Plutón lleva casi un siglo formando parte del mapa conocido del Sistema Solar, pero desde que Clyde Tombaugh lo descubrió en 1930 todavía no ha completado una sola vuelta alrededor del Sol. La NASA establece que su periodo orbital es de 248 años terrestres, por lo que, tomando como referencia el año de su descubrimiento, la completará aproximadamente hacia 2178. La propia agencia señalaba en 2021 que Plutón ni siquiera había recorrido todavía la mitad de su órbita desde que fue identificado, una medida que da cuenta de la enorme escala temporal de su recorrido alrededor de nuestra estrella.

Tombaugh encontró Plutón mientras trabajaba en el Observatorio Lowell y durante décadas aquel pequeño mundo fue considerado el noveno planeta del Sistema Solar. Esa situación cambió en 2006, cuando la Unión Astronómica Internacional lo reclasificó como planeta enano después de que se descubrieran mundos similares en el cinturón de Kuiper. Plutón orbita el Sol y tiene masa suficiente para adoptar una forma prácticamente redonda, pero se encuentra en una región transneptuniana en la que otros objetos pueden cruzar su órbita, por lo que no cumple todos los requisitos establecidos para conservar la categoría de planeta. La decisión tomada hace 20 años no gustó nada a una gran comunidad de científicos y bajo el lema 'Make Pluto a Planet Again', el debate está más intensificado.

Una órbita de 248 años

Plutón se encuentra, de media, a unos 5.900 millones de kilómetros del Sol, aproximadamente 39 veces más lejos de nuestra estrella que la Tierra. Su órbita es además elíptica e inclinada: a lo largo de una revolución puede situarse a unas 30 unidades astronómicas del Sol o alejarse hasta 49,3, mientras que una unidad astronómica equivale a unos 150 millones de kilómetros, la distancia media entre la Tierra y nuestra estrella. A semejante distancia, la luz solar necesita alrededor de cinco horas y media para llegar hasta Plutón.

Esa trayectoria provoca una de las peculiaridades más conocidas de su recorrido. Entre 1979 y 1999, Plutón estuvo cerca del perihelio, el punto de su órbita situado a menor distancia del Sol, y durante ese periodo llegó a encontrarse más cerca de nuestra estrella que Neptuno. El fenómeno es posible precisamente por la forma elíptica de su órbita, muy diferente de las trayectorias más regulares de los grandes planetas del sistema solar.

El calendario de Plutón también resulta singular cuando se compara la duración de su año con la de sus días. Una rotación completa necesita aproximadamente 153 horas terrestres, algo más de seis días, y su eje está fuertemente inclinado respecto al plano orbital. Además, gira de este a oeste, en sentido retrógrado, como Venus y Urano. Su mayor luna, Caronte, tarda esas mismas 153 horas en completar una vuelta alrededor de Plutón y está bloqueada por marea, de manera que siempre le muestra la misma cara. Caronte tiene aproximadamente la mitad del tamaño de Plutón y es el mayor satélite del sistema solar en proporción al cuerpo que orbita, motivo por el que ambos suelen describirse como un “planeta doble”.

Un pequeño mundo en el cinturón de Kuiper

Plutón pertenece al cinturón de Kuiper, una extensa región más allá de Neptuno poblada por miles de pequeños mundos helados que se formaron durante las primeras etapas del sistema solar, hace unos 4.500 millones de años. Su diámetro ecuatorial es de aproximadamente 2.377 kilómetros, alrededor de una quinta parte del terrestre y unos dos tercios del de la Luna. La NASA considera probable que posea un núcleo rocoso rodeado por un manto de hielo de agua, mientras que en su superficie aparecen hielos como el metano y el nitrógeno. Las temperaturas superficiales oscilan entre aproximadamente -226 y -240 grados centígrados, con una media cercana a los -232 grados.

Durante décadas, ningún vehículo espacial se había aproximado a Plutón. Esa situación cambió con New Horizons, una misión aprobada por la NASA en 2001 y lanzada el 19 de enero de 2006 a bordo de un cohete Atlas V. La nave abandonó la Tierra a unos 58.000 kilómetros por hora y utilizó posteriormente una asistencia gravitatoria de Júpiter para reducir un viaje que, sin esa maniobra, habría durado unos 14 años a menos de diez. Finalmente atravesó el sistema de Plutón el 14 de julio de 2015, después de recorrer unos 4.800 millones de kilómetros.

New Horizons cambió la imagen de Plutón

Durante las aproximadamente 30 horas que rodearon su máxima aproximación, New Horizons efectuó 236 observaciones científicas de los seis cuerpos del sistema de Plutón utilizando sus siete instrumentos. La nave pasó a unos 12.550 kilómetros del planeta enano y las imágenes y mediciones mostraron un mundo mucho más complejo de lo esperado: montañas, glaciares de hielo de nitrógeno y señales de actividad geológica relativamente reciente pese a su pequeño tamaño y sus bajas temperaturas. La atmósfera también sorprendió por sus extensas capas de neblina y por perder material a un ritmo mucho menor del que los científicos habían previsto.

La misión permitió estudiar también Caronte, Nix, Hidra, Cerbero y Estigia, las cinco lunas conocidas de Plutón. En Caronte observó grandes valles y acantilados vinculados a actividad tectónica pasada y obtuvo indicios compatibles con la posible existencia de un antiguo océano bajo la superficie. Las cuatro lunas menores llamaron la atención por sus formas alargadas, sus superficies muy reflectantes y sus rápidas rotaciones. Hidra constituye el caso más extremo: completa un giro sobre sí misma aproximadamente cada diez horas.

El viaje de New Horizons no terminó en Plutón. El 1 de enero de 2019, la sonda sobrevoló el objeto del cinturón de Kuiper entonces conocido como 2014 MU69 y posteriormente bautizado Arrokoth, situado unos 1.600 millones de kilómetros más allá de Plutón. El encuentro se produjo a unos 6.400 millones de kilómetros de la Tierra y se convirtió en el sobrevuelo más distante realizado hasta entonces por una nave espacial. New Horizons continuó después su recorrido por el cinturón de Kuiper, mientras Plutón prosigue lentamente una órbita que todavía tardará más de siglo y medio en completar desde el momento en que Tombaugh lo incorporó al mapa del Sistema Solar.

Nancy Grace Roman nació el 16 de mayo de 1925 en Nashville, Tennessee, en el seno de una familia que impulsó su temprano interés por el conocimiento científico. Su madre, una dedicada profesora de música, y su padre, el geofísico Irwin Roman, fueron las figuras clave que guiaron sus primeros pasos hacia la observación del entorno natural y del firmamento. Durante su infancia, los cielos despejados y limpios de las ciudades en las que vivió despertaron en ella una profunda fascinación por el brillo de las estrellas. Esta pasión inicial la llevó a decidir, desde una edad sumamente temprana, que quería consagrar el resto de su vida al estudio formal de la astronomía.

Fue así como iniciaba un camino lleno de determinación que desafiaría todos los prejuicios de su época, sentando las bases de una carrera científica que cambiaría la astronomía moderna. Cuando Nancy tenía apenas once años de edad y residía en Reno, Nevada, su familia se estableció en una vivienda ubicada en las afueras de la ciudad, una zona que en 1936 aún carecía de un alumbrado público intenso. Desde ese lugar, la oscuridad de la noche le ofrecía una vista verdaderamente espectacular y cautivadora del universo. Motivada por este espectáculo celeste, la joven decidió fundar un pequeño club de astronomía con sus compañeras de escuela y amigas del barrio, con quienes se reunía semanalmente.

En estas reuniones, las niñas utilizaban un libro básico para aprender a identificar las constelaciones y comprender la naturaleza de los diversos objetos celestes que adornaban el firmamento nocturno, consolidando su vocación científica. Este temprano proyecto marcó el inicio de su inquebrantable deseo de explorar las profundidades del cosmos. Para cursar sus estudios secundarios, la joven se trasladó a Baltimore, Maryland, ingresando en la Western High School, donde demostró una brillantez académica excepcional que le permitió completar el exigente programa de estudios en tan solo tres años.

No obstante, a pesar de sus evidentes capacidades intelectuales, la joven astrónoma tuvo que enfrentarse constantemente al desinterés y desánimo de las personas que la rodeaban. En la escuela, cuando le planteó a su orientador escolar la posibilidad de cursar una materia avanzada de álgebra en lugar de latín, este la menospreció preguntándole por qué una señorita elegiría las matemáticas. A pesar de comentarios tan desalentadores, Roman se mantuvo firme en su decisión de ignorar los prejuicios de género.

Con una determinación inquebrantable, Nancy Roman continuó su formación superior y en 1946 obtuvo su licenciatura en astronomía en el Swarthmore College de Pensilvania, institución donde además colaboró activamente en las investigaciones del Observatorio Sproul. Posteriormente, se trasladó a la Universidad de Chicago, donde completó su doctorado en la misma disciplina cuando contaba con tan solo 24 años de edad. Tras alcanzar este grado académico, permaneció durante seis años más trabajando en el Observatorio Yerkes de esa misma universidad, y realizó diversas estancias de investigación en el Observatorio McDonald en Texas, consolidando una sólida formación práctica en la observación directa de los astros.

Durante su trayectoria de investigación en los observatorios, esta brillante mujer realizó un descubrimiento de gran relevancia al observar la estrella AG Draconis, detectando que su espectro de emisión había cambiado por completo en comparación con los registros previos de la comunidad científica. Este hallazgo elevó notablemente su perfil y prestigio entre los astrónomos de la época, pero no la eximió de las severas barreras de género que dominaban el entorno académico. En la Universidad de Chicago, las mujeres investigadoras enfrentaban un panorama sumamente difícil y a menudo eran relegadas a puestos auxiliares de docencia. Al comprender que, debido exclusivamente a su género, nunca recibiría la titularidad de su plaza como profesora, decidió abandonar la institución.

Roman ingresó en el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos, donde se incorporó con entusiasmo al emergente campo de la radioastronomía, estudiando detalladamente los espectros de las fuentes de radio no térmicas del cosmos. Además, participó de manera destacada en complejos trabajos de geodesia y llegó a convertirse en la jefa de la sección de espectroscopia de microondas. Esta valiosa etapa no solo amplió sus horizontes científicos, sino que le permitió familiarizarse con la ingeniería práctica.

Un enorme legado

Su ingreso formal a la NASA ocurrió a principios de 1959, apenas seis meses después de la fundación de la agencia espacial. Durante una conferencia científica del químico Harold Urey, un funcionario llamado Jack Clark le preguntó si conocía a alguien interesado en desarrollar un programa de astronomía espacial para la nueva organización, lo que Roman interpretó de inmediato como una invitación para postularse. Al incorporarse, asumió el cargo de jefa de astronomía en la Oficina de Ciencias Espaciales, convirtiéndose así en la primera mujer en ocupar un puesto ejecutivo en la historia de la NASA.

Su mayor logro profesional fue la planificación general del Telescopio Espacial Hubble, un proyecto para el que Roman diseñó la estructura organizativa inicial y coordinó a científicos de todo el país. Su intervención fue decisiva para convencer al Congreso de los Estados Unidos de financiar la misión, utilizando argumentos sencillos pero contundentes, como comparar el costo por ciudadano con el precio de una entrada de cine. Por esta extraordinaria labor de gestión y liderazgo, sus propios colegas la apodaron la “madre” del Hubble. Finalmente, Nancy Roman falleció en 2018, dejando un legado imborrable.

La NASA lanzó este domingo el telescopio espacial Nancy Grace Roman, un observatorio de 4.300 millones de dólares concebido para ampliar como nunca antes la mirada sobre el universo. Un cohete Falcon Heavy de SpaceX despegó poco después del amanecer desde el Centro Espacial Kennedy, en Florida, con el instrumento a bordo rumbo a un punto de observación situado a unos 1,6 millones de kilómetros de la Tierra, la misma región del espacio en la que opera el James Webb. Roman tardará más de tres meses en alcanzar su destino y, una vez allí, comenzará una misión que combinará la búsqueda de planetas alrededor de otras estrellas con el estudio de miles de millones de galaxias y de dos de los mayores enigmas de la cosmología actual: la materia y la energía oscuras.

La principal diferencia de Roman respecto a otros grandes observatorios espaciales estará en la amplitud de sus observaciones. Su campo de visión será más de cien veces mayor que el del Hubble, aunque su espejo primario tiene prácticamente el mismo diámetro, unos 2,4 metros. La NASA calcula que esta capacidad permitirá localizar miles de supernovas, decenas de miles de planetas, miles de millones de galaxias y decenas de miles de millones de estrellas.

Un mapa del cosmos a una velocidad inédita

La velocidad constituye otra de las grandes ventajas del nuevo telescopio. Su cámara infrarroja de gran campo mantiene una sensibilidad comparable a la del Hubble, pero puede cartografiar el cielo unas 1.000 veces más rápido. Julie McEnery, científica principal del proyecto, pone la diferencia en perspectiva con un ejemplo: un mes de observaciones de la Vía Láctea realizadas con Roman requeriría aproximadamente un siglo de trabajo con Hubble. Esa capacidad permitirá examinar con especial detalle el bulbo situado en el centro de nuestra galaxia y ofrecer una de las miradas más profundas obtenidas hasta ahora de esa región, además de favorecer la localización de objetos extraños, raros o inusuales.

Roman también buscará mundos situados fuera del Sistema Solar. Entre sus instrumentos incorpora un coronógrafo experimental diseñado para bloquear la luz de las estrellas, creando una especie de eclipse artificial que permitirá obtener imágenes directas de planetas mucho más débiles que orbitan a su alrededor. La misión no ha sido diseñada específicamente para buscar vida extraterrestre, pero la NASA espera que abra el camino a futuros observatorios capaces de afrontar esa cuestión. Los nuevos mundos detectados por Roman podrán ser estudiados posteriormente con el James Webb, más potente y sensible, para completar la información sobre ellos.

Materia oscura y energía oscura

La otra gran misión científica de Roman se dirige hacia fenómenos que permanecen ocultos. Los astrónomos esperan utilizar su inmenso catálogo de galaxias para estudiar la materia oscura y la energía oscura, que constituyen la mayor parte del universo pero continúan planteando grandes incógnitas. Esos datos ayudarán a los científicos a determinar a qué velocidad se expande el cosmos debido a estas fuerzas invisibles. Roman se sumará en este terreno a otros grandes proyectos de observación, como la misión europea Euclid y el Observatorio Vera C. Rubin en Chile.

El lanzamiento culmina además un proyecto que ha llegado al espacio casi un año antes de lo previsto y dentro de su presupuesto. El observatorio lleva el nombre de Nancy Grace Roman, la primera astrónoma jefe de la NASA, que defendió desde su incorporación a la agencia en 1959 las ventajas de situar observatorios por encima de la atmósfera terrestre para poder ver más lejos y con mayor precisión. Roman, fallecida en 2018 a los 93 años, acabó siendo conocida como la “madre del Hubble”. El nuevo instrumento es el primer telescopio espacial de la NASA bautizado en honor de una mujer.

Un espejo procedente de un satélite espía

El telescopio esconde además una procedencia poco habitual en uno de sus componentes fundamentales. Su espejo primario, de aproximadamente 2,4 metros y un tamaño similar al utilizado por Hubble, procede originalmente del programa estadounidense de satélites de reconocimiento. La Oficina Nacional de Reconocimiento entregó hace más de una década a la NASA dos espejos que habían quedado disponibles para que pudieran reutilizarse; uno de ellos ha terminado incorporado a Roman, mientras que el segundo permanece almacenado. El observatorio también ha sido diseñado para poder repostar combustible en el futuro si durante la próxima década llega a estar disponible un vehículo robótico capaz de realizar esa operación, lo que permitiría prolongar su vida útil.

El despegue dejó además completadas con éxito las primeras fases del viaje. Pocos minutos después del lanzamiento desde el Centro Espacial Kennedy, los dos propulsores laterales reutilizables del Falcon Heavy regresaron y aterrizaron en Cabo Cañaveral, generando fuertes estampidos sónicos durante el descenso. Poco después, Roman se separó correctamente de la etapa superior del cohete y continuó su recorrido hacia el punto de observación desde el que desarrollará su misión.

Hace veinte años, Plutón fue degradado. Tras una votación de la Unión Astronómica Internacional (UAI) en agosto de 2006, pasó de ser un planeta mayor a tener la categoría de planeta enano y el sistema solar tiene desde entonces solo ocho planetas. En aquel momento, muchos científicos se mostraron descontentos con la decisión. Dos décadas después, el debate está, si cabe, aún más polarizado.

“La definición de planeta que se creó entonces no sirve para nada”, afirma Philip Metzger, director del Centro Stephen W. Hawking para la Investigación y la Educación en Microgravedad de la Universidad Central de Florida, Estados Unidos. “Hace que la definición resulte completamente inútil en el ámbito científico”, considera.

Metzger es uno de los muchos científicos —tambien hay personas sin formación científica—, que consideran que 'degradar' Plutón fue un gran error.

Para algunos, la pérdida de estatus es la razón por la que sienten tanto cariño por el “explaneta”. “Representa al desvalido al que tanta gente anima, al niño pequeño del barrio al que todos se meten”, afirma Kevin Schindler, historiador del Observatorio Lowell de Arizona, donde se descubrió Plutón en 1930.

Para otros, la decisión de la UAI, y la forma en que se tomó, es el núcleo del debate. “Mi compromiso con la defensa de Plutón comenzó el mismo día de la votación”, afirma la escritora, actriz y astrónoma aficionada Laurel Kornfeld, que durante su entrevista para este reportaje lleva una camiseta en la que se lee: “Resistencia de Plutón, 20 años: 2006-2026”.

La campaña para restituir a Plutón —con sus apasionados defensores, sus debates constantes, sus protestas ocasionales y sus peticiones— parece limitarse en gran medida a Estados Unidos. “Fue el que descubrimos nosotros”, afirma Metzger. Entonces, ¿la degradación del planeta hirió su orgullo? “Admito que hubo algo de eso entre el público, no entre los científicos”, admite.

Más recientemente, la campaña ha adquirido un matiz populista, y el administrador de la NASA nombrado por Trump, Jared Isaacman, declaró ante una comisión del Congreso en abril que estaba a favor de replantearse la cuestión. “Me sumo plenamente a la campaña Make Pluto a Planet Again”», afirmó.

El acontecimiento que desencadenó la votación de la UAI en 2006 fue el descubrimiento de un cuerpo celeste lejano que acabaría llamándose Eris. Este se encontraba en el cinturón de Kuiper, más allá de Neptuno —donde también se encuentra Plutón—. Tenía aproximadamente el mismo tamaño, con menor volumen, pero mayor masa y, si Plutón era un planeta, entonces Eris también lo era. Y, si Eris no era un planeta, ¿cómo podía seguir siéndolo Plutón?

Eris y Plutón no estaban, ni mucho menos, solos en el cinturón de Kuiper. Por aquella misma época, se descubrieron otros cuerpos más pequeños, como Haumea, Makemake y Sedna. ¿Eran también planetas? Probablemente quedaban muchos más objetos similares por descubrir. ¿Cómo iban a manejar los escolares una lista de planetas que podría ascender a cientos?

“Se inventó una razón para excluir a Plutón”

En busca de una solución, la UAI elaboró una definición de planeta basada en tres criterios: debe orbitar alrededor del Sol; debe tener masa suficiente para adoptar una forma esférica; y debe haber “limpiado su vecindad”, es decir, debe dominar gravitatoriamente la zona en la que orbita. Ningún cuerpo más allá de Neptuno del que tuviéramos constancia cumplía estos requisitos; Plutón quedaba descartado.

Fue precisamente este último punto el que molestó a muchos defensores de Plutón, ya que la capacidad de un cuerpo para despejar su vecindad depende en gran medida de dicha vecindad. “Uno de los mayores defectos de la definición de la UAI es que un mismo objeto puede encontrarse en dos órbitas diferentes”, afirma Kornfeld. “En una, se considera un planeta, y en la otra, no se considera un planeta”. Si la Tierra fuera arrastrada hasta la posición de Plutón, argumentó el científico planetario Alan Stern, tampoco podría despejar su zona y dejaría de cumplir la definición de planeta de la UAI.

“Incluso podría haber pequeños asteroides, demasiado pequeños para ser redondos, que despejaran una órbita si estuvieran cerca de una estrella”, afirma Metzger. “Esto solo demuestra que el 'despeje de la órbita' no es realmente una categoría tan significativa”.

Para sus detractores, la definición de la UAI parecía haber sido elaborada con una intención específica. “Se inventó una razón para excluir a Plutón”, afirma Kornfeld.

'Bando geofísico' contra los 'dinamistas'

Cuando Plutón perdió la categoría de planeta, surgieron dos equipos científicos opuestos: el denominado 'bando geofísico', que cree que las propiedades físicas de un cuerpo celeste deben tenerse en cuenta a la hora de determinar si es un planeta; y los 'dinamistas', que se centran más en la posición que ocupa un cuerpo, su entorno y su dirección de movimiento. Se podría caracterizar esta división como una contraposición entre los científicos planetarios y los astrónomos. Muchos científicos planetarios, incluido Metzger, no utilizan la definición de la UAI.

Cuando la sonda New Horizons sobrevoló Plutón en 2015, el bando geofísico aprovechó lo que consideraba una ventaja. Plutón tenía, sin duda, las características geofísicas propias de un planeta, sostenían. Tenía montañas, indicios de actividad geológica reciente y colinas de hielo de agua que flotaban sobre nitrógeno congelado. Incluso podría albergar vida. ¿Cómo no iba a ser un planeta?

Quienes abogan por que se le devuelva a Plutón su estatus de planeta no ven, en general, ningún problema derivado de dicha reinstauración. Acogen con agrado una definición lo suficientemente amplia como para incluir cientos de nuevos planetas, por muy complicado que eso pueda resultar para los niños y sus pósteres educativos. “Cuantos más, mejor”, afirma Paul Byrne, profesor asociado de Ciencias de la Tierra, Medioambientales y Planetarias en la Universidad de Washington en San Luis: “Hay 1.025 especies oficiales de Pokémon y nunca he oído a ningún niño decir que sean demasiadas”.

Quienes se oponen a la reinstauración afirman que el problema no radica en un mayor número de planetas en sí mismo, sino en una definición principalmente geofísica que abarcaría, entre otros cuerpos, las lunas planetarias, incluida nuestra Luna.

El hombre que mató a Plutón

“No tengo ningún problema con que haya un mayor número de planetas”, afirma el astrónomo Mike Brown por correo electrónico. “Mi argumento es simplemente que hace mucho tiempo decidimos que la Luna no es un planeta y eso también excluye a Plutón”. A Brown se le suele describir como “el hombre que mató a Plutón”, porque dirigió el equipo que descubrió a Eris allá por 2005, lo que puso en marcha todo el proceso de desclasificación como planeta. Es un título que él mismo asume con orgullo: incluso escribió un libro titulado Cómo maté a Plutón y por qué se lo merecía.

Brown suele decir que la Luna es más grande que Plutón; es redonda y tiene una historia geofísica compleja y que, sin duda, cumpliría los criterios para ser considerada un planeta si se excluyera cualquier requisito relacionado con la órbita. Lo que quiere decir es que, si Plutón es un planeta, también lo es la Luna.

“No tengo ningún problema en llamar planeta a la Luna”, afirma Byrne. “Porque yo puedo ser hermano y marido al mismo tiempo y eso no implica que tenga que ser una cosa o la otra. Por eso no veo por qué la Luna no puede ser un satélite y un planeta a la vez”.

Para quien no está al tanto, este debate puede parecer a menudo enredado en cuestiones políticas, incluso de procedimiento, ya que los defensores de Plutón sostienen que la votación de la UAI se llevó a cabo de forma incorrecta y, por lo tanto, es nula. “Se podría argumentar que nunca votaron oficialmente sobre un planeta porque no siguieron el procedimiento requerido”, afirma Metzger.

Brown niega que hubiera ningún matiz político en la decisión. “Los únicos que se quejan del procedimiento de votación son aquellos a quienes no les gustó el resultado”.

“Casi un golpe de Estado”

Así pues, la pregunta sigue siendo: ¿por qué importa todo esto? “Fue casi como un golpe de estado”, afirma Kornfeld. “Y, como resultado, los niños están aprendiendo menos. Aprenden que hay ocho planetas, y ya está”.

Para Metzger, la definición de “planeta” que excluye a Plutón se basa en una concepción anticuada del sistema solar. “Estaban creando una visión reaccionaria de un cosmos ordenado, en lugar de la visión científica más moderna, según la cual es caótico”, afirma. “El segundo problema fue que, en mi opinión, interpretaron mal el contexto. El público de hoy en día no es el mismo que el del siglo XIX. Se siente perfectamente cómodo con la idea de un cosmos dinámico y caótico y hemos perdido la oportunidad de enseñárselo”.

La naturaleza de Plutón siempre ha sido difícil de definir. En 1915, el astrónomo Percival Lowell publicó unos cálculos basados en las peculiaridades de las órbitas de Urano y Neptuno, en los que predecía la existencia de un nuevo planeta, el noveno, al que denominó 'Planeta X', con una masa situada entre la de la Tierra y la de Neptuno. En 1930, la larga búsqueda del Planeta X dio sus frutos: el nuevo cuerpo celeste, descubierto en el observatorio que llevaba el nombre de Lowell, fue bautizado como Plutón.

Sin embargo, poco a poco quedó claro que, fuera lo que fuera Plutón, no era el Planeta X. No parecía ni de lejos lo suficientemente grande como para explicar las irregularidades en la órbita de Neptuno. Los científicos propusieron teorías para explicar por qué Plutón parecía tan pequeño, pero la verdad era que era pequeño, incluso más pequeño que la Luna. No fue hasta 1992 cuando supimos que los cálculos de Lowell se basaban en una sobreestimación de la masa de Neptuno. No existía ningún Planeta X.

La reputación de Plutón como el desvalido, el niño con el que todos se meten, puede tener su origen en la votación de 2006, pero se podría argumentar que durante años estuvo luchando por encima de su categoría. ¿Cómo habrían votado sobre la condición planetaria de Plutón si hubieran sabido la verdad en 1930? ¿Y hará falta otra votación para satisfacer a los defensores de Plutón?

“La gente se ha cerrado en banda”, afirma Metzger. “Hoy en día, una votación tendría menos utilidad que en aquel momento, allá por 2006. Por eso no queremos otra votación. Lo que queremos es que la gente reconozca que votar fue un error y que no vamos a volver a hacerlo. Vamos a volver al método científico”.

El miércoles 5 de agosto, a las 08:34 hora peninsular, un fragmento de lo que alguna vez fue un cohete de SpaceX impactó contra la superficie lunar provocando un nuevo cráter en el satélite y el desconcierto terrícola. Fue el recordatorio de una problemática de la que, por su propia naturaleza, es quizás relativamente fácil de olvidar: el espacio se está llenando de basura espacial.

“Podríamos llegar a ser la primera civilización con la 'ilusión' de colonizar otros planetas, de saber ir al espacio y, sin embargo, quedarse atrapada en su propio planeta por haber creado una 'corteza' de basura a su alrededor”, advierte el experto en tráfico espacial del grupo tecnológico GMV, Alberto Águeda.

Las cifras son llamativas. “Además de los 16.000 satélites que hay ahora mismo en funcionamiento, en el espacio orbitan otros 40.000 objetos de un tamaño superior a un cubo de Rubik, 1,2 millones más grandes que un terrón de azúcar y otros 130 millones más grandes que un granito de arena”, enumera el experto. Es la llamada basura espacial, que ha aumentado de forma apabullante desde los albores de la carrera espacial.

La amenaza del 'síndrome de Kessler'

El posible escenario de “inaccesibilidad espacial” que menciona Águeda tiene un nombre: síndrome de Kessler. Si la órbita más cercana a la Tierra alcanzase cierto volumen de basura espacial —la cual viaja a una velocidad diez veces superior a la de una bala—, los objetos que se encuentran en ella comenzarían a sufrir impactos con mayor frecuencia, lo que produciría más fragmentos, que, a su vez, aumentarían la probabilidad de nuevas colisiones, haciendo muy caótico y peligroso el entorno extraterrestre más inmediato. “En un escenario extremo, el espacio podría volverse inutilizable para el ser humano por generaciones”, resume el astrofísico e investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía (CSIC) José Manuel Madiedo.

La principal forma en la que se trata de evitar este problema es provocando la reentrada de estos escombros a la atmósfera, donde esta los calcina. Pero también genera inquietud entre los científicos, ante el efecto que puede causar en la capa de ozono. Además, pese a la delicadeza del momento, las “reglas” en el espacio no han cambiado demasiado desde 1967, cuando se firmó el Tratado internacional del espacio ultraterrestre. Es decir, la velocidad de la carrera espacial y la de la regulación asociada no son ni por asomo parejas.

“A día de hoy, difícilmente funcionaría el mundo sin el espacio. Esta conciencia nos tiene que llevar a reconocer la importancia de lo que tenemos entre manos. La crisis que ocasionaría la posible inoperabilidad del espacio sería comparable a que el comercio internacional marítimo quedase obstaculizado”, dice Efrén Díaz Díaz, abogado y doctor en Derecho, además de responsable del Área de Tecnología y Derecho Espacial del Bufete Mas y Calvet. “Cada uno interaccionamos prácticamente con hasta unos cien satélites al día sin darnos cuenta”, apunta Águeda.

Congestión orbital y un “cementerio” espacial

Pero, ¿cómo han llegado todos esos restos ahí y qué va a ocurrir con ellos? “Son, por ejemplo, satélites que ya no están activos o restos de cohetes que se utilizaron para lanzar esos satélites. También hay muchos escombros que se forman como consecuencia de colisiones. Lo bueno es que casi todos los objetos grandes (de más de diez centímetros de diámetro) están monitorizados”, explica Madiedo.

Lo bueno es que casi todos los objetos grandes están monitorizados

José Manuel Madiedo — Instituto de Astrofísica de Andalucía (CSIC)

Los satélites más modernos ya tienen incorporados sistemas antichoque. España, de hecho, es uno de los líderes mundiales en esta tecnología. “Tenemos sensores y sistemas para indicar a los operadores cómo tienen que maniobrar para evitar una colisión, pero cuanta más basura espacial haya, más complicado va a ser. Cada satélite de Starlink, por ejemplo, hace de media cuatro maniobras al mes para no chocar con otros objetos”, afirma Águeda.

Donde más escombros hay es en la órbita más cercana a la Tierra (LEO, típicamente usada para la banda ancha). Las densidades de objetos espaciales en las otras dos órbitas (MEO y GEO, usadas generalmente para sistemas de navegación y para telecomunicaciones por satélite, respectivamente), según la Agencia Espacial Europea (ESA), son entre dos y tres órdenes de magnitud menores.

Y, por encima de GEO, en una órbita ligeramente superior, se ubica una especie de “cementerio espacial”. “El problema es que está tan lejos que es difícil traer los objetos de vuelta, porque sería muy costoso económicamente y habría que usar mucho combustible. Por eso se les desplaza a la llamada 'órbita cementerio'”, cuenta Águeda.

Esta congestión espacial, además, está preocupando especialmente a los astrofísicos y a aquellas culturas que dependen de poder leer el firmamento para perpetuar sus formas de vida. “Además de amenazar las observaciones astronómicas, degradan el patrimonio cultural que es el cielo nocturno”, explicaba el investigador de la Universidad de La Sorbona y el CNRS (Francia) Jorge Hernández Bernal a elDiario.es hace unos meses.

Las “vidas” de estos escombros suelen llegar a su “fin” al atravesar la atmósfera. Según la ESA, alrededor de 125 toneladas de objetos artificiales se desintegran en la atmósfera terrestre cada año —casi 2,4 toneladas por semana—. La mayor parte no llega a impactar en la superficie terrestre pero, en el caso de los objetos grandes, se estima que entre un 20 y un 40% de su masa sí sobrevive a la reentrada y alcanza el océano, el mar o la tierra, provocando titulares en los medios de comunicación de todas las partes del mundo.

No obstante, Águeda apunta que a día de hoy es más probable que a una persona le toque el gordo de Navidad dos veces en la vida a que le caiga un trozo de basura proveniente del espacio (la mayoría cae en océanos o mares).

La utilización de la atmósfera como “crematorio”

Pero la destrucción de estos cuerpos artificiales crea nanopartículas de óxido de aluminio, un compuesto que, al actuar como catalizador de la activación del cloro, podría favorecer la destrucción del ozono estratosférico.

Partiendo de esta base, un estudio de 2024 financiado parcialmente por la NASA trató de estimar la magnitud del potencial problema, calculando cuánta alúmina (óxido de aluminio) procedente de la reentrada de satélites llega a la atmósfera y cuánto podría aumentar. Concluyó, mediante una simulación, que la deposición antropogénica de este compuesto supera ya la contribución natural del polvo de meteoritos y que estas nanopartículas podrían permanecer activas en la atmósfera durante décadas.

Estimaron, además, que para 2030 las concentraciones de esas partículas podrían aumentar hasta un 650% en comparación con los niveles naturales.

No obstante, estos datos no son suficientes por sí solos para afirmar que la alúmina está destruyendo la capa de ozono, pues no presentan una medición observacional que lo demuestre. Según los autores del estudio, lo fundamental es que ahora se sabe “lo suficiente como para tomarnos la cuestión en serio”.

Esta incógnita, junto al hecho de que actualmente, como constata Águeda, “no hay una alternativa creíble en el corto-medio plazo al hecho de que para sacar esta basura del espacio ésta tenga que calcinarse en la atmósfera”, mantiene en vilo a los expertos. El resto de opciones —enfoque preventivo, recuperación de objetos, reciclaje en órbita, limpieza activa, prolongación de la vida útil, sustitución de materiales, etc— siguen en fase experimental.

La necesidad de una legislación a la altura del problema

“La Comisión sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS), compuesta actualmente por 110 Estados miembros, está estudiando detenidamente medidas para la mitigación y la remediación [...]. Estas iniciativas son útiles y nos encaminan en la dirección correcta. Sin embargo, la enorme cantidad de lanzamientos [...], junto con el crecimiento exponencial proyectado —quizás hasta un millón— de objetos adicionales que se lanzarán durante la próxima década, significa que los peligros de colisiones y eventos de conjunción están aumentando, en lugar de disminuir”, sostiene el presidente del Grupo de Trabajo de la COPUOS de las Naciones Unidas sobre los Aspectos Jurídicos de las Actividades relacionadas con los Recursos Espaciales, Steven Freeland.

Debemos pasar de una perspectiva centrada en el interés nacional y la competitividad a una que tenga en cuenta las implicaciones globales

Steven Freeland — Grupo de Trabajo de la COPUOS sobre los Aspectos Jurídicos de las Actividades relacionadas con los Recursos Espaciales

“Si bien se comprende el problema, y algunos afirman que ya hemos alcanzado un punto crítico, la dificultad radica en traducir estas preocupaciones en acciones concretas. Debemos pasar de una perspectiva centrada en el interés nacional y la competitividad a una que tenga en cuenta las implicaciones globales. Las actividades espaciales siempre tienen consecuencias, y debemos esforzarnos por encontrar el equilibrio adecuado y adoptar medidas que promuevan actividades sostenibles, seguras y protegidas”, continúa.

Los instrumentos vinculantes internacionales, pese a que dictan cuestiones como que el Estado de lanzamiento es el responsable de autorizar y supervisar el cuerpo espacial, además de los daños (en superficie terrestre u ocasionados a otro objeto espacial) que pueda causar, tiene muchas lagunas. No define qué es exactamente un desecho espacial, no recoge una posible transferencia de titularidad (cuando el objeto se convierte en chatarra) y no plantea un régimen jurídico sobre las reentradas atmosféricas, entre otras cosas.

Además, pese a que hay una autoridad internacional (COPUOS), ésta “no puede imponer coercitivamente el cumplimiento de la norma. Es decir, hay autoridad, pero no existe una 'policía' de esa autoridad”, explica Díaz. “Por otro lado, hay temor a reabrir el consenso que se alcanzó con el tratado del año 1967, porque existe la preocupación de que, por el momento geopolítico, se llegue a un resultado aún peor”, afirma.

Europa lidera la respuesta

Europa es la que está liderando esta conversación. Ha presentado una Ley Espacial Europea —actualmente en fase de tramitación y negociación— que es “el primer intento de un marco horizontal completo en el sector espacial que regula autorización, registro, supervisión, mitigación de desechos, ciberseguridad o huella ambiental en un único instrumento”, sostiene Díaz. “Además, busca corregir la fragmentación en la que hoy conviven una decena de leyes nacionales no interoperables entre sí”, explica.

“Me parece interesante su posible alcance extraterritorial. Es decir, que la norma europea se tendrá que aplicar a operadores de terceros países que presten servicios en la Unión Europea. Desde mi punto de vista, su éxito dependerá de que se resuelva bien la ecuación entre sostenibilidad y proporcionalidad regulatoria”, dice.

La propuesta de ley, por otro lado, no menciona la problemática de la alúmina específicamente. Sin embargo, el Protocolo de Montreal —el acuerdo internacional diseñado para proteger la capa de ozono— pidió en 2023 a sus paneles científicos “evaluar los posibles efectos en la capa de ozono [...] de cohetes o satélites” para presentar los resultados en el informe de 2026 (que se publicará a finales de este año). Unos resultados que podrían poner en el centro esta posible amenaza.

Díaz, por su parte, espera que la propia amenaza del efecto Kessler, que podría obstaculizar el avance de la carrera espacial, sea lo que acabe, en última instancia, abocando a los países a dialogar, cooperar y asumir límites.

El agua helada alojada en los poros del suelo marciano favorece una capa superficial más gruesa de CO₂, pero frena con fuerza su sublimación en los experimentos más recientes sobre las llamadas arañas de Marte.

En las muestras de grano fino ocurrió casi lo contrario, ya que el CO₂ penetró a mayor profundidad y sobre una zona más amplia, produjo penachos más duraderos y favoreció las morfologías agrietadas. El terreno, por tanto, puede cambiar por completo la respuesta del hielo estacional.

Nuevos ensayos atribuyen valor climático a las arañas

El seguimiento publicado en 2026 en The Planetary Science Journal amplía los experimentos dirigidos por la NASA que en 2024 reprodujeron en laboratorio el mecanismo considerado más probable para formar estas estructuras. La nueva fase refuerza la posibilidad de que algunas arañas conserven información sobre etapas climáticas anteriores de Marte.

Recrear ese entorno terrestre exigió llevar una cámara del JPL a temperaturas de hasta -185 grados Celsius y reducir mucho la presión para aproximarse a la tenue atmósfera marciana. El equipo utilizó DUSTIE, una cámara del tamaño aproximado de un barril de vino refrigerada con nitrógeno líquido, introdujo un material que imitaba el suelo de Marte y después inyectó dióxido de carbono. La condensación del gas necesitó entre tres y cinco horas antes de que los ensayos pudieran avanzar hacia la sublimación.

Las formaciones araneiformes se concentran sobre todo en el hemisferio sur marciano y presentan canales ramificados que pueden superar un kilómetro de longitud, una escala registrada desde órbita hace años. El Mars Reconnaissance Orbiter fotografió en 2009 estructuras de este tipo en una zona de más de un kilómetro, dentro de una familia estacional que también incluye manchas oscuras y abanicos orientados. Ese conjunto recibe el nombre informal de zoológico de Kieffer, y todavía carece de una observación in situ capaz de seguir de cerca su formación.

El CO₂ explica cómo nacen las arañas marcianas

El modelo propuesto hace unas dos décadas parte del invierno marciano, cuando parte del dióxido de carbono atmosférico se congela sobre la superficie y forma una capa translúcida. Con la llegada de la primavera, la luz atraviesa el hielo y calienta el regolito oscuro situado debajo, de modo que el CO₂ comienza a sublimarse desde la base. El gas atrapado aumenta la presión hasta fracturar la placa y escapar en chorros rápidos cargados de polvo, capaces de excavar o alterar el sustrato y generar varias de esas formas estacionales.

Los ensayos de 2024 respaldaron ese mecanismo general, aunque las arañas de laboratorio solo aparecieron dentro de un margen estrecho de condiciones que permitía formar una capa de CO₂ suficientemente gruesa y translúcida. Parte de las redes de grietas surgió además cuando el dióxido de carbono condensado dentro de los poros del suelo simulado se sublimó y generó tensiones térmicas. Los autores propusieron así la fracturación como mecanismo adicional para ciertas morfologías agrietadas, sin sustituir la erosión causada por gas en el conjunto de los araneiformes.

Lauren McKeown, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el sur de California, vinculó aquellos ensayos con la necesidad de ajustar los modelos sobre estas estructuras cuando se presentaron los resultados de 2024: “Las arañas son rasgos geológicos extraños y bellos por derecho propio.”

Los experimentos también mostraron que pequeñas variaciones en la salida del gas y en el grosor del hielo cambian el aspecto final, desde manchas oscuras creadas por polvo expulsado hasta halos brillantes alrededor de algunas de ellas.

Marte aún oculta la edad de sus arañas

La gran incógnita permanece en el propio Marte, porque años de observaciones de alta resolución todavía no han detectado crecimiento en araneiformes bien desarrollados. Sí se han visto pequeños surcos dendríticos relacionados que aparecen y evolucionan bajo el clima actual, señal de que los procesos impulsados por CO₂ pueden modificar el terreno.

Las arañas maduras podrían crecer demasiado despacio para que ese cambio sea detectable, permanecer inactivas hoy o conservar rasgos formados bajo otro clima, una posibilidad que convertiría estas estructuras en un archivo geológico de un Marte con un pasado más húmedo.

(*) [Por un problema de visualización, las fórmulas químicas del dióxido de carbono mencionadas aparecen arriba, aunque se posición correcta sea abajo]

La NASA eligió este jueves 13 de agosto como foto del día una imagen del eclipse total de Sol que se puso ver en España el día anterior, 12 de agosto. Concretamente, la corona solar se ve encima de la Catedral Basílica de Nuestra Señora del Pilar, mientras que su reflejo aparece en el río Ebro.

Así, la NASA ha compartido la imagen asegurando que mostraba “dos eclipses”. “Quienes presenciaron la totalidad pudieron sentir un escalofrío, el silencio de los pájaros, el zumbido confuso de los insectos y la admiración compartida por muchos”, explica en su web.

El del 12 de agosto fue el primer gran eclipse solar total vivido en España desde hace más de 100 años. La sombra del Sol también se proyectó sobre Siberia, Groenlandia, Islandia y Portugal.

Además, la NASA ha explicado que este tipo de fenómenos se estudian porque “ayudan a los científicos a comprender por qué la corona es millones de grados más caliente que la superficie del Sol”, entre otros motivos.

Por ello, pide la colaboración de “ciudadanos entusiastas” para que contribuyan a estos estudios registrando cómo reacciona la fauna silvestre, fotografiando la corona y monitoreando la temperatura del aire y las nubes.

De Madrid al cielo. Pronto, la expresión cobrará un significado casi literal. Este 12 de agosto, la Comunidad de Madrid será escenario de un eclipse solar total, uno de los acontecimientos astronómicos más importantes de las últimas décadas y un fenómeno que la Península Ibérica no contempla en su totalidad desde 1912. Pero la relación de Madrid con el espacio va mucho más allá de este acontecimiento.

A poco más de una hora de la capital, entre los pinares de la Sierra Oeste, unas enormes antenas llevan más de seis décadas haciendo algo que pocos madrileños conocen: comunicarse con naves y sondas que viajan por el Sistema Solar. En Robledo de Chavela se encuentra el Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo de Madrid (MDSCC), una de las tres instalaciones que forman la Red del Espacio Profundo de la NASA, junto a las de Goldstone, en California, y Canberra, en Australia.

La estación madrileña es, además, la única de las tres que cuenta actualmente con seis antenas operativas. Desde ellas se reciben datos científicos enviados desde miles de millones de kilómetros de distancia y se transmiten las instrucciones que permiten a las misiones continuar su viaje. Una infraestructura que nació en plena carrera espacial y que hoy resulta imprescindible para algunas de las misiones más ambiciosas de la exploración del universo.

La historia de estas antenas comenzó en los años sesenta. Estados Unidos necesitaba crear una red de estaciones repartidas por el planeta que permitiera mantener una comunicación constante con las naves espaciales. La solución fue construir tres complejos separados aproximadamente 120 grados de longitud: uno en California, otro en Australia y el tercero en España.

Después de estudiar diferentes ubicaciones, la NASA y el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) eligieron Robledo de Chavela. El acuerdo entre España y Estados Unidos se firmó en enero de 1964 y la estación comenzó a funcionar en julio de 1965. Su ubicación permitía completar el sistema mundial de seguimiento y, al mismo tiempo, se encontraba suficientemente cerca de Madrid y de sus conexiones internacionales.

El funcionamiento de la red responde a una cuestión tan sencilla como determinante: la Tierra gira. Las tres estaciones están situadas estratégicamente para que, mientras nuestro planeta rota, una de ellas pueda mantener la comunicación con las naves que se encuentran en el espacio profundo. Desde los centros de control se orientan las antenas, se reciben y procesan los datos y se envían las órdenes a las distintas misiones.

El complejo madrileño cuenta actualmente con seis antenas operativas, entre ellas una gigantesca parabólica de 70 metros de diámetro y varias de 34 metros. Las más modernas son la DSS-56, que entró en funcionamiento en 2021, y la DSS-53, que comenzó a operar en febrero de 2022. La primera fue especialmente importante porque se convirtió en la primera antena de la Red del Espacio Profundo capaz de utilizar todo el rango de frecuencias de comunicación de la red desde su puesta en servicio.

De las primeras imágenes de Marte a las comunicaciones con el espacio interestelar

La importancia de Robledo de Chavela se hizo evidente desde sus primeros meses de actividad. En 1965, la estación participó en el seguimiento de la misión Mariner 4, que ese mismo año se convirtió en la primera nave en llevar a cabo un sobrevuelo de Marte y enviar a la Tierra imágenes de su superficie.

Pero fue el programa Apolo el que convirtió a las estaciones españolas en protagonistas de la carrera espacial. En aquellos años, la NASA necesitaba mantener el contacto con las misiones tripuladas a la Luna y España ocupaba una posición estratégica dentro de la red de comunicaciones.

El momento más recordado llegó el 20 de julio de 1969. Cuando el módulo lunar del Apolo 11 se posó sobre la superficie de la Luna, la primera estación española en recibir las comunicaciones de los astronautas fue la de Fresnedillas de la Oliva, situada también en la Comunidad de Madrid. Desde allí, se transmitieron a Houston las palabras de Neil Armstrong y, posteriormente, al resto del mundo.

La historia de aquella antena, conocida como la “antena del Apolo”, continuó en Robledo. Después del cierre de la estación de Fresnedillas, la parabólica de 26 metros fue trasladada al complejo del MDSCC, donde permanece como testimonio de su papel en una de las mayores hazañas tecnológicas del siglo XX.

Desde entonces, las antenas madrileñas han seguido conectadas a algunas de las misiones más importantes de la NASA. Y no solo a aquellas que viajan hacia la Luna o Marte: también a las que se han adentrado mucho más allá de los planetas conocidos.

Las antenas que escucharon a la Voyager 1

Uno de los ejemplos más espectaculares ocurrió en abril de 2024. La Voyager 1, lanzada en 1977 y convertida en el objeto fabricado por el ser humano que se encuentra más lejos de la Tierra, atravesaba entonces una situación crítica: llevaba meses sin enviar correctamente datos científicos.

La distancia hacía que cualquier operación fuera especialmente compleja. La señal de la Voyager 1 tarda más de 22 horas en recorrer el trayecto entre la nave y la Tierra y llega con una intensidad extraordinariamente débil. Para conseguir captarla, la NASA decidió recurrir a una técnica conocida como arraying, que permite combinar la capacidad de recepción de varias antenas.

El 20 de abril de 2024 ocurrió algo histórico en Robledo de Chavela: las seis antenas del complejo se alinearon por primera vez al mismo tiempo para recibir la señal de la Voyager 1. La operación permitió sumar su capacidad de recepción para captar las débiles comunicaciones procedentes de la nave, situada entonces a más de 24.000 millones de kilómetros de la Tierra.

La imagen de las seis enormes antenas apuntando simultáneamente hacia un mismo punto del cielo madrileño resume bien la dimensión de esta instalación. No se trata simplemente de unas grandes parabólicas instaladas en la sierra: son una pieza fundamental de una red que permite a la humanidad seguir recibiendo información de lugares situados a miles de millones de kilómetros.

El futuro de la exploración espacial

Aunque las instalaciones tienen más de seis décadas de historia, Robledo de Chavela está lejos de ser una reliquia de la carrera espacial. El complejo ha ido incorporando nuevas antenas y tecnologías para responder a las necesidades de una flota de misiones cada vez mayor. La llegada de la DSS-56 en 2021 y de la DSS-53 en 2022 permitió completar en Madrid la ampliación prevista de la capacidad del complejo. De hecho, Robledo fue el primero de los tres centros de la Red del Espacio Profundo en completar este despliegue.

La nueva generación de antenas también prepara la red para las futuras misiones de exploración lunar y marciana, incluidas las del programa Artemis. La Red del Espacio Profundo tendrá que afrontar en los próximos años un número creciente de naves que necesitarán enviar datos a la Tierra y recibir instrucciones desde ella, lo que convierte a instalaciones como la madrileña en una infraestructura estratégica para la nueva etapa de la exploración espacial.

Y la colaboración entre España y Estados Unidos tiene garantizado, además, un largo recorrido. En junio de 2024 ambos países renovaron el acuerdo que permite a la NASA utilizar las instalaciones de Robledo de Chavela durante otros 15 años. El documento contempla además prórrogas automáticas de dos años salvo que alguna de las partes comunique su voluntad de poner fin al acuerdo.

Las instalaciones peligraron hace apenas unas semanas, cuando el complejo de Robledo de Chavela se vio rodeado por las llamas debido a los incendios que arrasaron la Sierra Oeste de Madrid. El fuego alcanzó el recinto y obligó a desalojar temporalmente la estación, aunque no se han detectado daños estructurales significativos ni en las antenas ni en los edificios.

Así, mientras el próximo 12 de agosto miles de personas se preparan para mirar al cielo y contemplar cómo la Luna se interpone entre el Sol y la Tierra, en otro punto de la Comunidad de Madrid unas enormes antenas continuarán haciendo algo mucho menos visible, pero igualmente extraordinario: escuchar el universo.

Una treintena de investigadores de la NASA y del Exploratorium de San Francisco han 'tomado' Villalibado, un pueblo semiabandonado de la provincia de Burgos -muy cerca de Villadiego- para seguir el eclipse de sol, estudiar el fenómeno astronómico y además retransmitirlo para que más de 10 millones de personas puedan verlo en directo desde cualquier parte del mundo.

La iglesia de San Salvador, que se ubica sobre una terraza elevada, fue la que atrajo la atención de la agencia gubernalmental, y sus compañeros del gran laboratorio dedicado a la divulgación científica, durante una visita de reconocimiento por Castilla y León en busca de la ubicación perfecta para seguir este acontecimiento científico.

“Me llamaron hace como 16 o 18 meses, cuando nadie hablaba todavía del eclipse”, ha explicado a EFE Juan Ansótegui, gerente de Las de Villadiego, el complejo de turismo rural que arrancó en 2007 con un proyecto para recuperar Villalibado, que llevaba más de treinta años deshabitado, y que estos días ocupan los científicos.

Ha reconocido que cuando le dijeron que eran de la NASA y que querían alquilar el complejo turístico no se lo acabó de creer, que pidió que le mandaran la información y, tras comprobar que era cierto, quedó con ellos para una visita privada, y no hubo dudas: alquilaron las instalaciones y ya están preparándose para ver el eclipse.

Un observatorio en una iglesia del siglo XII

El equipo técnico llegó este domingo, ha explicado Ansótegui, y ya han instalado sus telescopios en la explanada de la iglesia -vallada para la ocasión-, mientras que todos sus equipos y ordenadores están en el interior del templo, del siglo XII, algo también insólito para los propios norteamericanos.

La doctora Desiré Whitmore, del Exploratorium en San Francisco, ha explicado a EFE que eligieron Villalibado porque necesitaban un lugar tranquilo, con poca gente que pudiera interrumpir su trabajo, y desde el que se pudiera seguir bien el eclipse, y este pequeño y recuperado pueblo de Burgos cumplía con sus requisitos.

Han instalado tres telescopios, con diferentes filtros, que están tomando datos del sol, siguiendo su evolución durante las 24 horas, ha indicado Whitmore, que ha destacado lo “raro” del eclipse, que arrancará en Groenlandia pero que en España se podrá ver al anochecer, otro de los motivos para escoger la ubicación española.

Investigación y divulgación

Los científicos estarán hasta el viernes en Villalibado, compaginando investigación y divulgación. De hecho, el 12 de agosto se instalará en un lateral de la iglesia una pantalla, a la que se dará señal directa de los telescopios, y se podrá ver el eclipse desde una zona habilitada para el público, aunque alejada de los investigadores.

“Nos han dicho que es precioso. Cuando oscurezca podremos ver el eclipse en alta definición, lo que se está viendo con el telescopio”, ha indicado Ansótegui.

Proyección internacional

Desde que se supo que la NASA instalaría uno de sus equipos en Villalibado, Ansótegui no ha parado de atender a medios de comunicación, y de contar cómo en 2007, donde había una torre medieval caída, una casa palaciega abandonada y casas en ruinas ellos vieron una oportunidad.

“Cuando empezamos a rehabilitar el pueblo pensaron que estábamos locos”, ha recordado, pero compraron los inmuebles, los recuperaron, abrieron el complejo turístico y en 2015 celebraron la primera boda. Ahora, casi veinte años después, la NASA y un eclipse solar van a poner Villalibado en el mapa astronómico mundial.EFE

Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón. Esos eran los nueve planetas que conformaban el Sistema Solar. Un selecto grupo con el que muchos fantaseaban a distancia, porque se trataban de nuestros vecinos lejanos, a millones de kilómetros. Ese listado se aprendía en todos los colegios y casi se recitaba de carrerilla.

Pero esa familia planetaria se rompió el 24 de agosto de 2006, cuando la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) aprobó una reclasificación. Plutón se quedó fuera, una decisión no exenta de polémica entre la población, que había crecido con la idea de que se trataba de un planeta, aunque fuera el más pequeño de todos.

Plutón perdió hace dos décadas la categoría de planeta del Sistema Solar. Tras la decisión de la IAU, pasó a estar catalogado como un planeta enano, reconocimiento que comparte con otros objetos en el sistema solar que son aproximadamente del mismo tamaño: Ceres, Makemake y Eris.

A diferencia del planeta al que la comunidad científica expulsó, los anteriores eran y siguen siendo grandes desconocidos para el público en general. Y la controversia con Plutón está lejos de terminar.

La condena de Plutón

Plutón fue descubierto por el científico estadounidense Clyde Tombaugh el 18 de febrero de 1930. Se ubica en el cinturón de Kuiper, un área llena de objetos helados y otros planetas enanos en el borde de nuestro sistema solar. Él es el más grande de esta región, lo que le ha valido el sobrenombre de Rey del Cinturón de Kuiper. Sin embargo, formalmente, se bautizó así por el dios mitológico romano Plutón.

La condena de Plutón siempre fue el tamaño: tiene unos 2.250 kilómetros de diámetro, unos 1.200 menos que la Luna. Se encuentra a unos 5.800 millones de kilómetros del Sol. La temperatura media en su superficie es de -232 grados centígrados.

También tiene otras particularidades. El resto de los planetas viajan alrededor del Sol en círculos casi perfectos, pero Plutón hace un recorrido elíptico. Además, presenta una inclinación respecto a los demás, ladeado unos 17 a 20 grados respecto al plano de los demás planetas del sistema solar.

Un planeta enano

Plutón gozaba de la denominación de planeta hasta agosto de 2026. A propuesta de los astrónomos uruguayos Julio Ángel Fernández y Gonzalo Tancredi, la asamblea de la IAU aprobó por unanimidad, aunque con baja participación, quitarle ese título y reclasificarlo como un planeta enano. El tamaño jugó en su contra.

A partir de ahí, se adoptó una nueva definición que contempla tres grupos de planetas: el primero con los ocho planetas clásicos (Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Neptuno, Saturno y Urano); un segundo donde se incluyen los asteroides; y un tercer grupo con Plutón y otros objetos de menor tamaño. A estos también se les llama planetas enanos.

Sin embargo, el debate puede revivir en cualquier momento. El pasado mes abril, el administrador de la NASA, Jared Isaacman, aseguró que está a favor de que Plutón vuelva a ser un planeta y no descarta reabrir la cuestión.

“Estoy totalmente a favor de que Plutón vuelva a ser considerado un planeta”, respondió Isaacman a un comité del Senado de Estados Unidos. La agencia prevé elaborar una documentación que ampare esta decisión y así discutir la idea con la comunidad científica, la misma que rechazó hace dos décadas al pequeño de los planetas.

Una cápsula de la misión OSIRIS-REx regresó con muestras del asteroide Bennu en 2023 y acabó en un laboratorio preparado del Centro Espacial Johnson de la NASA, donde los científicos trabajaron bajo controles destinados a preservar el material y evitar contaminaciones en ambas direcciones.

Ese precedente muestra hasta dónde llegan hoy los protocolos terrestres, pero dos investigadores creen que las próximas muestras con posible actividad biológica deberían detenerse antes de alcanzar el planeta.

Las especies invasoras alimentan la cautela ante posibles microorganismos

Frederick I. Moxley, director de Strategic Threat Analysis and Research Laboratories, y Anthony Ricciardi, profesor James McGill de Biología y director de la Bieler School of Environment de la Universidad McGill, han propuesto en la revista Ambio construir una instalación de cuarentena en una futura base lunar de la NASA. Su planteamiento traslada el primer análisis fuera de la biosfera terrestre y convierte la Luna en una barrera previa para material procedente de Marte y de otros destinos del sistema solar.

La preocupación parte de una posibilidad que todavía no se ha confirmado, ya que hasta ahora no se ha hallado vida extraterrestre, aunque las misiones espaciales buscan indicios biológicos cada vez más lejos. Ricciardi, experto en invasiones biológicas, utiliza la experiencia terrestre con especies invasoras para justificar la precaución y advierte que “décadas de investigación sobre especies invasoras han demostrado cómo un organismo introducido en el lugar equivocado y en el momento equivocado puede propagarse sin control con efectos potencialmente devastadores e irreversibles a largo plazo sobre los ecosistemas”.

El riesgo que describen los autores incluye accidentes de naves que transporten material contaminado y situaciones en las que astronautas hayan estado expuestos a entornos extraterrestres. Moxley y Ricciardi consideran que ninguna instalación terrestre puede garantizar por completo la contención, la eliminación o el control de un microorganismo desconocido si se produce un accidente, de modo que situar la primera barrera fuera del planeta reduciría la posibilidad de que una liberación alcanzara la biosfera.

El aislamiento lunar serviría como barrera previa para la biosfera

La Luna reúne varias condiciones que explican la elección, porque se encuentra a unos 384.000 kilómetros de la Tierra, permanece aislada de la biosfera terrestre y carece de una biosfera conocida. Moxley resume esa función al señalar que “la instalación propuesta actuaría esencialmente como un cortafuegos entre la Tierra y cualquier organismo vivo potencialmente peligroso que pudiera acompañar a futuras misiones espaciales de regreso”.

El proyecto prevé que las muestras sean manipuladas por sistemas robóticos avanzados dentro de la instalación, con el objetivo de limitar la exposición humana y evitar liberaciones accidentales. La actividad espacial añade presión a este debate, ya que agencias públicas y compañías privadas están ampliando sus misiones fuera de la órbita terrestre, mientras el programa Artemis de la NASA mantiene como objetivo el lanzamiento y alunizaje tripulado de Artemis 4 a comienzos de 2028.

Las normas de protección planetaria ya obligan a esterilizar cuidadosamente las naves antes de enviarlas a otros mundos y las misiones de retorno aplican protocolos específicos, aunque la nueva propuesta añade una barrera física fuera de la Tierra antes de autorizar el traslado final.

Moxley considera que las medidas actuales no han avanzado al mismo ritmo que los riesgos y afirma que “la humanidad está entrando en una nueva era de exploración espacial, pero nuestras estrategias de protección planetaria no han seguido el ritmo de los riesgos asociados al retorno de muestras extraterrestres a la Tierra”.

El hallazgo de vida obligaría a cambiar los planes de regreso

El planteamiento deja abierta una decisión que afecta a futuras misiones de retorno, porque detectar vida fuera de la Tierra tendría un valor científico extraordinario y, al mismo tiempo, obligaría a decidir dónde examinarla antes de acercarla a ecosistemas terrestres.

Si las agencias adoptan esta estrategia, la Luna dejaría de ser únicamente un destino de exploración y pasaría a desempeñar una función preventiva antes de cualquier entrada de material biológico desconocido en el planeta.

Cuando, en los años 90, el Ejército español accedió a desclasificar todos sus expedientes sobre platillos volantes confió en Vicente-Juan Ballester Olmos (València, 1948), uno de los ufólogos más respetados a nivel internacional. En su nuevo libro UAP: Los ovnis del siglo XXI (Reediciones Anómalas), a lo largo de más de 700 páginas, repasa medio siglo dedicado al estudio serio de este fenómeno y cuenta con una introducción de Pedro Duque, astronauta y exministro de Ciencia, prueba de que su trabajo está en las antípodas de la ufología pop tan extendida —y tan de moda— tras el estreno de la película de Steven Spielberg El día de la revelación.

Como espectador, y como ufólogo, ¿qué opinión le merece El día de la revelación?

Me has pillado, no la he visto y tampoco tengo mayor interés en verla. En el tema ovnis ya hay suficiente ficción como para importar más. Es una película de un cineasta chiflado por los ovnis y que, muy oportuna y más oportunistamente, ha sabido explotar la creencia —más religiosa que realista, más imaginativa que fundada— en que el gobierno derechista de Donald Trump va a revelar presuntas evidencias de platillos volantes estrellados y restos biológicos que supuestamente custodian secretamente desde hace ochenta años.

Supongo que tras tanto tiempo investigando, habrá llegado a alguna conclusión.

Después de sesenta años —que se dice pronto— de investigación continuada del fenómeno, he llegado al convencimiento de que los ovnis son el resultado del sumatorio de millones de avistamientos genuinos pero malinterpretados, falsos incidentes de encuentros cercanos y de abducciones debidos a fraudes y a algún problema de tipo cognitivo, y al aprovechamiento monetarista del tema por medios de comunicaciones y editoriales. Todo junto ha devenido en un cóctel de características mitológicas y sociológicas que carece de base material ajena a la mano del hombre.

Otro de los tópicos que es el descubrimiento de vida extraterrestre será una especie de tsunami. A mí me da la impresión de que la gente podría asimilarlo con bastante tranquilidad.

Creo que sí. La literatura, la televisión, el cine, la publicidad… todo se ha usado de forma exhaustiva con el tema ovni. Cualquier niño del mundo dibuja el perfil de un platillo volante cuando se le pregunta por un ovni. Ya no hay testigos inocentes. Todo el mundo está contaminado. Pero, al mismo tiempo, preparado. Si mañana la NASA anunciara haber descubierto un planeta a 100 años-luz mandando señales electromagnéticas propias de una civilización extraterrestre avanzada, no pasaría nada. La sociedad seguiría igual de loca como en la actualidad. Mira, a lo mejor, se cura algo, aunque solo sea por acongoje.

¿Cómo describiría la actual situación de la creencia ovni en el mundo y hacia dónde se dirige?

Vivimos un tiempo sin precedentes. Tras una intensa campaña por parte de un grupo de políticos influyentes de ambos partidos, de militares y oficiales de inteligencia, con el apoyo de los ufólogos más radicales, hoy tenemos al poderoso Departamento de Guerra de los Estados Unidos, con sus recursos ilimitados, tratando de investigar y llegar al fondo qué son los ovnis, ahora UAP. Y a la Administración Trump vaciando los archivos ovni de todas las agencias y desclasificándolos. Es indudable que todo ese personal supercualificado y todo ese millonario presupuesto de la AARO (la oficina dedicada al análisis de los avistamientos) servirá para algo. Yo estoy convencido de que llegarán a una conclusión definitiva acerca de la naturaleza del fenómeno. Y será pareja a lo que yo mismo he concluido. Vivimos ya en un tiempo de descuento: los creyentes desengañados por la ausencia de revelación y la sociedad enfrentada a la conclusión de que los ovnis no tienen nada que ver con los extraterrestres que, si los hay, están tan lejos que nunca llegarán aquí.

No hay duda de que su último libro UAP: Los ovnis del siglo XXI es su trabajo más ambicioso. ¿Puede resumir en pocas frases una obra de más de 700 páginas?

¿No querían una revelación? Este libro revela lo que ha hecho y demandado la cámara de representantes americana en torno a los ovnis en los últimos años, la legislación pro-UAP en vigor, la creación de una oficina en el Departamento de Guerra con un enorme presupuesto y personal para analizar los recientes avistamientos de pilotos civiles y militares, etc. También revela la historia de la NASA en el tema, la creación de un comité ad hoc para el estudio del fenómeno y su informe para el gobierno, una verdadera hoja de ruta de lo que habría que hacer y cómo, además de una valoración de la pobre calidad de la casuística. Revela una selección de informes que circulan en la comunidad ufológica española, cómo se han investigado y a qué resultados se ha llegado. Revela con gran lujo de detalle, como nunca antes se había explicado, como fue el proceso de desclasificación de los archivos ovni de Ejército del Aire español entre 1992 y 1999, en el que tuve el honor de participar como coordinador de un equipo multidisciplinar de asesores. Revela también cómo circula en la literatura sensacionalista en España una serie de aparentemente impresionantes episodios ovni, con pilotos, marinos, bases aéreas, barcos de la Armada, etc. que han sido debidamente valorados por las máximas autoridades de los ejércitos y que han probado ser más falsos que Judas, pero que siguen dándose por buenos en libros, podcasts, webs, etc. Revela lo que alguien ha denominado master class —y yo, curso acelerado de ufología—: me refiero al capítulo Investigación Ovni. Léase ese capítulo y ahórrese años de consultas a libros y más libros; léase la bibliografía selecta y alcance una verdadera licenciatura. Finalmente, revelo la condensación, la síntesis de mi pensamiento tras seis décadas de investigación. ¿Qué son los ovnis?

Mi libro revela cómo circula en la literatura sensacionalista en España una serie de aparentemente impresionantes episodios ovni, con pilotos, marinos, bases aéreas, barcos de la Armada, etc. que han probado ser más falsos que Judas, pero que siguen dándose por buenos

UAP: Los ovnis del siglo XXI es también una reivindicación de la ufología seria, algo que los divulgadores científicos siempre han mirado por encima del hombro.

Ya decía Víctor Hugo que nada es serio por sí mismo sino por la forma en que es tratado. Un fenómeno que se supone es presenciado por millones de personas en todo el mundo desde hace más de ochenta años, merece ser estudiado. Ocurre que se le ha maltratado de forma inmisericorde, sensacionalista y vulgar, perdiendo en los medios científicos, académicos e intelectuales el prestigio que pudo haber tenido. La monetización del tema lo ha echado a perder. Pero es una materia valiosa para investigación para estudiosos de ciencias sociales y también de ciencias naturales y físicas, no en vano hay ya cientos de tesis doctorales sobre aspectos relacionados con los ovnis.

Ha servido de algo la desclasificación que se ha llevado a cabo en EEUU en los últimos años. Me da la sensación de que estamos igual que cuando el Libro Azul o el Informe Condon.

Entre mayo y julio de 2026 van ya cuatro lotes [releases] de documentos, informes, fotos, audios y videos desclasificados por la Administración Trump, con 334 expedientes con al menos una decena de miles de páginas. Eso sí, nada del otro mundo, y nunca mejor dicho. Lo que no era ya conocido por los especialistas, no revela nada extraordinario: casos y más casos con falta de información o con gran parte censurada de avistamientos susceptibles de explicación.

A mucha gente le puede resultar chocante que el mayor experto en ufología de nuestro país no crea en la existencia de los platillos volantes, pero siga publicando libros, artículos, reseñas… ¿Lo normal no sería dejarlo estar?

El entorno cultural de la ufología es enormemente pluricurricular. Mi trabajo ha abarcado análisis de casos, encuesta sobre el terreno, investigación estadística, histórico-biográfica, aspectos militares, casuística específica, fotográfica, geográfica, tipología, etc. He publicado 17 libros y más de 600 ensayos y considero que todavía queda mucho por hacer. El tema es inabarcable y de una gran complejidad. Por eso recomiendo que se siga estudiando bajo una estricta metodología científica.

¿Ha fracasado la ufología seria?

Lo cómodo, creer en lo fantástico, es más fácil y divertido que buscar la verdad, comprobar, verificar, contrastar hasta llegar a la cruda realidad. Pero la pregunta es: ¿es la ufología un entretenimiento, una forma de llegar a final de mes o un ejercicio intelectual? Para los que se encuadren en el primer grupo, es un hobby normalmente encuadrado en la fe infantiloide en visitas al espacio exterior. Los segundos —pocos, pero muy influyentes— serán debidamente juzgados por la historia. Y los terceros, independientemente de la conclusión a la que hayan llegado, merecen respeto.

Se ha codeado con los mejores. ¿De cuál guarda mejor recuerdo?

En el curso de los años he tenido la fortuna de relacionarme con las máximas autoridades científicas del mundo en esta materia y con los pensadores más influyentes: Aimé Michel, Jacques Vallée, Allen Hynek, Richard Haines, Hilary Evans… y muchos más. De todos ellos he aprendido mucho y he tenido un importante feedback, cada uno con su enfoque característico, pero a quien considero que fue mi mentor fue Vallée. Con él firmé varios trabajos cuando se hallaba en su etapa pre-Magonia, quiero decir, cuando su mente cientifista dominaba sobre su actual ambigua postura que define un fenómeno real, multidimensional, ligado profundamente a la conciencia. Vallée, Hynek y Haines han prologado tres de mis libros, un honor que nadie más me puede disputar (añádase una sonrisa a esta afirmación).

Los platillos volantes son un fenómeno que vale la pena estudiar, pero se ha maltratado de forma inmisericorde, sensacionalista y vulgar, perdiendo en los medios científicos, académicos e intelectuales el prestigio que pudo haber tenido. La monetización lo ha echado a perder

Usted participó en la desclasificación del Ejército del Aire de los expedientes ovni en España, un proceso que algunos califican de cortina de humo.

Todavía no se ha escrito todo lo que hay que explicar sobre cómo discurrió el proceso de desclasificación, pero puedo garantizar que quienes sostienen que el Ejército del Aire guarda expedientes o informaciones sobre ovnis que no han visto la luz están rotundamente equivocados. Pero en varias décadas se han perdido documentos y, sobre todo, hay informes que nunca llegaron al Estado Mayor del Aire, en donde se han mantenido escrupulosamente archivados los casos desde nada menos que 1962. Pero si no te llega algo, ¿cómo lo vas a hacer del dominio público, que ha sido el leit motiv de la desclasificación? La desclasificación española fue transparente y la labor del coronel Ángel Bastida y su sucesor, el teniente coronel Enrique Rocamora fue impecable.

En todo caso, algo de razón tienen esas voces: los archivos de la Guardia Civil aún no han visto la luz. Pero no porque los oculte, sino por falta de tiempo. ¿Esconden alguna sorpresa?

En realidad, si ha habido una Institución que ha sido más y prematuramente abierta con los investigadores de ovnis ha sido precisamente la Guardia Civil, que ya en los años sesenta distribuyó a los investigadores listas de casos ovni que le habían llegado y, en los noventa, tuve el honor de recibir la colaboración de la Dirección General de la Guardia Civil en mis investigaciones, en el curso de las cuales me ofrecieron asistencia e informaciones que todavía están pendientes de revisar y publicar.

En 2009, en el congreso Spectra de València, presentó un informe demoledor sobre las distintas desclasificaciones que se habían realizado por el mundo, en el que desmontaba la tesis del encubrimiento. ¿Han cambiado sus conclusiones?

La tónica general del proceso seguido por muchos gobiernos, sobre todo europeos, en cuanto a información ovni, ha sido: por pura ignorancia clasificar como confidencial, secreto o reservado todo lo relativo al tema; almacenar —más que analizar, valorar o investigar— esos casos, para finalmente comprobar que esos fenómenos no tienen carácter militar ya que ni afectan a la seguridad nacional ni a la seguridad aérea, y que, además, no presentan ningún avance científico. En consecuencia, como hizo España, se han desclasificado toda la información para la consideración y valoración de unos y otros.

Sus diferencias con J.J. Benítez son míticas. En los últimos años, el navarro ha resuelto el asesinato de Kennedy, demostrado que los seres humanos coexistieron con los dinosaurios y las dinosaurias, el verdadero origen de la covid-19, y alguna otra proeza de la que ya no me acuerdo. ¿No cree que se ha quedado usted un poco atrás ante tan singulares logros?

No comulgo con esas cosas, pertenecen a un universo que no es el mío.

No soy el único que cree que tiene casi la obligación de dedicar un libro al proceso de la desclasificación. No solo a los datos, sino al proceso, al momento histórico en que se produjo. ¿Llegará?

Llegará. Me he impuesto ya un marco temporal para el cese de mi actividad de investigación. Esa será mi obra final.

Katherine Johnson nació en 1918 en Virginia Occidental con una curiosidad insaciable por los números que la llevaría… hasta las estrellas. Desde su infancia demostró una habilidad prodigiosa para la geometría que desafiaba las expectativas sociales de la época. A pesar de la segregación racial imperante, sus padres se mudaron para que ella pudiera estudiar en el West Virginia Colored Institute. Se graduó con honores a los 18 años, tras cursar asignaturas de aeronáutica creadas específicamente para su talento. Fue la primera mujer afroamericana en ingresar a un programa de posgrado tras un fallo histórico del Tribunal Supremo, brillantez académica que fue el preludio de una carrera que rompería barreras de género y raza en la ciencia.

Con una mente privilegiada, se preparó para cambiar para siempre el curso de la historia aeroespacial de su nación. En 1953 Johnson se incorporó a la NACA para trabajar como una “calculadora humana” encargada de procesar datos aeronáuticos complejos. En una era previa a la computación electrónica, mujeres con habilidades matemáticas excepcionales realizaban el trabajo tedioso de medir resultados experimentales. Katherine fue asignada inicialmente a las “computadoras del oeste”, un grupo formado por mujeres afroamericanas que trabajaban bajo estrictas leyes de segregación. En el centro Langley debía utilizar instalaciones separadas, sufriendo la discriminación sistémica que marcaba la vida cotidiana en los Estados Unidos. No obstante, su dominio de la geometría analítica la hizo destacar rápidamente entre los ingenieros de la división técnica de vuelo.

De hecho, solo dos semanas después de comenzar fue trasladada al Grupo de Trabajo Espacial para colaborar en proyectos de vanguardia. Su labor consistía en calcular con precisión absoluta los resultados de las pruebas en túneles de viento. Pero Katherine no se limitó a realizar cálculos mecánicos y desafió las normas preguntando constantemente los motivos detrás de cada ecuación técnica. Insistió en asistir a las reuniones informativas con altos mandos, un espacio anteriormente reservado de forma exclusiva para los hombres blancos. Su persistencia la llevó a ser la primera mujer en su división que firmó como coautora un informe de investigación técnica.

Publicó ecuaciones esenciales para describir vuelos orbitales con posiciones de aterrizaje específicas para naves espaciales junto al ingeniero Ted Skopinski. En un mundo donde las mujeres eran invisibles en la ciencia oficial, Johnson logró que su nombre quedara registrado para la posteridad. Participó en la redacción de los primeros manuales sobre tecnología espacial, definiendo las leyes matemáticas que regirían la exploración. Su rebelión contra el papel secundario asignado a las mujeres negras fue clave para abrir puertas a futuras científicas. Demostró que la lógica no conoce fronteras raciales, ganándose finalmente el respeto de toda la comunidad de ingenieros.

La labor de Johnson fue determinante durante el Proyecto Mercury, el primer programa de vuelos espaciales tripulados de los Estados Unidos. Realizó el análisis de trayectoria para la misión Libertad 7 de 1961, llevando a Alan Shepard a ser el primer estadounidense en el espacio. Para ello debió considerar variables físicas complejas como la masa del cohete, el ángulo de despegue y la atracción gravitatoria. Cada cálculo debía ser exacto para garantizar la seguridad del astronauta y el éxito de una misión seguida por el mundo. Katherine recordaba que, al no existir libros previos, el equipo tuvo que inventar las matemáticas necesarias para rastrear vehículos espaciales. Su capacidad para resolver problemas de navegación astronómica la convirtió en un pilar fundamental del Grupo de Trabajo Espacial.

La confianza en sus números era total y se le asignaron las tareas más críticas en un momento de tensión. En 1962 la introducción de las computadoras IBM cambió la dinámica de la NASA pero no eliminó la necesidad del talento humano. El astronauta John Glenn desconfiaba de los resultados de las máquinas antes de su histórico vuelo orbital en la Friendship 7. Glenn solicitó personalmente que Katherine verificara a mano los cálculos de la trayectoria y el punto de reentrada en la atmósfera. Afirmó que si ella decía que los números eran correctos entonces estaba plenamente preparado para iniciar su viaje espacial. Katherine pasó horas analizando las ecuaciones programadas en el ordenador, confirmando que la tecnología electrónica había operado de forma muy precisa. Este acto de validación manual fue crucial para establecer la confianza necesaria en los sistemas informáticos del futuro.

A la Luna

Gracias a su precisión el vuelo de Glenn fue un éxito rotundo que marcó un punto de inflexión en la carrera. Su figura se elevó como el puente necesario entre la era del cálculo manual y la automatización digital. El mayor logro de Johnson fue su contribución directa al programa Apolo que llevó al ser humano a caminar sobre la Luna. En 1969 calculó con exactitud la trayectoria de la nave Apolo 11 y el momento preciso para el despegue lunar. Sus ecuaciones permitieron sincronizar el módulo de aterrizaje con la nave en órbita, garantizando el regreso seguro de los astronautas. Sin su intervención el acoplamiento perfecto necesario para volver a la Tierra habría sido una tarea imposible de realizar. Además desarrolló protocolos de emergencia y cartas de navegación que salvaron la vida de la tripulación del Apolo 13.

Cuando la misión falló en el espacio sus cálculos permitieron que los astronautas retornaran sanos utilizando procedimientos de respaldo. Su trabajo consistía en prever cada posible desastre y ofrecer una solución matemática certera en momentos de gran crisis. Tras 33 años de servicio ejemplar Katherine se jubiló en 1986 dejando tras de sí 26 informes científicos publicados. Durante las décadas siguientes su labor comenzó a recibir el reconocimiento público que la historia le había negado inicialmente. En el año 2015 el presidente Barack Obama le otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad, el honor civil más alto. La NASA honró su memoria nombrando en su honor el Centro de Investigación Computacional y otras instalaciones tecnológicas de vanguardia. Su vida fue retratada en el libro “Hidden Figures” y en una película que reveló al mundo la importancia de las matemáticas. Johnson falleció en 2020 a la edad de 101 años habiendo visto cómo sus cálculos cambiaron para siempre a la humanidad.

El experto en asteroides de la NASA Humberto Campins ha asegurado este jueves en Oviedo/Uviéu que, aunque las personas “como individuos” no tienen “nada de qué preocuparse” por el impacto de un asteroide sobre la Tierra, la civilización humana “sí debe prepararse” para esta amenaza, que “volverá a ocurrir”.

Campis se encuentra en la capital asturiana participando en el congreso 'The Many Pathways to Spaces' que aborda temas como la economía y la colonización del espacio.

Las probabilidades

Este especialista ha recordado que “grandes impactos” como el que extinguió a los dinosaurios son “inevitables” si la humanidad no desarrolla las técnicas, las tecnologías y los programas de acción necesarios para desviar los asteroides que puedan chocar contra la Tierra.

El experto de la NASA ha aclarado que en la actualidad no se conocen asteroides que “acechen” al planeta y que la probabilidad de que alguno impacte a lo largo de la vida de un individuo es “muy baja”, pero ha insistido en que la humanidad debe prepararse para ello por medio de la llamada “defensa planetaria” si quiere perdurar a largo plazo como civilización.

Defensa planetaria

Hace “por lo menos tres o cuatro décadas” la NASA “consiguió convencer al Gobierno estadounidense de que existía una amenaza” y desde entonces coordina una red mundial de telescopios y científicos que se encargan de descubrir asteroides y determinar si su trayectoria es peligrosa para el planeta en base a un modelo de probabilidad denominado escala de Torino, según ha relatado Campins.

Aunque la civilización humana aún no se ha visto amenazada por el impacto de un asteroide, en la actualidad son muchas las agencias espaciales que colaboran de forma internacional para hacer simulacros “cada tres años” para así contar con una “memoria institucional” que les ayude a reaccionar en caso de peligro real, ha apuntado.

La NASA habla ya de “defensa planetaria” cuando se refiere a programas como el de DART, que demostró en 2022 que es posible cambiar la órbita de un asteroide pequeño con un impacto cinético, “aunque suene a ciencia ficción”, ha señalado.

El asteroide que “rozará” la Tierra

En abril de 2029 el asteroide Apophis, una mole de 375 metros, pasará a menos de 32.000 kilómetros de la superficie terrestre, por debajo de la órbita de muchos satélites de comunicaciones, lo que podría permitir su avistamiento desde la Tierra sin falta de medios profesionales.

Campis ha remarcado que “en este encuentro de Apophis con la Tierra no existe ningún riesgo de desvío”, si bien en el futuro el asteroide podría modificar su órbita y amenazar con un impacto.

Por ello, otorga gran importancia al estudio del asteroide que efectuarán la misión espacial de la NASA Osiris-Apex, de la que él mismo forma parte, y la nave Ramses de la Agencia Espacial Europea (ESA), que aún se encuentra en construcción.

Las embarcaciones de la NASA y la ESA tendrán la oportunidad de analizar, entre otras cosas, cómo Apophis se deforma y cambia al quedar bajo la influencia de la gravedad terrestre.

Asteroides y recursos

Los asteroides que se acercan a la Tierra adquieren una velocidad similar a la del planeta, lo que los convierte en “ideales para hacer minería espacial”, según Campins.

El experto ha recordado que la misión Osiris-Rex de la NASA, predecesora de la actual Osiris-Apex y en la que también participó, encontró en el asteroide Bennu una superficie de silicatos hidratados, es decir, arcilla.

“De ahí se puede extraer agua”, que es “el material más valioso fuera de la atmósfera terrestre”, ha explicado, porque se puede separar en hidrógeno y oxígeno para “venderlo como combustible” a los satélites que orbitan la Tierra.

Los materiales

Además, el experto de la NASA ha añadido que en los asteroides se pueden obtener materiales como el platino, las tierras raras o materias primas que, sin ser preciosas, permitan “imprimir estructuras en el espacio” para ahorrar el transporte desde la Tierra de componentes no esenciales.

Aunque este uso de los asteroides aún no es una realidad, Campins ha afirmado que “en una o dos décadas” comenzará a ocurrir, pues en su opinión se trataría una explotación “muy práctica” de cara a crear y mantener centros de datos y bases en el espacio.

La forma abultada que aparece en la nueva visualización de la NASA nace de ampliar 10.000 veces unas variaciones gravitatorias que, sin ese recurso gráfico, resultarían imperceptibles a escala planetaria.

El Scientific Visualization Studio del Goddard Space Flight Center convirtió esas diferencias en una superficie tridimensional cubierta de elevaciones y depresiones, aunque la imagen no representa montañas, fosas oceánicas ni el relieve físico terrestre.

Esa ampliación permite observar en una pantalla cambios que apenas suman unos cientos de metros entre los extremos del modelo.

La apariencia irregular no refleja el contorno real de la Tierra

El geoide describe la altura que tendría el nivel del mar si únicamente actuaran la gravedad de la Tierra y su rotación, sin mareas, vientos ni corrientes que alterasen el agua. Esta superficie sirve como referencia matemática para comparar altitudes y muestra que el campo gravitatorio cambia de un lugar a otro debido a la distribución desigual de las masas del planeta. El modelo prescinde de fenómenos pasajeros y deja únicamente las fuerzas que determinan la posición media del océano.

La apariencia de una patata corresponde únicamente a la escala elegida para hacer perceptibles diferencias muy pequeñas, por lo que la visualización tampoco sustituye la forma esférica de la Tierra. El planeta está ligeramente achatado por los polos debido a la fuerza centrífuga generada por su giro y a la acción de su propia gravedad, mientras las ondulaciones del geoide pertenecen a otro nivel de medición. La imagen difundida muestra, por tanto, el comportamiento del campo gravitatorio y no una fotografía del contorno terrestre.

GRACE y GOCE observaron la gravedad con métodos diferentes

La NASA y la Agencia Espacial Europea participaron en el mapa construido a partir del modelo GOCO06s, desarrollado por el consorcio internacional Gravity Observation Combination con universidades de Austria, Alemania y Suiza.

El cálculo reúne más de mil millones de observaciones recogidas durante 15 años por 19 satélites, entre ellos los vinculados a las misiones GRACE de la agencia estadounidense y GOCE de la organización europea. La cantidad de registros permite integrar mediciones tomadas en momentos y zonas diferentes dentro de una misma representación global.

Andreas Kvas, investigador del Instituto de Geodesia de la Universidad Técnica de Graz, lideró el equipo que elaboró el modelo junto con especialistas de las universidades de Bonn, Múnich y Berna. Sus cálculos sitúan la altura del geoide en unos 85 metros por encima de la referencia en Islandia y en 106 metros por debajo en el sur de la India, una diferencia reducida frente a las dimensiones terrestres. Ambos extremos ayudan a medir el alcance real de las deformaciones que la visualización multiplica.

Las misiones espaciales asumieron tareas distintas para registrar cambios temporales y variaciones geográficas con el grado de detalle necesario, ya que cada instrumento respondía a una parte del problema. GRACE midió alteraciones en la distancia entre satélites para detectar desplazamientos de agua, hielo y humedad terrestre, mientras GOCE empleó un gradiómetro destinado a captar diferencias gravitatorias en áreas más pequeñas. El trabajo conjunto aportó una evolución temporal del campo y una lectura detallada de sus escalas espaciales más finas.

La cartografía utilizará el geoide como referencia internacional

La geodesia utilizará esta superficie como estándar para calcular altitudes respecto al nivel del mar y elaborar cartografía topográfica con mediciones comparables entre territorios. El modelo ayudará además a calibrar sistemas de navegación por satélite y a establecer marcos globales capaces de reducir las discrepancias entre países que han trabajado con referencias nacionales diferentes. Esa base común facilitará que una altura medida en un punto pueda relacionarse con otra obtenida a miles de kilómetros.

Las aplicaciones oceanográficas y geofísicas permitirán estudiar cambios en la cantidad y la posición del agua, desde la subida del nivel del mar hasta la pérdida de masa de los glaciares. El seguimiento de las reservas subterráneas y de la humedad continental podrá apoyarse en un parámetro estable, de modo que las futuras observaciones indiquen cómo evolucionan acuíferos y sequías durante periodos prolongados.

El mapa adquiere así valor como instrumento para detectar transformaciones ambientales cuya magnitud solo puede evaluarse mediante series de mediciones comparables.

Después de casi un siglo de búsqueda, la comunidad astronómica ha encontrado por fin la evidencia más sólida de que Betelgeuse, una de las estrellas más brillantes y conocidas del cielo nocturno, no está sola. Un equipo internacional de investigadores ha obtenido la imagen más nítida hasta la fecha de la bautizada como Betelgeuse B, gracias a las observaciones realizadas con el Very Large Telescope (VLT) del Observatorio Europeo Austral (ESO). El hallazgo, publicado en la revista científica Astronomy & Astrophysics, pone fin a una de las incógnitas más persistentes de la astronomía moderna.

Visible a simple vista en la constelación de Orión, Betelgeuse es una supergigante roja que lleva siglos despertando el interés de astrónomos y aficionados por sus cambios de brillo. Precisamente esas variaciones llevaron hace décadas a plantear la posibilidad de que una segunda estrella orbitara a su alrededor. Sin embargo, pese a numerosos intentos, ninguna observación había logrado demostrar de forma concluyente su existencia.

La imagen que resuelve una búsqueda centenaria

El investigador francés Miguel Montargès, del Observatorio de París–PSL y responsable del estudio, se ha mostrado muy emocionado al analizar los datos obtenidos por el telescopio europeo. “Hemos llegado al final de una búsqueda centenaria”, ha afirmado el científico.

La clave ha sido aprovechar una ventana de observación especialmente favorable. Dos estudios publicados en 2024 habían predicho que, durante el mes de diciembre de ese año, la posible estrella compañera alcanzaría una posición en la que estaría más separada visualmente de Betelgeuse, facilitando su detección. El equipo decidió observar el sistema precisamente entonces y dedicó varios meses al procesamiento de las imágenes hasta obtener el resultado definitivo.

La investigación permitió captar directamente la luz emitida por Betelgeuse B, utilizando el instrumento SPHERE, instalado en el VLT del ESO, en el desierto chileno de Atacama. Aunque anteriormente se habían obtenido indicios e incluso una posible detección con el telescopio Gemini North, en Hawái, los investigadores consideran que esta es la evidencia más clara y convincente lograda hasta ahora de la existencia de la estrella compañera de la famosa Betelgeuse.

Nuevas preguntas sobre la evolución de Betelgeuse

El estudio también ha permitido conocer mejor las características de Betelgeuse B. Inicialmente se pensaba que su masa sería similar a la del Sol, pero las nuevas observaciones indican que posee entre dos y tres veces la masa solar. Además, la detección demuestra la versatilidad del instrumento SPHERE, concebido originalmente para localizar exoplanetas, pero capaz también de revelar objetos extremadamente difíciles de distinguir junto a estrellas tan brillantes como Betelgeuse.

En palabras del astrónomo Anthony Boccaletti, también del Observatorio de París, “es notable ver cómo SPHERE y las técnicas avanzadas de postprocesamiento, desarrolladas originalmente para localizar exoplanetas, también destacan a la hora de detectar una compañera alrededor de una estrella masiva y evolucionada como Betelgeuse”. Para confirmar definitivamente la órbita de Betelgeuse B, los investigadores esperan volver a observarla dentro de aproximadamente un año, cuando aparezca al otro lado de la estrella principal. Aun así, Montargès ha asegurado que “queda muy poco espacio para la duda” sobre la existencia de esta compañera.

La confirmación de Betelgeuse B no solo resuelve una incógnita que ha acompañado a varias generaciones de astrónomos. También abre una nueva línea de investigación sobre la evolución de las supergigantes rojas. Como ha señalado el propio Montargès, “la verdadera pregunta que queda abierta es saber si esta compañera va a tener un impacto en la evolución de la supergigante roja”. La respuesta podría ayudar a comprender mejor el comportamiento de algunas de las estrellas más masivas y espectaculares de nuestra galaxia, entre ellas una de las más observadas y reconocibles del firmamento.

Los astrónomos están acostumbrados a descubrir mundos cada vez más sorprendentes fuera del Sistema Solar, pero este descubrimiento ha complicado incluso la forma de clasificarlo. Un equipo internacional de investigadores ha identificado un sistema situado a 71 años luz de la Tierra que es tan inusual que los científicos reconocen que las categorías tradicionales de planeta, luna o estrella no son suficientes para describirlo. El estudio, publicado en la revista Nature, plantea además un nuevo término provisional para referirse al objeto descubierto: “exosatélite”.

El sistema está formado por una estrella enana roja (llamada CD-35 2722), con aproximadamente el 40% de la masa del Sol, alrededor de la cual orbita una estrella enana marrón, un tipo de cuerpo celeste considerado intermedio entre un planeta gigante y una estrella. Lo más llamativo es que esta enana marrón tiene a su vez en órbita un mundo gaseoso de un tamaño similar al de Júpiter, descubierto gracias al Very Large Telescope (VLT) del Observatorio Europeo Austral (ESO), situado en Chile.

A primera vista podría parecer una exoluna, ya que gira alrededor de un cuerpo que, a su vez, orbita una estrella. Sin embargo, los investigadores consideran esa definición insuficiente. El objeto posee al menos el 90% de la masa de Júpiter, completa una órbita alrededor de la enana marrón cada 170 días y presenta unas características muy distintas de las lunas conocidas en el Sistema Solar, que son mucho más pequeñas y están compuestas principalmente por roca o hielo.

Este descubrimiento replantea las definiciones

“Sin duda, esto será motivo de debate. En general, a la mayoría de los astrónomos les parece bien el término 'exosatélite', al menos como término provisional hasta que adoptemos formalmente definiciones para objetos como el que hemos encontrado”, explica Kevin Hoy, estudiante de doctorado en Astrofísica de la Universidad Diego Portales de Chile y autor principal del estudio. El investigador añade que “realmente estamos llegando al límite de hasta dónde podemos estirar los términos que inventamos para describir el sistema solar” cuando se intenta aplicarlos a sistemas planetarios muy diferentes.

La coautora del trabajo, Alice Zurlo, también considera que el descubrimiento supone un punto de inflexión. “Creo que este descubrimiento ha abierto una caja de Pandora para la comunidad científica. Este tipo de objeto es completamente nuevo e inusual, verdaderamente diferente de lo que conocemos en nuestro sistema solar. Ahora tendremos que comprender, a través de modelos teóricos, cómo se forman este tipo de objetos y si son comunes o no”, señala.

A medio camino entre un planeta y una estrella

Lo que se conoce como estrellas enanas marrones son un punto intermedio entre los planetas y las estrellas. Se forman de manera similar a estas últimas, pero no alcanzan la masa suficiente para iniciar la fusión nuclear en su núcleo. En este caso concreto, la enana marrón posee unas 33 veces la masa de Júpiter, es un 50% más grande que el mayor planeta del Sistema Solar y todavía emite calor residual procedente de su formación, lo que facilita su observación.

Los investigadores manejan dos hipótesis para explicar el origen del nuevo objeto. La primera plantea que se formó a partir del disco de gas y polvo que rodeaba la enana marrón, del mismo modo que los planetas nacen alrededor de las estrellas. La segunda sugiere que pudo ser capturado gravitacionalmente en una etapa posterior. Por ahora, ninguna de las dos posibilidades puede confirmarse.

El descubrimiento llega en un momento en el que ya se han identificado más de 6.300 exoplanetas, mientras que las exolunas continúan siendo extremadamente difíciles de detectar y solo existen unos pocos candidatos prometedores. Para Zurlo, precisamente por su singularidad, el nuevo sistema representa una oportunidad para comprender mejor cómo evolucionan algunos de los sistemas planetarios más extraños de la galaxia. “Hemos optado deliberadamente por no llamarlo luna. Esto se debe a que no se parece a ninguna luna de nuestro sistema solar. Es mucho más masivo y no orbita alrededor de un planeta, sino de una enana marrón, un objeto que se encuentra a medio camino entre un planeta y una estrella. Dado que nunca antes habíamos visto un sistema como este, todavía estamos buscando la mejor forma de describirlo”, concluye la investigadora.

La mayoría de las estrellas más masivas del universo no nacen solas. Lo hacen acompañadas de otra estrella en un sistema binario, unidas por la gravedad durante millones de años. Ahora, un equipo internacional de investigadores ha encontrado por primera vez evidencias de un caso excepcional: dos estrellas gigantes que formaron parte del mismo sistema binario, explotaron como supernovas con decenas de miles de años de diferencia y dejaron restos que todavía pueden observarse. Este descubrimiento, publicado en la revista Nature Communications, ofrece la oportunidad de reconstruir la evolución completa de este tipo de sistemas estelares.

El estudio, liderado por Miltiadis Michailidis, investigador posdoctoral del Departamento de Física de la Universidad de Stanford, se basa en más de 16 años de observaciones realizadas por el Telescopio Espacial de Rayos Gamma Fermi de la NASA, junto con datos del observatorio de rayos X eROSITA. Gracias a esos datos, los científicos identificaron una segunda nebulosa que permite situar en un nuevo contexto a la conocida Nebulosa de la Medusa (IC 443), uno de los restos de supernova más estudiados de la Vía Láctea.

Los investigadores creen que la Nebulosa de la Medusa se originó tras la explosión de una estrella con una masa de entre 15 y 25 veces la del Sol. La segunda nebulosa, denominada G189.6+3.3, sería el remanente de la explosión de su estrella compañera, que para hacernos una idea del tamaño, habría tenido al menos 20 veces la masa del Sol. Durante su vida, ambas fueron decenas de miles de veces más luminosas que nuestra estrella y, tras las explosiones, podrían haberse convertido en estrellas de neutrones, uno de los objetos más densos del universo.

Una historia reconstruida millones de años después

Las dos nebulosas se encuentran a unos 6.000 años luz de la Tierra, en la constelación de Géminis. Los científicos creen que la estrella asociada a G189.6+3.3 fue la primera en agotar su combustible y explotar como supernova. Esa explosión habría desintegrado el sistema binario y expulsado a la segunda estrella, que continuó desplazándose por el espacio antes de estallar entre 20.000 y 110.000 años después. Actualmente, los centros de ambas supernovas están separados por una distancia de entre 30 y 50 años luz.

“Este sistema ofrece una oportunidad única para reconstruir la historia evolutiva completa de un sistema binario de estrellas masivas: desde el nacimiento y la interacción de dos estrellas masivas, pasando por ambas explosiones de supernova, hasta los restos que dejaron tras de sí”, afirma Michailidis. El investigador subraya además que, aunque la mayoría de las estrellas masivas nacen en sistemas binarios, “hasta ahora no se había identificado ningún par en el que ambas estrellas hubieran explotado como supernovas y dejado restos observables”.

Sirve para comprender la evolución estelar

El descubrimiento puede ayudar a resolver una de las grandes incógnitas de la astrofísica: cómo influye una estrella compañera en la evolución de las estrellas más masivas. Antes de separarse, ambos astros orbitaban muy cerca uno del otro, posiblemente a una distancia de apenas unas pocas veces la existente entre la Tierra y el Sol. Esa proximidad habría permitido un proceso conocido como transferencia de masa, mediante el cual una estrella cede parte de su material a la otra, alterando su evolución.

“Sistemas como este pueden aportar restricciones observacionales directas sobre cómo la presencia de una compañera binaria modifica la evolución de las estrellas masivas, una de las principales cuestiones pendientes en astrofísica estelar”, explica Michailidis. El investigador recuerda que “hasta ahora, nuestra comprensión de estas etapas evolutivas finales se ha basado casi exclusivamente en modelos teóricos y simulaciones numéricas”.

Los autores reconocen que todavía no pueden determinar con total seguridad si la primera supernova desencadenó directamente la explosión de la segunda estrella. “Para cuando se produjo la primera supernova, es posible que la segunda estrella ya se encontrara cerca del final de su vida”, señala Michailidis. Aun así, consideran que el descubrimiento es una prueba importante para contrastar las teorías sobre la evolución de las estrellas masivas y comprender mejor cómo terminan su vida algunos de los objetos más llamativos del universo.

El 20 de julio de 1969, Neil Armstrong, Michael Collins y Buzz Aldrin hicieron historia. Como tripulantes de la misión Apolo 11 de la NASA, se convirtieron en los primeros humanos en alunizar en nuestro satélite, volviendo a la Tierra como auténticos héroes espaciales. Sin embargo, su viaje al espacio no solo estuvo lleno de alegrías.

De hecho, la travesía de vuelta desde la Luna hasta nuestro planeta llegó a estar a punto de truncarse de no ser por un bolígrafo. Un bolígrafo de plástico plateado que Buzz Aldrin utilizó para arreglar un interruptor averiado y escapar del satélite y que acaba de ser subastado por nada más y nada menos que 857.600 dólares (unos 750.000 euros) tras una puja entre cinco postores.

La historia del bolígrafo

Armstrong y Aldrin habían aterrizado en la superficie lunar y se preparaban para descansar después de su primer paseo lunar, cuando Aldrin vio un pequeño plástico negro en el suelo de la cabina. La tripulación empezó a ponerse nerviosa, pues no tenía ni idea de dónde había salido ese trozo de plástico. Cuando dieron con lo que era, el nerviosismo no hizo más que aumentar.

“Resultó ser un interruptor de circuito. Empezamos a revisar los paneles de interruptores y descubrimos que el interruptor averiado era el del brazo del motor. El peor interruptor de circuito que se podía romper, ya que sin él no podríamos despegar de la superficie lunar y nos quedaríamos atrapados en la Luna para siempre”, explica Aldrin en la carta que se incluye en el lote subastado.

¿Cómo era posible que se hubiera roto un interruptor tan importante como ese? Se cree que, en algún momento de la expedición, seguramente antes o después del primer paseo por la superficie de la Luna, uno de los astronautas golpeó la zona donde este se encontraba con la enorme mochila espacial que la tripulación debía llevar para salir al exterior.

Los astronautas contactaron con el Control de Misión en Houston para intentar encontrar una solución, que terminó estando en su bolsillo. “Aunque podría haber metido el dedo y reiniciado el interruptor, había electricidad fluyendo y no quería electrocutarme. Tenía un bolígrafo de plástico en uno de los bolsillos de mi traje que encajaba en la apertura del disyuntor, así que lo introduje, se encendió y reactivamos el circuito del brazo del motor”, compartió Aldrin.

Al final, todo se redujo a usar el ingenio humano. El bolígrafo, que antes de salir a subasta llegó a estar expuesto en el Museo del Aire y el Espacio de Seattle, también formó parte de la colección privada de Aldrin durante 50 años. Ahora ha pasado a manos de un nuevo dueño a través de la subasta organizada por Sotheby's.

La temperatura de una superficie decide si el agua permanece líquida o se pierde, y esa condición reduce mucho las opciones de albergar vida. Los planetas situados fuera del Sistema Solar se cuentan por miles entre los ya confirmados, aunque su cifra total debe ser mucho mayor porque cada estrella puede tener varios y la mayoría todavía escapa a los instrumentos actuales.

La habitabilidad depende de que un mundo mantenga condiciones compatibles con procesos biológicos durante el tiempo suficiente. Encontrar otro planeta con tamaño, composición y temperatura parecidos a los terrestres tampoco probaría que hubiera vida. Hasta ahora, ninguna observación ha confirmado organismos fuera de la Tierra, de manera que sigue abierta la posibilidad de que existan en muchos lugares o de que este planeta sea una excepción.

Euclid obtuvo el mayor mosaico óptico del centro galáctico

La búsqueda de esos mundos requiere instrumentos capaces de detectar y estudiar sistemas planetarios cada vez con mayor precisión. En esa línea se sitúa la nueva imagen obtenida por la misión Euclid de la Agencia Espacial Europea, que ha obtenido la mayor fotografía en luz óptica del bulbo galáctico de la Vía Láctea, con más de 60 millones de estrellas reunidas en un mosaico.

La imagen permitirá revisar sistemas planetarios ya conocidos y medir la masa de otros que se detecten después mediante microlente gravitacional. Euclid dedicó unas 26 horas a esa región el 23 de marzo de 2025, aunque su misión habitual estudia galaxias lejanas para investigar la materia oscura y la energía oscura.

La cámara óptica distinguió estrellas individuales en una zona tan poblada que otros telescopios pierden detalle por el brillo acumulado. El mosaico nació de nueve apuntados, cada uno sobre una porción del cielo mayor que la Luna llena.

Su nitidez se acerca a la cámara de campo amplio del telescopio espacial Hubble, pero cada toma cubre una superficie 270 veces mayor. El Observatorio Keck necesitaría unas 2.000 horas para observar la misma zona, mientras Euclid completó el trabajo en poco más de un día.

La alineación de estrellas facilita la búsqueda de nuevos exoplanetas

El bulbo galáctico concentra tantos astros que aumenta la probabilidad de que dos queden alineados desde la Tierra durante un periodo breve. La estrella más cercana curva y aumenta la luz de la que queda detrás, y un planeta en órbita introduce una alteración adicional en ese brillo.

Jean-Philippe Beaulieu, astrónomo del Institut d’Astrophysique de Paris y de la Universidad de Tasmania, impulsó este estudio dentro del Consorcio Euclid: “Para detectar microlente, hay que observar zonas del cielo llenas de estrellas, como las cercanas al centro de nuestra galaxia”.

Beaulieu recuerda que esta técnica ha permitido descubrir casi 300 exoplanetas en los últimos 20 años mediante telescopios terrestres orientados hacia el centro galáctico. La nueva fotografía contiene 51 sistemas planetarios conocidos y deja registrada la posición de las estrellas que participarán en futuras alineaciones.

Esa información ayudará a comprobar candidatos detectados por otras misiones, porque la comparación mostrará cómo se movían los astros antes de superponerse desde el punto de vista del observador.

Una detección completa exige seguir una estrella durante más de 20 días, de modo que las 24 horas útiles de Euclid no bastaron para hallar un episodio nuevo. Su valor está en haber creado una referencia anterior a las observaciones del telescopio espacial Nancy Grace Roman.

Natalia Rektsini, investigadora del Institut d’Astrophysique de Paris y responsable de la publicación de los datos, explica el alcance de esa comparación: “Cualquiera que detecte un episodio de microlente en la misma región podrá usar desde ahora los datos de Euclid como referencia del pasado”.

La fotografía servirá para numerosas investigaciones astronómicas

La separación de estrellas individuales permite medir cuánto se desplazan con el paso del tiempo y usar ese movimiento para confirmar un planeta y calcular su masa. Una sola observación posterior dejaría dudas sobre la posición inicial de cada astro, mientras el mosaico de Euclid conserva esa información antes de la alineación.

Los datos del telescopio espacial Hubble y del Observatorio Keck también podrán incorporarse a estas mediciones, y la imagen pública recibió color mediante observaciones del Telescopio Canadá-Francia-Hawái, ya que la cámara VIS trabajó en blanco y negro.

La microlente encuentra cuerpos que suelen escapar a otros métodos, porque también responde a planetas fríos y alejados de su estrella. Euclid incluye las estrellas anfitrionas de OGLE-2005-BLG-390Lb, un planeta helado cuya masa precisa sigue pendiente, y de OGLE-2013-BLG-341Lb, formado por dos estrellas y un planeta. El equipo espera separar mejor esos astros al confrontar los registros anteriores con la nueva observación, una operación que puede cerrar dudas acumuladas durante años.

Valeria Pettorino, científica del proyecto Euclid en la Agencia Espacial Europea, atribuye el resultado al trabajo del grupo de exoplanetas y del equipo encargado del instrumento óptico. La utilidad del mosaico también alcanza a las enanas marrones, las estrellas binarias, el movimiento estelar y el polvo galáctico.

La misión, construida y operada por la ESA con aportaciones de la NASA, reúne a más de 2.000 científicos de 300 institutos en 15 países europeos, Estados Unidos, Canadá y Japón. El Consorcio Euclid aporta los instrumentos científicos y analiza los datos, una tarea que extiende el uso de esta fotografía hacia otros campos de estudio.

Euclid fue lanzado en julio de 2023 y comenzó sus observaciones científicas ordinarias el 14 de febrero de 2024; durante seis años examinará miles de millones de galaxias, pero esta jornada dedicada al centro de la Vía Láctea dejará una referencia para medir mundos que todavía esperan confirmación.