A partir de este martes podrá verse en el espacio La Capella de Barcelona la exposición Caca banal, una videoinstalación creada por el artista Daniel Moreno Roldán (Barcelona, 1990) en la que muestra, en una treintena de pantallas insertadas en antiguos televisores portátiles analógicos, la colección de memes que ha ido recogiendo y atesorando a lo largo de su vida como nativo digital.

Las imágenes, principalmente montajes burdos que se incluyen en lo que en las redes se denomina como shitposting, están presididas por un panel de tamaño mucho mayor donde Moreno expone las animaciones que él mismo ha creado, en formato y lenguaje de meme, para guiarnos a través de una serie de reflexiones sobre este tipo de contenidos, altamente virales y muchas veces despreciados por su superficialidad y falta de elaboración, pero cuya repercusión ha trascendido en ocasiones a internet para impactar directamente en la política mundial.

Así ocurrió, por ejemplo, con Pepe the frog, un meme del que se apropió la derecha alternativa estadounidense que apoyó a Trump en 2016. En Caca banal, sin embargo, el artista expresa su clara intención de reconquistar el uso de estos montajes con los 322 memes expuestos y clasificados por sus posibilidades expresivas tanto para la política como para el arte e incluso la comunicación comercial.

“Nací en los 90, así que he mamado internet toda mi vida y he crecido viendo memes”, explica este artista, que estudió Bellas Artes y asegura que desde su época universitaria tiene “un conflicto personal con el mundo actual del arte contemporáneo y sus códigos”, los cuales le parecen “elitistas”. Es por ello, explica, que Moreno empezó a valorar los memes que iba recogiendo de su actividad en redes, foros y grupos de mensajería, como objetos artísticos.

“Había muchos memes que me parecían ingeniosos e interesantes más allá de la broma y vi que podían tener un sentido político o artístico”, añade el artista, que finalmente decidió reunirlos en un solo montaje. Ahora la instalación puede verse en La Capella con los memes distribuidos en la treintena de televisores analógicos y un panel con las animaciones de fondo.

'Shitposting', ¿arte u ocurrencia de barra de bar?

El shitposting (del inglés shit, mierda; y posting, publicar) es un concepto utilizado en internet para referirse a la acción de lanzar a propósito en redes sociales contenidos de baja calidad, a veces absurdos u ofensivos, y sobre todo pretendidamente graciosos aunque en realidad de dudoso gusto e irrelevante. En este “lenguaje” –tal como lo define Moreno– de vocación feísta son abundantes los errores ortográficos o gramaticales y los formatos de pantalla propios del teléfono móvil, así como los chistes burdos.

Un ejemplo de shitposting son los montajes con gatitos o bebés, los extraterrestres, los chihuahua bailarines o los cachorros que nos miran con pena. También las frases del tipo “emosio engañado” y similares, o personajes de cómic transmutados en políticos, como la rana Pepe convertida en Trump, la ardilla de Alvise o el Perro Sanxe, en referencia al presidente español.

“El shitposting viene a ser como las ocurrencias de conversaciones de barra de bar, pero llevadas al mundo digital de los grupos de WhatsApp, Instagram y TikTok”, apunta el antropólogo y novelista Víctor Balcells, que ha escrito el folleto de presentación de la muestra.

Para Balcells, quien, como Moreno, reivindica la arqueología internáutica respecto a este tipo de creaciones, el valor del shitposting reside en su elemento espontáneo y popular, sin más pretensiones que las de resultar memes graciosos o de provocar al pensamiento predominante. En este sentido, el escritor no lo ve como un lenguaje en sí, sino como una recopilación de cultura popular, aunque sí le reconoce una vocación contestataria por “su tendencia de inclinarse hacia la incorrección política”.

Piensa distinto Ezequiel Soriano, que además de artista es doctor en Humanidades y Comunicación por la UOC, con una tesis titulada La razón incorpórea del folklore digital. Una etnografía sobre la construcción de valor y sentido en los memes de Internet, en la que estudia la esencia comunicacional del shitposting. “Yo creo que más que un lenguaje es una manera de estar en internet, una actitud”, dice. Soriano explica que, a su juicio, la cultura del meme, más allá de “la tendencia al troleo y la impostura” y engarza con una visión de la cultura en internet que fue mayoritaria antes del auge de las redes sociales.

“A mí lo que me interesa del shitposting es cómo se ordena la creatividad en los memes y cómo estas creaciones muchas veces se sustentan en otras ideas de propiedad intelectual”, explica este estudioso. Se refiere, aclara, a “cómo se entiende la creación ya no basada en la originalidad, sino en la copia; no en la idea de trascendencia, sino en una idea más inmanente del aquí y el ahora; y tampoco en una idea de autoría individual, sino de autoría colectiva”.

Colectivos de 'shitposting', reivindicando el género

Soriano califica de arte al shitposting y lo reivindica como una alternativa a los modelos de producción artística actuales, en los que la propiedad intelectual es un objeto de mercantilización comercial por parte de un solo artista. De todas formas, Balcells también especula con la idea de que “algún día veremos un shitposter con obra en los museos”, no tanto en el sentido de autor único de la obra como por el reconocimiento de la dimensión artística de este tipo de memes.

En realidad, los productores de shitposting , que comulgan con la filosofía que apunta Soriano, se organizan en colectivos donde se crean, se recogen, se valoran, se mejoran y se cuelgan en sus páginas los memes. Uno de ellos, que tiene presencia con sus aportaciones en los laterales del espacio que ocupa Caca banal, complementando la instalación de Daniel Moreno, es Atractive Smithers, un grupo catalán que se dedica a la producción de shitposting con intenciones tanto artísticas como de activismo social desde la izquierda.

“Nos hicimos populares con un conjunto de memes sobre las opiniones que se vertían sobre Ada Colau desde la derecha”, explica un representante de este colectivo, que no desea que su nombre aparezca para que no se diluya la representatividad del grupo. Esta fuente, que si bien defiende el shitposting no solo como arma política sino también “para abrir los debates sociales más variados”, sí cree que el meme constituye una fuente de numerosas expresiones artísticas.

“Nosotros los compartimos, los creamos en nuestros grupos de Whatsapp y finalmente subimos a nuestras páginas los más populares”, apunta. Cita como ejemplo al grupo musical Els cundits, cuyos miembros también pertenecen a Atractive Smithers y realizan videos con composiciones de rap y trap en las que aparecen numerosos memes mientras las mismas letras, en un anhelo casi dadaísta, describen los memes que van apareciendo.

Por otro lado, aunque adicionalmente el shitposting ya se usa como lenguaje de comunicación comercial –Moreno apunta en esa línea a que marcas como MediaMarkt o Kentuky Fried Chikend (KFC) utilizan la clave del meme en sus campañas de marketing–, desde Atractive Smithers creen que son “campañas sin gracia y con memes muy vacíos y un tanto vergonzantes”.

Por su parte Soriano, que detecta este rechazo de los colectivos a la utilización profesional del meme, lo ve como decir: “Somos jóvenes, estamos conectando con estos nuevos lenguajes”, pero sin disimular que “las estructuras son las mismas y los objetivos de venta son los mismos de siempre”.

De 4Chan a Steve Bannon, liberar el 'shitposting' del ultraderechismo

Explica Moreno en la presentación de Caca banal que el origen del shitposting está en un sitio web tan legendario como polémico por su defensa acérrima de la libertad de expresión: 4Chan. En sus foros nacieron este tipo de memes ácratas, iconoclastas, aparentemente estúpidos y banales pero sobre todo plagados de incorrecciones políticas. “Eran una contestación a la corrección imperante”, apunta Soriano, que destaca que no tuvieron signo político hasta que el asesor de Trump Steve Bannon detectó su potencial mediático para los mensajes del futuro presidente.

“Bannon vio en los memes una gran arma para su batalla cultural”, sostiene Soriano, que apunta a que el origen del término shitposting podría estar en la indicación que Bannon da a los internautas de la alt-right: “Let's flood the zone with shit” (Vamos a inundar la zona de mierda). A partir de entonces, explica, el uso del meme se ha extendido a todos los grupos de la extrema derecha global.

Observa Moreno en su videoinstalación que el motivo desenfadado y en apariencia inocente del meme puede invitar, si se usa con mala fe, a banalizar y relativizar ideas como las que componen el fascismo. En consecuencia, tanto él como Soriano, y el resto de los entrevistados para este reportaje, juzgan fundamental recuperar el shitposting para la batalla mediática progresista.

Así lo pone en práctica la podcaster Estela Ortiz, que realizará desde La Capella una emisión en directo de contenido shitposting junto a otro colectivo shitposter, el Proyecto Una, como actividad complementaria a Caca banal. “No sé muy bien de qué vamos a hablar”, explica Ortiz, que aduce que “llenar un espacio con contenido meme va a ser todo un reto”.

Ahora bien, es clara a la hora de reclamar la recuperación del shitposting para el activismo progresista: “El tema es que el shitposting se enmarca en unas redes sociales que tienen algoritmos que tienden a visibilizar y radicalizar el discurso del usuario”. Recalca seguidamente: “Es una herramienta que utilizan tanto desde la izquierda como desde la derecha, aunque la derecha dice que en la izquierda no sabemos hacer memes, pero yo no estoy de acuerdo con eso”.

Pone con ejemplo su serie de Instagram El hombre vs el oso, en la que a base de memes plantea qué le gustaría más a una mujer encontrarse en un bosque, un hombre o un oso. “Este trend [meme, tendencia] ha servido para abrir multitud de debates y compartir muchas experiencias, no solo entre mujeres, sino también de otros colectivos oprimidos”, concluye la podcaster.

Debemos entender que as culturas políticas que protagonizaron a posguerra mundial quedaron moi atrás. Democracia cristiá, socialismo democrático, etcétera: todo iso non son máis que esqueletes desguazados, zombies sen calidades, fantasmas crepusculares. O mesmo vale para o comunismo. Meras sombras. Estamos nun cambio de rasante e canto antes abandonemos a mirada retrospectiva para mirar adiante, mellor.

Os rojipardos, igual que o trumpismo e a alt-right de todo o mundo, se burlan dun espantallo que chaman cultura woke. Pero ningún deses rojipardos pediría o carnet do Partido Comunista nin iría traballar a unha fábrica para impulsar o movemento obreiro coma os seus teóricos antepasados. Nese sentido, o rojipardismo é unha impostura: simplemente unha identidade autoproclamada. O que a alt-right busca, pola súa banda, é evidente: quebrar a xenerosidade, a conciencia política e a sensación de vivir nunha sociedade compartida. Woke, para eles, é o acrónimo de todo iso. Unha reviviscencia da nova esquerda dos anos sesenta que non están dispostos a tolerar no seu combate pola hexemonía.

Os items básicos da nova dereita estadounidense son os mesmos que os da extrema dereita de hai un século: restaurar a relixión, a familia e a nación como eixos dunha planificación ultraconservadora, xunto coa economía libertaria e a toma do Estado para impoñer a súa axenda. A guerra cultural versiona a Gramsci para gañar a hexemonía e desplazar á dereita o eixo das sociedades occidentais.

Está tendo éxito: o século XXI está vivindo unha onda reaccionaria global. Ese tsunami anuncia unha distopía ultradereitista. A percepción da distopía, tal e como se fai na cultura de masas, na que se identifica cun estado comunista totalitario, ao estilo do 1984 de Orwell, tal vez pasa por alto os escenarios apocalípticos realmente existentes que van aparecendo ante os nosos ollos. Non sabemos ata onde pode chegar esa onda regresiva. Pero o capitalismo, privado de límites e contrapesos, pode derivar na debacle do presente modelo social e no colapso das democracias. Representarse o peor para prever que suceda é un traballo vital da imaxinación política.

Agora mesmo está tendo lugar un xenocidio en Palestina. A guerra na Ucraína e a masacre de Gaza abren camiño á idea da posibilidade dunha guerra mundial. A crise climática provoca catástrofes mortais. A desigualdade aumenta creando novas fronteiras sociais. Xente que se cría dunha clase media asegurada constata con horror que era pura mentira. O espazo público urbano se privatiza: a lóxica do condominio -clases segregadas entre si- avanza facendo que España e Europa se latinoamericanicen.

Donald Trump no Madison Square Garden exime de comentario. Truco ou trato? Delirio ou parodia?. Pero, o que di, é só palabrería electoral? Burradas que nunca se traducirán en actos gubernativos do Estado máis poderoso da terra? Ese megalómano de chiste pode volver a ser o Presidente dos EEUU e a metade dos norteamericanos está con él. Á súa beira, os millonarios das plataformas, Peter Thiel e Elon Musk, líderes mesiánicos, heroes da tecnocracia tecnolóxica que nos vixía. Os dous, educados na Sudáfrica do apartheid, comparten a idea de que “democracia e liberdade son incompatibles”. Thiel, aínda máis que Musk é o candidato ao título de cabaleiro escuro.

“No, no parece haber ningún tipo de plan maestro. Creo que se lo está inventando sobre la marcha”, dice Ashlee Vance, el autor de la biografía de referencia sobre Elon Musk. La publicó en 2015, cuando el magnate tenía 44 años, y funciona como libro de instrucciones para entender el fenómeno global en el que se ha convertido hoy. Porque aunque Musk siempre fue una de los emprendedores más mitificados, no ha sido hasta este 2022 cuando ha logrado hackear la atención global para colocarse en el centro de todos los debates. Alguien a quien le basta escribir 12 palabras sobre paneles solares en España para que le conteste Pedro Sánchez. O que en la primera guerra europea en décadas departe con el tirano invasor que la provocó mientras despliega un sistema de comunicación clave para que el invadido pueda sostener su resistencia.

Todo ello mientras emprende la remodelación de la red social más importante en la conversación sociopolítica occidental para instaurar un supuesto “absolutismo de la libertad de expresión” que termina saldándose con la censura de periodistas y plataformas rivales que no le gustan. “En el pasado era una figura tímida y menos segura de sí misma. A medida que se ha hecho más y más famoso, parece sentir la necesidad de superarse a sí mismo para mantenerse en la conversación”, recuerda Vance.

Elon Musk es una persona que lidera la primera compañía privada de naves espaciales, el primer fabricante de coches eléctricos, la primera empresa que quiere desarrollar electrónica controlada con la mente o el inversor que puso el dinero para crear una de las inteligencias artificiales más avanzadas del mundo. Cuando la cotización de Tesla se disparó en 2020 se convirtió además en la persona más rica del mundo. Es un currículo que da para tener foco de manera constante. A él suma una audiencia propia descomunal y ese gusto por llamar la atención que, para muchos, destruye su credibilidad.

“Ciertamente, hay una cualidad de charlatán y showman en Elon”, expone Vance en conversación con elDiario.es. “Dicho esto, no se pueden negar sus logros. SpaceX es una de las historias empresariales más improbables y notables de nuestro tiempo. Ha abierto totalmente el espacio comercial. Tesla también ha impulsado a toda la industria automovilística hacia los vehículos eléctricos. Esto no habría ocurrido sin Tesla y sin Elon. Si añadimos PayPal, es difícil pensar en una figura que haya tenido tal efecto en tres industrias totalmente diferentes”, recuerda el escritor, que también ejerce como reportero para la agencia económica Bloomberg.

"Ciertamente, hay una cualidad de charlatán y showman en Elon"

Ashlee Vance — biógrafo de Musk

Esa “tensión” entre verborrea y hechos, como la define su biógrafo, es una constante en la trayectoria de Musk. Habla de colonizar Marte cuando aún no hemos podido volver a pisar la Luna o de crear un androide mayordomo cuando los robots más complejos que hay en las casas son pequeñas aspiradoras.

También le gusta hacer predicciones a nivel general. Lo habitual es que no se cumplan. Hemos recibido 2023 sin coches autónomos al contrario de lo que vaticinó, los aviones eléctricos comerciales ni están ni se les espera y las criptomonedas no solo no se han impuesto sino que están mucho más en cuestión que nunca. Esto no evita que muchos lo consideren un visionario. “Parece desempeñar el papel de inspirar a otros a soñar a lo grande”, resume Vance.

El gran hackeo

El 2022 y la compra de Twitter han supuesto el sumun de la trayectoria del Musk empresario y su alter ego, Elon el showman. El primero ha adquirido una compañía que cree que tiene mucho más potencial del que explota. Algo que el segundo ha utilizado para difundir las payasadas que le caracterizan a una audiencia global, abrir debates filosóficos sobre libertad de expresión o publicar fotos de sus pistolas de juguete y dejar que millones de personas intenten descifrar qué significan. El resultado ha sido una avalancha de atención sobre su personaje con acciones sin relevancia. Musk hasta en la sopa. “El mundo ahora parece saturado de noticias sobre Elon, y él parece deleitarse con eso”, reconoce Vance.

Tanto el empresario como el showman saben que Twitter era la plataforma perfecta para eso. Por un lado, Twitter tiene un peso desproporcionado en la agenda pública occidental —solo tiene 350 millones de usuarios, por los 2.500 millones de Facebook, los 1.500 millones de Instagram o los 1.000 millones de TikTok, pero concentra el debate sociopolítico y por tanto el foco mediático—. Por otro, es la única gran red social que pierde mucho dinero de manera recurrente y por tanto la más barata.

El plan del Musk magnate es dejar la compañía en su esqueleto, reconstruirla como él piensa que debería ser para que sea una máquina de ingresos y volverla a sacar a bolsa. Su problema es que el Elon showman se la está cargando por el camino. Sus continuos bandazos y polémicas han espantado a los anunciantes y sus planes para cobrar por servicios especiales no están funcionando. Y un giro más trascendente para toda la sociedad a largo plazo: Musk, que solía distribuir sus apoyos políticos en función de lo que más beneficiara a sus negocios, ha empezado a convertirse en difusor global del ideario de lo que en EEUU llaman alt-right (derecha alternativa) y que en el resto del mundo es simplemente la nueva extrema derecha.

Esas bromas de extrema derecha

Desde que compró Twitter Elon Musk ha intensificado su difusión de ideas de extrema derecha a través de memes y otras bromas. Es especialmente intenso en sus críticas a la “cultura woke”, un término que la derecha estadounidense usa para referirse despectivamente a los activistas antirracistas y por los derechos sociales. Él lo denomina “virus woke” y lo ve por todas partes, tanto en el intento de Netflix y otras plataformas de aumentar la representatividad de personas racializadas o LGTBi en sus producciones como en el sindicalismo y el ejercicio de derechos laborales.

Sus menciones a este tipo de cuestiones se han hecho constantes. “¡No me han lavado el cerebro!”, tuiteaba este miércoles, junto a un meme que muestra al hombre estadounidense cisgénero tradicional enfrentado al supuesto contubernio que forman los movimientos LGTBi, feministas, defensores de la vacunación, el islam, las multinacionales tecnológicas y los medios de comunicación.

Su biógrafo dice que “sin duda se inclina más a la derecha que antes”, pero cree que Musk sigue siendo “del partido político de Musk”. No todos los expertos coinciden en este punto. El prestigioso lingüista cognitivo George Lakoff, especializado en el estudio de los marcos mentales y cómo se construyen, denuncia que “al igual que Donald Trump antes que él, Elon Musk utiliza Twitter para trolear nuestros cerebros y mantener nuestra atención centrada en sus payasadas”.

“El hombre más rico del mundo tiene poco interés en la 'libertad de expresión'. Lo que quiere es el poder de controlar lo que oye el público, y moldear la realidad convirtiendo la llamada 'plaza del pueblo digital' en una máquina de propaganda de propiedad privada”, insiste Lakoff, profesor de la Universidad de Berkeley y cuyo libro No pienses en el elefante se utiliza habitualmente para explicar cómo utiliza la extrema derecha la desinformación en las redes sociales.

“Musk pretende crear una dinámica en la que la desinformación organizada comparta protagonismo con el periodismo respetado, y en la que la gente no sepa distinguir entre ambos. Es un mundo que encaja perfectamente con la jerarquía que subyace en la mayoría del pensamiento conservador”, avisa el profesor.

¿Está funcionando? No es algo sencillo de medir. No obstante existe un servicio que puede dar una referencia bastante concreta de cómo una idea se abre paso en el imaginario colectivo de un territorio. Se trata de las búsquedas en Google. Según los datos de la multinacional, la aventura de Musk en Twitter y sus tuits sobre el “virus woke” han coincidido con una explosión del interés por este término en España este 2022.

El hombre más rico del mundo

Este año Musk ha conseguido hackear la atención global con la ayuda de Twitter. La compra de la red social consolidó su imagen como magnate todopoderoso que puede gastarse 44.000 millones de dólares en un capricho. Pero lo cierto es que Elon Musk no ha sido durante dos años el hombre más rico del mundo por los rendimientos de sus negocios sino por el efecto de la especulación.

Como muestra el primer gráfico de esta información, Musk multiplicó por 10 su fortuna de 2020 a 2022. Fue una consecuencia del boom en la valoración de las acciones de Tesla, que se multiplicaron por 10 en el mismo período de tiempo.

Los títulos del fabricante de coches eléctricos se han depreciado un 50% en los últimos meses y con ellos, la riqueza de Musk, que ha perdido el primer puesto entre las principales fortunas del mundo. El magnate no se arruinaría si las acciones de Tesla volvieran a valores previos a 2020, pero sí se caería de las principales 25 o 30 fortunas del mundo. Una situación que no le habría permitido comprar Twitter pagando los 44.000 millones de dólares con préstamos contra las acciones de Tesla, por ejemplo.

La situación no ha pasado por alto para los bancos que le concedieron esos préstamos. Musk ha cerrado el año con su primera margin call con ellos, un término que define la necesidad de aumentar el aval de los préstamos debido a la depreciación de la acción de Tesla que se utilizaron originalmente. Musk ha tenido que poner más dinero en efectivo para satisfacer el desbalance o bien poner más acciones de Tesla como garantía. Unas acciones cuyo valor en estos dos últimos dos años no han evolucionado en paralelo a las del resto de fabricantes de automóviles sino de forma muy parecida a activos de especulación como el Bitcoin.

La conexión de la riqueza de Musk con la especulación con las acciones de su principal empresa profundiza en el debate sobre su posición como visionario emprendedor que llega a ser la persona más rica del mundo por su genialidad y capacidades, enfrentado al estado y a las estructuras tradicionales. “De todos los founders de los últimos años Elon Musk parece materializar, mejor que ningún otro, a los héroes de ficción propuestos por Ayn Rand, individualistas fanáticos que hoy denominamos libertarios”, define Ariel Guersenzvaig, filósofo de la tecnología y profesor en Elisava Facultad de Diseño e Ingeniería en la Universidad de Vic-UCC.

“Para ellos la sociedad es una ficción y el ”bien común“ como algo que trasciende la suma de los intereses y bienes individuales no es otra cosa que una suma de mediocridades que paraliza la creatividad y la excelencia individuales”, continúa el experto, que opina que “el relato del emprendedor que se desangra ante un estado que lo oprime es una representación alejada de la realidad”.

“¿Qué sería de SpaceX sin la NASA y sus millonarios subsidios y encargos? ¿Qué sería de Tesla sin los subsidios para coches eléctricos? ¿Sin el mantenimiento de calles? ¿Sin estándares para la producción de energía? El estado no solo regula el mercado, también lo crea, lo cultiva, lo articula y lo mima. Esto no es nuevo. Aunque en diferentes formas a uno y otro lado del Atlántico, el consumo como virtud cívica fue una política oficial de postguerra. La producción de bienes de consumo no puede imaginarse sin los estados y sus infraestructuras y medios, ni en 1955 ni ahora”, concluye.

¿La rebeldía se volvió de derechas? Con este sugerente título, el historiador argentino Pablo Stefanoni aborda en su libro más reciente uno de los debates políticos más interesantes del momento: la posibilidad de que la izquierda haya claudicado a su tradición contestataria, a su capacidad para confrontar a los poderes y el orden establecido, y haya cedido ese papel transgresor a la derecha. O, al menos, al ala más radical de ella, que es lo que finalmente se desprende de la lectura del texto.

Stefanoni pone el foco en el ascenso de una nueva derecha cuyos líderes “ya no son cabezas rapadas ni calzan borceguíes ni se tatúan esvásticas en el cuerpo”, sino que tienen la consideración de figuras “respetables” en el juego político, gracias a un proceso de 'normalización' que ha sido facilitado en buena medida por la pasividad, el oportunismo político o la debilidad de los partidos convencionales, en particular los conservadores. Pero el autor no se detiene en la discusión sobre ese blanqueamiento, tema que han tratado con profusión prestigiosos expertos en la materia, con el politólogo holandés Cas Mudde a la cabeza. La originalidad de ¿La rebeldía se volvió de derechas? (Siglo XXI) estriba en que, a partir de una lectura rigurosa de los referentes de la ultraderecha y la derecha alternativa, disecciona con meticulosidad la estructura discursiva que permite hoy a estas corrientes ideológicas presentarse como un fenómeno rompedor, sin complejos ni tabúes, dispuesto a poner patas arriba un orden pernicioso impuesto por las élites 'progres', como denominan a un magma impreciso de poderosos entre los que invariablemente sacan a relucir el nombre del magnate judío y filántropo de iniciativas progresistas George Soros, que encarnaría al depredador capitalista por antonomasia.

Estrellas mediáticas de la “alt-right”

Por las páginas del libro desfilan grandes figuras del libertarismo, como el economista Ludwig Von Mises o la filósofa Ayn Rand; estrellas mediáticas de la alt-right, como Milos Yiannopoulos, y toda una pléyade de vociferantes provocadores del calibre del supremacista blanco Richard Spencer o el 'masculinista' Jack Donovan. En mi opinión, el personaje clave de este batiburrillo de influencias es Murray Newton Rothbard, discípulo de Von Mises, que a comienzos de los 90 abandonó el Partido Libertario y construyó un puente entre la tradición libertaria y el viejo conservadurismo estadounidense, sentando las bases del populismo de derechas tal como lo entendemos hoy. No es casual que el libro dedique un espacio generoso a este influyente economista.

Como bien apunta Stefanoni, el discurso de la nueva derecha plantea hoy un serio desafío a la izquierda, en la medida en que contiene reivindicaciones y planteamientos que, sin la debida contextualización, podrían confundirse en algunos casos con banderas clásicas del progresismo. La ultraderecha, por ejemplo, no solo se proclama defensora de las clases populares frente a los abusos de los ricos, sino que ha comenzado a tantear cierta retórica ecologista e incluso a hacer guiños —en unos países con más determinación que en otros— al colectivo homosexual. Pero su escenario predilecto para alardear de rebeldía es el de la “guerra cultural”. De acuerdo con su relato, la izquierda perdió la batalla sobre el modelo económico con el derrumbe del comunismo soviético, pero se las ha ingeniado para ganar hasta el día de hoy la batalla de la cultura. La máxima expresión de esa victoria sería la “corrección política”, como denomina despectivamente lo que han sido, esas sí, auténticas rebeliones desde la izquierda contra el orden establecido, como la lucha por la igualdad de la mujer y la defensa de los derechos de las minorías, y a las que trata de descalificar en su conjunto por los excesos que se hayan podido cometer en su nombre. Bajo esa etiqueta, agrupa todo lo que le disgusta del progresismo: del lenguaje inclusivo al feminismo, pasando por el multiculturalismo, la “ideología de género” o la sensibilidad hacia la inmigración. Para hacer frente a la “nueva Inquisición”, la gran familia ideológica a la que pertenece Vox se ha autoproclamado con orgullo la abanderada de la “incorrección política”.

Resulta obvio, para quien se tome el trabajo de hurgar en las raíces del pensamiento de la ultraderecha y la derecha alternativa, que el discurso de este conglomerado ideológico está construido sobre unos valores muy distintos a los que han animado tradicionalmente a las izquierdas. Así, la defensa de las clases populares va en el mismo paquete que el rechazo a la inmigración, a la que se acusa de quitar el trabajo a los nacionales. Las críticas a la globalización se enmarcan en un proyecto etnonacionalista de sociedad, ajeno al internacionalismo que ha caracterizado al progresismo. Lo mismo cabría decir de la reciente y quizá oportunista preocupación por la ecología, que Stefanoni asocia de algún modo con el “ecofascismo”, una forma de idealización de la vida en naturaleza que el nazismo y el fascismo tomaron del romanticismo alemán y que poco tiene que ver con apuestas científicas para la protección del medioambiente o la preocupación por el calentamiento global. La calculada apertura al mundo gay se hace desde una perspectiva “homonacionalista”, al inscribirse dentro de la lucha contra el odiado Islam, religión a la que se identifica con la homofobia y la intolerancia. Y la “incorrección política” se termina revelando como un instrumento “para habilitar el racismo, el sexismo y la intolerancia política y cultural”.

No se puede negar que este discurso está resultando atractivo para muchos, sobre todo para sectores populares golpeados por las dificultades económicas y la incertidumbre, en un contexto de debilidad de la democracia y de descrédito de la política tradicional. “Estamos ante derechas que le disputan a la izquierda la capacidad de indignarse frente a la realidad y de ofrecer vías para transformarla”, advierte Stefanoni. Y observa: “Las izquierdas 'antisistémicas' abrazaron la democracia representativa y el Estado de bienestar o bien se transformaron en grupos pequeños y sin incidencia efectiva; mientras tanto, son las denominadas 'derechas alternativas' las que vienen jugando la carta radical contra las élites, el establishment político y el sistema”.

Batalla cultural

El libro expone algunas de las dificultades a las que se enfrenta la izquierda ante el ascenso de la ultraderecha y el potente impacto de su discurso en el debate político: ¿Cómo defender la laicidad sin caer en la islamofobia? ¿Cómo desarmar los argumentos xenófobos contra la inmigración con datos convincentes y sin incurrir en posiciones fácilmente refutables? ¿Cómo apoyar una idea comunitaria de la sociedad sin renunciar al cosmopolitismo y sin adoptar una cultura del terruño que podría resultar reaccionaria? A ello se suman las dudas sobre cuál es la manera adecuada de lidiar con las derechas 'políticamente incorrectas'. Según Stefanoni, la sensación que reina hoy entre los progresistas es que, si debaten con ellas, salen perdiendo; si las ignoran, siguen en ascenso; y si las atacan, se victimizan. Una de las quejas habituales de la izquierda es que los ultras lo tienen más fácil porque recurren sin tapujos a la demagogia y la mentira. A ello responde el autor con crudeza: “También es verdad que el progresismo se quedó cómodo dando su batalla 'en la cultura', en sus zonas de confort morales y en su adaptación a un capitalismo más hípster”. Y apostilla: “Esto no significa, de ningún modo, que las izquierdas no puedan seguir ganando elecciones; significa que pueden muy poco cuando las ganan”.

El historiador propone en el epílogo una fórmula muy singular para hacer frente a tan hábil y descarado enemigo: el humor. Burlarse de las derechas alternativas que se presentan como víctimas de la corrección política. “Quizá llegó la hora de ridiculizar a los ridiculizadores”, proclama. Sin embargo, añade a renglón seguido que esta ofensiva debe ir acompañada de una renovación del progresismo, que le permita volver a conectar “con los de abajo” y articular las reivindicaciones de una sociedad atomizada y diversa. Ahí está, precisamente, el quid del problema. Cómo recuperar la capacidad para la rebeldía que en otros momentos identificó a la izquierda. En mi opinión, este es un reto mucho más difícil que burlarse de Abascal o Trump. Lo cual no significa, ni mucho menos, que minusvalore el potencial combativo del humor.

Cuando el secretario de Cultura de Jair Bolsonaro hizo público un vídeo en el que parafraseaba al ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, no dejó boquiabiertos solo a los brasileños. El pequeño discurso en el que Roberto Alvim convocaba al “renacimiento de la cultura y el arte en Brasil”, mientras sonaba de fondo una ópera de Wagner, hizo temblar a muchas personas en diferentes lugares del mundo. 

Alvim solo duró unas horas más en el cargo. Pero, tras su destitución, los brasileños comenzaron a preguntarse si lo que habían visto era una aberración, un hecho aislado o un incluso un truco de los comunistas. ¿Qué decía sobre los planes del presidente de comunicar desde la extrema derecha del espectro político?

Algunos analistas creen que el uso de tácticas tan extremas es propio de una política comunicativa muy arriesgada, que cae al nivel del meme y el troleo, un estilo popularizado por esa nueva 'alt-right' estadounidense y a la que se refieren como modelo algunos elementos influyentes del Gobierno de Bolsonaro.

La etiqueta “derecha alternativa” o 'alt-right' [también conocida como neopopulismo o, sin necesidad de nuevos términos, como extrema derecha] comenzó a utilizarse a partir de la aparición en los medios de Richard Spencer, un polémico supremacista blanco conocido por sus problemas en el circuito de charlas universitarias estadounidenses. Otra de sus voces más conocidas es la de Stephen Miller, otro activista de extrema derecha que ha llegado a ser asesor del presidente Donald Trump, de quien es conocido el coqueteo y beneficio extraído del apoyo político en ese sector.

Porque si algo le gusta a la nueva extrema derecha es jugar al límite y provocar a las personas progresistas, explica Rodrigo Nunes, profesor de filosofía de la Universidad Católica Pontificia de Río de Janeiro. “En Estados Unidos se trata de personas ubicadas en los márgenes del debate público, pero aquí lo hacen desde el Gobierno”, sostiene el académico. “Envían mensajes al público desde las posiciones más marginales de la extrema derecha”.

Alvim dijo que no sabía que estaba citando a Goebbels. Los medios brasileños mostraron que era muy consciente de lo que decía, de que suponía amplificar el mensaje del ministro de propaganda del régimen nazi y que incluso llegó a bromear con que al hacerlo lo llamarían nazi.

“Sigue el manual de la extrema derecha estadounidense. En ese sentido, el brasileño es el primer Gobierno de esa nueva derecha alternativa en el mundo”, agrega Nunes.

Montajes, lemas y “negación plausible”

No cuesta encontrar más ejemplos de ese tipo de ideología y comportamiento en los mensajes que lanzan los miembros del Gobierno de Bolsonaro. Uno de sus hijos, Eduardo, y uno de sus asesores en política internacional, Felipe Martins, tienen imágenes en el perfil de Twitter extraídas del imaginario fashwave, una corriente de arte digital que utiliza el collage para construir estéticas basadas en la ciencia ficción y es utilizada de manera recurrente por la extrema derecha actual.

En el perfil de Martins se lee “no entres dócilmente en esa noche quieta”, un verso de Dylan Thomas citado en el manifiesto de Brenton Tarrant, un terrorista de extrema derecha acusado de ser responsable del ataque que mató a 51 personas en una mezquita neozelandesa.

Alexandra Minna Stern, profesora de Cultura Americana en la Universidad Michigan y especialista en supremacismo blanco, le quita peso. “Son versos muy conocidos y normales”, explica la autora de un libro titulado Proud Boys and the White Ethnostate [Los chicos orgullosos y el estado étnico blanco]. A la extrema derecha estadounidense, indica, “le interesa mucho lo que pasa en Brasil porque les gusta Bolsonaro y el modo en que su movimiento utiliza las redes sociales”.

Otro de los lemas de la nueva extrema derecha es la frase en latín Deus vult (Dios lo quiere) utilizado durante las cruzadas. Tanto Alvim como el ministro brasileño de Exteriores, Ernesto Araújo, lo han hecho suyo.

Es normal que los de Bolsonaro lancen soflamas provocativas para que los medios de comunicación piquen y así desviar la atención de escándalos políticos que podrían perjudicarles. El mes pasado, el presidente dijo a un periodista que su aspecto se “asemeja muchísimo al de un homosexual” justo cuando se hacían públicos detalles de una investigación sobre posible blanqueo de dinero contra Flavio, su hijo senador. La semana pasada, afirmó durante un directo en Facebook que los indígenas “están llegando a ser cada vez más humanos, a parecerse a nosotros”.

“No es más que parte del espectáculo, es parte del susto y el ruido al que la política estadounidense se ha acostumbrado”, dice Stern. Al igual que Trump, los bolsonaristas saben de “negación plausible”: sueltan una declaración radical para retirarla al poco tiempo o argumentar que fue malentendida.

Eduardo Bolsonaro y el Ministro de Finanzas Paulo Guedes han dicho que Brasil podría recuperar algunas leyes de la dictadura militar si surgen protestas callejeras como las que ha vivido Chile. Ambos se retractaron pero el tema ya es parte del debate político.

Y sí, el certamen artístico conservador que proponía Alvim se ha suspendido, pero muchos de los partidarios de Bolsonaro están convencidos de que la cultura brasileña está en decadencia, infestada de ideas izquierdistas y necesita de un giro conservador. Stern no duda: “Es un regreso a lo que los nazis creían que era arte degenerado, lo que corrompe a las familias jóvenes. La idea ronda libre y está penetrando en el discurso”.

Traducido por Alberto Arce

Para que un asesinato sea masivo debe tener un mínimo de cuatro víctimas y haber sido perpetrado en un espacio público. En los últimos años, la frecuencia de esa clase de asesinato se ha multiplicado por tres. El primero fue el uno de agosto de 1966, cuando un estudiante de ingeniería llamado Charles Whitman subió los 27 pisos de la torre de la Universidad de Texas y mató a tiros a 17 personas desde la repisa del reloj. El último fue este agosto, cuando Connor Betts mató a nueve personas en una calle de bares en Dayton, Ohio. Entre el primero y el último, ha habido 165 asesinatos masivos en los que han muerto 1.196 personas; 255 personas solo en lo que llevamos de 2019. Y ha habido 169 asesinos. Todos hombres, menos tres.

Estadísticamente, los asesinos de masas son hombres, son jóvenes y no son personas impulsivas que un día pierden la cabeza. Compran las armas con antelación. Estudian a sus predecesores. Y dejan muchas pistas. Aparentemente, la más significativa es un odio visceral contra la mujer.

1. Primero matan a su madre, a su hermana y, a veces, a su suegra

El informe de Everytown for Gun Safety, realizado con datos del FBI, indica que entre 2009 y 2015, en más de la mitad de las masacres las víctimas incluyen la esposa, exesposa y otros miembros del círculo familiar del asesino. Esta tendencia también es ascendente. Antes de subirse a la torre, Whitman mató a su madre y a su hermana con un cuchillo. Entre las víctimas de la masacre de Dayton estaba la hermana del asesino, Megan Betts. Adam Lanza mató a su madre de cuatro tiros en la cabeza antes de asesinar a 20 niños de entre 6 y 7 años y a seis de sus cuidadores en la Escuela Primaria de Sandy Hook. La policía encontró un documento en su ordenador donde razonaba que las mujeres son egoístas por naturaleza.

Devin Kelley entró en la Primera Iglesia Bautista de Sutherland Springs, Texas, en noviembre de 2017 con dos pistolas y un rifle semiautomático buscando a su suegra, Michelle Schields. No la encontró en el templo pero sí a la anciana abuela de su esposa, Lula White, a la que mató junto con otras 25 personas. Fue la peor masacre de la historia de Texas. Seis meses antes la amenazó para que ningún miembro de su familia visitara el hospital en el que su esposa, Danielle, daba luz a su segundo hijo. Michelle obedeció, y no vio a su hija ni conoció a su nieta hasta cinco días antes de la masacre, cuando coincidieron en la Iglesia por casualidad. Dos años antes de casarse con Danielle, Kelly había sido condenado por golpear brutalmente a su primera esposa y a su hijastro de dos años.

2. Acosan a sus compañeras de clase, a sus exparejas o a su mujer

El mismo informe dice que, el 16% de las veces, el atacante había sido previamente condenado por violencia doméstica. Omar Mateen, responsable del segundo peor ataque masivo en EEUU desde el 11-S con 49 muertos y 53 heridos en la discoteca de Orlando en 2016, golpeaba, violaba y encerraba a su mujer regularmente. Cedric Ford disparó a 17 personas con un rifle de asalto y una pistola automática en el edificio de Excel Industries donde trabajaba en Newton, Kansas, hora y media después de recibir la orden de alejamiento de su exnovia, que le había denunciado por maltrato. En su declaración a la policía, dijo que era alcohólico, depresivo y violento. Su amigo y compañero de despacho Matt Jarrell, sin embargo, declaró que era un tío relajado y silencioso, y que sabía escuchar. “Estaba sentado en mi furgo con la puerta abierta cuando Ford salió de su furgo y empezó a disparar -le dijo a la policía y a la prensa. - Por qué no me disparó a mí, no lo se”.

Betts había sido expulsado temporalmente del instituto por llevar una lista de personas a las que pensaba matar (incluyendo las chicas que no habían querido salir con el) y otra de mujeres a las que pensaba violar. Sus compañeras de clase recuerdan verle asfixiar a su novia en plena luz del día y una dijo haber recibido múltiples amenazas de muerte durante los ensayos de un musical escolar.

Seung-Hui Cho mató a 32 personas en Virginia Tech en 2007, pero llevaba años acosando al menos a dos estudiantes de la misma facultad. Nikolas Cruz acosaba a su exnovia y fue expulsado del instituto por agredir a su nueva pareja, antes de matar a 17 personas en la escuela secundaria en Parkland en 2018. La novia de Edward Allaway le dejó justo antes de que llevara a cabo la masacre de la Universidad Estatal de California en Fullerton. La acusaba de acostarse con otros hombres mientras él dormía, y de grabar películas pornográficas donde sus compañeros de trabajo “orinaban sobre Bonnie y la sodomizaban”. Tenía fantasías donde ella era torturada y la amenazó con rajarle la cara si alguna vez le era infiel.

3. Documentan su venganza contra las mujeres que les rechazaron

En 2018, Dimitrios Pagourtzis mató a diez estudiantes de la escuela secundaria de Santa Fe, Texas. La madre de su primera víctima, Shana Fisher, contó que había acosado a la chica durante cuatro meses, y que “lo avergonzó en medio de la clase” una semana antes del tiroteo. Stephen Morgan, estudiante de la Universidad de Wesleyan, asesinó a Johanna Justin-Jinich después de acosarla durante dos años, pero su plan inicial era violarla, matarla y después matar al máximo número de gente posible en la Universidad. Lo sabemos porque lo había escrito en su cuaderno: “Creo que está bien matar judíos y hacer un tiroteo en este colegio”. También: “Matar a Johanna. Ella tiene que morir”.

Christopher Harper-Mercer mató a un profesor y nueve estudiantes del Instituto Superior Técnico de Umpqua, Oregón. Antes escribió: ‘voy a morir sin amigos, sin novia y vírgen“.Elliot Rodgerdejó vídeos explicando su venganza por una vida de rechazo y virginidad. ”Voy a entrar en la fraternidad más cool de UCSB y pasar a cuchillo a toda rubia mimada y engreída que me encuentre allí dentro. A todas las mujeres que he deseado tanto. […] Voy a disfrutar mucho matando a cada una de vosotras. Por fin vais a ver quién es el superior, el verdadero hombre alpha“. Después mató a seis personas enIsla Vista, cerca del campus de la Universidad de Santa Bárbara.Todas las víctimas fueron hombres menos dos.

En otro documento, un manuscrito autobiográfico de 141 páginas que envió a una docena de personas, Rodger aseguraba que “las mujeres […] no merecen tener derechos […] son animales crueles, malvados, bárbaros y así tienen que ser tratados”. También culpa de su misoginia a Monette Moio, la chica de la que estaba enamorado en el colegio. “Empecé a odiar a todas las chicas por esto. Empecé a verlas como criaturas malvadas, sin corazón, que se reían de mi sufrimiento”. En aquel momento Rodger tenía 12 años y Moio, 10.

Otros despechados fueron más selectivos. George Sodini mató a tres mujeres en un gimnasio de Los Angeles porque no había tenido novia desde 1984. El jefe de policía dijo que había dejado una nota declarando su odio contra las mujeres por no hacerle caso. George Hennard entró en la cafetería de Luby en Killeen, Texas, y dejó veinticuatro muertos y 20 heridos, casi todos mujeres. Los supervivientes describieron cómo se saltó a los clientes masculinos de la cafetería para matar deliberadamente mujeres, diciendo: “todas las mujeres de Killeen y Belton son víboras”. Dos meses antes había escrito a una vecina que “se alzaría sobre todas las víboras de los pueblachos de Texas”.

4. Culpan a las feministas de la Gran invasión, el Gran Reemplazo, el Apocalipsis

Estos fueron algunos de los asesinatos en masa más graves de los EEUU. Fuera la estadística de matanzas se desploma, pero su vínculo con los grupos misóginos no. Alek Minassian atropelló a 10 personas en Toronto como tributo a Elliot Rodger y la “rebelión Incel”. “Acabaremos con todos los Chads y las Stacys”, escribió en su muro de Facebook antes de salir a matar. Alexandre Bissonnette, el joven que mató a seis personas con un rifle automático en el Centro Cultural Islámico de Quebec en 2017, era “conocido por varios activistas en Quebec por ser pro-Le Pen y anti-feminista, y haberlo manifestado en las redes sociales y en la Universidad Laval”.

En su interminable manifiesto, Anders Behring Breivik aseguraba que el Islam había crecido por culpa de un feminismo castrador y que “el destino de la civilización europea depende de los hombres europeos resistan el feminismo políticamente correcto”. Cuando los conservadores recuperen el poder “vamos a reestablecer las estructuras patriarcales”. Entonces las mujeres “entenderán su lugar en la sociedad”.

El manifiesto de Brenton Tarrant, el australiano de 28 años que mató a 50 personas en la mezquita de Christchurch, Nueva Zelanda, estaba plagado de comentarios sexistas. Los dos participaban en los foros donde se reúnen la ultraderecha estadounidense, los supremacistas blancos y los activistas antifeministas. Tres conjuntos cada vez más superpuestos que comparten espacio, lenguaje y objetivos en la red social. Como explica un reciente informe de la Liga Antidifamación.

Pero hay más intersecciones. La misoginia caracteriza las campañas de reclutamiento de grupos terroristas islámicos, con su promesa de entrar en una comunidad de limpios guerreros -100% masculina- que corren juntos colina abajo con el rifle de asalto en la mano y que serán recompensados con un cielo de obedientes vírgenes, sometidas al dominio absoluto del varón.

La hermandad de los guerreros

La hermandad se convierte en el bálsamo perfecto contra los sentimientos de soledad y rechazo, donde la frustración social y sexual se transforma en una ideología correctiva contra el “descontrol” de las mujeres, que corrompe la sociedad. Es un orden moral predecible y satisfactoriamente autoexculpatorio. La idea de que la reputación de una persona o colectivo depende del comportamiento de las mujeres es, naturalmente, el pilar de los crímenes de honor. Según Naciones Unidas, de las 137 mujeres que fueron asesinadas cada día de manera intencional en 2017, el 58% murieron a manos de un miembro de su propia familia. Generalmente, sus jóvenes y airados hermanos.

En su último reportaje, Es posible detener el próximo asesinato de masas antes de que ocurra, la periodista Andrea Stanley entrevista a una detective especializada en terrorismo doméstico cuyo trabajo es “detener asesinos de masas potenciales antes de que ejecuten su plan”. En los últimos años, ese trabajo la ha conducido a los foros donde se concentran milenials misóginos de la ultraderecha, también conocido como La Manosfera: Gab, Reddit, 4chan, 8chan y VK. Es donde se autoreclutan, se radicalizan y se presionan entre ellos para castigar a sus novias, sus exnovias y al resto de las mujeres. “No es una anomalía, es una bandera roja”-explicaba Stanley a la CNN. La misoginia se ha convertido en la herramienta de reclutamiento más efectiva de la ultraderecha, como lo fue para el estado islámico en 2014.

Sin embargo, la ideología que conecta a los jóvenes airados que salen a masacrar inmigrantes en El Paso con los que ponen bombas en las grandes ciudades europeas en nombre del Estado Islámico, no ha sido digna de análisis hasta hoy. El director del laboratorio de Antropología en el Centro Nacional de Investigación Científica de París, Scott Atran, destacó hace tiempo que la presa principal del ISIS no es el fanático religioso ni el extremista sino el joven airado y consumido por un rencor narcisista y sentimental. Son “renegados ignorantes de la religión y la geopolítica, y desprovistos de agravios históricos verdaderos. Cabalgan la ola del Islamismo radical [o del supremacismo blanco] como vehículo para su nihilismo porque es el movimiento contracultural más grande y más chungo que existe ahora mismo”. “Están los reclutas autoiniciados que, desde las esquinas oscuras de la red social, cocinan su propia radicalización-explicaba Max Ficher sobre el terrorismo supremacista blanco en el New York Times. - Y para esos reclutas, la ideología oficial podría ser un simple vehículo para sus propensión hacia el odio y la violencia”. El odio hacia las mujeres queda diluido en un odio en general.

A diferencia del odio a otras razas o minorías religiosas, el odio hacia las mujeres no se considera una ideología. Por lo tanto es tolerado en las universidades, en las oficinas, en las fiestas de soltero y en las bodas, en los programas de televisión y de radio, en el congreso y, sobre todo, en las campañas políticas. En ese sentido, la campaña de Donald Trump en 2016 fue ejemplar: nunca antes un candidato a unas elecciones democráticas había manifestado un desprecio tan profundo por el sexo opuesto. Y 2017 fue el año con más asesinatos masivos en la historia de los EEUU. Un dato a tener en cuenta mientras seguimos su campaña de 2020 y escuchamos a sus seguidores cantar Send her back.

Los neonazis y los supremacistas blancos están perdiendo dinero. Llevan tiempo haciéndolo, pero el desplome del bitcoin a finales del año pasado ha acelerado el proceso. La referencia a esta conexión la encontramos en el manifiesto que escribió Brenton Tarrant, el terrorista de Christchurch (Nueva Zelanda) que mató a 50 personas hace dos semanas: “Trabajé durante un corto periodo de tiempo antes de ganar algo de dinero invirtiendo en Bitconnect, luego usé el dinero de esas inversiones para viajar”, asegura.

Bitconnect fue una estafa piramidal que empezó en 2016 y terminó en enero de 2018, cuando los administradores de la supuesta criptodivisa cerraron la plataforma. Cuando esto ocurrió, su precio, que llegó a estar por encima de los 500 dólares (441 euros), se desplomó hasta poco menos de un dólar en cuestión de horas. Pero Bitconnect solo fue otra de las múltiples criptomonedas a la que los neonazis huyeron tras ser vetados de las plataformas de pago habituales.

Hay que remontarse hasta agosto de 2017 en Charlottesville (Virginia, EEUU). Después de la gran concentración neonazi en la que murieron tres personas, fueron muchas las compañías de Internet que cortaron los lazos con The Daily Stormer. El blog de extrema derecha ayudó a coordinar la multitudinaria manifestación, motivo por el que muchas pasarelas de pago como PayPal, Apple Pay o Google Pay decidieron no prestarles servicio nunca más.

Charlottesville les condenó

Sin embargo, The Daily Stormer llevaba recibiendo pagos en bitcoin desde enero del 2017. La primera transacción fue de 0,0015 btc y hasta el momento de escribir estas líneas acumula 1.509 donaciones y 54 btc en total (213.513 dólares o, lo que es lo mismo, 188.695 euros). En marzo de ese año, algunos supremacistas blancos como Richard Spencer llegaron a decir que el bitcoin era “la divisa de la extrema derecha”.

Una buena muestra de ello es que los pagos al blog neonazi se intensifican a partir de finales de agosto del 2017, precisamente cuando las compañías mencionadas arriba cortaron su servicio con The Daily Stormer. Como ese mes el blog ya recibía de forma esporádica algunas donaciones a través de la criptomoneda, Coinbase, una de las mayores casas de cambio de bitcoin en Internet, también suspendió todas las cuentas asociadas al Daily Stormer tras la manifestación de Virginia.

A partir de ahí, movidos por el discurso de sus líderes y por la negativa de las plataformas, los neonazis tuvieron que buscar un nuevo método para sus transacciones y se fueron a bitcoin en bloque. Otros se fueron a Bitconnect, pero terminaron estafados. Entre las razones, la cuestión de que el bitcoin sea una moneda pseudoanónima y la burbuja alcista que por aquel entonces experimentaba la criptodivisa.

En enero del año pasado, The Guardian ya investigó los lazos existentes entre muchos referentes del movimiento supremacista y la criptomoneda. Algunos investigadores cifraron en 200 los monederos de bitcoin pertenecientes a los neonazis y ya avisaban que la extrema volatilidad de la criptomoneda les estallaría en la cara antes o después. No se equivocaron.

Todo lo que pensaban que les protegería

El bitcoin es de naturaleza criptoanarquista y libertaria. Se basa en la idea de la descentralización del dinero para que así los bancos no puedan fiscalizar las transacciones. También otorga cierta privacidad, ya que los movimientos de dinero aparecen reflejados como una larga cadena de números y letras en la cadena de bloques (blockchain), la tecnología sobre la que se asienta.

Los neonazis abrazaron rápidamente el bitcoin tras la manifestación de Charlottesville, al que ligaron con los principios de Timothy C. May (1951-2018), el creador del Manifiesto Criptoanarquista. May, exingeniero de Intel, fantaseó al final de su vida con la idea de “llevar a las chimeneas” a “cuarenta millones de estadounidenses”, entre los que incluía a “judíos” y a “negros”. A pesar de que sus amigos lo calificaban como un simple troll, lo cierto es que sus discursos racistas fueron una constantes durante los últimos 30 años de su vida. En diciembre del año pasado, el Daily Stormer le dedicó un obituario a su muerte.

Desde que la burbuja del bitcoin estalló, el monedero de la criptodivisa ha ido reduciendo la cantidad de las aportaciones. Se puede consultar a través de esta cuenta de Twitter creada por John Bambenek, un investigador en ciberseguridad. “Bitcoin proporciona a estos grupos terroristas neonazis la capacidad de recaudar y gastar dinero de una manera que es difícil de desmontar”, explica al medio Foreign Policy. “Pero también proporciona a un analista de inteligencia como yo la capacidad de vigilarlos, porque renuncian a todos sus derechos de privacidad al usarlos, porque el libro de registros del bitcoin es público”, continuaba.

Por eso, porque la cadena de bloques es pública y porque en diciembre del 2017 un bitcoin se cambiaba por algo menos de 20.000 dólares pero hoy no vale más de 4.000, los neonazis se van. Y aún lo hicieron más en el final del verano de 2018, cuando la burbuja explotó, se fueron los peces y se quedaron los tiburones.

Gab, la red social en la que el supuesto terrorista de Pittsburgh publicaba mensajes regularmente y donde también vertió sus últimas soflamas antes de llevar a cabo la matanza de 11 personas, ha cerrado. No ha sido cosa de ellos ni del Gobierno de los EEUU, sino de sus colaboradores, que progresivamente le han ido retirando su apoyo hasta que la app fundada por Andrew Torba en 2016 se ha visto obligada a tirar del cable. A pesar de ello, Gab asegura que se encuentra “bajo ataque”.

Ahora se puede leer un comunicado donde dicen ser “la empresa más censurada y difamada de la historia, lo que significa que somos una amenaza para los medios de comunicación y para la oligarquía de Silicon Valley”. Por su parte, a lo largo del día de ayer, sus patrocinadores y colaboradores como PayPal, Stripe o Joyent, entre otros, fueron retirándole su apoyo a esta red social que cuenta con cerca de 800.000 usuarios.

PayPal y Stripe aseguran que la compañía viola las políticas sobre la incitación al odio. La que una vez fuera la empresa de Elon Musk, PayPal, considera que ha tomado “acciones inmediatas y decisivas [...] cuando una web está permitiendo de forma explícita la perpetuación del odio, la violencia o la intolerancia discriminatoria”. Stripe cree que Gab no ha aportado pruebas suficientes de que esté llevando a la práctica sus políticas de moderación.

Joyent y GoDaddy también han cortado por lo sano con la red social. La primera es una empresa de almacenamiento en la nube, que avisó con 24 horas a Gab de que el servicio iba a ser suspendido. GoDaddy es el registrador del dominio de la startup de Torba, que también decidió el lunes dejarle sin .com alegando que, tras llevar a cabo una investigación en profundidad, “descubrió numerosos casos de contenido en el sitio que promueve y alienta la violencia contra las personas”.

“El Twitter de los racistas”

La app de Gab no puede encontrarse ni en la Play Store de Google ni en la tienda de Apple. Ambas compañías prohibieron la herramienta hace tiempo. Creada en agosto de 2016, esta red social hizo las veces de cueva para todos aquellos que, por esas fechas, huyeron de Twitter cuando la red de microblogging comenzó a endurecer sus políticas contra el discurso del odio. La mayoría de los que se fueron era gente con mentalidad de extrema derecha, miembros de la alt-right y otros grupos supremacistas blancos.

Gab ha sido calificada en numerosas ocasiones como “el Twitter de los racistas”, aunque la empresa diga son “una web de libre discurso y nada más”. Sin embargo, la red social es conocida entre los círculos de la alt-right estadounidense y los nazis precisamente por eso, porque allí pueden escribir cualquier tipo de soflama y que esta quede impune.

“No puedo sentarme a ver cómo matan a mi gente”, escribió el presunto autor de la matanza de Pittsburgh, Robert Bowers, minutos antes de entrar a la sinagoga donde asesinó a 11 personas. “Al diablo con lo que creéis, voy a entrar”, dijo en lo que fue su último mensaje. Bowers, además, contaba con un perfil verificado en la red social.

Sin censura, sin filtro, con racismo y xenofobia

La Liga Anti Difamación estadounidense describe a Gab en CNN como “un medio de comunicación alternativo frecuentemente visitado por extremistas”. También se refieren a su tamaño, ya que según el organismo “ha tenido más éxito que ninguna otra plataforma de su tamaño en los últimos 20 años”. Allí nada es censurado, borrado ni denunciado por otros usuarios, lo que la convierte en un lugar idóneo para el discurso del odio.

El logo de Gab era una modificación de la Rana Pepe, un dibujo que la alt-right hizo suyo en el pasado. Los 800.000 usuarios con los que cuenta la red social es un número pequeña si se compara con otros gigantes como Facebook (2.200 millones), Instragram (1.000 millones) o Twitter (326 millones). Con la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil, Gab ha vuelto al foco mediático, aunque parece ser que esta vez no le ha salido gratis.

La startup fundada por Torba consiguió más de 5,5 millones de dólares de financiación en el 2016, recaudados a través de 1.300 pequeñas empresas y accionistas.

Desde septiembre, el rumor de que los grupos antifascistas empezarán una insurrección violenta el próximo 4 de noviembre ha circulado por las redes

Si estás metido en la burbuja informativa de la “derecha alternativa” estadounidense es probable que te estés preparando para la guerra civil que estallará este sábado.

Desde septiembre, el rumor de que los grupos antifascistas empezarán una insurrección violenta el próximo 4 de noviembre ha ido circulando a través de grupos de Facebook, el tablero de mensajes subreddits, Twitter, y medios de comunicación que difunden teorías de la conspiración.Una supuesta acción antifascista.

Algunas páginas web han explicado a sus usuarios que los grupos antifascistas “planean matar este fin de semana a todos los votantes de Trump, a los conservadores y a los propietarios de armas”. Cientos de posts en Facebook demuestran que algunas plataformas dan veracidad a este rumor. También comentarios como “los blancos se enfrentan a una amenaza más; juro por dios que cogeré mi coche y atropellaré a estos jodidos”.

Sin embargo, los grupos antifascistas no tienen previsto manifestarse ese día y los minúsculos grupos de izquierdas que han organizado protestas para el sábado no tienen ninguna relación con los antifascistas. Entonces, ¿de dónde sale este rumor?

Partidarios de las teorías de la conspiración

Según Spencer Sunshine, que recientemente escribió un informe sobre las teorías de la extrema derecha para la organización Political Research Associates, unas pocas fuentes han alimentado este rumor. Los partidarios de las teorías de la conspiración que operan en YouTube han estado hablando de una “guerra civil” que empezará en noviembre y podría prolongarse unos meses.

A finales de setiembre, tres hechos hicieron que este rumor ganara fuerza. El primero de ellos, que Refuse Fascism (Rechaza el Facismo), un pequeño grupo vinculado con el Partido Comunista Revolucionario, organizó una protesta espectacular en Los Angeles.

Consiguieron bloquear la autopista 101 y mostraron unos carteles con un mensaje enigmático: “el 4 de noviembre empieza”. Se trata del mismo grupo que este fin de semana ha organizado protestas a lo largo y ancho del país contra “el régimen Trump-Pence”.

Vídeos virales

El segundo, que se hizo viral un video colgado en una página de Facebook llamada Vets Before Illegals (“veteranos antes que los inmigrantes ilegales”). El vídeo “los antifascistas ya tienen una fecha para la guerra civil” aseguraba que “en su página web hacen un llamamiento para una guerra civil que empezará en noviembre” e impulsan sus planes para atacar a policías, ciudadanos y al gobierno.

Un famoso presentador de radio 

Y por último, pero no por ello menos importante, Alex Jones, un presentador estrella de la radio seguido por miles de personas, se hizo eco del rumor y lo difundió. Como explica Sunshine, Jones “se ha convertido en un ferviente defensor de las teorías de la conspiración”; se alimenta de las teorías de terceros y las adapta a su discurso y a sus oyentes.

Según Sunshine, una vez Jones se hizo eco del rumor, este se extendió como la pólvora: “Cuando Jones habló de esta teoría, la propagó y sus oyentes la interpretaron como quisieron”. El miércoles por la mañana la página web de Jones todavía daba esta noticia.

Un giro absurdo

En los últimos días esta historia ha dado un giro absurdo ya que empezó a ser difundida de forma masiva por medios de comunicación conservadores más moderados. Gateway Pundit, un blog conservador que desde hace poco informa sobre la actualidad, publicó un artículo de su corresponsal en la Casa Blanca, Lucian Wintrich, que afirmaba que “un líder antifascista” había prometido que el próximo 4 de noviembre decapitaría a “padres blancos”.

Sin embargo, esta historia se originó a partir de un tuit enviado en clave de broma desde una cuenta de Twitter que no tiene ningún vínculo con grupos antifascistas.

En una entrevista por teléfono, Wintrich reconoció que su historia partía de este tuit y que es poco probable que este sábado haya una revolución. Sin embargo, no se retractó e indicó que su artículo critica los discursos de izquierdas.

“La izquierda radical siempre bromea sobre asesinar a blancos. ¿Qué pasaría si yo bromeara sobre matar a padres negros? Saldría en las portadas de todos los periódicos del país”.

“Si se considera correcto que ellos carguen contra los conservadores cuando estos cuentan chistes bastante inocentes, ¿por qué nos tenemos que callar cuando ellos hacen comentarios que están completamente fuera de lugar? Deberían juzgarnos igual”.

El artículo daba todo lujo de detalles sobre la ideología antifascista y afirmaba que los activistas son “como jugadores de rol que intentan tener relaciones sexuales con alguien o algo”.

Cuando le preguntaron por sus fuentes, Wintrich señaló sus estudios: “Fui estudiante de Bard College. Me eduqué con universitarios que seguramente están en listas de sospechosos de terrorismo por ser extremistas socialistas o comunistas”.

Como señala Sushine, si bien es cierto que los activistas de Refuse Fascism han apoyado en el pasado a grupos antifascistas y a menudo participan en las mismas manifestaciones, no existe una “conexión formal” entre unos y otros. Añade que se trata de un grupo pequeño y sus protestas son pacíficas y siempre critican al gobierno. Su blanco de ataque nunca son los militantes de derechas ni la policía.

Mark Bray, un historiador que escribió un manual sobre el antifascismo (Antifa: The Antifascist Handbook) coincide con esta opinión: “Hasta 2017 la extrema derecha no sabía qué era un antifascista”. También explica que ahora la extrema derecha se ha interesado por ellos por varios motivos. Por extensión, ya que demonizan a los anarquistas en general. También es una forma de difamar a los progresistas de a pie que no tienen ningún vínculo con los grupos antifascistas.

En cierto modo, este pánico ha conseguido movilizar a cierto sector de la derecha. Como explica Sunshine: “Moviliza a las bases, forma parte del discurso apocalíptico que utilizan. La amenaza que siempre nos acecha. Es un llamamiento a no bajar la guardia”.

Y, a no ser que ahora manifestantes de extrema derecha se presenten a la cita para luchar contra “la revolución” y terminen peleándose, probablemente no pasará nada.

“El 4 de noviembre no habrá ni una revolución ni una guerra civil”, afirma Bray. “Y hagan constar que así lo he afirmado”.

 Traducido por Emma Reverter

Los republicanos han utilizado un polémico mitin de extrema derecha en Portland —celebrado tras la reciente matanza cometida supuestamente por un supremacista blanco en la ciudad— para reclutar nuevos miembros del partido.

La iniciativa estuvo liderada por James Buchal, presidente del Partido Republicano en el condado de Multnomah. Buchal instó a los asistentes al mitin el pasado domingo a unirse al Partido Republicano. Una grabación del mitin ha revelado los esfuerzos del presidente local de los conservadores.

“Quiero decir, dado que estoy en el Partido Republicano, que la estructura para cambiar las autoridades gubernamentales recae en un partido, un partido político”, señaló Buchal a la multitud. “Buscamos a jóvenes conservadores para que se involucren en el Partido Republicano del condado de Multnomah”.

“Buscamos a jóvenes conservadores que den un paso adelante y se presenten a puestos locales. Tenemos que tomar el control de las juntas escolares locales y cualquier otro distrito local. Necesitamos gente en las calles para hablar con otros, para llamar puerta a puerta y para hacer llamadas telefónicas. El partido está ahí y está abierto. Venid y ayudadnos a recuperar EEUU”, señaló.

El lunes, Buchal confirmó a the Guardian que utilizó el polémico mitin para reclutar nuevos miembros del Partido Republicano y señaló que el esfuerzo mereció la pena. “He tenido unas cuantas llamadas de gente, aunque no sé realmente si eran asistentes [al mitin]; no les he preguntado”.

El dirigente local compartió tarima en el evento con Kyle 'Based Stickman' Chapman, convertido en figura de culto en el movimiento de extrema derecha conocido como 'alt-right' (derecha alternativa) tras empuñar un palo en una escaramuza con manifestantes antifascistas en Berkeley.

No mucho después de que hablase Buchal, el líder de la milicia Oath Keepers Group —Guardianes del Juramento—, Stuart Rhodes, llevó a cabo la ceremonia de ingreso en la organización para Tusitalia “Tiny” Toese. Toese fue grabado tirando al suelo de un puñetazo a un manifestante antifascista durante un enfrentamiento el mes pasado. Posteriormente se defendió argumentando que se trataba de legítima defensa.

“Están ahí para proteger”

Buchal y los organizadores del mitin del domingo, que aparentemente era una protesta por la “libertad de expresión”, se han distanciado de Jeremy Christian, que está acusado de apuñalar mortalmente a dos personas en Portland cuando intentaban defender a dos chicas jóvenes de su diatriba antimusulmana.

Aun así, la decisión de seguir adelante con el mitin a pesar de los recientes asesinatos racistas ha alimentado las tensiones en Portland.

Buchal es la misma destacada figura republicana local de la que previamente the Guardian informó que estaba considerando utilizar como seguridad a los Oath Keepers y a otro grupo similar, The Three Percenters, por lo que el llamó “gente inestable y beligerante que está convencida de que los republicanos son como los nazis”.

Los mismos grupos militantes proporcionaron seguridad al mitin del domingo celebrado en el centro de Portland, donde la policía antidisturbios lanzó gas lacrimógeno y pelotas de goma contra los manifestantes antifascistas en contra del mitin de la 'alt-right'.

En su discurso del domingo, Buchal alabó al grupo Oath Keepers, comparándolos con los dos hombres a los que mató Christian. “Últimamente ha habido muchos ataques a personas de grupos como los Oath Keepers y The Three Percenters. La gente dice que son racistas y malos, bueno, ¿saben qué? Yo creo que están actuando con el mismo impulso moral que Rick Best y Taliesin Myrddin Mankai-Meche”, señaló.

“Están ahí para proteger. Ven que los lobos están en auge y se ofrecen como voluntarios para protegernos como los perros pastores. La gente que no lo ve, la gente sentada en esa oficina que no lo ve; carece de moral”, continuó Buchal.

Buchal afirma que asistió al evento a título personal. Su propósito principal era “investigar si algunas de las afirmaciones de los medios sobre el evento eran correctas: que el mitin consistiría en un discurso de odio pronunciado por racistas y supremacistas blancos”.

Preguntado por la impresión que le dio su investigación, Buchal señaló: “No vi que eso fuese cierto”.

Traducido por Javier Biosca Azcoiti

La policía ha acusado a un racista blanco de doble asesinato y crímenes de odio tras cortar el cuello a dos pasajeros y apuñalar a un tercero en un tren de cercanías el viernes por la tarde en Portland, Oregon.

Durante su viaje en el tren ligero MAX al noreste de Portland, Jeremy Joseph Christian, de 35 años, empezó a “gritar y a lanzar un discurso de odio contra varios grupos étnicos y religiones”.

Cuando otros pasajeros intentaron intervenir, Christian apuñaló a tres de ellos. Uno de los pasajeros, Ricky John Best, de 53 años y procedente de Happy Valley, murió de inmediato. Otro, el joven de 23 años, Taliesin Myrddin Namkai Meche, del sureste de Portland, falleció después en un hospital local. El tercero, Micah Fletcher, de 21 años, recibió tratamiento por heridas que no son mortales, según afirmó la policía.

La agresión de Christian iba dirigida, entre otras, a dos mujeres jóvenes que abandonaron la escena. La policía afirma que podrían ser musulmanas y que una quizá llevaba puesto un hiyab. La policía ha solicitado a estas mujeres que se presenten y denuncien el ataque.

Las reacciones en la ciudad han oscilado entre la sorpresa y la resistencia. En una rueda de prensa el sábado por la tarde, el alcalde Ted Wheeler calificó el ataque de “terrible acto de violencia racista” y apuntó al actual clima político como un factor importante en el crimen, afirmando: “Las palabras violentas llevan a acciones violentas”.

La gobernadora de Oregon, Kate Brown, y el fiscal de distrito de Portland, Rod Underhill, también hablaron públicamente. Underhill instó a los ciudadanos de Portland a “no renunciar, sino a levantarse” contra el racismo, y recordó a los medios que el asesinato con agravantes, uno de los delitos de los que se acusa a Christian, es “un delito capital en Oregón” (que se castiga con la pena de muerte).

El agente especial del FBI al cargo, Loren Cannon, afirma que es “demasiado pronto” para afirmar que los ataques constituyen un acto de terrorismo nacional de acuerdo con las leyes federales.

Otro de los presentes en la rueda de prensa, Wadji Said, del Consejo Interconfesional de Portland, comparó el ataque con el asesinato en 1988 de Mulugeta Seraw, un inmigrante etíope, a manos de neonazis en la misma ciudad.

Tras el ataque, Christian huyó a pie de la Estación de Tránsito de Hollywood a un centro médico cercano, donde fue rápidamente detenido por la policía. Un vídeo publicado por el diario the Oregonian parece mostrar a Christian insultando a los agentes antes de ser arrestado.

Asiduo a las concentraciones ultras

Christian había sido un destacado participante en mítines extrema derecha en Portland. En una “concentración por la libertad de expresión” celebrada en un parque de la ciudad el 29 de abril, Christian fue grabado envuelto en una bandera estadounidense haciendo el saludo nazi.

Poco antes, la policía supuestamente le había confiscado un bate de béisbol. Reporteros locales le grabaron lanzando insultos racistas y amenazando con disparar a cualquiera que intentase desarmarle.

“Christian salió a zancadas de la concentración y se dirigió hacia el grupo de activistas contrarios al acto agitando deliberadamente un bate de béisbol y mirándonos fijamente”, recuerda Cat Davila, que estaba entre los activistas presentes. A medida que se acercaba, explica Davila, la policía “le paró y le quitó el bate. A partir de ese momento empezó a gritar mucho”.

La página de Facebook de Christian revela una obsesión con los temas de extrema derecha. Hace pocas semanas publicó memes y otros contenidos atacando a los manifestantes “antifascistas” que se habían presentado en varias concentración de la llamada “alt-right” en la ciudad. En el periodo previo a la concentración de abril, publicó: “Buscando a un par de chicos o chicas para desenmascarar a cualquiera que lleve una máscara en la próxima marcha por la libertad de expresión”, en referencia a la práctica antifascista de esconder la identidad de sus manifestantes.

Christian también publicó contenidos abiertamente antisemitas y neonazis. El 9 de mayo afirmó haber propuesto un debate a un fiscal de los juicios de Núremberg, Ben Ferencz, en el cual Christian afirmó que defendería “a los nazis”.

El mismo día, publicó “Hail Vinland!!! Hail Victory!!!”, utilizando un eslogan conocido y utilizado por el ultraderechista Richar Spencer durante una concentración después de las elecciones.

El investigador antifascista Shane Burley, radicado en Portland y autor del libro Fascism Today, explica a the Guardian que “Vinland” se refiere a una región al este de Canadá en la que supuestamente se instaló Leif Erikson desde Islandia. En la extrema derecha, explica Burley, esta expresión se utiliza para reivindicar que los nacionalistas blancos “son vikingos en una nueva tierra que continúan la antigua lucha por la supervivencia de su pueblo”.

Robo y posesión de armas

Christian escribió varios posts recientes oponiéndose a la circuncisión masculina: “Quiero un trabajo en Noruega cortando las cabezas a la gente que hace la circuncisión a los bebés” y subiendo artículos sobre recientes intentos en Noruega de prohibir esta práctica. La circuncisión, indica Burley, “es un punto de debate común entre los activistas de derechos de los hombres para denunciar una persecución generalizada a los hombres”.

Christian también publicó contenidos de medios de comunicación describiendo su participación en la concentración de abril, refiriéndose al uso de una bandera estadounidense como una capa como su “regalía de rey lagarto”.

Puede que su participación en la política de extrema derecha sea relativamente nueva. Una persona que le conoció de la escena heavy metal de la ciudad y que prefiere no revelar su identidad asegura que cuando le conoció por primera vez hace ocho años, Christian era apolítico.

“Christian siempre ha sido una persona muy siniestra desde que le conozco. Prácticamente creció en prisión y su infancia fue terrible, pero siempre he sabido que tiene un gran corazón”. Christian fue diagnosticado trastorno bipolar, explica este conocido, y “tiene una personalidad extremadamente obsesiva. Se obsesiona con algo y va hasta el final con ello”.

De acuerdo con los registros, Christian tiene un historial de violencia. En 2002, se puso un pasamontañas y esposó a un comerciante al mostrador mientras robaba dinero en efectivo y cigarrillos. Tras el robo, un policía de Portland le disparó en la cara. Las investigaciones concluyeron con sentencias por secuestro en segundo grado, posesión de armas peligrosas y robo en primer grado. Su historial también muestra que Christian fue acusado en otra ocasión, pero no condenado, de delitos como posesión de armas y contrabando.

Nueva concentración de la alt-right

El ataque del viernes ocurrió tan solo una semana antes de otra “manifestación por la libertad de expresión” en el centro de Portland, convocada para el 4 de junio. El evento está siendo organizado por el grupo Oración Patriota, el mismo que organizó el acto de abril. La próxima concentración contará con figuras destacadas de ese movimiento a nivel nacional. Los antifascistas están organizando una contraprotesta.

Uno de los principales grupos antifascistas organizadores de la protesta, Rose City Antifa, emitió un comunicado el sábado por la tarde, algo poco frecuente. Dicho comunicado afirmaba que Christian es “solo uno de muchos supremacistas blancos que asistió a varias concentraciones recientes organizadas por el videoblogger de la ciudad de Vancouver (en el Estado de Washington), Joey Gibson”. Gibson lidera el grupo Oración Patriota.

Rose City Antifa se volvió a comprometer a oponerse a la concentración por la “libertad de expresión” del próximo sábado. “El 4 de junio la comunidad de Portland dirá no al fascismo como una advertencia a los supremacistas blancos de que sus eventos no serán tolerados en nuestras comunidades”, aseguró el grupo.

Tras el ataque, en una vigilia con velas celebrada en el césped a las afueras de Hollywood Transit Center, una serie de oradores espontáneos alabaron el heroísmo de los hombres que murieron en defensa de sus conciudadanos. Al menos 2.000 personas acudieron al evento, muchos llevando flores para un memorial improvisado.

Dos musulmanes de Portland, Keenan Davis y Amer Salam, afirman que el ataque ha manchado el inicio del Ramadán. “La noche anterior al Ramadán, tras la oración, es una ocasión para reunirse, especialmente para los amigos”, explica Davis. “Puedes hablar sobre los Celtics y los Cavaliers o de lo hambriento que estarás en los próximos días”, añade.

“La noche del sábado hubo mayores medidas de seguridad durante las oraciones y hay miedo. ¿A cuántas personas les gustaría que les dijeran que no pueden salir tras ir a misa un domingo?”, se lamenta Davis. El ataque le entristeció pero no le sorprendió. En los últimos meses, cuenta, aquellas personas con prejuicios antimusulmanes han ganado “confianza” en su deseo de “imponerse al resto”.

Traducido por Javier Biosca Azcoiti

A principios de este mes, cientos de manifestantes de la “derecha alternativa” (extrema derecha) se reunieron en la rotonda del Boston Common, un importante parque de la ciudad, para reivindicar la libertad de expresión. Entre los manifestantes había grupúsculos nuevos y antiguos, como los Oath Keepers (guardianes de los juramentos) y los Proud Boys (chicos orgullosos). En cambio, no se vieron ni esvásticas ni a un solo cabeza rapada.

Predominaban las imágenes ostensiblemente cómicas, copiadas de foros y de las redes sociales. Parecía un poco la versión animada de 4chan, el tablón de mensajes favorito de la llamada derecha alternativa.

Al menos uno de los manifestantes iba disfrazado de Pepe la Rana (adoptada por este movimiento en contra de la voluntad de su creador). Otros llevaban la bandera de Kekistán, un país imaginario creado por los miembros de 4chan. Kyle Chapman, un partidario de Trump que se convirtió en un meme de Internet tras golpear a antifascistas con un palo mientras se protegía con una máscara de gas y el escudo de Capitán América, pronunció un breve discurso. Poco después los participantes se enfrentaron con un grupo de manifestantes antifascistas.

Hasta no hace mucho era difícil imaginar que la violencia callejera pudiera ir de la mano de memes de internet. Sin embargo, los expertos afirman que la derecha alternativa ha conseguido cambiar la consciencia colectiva y ha logrado que la ironía se convierta en un arma. Utiliza el humor y la ambigüedad como tácticas para confundir a los adversarios.

La semana pasada, el Data & Society Institute publicó un informe sobre la información falsa y la manipulación que circula por la red y que está alterando el debate político de Estados Unidos. El estudio analiza cómo ciertos miembros de la derecha alternativa “difunden la noción de la superioridad de los blancos, los mensajes islamófobos y la misoginia a través de la ironía y de su conocimiento de la cultura de internet”.

Una de los autoras de este informe, la doctora Alice Marwick, señala que los tropofascistas primero se dejaron ver en lugares recónditos de internet y más tarde fueron adoptados por la derecha alternativa.

Para el nuevo movimiento de la derecha alternativa “la ironía tiene una función estratégica”, ya que les permite rechazar ciertas ideas y al mismo tiempo defenderlas y difundirlas.

Marwick indica que desde el año 2000 en los foros como 4chan se ha utilizado, de forma muy calculada, lenguaje e imágenes ofensivos para provocar la airada reacción de terceros. Llamando “maricones” a los usuarios o creando memes que se hacen eco de horribles estereotipos racistas, consiguen alejar a los que no piensan como ellos de espacios de diálogo que, en principio, suelen ser abiertos.

Saltarse las reglas de lo políticamente correcto y de un intercambio de opiniones educado es “un acto de rebeldía” en estos espacios, donde abunda un tipo de virilidad adolescente.

Esta fue la táctica que utilizó el año pasado Milo Yiannopoulos en la página web Breitbart News. Afirmó que la difusión de imágenes antisemitas por parte del movimiento de la derecha alternativa no era nada más que una broma transgresora.

“¿Estamos ante unos fanáticos?”, se preguntaba: “No somos antisemitas, de la misma forma que los fans del death metal de los ochenta tampoco eran unos satanistas. Solo querían escandalizar a sus abuelos”.

Lo que Yiannopoulos no dijo, según Marwick, es que estos espacios de debate fueron resultando cada vez más interesantes para los supremacistas blancos convencidos. Se convirtieron en el sitio idóneo para captar a nuevos seguidores y para difundir sus ideas.

En otras palabras, la cultura trol se ha convertido en el espacio ideal para que el fascismo pudiera esconderse a plena luz del día.

Marwick señala que también se ha publicado otra guía de la derecha alternativa en una web nazi de Andrew Anglin [el fundador de la página web neonazi Daily Stormer] que también se impregna de la cultura trol para presentar pura ideología nazi como si fuera nazismo irónico.

“La ironía permite que las personas puedan distanciarse estratégicamente de los valores supremacistas que tienen la mayoría de estos foros”.

Además, los que utilizan la ironía como arma intentan desafiar los límites impuestos y tienen la opción de retroceder si encuentran resistencia.

Saludos nazis “irónicos”

Cuando Richard Spencer (un supremacista blanco de Estados Unidos) mandó a Donald Trump un saludo fascista en el marco de la Conferencia del Instituto de Política Nacional [el think tank de nacionalismo blanco que preside] en vísperas de su victoria electoral, afirmó que lo había hecho “de forma exuberantemente irónica”.

Una dificultad añadida para los detractores de la alt right es que en Internet siempre ha sido difícil distinguir la sinceridad de la ironía.

Ryan Milner imparte clases de comunicación en el College de Charleston y es el coautor de un nuevo libro titulado Internet ambivalente (The Ambivalent InternetThe Ambivalent Internet). El libro señala las implicaciones de la Ley de Poe, un aforismo surgido de internet según el cual en ausencia de una aclaración es difícil diferenciar en la red una postura ideológica extrema de una parodia.

“Salvo que te aclaren cuáles eran las intenciones de la persona, no puedes saberlo. Podría estar bromeando o podría estar hablando en serio. O ambas cosas”, indica Milner.

Lo cierto es que el contenido irónico también tiene repercusiones en la vida real. Milner pone el ejemplo de Edgar Welch, que se presentó en el establecimiento Comet Ping Pong Pizza, situado en Washington DC, cargado con un arma tras interiorizar la llamada teoría de la conspiración del Pizzagate. Difundieron esta teoría los foros de trols de internet y los medios de comunicación de extrema derecha. Según esta teoría, que se fundamentaba en correos electrónicos filtrados de John Podesta [presidente de la última campaña presidencial de Hillary Clinton], el restaurante era el punto de encuentro de una red de pederastas.

En diciembre del año pasado, Welch condujo de Carolina del Norte a Washington con tres armas en el maletero, Cuando llegó a la capital, mandó un mensaje a un amigo: “Voy a atacar a una red de pederastas y posiblemente tendré que sacrificar la vida de algunos para salvar la vida de muchos”. Cuando llegó al restaurante, abrió fuego, pero afortunadamente fue detenido antes de que pudiera matar o herir a alguien.

“Muchas de las personas que difundieron esta teoría de la conspiración estaban bromeando. Sin embargo, cuando un tipo entró en el restaurante cargado con un arma, todas las bromas sobre la conspiración pasaron a tener consecuencias serias”, indica Milner.

De hecho, el hecho de repetir con ironía las ideas de la extrema derecha contribuye a sentar las bases de la normalización del racismo, la misoginia y la islamofobia.

“Cada vez que veas un vídeo viral sobre una persona insultando a alguien de origen musulmán en la cola de un supermercado, estás viendo los efectos de un clima en el que cada vez es más normal y está más aceptado este tipo de lenguaje y, de hecho, es lo que se espera, haya empezado o no como una broma”, indica Milner.

El autor Alexander Reid Ross también cree que la extrema derecha ha utilizado el recurso de la ironía para esquivar y cargarse aquellas normas que les prohibían expresar las mismas ideas con seriedad. Su libro, Contra la corriente fascista (Against the Fascist CreepAgainst the Fascist Creep,) publicado el año pasado, explora la larga tradición fascista de intentar normalizar sus ideas; incluso intentar vendérselas a la izquierda.

“El fascismo es, en mayor o menor medida, un tabú social. Es inaceptable en la sociedad moderna”, indica Ross. “A través del humor y la ironía pueden avanzar en el terreno afectivo sin tener que retroceder en el ideológico”, indica. Asimismo, puntualiza que “avanzan posiciones para fomentar la ira, el sentimiento de traición, la sed de venganza, el resentimiento y la violencia. Fomentan las fantasías masculinas, el deseo de una comunidad nacional y un sentimiento de unidad y de rechazo hacia los musulmanes. Lo hacen y no lo tienen que admitir”.

La mejor respuesta es tomarse las palabras de la derecha alternativa en serio. El libro de Angela Nagle sobre la derecha alternativa, Matar a todos los normies (Kill all Normies) se publica en un mes. En su opinión, la ironía de la derecha alternativa tiene el objetivo de socavar la confianza de sus críticos.

“Conocemos sus creencias, y si dices que tú también formas parte del movimiento, presumiblemente compartes esas ideas también”, señala Nagle. Más que perdernos entre las malas hierbas de un mundo virtual que cambia a gran velocidad, deberíamos derribar sus creencias fundamentales.

“Los periodistas deberían dejar de hablar de memes sobre Pepe la Rana y saludos que se hacen con la mano. Deberíamos obligarles a explicarnos en qué creen”, afirma Nagle.

En el futuro, la mejor estrategia será contraatacar la ironía con sinceridad.

Traducido por Emma Reverter

Richard Spencer, líder de la denominada Alt-Right, el movimiento de extrema derecha que apoya a Donald Trump, fue golpeado en Washington por un manifestante que participaba en las protestas anti-Trump.

El incidente se produjo cuando Spencer estaba dando una entrevista a una televisión australiana. En ese momento, y tras responder a una mujer negra que le llamaba neonazi, un manifestante con el rostro cubierto corre hacia él y le golpea fuertemente en la cara.

El líder neonazi y racista ha puesto varios mensajes en Twitter sobre el incidente, e incluso ha grabado un mensaje en Periscope para comentarlo. Aunque en un primer momento le restó importancia y aseguró que “podía encajar el puñetazo” después amenazó en la red social con tomar acciones por su cuenta. “Si las fuerzas del orden no pueden protegernos de los antifascistas, nos protegeremos nosotros mismos”.

Spencer encabezó con su discurso la convención de extrema derecha celebrada tras la elección de Donald Trump y que concluyó con los asistentes haciendo el saludo nazi.

Algunos de los miembros más prominentes del llamado 'alt-right', el movimiento del nacionalismo blanco que ayudó a impulsar a Donald Trump a la presidencia, se reunieron el sábado en la ciudad de Washington para planear cómo el movimiento puede “empezar a ejercer influencia en la política y la cultura” durante el gobierno de Trump.

El clima era festivo cuando Richard Spencer, el presidente del Instituto de Política Nacional, un think-tank nacionalista que organizó la conferencia que duró todo el día, habló de que el “alt-right” sería la “vanguardia intelectual” de Trump y toda la derecha en general.

Pero para alguien de fuera, la conferencia sirvió para comprender hasta qué punto el “alt-right” está basado en el racismo, el sexismo y otras creencias perturbadoras.

El evento concluyó con una charla seudoacadémica de 40 minutos llamada “América y la conciencia judía” a cargo de Kevin MacDonald, un exprofesor de psicología descrito por el Southern Poverty Law Center como el “académico favorito del movimiento neonazi”. Tras sus palabras se vieron saludos hitlerianos en la audiencia.

El triunfo de Trump en las elecciones generales y el nombramiento de Stephen Bannon – el director ejecutivo del sitio web de noticias Breitbart – como consejero jefe de estrategia de Trump eran fuente de gran optimismo.

Spencer, uno de los rostros más prominentes del movimiento, no disimuló su optimismo respecto del futuro gobierno de Trump. “Con Donald Trump, sentimos que por primera vez tenemos un papel en la película,” declaró Spencer a the Guardian. “Y gracias a él, existe la posibilidad real de ejercer influencia en la política y la cultura.”

Spencer dijo que el “alt-right” buscará ejercer esa influencia publicando regularmente artículos de temática política que difundan las ideas del nacionalismo blanco. La esperanza es que sus ideas penetren en los canales del pensamiento convencional y –a través de Trump y Bannon– lograr un impacto en el gobierno.

Un proyecto que mencionó Spencer varias veces el sábado fue el de “detener toda la inmigración” por un período de 50 años, una medida que él cree que puede ayudar a mantener la supremacía blanca en la sociedad estadounidense.

“Queremos influenciar a la gente. Queremos ser una vanguardia intelectual que impacte en la política, la cultura y las medidas del gobierno. Eso es lo que podemos lograr”, aseguró.

Protestas contra los supremacistas

La visita del 'alt-right' a la ciudad de Washington tuvo un comienzo desfavorable. Los conferencistas se habían reunido en un restaurante para tener una cena privada el viernes por la noche, cuando manifestantes antifascistas se enteraron y entraron al restaurante, interrumpiendo la cena.

A pesar de que echaron a los manifestantes del restaurante, antes tuvieron tiempo de rociar a Spencer con algo que él describió como “una sustancia con olor a mierda”. El sábado por la mañana, unos 200 activistas se manifestaron fuera del recinto de la conferencia en el edificio Ronald Reagan, a pocas calles de la Casa Blanca.

Dentro, Spencer –que al parecer ya se había librado del mal olor– dio una rueda de prensa en el salón de convenciones. Unos 150 miembros del movimiento observaban mientras los periodistas hacían sus preguntas y ocasionalmente abucheaban a algunos medios de comunicación, por ejemplo a the Guardian.

El Southern Poverty Law Center ha descrito a Spencer como “una versión de traje y corbata de los antiguos supremacistas blancos, una especie de racista profesional con caquis”, y ciertamente el sábado iba vestido de acuerdo a la descripción, con un traje gris y mocasines marrones, y un corte de pelo que no lo favorecía.

Spencer, de 38 años y criado en Boston, había organizado un panel de otros cinco hombres blancos, pero él fue el que más habló, sobre todo para quejarse de los manifestantes y de Twitter, que recientemente suspendió la cuenta de Spencer y de otros miembros del movimiento.

Cuando llegó la hora de las preguntas, remarqué, para recibir aún más abucheos, que había muy pocas mujeres en el evento. La pregunta desató una discusión surrealista entre seis hombres blancos sobre las preferencias sexuales de las mujeres.

Las mujeres desean “un hombre fuerte”

El público, compuesto casi completamente por hombres, festejó cuando Spencer aseguró que las mujeres desean “un hombre fuerte”. “Lo he mirado en muchas novelas románticas que leen las mujeres y he notado ese patrón”, explicó Spencer. “Las novelas románticas sobre aburridos programadores de ordenador no se venden muy bien. Las novelas románticas sobre vaqueros y vikingos son muy populares. Es importante ver ese tipo de cosas y pensar qué nos dice sobre la naturaleza humana.”

MacDonald, el académico, se acaba de unir al panel e hizo su aporte. “Eso es de manual,” dijo MacDonald. “A las mujeres les atrae la riqueza y el poder.”

El término 'alt-right' fue acuñado por Spencer y se refiere a un movimiento estadounidense. Pero está claro que el éxito del movimiento ha generado interés en gente de otros países. Tres hombres de un grupo holandés llamado Erkenbrand, que ellos afirmaron que está inspirado en el movimiento, habían viajado a Estados Unidos especialmente para la conferencia.

“Se trata de preservar la nacionalidad de nuestro país,” señaló uno de ellos, que dijo que se llamaba Bas. “Se ha llegado a un punto en que dentro de 50 años, los holandeses seremos una minoría en nuestro país”.

También asistió al evento Matthew Tait, un antiguo miembro del partido Nacionalista Británico, un partido de extrema derecha que tuvo su apogeo en 2009 cuando logró dos escaños en el Parlamento Europeo. Tait afirmó que en agosto había formado el “alt-right de Londres” y que el grupo tenía unos 25 miembros.

“Se nos acerca gente que nunca se involucró en política, gente que nunca participó en ningún partido político, pero que de pronto ha tomado la píldora roja y han abierto los ojos”, dijo Tait, en referencia a la película de 1999 Matrix, que desarrolla la idea de tomar una píldora roja que permite ver la realidad.

“Mucho de eso surge del idioma que tenemos en común con los estadounidenses. Estas personas han conocido este pensamiento gracias a sitios web estadounidenses como VDare, American Renaissance (dos páginas web muy populares entre ultras) e incluso gracias a Alex Jones”. Igual que Spencer, Tait, de 31 años, estaba bien vestido, con traje y una camisa blanca de cuello abierto.

Rechoncho y bien hablado, Tait parecía inofensivo hasta que empezó a hablar de que “no se puede ser inglés, escocés, irlandés o galés a menos que genéticamente se provenga de esos sitios”. Me dijo que su examen para saber si alguien es británico sería “usar los ojos” y aseguró que idealmente los ciudadanos británicos de ascendencia india o paquistaní se autodeportarían “para vivir con su propio pueblo”.

Fuera de la conferencia, los activistas antifascistas protestaban contra exactamente el tipo de afirmaciones que Tait estaba haciendo. La protesta duró casi todo el día, bloqueando la entrada principal al edificio Reagan. La presencia de los manifestantes hizo que la mayoría de los asistentes prefiriera pasar el descanso de dos horas dentro del edificio, en lugar de pasear por el Centro Comercial Nacional o caminar hacia la Casa Blanca.

Eso me dio la oportunidad de conversar con algunos de los asistentes. Un hombre de 26 años llamado JP me habló sobre la cultura del movimiento. “Hay tres categorías de vestimenta,” me explicó. “Está la ropa ‘fasci’, que es un compuesto de la palabra ”fascista“ pero se usa para describir un estilo: es como un traje muy oscuro.”

“Luego está el estilo 'herencia', que es con esos trajes antiguos con chaleco, punto de cable, pantalones de corderoy. El tipo de ropa que usa Nigel Farage. Y luego está el estilo 'retro' de los '80: cazadora y vaqueros decoloridos”.

Noté a varias personas en la conferencia con el mismo corte de pelo: corto por detrás y por los lados, largo por arriba. Un tipo de corte de cabello que se usaba mucho en Brooklyn y en la serie de televisión británica Peaky Blinders. JP me dijo que lo llaman el “corte fasci”. JP, que llevaba un traje color púrpura, un jersey de cuello alto y botas de Lobezno que le regaló su primo para su cumpleaños, había viajado desde Connecticut para el evento.

“Como si estuviera saliendo del armario”

Dijo a sus padres que iba a un evento de medios de comunicación para millennials –él es estudiante de producción en medios de comunicación– y cuando salimos del salón de convenciones para tomar un poco de aire me dijo que se sentía mal por haberles mentido. “Me siento fatal,” aseguró JP. “Es difícil porque a mi familia no le gusta cuando hablo de política. Y para mí es triste porque sé que les incomodo, pero al mismo tiempo me siento como si estuviera saliendo del armario, de alguna forma”.

“De hecho, así nos sentimos muchos de mi generación. Sentimos que no podemos ser quienes somos en realidad”. En la conferencia, muchas personas me hablaron de “psicología evolutiva”: la idea de que el comportamiento humano ha sido modelado por la selección natural. Casi que utilizaban este concepto para establecer paralelismos entre la raza y la inteligencia.

JP me dio un ejemplo. “Algunos grupos étnicos son más propensos a tener un coeficiente intelectual más alto,” afirmó. “Supongamos que vives en una región donde nieva mucho. Bueno, pues tus ancestros han tenido que aprender a lidiar con la nieve. Eso significa que han tenido que aprender a almacenar comida, por cuánto tiempo, cuánta sal hay que ponerle a la carne... Estas cosas hacen que tu cerebro diga 'vale, cómo hago para...' Pero si en cambio vives en un clima de selva, donde hay comida por todos lados y sólo hay dos estados climáticos, soleado y lluvioso, entonces tu cerebro no necesita pensar 'vale, debo aprender a hacer cosas'”.

Este fue uno de los muchos momentos durante la conferencia en que escuchaba tantas cosas ofensivas que pensaba que se estaban quedando conmigo. Pero una y otra vez escuché variaciones de lo que había escuchado decir a Tait o a JP.

Reino Unido está “infectado de negros”

En la recepción nocturna de la conferencia me puse a conversar con un hombre muy elegante de unos 45 años. Como muchos en el evento, me dijo que no quería que pusiera su nombre. Cuando se dio cuenta de que soy inglés, me dijo que el Reino Unido está “infectado de negros”. Luego me dijo que las personas africanas estaban “en un estado diferente a nivel evolutivo” y que las personas que no son blancas son “inferiores”.

Si bien este hombre era más abiertamente racista que otros en la conferencia, de hecho se definió a sí mismo como “racista”, sus comentarios eran en esencia los mismos que los de JP. Y no es que el racismo sólo se escuchara en boca de los asistentes casuales del evento.

En un momento se me acercó Bill Regnery, fundador del Instituto de Política Nacional, un hombre que parece una versión menos agradable de Ron Paul, y me cogió del brazo. Me dijo que pensaba que “alt-right” era “jodidamente genial”, y luego comenzó a decir que los “pakis” –una denominación racista de las personas de Pakistán– estaban arruinando el Reino Unido.

Antes de reponerme de eso, entré a una zona donde había personas cenando y justo vi a 20 hombres –algunos de ellos con gorras que ponían “Hacer grande a América otra vez”– levantarse de sus sillas para hacerle un saludo hitleriano a un conferenciante. Uno de esos hombres con gorra, llamado Mack, pasó por mi lado y le pregunté el por qué del saludo. “El rollo es hacer bromas ofensivas para la gente y reírnos,” me contestó. “Nos partimos”.

Mientras Mack y yo hablábamos, MacDonald, el exprofesor, estaba dando su discurso sobre EEUU y la conciencia judía. Comenzó diciendo: “Hoy os quiero hablar de los judíos”, y la gente se rió a carcajadas.

Le pregunté a Mack, de 30 años, si creía en el Holocausto, porque varias personas con las que hablé antes me habían manifestado sus dudas. “No estoy seguro. No sé qué creer,” me dijo. “Si realmente sucedió, es algo terrible. No estoy de acuerdo con ningún genocidio”. “Pero si sucedió, es un concepto muy práctico. O sea, es un pensamiento muy práctico: 'Si hay gente que, digamos, están destruyendo Alemania por las razones X, Y y Z, pues lo que tenemos que hacer es aniquilarlos por completo'. Es un concepto muy práctico. No quiere decir que sea moral. No es admirable. Tampoco pienso que sea bueno”.

No encontré justificaciones en la conferencia sobre por qué estas personas quieren un Estados Unidos mayoritariamente blanco. Las personas con las que hablé no parecían tener nada en común más que el ser racistas y estar enfurecidos y confundidos.

JP me dijo que su familia era partidaria del Partido Demócrata. Él se había interesado en el movimiento “alt-right” gracias a Internet. Un hombre que me pidió ser identificado como “un asistente” me dijo que se volvió supremacista blanco cuando su suegro lo llevó a un barrio de mayoría negra en una gran ciudad. Otros citaban a dudosos académicos, cuyos artículos se difunden en publicaciones 'alt-right', para sugerir que lo mejor era mantener a las razas separadas. A menudo se presenta al movimiento como una reacción de la clase trabajadora contra los políticos del establishment y el statu quo.

Pero este no parecía el encuentro de una clase trabajadora blanca relegada que ha perdido empleos en fábricas o que ha quedado atrás por la globalización. La mayoría de los asistentes tenía entre 20 y 40 años, y todas las personas con las que hablé tenían trabajo o estudiaban en la universidad.

Este era básicamente un encuentro de racistas. Racistas que han encontrado un movimiento que promueve sus ideas y que les da lugar para expresar su ira. En otro momento, hubiera sido mejor ignorar a estas personas. Siempre ha habido hombres enfadados, confundidos y racistas.

Pero este grupo de hombres enfadados, confundidos y racistas ahora tiene un presidente que fue elegido en parte porque utiliza su lenguaje. Con Bannon tienen ubicado a uno de los íconos de su movimiento en la Casa Blanca, asesorando al presidente.

Viendo a Spencer y al resto del “alt-right” intentando capitalizar estas conexiones, subestimar al movimiento sería un grave error.

Traducido por Lucía Balducci

En los años 80 y 90 del siglo pasado la pelea por el espíritu del Partido Republicano estadounidense se libraba entre los paleoconservadores de Pat Buchanan, los llamados ‘neocon’ y la derecha religiosa ascendiente durante la Era Reagan; mas adelante surgió el Tea Party, populista, nativista y extremista, poniendo en serias dificultades a la directiva oficial del partido e impulsando a figuras como Sarah Palin.

Hoy el Tea Party se ha diluido y en su lugar el control lo tiene la llamada Alt-Right o derecha alternativa: un conglomerado a veces cacofónico de voces unida en su extremismo que se ha unido en su respaldo al candidato Trump y al que éste ha concedido simbólicamente el control de su campaña. Pero ¿qué es la Alt-Right, cuáles son sus voces, foros e ideologías? ¿Es real?

La Alt-Right es la derecha troll; un conjunto de activistas e ideólogos extremistas y provocadores que utilizan (y medran) en las entrañas de Internet, adeptos al uso de memes y a las teorías de la conspiración, con ideas muy cercanas al reaccionarismo más clásico (nacionalismo y supremacismo blanco, nativismo, nuevas formas de machismo) y un intenso y visceral rechazo al sistema político tal y como está establecido y sobre todo a todo aquello que huela a ‘políticamente correcto’.

Es ruidosa y polémica, utiliza conscientemente argumentos populistas y provocadores, se mueve como pez en el agua por los rincones más barriobajeros de la Red haciendo uso de memes y del sarcasmo y no se avergüenza de usar insultos o argumentos exagerados o falsos. Además no respeta líneas partidistas: la mayor parte de sus peores enemigos están de hecho dentro del paraguas del Partido Republicano.

Eso no quiere decir, por supuesto, que no tenga enemigos fuera, y en especial dos: Barack Obama y Hillary Clinton. En la órbita de la Alt-Right están grupos como Judicial Watch que durante años han perseguido a los Clinton con feroz saña acusándoles en la prensa y ante los tribunales de todo tipo de crímenes, desde escándalos económicos (Whitewater) a cuestiones de faldas (Troopergate, Mónica Lewinsky) pasando por complicadas conspiraciones asesinas (Vince Foster) o trágicos errores en la labor gubernamental (Bengasi).

Hoy están detrás de la persecución a Hillary por los correos mientras era secretaria de Estado ('Crooked Hillary', 'Lock her up'), de las acusaciones de corruptelas que dejan en mal lugar a la Fundación Clinton y de los rumores sobre la mala salud de la candidata demócrata (según algunos, a punto de morir).

La liga contra Obama

En cuanto a Obama, los activistas de esta tendencia se deleitan en las tesis sobre su (falso) nacimiento en Kenia (que le convertiría en presidente ilegítimo) y su “secreta confesión musulmana”, además de rechazar la reforma del sistema sanitario (apodada ‘Obamacare’) como un intento ilegitimo de ingeniería social. Por supuesto las teorías más exóticas sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001 como una conspiración interna para crear el Nuevo Orden Mundial, sobre la falsedad del cambio climático o sobre las masacres de tiradores solitarios en EE UU como justificaciones para imponer el control de armas (Sandy Hook, afirman algunos, jamás ocurrió: fue una simulación) tienen en estos entornos su origen y su ámbito natural de actuación.

La derecha alternativa no tiene una forma concreta: se define más bien por un tono y una serie de temas, y comprende desde sitios más o menos cercanos a los medios convencionales como Breitbart.com con su línea antiinmigración y sus campañas contra los demócratas (como el caso Weiner), hasta páginas desvergonzadamente racistas, antisemitas y filonazis como The Right Stuff o el Daily Stormer; por el lado del rechazo del feminismo solapa con los MRA de webs como Return of Kings y personalidades y sitios de Internet vinculados a la Alt-Right han participado en la polémica sobre el papel de las mujeres en los videojuegos conocida como Gamergate y en la inflamada respuesta al remake de la película 'Ghostbusters' con un elenco de mujeres. Y el gran templo de las ideas conspiranoicas vinculadas con el antisemitismo y el NWO es la página web Infowars de Alex Jones.

Cuentan incluso con un programa de televisión: Million Dollar Extreme Presents: World Peace en Cartoon Network. Aunque ellos mismos no se acaban de aclarar: la definición de Breitbart y la que ofrece el Daily Stormer no son exactamente iguales, ya que los egos entran en conflicto.

A la derecha de 4chan

La fuente original de muchos de los memes, expresiones y vocablos son dos foros bien conocidos: 4chan y 8chan, la escisión surgida cuando moot (fundador y gestor de 4chan) bloqueó la discusión del Gamergate en el sitio. De hecho tanto el término como el estilo y muchos de los emblemas de la Alt-Right tienen su origen en el foro /pol/ (políticamente incorrecto) de 4chan, nacido para concentrar la actividad con mayor componente político del archiconocido /b/, el foro más gamberro y prolífico que ha dado origen a un sinnúmero de memes y a fenómenos como Anonymous.

A partir de discusiones sobre el 11 de septiembre, sobre feminismo y sobre racismo se produjo la derivación hacia el nacionalismo blanco y el neonazismo, todo ello en un entorno de sarcasmo, chanza y provocación contra el establishment.

Las discusiones más extremas acabaron concentrándose en My Posting Career, que lanzo el término ‘cuckservative’ y donde pueden encontrarse foros como ‘¿Que hay de malo en Adolf Hitler?’. Desde aquí las ideas, los memes y los términos migran vía Infowars o Breitbart hasta alcanzar sitios serios como Fox News, desde donde se catapultan a la discusión pública.

En los últimos tiempos esta dispersa coalición de trolls interesados en la provocación política ha convertido a Donald Trump en su candidato. Y no por casualidad, sino porque Trump sistemáticamente los ha seducido utilizando en sus discursos códigos cercanos a sus intereses y creencias, como cuando se reveló como ‘birther’ dudando en público de la ciudadanía de Obama y por tanto de su estatus legal como presidente.

La proximidad ideológica y los guiños culminaron con la reciente incorporación de Steve Bannon como director de la campaña de Trump. Bannon era el presidente de Breitbart.com, el sitio menos incendiario de la Alt-Right, pero también una pieza clave en Judicial Watch y motor de muchas de las acciones más virulentas contra los demócratas en los últimos tiempos. Ha sido llamado “el operador político más peligroso de EEUU” y su puesto al mando de la campaña de Trump es más que definitorio.

El resultado lo estamos viendo: el estilo Trump es cada vez más claramente parecido al de la Alt-Right: memes, desprecio de los datos, búsqueda del shock público, incorrección política extrema que llega a lo intolerable, desdén por la coherencia, uso del sarcasmo como excusa ante los reproches, provocación. Nadie es totalmente responsable de la ideología de quienes le apoyan, pero la falta de distancia y el cortejo con este tipo de voces es evidente.

El principal problema es otro: como han indicado muchos analistas la Alt-Right ha sido legitimada por Trump, lo que está sirviendo para desplazar la llamada Ventana Overton, un termino sociológico para indicar el rango de ideologías que es tolerable discutir en público. Ideas antes fuera del discurso político serio como los test ideológico/religiosos para inmigrantes con origen en algunas zonas, las deportaciones masivas de sin papeles o la construcción de un muro en la frontera ahora son moneda común: han sido incorporadas a la discusión política como posibilidades reales.

Lo cual es aterrador si se consideran las otras ideas que hay detrás de este impulso ideológico, desde la creación de naciones 100% blancas al retorno a la familia tradicional con la vuelta de las mujeres al hogar y la preponderancia pública de los varones, por no citar el más burdo antisemitismo y el neonazismo desnudo.

La Alt-Right era hasta hace poco un grupúsculo poco cohesionado de activistas ruidosos pero con mucho demasiado extremos como para que nadie los tomase en serio: ahora sus ideas se ventilan en la carrera presidencial, en la que incluso Hillary ha usado esta afiliación como arma contra Trump.

Si la guerra cultural de los conservadores de la derecha religiosa ya daba miedo en los 80 y los 90, la versión turbo nacida de Internet da verdadero pavor. Según los análisis de los propios interesados, gane o pierda Donald Trump el futuro es brillante para la Alt-Right.

Alt-Right: Terminología

-Cuck, Cuckservative: Conservador domesticado. Despectivo. Tomado del género porno conocido como ‘cuckold’ que presenta supuestos maridos excitados por ver a s mujer copulando con otros, con frecuencia negros. Similar al antiguo RINO (republican in name only, republicano solo de nombre) del Tea Party, pero con mucha más mala leche.

-MRA: Men Rights Activist (activistas de los derechos del varón). Neomachistas ferozmente opuestos a cualquier forma de feminismo, cercanos al universo de los ‘pickup artists’ (artistas del ligue).

-La rana Pepe: uno de los más extendidos memes del movimiento; se trata del dibujo de una rana con expresión circunspecta que se añade a fotografías como elemento de identificación y burla. Mascota no oficial; su máxima expresión es Kek, la apoteosis de Pepe, el brillante futuro en el que la Alt-Right alcanzara la victoria.

-Normie: adepto del pensamiento convencional. No cercano a la ideología del grupo.

-NWO: New World Order, nuevo orden mundial: conspiración judía internacional que está detrás de todas las catástrofes, desde el 11 de septiembre al último tiroteo masivo pasando por el cambio climático, siempre con el fin de reducir las libertades y extender el maléfico manto de lo políticamente correcto.

-SJW: Social Justice Warriors (guerreros por la justicia social). Despectivo. El enemigo por antonomasia: todo aquel que lucha contra la desigualdad social, económica, racial o sexual.