Durante una década, entre los años 1461 y 1471, hubo un taller de acuñación de monedas españolas en Guadalajara que hoy en día casi nadie recuerda. Fue la denominada ‘ceca’ de la capital alcarreña y su papel fue esencial como respuesta a la “increíble” crisis monetaria que se produjo durante el reinado de Enrique IV, un momento muy concreto y turbulento del siglo XV, con un sistema económico prácticamente colapsado.

Las ‘cecas’ eran casas de moneda, establecimientos oficiales donde se acuñaban y fabricaban las monedas y medallas. Por extensión, también se llamaba así a la pequeña marca (letra o símbolo) que llevaban las monedas y que indicaba en qué ciudad o fábrica fueron elaboradas.

En esos momentos se acuñaban en España monedas de oro como el ‘medio enrique’ y piezas de vellón y plata, principalmente cuartillos y maravedíes.

La ‘ceca’ de Guadalajara no encajaba del todo en la imagen de casas de la moneda clásicas y regladas. Las investigaciones, todavía abiertas, apuntan que funcionó como un taller de carácter “extraordinario”, ligado al poder local y a las grandes familias que dominaban la ciudad y su entorno, en este caso los Mendoza.

Lo cuenta Manuel Mozo, ingeniero de sistemas e investigador independiente con más de 40 años dedicados al estudio de la numismática medieval de los reinos de Castilla y León. Autor de más de 150 artículos científicos y varios libros, destaca su 'Enciclopedia de la Moneda Medieval', obra de referencia de más de 5.800 páginas, en ocho volúmenes, premiada en 2017 como Mejor Obra Científica de Investigación.

Colabora con instituciones como el Museo Arqueológico Nacional y el CSIC, y participa en proyectos arqueológicos desde el año 2000. Ha impartido conferencias en destacados foros científicos nacionales e internacionales y es creador del 'Memorial de Moneda Medieval', el mayor catálogo digital sobre emisiones medievales castellanoleonesas. Recientemente, ha impartido una conferencia en el Museo de Guadalajara sobre la mencionada 'ceca' de la ciudad.

Cuando la Corona perdió el control de la cantidad de monedas

Detalla que esta casa de moneda respondió a un momento muy puntual, en un contexto en que la Corona necesitaba numerario y, al mismo tiempo, había perdido “capacidad real” para controlar la calidad y la cantidad de moneda que se ponía en circulación.

El taller acuñó monedas en la franja que va aproximadamente desde abril de 1461 a algún momento indeterminado comprendido en el lustro que va de 1465 a 1470, coincidiendo con la llamada “segunda fase” de amonedaciones de Enrique IV, delimitada por el Ordenamiento de Aranda (1461) y el de Segovia (1471). Y fue precisamente una década de devaluaciones, inflación, “desconfianza”, falsificación y “proliferación de talleres con permisos más o menos claros”.

En el caso concreto de Guadalajara hubo tres momentos distintos: un primer tramo en el que se acuña a nombre de Enrique IV; un breve intervalo, en plena guerra civil, en que se acuña para Alfonso de Ávila (el pretendiente promovido por parte de la nobleza); y un tercer momento en que se vuelve a acuñar de nuevo para Enrique IV.

“Esa oscilación es muy reveladora, porque la moneda no es solo economía: es también política, propagandística y el elemento motor del control geoterritorial”, explica el investigador.

El hecho de que se acuñara en Guadalajara no significa que las monedas vivieran “encerradas”. Circulaban en cualquier lugar donde hubiera impuestos y pagos. Pero lo más curioso es que su uso principal fue el de la “pequeña economía diaria”, aunque con el paso del tiempo esa utilidad “quedó ensombrecida por la pérdida de confianza que provocaba su baja calidad”, pues progresivamente, de emisión en emisión, los porcentajes argénteos (de plata) en la composición de las monedas era inferior.

De hecho, la brevedad de este taller así lo atestigua. Guadalajara desaparece como taller monetario activo porque el propio sistema económico, llevado al límite entre 1461 y 1471, obligó a reaccionar frente a la alta inflación ocasionada.

El Ordenamiento de Segovia y el “cierre de grifo” al “caos monetario”

Concretamente, Mozo precisa cómo el 'Ordenamiento de Segovia' del 10 de abril de 1471 intentó “cerrar el grifo a tanto caos monetario”. Es decir, se restringió la fabricación de moneda a un número reducido de casas oficiales y se sustituyó parte del vellón anterior por nuevas tipologías “más controladas”.

“A partir de ahí, y sobre todo con la política monetaria de los Reyes Católicos, se consiguió avanzar hacia una mayor centralización pecuniaria y hacia una moneda más estable. Guadalajara fue hija de una década excepcional; cuando la excepción se corrige, el taller se apaga y cesa”.

Pero su importancia no se mide por su corta duración, sino por lo que representó. Fue un “magnífico termómetro” para tomar la temperatura de Castilla a mediados del siglo XV. En esa década, la moneda se convierte en “un campo de batalla”: el rey, la nobleza y los poderes locales competían por recursos, por legitimidad y por control.

Guadalajara aparece (de la mano de la poderosa familia ligada al cardenal Mendoza, confesor de Isabel La Católica), precisamente, en el punto en que el Estado necesita emitir y, al mismo tiempo, “no consigue controlar del todo lo emitido”.

La moneda funciona mientras la gente cree en ella y cuando se devalúa, se envilece o se falsifica de manera masiva, esa confianza se resquebraja y suben los precios

Desde el punto de vista histórico, Manuel Mozo resalta que su relevancia es doble. Por un lado, habla del peso específico de Guadalajara y de sus élites en la política del momento. Y por otro, permite estudiar “cómo se degrada un sistema monetario” cuando se rompe el equilibrio entre “lo que la moneda dice que vale” y “lo que la moneda realmente vale”. Es una lección medieval, pero también muy contemporánea “que todos percibimos incluso hoy en nuestra vida diaria”.

¿Y qué nos puede decir la ‘ceca’ sobre la sociedad de la época? El investigador lo resume en “poder, confianza y supervivencia”. Poder, porque en la sociedad castellana del siglo XV, la nobleza tiene una capacidad enorme de condicionar al rey. Confianza, porque la moneda “funciona mientras la gente cree en ella” y cuando se devalúa, se “envilece” o se falsifica de manera masiva, esa confianza se “resquebraja” y suben los precios, se penaliza al que cobra en moneda mala, y el comercio se entorpece.

En cuanto a la supervivencia: en una economía donde faltan piezas de plata y donde el Estado necesita pagar, recaudar y mover mercancías, se acaba aceptando “lo que hay”. La ‘ceca’ de Guadalajara fue así el reflejo de una sociedad sometida a “tensiones políticas y económicas constantes”, que “se adapta como puede a una masa circulante imperfecta”.

No existen datos sobre el edificio concreto donde se ubicó esta casa de moneda en Guadalajara. La hipótesis más razonable la sitúa en el área del antiguo Alcázar Real, hoy en día estado de total abandono, o en un entorno próximo al núcleo de poder urbano, pero no hay evidencias arqueológicas. Manuel Mozo prefiere dejarlo como hipótesis.

En cambio, las monedas sí son un vestigio material directo. Se conservan ejemplares en colecciones particulares y, en algunos casos, en instituciones y museos. La Asociación de Amigos del Museo de Guadalajara y el propio investigador han donado un total de cuatro “raros ejemplares”.

En general, aparecen como piezas de vellón (cuartos, maravedís y blancas, según emisiones) y, de manera mucho más rara, monedas de oro (medios enriques de la silla). Estas piezas son, en sí mismas, documentos históricos: “Nos hablan del metal, de la técnica, del estilo artístico, de las inscripciones marginales y de la circulación monetaria alcarreña”.

Si queremos entender cómo se construyen los estados, cómo se financian las guerras, cómo se organizan los mercados o cómo se transmite propaganda, la moneda es una fuente privilegiada de vital significación

De hecho, las antiguas ‘cecas’ medievales de Toledo, Cuenca, y Guadalajara forman parte de la historia de Castilla-La Mancha. Estos talleres muestran que hubo “momentos de fuerte complejidad” y que los territorios de la actual región estuvieron implicados en procesos de alcance general. También existe un valor en el mercado numismático, que depende de la rareza, conservación y demanda de cada pieza.

En el conjunto de España, el propio reinado de Enrique IV fue “un océano de tipologías y talleres”, con ‘cecas’ extraordinarias o concesiones puntuales en ciudades que hoy no asociamos a moneda: Benavente, Villalón o Jerez de la Frontera suelen aparecer en la literatura especializada, pero “no han permeado” en la divulgación general. Para el investigador, es una oportunidad: “Todavía hay mucho patrimonio por explicar bien, con rigor y con lenguaje accesible”.

Hoy en día, en España, la numismática cuenta con estudios muy detallados y de gran calidad. Existe una tradición académica sólida, revistas especializadas, museos con gabinetes numismáticos de primer nivel y grupos universitarios de investigación.

Pero Manuel Mozo subraya que, para el volumen inmenso de material existente, siempre harían falta más equipos, más proyectos y, sobre todo, “más personal interesado y continuidad investigadora”, además de más medios públicos.

Esto es así porque la numismática es interdisciplinar: no basta con “leer” la moneda, hay que “cruzarla y darle contexto” con diplomática, metrología, historia económica, arte, epigrafía, arqueología, y alguna que otra rama más de la ciencia.

Precisamente porque hoy usamos una moneda común y estamos acostumbrados a la estandarización, mirar al pasado monetario nos ayuda a comprender que la moneda fue siempre identidad, soberanía y comunicación política

Además, muchas piezas están dispersas entre colecciones y mercados, y no siempre es fácil acceder a datos completos. Y, por último, la financiación y la visibilidad institucional suelen concentrarse en otras áreas.

El reto ahora sería la digitalización seria de colecciones, con metadatos completos, proyectos colaborativos entre museos, universidades y “coleccionismo responsable”, además de una divulgación “de calidad” que “acerque la disciplina sin banalizarla”. Cuando eso se consiga, “la numismática dejará de parecer una afición monetaria, para entenderla como lo que es: evidencias de la historia en estado material”.

“Precisamente porque hoy usamos una moneda común y estamos acostumbrados a la estandarización, mirar al pasado monetario nos ayuda a comprender que la moneda fue siempre identidad, soberanía y comunicación política. Si queremos entender cómo se construyen los estados, cómo se financian las guerras, cómo se organizan los mercados o cómo se transmite propaganda, la moneda es una fuente privilegiada de vital significación”, concluye.

La Ciencia volverá a abandonar los laboratorios para sentarse en las mesas de los bares de Castilla-La Mancha. El festival internacional Pint of Science celebrará una nueva edición del 18 al 20 de mayo con actividades gratuitas en distintas localidades de la región, dentro de una iniciativa que busca acercar la investigación al gran público en un ambiente distendido.

Nacido en Londres en 2013 y presente actualmente en más de 25 países y cientos de ciudades de todo el mundo, el certamen se ha convertido en uno de los grandes referentes internacionales de divulgación científica. En España, donde se celebra desde 2015, la propuesta reúne cada año a miles de asistentes y a centenares de investigadores voluntarios dispuestos a explicar sus trabajos lejos de congresos y aulas universitarias.

En Castilla-La Mancha, la programación incluye unas 40 citas en Guadalajara, Albacete, Almadén, Ciudad Real, Cuenca y Toledo, además de incorporaciones recientes como Las Pedroñeras, que participa por primera vez en el festival.

Las actividades se desarrollarán principalmente en bares y cafeterías, convertidos durante tres noches en improvisados escenarios científicos. Allí, especialistas de universidades y centros de investigación compartirán con el público asuntos tan diversos como la inteligencia artificial, la biomedicina, la psicología, la nutrición, la robótica social o el impacto de la tecnología en la vida cotidiana.

Las Pedroñeras, en la provincia de Cuenca, acoge por primera vez estas charlas para poner el foco tanto en cuestiones tecnológicas como en investigaciones vinculadas al ajo y la cebolla, dos productos estratégicos para la economía local.

Dónde, cuándo y cuál es la charla, por ciudades

Cada una de las ciudades organiza varias sesiones, en horario de tarde. La mayoría comienzan entre las 19.30 y las 20 horas.

Ciudad Real

Dónde: Bar Living Room

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-Código Salvaje y Poder Atómico: Las fronteras de lo desconocido

-Crónicas de la Humanidad: Ciencia, Poder y Orgullo

-El Malestar a Examen: Ciencia, cine y cuidados en comunidad.

Cuenca (Las Pedroñeras)

Dónde: bar Cafetería Puzzle (Las Pedroñeras)

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-Aplicaciones biomédicas de organismos microscópicos

-¿Qué es la robótica social asistencial?

-El ajo y la cebolla como objeto de estudio científico

-Etiquetado alimentario y decisiones de consumo

-Tecnología y relaciones personales

-Investigación criminal y comportamiento humano

Fuenteabilla. Albacete

Dónde: Tapeo y Tú (desde las 18.30 boras)

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-¿Cómo se construye el cerebro?

-Excavación del cerro de San Cristóbal de Ves

-Enfermedades raras: del laboratorio a la clínica

-Ictus. Iluminando la penumbra

-Moléculas zurdas y diestras

Toledo

Dónde: Círculo de Arte, terraza Azotea de Carlos V, Restaurante Recaredo

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-Cuerpos que se reinventan

-Decidir en la niebla: datos, guerra y paz

-Ver lo invisible: la manzana y Shakespeare

Almadén

Dónde: Hotel Restaurante Bar Casa Betancourt

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-Energía, medio ambiente y tecnologías para entender lo invisible

-Cuando la naturaleza inspira nuevas tecnología

-De virus a suelos contaminados: ciencia para mejorar el entorno

Picón (Ciudad Real)

Dónde: Cafetería-Bar La Plaza. 19.30 horas

Charla: 'Entre vampiros y hombres lobo'

Guadalajara (Universidad de Alcalá)

Dónde: Cocktail Blues Gallery, Botánico, La Favorita y Liverpool Tavern

Cuándo: 18, 19 y 20 de mayo

Charlas:

-Genes, código postal y multiversos: excusas científicas para todo lo que te pasa

-Entre guerras y recetas: sobrevivir, cuidar… y no quemar la comida

-De la fragua medieval al chatbot: todo iba bien hasta que llegó la IA

-La construcción de referentes: influencers, estereotipos y opinión pública

-Penaltis, pantallas y cerebros: opinión, información y ruido

La entrada a los eventos será gratuita hasta completar aforo, y tras cada intervención se abrirán turnos de preguntas para fomentar la conversación directa entre investigadores y asistentes.

La edición de este año vuelve además a reforzar la presencia de municipios pequeños y zonas rurales, con el objetivo de democratizar el acceso a la divulgación científica y combatir la distancia habitual entre investigación y ciudadanía.

El festival Pint of Science regresa los próximos días 18, 19 y 20 de mayo a seis bares de Santander, Torrelavega y Castro Urdiales con más de 24 actividades de divulgación científicas que cubrirán las temáticas Nuestro cuerpo, Planeta Tierra, Mente maravillosa, De los átomos a las galaxias, ¡Tech me out! y Nuestra sociedad. Además, incluye la propuesta Pintíficas para servir de modelo a niñas interesadas en la ciencia.

La XI edición de Pint of Science tendrá como escenario los bares Dr. Jekyll, La Solía, pub Anticuario, pub La Noche, restaurante Pistones & Bielas y cafetería Paréntesis a partir de las 19.00 horas. El evento contará con la participan de 13 investigadoras y 13 investigadores de la Universidad de Cantabria (UC).

Entre otros, Matxalen Llosa abordará cómo las bacterias mejoran la salud humana y la del planeta en 'El amigo interior. Las bacterias que nos habitan'; Carlos García-Noriega protagonizará la charla 'Tu “basura” será arqueología'; Ana Toya Solís tratará de la democratización de la creación musical en 'Tecnología musical, mujeres y empoderamiento'; Teresa Vélez, abordará la 'Educación sexual cuando nadie está explicando' y su implicación en el ecosistema digital y Palmerina González, como 'PINTífica' dará visibilidad al trabajo de las mujeres científicas españolas y mostrará qué se puede ver con un microscopio de electrones en 'Átomos: ver lo invisible y mover lo imposible'.

El objetivo de estas acciones es que sirvan de modelo a futuras generaciones de niñas interesadas en la ciencia, así como visibilizar las problemáticas añadidas de ser mujer en áreas STEM o la desigualdad laboral que experimenta el sector.

Este año, Pint of Science Torrelavega amplía su propuesta con actuaciones de música en directo durante los descansos a cargo de estudiantes de la UC. The Haze, Lucas Montero y Los Rezagados tocarán en el pub Anticuario de la capital del Besaya.

Además, el próximo miércoles 20 en Dr. Jekyll (Santander) se desarrollarán distintas actividades vinculadas a la ingeniería con charlas como 'Las buenas vibraciones de la alta velocidad', de Javier Sánchez Haro y 'Ciclones tropicales, tifones y huracanes', de Fernando Méndez Incera, con el apoyo del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Cantabria.

También se tiene en cuenta la presencia del eclipse del 12 de agosto y en coctelería La Solía (Santander), el miércoles 20 se podrá aprender sobre este fenómeno con investigadores del Instituto de Física de Cantabria (IFCA) como Airam Marcos con 'La ciencia de los eclipses' y José Luis Bernal con 'Del lab al cielo: el universo y cómo estudiarlo'.

10º aniversario

A lo largo de sus diez ediciones en España, Pint of Science ha celebrado 2.200 eventos en 920 bares,con la participación de más de 5.300 investigadoras e investigadores y alrededor de 130.000 asistentes.

El festival nació en mayo de 2013 en Reino Unido, cuando los investigadores Michael Moskovin y Praveen Paul organizaron una actividad en sus laboratorios para acercar su trabajo a personas afectadas por distintas enfermedades mentales. La buena acogida hizo que se plantearan una idea sencilla: si el público podía acudir a los laboratorios, ¿por qué no llevar la ciencia a los lugares donde la gente se reúne habitualmente, como los bares?

En España, la iniciativa está coordinada por la asociación sin ánimo de lucro Pint of Science España, que cuenta con la dedicación de más de 600 personas voluntarias, además del apoyo de numerosas entidades colaboradoras y patrocinadoras que hacen posible cada edición.

Bajo el lema “Eureka! se queda, ¡celebrémoslo!”, Eureka! Bizirik, la plataforma que se opuso al cierre del museo de ciencias de Donostia, convoca un evento abierto al público. Se realizará este domingo, 26 de abril, a las 11.00 horas, frente al Eureka!, incluyendo la entrada libre al museo. Originalmente, la convocatoria era una manifestación en contra de la clausura, pero, ante las recientes decisiones, el movimiento aprovechará el espacio y los permisos concedidos para celebrar su continuidad.

La decisión de cerrar el museo se tomó en el año 2021, aunque entonces se desconocía la fecha exacta del cierre. Una vez anunciado el cierre para el 30 de junio de este año, Eureka! Bizirik activó una recogida de firmas en la plataforma change.org, que sumó un total de 16.179 firmas verificadas. A la presión de la comunidad científica se sumó el alcalde de Donostia, Jon Insausti, quien hizo pública una carta dirigida a la presidencia de Kutxa Fundazioa en la que solicitaba mantener el museo.

Tras esta maniobra, el patronato de Kutxa se reunió dos semanas después de anunciar la fecha de cierre para replantearse la decisión. Tras esa reunión, Kutxa Fundazioa anunció no solo la postergación del cierre del museo, sino también su compromiso de mantenerlo de forma indefinida. Además, agradeció la colaboración interinstitucional que pueda llevarse a cabo para seguir ofreciendo espacios de divulgación científica, incluido el proyecto que inicialmente sustituiría al museo, Atenea.

Este nuevo encuentro tiene como objetivo agradecer “por todo el apoyo” ofrecido por la comunidad científica y la ciudadanía para lograr la rectificación de Kutxa Fundazioa. Ahora, Eureka! Bizirik cambia su objetivo a “seguir de cerca la evolución del proyecto” para asegurar una divulgación científica adecuada.

En matemáticas, una vez que se sabe que algo es cierto, es habitual intentar ir más allá y preguntarse si sigue siéndolo en otras situaciones. El teorema de Pitágoras, que se enseña en colegios de todo el mundo, es una verdad matemática, fundamental para el desarrollo de la geometría, la arquitectura, la ingeniería y la ciencia en general, ya era conocida en la antigüedad. 

El teorema presenta la relación entre los lados x, y y z de un triángulo rectángulo: x^2 + y^2 = z^2. Pero, ¿es posible encontrar números enteros x, y y z que cumplan x^3 + y^3 = z^3? De forma general, ¿existen números enteros que verifiquen esta igualdad para exponentes mayores que dos? Así aparece el hermano mayor del teorema de Pitágoras: el último teorema de Fermat. 

Pierre de Fermat, matemático francés del siglo XVII, fue el primero en hacerse esta pregunta, mientras estudiaba la obra de clásicos griegos como Diofantes. Él mismo conjeturó que no es posible hallar números que cumplan la igualdad. Y, según cuenta la historia, fue capaz de demostrarlo, aunque con la mala suerte de no tener suficiente papel para escribirlo. 

La pregunta quedó, por tanto, sin respuesta. Después de Fermat, incontables matemáticos intentaron encontrar una alternativa a aquella milagrosa demostración perdida. Leonhard Euler, por ejemplo, comprobó que es imposible cuando los números están elevados a tres. Otros, como Gabriel Lamé, creyeron haber dado con la respuesta. 

Aunque el problema trata de números enteros, algunos matemáticos consideraron que podía ser interesante ampliar el tipo de números con los que se trabaja para poder factorizar mejor la ecuación. Siguiendo estas ideas, Lamé pensó que, al igual que los números enteros pueden expresarse de una única manera como producto de primos, también ocurría para otras estructuras, que incluyen los llamados números complejos (dentro de los que existe la raíz cuadrada de -1). Si esa propiedad —la factorización única— también fuera válida en esos nuevos sistemas de números, el problema podría descomponerse en factores más simples y el último teorema de Fermat quedaría demostrado.

Durante un breve momento, en 1847, pareció que el misterio por fin se había resuelto. Pero la alegría duró poco. Joseph Liouville señaló una dificultad seria: en esos sistemas de números la factorización única no siempre se cumple. Poco después, Ernst Eduard Kummer mostró con ejemplos concretos que, efectivamente, existen números que pueden descomponerse de más de una manera distinta. El razonamiento de Lamé, por tanto, no era válido.

Sin embargo, el error resultó extraordinariamente fértil. Para entender y reparar ese fallo, Kummer desarrolló nuevas herramientas, como los llamados números ideales, que dieron origen a toda una nueva área de las matemáticas: la teoría algebraica de números. El desarrollo moderno de la teoría algebraica de números fue el que permitió finalmente, más de un siglo después, dar respuesta a la pregunta de Fermat. Andrew Wiles, con objetos como curvas elípticas y representaciones de Galois, pudo demostrar formalmente que, efectivamente, la igualdad x^n + y^n = z^n no se cumple para ninguna terna de números enteros x, y y z, cuando n es mayor que dos. 

Más allá de premios y condecoraciones –Wiles fue incluso nombrado caballero en Reino Unido–, con su trabajo, Wiles introdujo un sinfín de novedades. En su búsqueda de una solución, desarrolló nuevas ramas de estudio y ofreció puntos de vista diferentes con los que abordar otros problemas. Parte de su teoría ha visto aplicaciones imprescindibles en áreas como la criptografía, proporcionando algoritmos que garantizan la seguridad de mensajes enviados a través de internet.

En efecto, las llamadas curvas elípticas son la base de muchos sistemas de cifrado modernos, desde transacciones bancarias hasta comunicaciones seguras en la web. Así, la solución al último teorema de Fermat no solo cerró un capítulo de la historia de las matemáticas, sino que transformó herramientas teóricas en aplicaciones prácticas que hacen posible la seguridad digital en nuestra vida cotidiana.

—

Iván López Navarro es estudiante de Matemáticas en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y uno de los cuatro participantes de la primera edición del Mathematics Intensive Program del ICMAT, un programa de alto rendimiento en matemáticas para universitarios, que acaba de lanzar su segunda convocatoria (abierta hasta el 15 de abril) 

Ágata Timón García-Longoria es coordinadora de la Unidad de Cultura Científica del ICMAT 

Dimensión fractal es un espacio del Instituto de Ciencias Matemáticas (CSIC-UAM-UC3M-UCM) en el que se ofrece una mirada matemática de la actualidad de la mano de personal investigador especializado.

El envejecimiento es un proceso natural, gradual e irreversible que termina afectando a todos los seres vivos. Con el paso del tiempo, nuestras células acumulan daño y disminuyen su capacidad de reparación, lo que aumenta el riesgo de enfermedades asociadas a la edad como la diabetes tipo 2, el cáncer, enfermedades cardiovasculares y neurodegenerativas. Por eso, la gran pregunta es si podemos frenarlo.

La respuesta es más complicada de lo que parece y, para responderla, primero tenemos que definir qué es el envejecimiento.

Aunque cuando pensamos en envejecimiento solemos imaginar arrugas, canas o pérdida de energía, pero este proceso va mucho más allá. De hecho, a nivel biológico, el envejecimiento no es un único fenómeno, sino múltiples procesos juntos que progresan con la edad.

La literatura científica ha identificado doce rasgos característicos, o procesos principales, conocidos como “hallmarks del envejecimiento”. Entre estos hallmarks destacan la disfunción mitocondrial, la inflamación crónica, la desregulación de la detección de nutrientes por las células y las alteraciones en la comunicación intercelular. En la actualidad, existen estudios experimentales en los que se están investigando terapias dirigidas a modular rutas biológicas implicadas en los hallmarks con el objetivo de promover un envejecimiento más saludable.

Objetivo: un envejecimiento saludable

En nuestra sociedad actual, más del 50% de las personas mayores sufren discapacidades relacionadas con la edad que dificultan una calidad de vida óptima y reducen la esperanza de vida. Estas discapacidades implican un importante sufrimiento para las personas que envejecen y sus familias. No tiene sentido vivir más años si los últimos años de nuestra vida los pasamos en una cama con enfermedades asociadas al envejecimiento y, en muchos casos, en soledad no deseada.

En este sentido, la Organización Mundial de la Salud define el envejecimiento saludable como el desarrollo y mantenimiento de la capacidad funcional autónoma que permite el bienestar durante la vejez. Actualmente, nos encontramos en plena Década del Envejecimiento Saludable (2021–2030, una iniciativa impulsada por la OMS que proporciona un marco global para promover políticas e intervenciones que ayuden a las personas mayores a vivir no solo más, sino mejor. no solo más. El reto, por tanto, es acercar la esperanza de vida saludable a la esperanza de vida total, para reducir el coste social, económico y mental que conlleva el envejecimiento.

Mejorando la salud durante el envejecimiento

En nuestro laboratorio del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (CABIMER), liderado por el investigador del CSIC Alejandro Martín Montalvo, estudiamos cómo mejorar la salud durante el envejecimiento a través del desarrollo de terapias que puedan proteger contra distintos hallmarks, con el objetivo de aumentar la calidad de vida. En nuestro último trabajo, publicado en la revista científica Cell Metabolism, demostramos en modelos animales que es posible alargar la vida y mejorar parámetros de salud, abriendo la puerta a nuevas estrategias terapéuticas.

Esta investigación se ha centrado en tratar ratones con compuestos dialil sulfurados presentes en el ajo (y, en menor medida, en otros vegetales del género Allium como cebolla o puerro). Estos compuestos, que se liberan cuando el ajo se corta o mastica, favorecen la producción endógena de sulfuro de hidrógeno (H₂S), un gasotransmisor conocido por sus funciones protectoras en células y por modular rutas asociadas con el envejecimiento.

¿Por qué es importante el H₂S? Porque puede reducir el daño oxidativo, modular el metabolismo y el sistema inmune y proteger la función mitocondrial, tres ejes clave vinculados estrechamente a los hallmarks del envejecimiento. En nuestros estudios con ratones, la administración controlada de dialil sulfurados en la dieta produjo mejoras en el manejo de glucosa y lípidos, mejor función muscular, y modulación de la llamada meta-inflamación, una inflamación crónica asociada con el envejecimiento.

Además, observamos mejoras en características relacionadas con enfermedades neurodegenerativas, musculoesqueléticas y metabólicas, como el alzhéimer, la sarcopenia y la diabetes tipo 2. Estos resultados sugieren que, al intervenir en rutas como la señalización del H₂S, es posible impactar de manera sistémica en varios hallmarks del envejecimiento a la vez, y no solo aumentar la esperanza de vida sino su calidad.

El estudio de estos compuestos sulfurados se ha llevado a cabo en ratones, por lo que la traslación a humanos exige más estudios para para evaluar dosis, seguridad y efectividad a largo plazo. El hecho de que se trate de compuestos ya presentes en la dieta es desde luego un punto a su favor, así como su uso extendido en la dieta mediterránea, considerada beneficiosa para la salud; por lo que pensamos que la traslación a humanos tiene un potencial prometedor.

Conclusión: sí, se puede vivir más y mejor

Hoy en día, detener el envejecimiento a nivel molecular es extraordinariamente complejo. Sin embargo, los estudios sí muestran que es posible retrasar la aparición de enfermedades asociadas a la edad. Esto se puede conseguir adoptando un estilo de vida saludable, para lo que se recomienda tener una dieta equilibrada, actividad física regular, sueño suficiente y un buen manejo del estrés. Si pensamos en nuestra sociedad, el objetivo realista no es la inmortalidad, pero sí retrasar el declive, reducir la fragilidad y maximizar la capacidad funcional. En otras palabras: ganar años de vida saludable.

Aunque actualmente no podamos detener el envejecimiento por completo, la investigación nos muestra que sí que podemos frenarlo parcialmente y, lo más importante, que podemos mejorar cómo se envejece. En el CABIMER seguimos investigando para conocer si los tratamientos basados en el uso de compuestos presentes en el ajo pueden convertirse en terapias reales, capaces de prevenir o retrasar enfermedades crónicas relacionadas con la edad.

Coordinación y edición: Adelina Pastor, Delegación del CSIC en Andalucía.

Este es el primer episodio de la tercera temporada de Catástrofe Ultravioleta, un cambio de planes después que el coronavirus nos encerrara a todos en casa. Es la historia de ese impacto global sin precedentes, de cómo el 2020 quedará en nuestra memoria como el año que pasamos mirando por la ventana y en el que nos dimos cuenta de un montón de fenómenos a los que hasta entonces no habíamos prestado atención por nuestra actividad y otros que empezaron a surgir como consecuencia de que la humanidad permaneció agazapada metida en sus casas con la esperanza de que frenar el avance del coronavirus

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

En este último capítulo de la segunda temporada nos proponemos descubrir las razones por las que a nuestro cerebro le gustan determinados sonidos y le desagradan otros. ¿Todos encontramos armónicos los mismos sonidos o existen diferencias culturales repartidas por todo el mundo? Te invitamos a una experiencia sonora donde viajaremos de la mano de la armonía y la disonancia para conocer los mecanismos por los que nuestra mente disfruta o rechaza sonidos.

Agradecimientos: Almudena M. Castro, Iñaki Úcar, Lucas Sánchez, Luis Delgado y su museo de instrumentos en Urueña, Ray Jaén, Lucía Perlado, Don Rogelio J, Jose María del Río, Stephen Hughes y la familia Cuéllar.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

El pasado 21 de agosto de 2017 tuvo lugar uno de los eclipses totales de Sol más seguidos de la Historia. Millones de personas pudieron contemplar aquel apasionante momento y desde Catástrofe Ultravioleta no quisimos quedarnos atrás. Aprovecharemos este eclipse para conocer infinidad de curiosidades sobre nuestra estrella y descubrir qué fenómenos ocurren durante los mágicos minutos en los que el Sol queda oculto tras la Luna. Un viaje que nos llevará desde los descubrimientos de Galileo hasta las futuras misiones espaciales.

Agradecimientos: Carolina Jiménez (OKinfografia), José Miguel Viñas (Divulgameteo), Miquel Serra-Ricart (IAC), Expedición Sheilos, GOAT (Grupo de Observadores Astronómicos de Tenerife), Alejandra Godell, Héctor Socas (IAC), José Carlos del Toro Iniesta (IAA) | Voces: Lucía Perlado, Pepe Cervera, Los Tres Chanchitos, Celine, Jose María del Río, Stephen Hughes y la familia Cuéllar.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

En los últimos cinco meses el físico estadounidense Avi Loeb ha publicado tantos disparates sobre el cometa interestelar 3I/ATLAS, que la primera comparecencia de la NASA sobre el tema comenzó cortando de raíz las especulaciones de que se trate de un peligro para la Tierra o de una nave alienígena. 

Loeb ha conseguido la atención global hablando de una supuesta aceleración no gravitacional de 3I/ATLAS que podría ser “la firma tecnológica de un motor interno” o deslizando que se trata de un objeto “tecnológico, y posiblemente hostil”. A pesar de los esfuerzos de los verdaderos expertos en asteroides y cometas por explicar la auténtica naturaleza de este objeto estelar, este físico lleva años marcando la agenda y atrayendo el foco mediático hacia las teorías sensacionalistas que empezó a elaborar tras la intrusión del objeto Oumuamua en el sistema solar en 2017.

Una de las claves de su éxito es que Loeb explota su condición de físico de Harvard con una brillante carrera científica anterior, que le otorga un extra de legitimidad a ojos de sus miles de seguidores. Son este tipo de perfiles los que, según los especialistas, más daño hacen a la credibilidad de la ciencia, porque la atacan desde dentro. 

“Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace un gran daño y compromete el papel social de la ciencia”, asegura Joaquín Sevilla, catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA) y coautor del libro Los males de la ciencia. “Hace mucho daño a los investigadores y a quienes creen en ellos”, añade Maite Soto-Sanfiel, especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). “Porque la etiqueta de científico vende y la gente le cree”.

Pero esta apelación a la autoridad de Loeb tiene trampa: su especialidad es la cosmología teórica y en materia de cometas y asteroides es solo un principiante, lo que explica sus frecuentes meteduras de pata. Como denuncia el astrofísico Ethan Siegel, se trata del típico “físico arrogante que se adentra sin pudor en un campo que le es nuevo” y se cree capaz de “aportar contribuciones significativas que los científicos mediocres de ese campo inferior no tendrían ninguna posibilidad de hacer”.

Además, señala el astrofísico canario Héctor Socas, Loeb protagoniza una interesante paradoja: solo ahora que se dedica a hacer afirmaciones altamente especulativas ha alcanzado la fama. “Esto ilustra un problema más profundo”, reflexiona en un meticuloso artículo sobre el tema. “Nuestra sociedad es incapaz de reconocer el verdadero talento científico a menos que venga envuelto en sensacionalismo”. 

Licencia para decir tonterías

Loeb no es el único científico con una carrera brillante que decide dejar el rigor científico en un cajón y pasarse a opinar sobre cualquier campo en favor del show business. En EEUU hay una larga lista de personajes como el físico Michio Kaku, que ha terminado defendiendo todo tipo de ideas peregrinas en televisión, el médico Robert Lanza, creador de una teoría que defiende que nuestra conciencia crea el universo, o el matemático Eric Weinstein, denostado por los físicos por lanzar una supuesta “teoría de todo” sin pies ni cabeza.

Un científico goza de una confianza pública reforzada, de modo que cuando manifiesta públicamente ideas absurdas hace una gran daño y compromete el papel social de la ciencia

Joaquín Sevilla — Catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA)

A menor escala, en España también tenemos investigadores que aprovechan un título científico para dar una pátina de credibilidad a sus posiciones heterodoxas. Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, se hicieron famosos personajes como el todólogo televisivo César Carballo o el biólogo Fernando López-Mirones, protagonista en redes por sus mensajes descabellados sobre el efecto de las vacunas de ARN y autor del libro Yo, negacionista.  

Un caso reciente es el del neurocientífico Álex Gómez Marín, con una brillante carrera en el Instituto de Neurociencias de Alicante, que acaba de publicar La ciencia del último umbral, un libro sobre las experiencias cercanas a la muerte. En 2021, una grave hemorragia interna casi acaba con su vida y le condujo a una experiencia “hiperreal” en la que vio a tres figuras que le esperaban en la luz, como “guías espirituales”. “Soy un hombre que ha pisado el más allá y ahora lo investiga desde el más acá”, escribe. “Soy un científico que ha puesto su credibilidad al servicio de lo desconocido”.

Gómez Marín es muy consciente de que ha conseguido mucha más atención mediática con este relato que con sus trabajos anteriores, pero también de que se ha jugado su reputación y su carrera como investigador. “No lo hago para vender libros porque obviamente de esto no me gano la vida”, explica a elDiario.es. Sí reconoce que el hecho de ser científico refuerza su mensaje y lo hace llegar más lejos. “Claro que juego mis cartas. Todos lo hacemos”, defiende. “Entiendo que se pueda criticar que use la legitimidad que me otorga la ciencia, pero esto no es criticar a la ciencia, es hacerla mejor”.

Enfermos de autoridad

En su libro La teoría de todo lo demás (Capitán Swing, 2025), Dan Schereiber defiende que la mayoría de nosotros tenemos un “granito de chifladura” o alguna creencia estrafalaria, y esto también afecta a los científicos. En el mundillo se conoce como el síndrome del premio Nobel, o “Nobelitis”, al fenómeno por el cual algunos galardonados comienzan a defender ideas extrañas o se consideran expertos en campos que desconocen. Así, Kary Mullis, inventor de la prueba PCR, negaba que el VIH causara el sida y rechazaba el cambio climático o Luc Montagnier, descubridor del VIH, se convirtió en un ferviente activista antivacunas.

Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo

Dan Schereiber — Autor de 'La teoría de todo lo demás' (Capitán Swing, 2025)

“Cometemos el error de creer que, solo porque alguien sea increíblemente inteligente en un área, debe tener un amplio espectro de conocimientos sobre todo”, comenta Schereiber a elDiario.es. Aunque no quiere especular sobre lo que pasa por la mente de Avi Loeb, al que conoce personalmente, el escritor británico cree que el gran éxito de sus libros y las lucrativas conferencias que da sobre extraterrestres tendrán bastante peso. “Es un gran comunicador y ni siquiera hacía falta añadir la teoría de una nave alienígena para tener éxito. La realidad del objeto interestelar que estamos rastreando ya es bastante espectacular”, asegura. 

En su opinión, este tipo de científicos, como Avi Loeb o el controvertido bioquímico británico Rupert Sheldrake, creador de su propia pseudociencia, tienen demasiada prisa por mostrarnos lo que los investigadores solían hacer en privado. “Darwin se sentó durante 20 años antes de publicar sus ideas”, recalca Schereiber. “Si has descubierto extraterrestres, investiga durante 20 años para asegurarte de tener razón antes de publicarlo y antes de que todos estos detectives aficionados se suban al carro y digan: Ahora tenemos un profesor de Harvard. Eso significa que siempre hemos tenido razón. Es una nave extraterrestre”.

Un batiburrillo de sesgos

Helena Matute, catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto, cree que en los casos en los que los científicos difunden teorías absurdas tiene un papel importante el denominado sesgo de autoridad, pero también un sesgo de confirmación. “Me gusta esta teoría, busco cómo confirmarla, y fíjate, encuentro que este experto está diciendo lo que yo pensaba”, explica. Al hilo de esto, recuerda un estudio reciente realizado por investigadores españoles que mostró con 116 estudiantes cómo las creencias sobre pseudociencias se refuerzan cuando provienen de personas con la etiqueta de “expertos”.

Un científico debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que si transmite ideas no probadas puede llegar a hacer mucho daño

Helena Matute — Catedrática de Psicología Experimental de la Universidad de Deusto

“Por eso, como dicen los autores, la autoridad conlleva responsabilidad”, subraya Matute. En su opinión, es fundamental formar bien a todos los profesionales sanitarios, a los científicos y a todos los posibles expertos con autoridad. “Un científico puede llegar a un punto en el que cree que no necesita seguir poniendo a prueba sus teorías, pero debería ser capaz de plantearse la posibilidad de estar equivocado y darse cuenta de que, si se equivoca, y lo que transmite son ideas no probadas, puede llegar a hacer mucho daño, mucho más que un no experto”. 

A Joaquín Sevilla le llama la atención el proceso de “conversión” y cómo una persona que se ha dedicado exitosamente a la ciencia puede cambiar hacia este tipo de pensamiento “alternativo”. “Los sistemas de valores personales asociados a la autoimagen y a la pertenencia a un grupo quizá podrían explicarlo”, relata. Diversos trabajos sobre el tema hablan de factores psicológicos, como la búsqueda de la fama o la vocación de iconoclastia, que predisponen a interpretar anomalías como pruebas de teorías extraordinarias. Y también indican que la presión de producción científica puede empujar al investigador a identificarse como “outsider” y buscar legitimidad pública. 

En un sistema que premia el impacto y la visibilidad cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable

Maite Soto-Sanfiel — Especialista en comunicación científica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)

Maite Soto-Sanfiel ha estudiado el fenómeno del “hype” (exageración de los resultados) en el ámbito de la física cuántica y destaca la creciente presión para captar la atención a la que se enfrentan los científicos como uno de los factores determinantes. “Aunque estos casos son excepciones, se producen en un sistema que está premiando la visibilidad, una competición en la que son valorados porque su nombre es mucho más sonado, porque recibe más citas… Y en ese sistema cabe la perversión de que ciertas personas se desvíen más allá de lo éticamente respetable”, señala.

La responsabilidad de los medios

En todo este ecosistema, los medios tienen una gran importancia, porque dirigen el foco hacia temas que despiertan mucha curiosidad, pero que se basan en falsedades o en hechos no probados. Un ejemplo reciente fue el anuncio a través de un documental emitido en RTVE de un estudio que revelaba supuestamente que Cristóbal Colón tenía “rasgos compatibles con origen judío”. Más de un año después, el prometido trabajo científico de José Antonio Lorente, de la Universidad de Granada (UGR), sigue sin publicarse.

La publicación reciente de un perfil sobre el neurocientífico Álex Gómez Marín en el diario El País llevó a la Sociedad Española de Neurociencia (SENC) a manifestar su indignación en una carta de protesta. “Otorgar visibilidad a discursos pseudocientíficos desacredita el trabajo de miles de investigadores e investigadoras y contribuye al retroceso en el progreso y el bienestar colectivo”, escribían. Dar altavoz a estos científicos que se han pasado al lado oscuro, coincide Joaquín Sevilla, “contribuye a que el papel de la ciencia como fuente de conocimiento fiable para la sociedad se vea deslegitimado”.

Para Dan Schereiber, el éxito de los mensajes de Avi Loeb o Gómez Marín se explica porque dicen lo que mucha gente quiere oír: uno anuncia que los extraterrestres están llegando y el otro habla a la gente de lo que ocurre después de la muerte, un asunto que casi siempre tratan personas que no son académicas. “De modo que cuando un académico finalmente se implica y dice que ha experimentado algo, muchos lo interpretan como el abrazo reconfortante de un científico que les dice: no te preocupes, vas a ir al cielo”. 

Cualquier científico que se inclina hacia estas áreas —opina el autor británico—, ya sean fantasmas o telepatía, captará inmediatamente una gran atención y las informaciones rigurosas no pueden competir en audiencia. “Porque a Loeb lo llevará Joe Rogan a su programa, y eso es la otra cara preocupante de este fenómeno, que la ciencia se está vinculando cada vez más en muchos medios con la teoría de la conspiración”.

Como dijo el neurocientífico Steven Rose en referencia a las teorías de Rupert Sheldrake, este tipo de hipótesis fantasiosas ofrecen “un grado de fama instantánea que es más difícil de alcanzar mediante la búsqueda rutinaria de la ciencia más convencional”. Y eso es muy difícil de combatir, o prácticamente imposible. Porque no es lo mismo decir en un titular que el cometa interestelar 3I/ATLAS tiene un exceso de CO2 que anunciar que se dirige a la Tierra con intención de destruirla. Controlar nuestros propios impulsos, como comunicadores y como lectores, también es parte de la solución al problema.

A finales de los años cincuenta un tipo de gesto arisco se paseaba por los pasillos de los principales estudios de televisión empujando un misterioso carrito. En su interior había una caja cuyo contenido cambiaría la historia de la televisión y la forma en que hoy en día entendemos el humor. Para saber qué contenía tendrás que acompañarnos un ratito.

Agradecimientos: Ángel Martín, Berto Romero, Diego Cuevas, Ernesto Sevilla, Joaquín Reyes, Santiago de Lucas, Pedro Toro, Raquel Sastre, Miguel Noguera, Antonio Castelo, Patricia Sornosa, José María del Río, Elena Suárez, Ray Jaén, Manuel Arias, el efecto halo y las risas de la gente muerta.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Hacen falta más de un millón de ensayos, de pruebas farmacéuticas, para dar con una molécula que luego pueda convertirse en candidata para un medicamento. Pero después de ese millón de pruebas, sólo se logra eso, una molécula que quizá funciona.

En este capítulo nos disponemos a recorrer, desde cero, todos los pasos que se necesitan para descubrir un nuevo medicamento. Entraremos en docenas de laboratorios y conoceremos de primera mano en qué consiste la investigación farmacéutica.

Agradecimientos: Javier Burgos (FIBAO), Juan Diego Unciti (Nanogetic), Manuel Bioque, José Marqués, Pedro Torres y José Riquelme de la fundación AVITE. Voces: Ana y Rosalía, Murielle Lo, José María del Río y Stephen Hughes, Ana González y David Martínez.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

A finales de noviembre de 2009 el arqueólogo Daniel Pérez Vicente trabajaba en las obras de ampliación del parking de la plaza de las Cortes en Madrid cuando su equipo descubrió algo inesperado. “Lo que encontramos fue una caja rectangular de plomo”, recuerda Daniel. “Completamente lisa, negra, en muy buen estado. No se sabía lo que había dentro y estaba absolutamente sellada. Aquello no podía ser otra cosa que una cápsula del tiempo”, recuerda. En este capítulo hablaremos de los mensajes para el futuro que se encuentran bajo nuestras ciudades, en lugares que nunca habrías imaginado.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

La edición de elDiario.es en Castilla-La Mancha ha cumplido 11 años y este 2025 el Círculo del Arte de Toledo, ha sido el escenario de los Reconocimientos 'Somos Km.0', con los que tratamos de reconocer el trabajo, la iniciativa y las buenas ideas de personas o grupos de personas, entidades o asociaciones, que contribuyen al desarrollo social, económico o cultural, de la comunidad autónoma.

El acto fue conducido por los periodistas Itziar Machicado y Javier Muñoz de la Torre, quienes en el arranque del acto reconocieron que ambos, como toledanos, -ella del municipio de Novés y él de la capital- también son “gente kilómetro cero”.

La directora de elDiario.es Castilla-La Mancha, Carmen Bachiller resaltó que en el periodismo “siempre rigen las mismas reglas, informar y hacerlo de la manera más objetiva y contrastada posible”, asegurando que la profesión del periodista “es necesaria en cualquier sistema que se precie democrático”. Del mismo modo, señaló que este año ha sido “emocionalmente intenso” en la redacción, ya que “hemos perdido a compañeros como Paco García Martín [uno de los reconocidos, en este caso a título póstumo] y a nuestra querida directora en la edición de Andalucía, Lucrecia Hevia”.

El director de elDiario.es, Ignacio Escolar, destacó que este 2025 ha sido un año “bastante complicado”, pero que hay que “defender que las noticias se contrastan, no se publican según te llegan”. Además, ha recalcado que “es un orgullo ser el único medio de España que tiene una redacción en cada comunidad autónoma”, porque es “importante contar con periodistas en el territorio, solo así puede contarse la información de España”.

Escolar recalcó que uno de los retos de futuro en elDiario.es es “enganchar a la gente más joven a informarse bien, porque muy pocos leen y se informan en contenidos verticales”. Añadió que le “preocupa que la prensa sea algo solo para los adultos”.

Además quiso agradecer a los socios y socias de elDiario.es, a los que definió como “nuestro principal tesoro” que posibilitan seguir haciendo periodismo a pesar de todo, que actualmente son más de 112.000.

En la gala de reconocimientos nos acompañaron Jose Manuel Caballero, vicepresidente segundo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha; Milagros Tolón, delegada del Gobierno en Castilla-La Mancha; Soledad de Frutos, diputada delegada de Hacienda y Presupuesto de la Diputación de Toledo; Julián Garde, rector de la Universidad de Castilla-La Mancha, así como alcaldes, concejales y otros representantes públicos, así como de entidades sociales, culturales o deportivas. También socios y socias de elDiario.es Castilla-La Mancha.

Los seis reconocidos y reconocidas

El primer reconocimiento dedicado al emprendimiento social, recayó en la empresa familiar, Capitán Denim, ubicada en la localidad de Madrigueras (Albacete), porque promueve un modelo de producción y consumo responsable, que contribuye a la economía social y solidaria, así como la economía circular. Se trata de un proyecto textil que lleva medio siglo fabricando vaqueros con tejidos sostenibles. Después de la crisis financiera de 2008, los hermanos Juan, Oto y José María Arroyo continuaron el legado de sus padres -siendo este último quien recogió el reconocimiento-. Su objetivo es “revertir el impacto medioambiental del sector”, apostando por la producción local y con procesos innovadores de bajo impacto.

Seguidamente, el reconocimiento al impulso de la economía rural y la lucha contra el despoblamiento, se le entregó a Jésica Alfaro y Soledad López por resucitar la Bodeguilla de Motilla, un bar-abacería que está dotando al municipio conquense de Motilla del Palancar de servicios gastronómicos de primera línea. Estas dos jóvenes conquenses decidieron volver a sus orígenes después de pasar por Mugaritz (Euskadi), Singapur o Costa Rica, aprendiendo sobre gastronomía, para abrir su propio negocio.

El Círculo del Arte se llenó de solemnidad y silencio al escucharse la voz de Francisco García Martín, colaborador de elDiario.es Castilla-La Mancha bajo el seudónimo de Epicaris, a través de un vídeo In Memoriam. Recibió un reconocimiento póstumo. Francisco fue historiador, especializado en Patrimonio, miembro de Amnistía Internacional, activista y enamorado de Toledo aunque nació en Villacañas. Siempre estuvo empeñado en las causas justas, a veces imposibles, pero nunca se rindió, hasta que le derrotó una maldita enfermedad. Muy emocionadas, recogieron este reconocimiento Carmen García -su esposa- y su hija Cristina García, arropadas por el equipo de la redacción.

Seguidamente, la Federación de Montaña de Castilla-La Mancha, y sus voluntarios y voluntarias, fueron reconocidos por apuesta por la inclusión social, a través de su proyecto ‘Castilla-La Mancha sin techos’. Una iniciativa que hace posible la escalada asistida, donde demostraron que la montaña puede ser accesible para todos y todas, sin importar una condición física. El pasado mes de octubre escalaron al Pico Ocejón (Guadalajara). Recogieron el reconocimiento Adolfo Marco, director del área de inclusión de la Federación de Montaña de Castilla la Mancha, y los montañeros Luis Miguel Gómez y Omar Ortiz.

Después se entregó el reconocimiento a los investigadores e investigadoras que han trabajado por recuperar la memoria histórica de Castilla-La Mancha, después de 50 años de democracia consolidada. Un trabajo que requiere investigación, intervención social y reparación, así como de divulgación, fundamental para establecer puentes entre el pasado y el futuro. Recogieron este reconocimiento los representantes de los científicos y científicas de las universidades con presencia regional. Francisco Alía Miranda, de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM); Verónica Sierra Blas, de la Universidad de Alcalá (UAH) y Julián López García, de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

Por último, se entregó un reconocimiento honorífico a Cooperativas Agroalimentarias de Castilla-La Mancha, que fue entregado a su presidente, Ángel Villafranca. Este 2025 se celebra, además, el Año Internacional de las Cooperativas para visibilizar al sector. A través de este reconocimiento se ha querido reconocer su labor dentro de un sector que necesita relevo generacional en una región como la nuestra, profundamente vinculada a la industria agroalimentaria.

Los reconocidos y reconocidas recibieron una pieza de cerámica modelada y diseñada por los artistas Tony Portela y Juan Carlos Villacampa, quienes además son profesores y vecinos de Toledo. Se trata de un ‘disco’ dibujado y cocido a 1.250 grados en un horno ubicado en un taller de un callejón de la capital toledana.

Este reconocimiento de cerámica “lleva estampado un puente que es un símbolo de comunicación, progreso y de mano tendida. Símbolo de unión, paseo tranquilo, conexión y proximidad”, según han explicado los artistas que lo han confeccionado.

Risas y reivindicaciones feministas

Una vez entregados los reconocimientos, la gala de reconocimientos tuvo un broche final con el espectáculo de humor de la cómica Nuria Jiménez. Esta artista inició su carrera como cómica en el año 2009 de la mano de Alejandro Angelini. Se ha formado en diferentes disciplinas como la improvisación, el clown o el burlesque. A lo largo de su trayectoria ha participado en diferentes ciclos y sobre escenarios en Uruguay, Argentina, Chile o Corea del Sur. En la actualidad forma parte del grupo toledano Bolólogos y colabora con la Revista Mongolia, entre otras actividades.

Ofreció un monólogo feminista en el que desgranó cómo la publicidad trata de diferente manera a los hombres y a las mujeres, destacando que “ahora los hombres aparecen en los anuncios de detergente, porque ponen la lavadora, pero claro, porque los aparatos te lo calculan todo, lo único que tienes que hacer para que funcionen es respirar cerca”.

Jiménez también es co-fundadora de Más Cómicas, grupo que aglutina a profesionales de toda España con el fin de “mantenernos protegidas de prácticas machistas en el ámbito de la comedia”. A la vez vigila y denuncia el machismo en el sector y reivindica la comedia feminista y LGTBI+ incluyente, justa y contestataria.

Por otro lado, la monologuista quiso hacer hincapié en la discriminación que siguen sufriendo las mujeres, sobre todo en redes sociales. “Un pezón femenino no es un genital. En redes sociales los censuran, incluso las marcas de ropa borran de las modelos los pezones, no sabemos con qué”, exclamó. Nuria no solo hizo reír al público, sino que también les invitó a participar: “Repetid conmigo, las tetas no son genitales. ¿Qué no son? Genitales”, respondieron los asistentes a coro.

La gala de reconocimientos también fue amenizada por el músico y artista afincado en Toledo, Sergi Fecé.

Nos han apoyado en esta gala de reconocimientos la Junta de Castilla-La Mancha, a través de su marca de garantía de calidad 'Campo y Alma', BBVA, la Diputación Provincial de Guadalajara y la Diputación Provincial de Toledo. Además, han colaborado la Denominación de Origen la Mancha, San Telesforo Mazapán y Arriaca Cervezas.

¡Gracias a todos, todas y todes por acompañarnos!

Claudi Alsina era de esas personas que despertaban sonrisas en la gente. Quienes coincidieron con este matemático y divulgador suelen describirle con buenas palabras y elogios que no se le dedican a cualquiera. “Amabilísimo”, dice uno. “Muy divertido y paciente”, dice otro. “Un ser luminoso”. Este último halago viene de Laura Fabregat, la responsable de prensa dela editorial Ariel, con la que Alsina había publicado su último libro.

Ella fue la encargada de concertar una entrevista con elDiario.es, que estaba fijada para este lunes. Una entrevista que jamás se pudo realizar porque el domingo, a los 73 años, Alsina murió de cáncer. Era una enfermedad que llevaba acompañándole un tiempo pero, hasta el último momento, estuvo dispuesto a hablar sobre su pasión, que eran las matemáticas. Se pasó la vida haciendo de divulgador, siempre con un sentido del humor que hacía que se le perdiera el miedo a los números.  

Que era gracioso era evidente. ¿Cómo si no habría iniciado su último libro con una canción de Bertín Osborne? El niño Jesús nació en Triana / Porque quería ser torero / Y disfrutar en la plaza / Y abrir esa puerta grande / Que es la más grande de España. Estos versos son las primeras líneas que se encuentra el lector nada más abrir el libro El tercer lunes de enero es el día más triste del año. Matemáticas & fake news (Ariel, 2025).

Por qué Alsina empezó con este villancico su libro iba a ser la primera pregunta de la entrevista. Y ya nunca será contestada, así que la incógnita permanecerá. Pero esa es la única duda con la que se quedará quien lea su libro, un texto que echa mano de las matemáticas para desmentir las fake news que inundan las redes sociales y algunos medios de comunicación.

El matemático nos incita a desconfiar, a “leer la letra pequeña” para saber identificar cuándo alguien nos intenta engañar, y a confiar en los números para “evitar los timos y las mentiras”. El viaje que propone Alsina va desde las herencias fraudulentas que provienen de un improbable monarca nigeriano hasta las estafas piramidales, pasando por curas milagrosas y el cuestionable uso de fórmulas para calcular la idoneidad con una potencial pareja sentimental.

Y, frente a todo ello, dice, “en las matemáticas encontraremos siempre una fiel aliada para desenmascarar enredos, evitar timos y combatir engaños, una auténtica cruzada contra el mal de la falsedad”. Pero el problema viene cuando quienes intentan engañar usan también los números y se aprovechan de la poca cultura matemática que, a veces, tiene la sociedad.

No por nada Alsina empieza haciendo un pequeño test, lo que conseguirá bajar los humos a algún que otro lector que piense que entiende de números. Porque no, que los hombres ganen un 30% más que las mujeres no significa que las mujeres ganen un 70% de lo que ganan los hombres. También da algunas nociones de estadística y explica por qué da exactamente igual el número premiado en el Gordo del año pasado a la hora de calcular la probabilidad de que un boleto sea el escogido.

Esa “amiga fiel” que son las matemáticas

El uso de números “hace que todo sea más creíble” a un ojo inexperto, pero a menudo las cifras solo hacen que despistar. Y un ejemplo de ello se encuentra en el “bulo” que da título al libro de Alsina. Desde 2005, se conoce al tercer lunes de enero como el día más triste del año o blue monday. Esto, que empezó como una campaña publicitaria que pasó sin pena ni gloria, se volvió relevante en el momento en que un psicólogo se propuso convertirlo en ciencia.

Cliff Arnall, de la Universidad de Cardiff, propuso una ecuación para avalar matemáticamente la teoría del tercer lunes de enero. Su propuesta fue la siguiente ensalada alfanumérica: 400 < (C*R*ZZ) / [((Tt + D)*St) + (P*Pr)]. En pocas palabras, lo que se intenta es calcular de manera empírica cuál es el día más triste del año en base a factores totalmente subjetivos como la deuda, el tiempo atmosférico, el tiempo que se ha tenido de descanso, los días transcurridos desde Navidad o, incluso, “la sensación de necesidad de hacer algo”.

“De cómo hallar estos parámetros no se dice nada, pero puedes enloquecer o deprimirte si tratas de darle sentido”, apunta Alsina que, además, critica sin tapujos que se “maree la perdiz con ecuaciones” para dar sentido a una teoría que es “absurda en sí misma, pues trata de determinar una fecha anual fatídica válida para todas las personas en todos los lugares del planeta”.

El matemático empieza con este ejemplo, pero surfea por otros tantos como pueden ser las ecuaciones para encontrar pareja. Sobre el supuesto uso de los números aplicado a nuestras relaciones sociales también habla cuando se enfrenta al horóscopo y se lleva las manos a la cabeza ante quien intenta defenderlo usando la ciencia (confundiendo, o no, astronomía con astrología).

Por supuesto, también hace una parada en la numerología, a la que —seguramente por respeto a sus amadas matemáticas— no dedica demasiado de su tiempo ni del lector a desmentir. “Cae por su propio peso”, sentencia después de ironizar sobre algunas creencias sobre la “energía de los números”.

Alsina acompaña cada bulo desmentido con una moraleja, que se acaba convirtiendo en una suerte de consejo para el lector. Y también de advertencia para quienes puedan reproducir falacias sin saberlo y sin maldad. Entre ellos se encuentran, a veces, los medios de comunicación. El divulgador advierte a los periodistas de lo tendenciosos que pueden ser los datos en manos equivocadas.

Tomando algunas declaraciones de políticos —por ejemplo una antediluviana de Zapatero, en la que afirmaba que todas las comunidades recibirían aportaciones del Estado por encima de la media—, Alsina nos invita a estudiar los números. A ver que los gráficos, según quién los haga y con qué intención, tienen una pinta u otra. A sumar siempre los tantos por ciento para asegurarnos de que dan 100 —alerta, en más de una ocasión no lo hacen—.

En definitiva, Claudi Alsina nos invita a dudar, a pensar y a no asustarnos ante los números que, asegura, pueden hacernos la vida más fácil. El divulgador sabía guiar a quien le escuchara —o leyera— por esos senderos, haciendo que las matemáticas perdieran ese punto ininteligible que asusta a muchos. Y lo conseguía teniendo siempre un chiste o alguna ocurrencia en la recámara. Como esa que le lleva a empezar un libro sobre bulos citando a Bertín Osborne.

En Catástrofe Ultravioleta nos preguntamos si, utilizando solamente la tecnología que disponemos en la actualidad, podríamos detener un asteroide en rumbo de colisión con la Tierra. Repasamos la ciencia tras los asteroides en todas sus facetas, desde su detección y prevención, hasta su futura explotación en busca de recursos.

Agradecimientos: Josep M. Trigo (Institute of Space Sciences CSIC-IEEC), Víctor Manchado (Radio Skylab), Daniel Marín (Eureka), Álvaro Peralta (Centro español de láseres pulsados CLPU), Rafael Harillo (Consultoría Stardust), Pablo F. Burgueño (Abanlex), Faustino, Leonor y Fernando del Observatorio de la Hita, Jose María Madiedo (Universidad de Huelva). Y a Neil, Laura y David por las cuñas!

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Nuestro planeta no es demasiado grande y está lleno de vida. A veces unas especies llegan a nuevos lugares viajando y a veces somos los humanos quienes las llevamos. En este intercambio se producen todo tipo de situaciones, a veces con riesgo para los ecosistemas locales y a veces para que la vida prolifere donde no esperábamos. En el capítulo de hoy os enseñamos el revoltijo que es la vida y hablamos con los expertos que tratan de evitar que el asunto se nos vaya de las manos.

Agradecimientos: Antonio Quesada, Javier Benayas, Carlos Briones, SEO BirdLife. Con las voces invitadas de Severine Beata, Inés Almirón, Lalo, Katita, Siddhartha Montoya, Mariana Cancela, Diego Briones, Jose María del Río, Celine y Ana González.

La Cumparsita es una versión del tango original de Gerardo Matos Rodríguez.

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

Imagina encontrar al último hablante de la lengua mamuju en una boda en Nueva York, recuperar el lenguaje de una tribu del Amazonas gracias al loro que sobrevivió a su desaparición o registrar las últimas palabras de una lengua india de Nuevo México charlando con la última hablante viva. Cada día, lingüistas de todo el mundo luchan a contrarreloj para salvar centenares de lenguas de las que apenas quedan unos pocos hablantes. La UNESCO advierte de que más de la mitad de las 6.000 lenguas que se hablan en el planeta están en riesgo de desaparecer. ¿Quieres saber por qué es importante que no desaparezcan? Pues abre bien las orejas.

Agradecimientos: Eugenio Daria y al cabildo de La Gomera por el silbo; a Daniel Kaufman, la Endangered Language Alliance y Wikitongues por sus grabaciones; a Fernando Nava, Blanca y Miguel Gotor por sus testimonios; a Douglas, Marco, Vanderlei y Neiva por las cuñas en portugués y tupi; a Celine, Ray Jaén, Ana González y Stephen Hughes por las voces. Y, por supuesto, ¡a Alexander von Humboldt por sus palabras!

***

Puedes suscribirte gratis al podcast Catástrofe Ultravioleta en tu plataforma de audio favorita:

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta?

Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

Desde el punto de vista técnico, cada entrega es también una pequeña composición artística, ya que cuenta con ambientaciones y músicas originales para cada episodio, montadas en ocasiones con el viejo espíritu del radioteatro y el espectáculo sonoro. Todo para emprender un viaje mental y sensorial que transmita el amor a la ciencia y la sensación de que el mundo está por descubrir.

Estrenado a principios de 2014 y ganador de un premio Ondas, Catástrofe Ultravioleta es un podcast pionero en español, con una enorme comunidad de seguidores. Un proyecto innovador que explora el formato sonoro para contar historias, cuyo regreso despierta una gran expectación.

La cuarta temporada de Catástrofe Ultravioleta se podrá escuchar en elDiario.es a principios de 2026.

La ciencia entra mejor con un café que con una pizarra. Mejor en un escenario que en aula. Mario Viciosa (Madrid, 1980), el escritor y periodista que puso a cantar jazz a las ballenas en el original título de su primer libro, tiene el super poder de hacer interesante, ameno y comprensible cualquier explicación sobre fenónemos científicos. Con un toque especial: es capaz de detectar y desmentir los bulos y las falsas creencias que a menudo nos acompañan en un terreno que cada día pierde más fuerza frente a los negacionismos. Galardonado con una decena de premios actualmente forma parte del equipo de Newtral, colabora en La Sexta, tiene un programa en Onda Cero, Esto no ha pasado, e imparte clases en la Universidad. Llega a Santander invitado por la Universidad de Cantabria para protagonizar un café científico organizado en el Café de las Artes con un sugerente epígrafe: 'La ciencia dice que no hagas caso a este titular'.

La radio le empujó a ser periodista y el periodismo le empujó hacia la ciencia. ¿En qué momento su trabajo pasó de divulgar ciencia a verificar y desmentir bulos?

Profesionalmente me he dedicado toda mi vida al periodismo audiovisual y acabé haciendo temas de ciencia que siempre me han gustado mucho, temas explicativos, primero en El Mundo, luego en El Independiente y ahora en Newtral. Cuando estalló la pandemia fue un test, un laboratorio de narrativas tanto periodísticas como de verificación porque de una semana a otra empezaron a llegarnos 400 consultas al día. Entonces se empieza a dar más valor al periodismo científico. No es que no existiera, porque ya había una representación de periodismo científico de calidad particularmente en España que la crisis de 2008 mermó sustancialmente tanto en ciencia como medio ambiente y salud. Había redacciones que fueron practicamente desmanteladas después de la crisis. Llegó la pandemia y se volvió a ver la importancia de tener equipos especializados pero también con la verificación, en un sentido amplio, porque la mayoría de la información tanto la valiosa como la que intoxicaba no circulaba por los medios de comunicación. Iba saltando de chat en chat familiar, muchas veces con buena voluntad en un momento cargado de estrés en el que tratábamos de ayudarnos, pero en forma de bulos y de medias verdades. Otras de forma interesada para colocar determinado producto y otras auspiciadas directamente por la política como Trump, en Estados Unidos.

Hay gente como Donald Trump que lo mismo recomienda no tomar paracetamol en el embarazo porque provoca autismo que tiene a mano un remedio como la lejía para el Covid ¿a quién le interesa que dudemos de la ciencia y por qué?

Todo ese tipo de cosas nos puso a prueba a los que nos dedicamos al periodismo de ciencia y tuvimos que probar nuevas cosas para verificar, tratar de estudiar, porque necesitamos una base de conocimiento científico, y a la vez estudiar “a los malos”, como decimos nosotros,: los que están enfrente intoxicando a propósito, interesadamente. Se colaban narrativas muy complicadas.

¿Cómo explica que en un contexto como la pandemia cuando precisamente debíamos confiar en la medicina y en la ciencia surgiesen tanto rechazo hacia las vacunas o las propias mascarillas?

Había dos elementos. Un sustrato negacionista, antivacunas, bien consolidado en algunos países como Alemania y Francia con cierto sentido crítico malentendido, y una permisividad cultural con las pseudoterapias. Luego estaba Estados Unidos, donde el individualismo es bandera y cada cual tiene libertad para opinar sobre lo que quiera y gestionar su propia salud. Ahi florecen determinados negocios y el negocio antivacunas encontró una excelente oportunidad para colar sus narrativas toda vez que Donald Trump estaba en la Casa Blanca. Trump es un personaje antivacunas intermitente porque luego fue un gran impulsor de financiación de proyectos de vacunas porque quiso sacar pecho y ser el primer país del mundo en tener una vacuna, que era como tener la bomba atómica. En paralelo tenía discursos sobre el autismo, por ejemplo, que ahora ha vuelto a colonizar la Casa Blanca. Gracias a la globalización de las redes estos mensajes llegan a todo el mundo.

¿Ha cambiado el periodismo?, ¿Es ahora más didáctico que informativo?

Lo creo absolutamente. Pongo un ejemplo del programa La Sexta Noche. Era un programa político que en medio de la pandemia gira y descubre que los picos de audiencia se dan con una mesa técnica rebela el interés de la ciudadanía cuando hay una situación de crisis de conocer más, de lidiar con la incertidumbre, de que no pasa nada porque se esté debatiendo una información muy técnica en esa mesa. La palabra anticuerpos empieza a colonizar el prime time y eso era impensable apenas unos meses antes. Ese programa ha acabado llamándose La Sexta Xplica. El periodismo explicativo y de contexto creo que se ha valorado más que nunca desde la pandemia. Cuando digo pandemia digo volcán, otra situación sobre la que no teníamos experiencia, una guerra en Europa. Situaciones inesperadas que precisan una respuesta técnica dentro de un marco más experto.

Hablas del papel que juegan las redes sociales como un ecosistema perfecto para desinformarnos, ¿cómo conducir a los ciudadanos hacia lugares seguros para informarse?

Ese es el gran debate y el gran reto de los medios convencionales. No me refiero ni siquiera a soportes, sino a unos prácticas de ética periodística. Eso pasa por una recuperación de la confianza primero en las personas que ejercemos el periodismo y después en la propia institución. Muchas veces nos hemos pasado de autocríticos y de ello se ha valido una palanca que hay enfrente de los interesados en que desaparezca la institución periodística sencillamente porque quieren imponer su relato a las bravas. Es decir, que la verdad no importe. Y eso es un hecho ya contrastado. Cuando se comparte un bulo muchas veces la gente sabe que es un bulo pero es lo suficientemente divertido como para que no pase nada. Si fortalece mi particular visión del mundo ¿por qué no? qué más da. Nos divierte compartir la mentira y es el primer punto donde debemos hacer una reflexión. Que a la gente le importe la verdad porque de la verdad depende nuestra supervivencia. No quiero generalizar pensando que hay un desprecio absoluto de la ciudadanía por la verdad, pero es cierto que hay más información disponible que nunca y eso genera, de algún modo, a la vez un problema de desinformación.

¿Cuál ha sido el bulo más delirante que ha visto circular?

No lo se, porque en pandemia cuando surge un bulo o una narrativa pintoresca hay una tentación de echarse a reir. Esto no se lo va a creer nadie ¿a quién se le va a ocurrir beber lejía? y lo que descubres por el camino es que cualquier barbaridad, bien articulada, bien dopada -económicamente porque no olvidemos que muchos de estos bulos están auspiciados por personas o instituciones poderosas- por descabellado que parezca puede convertirse en un elemento normal en la discusión. No es verdad que haya habido muertes masivas por beber lejía, ni en Estados Unidos ni en otro lugar del mundo. Si ha habido casos de gente que tomó pastillas de dexto clorixidrina con las que se desinfectan los acuarios, pero que eso haya entrado en la discusión es muy significativo de los mecanismos que ahora mismo mueven la conversación y eso es delirante. Da cuenta del poder que pueden tener las redes para permear el debate público. Esto no es el terraplanismo que, en el fondo, tiene un componente intuitivo: nosotros no vemos la curvatura de la Tierra, pero beber una sustancia que sabemos que es abrasiva es contraintuitivo. Va de la mano de un cierto relativismo que hace que cualquier opinión pueda ser válida, que la ciencia es tu opinión. Entonces ya tenemos un problema.

Durante una temporada Tik Tok se llenó de videos de presuntos expertos que decían que no es preocupante tener el colesterol alto. ¿Cómo es posible que se coordinen estos mensajes?

Las redes sociales basadas en videos cortos son carne de mémesis. Si uno hace algo que impacta automáticamente va a haber muchos más que prácticamente lo copien, tratan de surfear la ola del algoritmo, que es el otro gran reto con el que lidiamos: el de la desinformación, no tanto interesada sino dopada por algoritmos que premian simplemente el cacareo. Ya no solo el ruido o la bronca. Un contenido puede ser muy exitoso por algún capricho desconocido del algoritmo, y ese contenido puede ser verdad o mentira. El que vive de retuitear contenido sea cual sea se suma inmediatamente y eso retroalimenta el fenómeno. Son unas olas que a veces terminan extinguiéndose pero que dejan un poso cultural. El caso del colesterol tiene un componente interesante y es que siempre hay una parte de verdad. El periodismo de ciencia tiene que tener particular cuidado a la hora de interpretar los resultados de determinados estudios. Puede haber un debate científico, es cierto, sobre el peso del colesterol y sobre todo de cómo lo estamos midiendo. Pero trasladar ese debate a la ciudadanía es muy complejo. Y esto no va de: '¡Ah!, no hay que preocuparse del colesterol porque era mentira'. Tenemos experiencia de otras recomendaciones de salud y de nutrición que han ido decayendo y dentro de ese marco pensamos: pues esta el la siguiente. Pero una cosa son las discusiones científicas y otras las recomendaciones de salud pública. Hay casos mucho más locos que no tienen ningún atisbo de veracidad. Se ha puesto de moda decir que no hay que comer fruta porque tiene mucho azúcar y nos da picos de glucosa. Eso va en paralelo a a venta de glucómetros baratos en Amazon, orientado sobre todo a gente que hace deporte y que puede monitorizar en cada momento cómo es su curva de azúcar. Tener un pico de glucosa no significa ser prediabético, eso es una mala interpretación. En todo caso eso lo dirá una persona experta en metabolismo o el médico.

Los médicos y los medios de comunicación alentan el miedo hacia los antibióticos ¿es verdad que pueden dejar de ser efectivos y empezaremos a morir de cualquier infección?

En este caso es posible que si le de la razón a los apocalípticos. Es cierto que nunca hay que alarmar, lo he dicho siempre incluso durante la pandemia. Pero hay una línea muy fina entre dar la voz de alarma y ser alarmista. Porque el alarmismo nos lleva a tomar decisiones equivocadas basadas en la desesperación. Pero creo que hay una comunidad científica internacional que está dando una voz de alarma sobre el problema con las resistencias bacterianas por abuso de antibióticos. No por el consumo abusivo de los ciudadanos, porque las presentaciones de los antibióticos ya no son tan grandes como para que sobren y lo tomen en otra ocasión. Tiene más que ver con que España tiene mucha población mayor que requiere de antibióticos y de muchos ingresos hospitalarios donde un uso del antibiótico probablemente esté indicado y ahí es verdad que puedes generar focos de resistencia especialmente en personas inmunodeprimidas. Parece que hay un componente de culpa o de señalamiento que sobrevuela al uso o abuso de antiobióticos. También había un tiempo en que se prescribían mucho más porque no se percibía ese riesgo.

Ahora se ha abierto el debate del cambio de hora, ¿es cierto que durante la Guerra Civil en cada bando el reloj marcaba una hora diferente?

El cambio de hora es un tema científicamente hablando muy interesante porque no hay una verdad científica que recomiende una decisión política u otra. Igual que para el clima está clarísimo, hay un consenso amplísimo, para el cambio de hora, no. Hay trabajos mejores y peores, comisiones de expertos y la realidad del día a día social y política. La obligación periodística es la de exponerla. Los territorios grises son interesantísimos en ciencia y este es uno de esos ejemplos maravillosos en los que uno puede tener su particular opinión porque le vanga mejor, pero socialmente yo no tendría nada claro qué recomendación daría para el cambio de hora en España. Hay informes en ambos sentidsos interesantes. Me vale para el cambio de hora y me vale para los incendios. Este verano hemos escuchado muchas voces expertas, muy legítimas todas, a veces enfrentadas sobre soluciones o abordajes en materia de prevención. Creo que son argumentos interesantes y dignos de ser debatidos, deabtes científicos que no podemos hurtar a la sociedad. No que las narrativas vayan a cosas locas como que se lanzan rayos láser para provocar incendios o cosas menos locas pero mjuy simplificadas como: hay que limpiar el monte. Limpiarlo de basura, pero no se matorral porque si nos cargamos el matorral también nos cargamos ecosistemas.

La negación del cambio climático es otro clásico, en este caso inspirado incluso por dicursos políticos y gobernantes públicos ¿qué gana con este debate?

Sinceramente, en realidad porque representan a intereses basados en los combustibles fósiles, creo que no hay más vuelta de hoja. El cambio climático está investigado y demostrado desde los años 60 hasta nuestro presente. Hay estudios publicados en revistas científicas de primer nivel sobre cómo dos grandes petroleras de Estados Unidos en la década de los 60 del siglo pasado tenían algunos de los mejores científicos del clima del mundo que habían clavado con sus modelos, con sus proyecciones, el ritmo de calentamiento que iba a tener el planeta a más de cuarenta años vista. Lo sabían y trataron de ocultarlo. Obviamente lo vemos en cada cumbre del clima, hay resistencias por parte de países y empresas que viven de los combustibles fosiles y que se resisten a cambiar el modelo. Dentro de esa estrategia puedes encontrar narrativas retardistas -no es tarde, no es para tanto-, negativas optimistas -es verdad pero lo vamos a solucionar- y una guerra un poco más sucia: que parezca que la culpa del cambio climático la tiene el ciudadano porque no recicla. Eso suele ocurrir a través de determinadas formaciones políticas o presidentes como Trump que ha jugado mucho a eso y, por efecto contagio, otros líderes de opinión en el mundo que juegan a enfrentar a bandos de ciudadanos. De ahí narrativas como las de 'los ecologetas te van a llevar a que tengas que tirar tu coche', cuestiones que no son verdad, casi como una caricatura que se compra dentro de un ámbito de cabreo. No son los ciudadanos sino que son otras esferas de poder las que tienen el grueso de la responsabilidad y a quienes tenemos que exigirle cuentas.

A menudo se tiene el prejuicio de que las personas mayores se creen con más facilidad los bulos. Usted da clases a gente joven ¿qué detecta? ¿calan más entre ellos las corrientes negacionistas de la violencia de género o ambiental? ¿se relaciona con que están menos informados?

Lo que dicen los estudios que se dedican a seguir la permeabilidad de los bulos o de las narrativas desinformadoras es que, en el fondo, es bastante transversal en las edades aunque los temas de interés pueden variar entre unos y otros. También varían con el tiempo. Hace unos años, la juventud era la más concienciada con temas climáticos respecto a sus padres y abuelos, menos sensibles. Pero eso va cambiando. Por otro lado, las narrativas desinformadoras son muy mutantes. Muchas veces mutan recuperando mensajes antiguos, por ejemplo con el tema de los 'chemtrais' -un viejo bulo que dice que los aviones nos rocían con sustancias químicas- que datan de la época de los 90, de los radioaficionados y los primeros años de internet. Parecía que provocaba cáncer -que era lo que preocupaba en ese momento- luego producía sequías, después infecciones, después volvió al tema del clima. Tienen un ancla pero luego van cambiando. Una misma persona ha podido pasar por ese bulo a lo largo de su recorrido vital muchas veces, y puedo volverlo a consumir porque ha mutado lo suficiente, también sus preocupaciones o el clima social.

Diez librerías de La Rioja participan en #Divulgaciencia25 a través de la exposición de libros, manuales, juegos y objetos para la divulgación científica. Se trata de Cerezo, Entrecomillas, Escala, Casa del Libro, Santos Ochoa (en todas sus librerías de Logroño) y Moderna de Santo Domingo de la Calzada.

 undación Caja Rioja propuso a las librerías asociadas en la Federación de Empresas su participación en Divulgaciencia a través de sus escaparates, por un lado, y acogiendo actividades de divulgación científica, por otro. La respuesta ha sido muy importante con la participación de diez establecimientos que disponen sus escaparates con un cartel de la iniciativa, junto con libros de divulgación, manuales, juegos y objetos de diferentes cuestiones.

Asimismo, el próximo viernes 7 de noviembre a partir de las 19:30 horas se presentará el poemario La química de las grandes cosas, de la doctora en Química Orgánica por la Universidad de La Rioja Marta Isabel Gutiérrez en la librería Casa del Libro.

Divulgaciencia25, iniciativa apoyada la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología FECYT y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, cuenta este año con tres conferencias y una mesa redonda, dos exposiciones, actividades para los Centros Rurales Agrupados, talleres para escolares, entre otras actividades.