El Tribunal Supremo ha condenado al investigador Francisco Álamo Felices, de la Universidad de Almería, por una “cantidad ingente de plagios” a un colega, José R. Valles Calatrava, con el que había colaborado en el pasado. En una providencia fechada el pasado mes de octubre y adelanta por la web especializada Retraction Watch, el Supremo rechaza el último recurso de Álamo Felices y confirma la condena –civil, no penal– impuesta en el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Almería en 2019 y avalada por la Audiencia Provincial en 2023, que ordena al profesor retirar dos libros y siete artículos, además de abonar 5.000 euros como indemnización por daños morales a Valles Calatrava.

“Se trata de una ingente cantidad de plagios en distintos momentos y artículos que revelan una sistemática y concienzuda actitud parasitaria y una voluntad de apropiación que supone, en un contexto académico y con los medios de difusión actuales, un ninguneo considerable de la labor creativa de su autor, que sin duda le supone un padecimiento indemnizable”, explicó en su momento la Audiencia Provincial ante el primer recurso de Álamo.

El investigador condenado negó a Retraction Watch haber plagiado las obras, y argumenta que las piezas simplemente ampliaban varias entradas de un libro que había coescrito con Calatrava, Diccionario de Teoría de la Narrativa, un texto que contiene casi mil términos de diversos campos de la narratología, según Felices. También alega que la Universidad de Almería, donde ambos investigadores trabajan, rechazó previamente una queja sobre esta misma cuestión, aunque la resolución del rector argumentaba que los hechos no eran constitutivos de infracción, pero tampoco descartaba el plagio.

Según Retraction Watch, Álamo ya había tenido que retirar trabajos previos por ser copias de obras suyas anteriores.

La sentencia de primera instancia destacaba que “la afectación es mayor por la relevancia académica del suceso, la conmoción que sin duda ha ocasionado y la considerable afectación a la convivencia y buen ambiente dentro del centro de trabajo”.

“Está haciendo desaparecer la figura del autor”

Álamo y Valles trabajan en el mismo departamento de la Universidad de Almería. Se conocían y, de hecho, publicaron algún trabajo juntos, como el citado Diccionario de Teoría de la Narrativa. Más tarde, entre 2009 y 2017, el investigador ahora condenado publicó algunas obras propias en las que, explica la sentencia, incorporó fragmentos sustanciales de los trabajos comunes –y de otros previos de Valles– sin cita correcta ni reconocimiento de la autoría.

“Ha de tenerse presente (...) que en el caso particular de la copia/plagio sin cita se está haciendo desaparecer la figura del autor, y ya no es que se atente contra la integridad de la obra, o que se perjudiquen los derechos meramente patrimoniales, sino que se rompe el vínculo entre autor y su obra, para apropiarse sin más del resultado de la actividad creativa de éste”, destaca la sentencia condenatoria de primera instancia.

Porque la Audiencia Provincial concluyó que Álamo se había apoderado para sus obras de partes de los trabajos comunes que pertenecían a Valles, y haber firmado un artículo o libro a medias no da derecho a cada autor a considerar como propio todo el material contenido en esa obra.

“Lo cierto es que los textos que incluyen los libros y artículos del demandado [Álamo] no coinciden con las aportaciones que él realizó a las obras en colaboración, y empleó las aportaciones de Valles omitiendo toda referencia tanto al actor como a las obras en colaboración. En este sentido, no puede obviarse que el señor Álamo no es el autor exclusivo de las repetidas obras en colaboración, por lo que, en todo caso, la utilización de las pretendidas aportaciones comunes requeriría indicar la fuente y el nombre de los autores”, se lee en la sentencia de la Audiencia Provincial que el Supremo ha confirmado.

No todo es plagio, pero esto sí

Ese mismo texto dedica unos párrafos a explicar que no todo es plagio. “No toda reproducción de una obra ajena es ilícita”, sostiene el juez, que argumenta que la ley de propiedad intelectual “admite la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, (...) solo con fines docentes o de investigación (...) e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada”.

Por el contrario, sí son plagio, continúa, las situaciones “de identidad, así como las encubiertas, pero que descubren, al despojarlas de los ardides y ropajes que las disfrazan, su total similitud con la obra original”. Las que ha cometido Álamo, acaba concluyendo.

Los jueces de la Audiencia Provincial compararon los textos originales de los supuestamente plagiadores y encontraron similitudes entre ambos. La sentencia distingue tres tipos: la copia casi literal, en la que “ni siquiera se procura la modificación de las palabras secundarias”; el parafreaseo, donde “las oraciones siguen el mismo esquema”, con “los términos científicos y las palabras relevantes y hasta las concisiones o precisiones a las ideas expuestas, de tal manera que sólo se cambia no el ritmo de las frases, su composición o los términos que conforman el mensaje en toda su precisión, sino las palabras meramente instrumentales para la transmisión de las ideas reflejadas en el texto”; y la reformulación más elaborada, “donde la mera copia se encuentra más escondida, ya que se han cambiado las formas hasta el punto de hacerlas más difícilmente reconocibles, no obstante lo cual tampoco superan un control de autenticidad”.

Álamo apeló también en sus recursos a que el trabajo de Valles no era lo suficientemente original como para estar protegido por las leyes de la propiedad intelectual. La Audiencia Provincial tumba este argumento al afirmar, citando sentencias anteriores, que “las creaciones científicas no son objeto de propiedad intelectual por razón de su contenido (…) sino sólo por la forma literaria o artística de su expresión”, y añade que “en el ámbito de la producción académica, en general, no puede exigirse de una obra para predicar su originalidad que incorpore conceptos de nueva creación, articule nuevas teorías o rebata los posicionamientos mantenidos hasta la fecha por todos sus colegas”, sino que la originalidad puede estar en “la mera analítica y sistematización”.

O sea, que “la recopilación, comparación, crítica, conceptualización, caracterización y/o síntesis que dé como resultado una producción con finalidad o bien docente o bien científica y con proyección más allá del estricto ámbito de la formación del alumnado ha de estimarse que es en sí misma suficiente para que la obra pueda ser amparada en sus derechos de autor siempre y cuando la misma forma atienda a ciertas pautas de originalidad”.

Bad Bunny y el sello discográfico Rimas Entertainment LLC han sido demandados por 16 millones de dólares por el supuesto uso ilegal de la grabación de una voz de mujer en la canción 'EoO', del disco 'DeBÍ TiRAR MáS FOToS', informan este jueves medios locales. Según el portal Noticel, el pasado 5 de enero, Tainaly Y. Serrano Rivera hizo la reclamación judicial, en la que pide la cantidad monetaria por violación a la Ley de Derechos de Morales de Autor de Puerto Rico, daños, enriquecimiento injusto, la Ley del Derecho sobre la Propia Imagen y derecho a la intimidad.

De acuerdo con la demanda, el productor Roberto J. Rosado, conocido como La Paciencia, le pidió a Serrano Rivera que se grabara diciendo 'Mira puñeta, no me quiten el perreo', lo que hizo mediante un mensaje de voz en la aplicación WhatsApp.

En 2018, la grabación se usó en la canción 'Solo de mí', en el disco 'X100pre', y en el 2025 otra vez en 'EoO', sin la autorización de Serrano Rivera. “La voz de Tainaly Y. Serrano Rivera fue utilizada sin su consentimiento en ambas canciones sin compensación, sin atribuirle su reconocimiento legal o derechos para las canciones, promociones, discos, conciertos en el mundo entero y plataformas sociales y musicales, televisión y radio, entre otras cosas, violando así sus derechos, y los derechos morales de autor en su modalidad de derecho moral de atribución”, detalla la demanda.

El documento agrega que “al momento de la solicitud, no se explicó el propósito del audio. Tampoco se le informó a la demandante que su identidad sería utilizada y explotada comercialmente”.

La demanda incluye el uso de su voz en los conciertos de la residencia del año pasado en el Coliseo de Puerto Rico, en material promocional y en mercancía del cantante. Se pide también el cese del uso de la grabación.

Para ilustrar el alcance de los daños, la demandante indica que, al momento de la preparación de la acción judicial, la canción 'Solo de mí' contenía 389 millones de vistas en YouTube y más de 540 millones de reproducciones en Spotify, y 'EoO' 757 millones de reproducciones en la plataforma musical de Spotify.

La cantante navarra Amaia Romero ha admitido que en su nueva canción 'Aralar' copió una percusión del grupo gallego Xosé Lois Romero & Aliboria. Ha sido la propia banda afectada la que a través de un post en la red social Instagram ha comunicado que tras hablar con ella y con su equipo, están “en contacto para resolver esta situación”. Desde el perfil oficial de la cantante navarra en esa misma red social, la publicación del grupo gallego fue respondida con tres corazones, indicando así que el comunicado estaba pactado.

“Tuvimos la oportunidad de hablar con Amaia y su equipo, que asumieron responsabilidades, mostraron comprensión y sensibilidad ante lo ocurrido”, explicaron desde el grupo gallego para “agredecer sinceramente” el gesto de Amaia, así como el “cariño y apoyo” de sus seguidores. “Nos alegramos de que nuestra música pueda inspirar a grandes artistas y de que la música gallega continúe abriendo fronteras”, concluyen el comunicado.

'Aralar' es la última canción en solitario lanzada por Amaia desde que publicó su tercer disco el pasado mes de febrero. En ella rinde homenaje al folclore y la cultura de Navarra con una base en la que incorpora instrumentos como el txistu, la flauta tradicional vasca, los tambores y las panderetas. El sonido de este último instrumento, también muy ligado a la cultura gallega, es el que fue copiado de la banda Xosé Lois Romero & Aliboria.

La canción está además acompañada por un videoclip ambientado en la sierra de Aralar, la que da nombre al tema y que está situada entre la comunidad foral y Gipuzkoa, en el que la cantante baila danzas típicas de la cultura vasca.

Cada novedad de Taylor Swift no pasa desapercibida, y tampoco lo ha sido el lanzamiento de su último disco, ‘The Life of a Showgirl’, que incluyó una experiencia en las salas de cine, y que ahora se une al anuncio de una serie documental que se podrá ver en Disney plus sobre su última gira ‘The Eras Tour’ que rompió récords en todo el mundo.

Como se esperaba ‘The Life of a Showgirl’ ha sido objeto de conversación en redes sociales, tanto por la crítica y valoración del mismo, como por los parecidos razonables que son habituales entre canciones pop nuevas y algunas ya publicadas, y con la palabra ‘plagio’ usándose cada vez que nos recuerda a un ritmo ya conocido.

En este sentido, algunas canciones de ‘The Life of a Showgirl’ se han relacionado con éxitos de anteriores décadas que van desde los Jackson Five, hasta los Jonas Brothers o incluso a hacer referencia directamente a uno de los primeros singles de Luis Miguel. Una de las sí conocidas es la que ha firmado en 'Father Figure' como una interpretación del mismo tema de George Michael.

De Luis Miguel a Jonas Brothers: los temas que suenan como canciones de ‘The Life of a Showgirl’ de Taylor Swift

Una de las que más parecidos razonables ha recopilado ha sido el tema ‘Opalite’, tercer track del disco, y que es también la más escuchada en plataformas tras el single ‘The Fate of Ophelia’, recordando en diferentes momentos a ‘Circles’ de Post Malone o de la conocida ‘Be My Baby’ de ‘The Ronettes’, grupo femenino de la década de los 60.

Pero ha sido la canción ‘1+1=2 enamorados’ de Luis Miguel la que ha suscitado más conversación, por su parecido en su base a pesar de la diferencia de años de publicación, siendo esta uno de los primeros éxitos del artista mexicano en 1982 cuando contaba con 12 años de edad.

Más allá del posible ‘plagio’ de Taylor Swift a Luis Miguel, que se queda en tan solo acusación en redes sociales, este no es el único al que se ha hecho referencia en redes sociales dentro de las canciones de ‘The Life of a Showgirl’, siendo el tema homónimo, cantado junto a Sabrina Carpenter, recibiendo el mismo trato por su parecido con ‘Cool’ de Jonas Brothers, este sí más reciente en el tiempo, de 2019.

Una canción, además, que también ha tenido otro tema al que tiene un parecido razonable como es ‘No air’, que fue una colaboración de la artista Jordin Sparks con Chris Brown que fue publicada en 2008, solo un año antes de ‘Where is my mind’ de Pixies, que se ha visto como “inspiración” para el track ‘Actually Romantic’.

El de Luis Miguel no es el único éxito de hace décadas que figura en posibles plagios de Taylor Swift en ‘The Life of a Showgirl’, pues ‘Wood’ se ha referido como muy similar en su melodía a ‘I want you back’, un clásico de los Jackson Five de 1969.

El magistrado emérito del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibañez, voz reconocida por su trayectoria jurídica, se refiere al 'copia y pega' del auto del juez Juan Carlos Peinado como “una apropiación subrepticia del trabajo ajeno”. elDiario.es reveló este jueves que Peinado plagia de un artículo de un catedrático publicado en una revista jurídica toda la argumentación teórica de su auto respecto de la conexión entre los cuatro delitos que atribuye a Begoña Gómez, Cristina Álvarez y Juan Carlos Barrabés en la pieza principal del caso.

Para sustentar su tesis, Peinado hace un copia y pega de un artículo titulado “Las causas de conexión penal y su aplicación tras la reforma operada por la ley 41/2015”. El autor de ese artículo es el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Córdoba Ignacio José Cubillo López y fue publicado en una revista jurídica de la Universidad de Deusto en diciembre de 2017. El auto de Peinado cuenta con nueve páginas, de las que una y media son una copia prácticamente literal del citado artículo. En concreto, gran parte del fundamento de derecho tercero de la resolución es una reproducción del citado artículo académico, que analiza en profundidad el concepto de conexión delictiva en el derecho procesal penal español, especialmente tras los cambios introducidos en 2015 en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. 

Consultado por elDiario.es, Perfecto Andrés Ibañez afirma: “Hay países donde las sentencias están cargadas de nombres y citas y alguno en el que están prohibidas. Lo primero no me gusta porque da a las resoluciones el aire de artículos de opinión. La aportación de los autores es fundamental como fuente de conocimiento, y es legítimo asumir ideas que están en el debate doctrinal. Pero otra cosa es la apropiación subrepticia del trabajo ajeno por el tosco procedimiento de 'cortar y pegar'. Cuando se hace esto, como cuando se toma directamente una tesis o un punto de vista original, hay que decirlo”.

El magistrado emérito de la Sala Segunda del Tribunal Supremo culmina su reflexión con una ironía: “De todas formas, en este caso quizá no hacía falta [mencionar al autor], porque leer en una resolución de Peinado 'teleológica y hermenéutica' era toda una pista”.

Por su parte, el autor del artículo ha declinado entrar en polémicas. Consultado por este periódico, el catedrático de la Universidad de Córdoba Ignacio Cubillo dice que “hubiera preferido” que el auto aludiera a la fuente. “He de decir que ni en los escritos forenses ni en las sentencias resulta muy frecuente la cita precisa de donde provienen las ideas; entiendo que debería ser de otro modo, pero sucede en no pocos casos. Los profesores de Derecho nos dedicamos a estudiar a y explicar las normas jurídicas, y que nuestros estudios con frecuencia se centran en analizar los problemas que presenta la aplicación de tales normas”, añade Cubillo.

Los jueces y tribunales que sí citan

Los jueces y fiscales españoles citan jurisprudencia y doctrina a diario en cientos de escritos, autos y sentencias. Es más habitual que refuercen sus argumentos aludiendo a otras decisiones anteriores de tribunales como el Supremo o el Constitucional, pero también recurren a catedráticos y juristas para apuntalar su criterio, siempre citando la fuente aunque sea un estudioso del derecho y no una sentencia de otro juez o una circular de la Fiscalía General del Estado. 

Lo hizo el Tribunal Supremo en una de las resoluciones más relevantes de su Sala de lo Penal en este año: la cuestión de inconstitucionalidad que presentó contra la ley de amnistía y que será rechazada la semana que viene por el Constitucional. En ese documento de 49 páginas, el Supremo citó a un total de 14 catedráticos de distintas ramas del derecho de universidades de todo el país. Desde profesores de Filosofía de la Universitat Oberta de Catalunya a constitucionalistas de la Universidad del País Vasco, pasando por la UNED, la Universidad de Cantabria o la Pompeu Fabra. 

Citar las fuentes doctrinales y jurisprudenciales, aunque como en este caso no sean una sentencia, sino un experto académico, es habitual también en otros tribunales territoriales. Audiencias Provinciales como las de Málaga o Valencia lo han hecho varias veces en los últimos meses, así como el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Ramón Durán Rivacoba, Alberto Tapia Hermida o Manuel J. Marín López figuran en diversas sentencias dictadas recientemente. 

El Tribunal Constitucional otorga máxima importancia a las citas jurisprudenciales con las que se refuerza un recurso o una demanda. Hasta tal punto que el año pasado apercibió a un abogado por trufar su recurso con hasta 19 citas falsas.

Si hablamos de películas que se vinculan al verano, Mamma Mia es una de las que nos vienen a la mente con sus paisajes en una isla griega, donde se unen Meryl Streep, Amanda Seyfried, Pierce Brosnan o Colin Firth, entre otros, en una trama de una hija que celebra su boda e invita a los tres hombres que son sus posibles padres, todo ello bajo la banda sonora de ABBA.

Una película que es adaptación de un musical que debutó en 1999 en Londres, y que partió de la propia idea de uno de los integrantes de ABBA, Björn Ulvaeus, cuando acudió a la presentación de una obra basada en Grease, y cuya historia fue escrita por la dramaturga Catherine Johnson.

El gran éxito de este musical, que se calcula tiene una recaudación que supera los 4.500 millones de dólares y más de 70 millones de espectadores, llevó a esa adaptación al cine en 2008, y que en su día fue vista como un plagio de una película italiana de la década de los 60.

La película de Gina Lollobrigida que recuerda a Mamma Mia

Concretamente se trata de Buenas noches, Sra. Campbell, dirigida por Melvin Frank, y que se estrenó en 1968, protagonizada por la mítica actriz Gina Lollobrigida, quien hace el papel de una mujer que tuvo un romance con tres exsoldados tras la Segunda Guerra Mundial y le hace a cada uno pagar la manutención de su hija.

La trama principal de Buenas noches, Sra. Campbell comienza cuando los tres van a visitarla y para que no la descubran, la Sra. Campbell tiene que hacer todo tipo de estrategias para que no coincidan.

La similitud entre lo que sucede en Buenas noches, Sra. Campbell y en Mamma Mia es lo que ha llevado a acusar al musical de ABBA de plagio, aunque si bien es cierto que tienen diferencias entre ellas, como que los tres supuestos padres nunca llegan a conocerse y que el largometraje italiano no es una película musical.

Mamma Mia, la canción que ABBA no quiso lanzar como single

Los autores del musical de ABBA han negado que haya relación entre ambas películas, aunque la similitud y referencia es bastante estrecha. En cualquier caso, el título de la película toma una de las canciones más populares del grupo sueco, que fue single gracias a su discográfica en Australia porque ellos no tenían mucha fe en ella y acabaría por ser uno de sus grandes éxitos y el que cambió su situación internacional.

Años después, Mamma Mia se ha convertido en un musical de gran éxito, pero también en una saga exitosa de películas que estaría preparando su tercera entrega con las canciones del mítico grupo sueco y un paisaje de isla griega en verano.

L'Ajuntament de Porreres (Mallorca) ha acusat la duquessa de Sussex, Meghan Markle, de plagiar l'escut del poble a la seva nova imatge de la marca de productes d'estil de vida 'As Ever', llançada aquesta setmana a Instagram. Una marca independent de roba de Nova York, també anomenada 'As Ever', ha expressat igualment la seva preocupació per la creació del segell de Markle.

El logotip de la nova marca de l'exactriu i esposa del príncep Harry, fill menor del rei Carles III d'Anglaterra, està format per una palmera flanquejada per dues aus i és pràcticament idèntic, encara que amb alguns canvis en colors i detalls, a l'escut de Porreres, un municipi mallorquí de poc més de 5.000 habitants.

“No estem enfadats, només faltaria, però no volem que hi hagi duplicitats amb una imatge històrica”, ha indicat en declaracions a Europa Press l'alcaldessa, Xisca Mora, que no ha amagat la seva sorpresa davant l'enrenou i la curiositat generats pel que ha qualificat com una “coincidència”.

La primer edil ha descartat que el Consistori emprengui accions legals contra l'empresa de l'esposa del príncep Harry, per com resulta de costós i complex per a un ajuntament petit com el de Porreres.

Tot i que sí que pretenen fer arribar a la companyia de la duquessa de Sussex una comunicació traslladant-li la situació per evitar duplicitats amb l'ús d'una imatge històrica i patrimonial com és l'escut del poble.

“Li explicarem d'on prové la història de l'escut, que fa molts anys que l'utilitzem, què és molt antic i què representa perquè, per favor, canviïn la imatge de marca”, ha explicat.

“O almenys que serveixi per promocionar la nostra meravellosa confitura d'albercoc”, fa broma l'alcaldessa, “encantada” amb la publicitat que pugui suposar per al poble i la comarca, lamentant, això sí, que sovint la Intel·ligència Artificial “jugui males passades”.

El Ayuntamiento de Porreres (Mallorca) ha acusado a la duquesa de Sussex, Meghan Markle, de plagiar el escudo del pueblo en su nueva imagen de la marca de productos de estilo de vida 'As Ever', lanzada esta semana en Instagram. Una marca independiente de ropa de Nueva York, también llamada 'As Ever', ha expresado igualmente su preocupación por la creación del sello de Markle.

El logo de la nueva marca de la exactriz y esposa del príncipe Harry, hijo menor del rey Carlos III de Inglaterra, está formado por una palmera flanqueada por dos aves y es prácticamente idéntico, aunque con algunos cambios en colores y detalles, al escudo de Porreres, un municipio mallorquín de poco más de 5.000 habitantes ubicado en la comarca del Pla.

“No estamos enfadados, sólo faltaría, pero no queremos que haya duplicidades con una imagen histórica”, ha indicado en declaraciones a Europa Press la alcaldesa, Xisca Mora, que no ha ocultado su sorpresa ante el alboroto y la curiosidad generados por lo que ha calificado como una “coincidencia”.

La primer edil ha descartado que el Consistorio vaya a emprender acciones legales contra la empresa de la esposa del príncipe Harry, por lo costoso y complejo que resultaría para un ayuntamiento pequeño como el de Porreres.

Aunque sí que pretenden hacer llegar a la compañía de la duquesa de Sussex una comunicación trasladándole la situación para evitar duplicidades con el uso de una imagen histórica y patrimonial como es el escudo del pueblo.

“Le explicaremos de dónde proviene la historia del escudo, que hace muchos años que lo utilizamos, que es muy antiguo y qué representa para que, por favor, cambien su imagen de marca”, ha explicado.

“O por lo menos que sirva para promocionar nuestra maravillosa confitura de albaricoque”, bromea la alcaldesa, “encantada” con la publicidad que pueda suponer para el pueblo y la comarca, lamentando, eso sí, que a menudo la Inteligencia Artificial “juegue malas pasadas”.

Desde la aparición de los modelos de lenguaje extenso de inteligencia artificial (IA) como ChatGPT, una de las grandes preocupaciones ha sido la posibilidad de que muchas personas hagan pasar por propios trabajos que en realidad ha producido un algoritmo, un asunto de especial relevancia en ámbitos como el educativo o el de la investigación. 

Un equipo liderado por Sumanth Dathathri y Pushmeet Kohli, miembros del laboratorio DeepMind de Google, ha desarrollado un algoritmo de muestreo capaz de aplicar marcas de agua al texto generado por su herramienta de IA y hacerlo reconocible. El sistema introduce pequeños cambios, detectables estadísticamente, pero apenas apreciables para los humanos, que funcionan como una firma que puede ser reconocida por el software de detección asociado. 

El nuevo software, bautizado como SynthID-Text, se describe en un trabajo publicado este miércoles en la revista Nature. Los autores han puesto a prueba la detectabilidad de estas marcas de agua y han encontrado una mejora sustancial en comparación con los enfoques existentes. El algoritmo dispone de un modo “distorsionador”, que mejora la marca de agua con un pequeño costo de la calidad de salida del texto, y un modo “no distorsionador”, que preserva la calidad del texto.

La calidad del texto se ha evaluado utilizando casi 20 millones de respuestas de interacciones de chat en vivo con el modelo de lenguaje de Google DeepMind, Gemini LLM

Los autores han evaluado el sistema utilizando casi 20 millones de respuestas de interacciones de chat en vivo con el modelo de lenguaje de Google DeepMind, Gemini LLM y concluyen que el modo sin distorsión no disminuye la calidad del texto. También han comprobado que la herramienta no tiene un impacto insignificante en la potencia computacional necesaria para ejecutar LLM, lo que reduce la barrera para la implementación.

Aunque los investigadores de DeepMind han probado la herramienta de Google, este tipo de aproximaciones podrían generalizarse en otras tecnologías, como la más popular, ChatGPT. La compañía responsable de este chatbot, OpenAI, reconoció este verano que tiene listo un sistema para reconocer sus textos, aunque no se decide a lanzarlo por temor a perjudicar sus resultados. “Nuestros equipos han desarrollado un método de marca de agua de texto que seguimos considerando mientras investigamos alternativas”, admitieron desde la empresa. También están investigando el uso de otras vías, como los metadatos, para reconocer la procedencia del texto.

“Esta tecnología permite a Google detectar contenido de texto generado por nuestra propia aplicación Gemini y la experiencia web”, explican desde DeepMind a elDiario.es. “Ahora, otros desarrolladores de IA generativa podrán usar esta tecnología para ayudarlos a detectar si los resultados de texto provienen de sus propios LLM, ya que se ofrece en código en código abierto”. Los autores del nuevo trabajo consideran que es un paso más para mejorar la rendición de cuentas y la transparencia del uso responsable de la inteligencia artificial, aunque reconocen que las marcas de agua de texto se pueden evitar editando o parafraseando el resultado.

Una posible vía de escape

La doctora en inteligencia artificial, Nerea Luis, cree que el resultado es muy interesante y destaca que, a pesar de introducir ciertos conjuntos de palabras para generar esas marcas, la calidad del texto no se altera y el usuario no percibe una pérdida de calidad. “Para mí el punto fuerte es que la demostración se ha hecho con el modelo como el que usa todo el mundo, no uno de laboratorio”, explica a elDiario.es. “Aun así, el método es efectivo en la primera generación del texto, pero no se puede mantener en el tiempo si se añade nuevo o se modifica parte”, señala. “Este es el verdadero problema en general del tema de trazabilidad si queremos aplicarlo a LLMs, especialmente con textos, que son algo tan cambiante”. 

El punto fuerte es que la demostración se ha hecho con el modelo como el que usa todo el mundo, no uno de laboratorio

Nerea Luis — Doctora en inteligencia artificial

“Mientras que en imágenes, vídeos o audios es sencillo insertar marcas de agua, en el caso del texto esto representa un desafío, ya que cualquier alteración en las palabras puede afectar significativamente el significado y la calidad del contenido”, asegura Pablo Haya, investigador del Laboratorio de Lingüística Informática de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) en declaraciones al SMC . Actualmente, los sistemas para detectar si un documento ha sido generado por IA tienen bajos índices de acierto, por lo que tecnologías que faciliten la identificación de la autoría son muy necesarias, explica.

Para entender cómo funcionan estas marcas de agua, Haya pone un ejemplo. Si el modelo hubiera producido la siguiente frase: El informe muestra que el mercado ha tenido un crecimiento significativo durante el último trimestre, relata, el algoritmo de marca de agua generaría una frase equivalente, pero escogiendo una serie de palabras que, sin modificar el significado, siguen una relación estadística conocida por el algoritmo: El reporte indica que el mercado ha tenido un avance notable durante el último trimestre. “En este ejemplo, que aparezcan en la misma frase estas cuatro palabras, 'reporte', 'indica', 'avance', 'notable', y no otras, es poco probable en el caso de un LLM, y altamente probable si se ha utilizado el algoritmo de marca de agua”, explica a SMC.

Mikel Galar, experto en IA de la Universidad Pública de Navarra (UPNA), recuerda que este estudio está basado en otros trabajos previos. “Los resultados parecen convincentes y dicen que el sistema ya está implantado en Gemini y Gemini advanced”, destaca. “Creo que para sus usuarios sería importante saber esto, porque quizás no tengan interés en usar un sistema que sea fácilmente detectable”.

Este tipo de técnicas son vulnerables a modificaciones del texto o reescrituras por parte de otros modelos, por lo que su utilidad práctica está todavía por ver

Mikel Galar, — Experto en IA de la Universidad Pública de Navarra (UPNA)

Según los resultados, recuerda Galar, para textos cortos (100 tokens, 60-70 palabras) la detección es de un 50%, aunque con muy pocos falsos positivos (1%), y aumenta al 80% cuando llegamos a los 400 tokens (unas 300 palabras). “Aunque es un paso adelante, las limitaciones de este trabajo son claras y expuestas por los autores: hay muchas implementaciones abiertas en internet que no van a incluirlo”, subraya. “Además, este tipo de técnicas son vulnerables a modificaciones del texto o reescrituras por parte de otros modelos, por lo que su utilidad práctica está todavía por ver. Alguien con conocimiento podría modificar ligeramente el texto reduciendo la capacidad de detección”.

La plataforma de derechos musicales Tempo Music ha denunciado a Miley Cyrus por haber supuestamente copiado varias partes de una canción de Bruno Mars en su éxito Flowers. A la cantante y su equipo de composición (Gregory Hein y Michael Pollack) se les imputa de “explotación no autorizada” del tema estadounidense When I Was Your Man (2013). La demanda ha sido presentada en un tribunal federal de Los Ángeles, según informa Rolling Stone.

“Flowers duplica numerosos elementos melódicos, armónicos y líricos, incluido el diseño del tono y la secuencia de la estrofa, ciertos compases del estribillo, algunas partes musicales y acordes específicos”, han detallado. Consideran “innegable” que su sencillo no existiría sin When I Was Your Man, alegando las grandes similitudes que existen entre ambas grabaciones.

La querella cita también a distribuidoras como Apple y Sony Music, así como grandes superficies como Target y Walmart por difundir el hit de la intérprete de Wrecking Ball y The Climb.

Cyrus lanzó Flowers en enero de 2023 como primer adelanto de su último álbum, Endless Summer Vacation. En el, la estadounidense ejerció el poder de sus graves para hablar sobre una relación que se destruyó.

Tempo Music, la plataforma de adquisición de derechos musicales que ha interpuesto la demanda, fue fundada en 2019 y trabaja asociada con Warner Music. Cuenta con el repertorio de figuras como Shane McAnally y Wiz Khalifa. En su texto querella reclaman que se deje de distribuir Flowers y que Cyrus no vuelva a interpretarla en público, junto a una indemnización por daños y perjuicios cuya cuantía no ha sido especificada todavía.

La jueza ha desestimado la demanda por plagio de los promotores de Operación Triunfo, Toni Cruz i Josep Maria Mainat, contra la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) y la productora Veranda Media por el programa Eufòria, un concurso musical que guarda similitudes con el reconocido talent show.

En una sentencia a la cual ha tenido acceso la agencia ACN, la jueza argumenta que no se ha aportado “ninguna prueba” sobre la autoría del formato de Operación Triunfo, y que ni Cruz ni Mainat lo inscribieron en el registro de la propiedad o aparecen como autores en la ‘Biblia de OT’.

De hecho, según el fallo, que es recurrible, no hay “ninguna prueba o indicio que permita considerar que se trata de una obra ideada o creada” por los demandantes, y tampoco consta “en qué porcentajes” habrían sido autores.

La defensa de Mainat y Cruz señaló que el concurso musical de TV3 era un plagio de 'OT' que infringía los derechos de los dos creadores de la saga de 'triunfitos'. Por ello reclamaron una indemnización de 25.000 euros a cada uno por daños morales más la cantidad que determinase la magistrada en ejecución de sentencia en caso de estimar la demanda.

La productora de 'Eufòria', Veranda, y TV3, en cambio, alegaron que se trataba de concursos distintos. La base para diferenciarlos, según las empresas demandadas, es que los dos programas son géneros televisivos distintos: mientras 'OT' es una mezcla de concurso y 'reality show', en donde la vida y milagros y relaciones que se suceden en la academia tiene tanta importancia como las galas, 'Eufòria' se centra únicamente en la parte musical. 

Los hechos se remontan a 2023, cuando Toni Cruz y Josep Maria Mainat, creadores de 'Operación Triunfo', presentaron la demanda un año después de que 'Eufòria' se hubiera empezado ya a emitir, siendo un éxito de audiencia desde el primer día. Al final de la primera temporada del programa, ambos productores ya avanzaron su intención de acudir a los tribunales ante las “similitudes” que veían en ambos programas.

'Eufòria' se enfrenta a un juicio mucho más duro que cualquier valoración que su jurado pueda realizar a los aspirantes a estrella musical del programa de TV3. Una magistrada de Barcelona decidirá si el concurso es un plagio de 'Operación Triunfo', tal y como reclaman los creadores de 'OT', los productores Toni Cruz y Josep Maria Mainat. El juicio se ha celebrado este martes.

Los argumentos de las partes son claros: para la defensa de Mainat y Cruz, el concurso musical de TV3 es un plagio de 'OT' que infringe los derechos de los dos creadores de la saga de 'triunfitos'. Por ello reclaman una indemnización de 25.000 euros a cada uno por daños morales más la cantidad que determine la magistrada en ejecución de sentencia en caso de estimar la demanda.

Por contra, para la productora de 'Euforia', Veranda, y para TV3, se trata de concursos distintos. La base para diferenciarlos, según las empresas demandadas, es que los dos programas son géneros televisivos distintos: mientras 'OT' es una mezcla de concurso y 'reality show', en donde la vida y milagros y relaciones que se suceden en la academia tiene tanta importancia como las galas, 'Euforia' se centra únicamente en la parte musical. 

“En 'Eufòria' no hay convivencia, no vemos a los concursantes juntos en pijama”, ha dicho el perito Alfonso Méndiz, catedrático de comunicación audiovisual propuesto por la productora Veranda y la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), la empresa pública en la que se integra TV3.

La vista celebrada este martes ante la magistrada del juzgado mercantil 9 de Barcelona ha seguido el formato habitual de los juicios mercantiles: cada una de las partes ha propuesto sus testigos y peritos, para después reiterar sus respectivas conclusiones. La magistrada dictará sentencia en las próximas semanas.

Los hechos se remontan a 2023, cuando Toni Cruz y Josep Maria Mainat, creadores de 'Operación Triunfo', presentaron la demanda un año después de que 'Eufòria' se hubiera empezado ya a emitir, siendo un éxito de audiencia para el primer día. Al final de la primera temporada del programa, ambos productores ya avanzaron su intención de acudir a los tribunales ante las “similitudes” que ven en ambos programas.

La perito propuesta por Mainat y Cruz, Gloria Saló, ha sido la encargada de defender, en base a su experiencia como productora televisiva, que 'Eufòria' es un plagio de 'OT'. “En la primera temporada utilizaron hasta los mismos colores”, ha sentenciado la experta, que ha desgranado los distintos elementos (jurado, actuaciones, votaciones del público para eliminar a los concursantes) que, a su juicio, convierten el programa de TV3 en un plagio.

TV3 y Veranda han traído a tres peritos distintos para defender la misma tesis. El productor Jordi Hidalgo ha alegado que los dos concursos son distintos porque 'OT' “busca a un cantante estrella solista”, mientras que 'Eufòria' “busca a un cantante '360', que pueda ser solista pero también corista”.

Por su lado, el director del área de contenidos, programación y cultura de TV3, Cristian Trepat, ha explicado que cuando la televisión pública hizo un llamamiento a distintas productoras para que pensaran un formato como el que terminaría siendo 'Eufòria', ni Cruz ni Mainat hicieron propuesta alguna. En cambio, un año después, cuando el concurso ya era un éxito, ambos productores pidieron una reunión a la cadena en la que les reprocharon “no haber hecho 'OT' y haber hecho 'Eufòria'”, según la versión de Trepat.

El directivo de la cadena ha insistido en que no hay plagio alguno y que ya en los inicios del concurso quisieron diferenciarse de 'OT' ya que los elementos de 'reality show' del formato de Cruz y Mainat no se adecuaban al objetivo de proporcionar un programa “familiar y que encajara en el servicio público”.

“Dibujos impactantes en clave de humor”. Con ese eslogan publicita el Ayuntamiento de Madrid la exposición de viñetas Medio ambiente y cambio climático global, abierta al público entre abril y junio en la Casa de Campo. Un entorno natural incomparable para concienciar sobre estos temas de calado. Sin embargo, lo más impactante y lo menos gracioso ha acabado siendo el origen de las obras: plagios reconocidos por el supuesto autor de las piezas exhibidas.

Se trata de Miguel Ángel Sánchez. Ante varias acusaciones en redes sociales y medios digitales especializados, Sánchez lo admite durante su conversación con Somos Madrid, después de una primera llamada interrumpida por “problemas de cobertura en el Metro”. El responsable de la exhibición, que en todas las publicaciones sobre ella se presenta como autor de las viñetas, lo matiza ahora: “Las he cogido de la red, de Internet, pero todo está hecho con la mejor voluntad”.

Preguntado sobre los motivos para no consultar o al menos dar crédito a los artistas originales, sugiere que al toparse con ellas no siempre figuraba su autoría. No es el caso de la viñeta que ilustra el cartel de la muestra, inspirada en una obra original del nicaragüense Pedro Molina y que sí está firmada. “Tampoco he acreditado las obras como mías”, se defiende Sánchez.

Miguel Ángel Sánchez no aclara por qué, si según asegura nunca ha tratado de pasar como autor de las obras, ha efectuado mínimos cambios en algunas de ellas en lugar de plasmarlas tal y como fueron originalmente concebidas. Los dibujos recogidos en el tuit anterior dan cuenta de ajustes cromáticos. Los textos, en cambio, se mantienen intactos con la única salvedad de que se eliminan las firmas. Además, la actualización de la viñeta del historietisa argentino Nik elaborada por Sánchez ya no identifica a la niña de la imagen como la activista climática Greta Thunberg.

En el Ayuntamiento “saben que las ideas no son propias”, según el responsable

Después de intentar postergar la conversación debido a “más problemas de conexión en el Metro”, Miguel Ángel Sánchez asegura que las autoridades municipales con las que trató “saben que las ideas no son propias, sino cogidas de Internet”. Explica que ha procedido de la misma forma al exhibir trabajos en colegios o bibliotecas. Afirma no haber recibido ningún pago municipal por la exposición y señala que la propuesta de exhibir las obras fue suya, no partió del Consistorio, aunque este la aceptó de buen grado.

Desde el área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, que coordina esta actividad acogida por el Centro de Información y Educación Ambiental Casa de Campo (en el número 6 de la plaza del Embarcadero), no responden por el momento las preguntas trasladadas por este medio para esclarecer la cuestión o las medidas que puedan tomar una vez reconocido el plagio.

El texto en la web del Ayuntamiento de Madrid que presenta tanto la figura de Sánchez como la exposición precisa lo siguiente: “Dedicó su vida profesional al trabajo técnico especializado en la microfilmación de documentos, diez años en compañías nacionales y 30 en multinacionales en las que, al margen de los puestos ocupados, tuvo responsabilidades en el Departamento de Medio Ambiente. Apasionado de la naturaleza y su conservación durante toda su vida, comienza su viaje artístico una vez jubilado. En ese momento se entrega a la preparación de esta exposición que lleva años mostrando en Bibliotecas, Centros de Educación Ambiental y Culturales, así como en centros escolares”.

Pese a esta dilatada trayectoria, no ha reparado en la posibilidad de indicar las autorías originales de las viñetas hasta que ha surgido la polémica: “Voy a buscarme las imágenes en Internet y ponerle el autor, si lo encuentro, porque muchas de esas imágenes no tienen autor”. Insiste en que “nunca había tenido problema, porque todo está hecho con la mejor voluntad y sin cobrar absolutamente nada, ni siquiera por la instalación y la retirada”. A la pregunta de cuántos años llevaba exhibiendo las piezas en entornos educativos y culturales, opta por contestar dando por finalizada la entrevista: “Me está dando miedo la conversación”, dice.

Cuando leyó aquel manuscrito, la correctora profesional Irene Camacho estaba entusiasmada. Tanto, que pensó que valía la pena acelerar su proyecto de crear una editorial para publicarlo. Así nació el sello Molinos y Gigantes, y vio la luz su primer y único lanzamiento: Putas de campo. Una cruda historia sobre las mujeres prostituidas en el campo de concentración de Ravensbrück (Alemania) cuya autora, Fermina Cañaveras, había contactado personalmente con ella en marzo 2021 para que se le corrigiera. En apenas los primeros seis meses de 2022, la obra había vendido un millar de ejemplares y se había presentado en numerosos lugares. Hasta que algo se torció: “En julio, Fermina me mandó un burofax en el que intentaba rescindir el contrato unilateralmente”, recuerda Camacho.

Hasta ahí, aparentemente, todo formaba parte de lo acostumbrado en el mundo editorial. “Luego me planteó una demanda, que fue desestimada, y lo que ha venido después ha sido una campaña encubierta de desprestigio y calumnias. Me borró de sus redes, pero no puede borrar los 30 eventos de promoción que hicimos juntas, ni los periódicos en los que salimos. Hasta que se marchó a Planeta”. Esa marcha ha cristalizado, según la editora, en la edición de una novela, El barracón de las mujeres (Espasa), que es esencialmente la misma que ella publicó, y que ha visto la luz en enero de este año. “Creo que todo formaba parte de un plan, ahora veo que su intención desde el principio era irse a Planeta. Y yo creé la editorial, cenó en mi casa, con mi familia. Todavía estoy en shock con el hecho de que alguien pueda llevar a cabo una traición personal y profesional así”.

Camacho asegura que sus abogadas están trabajando para resolver la cuestión de los derechos de explotación de la obra. Consultado por ElDiario.es Andalucía, el gigante editorial ha evitado referirse a este asunto, y ha remitido a la autora para todas las cuestiones relativas a la novela propiamente dicha. Pero no sería el único shock que tendría reservado El barracón de las mujeres.

La voz de los descendientes

Unas semanas después de iniciada la promoción de El barracón de las mujeres, la revista Jot Down publicaba un artículo firmado por el escritor Juan Bonilla y el editor Abelardo Linares en el que básicamente se acusaba a Fermina Cañaveras de mentir en torno a la fuente original de su novela, Isadora Ramírez García, una española que acabó en el campo de concentración de Ravensbrück y fue obligada a ejercer la prostitución para satisfacer a soldados y oficiales nazis, y a la que Cañaveras habría estudiado –según su propio testimonio– durante cuatro años.        

Linares y Bonilla no dudan en calificar la obra como “literariamente infame” y de “insulto a todas las víctimas históricas y reales”, que “no saca a nadie del olvido, le extirpa al asunto su dramatismo para convertirlo en mera mercancía editorial” con una “prosa pomposa e ineficiente” con la que “no está haciendo un homenaje a nadie que no sea ella misma” al tiempo que “abarata la historia como género y como institución”. Incluso llegan a cuestionar la solvencia como historiadora de Cañaveras, al no haber encontrado ninguna publicación académica que la avale.

Por si fuera poco, los autores aportan una carta firmada por varios descendientes de presas de Ravensbrück en la que cuestiona la misma existencia de Isadora, y que fue enviada al diario El País sin que al parecer el periódico se aviniera a publicarla. “Me pregunto si el nombre de Isadora Ramirez es real. No figura en el Libro Memorial de las deportadas españolas deportadas a Ravensbrück, que identifica a 172 mujeres. En ese mismo libro, Dolors Casadellà da el testimonio de lo que ocurrió  con algunas mujeres obligadas a prostituirse sin dar ninguna cifra concreta. Tampoco figura en el Libro Memorial de los españoles deportados a los campos nazis (1940 – 1945) publicado por el Ministerio de Cultura en 2006”.

Y agregan: “Nunca hubo burdel en Ravensbrück, ni barracón de locas, ni cámara de gas hasta principios del año 1945. Los burdeles estaban en los campos de hombres. Unas doscientas mujeres de Ravensbrück, entre ellas exprostitutas a quienes se les prometía la liberación, fueron enviadas a campos de hombres: Sachsenhausen, Neuengamme, Dachau, Mauthausen, Buchenwald, Flossenbürg, Mittelbau-Dora”.

Un testimonio bajo sospecha

Ante esta controversia, Fermina Cañaveras ha querido responder por escrito a ElDiario.es Andalucía, alegando una bronquitis para no atender al teléfono. “He escrito una novela, no un ensayo”, asevera. “Decidí no publicar un ensayo porque falta mucha información sobre el campo de concentración de Ravensbrück, y en ocasiones dependiendo de la fuente consultada los hechos cambian. Creo que no tiene sentido interpretar en clave historiográfica un libro que, repito, no es un ensayo es una novela”.

“En esta novela hay personajes reales y otros ficticios, hechos reales y ficticios. El personaje principal se llama Isadora Ramírez”, prosigue. “La historia de Isadora Ramírez García llega a mí a través de Carmen Martínez Patón, quien me habla del testimonio que Isadora le contó en vida. Isadora Ramírez fue una española obligada a prostituirse en los campos de concentración, en una de las estancias de Carmen Martínez Patón en Madrid conoce a Isadora Ramírez García, quien acaba de volver del campo de concentración de Ravensbrück. Esta amistad dura 5 años, en los que incluso llegan a vivir en el mismo domicilio junto con otra militante del Partido Comunista de España, acogieron a Isadora como si fuera de la familia tras su vuelta de Ravensbrück. Es a lo largo de estos años cuando Isadora comparte su testimonio con Carmen, le cuenta aquello a lo que le han obligado a dedicarse, para que su historia y la de otras tantas mujeres no caiga en el olvido”.

Sobre Carmen Martinez Patón, declara que “fue una española militante del Partido Comunista de España. Nacida en Torrenueva (Ciudad Real), vivió entre Madrid y Torrenueva, su hija, Isabel Eduarda Garrido Martínez, así como el resto de sus hermanos, mantienen vivo su testimonio y el de Isadora. Tanto Isabel como sus hermanos han estado disponibles para ser entrevistados en todos los medios que han querido tener más información sobre su madre, Carmen Martínez Patón, como de Isadora Ramírez García. También es real que en los campos de concentración hubo cientos de mujeres obligadas a prostituirse, existen docenas de testimonios de las afectadas y sus familias”.

“Soy una historiadora que lleva cuatro años investigando sobre el campo de concentración de Ravensbrück, que ha escrito una novela con el fin de rescatar del olvido la historia de cientos de mujeres que fueron obligadas a prostituirse en los campos de concentración. Personalmente me he sentido muy sorprendida por artículos que ponen en duda la fuente de Carmen Martínez cuando sus hijos Isabel y hermanos están disponibles para dar todos los detalles sobre la relación de amistad que su madre Carmen e Isadora mantuvieron durante cinco años en Madrid y el testimonio que Isadora le confió. Llevo muchos años investigando casos de memoria histórica en Ravensbrück y Auschwitz y la fuente oral es muy utilizada porque en la mayoría de las ocasiones es la única”.

Recuerdos y datos

Una explicación que no satisface en absoluto a Bonilla y Linares. Para el primero, “si no se hubiese publicado nuestro artículo la autora Cañaveras todavía estaría recorriendo los caminos contando el cuentito de que conoció de primera mano ‘la historia real’ de su novela. Que venga ahora con que es una novela y se permite licencias me parece bien, pero podía haberlo dicho cuando dio treinta entrevistas. Yo no discuto su derecho a hacer una novela en la que un ovni llegue a Auswichtz y salve a todos los allí encerrados: me parecería mal que sin prueba alguna presentara su novela como algo que pasó de veras, y me parece peor que todos los reportajes que se le dedicaron no pusieran en entredicho el carácter de ‘novela pulp’ de su obra.

“En cuanto a lo que dice la hija de Carmen Patón de que ella no tiene menos derecho a tener una versión que la Amical de Ravensbruck, por supuesto que estoy de acuerdo. Lo único que pasa es que su versión son recuerdos, siempre tan resbaladizos, y la Amical de Ravensbruck pone sobre la mesa datos y archivos irrefutables”, concluye el escritor jerezano.

En lo que respecta a Linares, lo primero que cuestiona es la idea de que falte información sobre Ravensbrück. “En la realidad, si uno mira el I.S.B.N. español hay 17 libros que hablan de él monográficamente y si se consulta Google aparecen 707.000 resultados. Con todo, para poder investigar lo que pasó allí, lo ideal es saber alemán, polaco y ruso. No parece que sea el caso de Fermina Cañaveras”.

Miedo al olvido

Tampoco le encaja a Linares la contradicción entre la idea inicial de que las supervivientes de Ravensbrück recordaran a Isadora, “la española con nombre de bailarina” (en inverosímil alusión o recuerdo de Isadora Duncan)“, y la posterior apostilla de que la única fuente fue la militante del PCE Carmen Patón. ”Las fechas no casan, como no casa demasiado que Isadora estuviera hablando y llorando siempre acerca de ‘que tenía miedo de que su historia no llegase nunca a saberse’, cuando lo cierto es que la inmensa mayoría de las mujeres que pasaron por un calvario parecido hicieron lo posible para que nadie se enterase de su terrible historia“.

“Si la ya fallecida Carmen Patón y la improbable Isadora Ramírez mantuvieron una cierta e incierta amistad entre 1945 y 1950 es prácticamente imposible que los hijos de Carmen estén, como asegura Cañaveras, ‘disponibles para dar todos los detalles sobre la relación de amistad que su madre Carmen e Isadora mantuvieron durante cinco años en Madrid’. A no ser, claro está, que sean expertos espiritistas o espiritistas expertos”.

Por último, el editor cuestiona el propósito de la autora de dignificar a las víctimas de aquella ignominia, para lo que le basta tomar la dedicatoria de la novela: “A mi abuela, que también era mi madre. Para la puta, para la madre y para la puta madre”.

Mientras espera una resolución satisfactoria de lo que califica como “acto ilegal”, la editora Irene Camacho solo aspira a “desenmascarar esta impostura”, dice. “La publicación de El barracón de las mujeres, además de un acto ilegal, es un acto inmoral hacia las personas que han leído Putas de campo, hacia las personas que han leído El barracón, a las personas que confiaron en la editorial y hacia los descendientes de las víctimas”.

Una letrada del despacho en València del bufete MA Abogados, de los exministros del PP José María Michavila y Ángel Acebes, copió 55 páginas de los fundamentos jurídicos de un escrito de otra letrada que defendía a un demandado en un mismo pleito. Una sentencia ha condenado a la abogada y al bufete a indemnizar con 1.000 euros a la afectada al considerar que hubo una infracción de los derechos de autor.

Las dos letradas defendían a sendos clientes demandados en el marco de un proceso civil en materia de responsabilidad contractual ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Dénia. La letrada de MA Abogados presentó una contestación a la demanda que resultó ser una copia literal del mismo escrito elaborado por su compañera. La afectada planteó reclamaciones extrajudiciales y la autora del plagio se disculpó por su conducta.

A pesar de las disculpas, la abogada demandó a la otra letrada por el plagio. Sin embargo, el Juzgado de lo Mercantil número 5 de València desestimó la demanda argumentando que en un proceso en el que ambas ejercían de abogadas “resulta admisible la coincidencia de la argumentación jurídica de los respectivos escritos”. Además, la sentencia inicial también aducía que no existió plagio alguno al haberse citado la autoría del extenso texto.

Por el contrario, tras un recurso de apelación, la sección novena de la Audiencia Provincial de València, ha concluido que el plagio del escrito “no resulta amparado por el derecho de cita”, al tratarse de una “reproducción parcial pero extensa” y “mediante un uso no autorizado por la otra letrada”. El fallo, dictado el pasado 9 de enero, sostiene que el 'fusilamiento' del escrito supuso una “lesión de los derechos patrimoniales” de la abogada plagiada.

Se trata de una insólita situación que plantea una controversia jurídica con antecedentes “infrecuentes”, advierte la sentencia, cuyo ponente ha sido el magistrado Eduardo Pastor Martínez. 

La afectada argumentaba que “el esfuerzo profesional plasmado en su escrito de contestación a la demanda y objeto de plagio reúne, por su originalidad, las características de una obra susceptible de gozar de la protección patrimonial y personal” prevista en la Ley de Propiedad Intelectual. 

La delegación en València del bufete de Michavila y Acebes, por su parte, negaba el plagio al limitarse el escrito a la “reproducción de la fundamentación jurídica” elaborada por la otra letrada, “intitulada como tal y objeto de cita expresa”, por lo que rechazaba que pudiera englobarse en el concepto de “obra protegida”.

En la fundamentación jurídica del escrito en cuestión, del 27 de febrero de 2020, la abogada indicaba: “Hacemos nuestros, en gran parte, los fundamentos de carácter material alegados por el codemandado (...), por ser acertadamente aplicables y pormenorizados, además de citar y reproducir la jurisprudencia más representativa respecto del objeto del pleito”. A continuación incluía medio centenar de folios reproducidos tal cual.

El escrito procesal se considera “protegido como obra”

La Audiencia de València argumenta que, a tenor de la jurisprudencia española y europea en la materia, el escrito copiado debe considerarse como “protegido como obra” por su naturaleza, “perfectamente subsumible” en las previsiones de la Ley de Propiedad Intelectual, y por su “carácter profesional”, resultado de un “proceso de toma de decisiones sucesivas y complejas” por parte de la autora.

La afectada formuló en un primer momento una reclamación extrajudicial contra MA Abogados por lo que consideraba una infracción de sus derechos de propiedad intelectual. La otra abogada, en una carta en respuesta al requerimiento, pidió disculpas y rechazó que hubiera cometido infracción alguna. Finalmente, la autora del escrito copiado solicitó un resarcimiento de 3.000 euros.

La sentencia de la Audiencia de València ha rebajado la cifra a 1.000 euros, a pagar solidariamente por MA Abogados y la letrada de su filial en València.

El fallo tiene en cuenta que ni el bufete ni la abogada “obtuvieron remuneración de ningún tipo” por su desempeño profesional de representación del cliente demandado en el juzgado de Dénia, al “menos con carácter directo” (un perito designado judicialmente confirmó este extremo tras revisar la contabilidad del bufete). Además, considera que el cálculo de los daños y perjuicios de la demandante es “abiertamente desproporcionado”.

También rechaza la indemnización por daño moral al no hallar indicios suficientes, más allá del “enojo” y la “frustración” que asegura haber sufrido la afectada. La sentencia tampoco advierte un “daño concreto a su prestigio o reputación profesionales a resultas de estos hechos”. 

La sentencia no ha sido recurrida, según ha podido saber elDiario.es. El fallo libra a la condenada y al despacho del abono de las costas procesales.

La detección de imágenes manipuladas en artículos científicos se ha convertido en una de las principales vías para destapar resultados fraudulentos. Gracias al análisis exhaustivo de las figuras publicadas en los papers y el hallazgo de duplicaciones, rotaciones o burdos cortapegas, investigadores como Elisabeth Bik y sitios como la web PubPeer han destapado auténticas factorías de estudios falseados y han provocado la caída de personajes tan relevantes como el rector de la Universidad de Stanford, Marc Tessier-Lavigne por ejercer estas malas prácticas. 

Por este motivo, y para evitar que se publiquen artículos que luego tengan que ser retractados, la revista Science anuncia en un editorial este jueves que en 2024 sus seis principales publicaciones adoptarán el uso de Proofig, una herramienta de análisis de imágenes impulsada por inteligencia artificial (IA) que permite detectar imágenes alteradas con mayor acierto que los revisores humanos. “Science ha estado testando Proofig durante varios meses con pruebas claras de que se pueden detectar figuras problemáticas antes de su publicación, por lo que su uso se ampliará a todos los artículos bajo consideración que presenten imágenes relevantes”, escribe el editor jefe de la revista, Holden Thorp. “Esto debería ayudar a identificar tanto los simples errores como la actividad fraudulenta antes de tomar una decisión”.

Un proceso de verificación

En el editorial, Thorp describe cómo se incorporará Proofig al proceso de revisión de Science y cómo se notificará a los autores en caso de que surjan problemas. La herramienta analizará las imágenes y generará un informe que señalará duplicaciones y otras anomalías, como rotación, distorsión de escala y empalme. El editor del artículo revisará entonces los hallazgos de la IA y determinará si se trata de rotaciones o duplicaciones intencionales que se explican en el artículo o decide suprimirlas, porque es importante recalcar que no toda la manipulación de imágenes se realiza con intenciones de engaño (a veces se produce por accidente, por razones estéticas o para hacer más comprensible una figura).

No toda la manipulación de imágenes se realiza con intenciones de engaño; a veces se produce por accidente, por razones estéticas o para hacer más comprensible una figura

Durante el tiempo en que se ha probado la herramienta, los autores generalmente dieron una respuesta satisfactoria y solucionaron los problemas, pero en algunos casos se detectaron artículos que no deberían haberse publicado. “En el futuro, si la respuesta de los autores no es satisfactoria o plantea inquietudes adicionales, investigaremos más a fondo y tomaremos medidas que podrían incluir el rechazo del artículo”, explica Thorp. “Si surgen inquietudes sobre la integridad de la imagen de un artículo que una revista científica ya publicó, usaremos Proofig para examinar cuidadosamente las imágenes sospechosas, lo que informará acciones posteriores (por ejemplo, corrección o retractación)”.

Proofig no es la única herramienta de IA que se está utilizando en el mundo académico. Una empresa radicada en Viena, Imagetwin, da servicio a más de 200 universidades, sociedades científicas y editoriales, y algunos grandes grupos, como el que alberga a la revista Nature, están desarrollando aplicaciones similares. El sistema por el que funciona Imagetwin es parecido: en un primer rastreo la IA crea una “huella digital” para cada imagen del artículo y luego escanea todo el material en busca de repeticiones en el propio documento y en una gran base de datos de imágenes de otras publicaciones.

¿Lo mejor? Que lo hace en menos de diez segundos. En un experimento publicado hace unos meses, por ejemplo, el investigador Sholto David usó la herramienta para escanear más de 700 artículos científicos publicados entre 2014 y 2023 en la revista Toxicology Reports y halló duplicaciones en un 16% de ellos, un porcentaje muy superior al 4% que obtienen los rastreadores humanos. Y lo hizo en una fracción de tiempo muchísimo menor.

Una “maravillosa noticia”, según Bik

En declaraciones a elDiario.es, la famosa rastreadora de imágenes Elisabeth Bik asegura que es una “maravillosa noticia” que cada vez más revistas reconozcan que una fracción de los manuscritos enviados para su consideración podrían contener problemas de imagen y que estén comenzando a utilizar herramientas para detectarlos. “Así que aplaudo a las revistas del grupo Science por agregar esta herramienta a su proceso de selección editorial, similar al uso de herramientas ya implementadas para detectar similitudes textuales”, dice Bik.

Aplaudo a la revista 'Science' por agregar esta herramienta a su proceso de selección editorial, similar al uso de herramientas ya implementadas para detectar similitudes textuales

Elisabeth Bik — Analista y rastreadora de imágenes falseadas en ciencia

En su opinión, también es bueno saber que un editor seguirá revisando cualquier posible hallazgo señalado por el software en busca de falsos negativos. “Pero una herramienta como Proofig no podrá encontrar todos los problemas de imágenes, por lo que aún es posible que ciertas imágenes retocadas con Photoshop pasen desapercibidas”, apunta. “Tampoco podrá detectar imágenes falsas generadas por IA, lo que es un motivo de preocupación cada vez mayor”.

La importancia de actuar antes

Isidro F. Aguillo, jefe del Laboratorio de Cibermetría del CSIC, cree que el anuncio de Science es muy relevante por el impacto que tiene generalizar la lucha antiplagio más allá del trabajo de expertos en análisis de imágenes como Bik y alguna que otra plataforma colectiva. “Además, es destacable el hecho de que las manipulaciones se puedan detectar antes de la publicación y no tras la misma”, asegura. “Un problema importante hasta ahora era la reticencia de muchos editores a retirar el paper a pesar de las pruebas abrumadoras mostradas. De hecho cuando se lograba alguna acción, a menudo se aceptaba que los propios autores corrigieran las imágenes sin mayor reproche”.

No estaría de más recordar que la IA puede aplicarse tanto para detectar estas alteraciones como para fabricarlas y no ser detectadas fácilmente

Lluis Montoliu — Investigador del CNB-CSIC

El investigador y genetista del CNB-CSIC, Lluis Motoliu, también aplaude la iniciativa de Science de aplicar IA sistemáticamente a los manuscritos que revisan y publican. “Muchas de estas aplicaciones pueden revisar las figuras de los artículos con una precisión que supera a la del ojo del mejor revisor avezado”, subraya. “Era cuestión de tiempo que se aplicarán con sistematicidad”. La manipulación de imágenes, recuerda, representa la mayor parte de las vulneraciones de integridad científica en publicaciones científicas, como quedó constatado con el informe que realizó Retraction Watch en 2018 con más de 18.000 artículos retractados.

“Aunque no estaría de más recordar que la IA puede aplicarse tanto para detectar estas alteraciones como para fabricarlas y no ser detectadas fácilmente”, apunta Montoliu. En cualquier caso, recuerda, estos sistemas deberán completarse con otros que revisen texto y contexto, para detectar otras manipulaciones que alteran el registro científico. “Y que no suceda —concluye— como con los famosos artículos de Woo-Suk Hwang de 2004 y 2005, publicados en Science, que tuvieron que ser retractados en 2006 porque los datos no es ya que estuvieran manipulados, sino que estaban directamente inventados”.  

El musical El rey león se estrenó en la Gran Vía de Madrid en octubre de 2011. Doce temporadas en las que la representación de la mítica película de Disney ha juntado a más de cinco millones de personas en el teatro y se ha convertido en el musical más taquillero de la historia. Ahora, un promotor español con antecedentes por estafa ha sido condenado a casi seis años de prisión por representar una veintena de obras de teatro infantil muy similares a El rey león o Mary Poppins por escenarios de todo el país sin permiso de Disney. El regreso de Simba o Supercalifragilístico, dicen los jueces de Tribunal Supremo, se parecían lo suficiente a las obras originales como para considerar que cometió un delito contra la propiedad intelectual y la propiedad industrial. Aunque salieran gatos en vez de leones.

Los espectáculos sospechosamente parecidos al éxito de Disney empezaron a proliferar por teatros de toda España a lo largo de la primera mitad de 2014. El rey león, el musical infantil en el Teatro Musical de València y el Teatre Municipal Xesc Forteza de Palma. El Rey León, vuelve la leyenda en el Buesa Arena de Vitoria. Así hasta 21 representaciones también en Pamplona, Santiago de Compostela, Albacete, Aranjuez, Haro, El Sauzal, Aranda de Duero, Palencia, Arroyo de la Encomienda, Castelló e incluso el Gran Teatro de Cáceres.

Los espectáculos, todos con títulos, escenografías y promociones que recordaban directamente a El rey león o Mary Poppins, vendieron miles de entradas y las empresas promotoras recaudaron, al menos, un total de 270.000 euros en taquilla entre todas las funciones. A veces, buscaba establecer una mínima diferencia para evitar problemas: los personajes eran gatos en vez de leones y el protagonista, en lugar de Simba, se llamaba Kimba. Una de sus empresas se denominaba Simba Producciones

Todas las promotoras, entre ellas IMC Producciones y Simba, pertenecían al acusado e incluso pagaban a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), pero no tenían permiso de Disney para sacar a escena a los protagonistas de sus películas. Ni para eso ni para usar canciones de El rey león y Mary Poppins, pero también de otras películas como Pocahontas o El jorobado de Notre Dame. Llegó, incluso, a registrar una de las obras aunque era una copia clamorosa.

Para entonces, este promotor ya tenía seis condenas a sus espaldas por estafa, apropiación indebida y falsedad documental que, entre otras, superaban los cinco años de presidio. Y según dijeron varios de sus antiguos colaboradores, estaba “obsesionado” con que sus espectáculos se parecieran lo máximo posible a uno de Disney. “Quítame los gatos, que yo quiero un rey león”, decía, según testigos, mientras presumía de haber ganado un juicio a la empresa estadounidense. No era cierto.

La compañía fundada por Walt Disney hace 100 años decidió llevarle a los tribunales después de comprobar que todas estas obras se habían estado representando entre 2014 y 2016 poniendo encima del escenario y en los carteles de publicidad toda clase de marcas registradas sin pagar ni un euro. El caso llegó a ser archivado en un primer momento, pero finalmente el juicio se celebró y el Tribunal Supremo, el pasado verano, confirmó lo que dijeron los jueces de la Comunitat Valenciana: que el promotor debe ser condenado a un total de cinco años y nueve meses de cárcel además de multas y la prohibición de trabajar en el mundo del teatro durante tres años y medio más.

Los “sucedáneos” de El Rey León

Ninguno de los jueces que ha estudiado el caso, desde la Audiencia Provincial de València hasta el Tribunal Supremo, dudan de que el acusado estuvo copiando durante años obras protegidas de Disney para tener éxito por teatros de todo el país, contratado por empresas privadas y por administraciones públicas. En un proceso judicial paralelo al penal, un juzgado de lo mercantil tuvo que exigirle que dejara de representar “sucedáneos” de El rey león y le condenó a indemnizar a Disney con casi 81.000 euros por infringir la propiedad intelectual de la empresa.

A lo largo del proceso, el acusado reconoció que no había adquirido los derechos y licencias necesarios para representar obras relacionadas con películas históricas de Disney, pero también que algunas de sus representaciones no era una copia. “El rey de la sabana”, una de ellas, “no tiene que ver con la de Disney”, defendió ante los tribunales sin éxito. Una vez el caso llegó a juicio, con Disney pidiendo hasta ocho años de cárcel para él, se encontró con otro problema: toda la gente que había trabajado con él en estas obras dejó claro que el objetivo era copiar a El rey león lo máximo posible.

“La puesta en escena de estas dos obras se parecía a los originales en cuanto a la vestimenta y diálogos, en un 100%; que los personajes eran los mismos que los de Disney; todo igual”, dijo uno de los testigos sobre dos de las representaciones que Disney llevó a los tribunales.

La Audiencia de València, la primera que sentenció el caso, entendió que su actitud fue “pertinaz y duradera” a la hora de representar obras muy similares a El rey león y Mary Poppins. Le consideró culpable, por un lado, de un delito contra la propiedad intelectual: cuatro años de cárcel y una multa de 8.400 euros. Por otro lado, de un delito contra la propiedad industrial: un año y nueve meses de cárcel más.

A su condena de cárcel, que tendrá que cumplir en prisión, se suma la condena económica. Tendrá que indemnizar a Disney con 40.000 euros y tiene prohibido ejercer durante tres años y medio en cualquier profesión relacionada con “la promoción y representación de obras teatrales”. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana rechazó su primer recurso y ahora ha sido el Tribunal Supremo el que ha confirmado su condena, dando luz verde a su entrada en prisión. “La intención del acusado era que la obra a representar se pareciera, lo máximo posible, a la original de Disney”, zanjan los jueces.

Sigue la actualidad en el nuevo canal de WhatsApp de elDiario.es con las claves del día y las últimas horas más importantes.

En el cartel anunciador de las corridas de toros de Donostia de esta Semana Grande se puede ver a un torero, con sombrero, tumbado en una tumbona frente al mar y junto a la famosa barandilla blanca de La Concha. Imagen que recuerda a la ilustración de los años 50 del artista italiano René Gruau en el que una joven, con la misma postura, un sombrero y en una tumbona del mismo color, toma el sol junto a la playa. La similitud de las imágenes da que pensar, sin embargo, el autor del cartel de las corridas de toros, Javier Sánchez Villamor, confiesa que se trata de un “homenaje” al artista francés. “Más que una inspiración es un homenaje. Lo que trataba René con sus trazos era representar una femme fatale de la moda. Yo he cogido esa idea a partir de esa ilustración y la he transformado para contar que los toros están de moda”, asegura el autor a este periódico.

Según destaca, la empresa que le contrató, BMF Toros, también conocida como la Casa Chopera, conoció el diseño de la imagen antes de que esta fuera publicada y conocía el parecido que había con la original de Gruau. “No es un plagio. A la empresa, a Chopera, le mandé la ilustración, le dije de dónde venía y lo que había hecho y les expliqué mi trabajo. Me dijeron que adelante, que eran conscientes de ello”, reconoce.

A pesar de ello, ni en el cartel, ni en las redes sociales, ni la web del organizador de los festejos han reconocido con unos créditos que se trata de una inspiración tan directa en una obra preexistente. Además, René Gruau falleció en 2004, por lo que su obra está protegida por los derechos de autor, algo que especifican en la página web oficial de Gruau Collection, donde aseguran que son ellos quienes están en disposición de ofrecer licencias y autorizar los derechos de autor de las obras del artista y donde, en su portfolio, incluyen la ilustración 'Relax', 1957, en la que se inspiró Villamor. Este periódico ha tratado en varias ocasiones de ponerse en contacto con Gruau Collection, pero al cierre de esta edición no ha obtenido respuesta.

Artista procedente de Jaén, Sánchez Villamor es cofundador de la empresa de diseño gráfico Malacatón Estudio y ha realizado los carteles de corridas de toros de multitud de ciudades, además de otras ilustraciones relacionadas con la tauromaquia y el mundo taurino.

Al igual que en 2022, en 2023 el programa de fiestas de la Semana Grande de Donostia no ha incluido los toros. El Ayuntamiento alquiló la plaza a los promotores para los días 13, 14 y 15, pero sin destinar a las corridas de toros ningún tipo de financiación, por lo que consideran que no deben incluirse en el programa festivo. “Es una actividad privada que no tiene que ver con el Ayuntamiento, y por lo tanto no tiene por qué tener ningún reflejo en el programa”, señalan desde el Ayuntamiento de Donostia. En más de una ocasión el alcalde de Donostia, Eneko Goia (PNV), ha reiterado que las corridas de toros en la actualidad son una actividad legal, y que su futuro en la ciudad dependerá de la asistencia de público y su viabilidad.

El diputado de Vox en las Corts Valencianes David Muñoz, mano derecha de la nueva presidenta del Parlamento valenciano, Llanos Massó, plagió el trabajo de final de grado de una alumna suya para presentar una iniciativa parlamentaria. El plagio fue denunciado por la propia alumna después de enterarse de que Muñoz lo había llevado a cabo. Según la Cadena Ser, una sentencia establece que el diputado de Vox, doctor en Derecho, dirigió el trabajo de final de grado de dicha alumna de Arquitectura Técnica de la Universidad Católica de València. Muñoz, entró como parlamentario en las Corts en julio de 2019, y dos meses más tarde presentó “una proposición no de ley sobre la aprobación de un bono ecológico para la eficiencia energética de la vivienda, la cual reproducía de manera casi literal las páginas 6 y 7 y las conclusiones undécima y duodécima del trabajo de final de grado de la alumna”, señala la sentencia.

Al enterarse la alumna denunció el plagio ante la universidad y el profesor retiró su iniciativa parlamentaria. No obstante, la Universidad Católica le abrió un expediente a Muñoz y dos meses después, en septiembre, fue despedido. La Universidad Católica calificó la infracción de muy grave “al haber copiado parte del trabajo de fin de grado de una alumna para sustentar una actividad como diputado, sin citar a la autora”, y señaló que estos “comportamientos no pueden ser tolerados, ya que suponen un descrédito” para la institución.

Tras este escándalo académico David Muñoz abandonó su escaño a finales de agosto alegando “motivos personales”, no sin antes dejar colocada a su esposa como asesora del grupo parlamentario de extrema derecha en las Corts Valencianes. Muñoz quedó en una segunda fila política desarrollando labores internas dentro de Vox, como mano derecha de Llanos Massó.

Pero el político de Vox recurrió a los tribunales el despido y acabó consiguiendo en marzo de 2022 la declaración de despido improcedente por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV). El tribunal tuvo en cuenta la retirada de la iniciativa parlamentaria y, reconociendo que la acción no fue ejemplar, dictó que no era suficiente para justificar una destitución cese. Finalmente la Universidad Católica fue condenada a pagar una indemnización de 20.000 euros a David Muñoz.

Ante esta victoria en los tribunales Vox recuperó a Muñoz para la actual legislatura, colocándolo como número 2 de la lista por Castelló. Gracias a ello ha recuperado su acta de diputado casi cuatro años después.

Otro sorprendente caso que engrosa la lista de disputas en torno a los límites de los derechos de autor. Y es que la creatividad de los grandes artistas también puede dar signos de falibilidad; un descuido, una apropiación, una inspiración que raya la copia y todo su loado prestigio queda en entredicho. La historia está repleta reclamaciones y las más sonoras son las que acaban en juicio. No será este el caso: la prensa estadounidense ha publicado que ha habido un acuerdo amistoso entre dos artistas españoles (uno sonoro y otro visual) y Lana del Rey para evitar que una demanda de plagio se dirima en un tribunal de California.

Así es como se ha hecho público que Lucas Bolaño (Estrella Fugaz) y Julio Drove, de Toledo y Madrid respectivamente, demandaron a Elizabeth Woolridge Grant (nombre real de Lana del Rey) hace ahora un año alegando que esta habría usado sin permiso un fragmento de 17 segundos de una de sus piezas audiovisuales, Sky (2009), para su videoclip de Summertime Sadness (2012), concretamente en el arranque de este. Estrella Fugaz es un conocido proyecto de la escena musical independiente, a medio camino entre el folclore y la electrónica, con canciones preciosistas a base de sampleos, capas de sintetizadores, voces e instrumentos reales.

El audio original en disputa se corresponde con Strange Dumpling Cheeks, tema publicado en 2008 por Lucas Bolaño bajo el nombre de su proyecto anterior Experimental Little Monkey (2007-2016), y en cuyo Bandcamp se puede comprobar que dispone de licencia creative commons 3.0. Una modalidad más flexible de protección de derechos de autor que permite la copia e incluso la modificación, con ciertas condiciones, de la obra original: prohíbe su uso con fines económicos y obliga a atribuir su autoría. Es a partir de este corte que Julio Drove realizó, un año después, el vídeo rodado en formato Super 8 objeto de la polémica con Lana del Rey.

De los siguientes vídeos, el primero corresponde a la obra de los artistas españoles, el segundo al videoclip original de Lana del Rey (subido a YouTube por un usuario ajeno a la autora) y el tercero al videoclip sin los 17 segundos objeto de reclamación, publicado en la cuenta oficial de la artista.

En la demanda interpuesta por sus abogados se apuntaba que, si bien la película exhibía “diferencias marginales” por el recorte y la saturación de color con respecto a la original, estas pequeñas alteraciones “no suponen que la copia del material a los demandados sea menos evidente o atroz”. La denuncia, además de incluir las imágenes, también refería la utilización indebida de un corte de voz que susurra “Remember, I will always love you, bye”. El vídeo, que había recibido hasta entonces más de 350 millones de visualizaciones en YouTube, habría “generado millones de dólares en royalties” de los cuales “los demandantes no han visto ni un céntimo” ni tampoco “se les ha reconocido su trabajo”, continuaba.

Intento de desestimación

En respuesta a esta demanda, el equipo legal que representa a Lana del Rey solicitaba, el pasado mes de abril, la desestimación del caso debido al largo tiempo transcurrido pero sin mencionar la presencia o no del fragmento en el videoclip de su defendida. Y apuntaban, para ello, a la existencia de un comentario en la página en YouTube de los españoles, datado en 2015, que advertía, en inglés, “¡esto se usó en el comienzo de Summertime Sadness!”. Los demandantes “ignoraron una notificación clara, indiscutible y específica y esperaron siete años adicionales para presentar esta demanda”, alegaban los abogados de la artista para justificar el sobreseimiento del caso.

Bolaño y Drove, por su parte, afirmaron no haber visto ni el comentario ni el videoclip de la neoyorquina hasta 2022, declaraciones tenidas en cuenta por el juez del Distrito Central de California, Stephen V. Wilson, al denegar la solicitud de desestimación y dictaminar la necesidad de resolver el caso ante un jurado. Juicio que, sin embargo, no llegará a celebrarse. El anuncio del acuerdo amistoso entre los españoles y la artista (del que no han trascendido detalles) ha dado carpetazo al asunto. Los demandantes han declinado el ofrecimiento de este medio para hacer declaraciones al respecto.

Eliminación del fragmento

Hasta aquí los hechos. Pero el asunto merece un mayor estudio. Como puede comprobarse a través de cualquier motor de búsqueda, una nueva versión de Summertime Sadness, de menor duración (concretamente 17 segundos menos), ha sustituido al videoclip original objeto de polémica, prácticamente imposible de encontrar ahora. Se desconoce en qué momento fue editado, eliminado el arranque inicial y todo ello sin perder su número de visualizaciones, que en YouTube alcanza ya los 455 millones. Un suceso sorprendente que no solo demuestra el poder de las grandes compañías como Universal Music para solventar rápidamente este tipo de polémicas sino que, además, reforzaría la versión de los españoles.

No resulta tan sorprendente la reacción del fandom de la autora de Video Games que no ha tardado en posicionarse de lado de esta, rebatir la palabra y datos aportados por los artistas españoles e incluso acusarlos de oportunismo. Su preocupación, más allá de la cuestión legal, parece exclusivamente estética, mostrándose decepcionados por el borrado del fragmento que “añadía algo especial” a la película, tal y como se desprende de los comentarios en la página del vídeo de Julio Drove, Sky, en YouTube.

Pez grande...

Aunque los grandes gastos legales suelen disuadir a los pequeños artistas para interponer demandas que les protejan de los abusos de personajes de poder, recientemente en Estados Unidos un caso ha dado esperanzas. Es el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que condenaba al gigante del pop art, Andy Warhol, por el uso indebido de una fotografía de Prince realizada por Lynn Goldsmith y en cuya sentencia se dictaminaba que “las obras originales tienen derecho a protección de derechos de autor, incluso contra artistas famosos”.

Un asunto incómodo, el de los límites entre plagio y tributo, que Lana del Rey ya experimentó en 2018 cuando Radiohead amenazó con una demanda por plagio de su canción Creep, tema que, a su vez, había sido previamente denunciado por The Hollies en un litigio que forzó a los de Thom Yorke a incluirlos en los créditos. Una historia peculiar con final radicalmente distinto al de los hechos aquí reseñados.