TVE volverá a emitir este viernes el polémico documental Colón ADN. Su verdadero origen, a pesar de que dos años después no se ha publicado ni una sola prueba científica sobre sus llamativas conclusiones. Tras su primera emisión el pasado 12 de octubre de 2024, el genetista José Antonio Lorente anunció la publicación inminente de la investigación —el supuesto origen judío del descubridor de América— en un artículo científico revisado por pares y en una rueda de prensa. Días después de la emisión, la convocatoria se aplazó sin fecha y el investigador de la Universidad de Granada (UGR) anunció que no volvería a hacer declaraciones hasta la publicación del trabajo. Pero el artículo nunca llegó y las explicaciones se han pospuesto una y otra vez hasta hoy. 

Consultado por este medio, Lorente reiteró en varias ocasiones entre 2024 y 2026 que el artículo seguía en preparación y justificaba el retraso con argumentos como la complejidad de reunir todos los datos o el laborioso proceso de coordinación y negociación con una revista de alto impacto. Hace unas semanas, el especialista esgrimió como justificación los “posibles daños en el laboratorio” provocados por los recientes terremotos de Granada. Finalmente, ante la insistencia y la cercanía del segundo aniversario, ofreció un nuevo compromiso. “Teniendo en cuenta la proximidad del 12 de octubre, alrededor de esa fecha se va a hacer un comunicado formal con todos los datos que tenemos y explicando todo el proceso”, anunció a elDiario.es.  

La producción recibió numerosas críticas hace dos años por estar planteado como un reality show en el que los defensores de las diferentes teorías sobre el origen de Colón van desfilando ante Lorente, el científico-detective y absoluto protagonista. El programa terminaba con la conclusión de que Cristóbal Colón tenía “rasgos compatibles con origen judío” (hallados en el cromosoma Y de su hijo Hernando) y Lorente anunciaba con grandilocuencia que Colón no era genovés, como dicen los documentos históricos, sino que se trataba de un judío-sefardí que ocultó su identidad. Hasta la fecha no hay ni un solo dato publicado que respalde esa afirmación, aparte del hecho de que el grupo étnico-religioso al que pertenece un individuo no se puede determinar a través del ADN. 

Un comportamiento “temerario”

A los genetistas e historiadores les parece una anomalía que se emitiera un documental en horario de máxima audiencia en TVE sin haber publicado antes un artículo científico que permitiera a sus colegas valorar las conclusiones. “Cuando se presentan análisis genéticos como evidencia de una determinada conclusión histórica, parece razonable esperar que, en algún momento, los resultados se hagan públicos y puedan ser examinados, reproducidos y discutidos por otros especialistas”, apunta Antonio Salas, genetista de la Universidade de Santiago (USC). “Y si, además, en todo ello participa la televisión pública, cabría esperar un especial cuidado a la hora de presentar al público resultados de esta naturaleza”.

“Normalmente, uno se somete al escrutinio de sus pares antes de dar por asentados sus resultados y comunicarlos al público en general”, apunta Francesc Calafell, genetista de la UPF-BSM. “Se podría haber coordinado la emisión del documental con la publicación de un preprint. Es cuanto menos temerario dar ese altavoz a unas hipótesis que puedan terminar en entredicho”. Antonio Alonso, genetista forense que dirigió el Instituto Nacional de Toxicología, coincide en que no se pueden lanzar teorías de este tipo en un programa de prime time sin tener un respaldo de la comunidad científica y una revisión por pares. “La televisión pública no debería admitir ese tipo de documentales sin unos mínimos estándares científicos”, denuncia.

Es cierto que Lorente dijo que se iban a tener la publicación para el mes de noviembre de 2024 y dos años es un plazo ya razonable para que estuviera

Regis López — Director del documental 'Colón ADN. Su verdadero origen' (TVE)

Fuentes de la productora del documental, Story Producciones, aseguran que la investigación no es una cuestión que dependa directamente de ellos y que en su momento ya hicieron públicos todos los datos que se conocían. “Es cierto que el profesor Lorente dijo que se iban a tener la publicación para el mes de noviembre de 2024 y dos años es un plazo ya razonable para que estuviera”, admite su director, Regis López. “Entiendo perfectamente la crítica y nosotros somos los primeros interesados en que se publiquen los datos, pero podemos confirmar que ellos no han parado de trabajar en esa publicación científica: tenemos la absoluta confianza en Lorente y la seguimos manteniendo”.

“Digno de Cuarto Milenio”

Este medio ha contactado en varias ocasiones con RTVE sin obtener respuesta. En su apartado sobre fuentes informativas y credibilidad, el Manual de Estilo del ente público asegura que la cadena difundirá únicamente “informaciones fundamentadas” que “deberán ser contrastadas con un número suficiente de fuentes”, un criterio que aplica “no sólo a los espacios informativos sino al conjunto de la programación”. Otras cadenas públicas, como la BBC, son más explícitas incluso sobre estas situaciones y recogen que “los responsables de contenidos deben evitar, en la medida de lo posible, depender de una sola fuente”, que es justamente lo que sucede en “Colón ADN”.

La televisión pública tiene que tener unos criterios: esto es un documental más digno de Cuarto Milenio

Carlos Elías — Catedrático de periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid

“Yo creo que la televisión pública está financiada por los impuestos y, por lo tanto, tiene que tener unos criterios: esto es un documental más digno de Cuarto Milenio”, asegura Carlos Elías, catedrático de periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid, especialista en desinformación. El problema, insiste, es que no hay un paper ni un consenso científico. “Para hablar de un resultado hay que tener consenso, publicarlo en una revista seria y que exista reproducibilidad. Si solo lo dice una persona, y no presenta los datos, no se puede hacer un documental basado únicamente en su palabra”.

Carolina Moreno, catedrática de Periodismo de la Universitat de València, considera muy preocupante la falta de transparencia metodológica. “Si TVE, un ente público, está emitiendo esto como si fueran hechos científicos contrastados, es preocupante, porque no sabemos cómo ha hecho este señor ese proceso”, asegura. “La credibilidad de la ciencia siempre depende, en el 100 % de los casos, de la posibilidad de someter los resultados a examen, a discusión y a revisión; en eso consiste la ciencia”. 

Un retraso de 20 años

Para entender esta historia hay que remontarse al momento clave, la exhumación y estudio de los restos atribuidos a Cristóbal Colón y a su hijo Hernando en la catedral de Sevilla en 2003, junto con los restos atribuidos a su hermano Diego, conservados en La Cartuja. El proyecto estaba dirigido por Lorente, acompañado de otros especialistas de prestigio, como el antropólogo Miguel Botella y las historiadoras Guadalupe Chocano, Anunciada Colón de Carvajal y Consuelo Varela. También recurrió a genetistas externos como Ángel Carracedo y Mark Stoneking, pero todos ellos terminaron desvinculándose del proyecto por la mala conservación del ADN y la falta de resultados que pudieran validar.  

Desde que se abrió la tumba de Colón, cada 11 de octubre viene anunciando que va a publicar un documento que nunca llega

Guadalupe Chocano — Exjefa de investigación en la Armada que participó en las primeras etapas de su investigación

En los años siguientes, Lorente declaró que los restos de Sevilla eran de Colón, a partir de la comparación de los restos atribuidos a su hermano Diego, conservados en La Cartuja de Sevilla, según publicó en un número monográfico de Medicina Balear, una revista científica de difusión regional. Tras más de una década y media sin publicar los resultados prometidos y esperados, en el documental de 2024 Lorente dio un nuevo giro y aseguró que Diego no era hermano de Cristóbal, sino un familiar en quinto o sexto grado. La nueva pieza clave pasó a ser la comparación con los restos de Hernando Colón, de la que aseguró haber demostrado una relación padre-hijo, algo de lo que tampoco ha publicado ninguna prueba.

“No hay por dónde cogerlo”

“Todo esto no hay por dónde cogerlo”, asegura Guadalupe Chocano, que fue durante años jefa de investigación en la Armada y participó con Lorente en las primeras etapas de su investigación. “En todo este tiempo no ha traído ninguna prueba científica. Como investigadora que he sido toda mi vida, me parece tremendo que lo vendan como un programa científico”. “Lleva con este tema 20 años y no nos da resultados”, se queja la historiadora Consuelo Varela, especialista en Colón. “Desde que se abrió la tumba de Colón, cada 11 de octubre viene anunciando que va a publicar un documento que nunca llega”. 

Esto es muy poco serio y me temo que el problema es que no tiene nada. Se lo he dicho a él así de claramente: esto acaba con la carrera de un profesional

Antonio Alonso — Genetista forense y exdirector del Instituto Nacional de Toxicología

Por otro lado, añade Varela, los genetistas dicen que con los pocos restos que había es imposible determinar nada y se ha ido quedando cada vez más solo. “A mí me sorprende muchísimo, no sé qué le ha pasado”, asegura y considera que el documental fue un horror. “¿Pero cómo la televisión española ha entrado en eso?”, se pregunta. Antonio Alonso no solo coincide, sino que considera que esta situación está haciendo mucho daño a la genética forense. “Si mañana se demuestra que uno de los catedráticos que siempre sale como exponente de la genética forense en España nos ha vendido un bulo, la gente dirá: pues vaya, cómo son estos científicos, ¿no?”, plantea. “Es muy poco serio y veremos lo que anuncia, pero me temo que el problema es que no tiene nada. Se lo he dicho a él así de claramente: esto acaba con la carrera de un profesional”.

Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universitat de Barcelona (UB), cree que es probable que el ADN esté tan degradado que los resultados no sean concluyentes. “Yo creo que aquí no hay suficientes datos, porque si los hubiera, lo habría publicado, porque es un caso histórico”, asegura. “Honestamente, como genetista, creo que, si hubiera algo después de tanto tiempo, ya estaría demostrado. Y coincido en que esto puede hacer un gran daño a la visión que la gente tiene de los genetistas forenses”.

“Yo diría que el documental fue decepcionante”, resume Consuelo Varela. “Durante 20 años nos han estado diciendo que la ciencia iba a descubrir el origen de Colón, que los historiadores somos idiotas porque no tenemos bata blanca. Pues no. Resulta que los que leemos los textos de sus contemporáneos no tenemos duda”. El archivo notarial de Génova, insiste, está muy estudiado, hay muchas pruebas documentales de su origen y todos sus contemporáneos dicen que es genovés, incluido su hijo Hernando. “Ya han pasado muchos años y no parece que salga ninguna otra prueba”, concluye la historiadora. “Igual es el momento de que nos dediquemos a otra cosa”.

“Por supuesto, yo voy a contar con José Luis [Rodríguez Zapatero], como he contado siempre en las campañas electorales”. Con esas palabras ha contestado este miércoles el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al ser preguntado en TVE por Esther Palomera sobre si invitará al expresidente Zapatero a la campaña electoral de las generales de 2027 pese a estar imputado por su presunta mediación en el rescate de Plus Ultra.

Tras recalcar que “la campaña electoral será en 2027”, Sánchez ha querido dejar claro que “tanto la trayectoria como el legado de Zapatero” son “muy importantes para el PSOE y para España”. “Defendemos su presunción de inocencia. Yo creo en José Luis Rodríguez Zapatero”, ha insistido, ante las preguntas tanto de Palomera como de Jesús Cintora. El presidente del Gobierno ha recordado que “hay partidos y medios que creen a personajes” como el empresario Víctor de Aldama, “que llegó a decir que había hecho de chófer” del propio Sánchez. “¿Se le da credibilidad a un delincuente y no a un representante público que tiene todo el derecho a defenderse?”, se ha preguntado.

Sánchez ha asegurado, además, no temer una imputación del PSOE en esa misma causa de Plus Ultra que se investiga en la Audiencia Nacional. “No sé si nos imputarán o no, pero le puedo asegurar que no hay financiación ilegal del PSOE”, ha añadido.

Gran parte de la entrevista en el programa Mañaneros 360 de TVE se ha centrado en dos temas candentes de la actualidad como la decisión del Tribunal Supremo del martes de anular cautelarmente el derecho al voto de los españoles nacionalizados a través de la conocida como 'ley de nietos' y la crisis por la entrada masiva de migrantes en Ceuta, el pasado 30 de julio.

“No estamos a favor ni compartimos la resolución del Supremo”, ha remarcado Sánchez, que ha recordado que la decisión cautelar trastoca la ley de memoria democrática que dio la ciudadanía a los familiares de los exiliados por la Guerra Civil y la dictadura. El presidente del Gobierno ha acusado a las partes que solicitaron esa suspensión del derecho a voto (Vox y Iustitia Europea), pero también al PP de querer “cercenar los derechos de ciudadanía” de españoles, “como hicieron obligándoles a exiliarse”.

El “cuestionamiento de los regímenes democráticos” por parte del PP

A continuación, Sánchez ha recordado que la ley que ahora ha cuestionado el Supremo “lleva en vigor desde 2022” y que “en 2023 hubo unas elecciones generales en las que el PP ganó en el voto exterior”. Así, se ha preguntado “por qué el PP hoy cambia de posición” sobre una ley que lleva años en vigor. “El denominador común es el cuestionamiento de los regímenes democráticos”, ha concluido. El jefe del Ejecutivo ha acusado a las derechas de lanzar por ellos “bulos” sobre supuestos “pucherazos” en esa estrategia de la ultraderecha mundial. Sánchez, en todo caso, ha negado que haya un “choque” institucional entre poderes del Estado y se ha limitado a señalar que lo que existe es una “discrepancia en la lectura de determinadas leyes que se están aprobando en las Cortes”.

Ante lo sucedido en Ceuta, la única autocrítica que ha verbalizado ha consistido en pedir unos servicios de inteligencia más “sofisticados” para poder prever movimientos en redes sociales como los que considera el origen de la crisis alentando la entrada masiva el 30 de julio. “Tenemos que invertir mucho más en el control y el perímetro de la frontera”, ha añadido, antes de reclamar también “infraestructuras de acogida de mayor envergadura”. Se ha presentado, además, como el “presidente que más ha ido a Ceuta” en democracia. “He estado al pie del cañón, hemos estado desde el principio en la crisis de Ceuta”, ha dicho frente a las críticas por su estancia en Lanzarote en agosto, cuando la crisis se prorrogó.

También ha negado cualquier intento de complacer a Marruecos por no responsabilizarle directamente de lo sucedido en la frontera. “Se me podrán criticar muchas cosas, pero he puesto en marcha una política exterior coherente y respetuosa con el derecho internacional”, ha añadido, en alusión a su postura frente a Donald Trump o a la hora de denunciar el “genocidio” de Gaza. “Este Gobierno nunca acepta ningún chantaje porque no tenemos nada que ocultar”, ha dicho, además de recordar que este mismo miércoles “se conocerán todos los papeles y documentos” que el CNI y las Fuerzas Armadas publicaron en agosto sobre Ceuta tras su desclasificación aprobada en el Consejo de Ministros.

Sánchez sí ha adelantado que se trata de “informes de situación” y ha asegurado que, en base a esos documentos, su conclusión es que “los días previos al 30 y 31 de julio se registró un ligero pico en el número de llegadas a nado”. “Pero hablamos de cientos, no de 70.000”, ha señalado. “No se previó en absoluto la llegada masiva de tantos migrantes”, ha zanjado. Y preguntado por una posible visita del rey, Sánchez ha afirmado que “hoy Ceuta necesita del arrope y del cariño de todas las instituciones”, por lo que es “más necesario que nunca que el jefe del Estado visite Ceuta y Melilla”. “Estamos trabajando en fechas próximas”, se ha limitado a señalar, sin concretar más.

“Máxima confianza” en la investigación judicial sobre Ceuta

Sí ha recalcado que tiene la “máxima confianza” en la justicia al ser preguntado por la investigación abierta por la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón ante la crisis en Ceuta. Sí ha recordado que es “un hecho objetivo” que Tardón fue concejala dentro de la candidatura del PP en el Ayuntamiento de Madrid. “Ese es un hecho objetivo, pero evidentemente no está reñido el compromiso político coyuntural de una persona con las labores de jueza”, ha respondido. Después ha afirmado que por parte del Gobierno “no hay nada que ocultar” y, por tanto, tienen “máxima confianza” en el proceso.

También ha pedido Sánchez “solidaridad por parte de las comunidades autónomas” a la hora de acoger a menores migrantes, aunque hasta ahora el Gobierno había descartado desplazarlos de Ceuta a la Península. “No descartamos ninguna opción, estamos priorizando la reubicación en Ceuta. El PP si realmente está interesado en resolver y contribuir a la solución de Ceuta le pido más solidaridad y responsabilidad. En este tipo de crisis se necesita altura de Estado. Les pido que arrimen el hombro, que critiquen lo que quieran pero arrimen el hombro”, ha señalado.

En defensa de la gestión del Gobierno, Sánchez ha insistido en que la alternativa a dejar pasar a los más de 70.000 migrantes que se avalanzaron en la frontera hubiera sido “liarse a tiros”. “¿En qué situación estaríamos hoy si la respuesta no hubiera sido la que se dio?”, se ha preguntado. También ha considerado “normal y cotidiano” que la ministra de Defensa, Margarita Robles, se reuniera con el rey y otros mandos militares para hablar de Ceuta, tal y como desveló el martes la Casa Real.

El “aticazo” de Ayuso

Sánchez, además, ha pedido al líder del PP que exija “responsabilidades” a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por la polémica compra del ático de Chamberí. “Entiendo que el señor Feijóo tenga dificultades en hacer lo que hizo el señor Casado, porque vio cuál fue la consecuencia. El señor Feijóo tiene que exigirle a la señora Ayuso responsabilidades”, ha dicho. El presidente ha repasado cronológicamente los hechos y ha dicho que, aunque él no es “detective”, los “indicios” apuntan a que el inmueble era para uso personal de Ayuso. Entre ellos, ha mencionado la puesta en venta en Idealista de su vivienda con González Amador, la entrevista en la que Feijóo contó que ya conocía desde hace meses la intención de hacer un traslado a una oficina por las obras en Sol y la visita al ático de la propia Ayuso.

“Yo creo que son demasiadas huellas que claramente nos indican que a la señora Ayuso se le ha pillado con el carrito de los helados. Quería vivir en Chamberí, no en un ático, en un aticazo, porque son 400 metros, porque además otro de los indicios, que yo creo que es una huella bastante incontestable, es el hecho de que esa vivienda no tenía licencia para oficina, sino para un uso residencial”, ha añadido.

Conchi Aquesolo es la nueva directora del Centro Territorial de RTVE en La Rioja. Sustituye en el cargo a José Manuel Lumbreras, a quien la Corporación agradece el trabajo desempeñado durante 10 años al frente de la delegación riojana de RTVE.

Conchi Aquesolo García (Logroño, 1972) es licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Universidad del País Vasco. Completó su formación cursando el Máster del diario El Correo y la delegación de La Rioja fue su primer contacto con el oficio. Durante diez años compaginó sus colaboraciones en el citado periódico, con las labores de redactora y presentadora en otros medios de comunicación regionales, entre ellos TVR donde fue coordinadora de informativos.

En 2004 entró a formar parte de la plantilla del Centro Territorial de Televisión Española en La Rioja. Desde entonces presenta el informativo Telerioja. Ha compaginado esa labor con la elaboración de noticias y directos para programas nacionales como Telediario o Canal 24 horas. Fue editora del informativo territorial desde 2010 hasta 2012. En 2016 fue nombrada jefa de Informativos, cargo que ha desempeñado hasta la actualidad.

La información local, “un pilar fundamental”

Por su trayectoria profesional, entiende la información local como un pilar fundamental sobre el que se construye una ciudadanía crítica y cohesionada. El gran reto del equipo del que ha formado parte durante estos años no ha sido otro que “conseguir que cada vez que los riojanos nos eligen para asomarnos a sus hogares, sepan que aquí les vamos a contar los temas que les preocupan, les afectan e incluso pueden condicionar su día a día. Y lo que nos diferencia del resto es que formamos parte de una gran estructura en la que las pequeñas historias de pequeñas comunidades autónomas como ésta, tienen cabida en programas de difusión nacional”.

Este año se cumple el 40º aniversario del comienzo de las emisiones regulares de TVE en La Rioja y el reto de este nuevo equipo es “que sigan sintiéndonos como un medio cercano, capaz de mostrar distintas sensibilidades y realidades, al tiempo que nos adaptamos a retos como la transformación digital, y la renovación tecnológica, ser capaces de llegar a esa parte de la audiencia más joven que busca otros modelos de información y preservar nuestra identidad, pluralismo e independencia”.

Ni el PSOE ni el Gobierno han movido un ápice su posición inicial respecto al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero: defienden su presunción de inocencia y mantienen su “apoyo” al expresidente. Así se han pronunciado tras la primera aparición de Zapatero en los medios de comunicación después del su imputación en el caso 'Plus Ultra', en una entrevista en el programa 'Mañaneros 360' de TVE. Por su parte, el PP ha salido rápidamente a pronunciarse y según ha sostenido su portavoz en el Congreso, Ester Muñoz, consideran que sus explicaciones han consistido en “una tomadura de pelo”.

Según fuentes de Ferraz, Zapatero “ha querido dirigirse a la ciudadanía para ofrecer explicaciones públicas y reafirmar su inocencia”. “En su derecho de defensa y por respeto al procedimiento, completará su explicación detallada ante el juez instructor”, ha añadido, antes de considerar “preocupante la filtración de varios años completos de agendas personales, con información que incluye datos privados y ajenos al objeto de la investigación”. Mientras, el Gobierno hacía una valoración similar en la que también recalcaban “su derecho a defenderse en el procedimiento abierto”.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha asegurado que el expresidente·no ha contestado a nada“ y ”ni siquiera ha defendido a sus hijas“. A su entender, se demuestra que sigue las ”instrucciones“ de Pedro Sánchez, que ”lo ha utilizado para distraer“ a la opinión pública porque necesita ”más tiempo“. ”Me parece que el señor Zapatero hoy tiene más problemas que ayer, porque después de lo que ha dicho, los ciudadanos le creen ya mucho menos de lo que le creían y ya era poco“, ha declarado Feijóo en los pasillos del Congreso.

En las filas populares sostienen “el señor Zapatero no solo ha ido a TVE a defenderse, sino también a defender a Pedro Sánchez”, según ha defendido Muñoz, que ha señalado que, de demostrarse, la presunta influencia que habría ejercido Zapatero para conseguir el rescate del Gobierno a la aerolínea Plus Ultra, implicaría la complicidad del Ejecutivo. La portavoz también ha mostrado su decepción porque, a su juicio, el expresidente “no ha contestado ninguna duda”. Ha comparado esta aparición en la cadena pública con “los episodios del señor Ábalos pasaba por todos los platós de televisión diciendo que todo era mentira”, recalcando que, como imputado, el expresidente tiene “derecho a mentir”.

Ayuso: “Hace creer siempre que a un socialista no se le puede juzgar”

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha reaccionado a la entrevista pocos minutos después de terminar: Sostiene que el expresidente “utiliza los medios de comunicación, la mesa de Consejo de Ministros y todo el poder que tiene para que todos tengamos que creer siempre que a un socialista no se le puede juzgar, a un socialista no se le puede acusar y que el que consiga hacerlo va a tener problemas”. “A ver si es verdad que la inocencia y la acusación de inocencia es para todos”, ha añadido.

“Lo que queda acreditado es que se han hecho negocios en diferentes países en nombre de España, especialmente en Venezuela”, ha afirmado Ayuso. “En nombre de los españoles y de los intereses de nuestro país, ha estado haciendo negocios, ha estado haciendo relaciones, ha blanqueado la dictadura”, ha concluido.

El secretario general del PP, Miguel Tellado, además de señalar que Zapatero “sigue su huida hacia adelante”, ha aprovechado la ocasión para señalar a la cadena de televisión pública: “Si el objetivo del Gobierno era salvar la cara con esta pseudo entrevista en Telepedro, están apañados”, ha espetado. Asimismo, ha ironizado sobre las explicaciones del expresidente acerca de las joyas halladas en su despacho: “Explica el alijo de joyas como un regalo de cortesía, como si fueran unos turrones. Alucinante”.

El portavoz adjunto de Sumar en el Congreso y diputado de Compromís, Alberto Ibáñez, ha asegurado que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero no convence a la hora de explicar su comportamiento tras ser imputado y que sigue habiendo “muchas incógnitas” respecto a su comportamiento. “Creo que hay muchas incógnitas que todavía no sabemos. Yo creo que las joyas tienen uso y destino y tendrá que aclarar cuáles son”, ha lanzado Ibáñez para admitir que tampoco le han convencido sus declaraciones de este jueves. No obstante, ha especificado que tampoco ninguna acusación ha podido apuntar qué “persona fue la que recibió la influencia y por tanto todavía hay muchas cosas por poder saber”.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha señalado este jueves que “nadie va a poder decir” que ejerció “influencia” en el rescate de Plus Ultra y ha sentenciado: “Tengo la convicción absoluta en mi inocencia”. Esas han sido sus primeras palabras en una entrevista en Mañaneros 360, de TVE, y más de un mes después de haber comparecido en la Audiencia Nacional como imputado ante el juez José Luis Calama.

A lo largo de la entrevista ha recalcado en numerosas ocasiones que “jamás” ejerció influencia ni habló con funcionarios de “la SEPI, con cargo público o con miembros del Gobierno” para ese rescate público de 53 millones y ha enfatizado que no es solo que no influyera sino que “no habló con nadie” por lo que el conjunto de las acusaciones “queda muy en entredicho”. Además, ha negado que desviara fondos que podría haber percibido por esa influencia a través de la empresa de sus hijas.

Al hilo, como ya hiciera frente al juez Calama ha negado que diera directrices para crear una sociedad offshore en Dubái para cobrar la supuesta comisión ilegal que habría recibido por el rescate de la aerolínea y ha indicado que sostener eso es como decir que dio instrucciones “para ir a la luna”. “Es una invención absoluta. Un error. No voy a juzgar el trabajo de la policía y del juez, pero los hechos son los que son y quien acusa debe probar”, ha añadido.

Sobre su relación con la consultora Análisis Relevante, Zapatero ha dicho que se constituyó antes de la pandemia por Julio Martínez y otros socios y que él aceptó “ser consultor”. “Me parece totalmente normal percibir mis retribuciones como consultor, como he tenido relaciones con alguna empresa en tarea de consultor”. Así, ha negado ser quien marcara las decisiones en la misma y ha enfatizado, como ya hiciera ante el juez, que él realizaba trabajos de asesoría para esa empresa de su amigo Julio Martínez Martínez. No obstante, ha concedido que “es evidente que los clientes sabían que el consultor” era él. “Pero todo mi trabajo fue de asesoría y consultoría. Y ni tuve intención ni participé en la sociedad ni firmé contrato con clientes”, ha añadido.

Consultado por el estado de su relación con Julio Martínez, quien le ha señalado en la Audiencia Nacional, Zapatero ha dicho que se trata de “una amistad de hace años” y que enmarca ese movimiento de colaboración con la justicia del empresario en “una estrategia de defensa” por lo que, ha incidido, no se siente traicionado. “No va conmigo ni con mi código de conducta renegar de la amistad dilatada con él”, ha añadido para sumar que “él es un investigado y cada uno tiene su estrategia de defensa”.

Respecto a que la empresa de sus hijas sea un vehículo para canalizar fondos de origen ilícito, Zapatero ha dicho que, para empezar, se deben “revisar” las cifras de ganancias que se atribuye a Whathefav. “Mis hijas y Whathefav van a presentar todos sus trabajos y todas sus tareas”, ha dicho. El presentador le ha requerido por si ha utilizado a sus hijas como “testaferro”. “Es una pregunta increíble. Lo que faltaba es que yo hubiera implicado a mis hijas...”, ha añadido.

Joyas “sin uso ni destino”

En el registro de la oficina del expresidente se hallaron además, en una caja fuerte, una serie de joyas sobre las que Zapatero hasta la fecha no había dado explicaciones. Un peritaje preliminar realizado para el juzgado por la joyería Ansorena tasó las piezas en 1,3 millones y el magistrado acordó imputar al expresidente los delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública.

Respecto a ese hallazgo, Zapatero ha dicho: “Esta es una historia sin intención, sin afán patrimonial. Es un regalo de cortesía, de hace muchos años, tengo que ser muy prudente. Ni tenían uso ni destino, ni hemos pensado en ellas, ni en el valor que se les ha atribuido, que será sometido a contradicción”. “No he entrado en una joyería en mi vida”, ha llegado a decir el expresidente.

A la pregunta del entrevistador, Javier Ruiz, sobre el incumplimiento del Código de Buen Conducta que su propio Gobierno aprobó en 2005, Zapatero ha dicho que eso “será interpretable, como todo”. En cualquier caso, Zapatero ha reconocido que no las hubiera aceptado después de lo que ha ocurrido. “Como tantas cosas en la vida, cuando la historia sucede, y repasas, seguramente hubiera tomado otra decisión”, ha añadido.

También ha sido requerido por una carta que enviaron los dueños de Plus Ultra a un directivo del Banco de Santander con el objetivo de lograr un crédito puente previo a aspirar al rescate público. Zapatero lo ha enmarcado en la normalidad de favores que le han pedido después de ser presidente y que siguen haciéndole –“ahora, todavía me llegan, en esta situación”–. “Yo llamé a ese directivo del Banco de Santander para ver si podía recibir a unas personas y atenderlas”, ha añadido. La vía de financiación del banco, según la instrucción, no salió adelante.

Sobre la entrevista con José Luis Escrivá en un momento en el que se valoraba el rescate por parte de la autoridad competente y la inferencia de los investigadores de que pudo encuadrarse en esos trabajos del expresidente en favor de la aerolínea, Zapatero ha dicho que esa “es otra de las locuras que han funcionado por ahí”. “Lo ha aclarado el señor Escrivá. Me llama para conocerme. No he hablado de Plus Ultra con nadie durante el proceso de rescate”, ha asegurado el expresidente.

El auto del juez

Zapatero consta como investigado en la Audiencia Nacional dado que el juez considera que lideraba y “dirigía una estructura organizada y estable orientada al ejercicio ilícito de influencias ante autoridades nacionales y extranjeras, así como a la obtención de resoluciones administrativas y ventajas económicas en favor de terceros”. El magistrado José Luis Calama sospecha que esa red articuló “un entramado societario complejo, nutrido de sociedades instrumentales carentes de actividad real”, para canalizar los beneficios obtenidos con ese tráfico de influencias.

Si bien los investigadores sitúan al expresidente en el vértice de la organización, en el auto por el que se informó a Zapatero de su imputación se indicaba que se ayudó de “personas de confianza” como su amigo Julio Martínez Martínez, un empresario y comisionista que poseía una red de empresas, entre ellas Análisis Relevante, a través de la que se realizaban pagos tanto al exjefe del Ejecutivo socialista por supuestos trabajos de consultoría como a la empresa de las hijas del expresidente, Whathefav.

Uno de los asuntos concretos en los que el juez considera que el expresidente pudo haber ejercido algún tipo de influencia de manera irregular ese el rescate público por valor de 53 millones de euros de la aerolínea Plus Ultra. En su declaración ante el juez del pasado 17 de junio, Rodríguez Zapatero negó la mayor: “No tuve ninguna intervención. No hablé con nadie, absolutamente con nadie, del sector público sobre el rescate de Plus Ultra. Y eso es una verdad incuestionable”. Además, defendió sus trabajos como consultor internacional y dio carta de validez a los informes que elaboraba para la sociedad de su amigo.

Un mes después, en una estrategia de defensa muy medida, Julio Martínez Martínez y los directivos de Plus Ultra investigados Julio Martínez Sola y Roberto Roselli, enviaron al juez sendos escritos en los que mostraban su disposición a colaborar con la justicia y afirmaban que Zapatero sí tuvo un papel protagónico en ese rescate público de la aerolínea. De hecho, el amigo de Zapatero indicaba que el expresidente era “quien marcaba los pasos a seguir” para la obtención del rescate y que él por sí mismo “no tenía posibilidad alguna de obtener nada (...) mucho menos financiación pública o privada” y, por tanto, “su misión consistía en mediar entre cliente y consultor -Zapatero-”.

Recordaba, además, que con independencia de que los contratos de consultoría fueran entre su empresa Análisis Relevante SL y Plus Ultra, la realidad era que “los honorarios a cobrar eran en concepto del asesoramiento que desde mayo (de 2020) venía dando el señor Rodríguez Zapatero”. Y añadía que a ese pago recurrente se sumó un contrato firmado entre la aerolínea y una de sus mercantiles -Idella Consulenza- el 19 de enero de 2021 por el que la aerolínea se comprometía a abonar el 1% de la financiación obtenida en el rescate a esa sociedad en caso de que saliera adelante. Algo que, sostiene, ocurrió pero con abonos prorrateados a través de varias de sus empresas.

Los escritos de los directivos de Plus Ultra no hicieron más que echar más leña al fuego. Detallaron que ese contrato del 1% para cobrar la por esa influencia finalmente se canalizó a través de tres sociedades de Julio Martínez Martínez: “249.000 euros a Análisis Relevante, 98.617,53 euros a Voli Analítica, y 110.799,47 a Iot Domotic Europe SL”. El resto, hasta completar la comisión del 1% (530.000 euros) se completó, indicaron, con vuelos en clase business, hasta un total de 46.

En la declaración ante el juez de este pasado martes, Julio Martínez ratificó su escrito, se reconoció en al figura de un “correveidile” del expresidente pero no aportó datos clave, como qué influencia pudo ejercer Zapatero sobre qué personas concretas para lograr ese rescate o cómo fue el reparto real y exacto de las comisiones ilegales. Fuentes de la investigación, no obstante, calificaron el resultado de satisfactorio porque puede ser el inicio de una colaboración con la investigación más amplia.

'El Grand Prix del verano' vuelve a la 1 de Televisión Española y lo hará con participación riojana. RTVE ya ha seleccionado a los doce pueblos que participarán en la nueva edición, una de las más ambiciosas hasta la fecha, ampliando la horquilla a localidades de entre 3.000 y 10.000 habitantes para llevar la competición a más lugares de España.

Las localidades escogidas para participar este verano son Altura (Comunidad Valenciana), Balanegra (Andalucía), Blanca (Murcia), Cantalejo (Castilla y León), Muros (Galicia), Polinyà (Cataluña), Pradejón (La Rioja), Pravia (Asturias), Quintanar del Rey (Castilla La Mancha), San Juan de la Rambla (Islas Canarias), Serranillos del Valle (Comunidad de Madrid) y Zumárraga (País Vasco). 

En esta nueva edición se ha abierto la participación a localidades desde los 3.000 habitantes a un máximo de 10.000 (hasta ahora la horquilla era 5.000-10.000), dando así la oportunidad a un mayor número de pueblos de vivir en primera persona la experiencia del programa y representar con orgullo a sus vecinos y vecinas. Un total de 1.034 pueblos han sido invitados a participar. Finalmente, 83 localidades pasaron a la siguiente fase y de esta última han salido las 12 que participarán en esta edición.

El regreso de ‘El Grand Prix del Verano’ no es solo una vuelta a la televisión: es la recuperación de toda una tradición veraniega, un punto de encuentro entre pueblos y una celebración del ingenio, la cercanía y el buen humor. Por cuarto año consecutivo, Ramón García se pondrá al frente de este clásico del verano de RTVE. 

Cargado de diversión, ‘El Grand Prix del Verano’ pondrá a prueba las habilidades de los vecinos y vecinas de las localidades participantes. Como siempre, los padrinos y madrinas seguirán jugando un importante papel para los pueblos a los que representan. Todo ello en un plató que mantendrá su esencia, evocando con su decorado la arquitectura de los pueblos de España.

Producido por RTVE en colaboración con EuroTV Producciones (Grupo iZen), ‘El Grand Prix del Verano’ regresó a La 1 en 2023 y se convirtió en el mejor estreno del año en televisión. El pasado verano fue de nuevo líder destacado de su franja, con casi 3 millones de espectadores únicos por noche y una media del 12,4 por ciento de cuota, a 2.3 puntos sobre la segunda opción. Fue líder en todos los segmentos de 4 a 64 años, destacando especialmente entre el público infantil, con un gran 28,9 por ciento; en 25 a 44 años, con un 23,2 por ciento, y en los jóvenes de 13 a 24 años con un 11,3 por ciento.

ETB2 ha marcado durante 2025 un 8,3% de cuota de pantalla en Euskadi, un descenso, aunque apenas de 0,1 puntos, con respecto al dato del año anterior. En la tabla de las cadenas autonómicas, el canal de la televisión pública vasca en castellano se sitúa en el quinto puesto, por detrás de TV3 en Catalunya, Aragón TV, Canal Sur en Andalucía y TVG en Galicia. ETB1, con emisiones íntegramente en euskera, se sitúa en el decimocuarto puesto y registra la misma caída, de 0,1 puntos, que la sitúa en el 2,1% de 'share'. Las televisiones de EiTB tienes desde hace unas semanas una nueva dirección, asumida por Isabel Octavio, que ha sustituido Unai Iparragirre.

Los datos se desprenden del informe 'Análisis de la audiencia TV 2025', publicado recientemente por la consultora Barlovento Comunicación a partir de las métricas de Kantar. El gran impulso a la audiencia de la cadena en castellano de ETB se lo dan los informativos —que se conocen como Teleberri por su denominación en euskera y que han cambiado de presentador—, tanto el del mediodía, el 1, como el de la noche, el 2. El primero arrastra una audiencia media de 88.000 espectadores, mientras que el nocturno alcanza los 98.000. La cuota es del 21,5% en el primer caso y del 18,8% en el segundo. Si se toma en cuenta esta cuota, el 'share', y se esboza un 'ranking' de cadenas autonómicas solo con los informativos, ETB2 asciende hasta el tercer puesto, tan solo por detrás en este caso de TV3 y Aragón TV.

Las otras dos cadenas del grupo registran leves incrementos de la cuota de pantalla con respecto al ejercicio anterior, que situán a ETB4 con un 1,1% y a ETB3 con un 0,2%. ETB3 es el canal con contenidos infantiles y juveniles en euskera, mientras que ETB4 se nutre principalmente de reposiciones. En mayo, el PP sugirió al Gobierno vasco la posibilidad de cerrar estos dos canales. La diputada 'popular' Ana Morales aseveró que son cadenas que “nadie ve” y que suponen un “despilfarro” para las arcas públicas. “¿Por qué este despilfarro en dos canales de televisión que nadie ve? Porque ETB ha sido siempre un instrumento político para colocar a los afines, a los amigos”, criticó. La consejera de Cultura y Política Lingüística, además de vicelehendakai, Ibone Bengoetxea, llamó a “alejarse de un modelo orientado a medir audiencias” y a apostar, por el contrario, por convertir ETB en “un proveedor de valores y emociones”. “La cuestión no es si hay que cerrar ETB3 y ETB4, sino qué decisiones estratégicas adopta EiTB para ofrecer un mejor servicio público con estos canales”, zanjó.

En la tabla anual con los datos para Euskadi, el 8,3% de cuota de pantalla le permite a ETB2 ocupar el cuarto puesto entre todas las cadenas generalistas, por detrás de La 1 (12), Telecinco (9,1) y Antena 3 (8,6). Queda por delante, sin embargo, de otras cadenas como laSexta (7,4), Cuatro (5) y La 2 (3,2).

Son las 8 menos algunos minutos de la mañana del 23 de noviembre de 1975. Un joven de 20 años natural de Ponferrada aguarda para realizar un trabajo que no se esperaba para nada que haría cuando entró en la empresa que le paga solo un año antes. A su lado hay un hombre llamado Gabriel, un compañero que le está tranquilizando explicándole los pormenores de la labor que van a realizar minutos después. Junto a ellos hay cuatro colegas más de profesión.

El chico de 20 años era (y es todavía) Manuel Ovalle, elegido por Televisión Española para ayudar a filmar unas imágenes que han quedado para la historia en la Filmoteca Nacional, y de la que solo hay una fotografía aparte de su filmación: el cierre del ataúd de Franco antes de ser enterrado en el por entonces Valle de los Caídos.

Gabriel era Gabriel Flores, un experimentado cámara de la televisión pública, al que ese día le asignaron a Ovalle como ayudante de filmación. La labor de aquel bisoño reportero consistía en mantener iluminada la estancia para que la imagen fuese todo lo perfecta posible, además de custodiar la película y trasladarla, teniendo sumo cuidado de que no se velase. Si se velaba, se perdería para siempre.

De las 14 personas que presenciaron cómo se cerraba el féretro del dictador solo quedan dos vivas: el propio Ovalle y el entonces redactor de Europa Press Jesús María Zuloaga, que ahora tiene 75 años. Igual que el iluminador, Zuloaga había llegado a su empresa un mes antes, con solo 24 años, pero su juventud no fue problema para que cubriese todos los acontecimientos derivados de la muerte de Franco y la Transición. Fue el periodista que contó antes que nadie que a Franco lo habían operado por segunda vez, o que Adolfo Suárez presentaría su dimisión.

El último ceremonial

A las 8 de la mañana, un hombre hizo entrar en una gran sala a los seis periodistas que esperaban en una estancia anexa. Cuando accedieron, encontraron a los miembros del Consejo de Regencia del Gobierno en torno al ataúd, además de algunas personas ajenas a estos órganos pero muy cercanas al dictador, como el marqués de Villaverde, su yerno.

“Yo era un joven con 20 años que estaba de ayudante de filmación de Televisión Española, donde llevaba un año, y de repente me veo con esa responsabilidad tan grande”, recuerda a elDiario.es Andalucía Ovalle, un reportero que, tras su jubilación, se quedó a vivir en Huelva, la última provincia en la que estuvo destinado, y ahora comparte su espacio vital entre la provincia onubense y las Islas Canarias.

Manuel recuerda nítidamente todo lo que pasó aquella mañana, pero, sobre todo, que tenía tanto miedo de que se velase la película que le sudaban las manos sin poder controlarlo. “Cuando el filmador me daba los chasis tenía que descargarlos en un saco negro, para que no se me velara la película. Si se me llega a velar, no hubiera habido memoria histórica ahora de ese momento”.

Lo que ocurrió en el momento de cerrar el ataúd lo ha contado muchas veces, pero siempre lo hace consciente de que estaba viviendo algo mucho más que histórico. “Solamente permitieron estar allí a La Actualidad Española –el medio que hizo la foto–, la agencia EFE, Europa Press y Televisión Española. Sacaron de debajo del cuerpo algo como una especie de almohadilla que tenía a la altura de los hombros. El cadáver estaba impecable, todo uniformado, todo brillante, todo lleno de medallas”.

Antes de proceder al cierre, “esparcieron dentro unas tierras que habían traído desde distintos lugares de España, y se dispusieron a cerrarlo todo con una una chapa de zinc soldada”. Pero en ese momento todo se paralizó, porque el marqués de Villaverde “se acercó al cuerpo del dictador para abrazarlo, que es el momento de la fotografía que nos hacen, la única que existe de ese momento”.

Pasado ese instante, se soldó el féretro “y se cerró con tres llaves”, para ser sacado enseguida a la Plaza de Oriente, a una misa posterior y proceder al entierro. Mientras salía el cortejo hacía la ceremonia religiosa, Ovalle se encaminaba a Prado del Rey para revelar las imágenes y respirar, al comprobar que todo había salido bien. Había conseguido mantener en buen estado los chasis de la cámara de cine de 16 milímetros para que Gabriel Flores capturase en color reversible 7240 de Kodak la película final. Antes de ese momento se filmaba en blanco y negro, con lo que el reto era total.

Todo empezó con Miguel de la Quadra-Salcedo

Pero, ¿cómo llegó un chico de 20 años de Ponferrada a ser testigo de este momento para la historia? El origen hay que buscarlo a principios de la década de los 70, cuando Ovalle conoció al reportero Miguel de la Quadra-Salcedo, quien le animó a hacer unas pruebas en Madrid para auxiliar de cámara para Televisión Española. Manuel no se lo pensó, y en 1974 ya era parte del equipo del ente público.

Lo cuenta, como mil historias más, en Ovalle, reportero gráfico, un libro que salió adelante con el trabajo de redacción de la periodista onubense Ana Martín, en el que una de las anécdotas más llamativas es la relacionada con el traje que llevó aquel día de la histórica grabación: “En los muros del Palacio de Oriente se respiraba un gélido frío otoñal, que traspasaba el suave tejido de mi de chaqueta, justo la que iba a usar para casarme un mes después y había tenido que sacar del plástico que estaba envuelta y descolgar de la percha del armario in extremis para asistir al entierro, ya que el código de vestimenta que se imponía en aquella época era acudir con camisa blanca y corbata negra. Paradojas de la vida, había tenido que estrenar mi traje de novio en el sepelio de Francisco Franco”.

Manuel, de hecho, se iba a casar el 20 de noviembre, pero la muerte de Franco ese mismo día lo paró todo. Cuenta que se casó un mes después, pero decidió no usar el traje con el que iluminó al dictador, y alquiló un frac para la ceremonia.

Un reportero con 135 países a su espalda

Manuel Ovalle pasó muy poco tiempo en los estadios de Prado del Rey. Estaba claro que aquel reportero inquieto no iba a estar cómodo sin coger aviones, y antes de terminar 1975 ya hizo su primer viaje de trabajo. Fue a París para hacer un reportaje de una exposición, y en 1979 cubrió el golpe de Estado de Guinea Ecuatorial.

Estuvo en 15 conflictos bélicos, como los de Nicaragua (1980), El Salvador (1981), Chad, Zambia, Rhodesia, Mozambique, Líbano (1982), Bosnia, Gaza, Irak, etc. El último en Libia, 2011, durante la caída del presidente Muamar el Gadafi.

En 1987 con la periodista Rosa María Calaf abrió la corresponsalía de TVE en Moscú, antigua URSS. Permaneció cinco años allí, siendo testigo entre otros acontecimientos del derrocamiento del presidente Nicolae Ceaușescu en Rumanía (1989). En España cubrió, entre otros, el intento de golpe de Estado, 23-F (1981), la matanza de Puerto Hurraco (1990), o el desastre del Prestige (2002), donde trabajó con la entonces periodista Letizia Ortiz, antes de ser princesa de España y luego reina.

Rodó con su cámara series documentales de aventura con Miguel de la Quadra-Salcedo, por África y Latinoamérica. Fueron 13 temporadas de los programas Aventura 92 y Ruta Quetzal, en la que jóvenes españoles reeditaban los viajes de Cristóbal Colón y otros exploradores españoles. 

En 1999 filmó una expedición al Polo Norte geográfico para Informe Semanal. Cubrió cuatro Juegos Olímpicos: Pekín 2008, Los Ángeles 1984, Barcelona 1992 y Atenas 2004, y tras regresar del terremoto de Haití (2010) realizó la cobertura del Mundial de Fútbol de Sudáfrica (2010), en el que España se hizo por primera vez con el título.

En 2016 abandonó Madrid por Huelva para ejercer en la corresponsalía de TVE en Andalucía Occidental, donde permaneció hasta su jubilación en 2021, aunque decidió quedarse a vivir en esta provincia, muy distante socialmente de la vorágine informativa que ha sido su vida desde que se estrenó en 1974.

La dirección de À Punt ha cerrado la investigación interna iniciada tras detectarse una posible filtración del vídeo grabado en el Cecopi (Centro de Coordinación Operativa Integrado ) el día de la dana el 29 de octubre, difundido posteriormente por TVE. El informe técnico, elaborado a petición de la Dirección General, analiza la trazabilidad del archivo audiovisual y las posibles personas con acceso al mismo.

Según el documento, el vídeo original fue registrado en la sala de Ingesta de Burjassot y distribuido en directo a través de la red interna de À Punt y las líneas de contribución de FORTA. Posteriormente, el archivo se almacenó en directorios comunes de redacción con permisos de lectura y edición abiertos a numerosos usuarios, lo que “imposibilita vincular accesos a personas concretas”.

La investigación detalla que se generaron al menos dos copias del archivo: una para pruebas técnicas y otra a solicitud del servicio de documentación. Ambas estuvieron accesibles en distintos momentos para toda la redacción. Además, el contenido se reutilizó en más de 90 piezas informativas, lo que amplió el número de personas con acceso a fragmentos del vídeo.

El informe también destaca que el sistema de gestión de archivos no registra de forma individualizada los accesos ni las ediciones realizadas sobre cada fichero, lo que impide establecer una trazabilidad precisa. El servicio de documentación editó y segmentó el material, generando clips que se utilizaron en más de 75 piezas, sin que sea posible determinar qué parte del contenido fue empleada en cada caso ni por quién.

En sus conclusiones, À Punt subraya que “no existen mecanismos ni registros que permitan determinar con certeza los usuarios que accedieron al vídeo ni el uso específico que cada uno realizó durante el periodo en que estuvo disponible en el sistema”. Con este informe, la cadena pública da por cerrada la investigación interna sobre el vídeo del Cecopi.

Amenaza de acciones legales

TVE divulgó el vídeo con el audio durante sus informativos el pasado 10 de septiembre, un vídeo que también se divulgó a través de las redes sociales del ente público.

Tras esta emisión del contenido en la emisión de los propios informativos de À Punt se criticó la emisión de dichas imágenes con el sonido. La presentadora explicó como se operó desde la televisión pública valenciana, y comentó como se opera ante los conocidos como 'mudos': el operador de cámara graba la reunión de la cual solo están autorizados para emitir imágenes, y no audios, ya que se trataba de una reunión a puerta cerrada. Además añadía que esta es una práctica “obligatòria en el periodismo televisio, las conversaciones quedaron registradas, pero ese sonido ambiente no se ha difundido nunca en la televisión ni en la radio por secreto profesional y así lo continuaremos haciendo”.

Debido a la filtración la dirección de À Punt anunciaba cinco días después que estaba recabando toda la información necesaria para llevar a cabo “acciones legales”. La conclusión de la investigación interna complica esta vía dentro de los tribunales.

Peroquien también se interesó por el vídeo y su audio fue la jueza de la dana, quien días después requería a À Punt las grabaciones “de imagen y sonido” del Cecopi. La magistrada señalaba que se trata de una “grabación pública” que “contradecía” las declaraciones prestadas en sede judicial, en referencia a la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa. Los vídeos fueron entregados por À Punt cinco días después.

El Consejo de Informativos de Televisión Española (TVE), órgano de representación de los periodistas de la entidad, ha emitido un comunicado de apoyo en defensa de los profesionales de la delegación territorial de València que publicaron las imágenes con sonido ambiente del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) grabadas por un equipo de À Punt el día de la dana.

El comunicado se produce en respuesta a las críticas vertidas desde la radio televisión pública valenciana, que acusaron a TVE de vulnerar el código deontológico del periodismo y de situarles “en medio de una pelea con finalidades partidistas”.

Al respecto, desde el Consejo de Informativos de RTVE felicitan “a los profesionales del centro territorial de València de TVE por conseguir esos audios de gran relevancia informativa, que pueden ser clave para llegar a conocer la verdad”, así como a “la anterior dirección del centro por crear un equipo de investigación centrado en esta catástrofe, que ha dado, entre otros frutos, esta importante exclusiva”.

Al mismo tiempo han rechazado las acusaciones de mala praxis vertidas por À Punt en sus informativos y aseguran que no encuentran “fundamento alguno que sostenga dicha crítica”.

El organismo ha recordado que “realizar una grabación pool tiene como objetivo evitar que, en ciertos lugares, entren un gran número de medios gráficos que puedan entorpecer o alterar el normal funcionamiento de un organismo; en este caso, À Punt era el medio encargado de grabar en el interior del CECOPI y, como tal, no puede hurtar ni esconder información de interés público; es su obligación compartirla”.

La representación de los periodistas de TVE ha lamentado que se viertan declaraciones en la citada televisión autonómica, aunque sea por parte de contertulios, “en las que se insinúa que TVE pudo cometer un delito” y ponen como ejemplo la siguiente: “Habría que ver si RTVE ha pagado por esas imágenes, porque estaríamos hablando de un delito bastante importante”. Este tipo de afirmaciones, afirma el Consejo, “sin estar fundamentadas en pruebas, solo pueden entenderse desde el ánimo de difamar”.

Por último denuncian que “À Punt utilizó la imagen de una profesional de TVE en su informativo cuestionando su profesionalidad” y critican “el señalamiento de periodistas” por parte de “una cadena pública”, al tiempo que animan a los compañeros de RTVE Valencia a que sigan “informando, pese a quien pese” porque “nuestro objetivo es siempre buscar la verdad”.

À Punt anunció este lunes acciones legales por la filtración y sustracción de estas imágenes para depurar responsabilidades por lo que considera “un hecho muy grave tanto por la acción de sustraer esta información como para filtrarla posteriormente”.

No solo la televisión autonómica À Punt tomó imágenes y sonido ambiente de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del pasado 29 de octubre, día de la catastrófica dana que dejó 228 víctimas mortales (una de ellas embarazada de ocho meses). Un cámara al servicio de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (AVSRE) de la Generalitat, uniformado con el chaleco rojo oficial del departamento, también grabó imágenes de la reunión clave para la instrucción de la causa que investiga la jueza de la dana. El Centro de Coordinación de Emergencias tiene subcontratada a una productora que le suministra el servicio de soporte audiovisual de las intervenciones que solicita. El operador de cámara, según ha podido saber elDiario.es, grabó aquella tarde recursos de la reunión del Cecopi e incluso algunas intervenciones anteriores de los Bomberos, además de la comparecencia del president Carlos Mazón tras su tardía llegada a l'Eliana. El material audiovisual, como es habitual en este tipo de operativos, fue entregado a la Generalitat, según ha confirmado una fuente conocedora de los hechos consultada por elDiario.es: “Era algo histórico”. El portavoz de la Conselleria de Emergencias, dirigida por Juan Carlos Valderrama, no ha contestado ni los mensajes ni las llamadas de este periódico.

Las imágenes captadas por el servicio audiovisual de Emergencias complementan las que grabó À Punt (distribuidas al resto de medios sin sonido). Se trata de pruebas clave para la causa, a tenor de la inexistencia de una grabación oficial de la reunión, una “falta de documentación” que la jueza lamenta abiertamente en sus autos. Las imágenes en bruto captadas al alimón por À Punt y por el cámara de Emergencias son el testimonio sonoro más largo del Cecopi: seis minutos en el caso de la cadena autonómica. Hasta ahora, solo constaba una grabación de poco más de un minuto efectuada por el jefe de Climatología de la Aemet, José Ángel Núñez (prueba que la magistrada avaló como “plenamente lícita”).

La misma productora audiovisual presta el servicio a Emergencias desde hace cuatro años. Primero fue contratada en 2021 directamente por la AVSRE. Al año siguiente, la Sociedad Valenciana de Gestión Integral de Servicios de Emergencias (SGISE), una empresa pública controlada, supervisada y coordinada por la AVSRE, asumió la adjudicación del servicio, que fue prorrogado por última vez el pasado 17 de junio. La asistencia técnica contratada con la productora, según la documentación consultada por este diario, abarca la producción audiovisual “de carácter permanente para la grabación y reporte de eventos e intervenciones” e incluye la grabación y edición de video y la transmisión con Protocolo de Transferencia de Archivos (FTP, por sus siglas en inglés) de recepción y envíos del material. Exactamente igual que una cámara de televisión. La productora también se encarga del mantenimiento del “archivo audiovisual” de la SGISE.

Se trata de un equipo con disponibilidad las 24 horas de los 365 días del año para “servicios reales que suceden de forma imprevista”, tales como incendios forestales o inundaciones. El operador de cámara tiene un tiempo máximo de una hora para incorporarse y se encarga de las grabaciones de video, las declaraciones, entrevistas y cortes de voz y la “atención a medios de comunicación que se personen en el lugar del servicio”.

La empresa adjudicataria, una conocida productora de Castelló, queda obligada a entregar “periódicamente” a la empresa pública de la Generalitat la “totalidad” del material audiovisual, tanto editado como en bruto. Todos los videos elaborados por el equipo son “propiedad de la SGISE, quien podrá reproducirlos, publicarlos y divulgarlos, total o parcialmente”. Además, la sociedad pública puede solicitar “todo o parte del material archivado”.

El contratista del cámara estaba en el Cecopi

El personal cumple “estrictamente” las “órdenes emanadas” del responsable de Emergencias asignado, “sin excepción alguna”. En las imágenes grabadas por À Punt, que la cadena autonómica no emitió con sonido y que revelan contradicciones por parte de la exconsellera Salomé Pradas, actualmente investigada en la causa, se observa al operador de cámara de la productora externa hablando con la responsable de prensa del Centro de Coordinación de Emergencias, Aurora Roca. “Un interlocutor autorizado de la SGISE decidirá si se distribuyen imágenes del servicio en cuestión y, en su caso, cuáles son las idóneas”, según rezan los pliegos del contrato vigente.

Además de la responsable de prensa de Emergencias, aquella tarde también estaba en el complejo de l'Eliana el entonces director gerente de la SGISE, el técnico forestal Raúl Quílez, que participaba en la reunión del Cecopi. De hecho, según algunos testigos, era uno de los técnicos que más intervinieron en los debates en el seno de la reunión. Tanto la responsable de prensa como Quílez, marido de la actual secretaria autonómica de Emergencias, están citados como testigos por la jueza de Catarroja que instruye la causa de la dana.

El micro de la Generalitat y la jefa de prensa de Mazón

La trágica tarde del 29 de octubre también apareció en el Centro de Emergencias de l'Eliana un micrófono corporativo de la Generalitat. Las cámaras de la Generalitat se coordinan por parte de la dirección general de Comunicación, que las asigna en función de las necesidades de cada conselleria. El jefe del Consell llegó al Cecopi —a las 20.28, según su última versión de los hechos— acompañado por su jefa de prensa, Maite Gómez.

En la comparecencia de Mazón de las 21.20 (en la que el president pidió a la población que se refugiara en altura, consejos tildados por la jueza de “completamente inútiles”) figura un micrófono con el logo oficial de la Generalitat.

Las imágenes fueron colgadas enseguida en la página web de Presidencia y distribuidas a los medios. ¿Grabó el equipo audiovisual de Presidencia algo más, aparte de la intervención de Mazón?

Una acusación pide el “material bruto sin editar” de la Generalitat

La acusación popular que ejerce Acció Cultural del País Valencià (ACPV) ha pedido a la jueza instructora que se requiera a Presidencia de la Generalitat la remisión de los videos, tanto editados como en “material bruto sin editar” que tenga en su poder. “Un operador de cámara, con chaleco rojo de emergencias, graba a los participantes en la reunión desde posiciones y ángulos diferentes a los de la grabación que efectuó el canal oficial de la emergencia, À Punt”, afirma el escrito al que ha tenido acceso este diario.

ACPV también solicita que se efectúe el requerimiento a la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias “en el hipotético caso” de que Presidencia informe “de que no dispone de dicho material”.

Los videos grabados el pasado 29 de octubre en el Centro de Emergencias de l'Eliana se han convertido en un objetivo prioritario de la instructora. A falta de una grabación oficial del Cecopi, cualquier testimonio audiovisual colateral siempre es bienvenido.

La jueza también ha planteado a À Punt si está dispuesta a entregar voluntariamente el video en bruto que grabó de la reunión, en un momento clave tras la primera pausa del Cecopi. Se trata de una prueba capital que la cadena nunca emitió, escudándose en el código deontológico al haber pedido la responsable de prensa de Emergencias en el momento de la grabación que no se distribuyera el sonido (una decisión de la televisión pública que ha indignado a las asociaciones de víctimas). La acusación popular que ejerce Acció Cultural considera que son de “extraordinario interés” para la causa.

Televisión Española sacó a la luz la existencia del video, que desmiente a la exconsellera Pradas y que también capta las palabras de algunos de los testigos más relevantes de la causa, como el exjefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, tal como ha destacado la magistrada instructora. Las imágenes grabadas el día de la catástrofe de la dana, que dejó 228 fallecidos, han permanecido en un cajón de la cadena autonómica más de 10 meses.

No sols la televisió autonòmica À Punt va capturar imatges i so ambient de la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) del 29 d’octubre passat, dia de la catastròfica DANA que va deixar 228 víctimes mortals (una d’elles embarassada de huit mesos). Un càmera al servei de l’Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (Avsre) de la Generalitat, uniformat amb el jupetí roig oficial del departament, també va gravar imatges de la reunió, clau per a la instrucció de la causa que investiga la jutgessa de la DANA. El Centre de Coordinació d’Emergències té subcontractada una productora que li subministra el servei de suport audiovisual de les intervencions que sol·licita. L’operador de càmera, segons ha pogut saber elDiario.es, va gravar aquella vesprada recursos de la reunió del Cecopi i fins i tot algunes intervencions anteriors dels Bombers, a més de la compareixença del president Carlos Mazón després de la seua arribada tardana a l’Eliana. El material audiovisual, com és habitual en aquesta mena d’operatius, es va lliurar a la Generalitat, segons ha confirmat una font coneixedora dels fets consultada per elDiario.es: “Era una cosa històrica”. El portaveu de la Conselleria d’Emergències, dirigida per Juan Carlos Valderrama, no ha contestat ni els missatges ni les telefonades d’aquest diari.

Les imatges captades pel servei audiovisual d’Emergències complementen les que va gravar À Punt (distribuïdes a la resta dels mitjans sense so). Es tracta de proves clau per a la causa, d’acord amb la inexistència d’una gravació oficial de la reunió, una “falta de documentació” que la jutgessa lamenta obertament en les seues actuacions. Les imatges en brut captades a l’una per À Punt i pel càmera d’Emergències són el testimoniatge sonor més llarg del Cecopi: sis minuts en el cas de la cadena autonòmica. Fins ara, només constava una gravació d’una mica més d’un minut efectuada pel cap de Climatologia de l’Aemet, José Ángel Núñez (prova que la magistrada va avalar de “plenament lícita”).

La mateixa productora audiovisual presta el servei a Emergències des de fa quatre anys. Primer va ser contractada el 2021 directament per l’Avsre. L’any següent, la Societat Valenciana de Gestió Integral de Serveis d’Emergències (Sgise), una empresa pública controlada, supervisada i coordinada per l’Avsre, va assumir l’adjudicació del servwi, que es va prorrogar per última vegada el 17 de juny passat. L’assistència tècnica contractada amb la productora, segons la documentació consultada per aquest diari, abasta la producció audiovisual “de caràcter permanent per a la gravació i el report d’esdeveniments i intervencions” i inclou la gravació i l’edició de vídeo i la transmissió amb protocol de transferència de fitxers (FTP, pel nom en anglés) de recepció i enviaments del material. Exactament igual que una càmera de televisió. La productora també s’encarrega del manteniment de l’“arxiu audiovisual” de la Sgise.

Es tracta d’un equip amb disponibilitat les 24 hores dels 365 dies de l’any per a “serveis reals que s’esdevenen de manera imprevista”, com ara incendis forestals o inundacions. L’operador de càmera té un temps màxim d’una hora per a incorporar-s’hi i s’encarrega de les gravacions de vídeo, les declaracions, les entrevistes i els talls de veu i l’“atenció a mitjans de comunicació que es personen en el lloc del servei”.

L’empresa adjudicatària, una coneguda productora de Castelló, queda obligada a lliurar “periòdicament” a l’empresa pública de la Generalitat la “totalitat” del material audiovisual, tant editat com en brut. Tots els vídeos elaborats per l’equip són “propietat de la Sgise, que podrà reproduir-los, publicar-los i divulgar-los, totalment o parcialment”. A més, la societat pública pot sol·licitar “tot o part del material arxivat”.

El contractista del càmera estava en el Cecopi

El personal compleix “estrictament” les “ordres emanades” del responsable d’Emergències assignat, “sense cap excepció”. En les imatges gravades per À Punt, que la cadena autonòmica no va emetre amb so i que revelen contradiccions per part de l’exconsellera Salomé Pradas, actualment investigada en la causa, s’observa l’operador de càmera de la productora externa parlant amb la responsable de premsa del Centre de Coordinació d’Emergències, Aurora Roca. “Un interlocutor autoritzat de la Sgise ha de decidir si es distribueixen imatges del servei en qüestió i, si escau, quines són les idònies”, segons diuen els plecs del contracte vigent.

A més de la responsable de premsa d’Emergències, aquella vesprada també estava en el complex de l’Eliana el director gerent de la Sgise llavors, el tècnic forestal Raúl Quílez, que participava en la reunió del Cecopi. De fet, segons alguns testimonis, era un dels tècnics que més van intervindre en els debats en el si de la reunió. Tant la responsable de premsa com Quílez, marit de l’actual secretària autonòmica d’Emergències, estan citats com a testimonis per la jutgessa de Catarroja que instrueix la causa de la DANA.

El micro de la Generalitat i la cap de premsa de Mazón

La tràgica vesprada del 29 d’octubre també va aparéixer en el Centre d’Emergències de l’Eliana un micròfon corporatiu de la Generalitat. Les càmeres de la Generalitat es coordinen per part de la Direcció General de Comunicació, que les assigna en funció de les necessitats de cada conselleria. El cap del Consell va arribar al Cecopi –a les 20.28, segons la seua última versió dels fets– acompanyat per la seua cap de premsa, Maite Gómez.

En la compareixença de Mazón de les 21.20 (en què el president va demanar a la població que es refugiara en altura, consells titlats per la jutgessa de “completament inútils”) figura un micròfon amb el logo oficial de la Generalitat.

Les imatges es van penjar de seguida en la pàgina web de Presidència i distribuïdes als mitjans. Va gravar l’equip audiovisual de Presidència alguna cosa més, a part de la intervenció de Mazón?

Una acusació demana el “material brut sense editar” de la Generalitat

L’acusació popular que exerceix Acció Cultural del País Valencià (ACPV) ha demanat a la jutgessa instructora que es requerisca a Presidència de la Generalitat la remissió dels vídeos, tant editats com en “material brut sense editar” que tinga en poder seu. “Un operador de càmera, amb jupetí roig d’emergències, grava els participants en la reunió des de posicions i angles diferents dels de la gravació que va efectuar el canal oficial de l’emergència, À Punt”, afirma l’escrit a què ha tingut accés aquest diari.

ACPV també sol·licita que s’efectue el requeriment a l’Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències “en el cas hipotètic” que Presidència informe “que no disposa d’aquest material”.

Els vídeos gravats el 29 d’octubre passat en el Centre d’Emergències de l’Eliana s’han convertit en un objectiu prioritari de la instructora. A falta d’una gravació oficial del Cecopi, qualsevol testimoniatge audiovisual col·lateral sempre és benvingut.

La jutgessa també ha plantejat a À Punt si està disposada a lliurar voluntàriament el vídeo en brut que va gravar de la reunió, en un moment clau després de la primera pausa del Cecopi. Es tracta d’una prova capital que la cadena mai va emetre, escudant-se en el codi deontològic per haver demanat la responsable de premsa d’Emergències en el moment de la gravació que no es distribuïra el so (una decisió de la televisió pública que ha indignat les associacions de víctimes). L’acusació popular que exerceix Acció Cultural considera que són d’“interés extraordinari” per a la causa.

Televisió Espanyola va traure a la llum l’existència del vídeo, que desmenteix l’exconsellera Pradas i que també capta les paraules d’alguns dels testimonis més rellevants de la causa, com l’excap del Consorci Provincial de Bombers, José Miguel Basset, tal com ha destacat la magistrada instructora. Les imatges gravades el dia de la catàstrofe de la DANA, que va deixar 228 morts, han romàs en un calaix de la cadena autonòmica més de 10 mesos.

Dos de las acusaciones populares de la causa de la dana han puesto en el punto de mira de la jueza instructora el audio inédito de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). Se trata de un mudo (imágenes captadas por la cámara con sonido ambiente que sirven de recurso para elaborar piezas informativas) de unos seis minutos de duración grabado en un momento clave del Cecopi, a partir de las 18.59. Tras la primera pausa, la reunión se reactivó a petición de la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, quien pidió a la entonces consellera Salomé Pradas que se volviera a poner en marcha el Cecopi al haberse enterado de la inundación del municipio de Paiporta. En el video que grabó la cadena autonómica se escucha a Pradas dando órdenes, lo cual contradice la versión que defendió ante la jueza, según la cual ella actuaba como una mera representante institucional y los técnicos tomaban las decisiones.

[Actualización: La jueza de la dana plantea a À Punt que le entregue voluntariamente el audio del Cecopi ante la “gravedad de los hechos”]

El sonido del video cuenta con un “extraordinario interés para la causa”, según la acusación popular que ejerce Acció Cultural del País Valencià. La entidad ha pedido a la jueza instructora que se requiera a la televisión pública valenciana para que indique si “fue autorizada a su grabación” por parte del personal del Centro de Coordinación de Emergencias “con el compromiso de remitirlo a los medios que lo solicitaran”. También solicita que se requiera la relación de medios de comunicación a los que se remitieron las imágenes.

“Tenemos que recordar que con el nivel de emergencia decretado, À Punt pasa a ser el canal oficial de transmisión de información oficial efectuando labores de 'pool', anglicismo utilizado para identificar al resto de medios que sólo se pueden nutrir de imágenes de dicho canal oficial”, afirma el escrito.

Por su parte, la acusación popular que ejerce Ciudadanos también ha pedido a la jueza que se oficie a la Corporación de Radio Televisión Española SA para que aporte a la causa una copia del video de la noticia.

Además, los letrados de Ciudadanos también recuerdan que la existencia del audio grabado por À Punt “en el interior del Cecopi” se ha publicado “en numerosos medios de comunicación” y solicitan a la jueza que libre un oficio de la Corporació Audiovisual de la Comunitat Valenciana (CACVSA) para que aporte al procedimiento la “totalidad de las grabaciones de audio y video”.

En las imágenes publicadas por Televisión Española se escucha a la jefa de prensa de Emergencias pidiendo a la reportera de À Punt que únicamente se emitan las imágenes y que se excluya el audio. Tras el requerimiento de la jueza del pasado mes de febrero para que la cadena autonómica aportara las imágenes de la dana, los servicios jurídicos de la casa recomendaron no incluir los seis minutos del Cecopi con el audio, según fuentes de À Punt.

La reunión del Cecopi, piedra angular de la causa que investiga los 228 presuntos homicidios imprudentes, no se grabó por parte del departamento de Emergencias. Hasta ahora, solo se conocía una breve grabación, de poco más de un minuto, efectuada por José Ángel Núñez, jefe de Climatología de la Aemet que participaba de forma telemática en el Cecopi.

La jueza instructora, en un auto del pasado 4 de junio, lamentó que “desafortunadamente” el Cecopi no se grabó oficialmente. La magistrada también avaló el audio de Núñez como una prueba “plenamente lícita”.

À Punt defiende que era una “reunión reservada”

La dirección de la televisión autonómica ha alegado este jueves en un comunicado que la jueza solicitó el pasado 12 de febrero las declaraciones de los políticos la noche del pasado 29 de octubre, las imágenes de los desbordamientos del barranco del Poyo y las declaraciones a cámara de los responsables de Emergencias.

El comunicado sostiene que se grabó una “reunión reservada y a puerta cerrada, como lo es un Consejo de Ministros o una reunión de la Junta de Síndics de las Cortes Valencianes”. “En estas reuniones se permite la grabación de imagen pero no de audio. Si por alguna razón se graba audio ambiente el código deontológico periodístico impide su difusión”, arguye.

La dirección asegura que las imágenes han sido “sustraídas de los archivos de la redacción” y “filtradas a otro medio de comunicación”. También lamenta que “con su emisión y posterior reproducción se ha abierto un debate que está cuestionando la profesionalidad de los trabajadores y trabajadoras de À Punt”.

La cadena autonómica investiga la “sustracción”

La cadena autonómica “está investigando el origen de la sustracción y se reserva las acciones legales que considere oportunas”. Además, el comunicado recuerda que, en un auto del pasado 8 de septiembre, la jueza de la dana denegó la diligencias que solicitaba Ciudadanos precisamente sobre las imágenes en bruto de À Punt.

La magistrada, según recuerda la dirección de À Punt, se escudó en que “afecta al secreto profesional de los medios de comunicación reconocido constitucional y jurisprudencialmente”.

La derecha parece preocupada por el aspecto físico de Pedro Sánchez. Entiéndase, no es que esté realmente preocupada, sino que lo considera un símbolo de su agonía o de que está poseído por el maligno. Sobre esto último, hay pocas dudas políticas. La reacción de Alberto Núñez Feijóo a las críticas del presidente en la entrevista en TVE a los jueces que investigan a su esposa y su hermano volvió a pisar el acelerador de la hipérbole: “Esto no es anomalía democrática. Es YA un peligro para España”.

Las mayúsculas aparecen en el tuit de Feijóo. El PP necesita mayúsculas más grandes para reflejar lo que pasa por su cabeza en relación a Sánchez. Los conceptos utilizados antes, como ese de anomalía, utilizado con frecuencia, o el de decir que amenaza la democracia, no son suficientes. Se quedan cortos cuando ven que el tipo no se va de Moncloa. Es un peligro para España. Dentro de poco lo será para Europa, Occidente o el universo. En la Vía Láctea, ya deberían estar alarmados.

Sánchez llevaba bastante más de un año sin dar una entrevista a un medio de comunicación. Eso suele ser síntoma de que las cosas no le han ido bien ni a su Gobierno ni a él personalmente. Los políticos pierden el apetito por las entrevistas extensas cuando están rodeados por las malas noticias. Sánchez sí dio una rueda de prensa a finales de julio justo antes de irse de vacaciones.

Sólo un ignorante restaría importancia a los efectos del estrés en la salud y el aspecto de una persona. Sánchez, que tiene 53 años, está mucho más delgado que hace un año, más allá de que no tiene mayor relevancia comparar una foto suya con otra de 2018. Siete años dejan huella en cualquiera.

Algunos lo ven casi muerto y les enfurece que no haya aceptado meterse en un ataúd. “El verdadero mensaje era la cara. Tensa, macilenta, desmejorada, áspera”, escribió Ignacio Camacho en ABC. Es revelador de los tiempos que corren el hecho de que los comentarios de las redes sociales, y eso incluye los chistes buenos o malos, terminen filtrándose en las columnas de los periódicos y las tertulias televisivas. No es suficiente con decir que está más delgado. Seguro que pretende dar pena y por eso Camacho explica que no movió un músculo –cuando Pepa Bueno le preguntó por lo que él decía cuando Rajoy prorrogó los presupuestos–, porque “quizá el abuso del retoque facial le impida hacerlo”. Como alguien que se ha estirado tanto la cara que se ha quedado sin expresión.

Lo mismo sugirió Teodoro León Gross en el mismo periódico: “Y esto no hay maquillaje que lo pueda disimular. Ahí no hay bótox que valga, pero tampoco votos”. Así que Sánchez presenta un aspecto “desmejorado”, pero al mismo tiempo resulta que se pone bótox. No es necesario buscar una lógica coherente en estos análisis estéticos. Se trata de denunciar el mal en todas las formas, que en España parece haber pasado a ser una forma más de fortalecer la democracia liberal.

Todo sea con tal de denunciar una supuesta autocracia en la que el Gobierno ni siquiera consigue que el legislativo le apruebe un proyecto de presupuestos. Y eso que se supone que la autocracia es “la forma de gobierno en la cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley”.

“Hay jueces haciendo política y hacen un inmenso daño a la Justicia”, dijo Sánchez en la entrevista. No tiene más remedio que afirmar eso a menos que se le exija que reconozca la culpabilidad de Begoña Gómez y David Sánchez. Para el PP y algunos medios, es un ataque intolerable a toda la justicia.

El juez Juan Carlos Peinado decidió el miércoles rubricar el ataque de Sánchez con un auto en el que reclama a Moncloa todos los correos electrónicos enviados o recibidos por Gómez desde 2018. Más de un año de instrucción y un racimo de imputaciones no le han servido a Peinado para concluir la instrucción y encontrar algo por donde pillar a la esposa del presidente. Ahora vuelve a lanzar la caña a ver si pesca algo, azuzado por las organizaciones de extrema derecha que ocupan las acusaciones populares. La última vez que disparó por todo lo alto, apuntando al ministro Félix Bolaños, se llevó un buen revolcón en el Tribunal Supremo.

Sánchez dijo esas palabras el mismo día en que la jueza de la dana, Nuria Ruiz Tobarra, denunció la estrategia de las defensas de los imputados –entre ellos la exconsejera del PP Salomé Pradas– de apartarla “de forma burda” de la instrucción. Hay medios que han colaborado en esa operación llegando a publicar sospechas no avaladas con pruebas de que el marido de la magistrada, que también es juez, es quien ha escrito algunos de sus autos.

Ni el PP ni los medios escandalizados por los ataques a algunos jueces han creído oportuno alzar la voz contra el intento de eliminar a una jueza con la esperanza de que el sustituto sea más benévolo con los acusados y con la gestión de la dana por el Gobierno de Mazón. De momento, tampoco hay noticias del Consejo General del Poder Judicial a pesar de que esta historia se inició antes del verano.

Uno de esos medios que ha publicado fotos de la jueza y de su marido ha sido OK Diario, obtenidas en la sala de vistas donde se realizan las declaraciones de testigos presumiblemente por uno de los abogados defensores. Como premio por esa actuación y otras que han caracterizado siempre al periodismo sensacionalista, Felipe VI concedió este miércoles una audiencia a los directivos de ese medio, coincidiendo con su décimo aniversario, encabezados por su director, Eduardo Inda.

En otras citas relacionadas con medios de comunicación, el rey ha alertado del peligro de la desinformación y de una tendencia global de “erosión” de la credibilidad informativa. En la accidentada visita a Paiporta tras la dana, fue hasta vehemente al explicar que no eran ciertas algunas de las cosas que escuchaba a las personas que le rodeaban: “No hagáis caso a todo lo que se publica porque hay mucha desinformación”. Igual hay que verlo de esta manera: no dijo nada sobre no recibir en su casa a los que quieren cargarse a la jueza de Valencia.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha asegurado este lunes que “hay jueces haciendo política y políticos que intentan hacer justicia”, al ser preguntado en una entrevista en TVE por la situación del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, pero también sobre los supuestos casos de corrupción que afectan al PSOE o la investigación a su mujer. “Hacen un inmenso daño a la justicia”, ha sentenciado.

“Siempre voy a estar con jueces y fiscales que luchan contra la corrupción y persiguen al delincuente”, ha remarcado el jefe del Ejecutivo, que ha asegurado que cree en la inocencia del fiscal general, imputado por el Supremo por el caso de la filtración del correo de la confesión de Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, encausado por un fraude fiscal.

Respecto a los casos de corrupción que persiguen a sus exdirigentes de la máxima confianza como José Luis Ábalos o Santos Cerdán, Sánchez ha asegurado que “no tenía ninguna información objetiva de que estuvieran cometiendo supuestos actos de corrupción”. El jefe del Ejecutivo ha añadido que desde su partido no se ha “tolerado” ninguna actuación irregular y que cuando ha habido sospechas se ha actuado “de forma implacable”.

Sánchez ha asegurado que ha actuado con “contundencia” y ha “colaborado” con la Justicia y las fuerzas de seguridad y poner en marcha políticas contra la corrupción. También ha considerado “intolerables” y “repugnantes” las conversaciones publicadas de Cerdán o Koldo García. Sánchez ha dicho que incluso llegó a pensar en dimitir, aunque ha reafirmado su “compromiso” con un “proyecto político” como el que encabeza su Gobierno.

“Soy incompatible con la corrupción”

Preguntado por una posible financiación irregular del PSOE, Sánchez señalaba lo siguiente, en respuesta a una pregunta de Pepa Bueno: “Si usted me pregunta si hay financiación irregular del PSOE, yo le digo que no la hay. Pero en todo caso, y salvaguardando el principio de presunción de inocencia, la organización ha respondido con total contundencia. Y yo soy absolutamente incompatible con cualquier forma de corrupción”.

Respecto a las causas contra su mujer o su hermano Sánchez ha lamentado que las acusaciones que pesan sobre ellos provienen “de denuncias falsas, de recortes de prensa, de organizaciones ultraderechistas” que se presentan en determinados juzgados para abrir una causa, en este caso contra familiares. “Y yo, por supuesto, que defiendo su honestidad y su inocencia”.

El presidente del Gobierno se ha mostrado confiado en la Justicia, si bien ha señalado que aunque “la inmensa mayoría de jueces y fiscales de nuestro país hacen bien su trabajo y cumplen con la ley, hay jueces que no”. “Están pagando dos personas por el mero hecho de ser familiares míos”, ha dicho.

Al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Sánchez le ha pedido una reflexión sobre “cómo poder defenderse ante procesos que claramente son muy defectuosos tanto en el fondo como la forma”. “Esto es algo que representa o que corresponde al Poder Judicial y, por tanto, tendrán que ser ellos quienes valoren si estas instrucciones, si estas causas abiertas, tienen los parámetros de independencia, de respeto a la presunción de inocencia que creo que merecen todos los ciudadanos y ciudadanas en nuestro país”, ha afirmado.

Los Presupuestos

Preguntado por la periodista Pepa Bueno, Sánchez también se ha comprometido a llevar un proyecto de Presupuestos Generales del Estado al Congreso en el plazo establecido, pero no piensa en dimitir si esas cuentas no salen adelante. “Si [el parlamento] los tumba eso no significa que el Gobierno no vaya a seguir manteniendo su hoja de ruta”, ha remarcado.

“Fíjese”, le ha dicho Sánchez a la conductora del Telediario. ¿Desde el año 2012 a 2018 cuántas elecciones generales hubo en nuestro país, cuántos presupuestos prorrogados? Yo cuando escucho al jefe de la oposición decir que quiere hacer una reforma constitucional para que no se pueda prorrogar más de dos veces no sé si lo ha consensuado con sus líderes“, ha considerado.

En todo caso, el jefe del Ejecutivo ha considerado que “en un panorama tan fragmentado desde el punto de vista parlamentario” se debe “tener en mente” que España “no se puede gobernar sin reconocer y asumir la pluralidad política y la diversidad cultural es una realidad que también se materializa en los grupos parlamentarios”- También ha dicho tener “todas las herramientas para poder cumplir” con sus objetivos que, según ha dicho, “son la agenda social y el crecimiento con las transformaciones económicas”.

Sobre si la reunión de este martes entre el president de la Generalitat, Salvador Illa, y el expresident Carles Puigdemont, tiene que ver con un intento del Gobierno de atar los apoyos de Junts a los Presupuestos, Sánchez lo ha negado. En todo caso, ha considerado que el encuentro “desde el punto de vista político” es “acertado” al considerar supone mirar “hacia adelante, como está haciendo la sociedad catalana y el conjunto de la sociedad española”.

Los insultos y la “polarización”

Pepa Bueno también ha preguntado a Sánchez por los insultos que recibe muchas veces en las calles o, más recientemente, en eventos públicos como conciertos. Para él ese clima es “la consecuencia de algo” y “la causa” se puede ver “en la falta de respeto y de consideración” de sus adversarios, “el 'me gusta la fruta'” de Ayuso o “en la barra libre para insultar al adversario político”.

“La polarización en España es asimétrica”, ha zanjado. “Yo no insulto, yo puedo defender legítimamente mis ideas. Pero si en una conversación uno insulta al otro, ¿en qué términos se debe responder?”, se ha preguntado. “Lo que propongo es dejemos de insultarnos, defendamos nuestras ideas con convicción y vehemencia”, ha concluido.

A Abascal: “¿Va a pedir estallar un avión en Barajas?”

Sánchez, además, ha mostrado su contundente rechazo a la actitud que están manteniendo la derecha y la extrema derecha vinculando inmigración y delincuencia y, en concreto, se ha dirigido al líder de Vox, Santiago Abascal, por pedir que se hunda el Open Arms, el barco que realiza rescates humanitarios en el Mediterráneo. “¿Qué es esto de que vas a misa y luego dices qué vas a hundir el Open Arms? ¿Qué va a ser lo siguiente, estallar un avión en Barajas?”, se ha preguntado.

Sálvame estuvo 14 años en emisión, referente de una nueva forma de hacer televisión y líder de audiencia. Para muchos fue un programa frívolo, machista, faltón, que acosaba a famosos y a no famosos, que daba voz a lo más agresivo de la sociedad y que no merecía el reconocimiento de cualquiera que se considerara progresista. Era calificado como “telebasura”. 

España siguió cambiando, se comenzó a hablar más de política y eso pasó también en Sálvame. Jorge Javier pasó de criticar a Zapatero a defender a Pedro Sánchez. Se soltaron, especialmente a partir de la pandemia y de los bulos contra el Gobierno. La política pasa de ser un chascarrillo a una inesperada seña casi de identidad de Sálvame. El programa de “los rojos y maricones”, en palabras de su presentador. 

Pero Sálvame fue cancelado y sustituido por un nuevo programa, que sí podía hablar de política, dirigido por Ana Rosa Quintana. Ese cambio terminó de coronar el viaje de Jorge Javier Vázquez y del equipo de Sálvame como inesperados mártires de la libertad de expresión para la izquierda. El equipo de Sálvame, sin Jorge Javier, pero con la productora que hacía el programa, con Belén Esteban, con María Patiño, con Kiko Matamoros, Lydia Lozano…. Empieza hoy un programa para las tardes de Televisión Española: La familia de la tele. Lo analizamos con el director de Vertele, Marcos Méndez, y con la redactora jefa de género de elDiario.es Ana Requena. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Qué entretenidos estuvimos hace algunos meses con todo lo que trajo el estreno del programa La Revuelta en Televisión Española y su disputa por la audiencia frente al longevo El Hormiguero. De pronto, la izquierda libraba su batalla cultural cada noche y sin necesidad de que nos levantáramos del sofá. Las dos Españas se enfrentaban ahora con la comodidad del zapping, y había que elegir bando. Supongo que, en el fondo, se trata de algo que hacía falta, y bienvenida sea esa alternativa para los televidentes. De hecho, parece que la fórmula ha resultado tan exitosa que TVE va a seguir dando pelea en otras franjas horarias y otros días de la semana.

Se ha pasado a La Primera el late show presentado por Marc Giró, que suele incluir un monólogo introductorio explícitamente político y escorado a la izquierda sin medias tintas. Además, ya se ha anunciado un nuevo programa para la noche de los viernes, en este caso a cargo de Andreu Buenafuente que, como se sabe, no es santo de la devoción conservadora. Ahora, por ejemplo, en la televisión pública se habla abiertamente de la flagrante inacción del gobierno frente a la vivienda, de lejos el principal problema que atraviesa el país. Se da incluso voz a los convocantes de la manifestación del pasado 5 de abril. De paso, se parodia todo el ridículo postureo del PSOE con un asunto del que es responsable directo. A estas alturas, de hecho, cuesta entender que no se haya enterado de que la vivienda le va a costar las próximas elecciones, y no porque la derecha suba en votos, sino por la desafección, traducida en abstenciones, de muchos votantes socialistas.

Todo ese aire renovado en la televisión pública me parece estupendo y, desde luego, no menosprecio su impacto. Sin embargo, no deja de resultar sorprendente que la mayor batalla de la guerra cultural contra los ultras de la derecha se esté fraguando en el terreno del entretenimiento televisivo y, por tanto, en un cauce más discursivo y simbólico que material. En cierto modo, es como si con la contratación de estos programas estuviéramos viviendo una suerte de tv washing, un lavado de cara mediático pero sin anclaje en lo real, como ese green washing con el que las empresas más contaminantes nos conminan a reciclar los envoltorios que ellas mismas generan.

Alguien en el Gobierno debería darse cuenta de que cada décima de aumento en el share es una décima menos en intención de voto

Del mismo modo que esas empresas parecen trasladar así la responsabilidad del calentamiento global a los pequeños consumidores, el gobierno echará balones fuera cuando le llegue la debacle. Culpará al trumpismo, a la oleada ultra, a los bulos y la desinformación generalizada, a los influencers desquiciados, a la machosfera, etc. Todo ello, con ser cierto, solo enmascarará otra verdad mucho más profunda: que mientras los ultras dan un revolcón a las administraciones nada más tomar el poder, aunque solo sea para reforzar el statu quo, el PSOE se hace el despistado porque, en realidad, navega plácidamente por las mismas aguas neoliberales. De otro modo no se entiende que Sánchez tenga al mando de Vivienda a una ministra ornamental.

Así que no, que no lloriqueen cuando les dé la espalda un país en el que el derecho a techo ya no existe, que no nos hablen de Trump, ni aranceles, ni inflación. Por el contrario, harían bien en ver esos mismos programas que tanto relumbrón están dando a la televisión pública. Igual así se enteran de una verdad evidente. Ciertamente a muchos televidentes les asqueaba que en programas como El Hormiguero, o los magazines de Ana Rosa Quintana, las críticas al gobierno siempre cayeran por el lado de la tostada facha. Sin embargo, ven con buenos ojos que ahora esas críticas caigan desde el lado social. Alguien en el Gobierno debería darse cuenta de que cada décima de aumento en el share es una décima menos en intención de voto.

De eso no tiene la culpa Donald Trump.  

La periodista Silvia Intxaurrondo, cuya cabeza se pidió por su entrevista a Feijóo en la campaña electoral de 2023, acaba de publicar su primera novela, Solas en el silencio (HarperCollins). Un libro protagonizado por una serie de mujeres que habitan en un pueblo del norte de España a mediados de los setenta, sometidas todas ellas a violencias silenciadas. Violencias a las que, para la autora, hay que “poner nombre y denunciar”. Incluidas las que sufren tanto ella como sus compañeras de profesión.

“Hay periodistas que mienten a sabiendas, y eso es difícil de combatir”, critica la presentadora de La hora de La 1 en TVE, que aprovecha para defender la labor de la televisión pública, la profesión en su conjunto, la “humanización” de todos los entrevistados sean del espectro que sea, y las condiciones laborales de su oficio: “¿En qué momento pensamos que se ejerce con más libertad nuestro oficio cuanto menor es el sueldo?”.

Las protagonistas de su libro están condenadas al aislamiento por el silencio, ¿el feminismo ha hecho que ahora estemos menos solas?

Ahora vemos que lo que retrato en el libro está mal, que es un avance. Me pregunto si siempre hemos denunciado o si era más cómodo callar, mirar para otro lado y dejarlo correr. Y en ese dejarlo correr, cubrirlo de silencio es al final como ser cómplice de ello. Lo ocultas, lo niegas como si no existiese, porque las cosas que no nombramos, no existen.

¿Se aborda bien la violencia machista en los medios?

Creo que en la mayoría se hace con corrección, y a mí muchas veces me falta humanidad. Por eso cuando abordo un caso de violencia machista, intento poner el nombre de la víctima, decir a qué se dedicaba, si tenía hijos, si tenía padres, porque si no, corremos el riesgo de que la víctima se quede en un número que engrosa una estadística.

¿Es importante dar esta humanidad para contrarrestar los discursos de quienes niegan la violencia de género?

Es que una de sus herramientas es la deshumanización, decir que no ha sucedido, que no era así. Y la humanización, no solo en el caso de la violencia machista, sino prácticamente en todos los asuntos de actualidad, nos puede acercar muchísimo más a la verdad de lo que está sucediendo.

¿Incluida la política?

Sí. Es importante humanizar a los políticos porque muchas de sus decisiones tienen que ver con la vida que han tenido, la que tienen y sus aspiraciones. Son personas, y buena parte de su enfoque es lo que les ha pasado y lo que quieren para sus hijos, familiares o ellos mismos.

Es importante humanizar a los políticos porque muchas de sus decisiones tienen que ver con la vida que han tenido

Silvia Intxaurrondo — Periodista

Quizás es algo que ellos mismos silencian, y por eso sorprendió tanto la carta que escribió Pedro Sánchez dudando sobre si dimitir.

O porque igual ellos mismos no han querido humanizarse demasiado y mantenerse un poco al margen, pensando que en un momento determinado quizás era mejor enfrentarse a la política con cierta frialdad.

¿Cuáles son las violencias silenciadas que viven las mujeres dentro del periodismo?

Hay distintas, y todavía siguen en el oficio. Están las mujeres que han ido a coberturas y han denunciado que sus compañeros querían agredirlas; a las que no se ha dejado llegar a cubrir determinado tipo de información porque era más conveniente que la cubriese un compañero; y las violencias terribles a las que se enfrentan las que cubren zonas de conflicto.

También nos hemos enfrentado durante mucho tiempo al paternalismo y a la condescendencia, a compañeros varones que te veían llegar y hacían un comentario de: “Te lo voy a explicar para que lo entiendas”. Que me hace mucha gracia porque cuando les dejas explicarlo, a veces sueltan sentencias absolutamente ridículas. Y luego está la violencia de los ataques en redes sociales, con la que convivimos hombres y mujeres, pero que en nuestro caso siempre lleva aparejados apelativos relacionados con el sexo, buscando la cosificación.

¿Esto cómo lo lleva?

A mí me ayuda mucho hacerlo racional. Creo que cuando no entiendes por qué se producen todos esos ataques que estás recibiendo a través de las redes sociales, quiénes los alientan o cuál es su objetivo, si no le ves un sentido, puedes pensar que eres tú quien está haciendo algo mal. Yo tengo la suerte de tener a personas que me ayudan a ver por qué se producen y tengo claro que es para que dé un paso al lado. Quienes ponen estos tuits van desde pseudomedios a partidos políticos que tienen unos intereses, y algunos son perfiles fake. Los que critican de forma soez y poco constructiva e insultando son muy pocos pero berrean mucho. La crítica constructiva es siempre bien recibida, la otra son mucha gente que pierde mucho el tiempo a la vez.

¿Cuál es el buen periodismo?

El que es honesto y cuenta las cosas como son, tampoco tiene muchos más ingredientes. Es una receta muy sencilla, muy antigua, de un oficio que no vamos a descubrir nosotros. Contamos las cosas con honestidad y con rigor. Y ya está.

Pero no es lo que hace todo el mundo.

Claro, igual ahí algunos cojean.

Hablábamos de las redes, pero los bulos también han llegado a telediarios y programas de televisión, como ocurrió con Íker Jiménez y la DANA, pero no tuvo consecuencias. ¿Por qué?

Que hay una parte de, no sé si de los periodistas, que han pervertido nuestra profesión. Eso no significa que nuestra profesión no sea necesaria, sea mala o esté mal enfocada; sino que algunos ejercen el periodismo de una forma perversa. Lo digo porque a raíz de este tipo de bulos se está poniendo en jaque a toda la profesión. Y no. En este país hay muy buenos periodistas, hay muy buen periodismo y no deberíamos tolerar que por cuatro que están difundiendo bulos, de repente nuestra profesión sea accesoria porque no lo es.

¿Depende entonces de un esfuerzo individual?

Claro, es que lo que a ti te llama la atención es que cuando un periodista lance un bulo, no se le sancione. Habría que sancionar las mentiras y también ver quiénes son los que financian a todos los medios de comunicación. Incluidos los pseudomedios, que realmente son páginas web con apariencia de medios de comunicación; y que mienten, y mucho, para colocar el debate público un punto por un determinado objetivo. Si el resto declaramos el dinero que recibimos, y si ellos han venido a jugar y tanto les molesta que les llamemos pseudomedios, tendrían que hacer lo mismo.

¿Qué importancia le da a los datos de audiencia?

Me han dicho muchas veces que una televisión pública tiene que ser de calidad y que no importa la audiencia. Entonces, ¿estamos haciendo una televisión estupenda para que no la vea nadie? No tiene sentido. Tenemos que llegar al mayor número de gente posible. ¿Por qué vamos a renunciar a ello?

Si tanto molesta a los pseudomedios que les llamemos así, empecemos por saber quiénes están detrás de su financiación

Silvia Intxaurrondo — Periodista

De un tiempo a esta parte se está demostrando que al apostar por formatos como La revuelta, hasta Pablo Motos no tiene por qué ser intocable en su liderazgo. Y ha sido batido por la televisión pública.

Pasamos de los productores que decían que como es una tele pública con contenido de calidad, no hace falta meterse en la guerra de audiencias, a los que defendían que no hay que tocar los formatos de otras cadenas. ¿Y por qué no? ¿Por qué vamos a renunciar? La filosofía de la televisión es hacerla en mayúsculas y que llegue al mayor número de personas, no cambia porque estemos en una pública.

Comparte franja con otras dos mujeres, Ana Rosa Quintana y Susanna Griso, pero al llegar el prime time, los presentadores son hombres. ¿Por qué puede haber un bastión de mujeres por las mañanas y no por las noches?

Poquito a poco se va abriendo la brecha. Las mañanas tienen rostro eminentemente femenino, pero tratamos temas de absoluto calado. No vería que la mañana es un reducto de mujeres porque es lo que le corresponde a las mujeres, y que la noche es un formato exclusivamente para hombres.

Ana Rosa se quejó de que cuando ella expresaba su opinión y línea editorial no se consideraba lícito, pero que cuando lo hace usted, sí. ¿Qué opina al respecto?

Pues es su opinión. En todo caso me gusta que vea el programa. Me parece genial.

¿Tiene un perfil favorito de entrevistado?

Me gustan los que son sinceros a pesar de su contradicción, porque siempre enriquecen. Quien reconoce sus contradicciones delante de una cámara son un lujo en estos días en los que todo el mundo parece tener la respuesta sacada del bolsillo, y prácticamente la conoces de antemano. O estos políticos que pueden proyectar unas luces largas por toda su carrera, y pueden hablar con absoluta sinceridad sin sentir la presión de su fuerza política.

Pensando en el futuro, ¿hay algo en especial que le preocupe para que las periodistas podamos ejercer mejor, o no mejor, simplemente ejercer nuestra profesión?

Hay medios de comunicación y periodistas que mienten a sabiendas, y eso es muy difícil de combatir. Porque quien miente a sabiendas sabe que está mintiendo, y que va a hacer algo muy peligroso y reprochable. Hay periodistas que saben que su titular deja un margen a la interpretación y que podrían cerrarlo un poco más, pero probablemente no sería tan jugoso. Hay un montón de ejemplos. Hemos visto cómo se llevan mentiras a portadas de periódicos. Contra particulares, contra partidos políticos.

Hay medios de comunicación y periodistas que mienten a sabiendas, y eso es muy difícil de combatir. Porque quien miente a sabiendas sabe que está mintiendo, y que va a hacer algo muy peligroso

Silvia Intxaurrondo — Periodista

¿Cómo valora las condiciones laborales de los periodistas?

Desgraciadamente, hay una precariedad enorme en esta profesión, pero enorme. Los periodistas tienen que tener un sueldo justo porque hacen una crítica muy importante y hay que blindarles, decirles que su trabajo es necesario. Los periodistas tienen que estar bien pagados. En qué momento pensamos que había que mal pagar a un periodista, o a cualquiera. Pero hablando de nuestra profesión, en qué momento podíamos pensar que se ejerce con más libertad nuestra profesión cuando menor es el sueldo. Pues no, la precariedad es el antídoto del buen periodismo.

¿Y qué ve que sí que se está haciendo bien y merece la pena cuidar?

En este país hay muy buenos periodistas y se hace muy buen periodismo. Muchas veces trabajan en condiciones duras, pero eso no les hace dar un paso atrás. Todo lo contrario.

Vídeo de la entrevista completa

Vídeo: Lourdes Jiménez, Adrián Torrano y Nando Ochando

Una de las muchas bromas de David Broncano -conocido por su humor irreverente-, en este caso con la ciudad de Zaragoza, ha llevado a la alcaldesa Natalia Chueca a intervenir para invitarle a venir a la capital aragonesa para “evitar malentendidos”.

'La Revuelta', de TVE, es un programa de entretenimiento y su presentador, fuente de numerosas bromas cada noche. Una de ellas en la emisión del pasado jueves tuvo a Zaragoza como protagonista. La invitada ese día para sentarse junto a Sergio Bezos fue Ana Patricia, quien representaba a la asociación Pedalovida, originaria de Soria. Lo hacía con un motivo reivindicativo: que los oncológicos de la provincia soriana no tuviesen que desplazarse a otras ciudades, como Zaragoza, para recibir tratamiento. 

“Pedalovida es una iniciativa solidaria que reivindica la radioterapia en Soria. Tenemos que desplazarnos a otras ciudades como Burgos, Logroño o Zaragoza para recibir el tratamiento”, apuntó Ana Patricia.

Ese fue el momento en el que Brocano lanzó una de sus respuestas en tono de humor: “Encima de tener cáncer, tienes que ver Zaragoza. Es increíble”, soltó. En el contexto de 'La Revuelta', su frase no chocó, e incluso fue elegida entre los cortes del programa que se publican en las redes sociales. Sin embargo, como todo lo que tiene que ver con Broncano, usuarios de las mismas redes sociales lo utilizaron para criticar al presentador.

Pero quien acabó por coger el guante fue la propia alcaldesa de Zaragoza, la popular Natalia Chueca. En un mensaje en X en todo cordial pero con cierto deje de reproche, respondió a Broncano que “ver Zaragoza siempre es un placer”. “Gente maja, acogedora y la mejor ciudad de mundo. Vente un día, la disfrutas y evitamos malentendidos. Te esperamos”, completó Chueca. Las respuestas a este tuit oscilaron entre el respaldo y el recordatorio a la regidora de que el tono del programa es siempre de humor. 

La asociación soriana Pedalovida llevó sus reivindicaciones hasta el programa de La Revuelva de Broncano en TVE, emitido este jueves, para alzar la voz en defensa de más medios oncológicos en Soria, una petición que ha sido su razón de ser en todas las actividades desarrolladas hasta ahora.

El movimiento Pedalovida reivindicó el servicio de radioterapia en el programa La Revuelta de TVE, donde Anapa Jambat, su impulsora, explicó desde la 'bañera' que es un servicio que se lleva esperando más de 17 años y que “los tratamientos deben recibirse en otras provincias”.

El presentador, David Broncano, se interesó por la situación preguntando por las carreteras, ya que la falta de infraestructuras tampoco ayuda a los pacientes que tienen que desplazarse cada día en ambulancia por carreteras nacionales y enfatizó “bastante mierda es tener cáncer como para encima verse obligado a viajar para recibir un tratamiento”.

Jampat insistió en que, aunque la unidad está prevista para este año, “en Soria se pagan los mismos impuestos y tenemos derecho a la salud como el resto de ciudadanos”.

Por este motivo, la iniciativa ciudadana ha organizado para el 10 de mayo una ruta ciclista desde el Hospital de Burgos hasta Soria, además de talleres solidarios y una campaña de recaudación para visibilizar el trayecto que realizan los pacientes oncológicos de la provincia para recibir sesiones de radioterapia fuera de esta.