“Excepcional”. Así califica la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) al periodo comprendido entre el 23 de enero y el 16 de febrero de 2026, en el que se sucedieron hasta siete borrascas consecutivas, dejando ríos y arroyos desbordados y varias poblaciones anegadas.

La CHT ha publicado este jueves un informe sobre la gestión del tren de borrascas -siete: Ingrid; Joseph; Kristin; Leonardo, que la confederación califica como “la más crítica”; Marta; Nils y Oriana- en la demarcación hidrográfica del Tajo, que afecta a las provincias de Guadalajara y Toledo principalmente, en menor medida a la de Cuenca y también a una pequeña porción de la de Ciudad Real. Las cifras del informe son realmente impactantes.

Cerca del máximo histórico

La sucesión de tormentas dejó una situación de alerta meteorológica ininterrumpida durante 25 días y provocó una gran subida del volumen de agua almacenado en la cuenca. Así, el dato casi se multiplicó por cuatro, pasando de 2.501 hm³ al inicio del episodio hasta alcanzar un máximo de 9.204 hm³ el 20 de febrero -cifra que supone el 83,3% de la capacidad total de la cuenca-. El embalsamiento en la cuenca se quedó próximo al máximo histórico de 9536,56 hm³ registrado el año pasado.

De entre todas las borrascas, la CHT destaca la “extraordinariamente persistencia” de lluvias que trajo Leonardo. Iniciada el 4 de febrero, esta tormenta arrastró una masa de aire tropical con una cantidad de precipitación “anómala” para la época. Las precipitaciones cayeron sobre unos suelos que para entonces ya estaban saturados, provocando los caudales máximos de los ríos el 5 de febrero.

Fue entonces cuando, según la CHT, los embalses jugaron un papel “vital” para absorber las crecidas y proteger de inundaciones las poblaciones aguas abajo. Así en el Sistema de Cabecera, las presas de Entrepeñas y Buendía laminaron la avenida en un 97% y 98% respectivamente, con caudales de salida cercanos a los 7 y 3 m³/s cuando a la entrada se registraba hasta 220 m³/s.

No obstante, ello no impidió que algunas poblaciones, como Talavera de la Reina, se vieran anegadas en esas fechas por los desbordamientos de algunos ríos.

Así, el 9 de febrero, el río Tajo registraba a su paso por la ciudad de la cerámica un caudal de 660 m3/s, permaneciendo en aviso rojo varios días. No obstante, el alcalde de Talavera, José Julián Gregorio, señalaba entonces que el mayor problema para la ciudad provenía de los arroyos que atravesaban el municipio provenientes de la Sierra de San Vicente.

De hecho, fue necesario el envío de varios mensajes ES-ALERT en algunas de las localidades atravesadas por sistemas fluviales pertenecientes a la CHT, como los pueblos de la ribera del Alberche, Talavera de la Reina, Alberche del Caudillo o Seseña.

Ajustar las zonas de flujo preferente

El informe también contiene información detallada de las labores de coordinación con otras administraciones. “La gestión de este ciclo de 25 días de borrascas ininterrumpidas fue posible gracias a una intensa labor de seguimiento y comunicación”, asegura la CHT en un comunicado.

La CHT mantuvo una coordinación constante con diversos organismos, e informa de que mantuvo un total de cuatro reuniones con el CECOP/CECOPI de Castilla-La Mancha como órgano asesor en el contexto de los planes de riesgo de inundaciones gestionados por las diferentes protecciones civiles de cada una de las comunidades autónomas afectadas.

Por último, el organismo de cuenca asegura que el “contraste entre los modelos predictivos y las superficies de inundación captadas por el satélite”, han permitido ajustar la cartografía de las zonas de flujo preferente, “mejorando la resiliencia del territorio ante futuros episodios extremos”.

La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) ha procedido al cierre del canal de trasvase entre los embalses de Entrepeñas (Guadalajara) y Buendía (Cuenca), en la cabecera del río tras la apertura de sus compuertas, el pasado 19 de febrero por la acumulación de agua tras el tren de borrascas.

Ahora, la reducción de aportaciones hídricas ha permitido concluir el trasvase de agua desde el pantano de Entrepeñas a su vecino Buendía. Esta fue la segunda vez que se abrió la infraestructura desde su puesta en funcionamiento en 1997. El año pasado en primavera también tuvo que abrirse la compuerta debido a la misma causa: lluvias intensas que desbordaron Entrepeñas hasta llegar al nivel de trasvase.

Esta vez se puso en funcionamiento en lámina libre con unos 12m³/segundo iniciales y hasta un máximo de 23m³/s tras alcanzar la cota de trasvase de 711,83 metros sobre el nivel del mar en el embalse de Entrepeñas.

El trasvase pudo ser activado de nuevo gracias a las importantes precipitaciones y consecuentes aportaciones ocasionadas por la evolución de una cadena de borrascas que comenzó el día 25 de enero de 2026 con la borrasca Joseph y finalizó el día 13 de febrero de 2026 tras el paso de la borrasca Oriana. Las borrascas intermedias fueron denominadas Kristin, Leonardo, Marta y Nils.

Durante el mes que ha permanecido abierta está conducción se han trasvasado aproximadamente 36 hm³ que, “de otra forma, se hubiesen tenido que desembalsar para mantener el resguardo de seguridad en la presa de Entrepeñas”, señala la confederación.

“Me están avergonzando los incomprensibles rechazos de la Administración central para aprobarlas”. Con esas palabras, el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, manifestaba su sorpresa este verano porque todavía no se hayan aprobado unas nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura. Y hace solo un mes, Page incrementaba la presión, asegurando que, si estas Navidades no están aprobadas dichas normas, iría a los tribunales para exigir el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Supremo que ratifican la implantación de caudales ecológicos en el tramo medio del río Tajo. La ministra del ramo, Sara Aagesen, respondía que no será necesario.

Con ese contexto de presión para crear unas nuevas normas que regulen el funcionamiento del acueducto, la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss ha presentado este miércoles una propuesta de modificación de esas reglas. Un planteamiento que, aseguran, cuenta con el apoyo de la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha y que busca hacer frente a una situación de “sobreexplotación” de los embalses de Entrepeñas y Buendía - la cabecera del río desde donde sale el agua- y asentar un sistema “resiliente”. Siempre desde un enfoque técnico, aseguran.

El encargado de presentar de forma pública esta propuesta ha sido Antonio de Lucas Sepúlveda, ingeniero de Caminos, Canales y Puertos por la Universidad Politécnica de Madrid y doctor en Hidrología y Gestión de los Recursos Hídricos por las Universidades de Alcalá y Rey Juan Carlos.

elDiario.es Castilla-La Mancha ha hablado con él para conocer su idea de regulación y saber qué es lo que consideran que ha fallado en el actual sistema.

¿Cómo funciona actualmente el trasvase Tajo-Segura?

El trasvase es una gran infraestructura que funciona muy por debajo de las expectativas. No se puede trasvasar toda el agua que estaba pensada derivar y uno de los problemas es determinar cuánta agua se puede traspasar. Y para eso está, en última instancia, la figura de las reglas de explotación.

Las reglas de explotación se limitan única y exclusivamente a hacer una programación mensual de un agua que está declarada excedentaria en otra ley. Entonces, ¿qué es lo que se puede traspasar cada mes? Pues lo que sale del resultado de aplicar esas reglas de explotación que están pensadas única y exclusivamente con el objetivo de mantener unos envíos uniformes y evitar situaciones de excepcionalidad hidrológica de Entrepeñas y Buendía. No están pensadas para mejorar la situación del Tajo desde el punto de vista del concepto legal de las mismas.

Bajo el paradigma de estas normas, ¿todo lo que exceda de determinada cantidad en los embalses de Entrepeñas y de Buendía es agua excedente que debe derivarse hacia el trasvase?

Es agua excedente que puede derivarse al trasvase. Y uno de los problemas es que si intentamos llevar todo lo que requiere el trasvase, pues vaciaríamos Entrepeñas y Buendía rápido. Entonces, para evitar ese problema, se inventaron las reglas de explotación.

Las reglas de explotación del trasvase son un parche a una mala definición de excedentes, pero sean buenas o malas, es la ley y hay que cumplirla. Y con ellas se intenta poner un freno a la caída de reservas y poder mantener un mínimo de estabilidad, algo que no se está consiguiendo plenamente hasta ahora. De ahí la idea de cambiarlas o de modificarlas, además de adaptarse a los valores ecológicos del Tajo, del plan de Tajo, que es otro requerimiento que hay que hacer ahora.

Las reglas de explotación del trasvase son un parche a una mala definición de excedentes, pero sean buenas o malas, es la ley y hay que cumplirla

¿Qué problemas generan las actuales reglas de explotación?

La sobreexplotación del sistema. Se está intentando sacar más de lo que el sistema puede atender de manera sostenible. Entonces se produce una situación contradictoria, en la que la excepcionalidad hidrológica es lo normal. Si vemos los últimos años, hemos estado mucho tiempo en el nivel 3 (zona de resguardo), con tensiones y con problemas.

Ese es realmente el problema. Hay una expectativa de trasvasar más agua de la que realmente se puede y el sistema no lo soporta. Es como una cuenta de ahorros: si intentamos sacar más dinero del que nos entra, pues la vamos a vaciar. Lo mismo ocurre con cualquier embalse, en este caso, con Entrepeñas y Buendía. Y lo que ocurre con las reglas de explotación es que están dimensionadas para intentar sacar más de lo que se puede.

¿Y cuáles son las consecuencias de ese exceso de trasvase?

Niveles de agua embalsada en Entrepeñas y Buendía bajos. Indirectamente, eso afecta a la cuenca del Tajo. Tiene una afección muy grande en los municipios ribereños, que no pueden desarrollar el potencial turístico y recreativo que tienen estos embalses. Y toda la industria alrededor de turismo, de ocio, de alimentación... que pueda haber.

Hay una expectativa de trasvasar más agua de la que realmente se puede y el sistema no lo soporta. Es como una cuenta de ahorros: si intentamos sacar más dinero de lo que nos entra, pues la vamos a vaciar

Y, mientras, los usuarios del trasvase lo que tienen es una expectativa de agua que no ven cumplida. Hay problemas en situaciones de excepcionalidad hidrológica en las que se producen tensiones, incluso muchas veces más subvenciones, reales decretos de sequía o cualquier otra serie de medidas. En el fondo es una mala gestión. Al final, si el sistema está inestable y los problemas están por todos los sitios.

Hace un par de meses, desde el Gobierno de Murcia criticaron una mala gestión del agua de los embalses de cabecera en base a un informe de la Universidad de Alicante, algo que fue respondido desde el Gobierno de Castilla-La Mancha argumentando que, en realidad, lo que hay es una gestión inadecuada del agua del trasvase. ¿Quién tiene razón?

No he podido acceder al informe de la Universidad de Alicante, pero sí a sus reseñas en la prensa. Y, por lo que he visto, lo que realmente argumentan es que por Aranjuez pasa mayor caudal que el caudal mínimo que hay ahora fijado. Eso no es mala gestión. Un caudal mínimo es un mínimo, pero no significa que no pueda ir más agua por ese río.

Puede ser por un mayor desembalse, porque ha habido lluvias intermedias, porque la Confederación Hidrográfica del Tajo ha considerado adecuado desembalsar más para atender los usos de aguas abajo, porque los usos previstos no hayan cogido el agua o por cualquier motivo. Pero que en Aranjuez haya un caudal superior al caudal ecológico no es achacable a una mala gestión.

Con respecto a la respuesta del Gobierno de Castilla-La Mancha acerca del uso que se hace en el sureste de España del agua, pues creo que son temas diferentes. El uso que se haga en el agua en la cuenca del Segura, se tiene que regular dentro del Plan Hidrológico del Segura, haciéndolo de acuerdo con la Confederación Hidrográfica del Segura.

Y es ahí donde se tienen que plantear las soluciones o cómo se tienen que gestionar. Es un error condicionar la gestión del Tajo a lo que puedan pensar o quieran hacer en el Segura. La necesidad del Tajo es la que es y su realidad no puede depender de que en el Segura quieran usar más o menos agua.

Y en ese contexto, desde la Cátedra del Tajo se propone una modificación de las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura. ¿Cuál es la propuesta?

Se trata de modificar el Real Decreto que lo regula, que es una competencia que tiene el Gobierno de España. Y la modificación se basa en una propuesta que ya hicimos hace dos años, y que presentamos para la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía. Consiste, básicamente en evitar lo que ha pasado este año cuando se ha llegado a nivel 1.

El nivel 1 es donde se puede traspasar más agua y eso se asocia a abundancia. Puedes pensar: “Oye, qué bien que están bien los embalses”, pero es que se ha entrado en nivel 1 cuando Entrepeñas y Buendía estaban a poco más del 50% de capacidad. Es decir, hemos dicho que estaba muy bien cuando estaban en un proceso de recuperación.

Así que, al entrar en nivel 1, se ha aumentado el trasvase y eso ha hecho que baje el agua embalsada. Una de las cosas que hay que hacer es elevar el umbral de agua embalsada con el que se llegue al nivel 1: proponemos que ese umbral sea el 80% de la capacidad de llenado de Entrepeñas y Buendía. O sea, que se llegue a este nivel 1 cuando las reservas estén adecuadamente recuperadas.

Luego, la otra parte importante de la propuesta es la cantidad de agua que se derive cuando haya nivel 2, que es el que asociamos a situación de normalidad y que es en el que se debería estar de manera habitual. Hay que adaptarlo a lo que realmente se pueda sacar. O sea, si en nivel 2 intentamos sacar más agua de la que se puede, tenemos lo que hay ahora: no va a haber agua y van a caer las reservas. Esa cantidad de agua a trasvasar en el nivel 2 está ahora mismo está fijada en 27 hectómetros cúbicos, y habría que bajarla para implementar caudales ecológicos en el río Tajo y para adaptarla a las necesidades. La propuesta que hacemos es dejar el trasvase en nivel 2 en 10 hectómetros cúbicos.

Parece una reducción fuerte, pero realmente es la adaptación necesaria que hay que hacer, teniendo en cuenta tanto los mandatos legales que hay y la adaptación al plan hidrológico y a la realidad hidrológica.

Proponemos dejar el trasvase de nivel 2 en 10 hectómetros cúbicos. Parece una reducción fuerte, pero realmente es la adaptación necesaria teniendo en cuenta tanto los mandatos legales como la adaptación al plan hidrológico y a la realidad hidrológica

Luego hay un retoque menor del nivel 3, pero lo fundamental es subir las reservas en nivel 1 y bajar lo que queremos sacar en nivel 2, que es lo que marca la sostenibilidad para poder realmente tener un sistema resiliente.

¿Qué se conseguiría de implantarse esta propuesta?

Con estas medidas lo que queremos conseguir es que la gestión de Entrepeñas y Buendía sea estable y sostenible. Intentar mantener el nivel 2 continuamente y que no baje al nivel 3. Ojalá estuviera siempre el nivel 1, pero no tenemos las aportaciones de agua necesarias para ello. Entonces, hay que ser realistas y plantear que, en normalidad, vamos a poder hacer algo que realmente podamos mantener. Ese es el objetivo. ¿Qué consecuencias tendría? Pues que el nivel de llenado de Entrepeñas y Buendía, que ahora mismo está de media en 30%, subiría a un 65%.

De cara al trasvase, habría un trasvase garantizado. O no garantizado, pero con una cierta estabilidad, una uniformidad a consecuencia de estar siempre el nivel 2. ¿Que es menos cantidad de lo que les gustaría a los receptores? Pues sí, pero es que el agua es la que es. Y no es una decisión política. Es una cuestión técnica, que es aplicar la lógica hidrológica a la realidad.

¿Entonces esta modificación no sería bien acogida por parte de los receptores del agua del trasvase?

No puedo asegurar directamente su respuesta, pero por experiencias anteriores y las declaraciones que hacen ahora, entiendo que no les gustará. Pero para mí es un error conceptual. No es que no les guste que les hagamos la propuesta, es que no les gusta que les digan cuál es la realidad. Realmente, más que una confrontación, es saber aceptar la realidad. En el caso de las reglas de explotación es un tema técnico y sale lo que sale.

A los receptores de agua del trasvase no es que no les guste que le hagamos la propuesta, es que no les gusta que les digan cuál es la realidad. Realmente, más que una confrontación es saber aceptar la realidad. En el caso de las reglas de explotación es un tema técnico y sale lo que sale

¿Se ha presentado este proyecto ya ante alguna administración?

La hemos presentado a la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha y este organismo la ha llevado a la Dirección General del Agua regional.

Me imagino que lo estarán valorando, estarán evaluando los cálculos que han hecho ellos, los cálculos que ha hecho el Centro de Estudios Hidrográficos y no sé si ellos realizarán alguna valoración o lo tendrán en cuenta o no. Pero realmente es una propuesta basada en criterios técnicos, documentada y escrita y razonada.

Hace unas semanas, Page realizaba unas declaraciones en las que afirmaba que la desalación es “el único futuro para el Mediterráneo”. ¿Las comparte?

El tema de la desalación es un tema de planificación del sureste de la península. La atención de las demandas de regadío en el sureste es un problema serio y debe estudiarse con seriedad, pero en el ámbito que corresponde.

Tienen que ser conscientes que el agua del trasvase no es que se quiera dar más o menos, sino que es la que es. Y además, otra cosa que aparece apuntada también en el Esquema de Temas Importantes de la planificación hidrológica en la propuesta que ha salido la semana pasada, es que la presión que tiene el Tajo de usos propios es elevada y se prevé que va a ser más elevada.

Y ahora mismo, el único pulmón que tiene para atenderlas, son los embalses de cabecera Entrepeñas y Buendía. Es decir, que es previsible que se requiera más agua, hacer una presión mayor de extracción en Entrepeñas y Buendía para necesidades del Tajo, que va a implicar menor disponibilidad de excedentes para trasvasar. Y la prioridad es para la cuenca cedente. No es hachazo político ni decisión política, sino la realidad.

Entonces, ¿es la desalación el único futuro? El futuro realmente consiste en ser conscientes de lo que hay, que lo planifiquen bien, que lo hagan bien. Y la desalación es una alternativa que tienen para conseguir agua. También –esto ya es opinión personal– la desalación no consiste en pedir al Ministerio que haga desaladoras. Las desaladoras también pueden surgir de iniciativa propia. Y, que yo sepa, no hay ningún proyecto de hacer una desaladora importante financiada directamente por los regantes del trasvase Tajo-Segura.

La Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura (ATS) se ha reunido para analizar los datos del sistema Entrepreñas-Buendía y verificar las condiciones existentes.

Apuntan que el presente año hidrológico ha supuesto “una aportación total acumulada de 1.160,9 hectómetros cúbicos, lo que supone la sexta posición en la serie histórica”. De este modo, los embalses de cabecera almacenan a día 1 de octubre un volumen efectivo de 1.227,4 hectómetros cúbicos, por lo que, de acuerdo con el marco jurídico vigente, el sistema se encuentra en nivel 2 en este mes, según detallan desde el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Explican que la aplicación semestral de la regla “pronostica que el sistema va a permanecer en nivel 2 en noviembre y diciembre, por ello la Comisión ha autorizado un trasvase de 27 hectómetros cúbicos al mes para octubre, noviembre y diciembre”.

En resumen, en aplicación de la normativa vigente, se ha autorizado un trasvase desde los embalses de Entrepeñas-Buendía a través del acueducto Tajo-Segura de 81 hectómetros cúbicos para los meses de octubre, noviembre y diciembre.

Por su parte, la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha informado que la superficie encharcada en el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel supone algo más del 14% de la total y ha trasladado la solicitud de 2,0 hm3 para atender los abastecimientos a través de la “Tubería Manchega” durante los meses de octubre, noviembre y diciembre.

Los ribereños señala que se está viviendo en “una burbuja hídrica ficticia”

Los ribereños denuncian que el Gobierno de Castilla-La Mancha continúa “ignorando la ley y las sentencias mientras que el río Tajo y los embalses pagan las consecuencias de un sistema agotado”. El presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, Borja Castro, explica que las reglas “son viejas y están caducadas”, y que con “cada resolución del Tribunal Supremo ofrece más avales para cambiarlas”.

Castro añade que no entienden “este retraso” en la aprobación de las nuevas reglas, y que este martes han vuelto “a urgir esos cambios para cumplir con unos planes de cuenca que ellos mismos aprobaron”.

Desde la Asociación temen que el Ministerio para la Transición Ecológica pueda dilatar cualquier reforma hasta 2027, coincidiendo con el nuevo ciclo de planificación hidrológica, lo que “supondría una prórroga encubierta de un modelo injusto, ineficiente y contrario a derecho”.

Desde la cabecera del Tajo alertan además de que, mientras tanto, en la cuenca del Segura “se está viviendo una burbuja hídrica ficticia: los regadíos han consumido más agua en septiembre que en agosto y los abastecimientos también superan umbrales, utilizando menos las desaladoras. En vez de aprovechar con mesura el ciclo húmedo, vuelve a dilapidarse como si el agua no fuera a acabarse nunca”, explican.

También señalan que se ha anunciado que el trasvase “permanecerá cerrado desde mediados de diciembre hasta febrero o marzo”.

La Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía ha anunciado que se plantea solicitar medidas cautelares y recurrir judicialmente la decisión adoptada este martes por la Comisión de Explotación del Trasvase Tajo-Segura de autorizar el envío de un total de 168 hm³ en los próximos meses.

Esta cantidad de agua corresponde a volúmenes aprobados con anterioridad —incluidos los 27 hm³ automáticos de septiembre— y que no pudieron ejecutarse por la rotura del canal del acueducto en el mes de agosto y que se espera recuperar este octubre.

La Asociación recuerda que el año hidrológico concluye el 30 de septiembre y, según la normativa vigente, los volúmenes no trasvasados dentro de este periodo caducan automáticamente, salvo en situaciones catastróficas o de extrema necesidad debidamente motivadas que, advierte, “no concurren en este caso”.

Aluden a la disposición adicional quinta de la Ley 21/2015 que subrayan, es clara: “Salvo en situaciones catastróficas o de extrema necesidad debidamente motivadas, si no se hubieran trasvasado en el plazo autorizado los volúmenes aprobados previstos en los niveles 1 y 2, se podrán transferir en los tres meses siguientes al fin del periodo de autorización, salvo que se produzca un cambio de nivel”.

El presidente de la Asociación, Borja Castro, cree que “no cabe trasladar de un año hidrológico a otro las cantidades no trasvasadas” y que lo aprobado este martes “vulnera la ley de forma flagrante y deja en papel mojado las propias reglas de explotación”.

Ya se han enviado 321 hm3 y las nuevas reglas del trasvase sin aprobar

Castro ha recordado que en este año hidrológico ya se han trasvasado 321 hm³, lo que supone la media histórica de envíos, una cifra equivalente al consumo de la ciudad de Madrid durante dos años. “Es evidente que no existe ninguna situación de extrema necesidad. Se han enviado los mismos volúmenes que en la media de la serie histórica y las necesidades del Levante están sobradamente cubiertas”, explica.

Por ello, la asociación estudia la interposición de un recurso y la solicitud de medidas cautelares inmediatas: “Si el agua se va, se ha ido; no podemos esperar a una sentencia firme”.

El presidente ha lamentado también que la decisión se adopte tras un año y medio de retraso en la aprobación de las nuevas reglas de explotación, tal y como recoge el propio Plan Hidrológico. De no modificarse a la baja ya, y teniendo en cuenta que la última sentencia del Tribunal Supremo obliga a no escalonar los caudales ecológicos, Entrepeñas y Buendía se vaciarán con relativa rapidez.

El ejercicio que concluye encadena dos años húmedos consecutivos, con aportaciones en este último de 1.215 hm³, un 77% superiores a la media de la última década, según los datos ofrecidos por los ribereños. “Un dato excepcional en el marco de una tendencia estructural de reducción por el cambio climático. Pero no se ha aprovechado para recuperar las reservas de Entrepeñas y Buendía: a pesar de lo excepcional de estos dos años, apenas han llegado al 50% de su capacidad”, comenta el colectivo de municipios.

“Las nuevas reglas de explotación deben corregir esta deficiencia”, y según Borja Castro “el Tajo necesita reglas claras, justas y adaptadas a la realidad climática actual. No podemos seguir funcionando con normas obsoletas que ni siquiera se cumplen. El río, los embalses y nuestros municipios merecen respeto”.

El Ayuntamiento de Sacedón ha denunciado la situación de “abandono” que sufren cada año los navegantes del embalse de Entrepeñas, en la cabecera del Tajo, donde cientos de embarcaciones pagan un canon obligatorio a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) “sin contar con rampas ni accesos adecuados para botar los barcos al agua mientras niegan y dificultan al ayuntamiento el arreglo y acondicionamiento de caminos”.

Para el consistorio, “es una auténtica vergüenza. Les obligan a pagar un canon para poder navegar, pero a cambio no existe una sola infraestructura que permita meter las embarcaciones al agua de forma segura”.

En un comunicado explica que los usuarios “se ven obligados a maniobrar entre surcos, árboles y matorrales, quedándose muchas veces atascados. Y cuando tratamos de mejorar los accesos, la Confederación ni da permiso, ni colabora: solo sanciona”, denuncia, una vez más el alcalde, Francisco Pérez Torrecilla.

El regidor, según informa el Consistorio, explica que “más de una vez la Confederación ha negado la mera existencia de caminos”, mientras que según explica “están ahí desde los años 60 ó 70, para negar el permiso de adecuación”.

Después, abunda, “dificultan con exigencias desmedidas, en vez de ofrecer colaboración para los arreglos aportando medios técnicos, como puedan ser ingenieros”.

Una recaudación que asciende a más de 50.000 euros

El Consistorio calcula que, “siendo conservadores”, cada verano se recaudan en Sacedón, dónde solo allí se cuentan más de 400 embarcaciones --hay muchas más en el embalse, cerca del doble--, más de 50.000 euros en concepto de cánones y que esta es una cantidad que el organismo de cuenca “ingresa sin necesidad de invertir en mantenimiento o infraestructuras”.

La cifra, asegura, “podría elevarse hasta el doble teniendo en cuenta el resto de términos municipales, contando embarcaciones ocasionales como kayaks, barcas de pesca, embarcaciones ligeras, etc. que no amarran en puerto”.

Todo lo recaudan, nada lo reinvierten. El beneficio para los ciudadanos es cero, sin embargo el canal del trasvase corren raudos a repararlo

“Todo lo recaudan, nada lo reinvierten. El beneficio para los ciudadanos es cero, sin embargo el canal del trasvase corren raudos a repararlo”, subraya el alcalde, que reclama más apoyo para el desarrollo del mundo rural. Se refiere en concreto sin mencionarlo a distintos episodios de roturas de la infraestructura hidráulica que lleva agua desde la cabecera del Tajo hasta el Segura y que se distribuye entre Alicante, Murcia y Almería. El último incidente, una nueva rotura, se produjo en Liétor (Albacete) y se conoció el pasado 13 de agosto.

El Ayuntamiento de Sacedón insiste en que esta situación no puede prolongarse más: “El embalse es un motor de desarrollo turístico y económico para nuestro municipio, y la confederación en lugar de ayudar, lo convierte en un obstáculo. Exigimos soluciones inmediatas y que los recursos recaudados reviertan en la mejora de los accesos y en beneficio de los usuarios del embalse”.

Desde Sacedón consideran que la Confederación Hidrográfica del Tajo “debería trabajar más en consonancia con las administraciones locales y provinciales, no sólo para la protección y conservación del río, sino también para el desarrollo de las comarcas ribereñas”.

En opinión del gobierno local de este ayuntamiento, “una España rural próspera que viva de cara al río y sus embalses y no con miedo, viendo cómo la riqueza y las buenas palabras escapan por la tubería del trasvase”.

No es la única queja sobre la gestión del organismo de cuenca. Más de un centenar de alcaldes vienen denunciando “indefensión” y a principios de agosto solicitaron una reunión con el presidente de Castilla-La Mancha para abordar la problemática. El propio Emiliano García-Page, cuestionó la gestión de todas las confederaciones hidrográficas y no descartó acudir a los tribunales.

Esta semana, la consejera de Desarrollo Sostenible Mercedes Gómez anunció que se ha pedido la Confederación del Tajo un informe que explique las razones del brusco descenso del caudal del río a su paso por Toledo.

El cuerpo del hombre de 50 años que ha desaparecido este domingo mientras se bañaba en el embalse de Entrepeñas -cabecera del río Tajo junto al de Buendía-, ha sido localizado sin vida.

El aviso del suceso se ha dado sobre las 16.33 horas en la zona del dique de Pareja (Guadalajara)., cuando se han iniciado labores de rescate por parte de la Guardia Civil y de bomberos de Azuqueca de Henares.

El Servicios de Emergencias 112 de Castilla-La Mancha señala que también han acudido hasta el lugar de los hechos un médico de Urgencias y dos UVI móvil.

Poco después, los bomberos se han retirado del dispositivo de búsqueda al que se ha incorporado el grupo de Actividades Subacuáticas de la Guardia Civil (GEAS).

Pasadas las 22.00 horas, el Servicio de Emergencias del 112 de Castilla-La Mancha señalaba que la Guardia Civil había confirmado la aparición del afectado, que ha fallecido.

La Plataforma Ecologista formada por los colectivos ARBA, Asociación Ecologista El Soto, GRAMA, Liberum Natura y Jarama Vivo han denunciado ante la Fiscalía de Cuenca la muerte de centenares de ejemplares de peces tras el cierre del canal que conecta los embalses de Entrepeñas y Buendía, en la cabecera del Tajo, entre las provincias de Guadalajara y Cuenca.

Estos colectivos consideran que “el cierre abrupto del canal puede ser constitutivo de un delito contra el medio ambiente y los recursos naturales” y que la muerte de “cientos de peces”, aunque no hay cifras oficiales de mortandad, “ha afectado a comunidades protegidas por la Red Natura 2000”.

Aseguran en su argumentación que el cierre de la infraestructura el pasado 24 de mayo ocasionó que “miles de peces” quedaran varados en esta infraestructura y que “a pesar de los esfuerzos realizados, con mención especial a la ciudadanía organizada en las primeras horas, cientos de peces han muerto”.

Rechazan lo esgrimido por la Confederación Hidrográfica del Tajo, titular de la infraestructura. Sostienen que “el cierre del canal no se realizó de manera progresiva, lo cual podría haber cambiado radicalmente la situación” y que ese día “el caudal del canal pasó de unos 15 m3/s a caudal cero”. En su opinión, es “una muestra que la gestión efectuada por la confederación, lejos de mirar al interés de la cuenca del Tajo, prioriza la función de almacenaje de agua para favorecer los futuros trasvases al Levante”.

También critican que el organismo de cuenca haya tratado de “minimizar la tragedia”, al señalar que las especies más afectadas han sido carpas (Cyprinus carpio) y alburnos (Alburnus alburnus), especies declaradas como exóticas invasoras y, por tanto, señalan, “perjudiciales para la calidad ecológica del entorno”.

Aseguran que “también se han visto afectadas decenas de barbos comunes (Luciobarbus bocagei) e incluso ejemplares de trucha común (Salmo trutta)” que son en ambos casos especies autóctonas que están identificadas fauna de interés y de importancia en el espacio de la Red Natura 2000 de la Sierra de Altomira.

Este espacio natural protegido, recuerdan, se adentra parcialmente en las aguas del embalse de Entrepeñas y apuntan que “por tanto, el cierre del canal de conexión puede ser considerado como una afección directa a estas especies protegidas por su importancia europea”.

En la denuncia presentada a la Fiscalía se llama la atención a esta actuación que califican de “irresponsable” por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo y se pide al Ministerio Fiscal aclarar “si del cierre pudiera derivarse un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente” aduciendo una posible infracción del artículo 325 y siguientes del Código Penal, “al realizar directa o indirectamente extracciones a las aguas superficiales que afecten al equilibrio de los ecosistemas terrestres”.

Más allá de la decisión de la Fiscalía, las organizaciones de la Plataforma Ecologista consideran “probada” e inciden en que no es la primera vez, “la indiferencia que tiene la Confederación Hidrográfica del Tajo en la conservación de las especies y hábitats de la Red Natura 2000 de la cuenca del Tajo”.

La reciente sentencia del Tribunal Supremo, ganada por estos colectivos incluidos en la Red del Tajo, ha llamado la atención sobre esta cuestión, e instan a la Confederación y a las comunidades autónomas de Madrid y Castilla-La Mancha a que incorporen en sus planes de gestión de los espacios Red Natura 2000 las necesidades ambientales para la conservación de sus hábitats y especies.

La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) espera que los trabajos de retirada de los peces atrapados en el canal que comunica los embalses de Entrepeñas y Buendía, en la cabecera del Tajo puedan concluir “previsiblemente” el martes.

Durante todo el lunes, según ha confirmado el organismo de cuenca a elDiario.es Castilla-La Mancha continuaban las labores de rescate “al haberse detectado una poza aislada más con presencia de ejemplares varados”. No se han ofrecido cifras sobre el número de peces muertos, aunque fuentes no oficiales hablan de 400.

El episodio se produjo el pasado viernes, coincidiendo con el cierre programado de las compuertas de este canal. No se había abierto desde el año 1997. Las abundantes lluvias del pasado mes de marzo llenaron el embalse de Entrepeñas (Guadalajara) hasta la cota de trasvase y fue necesario evacuar hacia Buendía, la presa contigua.

El 24 de marzo se abrieron las compuertas. El agua ha estado circulando por el canal durante dos meses.  “El caudal inicial de trasvase fue 40 m3 por segundo y se ha ido disminuyendo ”de forma progresiva“, según la Confederación del Tajo.

Ha sido así hasta que el viernes 23 de mayo “se tomó la decisión de interrumpir el trasvase no siendo ya en este punto necesario mantener la regulación”, explica la CHT. En ese momento, Entrepeñas estaba al 80% de capacidad y Buendía al 55%.

Horas después de cerrarse el canal la Red Tajo denunciaba que el cierre “abrupto” de la conexión había dejado centenares de peces atrapados en el canal, en pleno proceso biológico de freza o desove. Se habló de “muerte masiva” de ejemplares y de “graves consecuencias ecológicas”.  

Un argumento que suscribió el Ayuntamiento de Sacedón, en cuyo término municipal se produjo el incidente. La Oficina de Turismo pidió ayuda a través de las redes sociales para rescatar a los peces varados y decenas de personas acudieron al llamamiento.

Este lunes la Confederación Hidrográfica del Tajo mantiene, como ya explicó el sábado vía comunicado, que “el balance de la mortalidad es realmente muy poco significativo respecto al total de ejemplares varados inicialmente y aun menos en relación con las poblaciones estimadas en el embalse de Buendía”.

El balance de la mortalidad es realmente muy poco significativo respecto al total de ejemplares varados inicialmente y aun menos en relación con las poblaciones estimadas en el embalse de Buendía

Confederación Hidrográfica del Tajo

La retirada y posterior gestión de los individuos muertos se realizaba, “siguiendo las indicaciones de los agentes medioambientales de la Junta de Castilla- La Mancha desplazados al lugar”. La Consejería de Desarrollo Sostenible ha explicado que los peces muertos fueron trasladados hasta unos terrenos propiedad de la propia Confederación Hidrográfica, sin aprovechamiento y sin tránsito de personas. Se trata de una zona en la que, aseguran fuentes del departamento, “no van a suponer una molestia para la población y que reúnen las condiciones como muladar para las aves necrófagas”.

Por otro lado, la Confederación del Tajo también mantiene que, en las labores de recogida y transporte de ejemplares, “se ha identificado una especie de manera mayoritaria, la carpa común (Cyprinus carpio) considerada especie exótica invasora”. Y por esta razón, el organismo regulador de la cuenca del Tajo cree que “aun tratándose de una especie de un gran valor para las actividades de pesca deportiva, no puede considerarse, en ningún caso, como una catástrofe ecológica o atentado ecológico”.

El alcalde de Sacedón: “Nos tratan de mentirosos y sin asumir responsabilidad”

Una opinión bien distinta es la que viene trasladando el alcalde de Sacedón Francisco Pérez Torrecilla. “La Confederación nos trata de tontos y de mentirosos, como si no estuviéramos viendo lo que veíamos. Y además sin asumir responsabilidades”.

El edil rebaja el tono al hablar del número de ejemplares muertos. “Cuando vimos aquello pensábamos que no íbamos ser capaces de sacarlos de ahí y que iban a morir miles. Es verdad que después con la ayuda de mucha gente - había también tres o cuatro personas de la CHT- que trabajaron duro, conseguimos minimizarlo. Si no, estaríamos hablando de un sembrado de cadáveres”.

Teme que el balance de muertes sea mayor de lo que aparenta. “La extracción se hizo de forma rudimentaria, con lo que había. Estuvieron mucho tiempo fuera del agua, fueron sometidos a mucha presión en el traslado, a veces había 200 kilos... No descartamos que aparezcan más ejemplares muertos en las orillas o en la pozas, hoy o en los próximos días”.

También critica el comunicado del organismo de cuenca en el que restaba importancia a la muerte de una especie invasora como la carpa. “No sé si no tienen derecho a vivir aunque estén en un sitio equivocado. Y no había solo carpas, yo vi barbos que son especie autóctona, alburnos y hasta algunas truchas, pocas eso sí”.

El edil no oculta su enfado y lamenta que la Confederación de Tajo no haya contactado con el ayuntamiento, “ni para pedir ayuda ni para informarnos, pero no es la primera vez. No contacta para nada, solo lo hace cuando te va a sancionar. Actúa con un desprecio absoluto”.

La Confederación de Tajo no ha contactado con el ayuntamiento, ni para pedir ayuda ni para informarnos, pero no es la primera vez. No contacta para nada, solo lo hace cuando te va a sancionar. Actúa con un desprecio absoluto

Francisco Pérez Torrecilla — Alcalde de Sacedón

Máximo Florín, ecólogo y profesor de Tecnologías del Medio Ambiente de la Universidad de Castilla-La Mancha, explica que es habitual que especies como las carpas aprovechen las zonas someras, donde el agua tiene poca profundidad, para remontar y desovar. “A diferencia de los salmónidos, los ciprínidos no son capaces de dar grandes saltos, ni tienen tanta musculatura”.

En su opinión, el cierre del canal “ha ocasionado la muerte y ha obstaculizado la migración aguas arriba, no solamente de carpas, sino también de otros peces autóctonos y endémicos. Su presencia en la zona está demostrada científicamente. No es de recibo que se diga que solo son carpas”.

El episodio se ha producido con el agravante de que ciertos peces del lugar son, a su vez, “el vector más importante para la dispersión aguas arriba de varias especies de moluscos del grupo de las náyades, cuya única oportunidad de dispersión es que sus larvas viajen en las branquias de esos pececillos”.

La apertura de este canal ha sido, en opinión del experto, “una oportunidad histórica para reconectar aguas arriba y debajo de un río, el Tajo, machacado por muchas razones” y sostiene que no debería esperarse otros 28 años para volver a abrirlo. “Nadie tiene que temer que vaya a suponer detraer agua de la cabecera del Tajo”.

Hay medios suficientes para permitir que las especies autóctonas más pequeñas pasen y no lo hagan las invasoras como las carpas, mediante trampas

Máximo Florín — Ecólogo

El ecólogo subraya que la apertura del canal sirve para reponer especies desaparecidas aguas arriba, previene la endogamia, permite conectar genéticamente las poblaciones y sobre todo sirve para la dispersión, con ayuda de los peces, de este tipo de moluscos dulceacuícolas que solo se encuentran en la península ibérica. “Ese binomio es indicador de un excepcional estado ecológico”.

Y sobre todo, explica, es factible técnicamente hablando, sin que se ‘cuelen’ especies invasoras. “Hay medios suficientes para permitir que las especies autóctonas más pequeñas pasen y no lo hagan las invasoras, mediante trampas”.

Máximo Florín se congratula de la movilización ciudadana porque “se ha tomado conciencia”. Insiste en que el evento es “una oportunidad de hacer las cosas bien, para que el canal corra más a menudo y para que no lo corten justo cuando están remontando”. 

La Red del Tajo ha alertado sobre “las graves consecuencias ecológicas” derivadas del cierre abrupto del canal Entrepeñas-Buendía, en la cabecera del río entre Guadalajara y Cuenca, ejecutado ayer viernes “sin una reducción progresiva del caudal y que ha provocado la muerte masiva de peces”. El colectivo ha exigido la reapertura “inmediata” del canal, que tiene algo más de un kilómetro de longitud y que se comporta casi como un río.

La situación se produce en el momento en el que los peces viven su proceso biológico de freza o desove, el acto de reproducción en el que barbos y otros ejemplares suben buscando la corriente del agua, sobre todo la del embalse de Entrepeñas que está muy limpia. “Les han cortado en seco”, denuncia la Red del Tajo.

Este sábado la Red del Tajo reclamaba un caudal mínimo de 15 m³/segundo “para evitar una catástrofe ambiental mayor” y ha denunciado el incumplimiento de la Ley de Montes en la gestión del trasvase Tajo-Segura.

Ayer la Oficina de Turismo de Sacedón, en Guadalajara, municipio ribereño del embalse de Entrepeñas lanzó un mensaje a través de las redes sociales pidiendo la ayuda de amantes de la pesca para acercarse al lugar, en el término municipal de esta localidad, e intentar el rescate de los peces.

Piden depurar responsabilidades

Desde la Red del Tajo, han manifestado su “profunda preocupación” ante los efectos medioambientales provocados por el cierre de las compuertas de comunicación entre los embalses de Entrepeñas y Buendía, clausurado ahora tras bajar el nivel de agua embalsada en Entrepeñas y dos meses después de su reapertura tras 28 años cerrado.

Hay que recordar que tuvo que abrirse para derivar agua de uno a otro embalse debido a que, por las lluvias, se había superado la cota del trasvase y la Confederación Hidrográfica del Tajo dio orden de apertura.

Aunque se trataba de un cierre programado, su ejecución sin una reducción progresiva del caudal ha convertido el canal en una “trampa letal” para centenares de peces. Se trata sobre todo de ciprínidos como carpas, además de barbos, o alburnos, entre otros.

“En lugar de facilitar la salida natural de la fauna acuática, el cierre se llevó a cabo sin medidas de mitigación, provocando una mortandad masiva de peces y una situación que ha obligado a la ciudadanía a movilizarse, con sus propios medios, para intentar salvar a los ejemplares aún con vida”, denuncia la Red Tajo.

La posterior reapertura parcial del canal, “con un caudal totalmente insuficiente, ha resultado ineficaz y ha evidenciado una preocupante falta de planificación, sensibilidad ambiental y transparencia en la gestión”, lamenta este colectivo.

Refleja una vez más la crisis estructural del modelo de gestión hídrica en la cuenca del Tajo, agravada por prácticas que siguen ignorando la legislación vigente

Desde la Red del Tajo exigen que “se depuren responsabilidades” por esta actuación que califican de “negligente y que se establezcan protocolos técnicos claros y públicos para el uso y mantenimiento de esta infraestructura”.

Este nuevo episodio, señalan en un comunicado, “refleja una vez más la crisis estructural del modelo de gestión hídrica en la cuenca del Tajo, agravada por prácticas que siguen ignorando la legislación vigente”. Citan el caso de la Ley de Montes, que establece que el agua comprometida para trasvasar debe almacenarse en los embalses de cabecera si no existe una necesidad real y justificada en la cuenca receptora. “Esta disposición, una vez más, ha sido vulnerada”, concluyen.

El Ayuntamiento de Sacedón culpa a la CHT y exige “dimisiones”

El Ayuntamiento de Sacedón (Guadalajara) ha criticado lo que califica de “negligente y escandalosa” actuación de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), a la que ha señalado como responsable directa del “atentado ecológico sin precedentes” que ha supuesto “la muerte de miles de carpas este viernes” en el canal del trasvase Entrepeñas-Buendía, dentro de su término municipal.

En un comunicado, el Consistorio ha explicado que “miles de peces, en su mayoría carpas pero también barbos, están muriendo en un canal que han cerrado por completo sin tener en cuenta la situación de la fauna” y “bajo la supervisión directa” de una administración “que ha demostrado una vez más su absoluta incapacidad para gestionar, proteger y defender ni los ecosistemas ni los intereses de los municipios ribereños”.

“Sacedón, un pueblo rodeado de agua, de embalses y ríos, vive una situación de asedio como sufren otros muchos pueblos por parte de una Confederación que solo aparece para sancionar, nunca para colaborar ni para asumir responsabilidades. Desde el Ayuntamiento señalan que han recibido recientemente una sanción de 1.500 euros por la caída accidental de cuatro bolsas de plástico desde el mercadillo municipal al término del embalse, que no al agua”, ha indicado el alcalde, Francisco Pérez Torrecilla.

“Esto no es solo un caso de dejación de funciones, de incompetencia o desidia, es un crimen ecológico que no puede quedar impune”, ha apuntado Torrecilla, quien ha exigido “responsabilidades políticas inmediatas” y “dimisiones, porque alguien tiene que pagar por esta vergüenza. Porque ya está bien de impunidad. Porque si no son capaces de velar por la seguridad ambiental y por la salud pública, deben irse”.

El alcalde ha agradecido el trabajo de la Oficina de Turismo, “que ha denunciado públicamente el asunto y se ha preocupado de buscar una solución contrarreloj” y la ayuda de los vecinos, vecinas y asociaciones de pescadores “que han acudido en auxilio de los miles de peces, también bomberos del CEEIS de Diputación, trabajadores de los Centros Comarcales de Diputación, de Medio Ambiente e incluso los propios trabajadores de la CHT, que han colaborado para minimizar la tragedia”.

La Confederación del Tajo: “No se ha registrado mortalidad significativa”

La Confederación Hidrográfica del Tajo emitía este sábado otro comunicado en el que asegura que “hasta la fecha no se ha registrado ninguna mortalidad significativa de ejemplares piscícolas”.

El organismo de cuenca ha explicado que tras el cierre de las compuertas del canal el viernes 23 de mayo a las 9 de mañana, circuló por el canal el remanente del caudal de drenaje del embalse de Entrepeñas. “Aproximadamente una hora más tarde el personal técnico de la CHT en labores de inspección del canal dan constancia de la presencia de numerosos ejemplares de carpa atrapados en pozas desconectadas del curso de agua” y que se procedió a la reapertura de la compuerta “para permitir el paso de un caudal de 900 litros por segundo”.

Una acción que, asegura la CHT “permitió que muchos de los ejemplares varados pudiesen movilizarse aguas abajo”.

El organismo regulador de la cuenca del Tajo asegura que se ha niciado el trabajo de extracción de ejemplares en pozas y zonas someras donde numerosos ejemplares habían quedado atrapados sin posibilidad de salida aguas abajo. Una tarea en la que han colaborado efectivos del cuerpo de bomberos de la Diputación de Guadalajara, agentes medio ambientales de la Junta de Castilla la Mancha y miembros de asociaciones de pescadores, así como diferentes voluntarios.

“El desarrollo de estos trabajos ha consistido en la captura y trasporte en camiones y remolques de los ejemplares hasta las aguas del embalse de Buendía”, abundan en su explicación. De manera complementaria se ha dispuesto una red que impide que los ejemplares piscícolas remonten aguas arriba en la zona de acceso a dicho trasvase.

La mayoría de ejemplares, carpas: “No puede considerarse catástrofe ecológica”

La Confederación de Tajo sostiene que “la especie predominante que se ha identificado ha sido la carpa común (Cyprinus carpio)”, que está catalogada como especie exótica invasora en nuestro país. “Aun tratándose de una especie de un gran valor para las actividades de pesca deportiva, no puede considerarse, en ningún caso, como una catástrofe ecológica o atentado ecológico”, señala la CHT.

Volver a abrir el trasvase de nuevo como solución, tal y como se ha sugerido desde algunas fuentes, podría ser contraproducente al propiciar de nuevo el remonte aguas arriba de los ejemplares a zonas sin retorno posible en un momento de disminución de aportaciones

Confederación Hidrográfica del Tajo

Confirma que es época de freza y que estos ejemplares llegan “en dicha fase, a realizar intensos esfuerzos que comprometen su supervivencia”. En opinión de la CHT, este hecho “puede, parcialmente, explicar la localización y acumulación de ejemplares en zonas recientemente inundadas por el caudal aportado por la conexión entre embalses y alejadas de la masa de agua principal del embalse de Buendía”.

De otro lado considera que “volver a abrir el trasvase de nuevo como solución, tal y como se ha sugerido desde algunas fuentes, podría ser contraproducente al propiciar de nuevo el remonte aguas arriba de los ejemplares a zonas sin retorno posible en un momento de disminución de aportaciones”.

La consejera de Desarrollo Sostenible del Gobierno de Castilla-La Mancha, Mercedes Gómez, se ha pronunciado ante el borrador de la propuesta de nuevo decreto de normas de explotación del trasvase Tajo-Segura que el Gobierno presentará a lo largo de este jueves, una iniciativa que si bien recoge los puntos planteados la pasada semana en los que se amplía la situación de nivel 2 en los embalses de cabecera hasta los 1.600 hectómetros cúbicos o la reducción a 11 hectómetros cúbicos trasvasables en nivel 3, se limita a fijar posición tan solo para este 2025 y no se avanza nada de cara a 2026 y 2027.

Así lo ha indicado a preguntas de los medios antes de intervenir en la jornada sobre descarbonización térmica de la Industria en Castilla-La Mancha que organizan Alianza Q-Cero, Cecam, Iberdrola y la Universidad de Castilla-La Mancha, donde ha indicado que este decreto “no es suficiente”.

“No es suficiente en primer lugar porque en estos momentos no disponemos del informe del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex) en el que se basa la modificación de las reglas de explotación, por lo tanto, resulta fundamental que se pueda analizar detenidamente lo que allí se dice para poder acertar en el camino que se tiene que seguir para la modificación”, ha subrayado.

Se ha referido así al hecho de que este borrador plantee una progresión en el tiempo en cuanto a la aplicación de las reglas de explotación y sus modificaciones. “Hay una propuesta para el 2025 y nos han comentado que va a haber una propuesta para el 2026 y una propuesta para el 2027”, ha dicho Gómez, quien ha añadido que “la propuesta del 2025 es la que se ha presentado en este borrador de Real Decreto, que no dice nada de qué va a pasar en el 2026 ni en el 2027”.

Lo que le ha llevado a decir que debería reflejarse en este borrador que va a haber esa progresión y si no lo va a haber, ha añadido, la modificación de la regla de explotación tiene que venir definidas para esos tres años en este documento que se presenta este jueves.

“Eso es lo que le vamos a pedir al Gobierno de España, que reconocemos los avances que se están haciendo y reconocemos que realmente se ha hecho una reflexión de que con las reglas actuales no podíamos continuar, pero es evidente que todavía le falta madurez a esta propuesta para que realmente pueda ser aceptada por el Gobierno de Castilla-La Mancha y por los municipios ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía”, ha sostenido.

Ofrecer otras alternativas técnicas

De otra parte, la consejera ha indicado que el Gobierno regional está trabajando desde el punto de vista técnico para poder ofrecer alternativas por lo que en el periodo de información pública que se abrirá de este borrador de Real Decreto hará aportaciones con el fin de que se pueda mejorar. Un documento que cuando este listo se presentará en la Mesa del Agua.

Una Mesa para la que ha indicado que no hay fecha porque habrá que esperar a que la Comisión Central de Explotación diga cuándo se inicia el periodo de información pública y facilite toda la información necesaria para poder analizar “en toda su extensión la propuesta” y hacer ese análisis técnico.

Respecto al nivel 3 que plantea este Real Decreto y el cambio en los umbrales para trasvasar, la consejera ha lamentado que siga sin establecerse un nivel de desembalse como tienen “todos y cada uno de los embalses españoles”. “Mientras que no se establezca ese desembalse de referencia, el poner un límite a la regla N3, aunque sea automática y ya no sea a disposición de un Consejo de Ministros que decida una cosa u otra, no nos gusta”.

En esta misma comparecencia ha estado también el presidente de la Confederación de Empresarios de Castilla-La Mancha (Cecam), quien se ha mostrado de acuerdo con lo que ha dicho la consejera de Desarrollo Sostenible y ha afirmado que a la patronal este Real Decreto le parece “insuficiente”.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha agradecido la “valentía” del Gobierno central para “no disimular” los datos técnicos de la situación real del río Tajo en las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura, que proponen reducciones progresivas en el agua trasvasada hasta 2027.

En declaraciones a los periodistas en Cuenca, García-Page ha señalado la “coherencia” del Gobierno en su discurso de sostenibilidad y se ha ofrecido a colaborar con las autoridades de Murcia y la Comunidad Valenciana para conseguir mejorar el precio del agua desalada, pues ha argumentado que existe una “red inmensa” de desaladoras que haría “innecesario” el trasvase si funcionaran de una manera óptima.

También la consejera de Desarrollo Sostenible de Castilla-La Mancha, Mercedes Gómez, ha asegurado que el Ejecutivo autonómico está “muy satisfecho” por el informe del Cedex en el que se proponen las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura, ya que son “un avance notable”, aunque ha advertido de que van a seguir “trabajando para conseguir lo mejor” para la comunidad autónoma.

Gómez ha analizado el informe del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex) en el que se basará el futuro decreto ley para regular el trasvase y permitirá cumplir el primero de los escalones del caudal ecológico del río Tajo fijado en el Plan Hidrológico.

En la propuesta del Cedex se plantea reducir los trasvases de forma paulatina hasta 2027, de forma que frente a los 320 hm3 de media al año derivados desde la cabecera del Tajo hasta el Segura en las últimas anualidades, se pase a trasvases de 248 hm3 en 2026 y de 193 hm3 en 2027, es decir, una reducción de 127 hm3 al año que, tal y como ha calculado la consejera de Desarrollo Sostenible, es el consumo anual de 1,8 millones de personas, es decir, casi toda la población de Castilla-La Mancha.

Asimismo, ha detallado que en las normas de explotación del trasvase se da prioridad al consumo humano -tanto para el Levante como para la denominada 'tubería manchega-, mientras que las aportaciones de agua para regadío en el Levante se reducirán en un 50 por ciento.

“Esta propuesta atiende de una vez por todas las medidas que hemos solicitado”, ha celebrado Gómez, que ha resaltado que el Gobierno de Castilla-La Mancha fue el único que presentó un documento técnico con una propuesta de actualización de las normas del trasvase y ha subrayado que en el informe del Cedex -que ha trasladado al Ministerio para la Transición Ecológica- están reflejadas “gran parte de las cuestiones”.

De este modo, Gómez ha detallado que con estas normas de explotación se atienden los objetivos fijados por el Gobierno de Castilla-La Mancha, que son garantizar el abastecimiento humano, contar con agua en cantidad y calidad en la cuenca cedente, tener un desarrollo adecuado en los municipios ribereños, cumplir con caudales ecológicos para “tener un Tajo vivo” y contar con las necesidades del Tajo medio.

“La música nos gusta. Creemos que es más que acertada”, ha incidido Gómez y ha avanzado que, cuando se tenga el borrador del real decreto se convocará la Mesa Regional del Agua para analizarlo y acordar de forma conjunta las alegaciones que presente la comunidad autónoma en el plazo de exposición pública.

Gómez ha explicado que, para la aprobación de la propuesta del Cedex se deben aprobar tres reales decretos, uno para cada año hasta llegar al horizonte de 2027, y además se debe cambiar una ley que data de 1980, en la que se recoge que las reservas mínimas de los pantanos por debajo de las que no se puede trasvasar está en 400 hectómetros cúbicos, para elevar esa lámina de agua a los 600 hectómetros cúbicos.

Con todo, y aunque ha reconocido que aún faltan trámites para que se lleguen a aplicar las nuevas normas del trasvase, ha valorado que “el cambio ya ha comenzado y es evidente que nada volverá a ser como antes”.

El embalse de Entrepeñas, en Sacedón (Guadalajara) ha comenzado este lunes a derivar agua hacia la vecina presa de Buendía, ya en la provincia de Cuenca, debido a que ha llegado a la cota de trasvase, por encima de los 714,19 metros sobre el nivel del mar.

El complejo de embalses de Entrepeñas y Buendía, a caballo entre las provincias de Guadalajara y Cuenca, es la cabecera del río Tajo desde la que se deriva agua hacia el Acueducto Tajo-Segura. Al superar la cota para trasvasar, se ha optado por enviar agua de uno a otro embalse.

Lo ha dado a conocer la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) a través de las redes sociales, indicando que es la primera vez que ocurre desde el año 1997. “Se abre el trasvase Entrepeñas-Buendía en lámina libre con unos 40 m³/segundo”.

Días atrás, la Asociación de Municipios Ribereños de la cabecera del Tajo había mostrado su optimismo por el volumen de agua embalsada. “Tenemos Mar de Castilla”, decían

La Asociación de Municipios Ribereños ha valorado el estado de los embalses de Entrepeñas y Buendía, en la cabecera del río Tajo, que se situán por encima del 50 por ciento de su capacidad total. Encaran la primavera “con optimismo”, augurando que como “el año pasado ya pudieron disfrutar de una temporada alta con agua”, este promete repetirse.

“Ya podemos hablar de un verdadero Mar de Castilla”, han manifestado, al tiempo que han señalado que los visitantes respondieron en 2024 y se espera que lo hagan en 2025, por lo que la comarca se ofrece “como un lugar óptimo para invertir y emprender”.

El año pasado reverdecieron negocios como el alquiler de barcos en Sacedón y las empresas de multiaventura funcionaron a pleno rendimiento

“El agua es vida”, destacan desde la asociación, que esperan contar con una lámina óptima de agua para la temporada de primavera-verano.

“Una época en la que muchas personas, especialmente en la Comunidad de Madrid, buscan un destino cercano, donde escapar del calor no sólo los fines de semana, sino también vacaciones enteras sin enfrentarse a las aglomeraciones y los precios desorbitados de la costa marítima”, explica Borja Castro, el presidente de la asociación.

Apuntan que “el año pasado reverdecieron negocios como el alquiler de barcos en Sacedón y las empresas de multiaventura funcionaron a pleno rendimiento”.

“El verano fue un no parar de visitantes que acudieron a comprobar de primera mano el nivel del agua embalsada y a disfrutar de la gastronomía alcarreña o de un baño refrescante en los embalses. Este año hay todavía más agua, Entrepeñas se encuentra al 81,76 por ciento de su capacidad y Buendía, mucho más grande, al 37,57 por ciento”.

Quedando todavía “mucha agua por embalsar”, apenas se supera “la mitad” de la capacidad de los embases y “ya podemos hablar de un verdadero Mar de Castilla”, ha afirmado Borja, a falta todavía de lluvias y deshielo aunque queda volumen pendiente de trasvasar más los que se aprueben“.

“Es un momento perfecto para que germinen nuevos negocios, al calor de las visitas que nos garantiza esta agua, no sólo empresas de turismo, también artesanos, hosteleros, tiendas de suministros, son muchas las oportunidades que nos brinda esta lámina estable de agua”.

En ese sentido, Castro recuerda la importancia de los Grupos de Desarrollo Rural como FADETA en la provincia de Guadalajara o CEDER en Cuenca para apoyar estas iniciativas, acercar fondos europeos y ofrecer asesoramiento a nuevos emprendedores que quieran establecerse en la comarca de los Ribereños.

“Si tienes una idea y crees que tiene recorrido, la nuestra es una tierra llena de oportunidades donde contarás con todo el apoyo de nuestros ayuntamientos”.

Colectivos ciudadanos en defensa del río Tajo han alertado de una suerte de trasvase “encubierto” desde los embalses de cabecera, en Cuenca y Guadalajara, hasta Almería. “La Comunidad de Regantes del Canal de las Aves busca hacer negocio con la venta de agua del río Tajo”, han resaltado desde la Mesa por la Recuperación de Talavera y sus Comarcas, así como desde la Plataforma en Defensa del Tajo de Aranjuez.

La razón: la decisión de una comunidad de regantes -la del Canal de las Aves, en Madrid- de vender parte de su concesión de agua de riego a una empresa en la provincia de Almería. Según han avisado estos colectivos, respaldados por la Red del Tajo/Tejo, se trata de un “trasvase de agua” a través de la infraestructura del Acueducto Tajo-Segura, que supondrá un “enriquecimiento” de la comunidad de regantes, a través de la venta de “un bien público que han disfrutado gratuitamente durante décadas”.

“Nos parece que es jugar con un bien público”

Esta maniobra debe autorizarse por la Dirección General del Agua, afirman. Desde el Gobierno de Castilla-La Mancha ya han pedido al Gobierno de España que no autorice dicha venta de agua. “Nos parece que es jugar con un bien público. Desde luego, no tiene ningún calificativo amable”, ha resaltado la consejera de Desarrollo Sostenible, Mercedes Gómez.

“Le hemos pedido formalmente al Gobierno de España que no atienda esta demanda, que no se le ocurra autorizarla”, ha remarcado Gómez, explicando que la Junta no tiene competencia para rechazar esta derivación, pero si lo puede hacer el Estado, a través del Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico.

Espera el Gobierno de Castilla-La Mancha que se imponga “la cordura” y que esta venta “ni siquiera se llegue ni a plantear”. “Tenemos el derecho y la obligación de dar nuestra opinión y también tenemos el derecho y la obligación de en el caso de que se produjese esa concesión, recurrirla”, ha afirmado.

Desde los colectivos explican que este tipo de contrato es posible gracias a una “reforma legal” introducida en la legislación española de aguas en 1999, que permite las ventas de agua entre concesionarios. “Aunque en un principio los contratos de cesión estaban permitidos únicamente entre usuarios de una misma cuenca hidrográfica, otra reforma legal en el contexto del Memorándum del Tajo (Ley 21/2013) permitió la- venta de aguas entre usuarios de distintas cuencas utilizando infraestructuras del trasvase, previa autorización expresa de la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico”, explican.

“Pagan por los servicios del agua, pero por el agua en sí no pagan nada”

Nuria Hernández-Mora, experta en gestión de agua y miembro de la Red del Tajo, explica que hubo momentos durante la sequía sufrida alrededor de los años 2005 y 2008, en la que se permitió “por primera vez” la venta de agua entre cuencas. “Se hicieron una serie de ventas desde el Tajo”, recuerda. Posteriormente, y vía Memorándum del Tajo, se introdujo, explica, una “disposición adicional” para permitir la cesión de derechos entre usuarios de distintas cuencas.

“Ya no solo excepcionalmente -como era el caso en la sequía de 2008-, pero siempre con la condición de que se autorice por la Dirección General del Agua”, explica Hernández-Mora. No se trata, insiste, de un trasvase siguiendo las reglas de explotación que marcan los envíos de agua desde Entrepeñas y Buendía a la cuenca del Seguro. “Hay unas personas con derechos de uso de agua para regar en un terreno determinado, que pagan por los servicios del agua, pero por el agua en sí no pagan nada. Y pueden vender”, resume.

“Es un precedente peligrosísimo”, señala Hernández-Mora, porque ya ha habido otros intentos, por ejemplo en el caso del Júcar, que no salieron adelanta por una contestación social “importante”. “En lugar del sector público decidiendo la asignación y reasignación del agua, según criterios de interés general, son personas privadas que están lidiando con un bien público, según reglas de mercado”, remata la experta.

En lugar del sector público decidiendo la asignación y reasignación del agua, según criterios de interés general, son personas privadas que están lidiando con un bien público, según reglas de mercado

Nuria Hernández-Mora — Red del Tajo

Los colectivos ciudadanos señalan que la comunidad de regantes en cuestión riega unas 3.800 hectáreas en Aranjuez, Añover de Tajo, Villaseca de la Sagra y en Toledo, con una concesión de 37 hectómetros cúbicos al año. Alertan, igualmente, de que si se consuma la venta se reportará a los propietarios de las tierras un “beneficio particular de entre 3.500 y 4.000 euros por hectárea y año, por vender un bien público y no ejercer su actividad agrícola”.

“Medioambientalmente nefasto para el río Tajo”, critican, a la vez que señalan que sería una gestión “insolidaria” con el resto de los usuarios de la cuenca. De esta manera, explican que el río ya soporta una “situación crónica de estrés severo” que es lo que “impide su conservación en estado aceptable” o “garantizar su sostenibilidad futura”

Finalmente, rematan que el volumen de agua que se “pretende vender” equivale a “70 días de caudal ecológico”. “Las administraciones competentes tienen la obligación de evitar estos negocios, máxime cuando otras Comunidades de Regantes como las de la Real Acequia del Tajo y Caz Chico y Canal de la Azuda, o la del Canal del Henares también se plantean dejar sus tierras sin riego para vender el agua a los usuarios del Trasvase Tajo-Segura”.

Por eso, al igual que ha hecho el Gobierno regional castellanomanchego, han pedido a la Dirección General del Agua que informe “negativamente” la solicitud y han pedido a la Confederación Hidrográfica del Tajo, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, la Comunidad de Madrid y la Comunidad de Castilla-La Mancha que se opongan a la cesión para “anteponer el interés general al negocio privado, y priorizar el buen estado ambiental de los ríos de la Cuenca del Tajo”.

“No podemos permitir ahora que se derive una cantidad muy grande, porque nuestros pantanos estaban muy vacíos”. Es la respuesta del concejal Rubén Lozano (PP), encargado de las carteras Río Tajo, Medio Ambiente y Deporte en la capital toledana a quienes desde su partido en Andalucía, Murcia o Alicante están pidiendo ya más agua tras las lluvias de la Semana Santa que han incrementado los niveles embalsados en la cabecera del Tajo.

“Es un tema recurrente y reiterado que las comunidades del Levante, cuando llueve, piden más trasvases”, resaltaba ante los medios de comunicación.

Lo ha dicho este martes después de que ayer la consejera de Agricultura, Pesca, Agua y Desarrollo Rural de la Junta de Andalucía, Carmen Crespo, anunciase que el Gobierno andaluz va a solicitar en el Consejo Nacional de Agua, que se celebra el próximo jueves, que el trasvase Tajo-Segura pueda incrementarse con “toda la capacidad que sea posible” para abastecer la zona del levante y norte de Almería, donde se continúa con una “escasez severa” ante la escasez de precipitaciones en la zona, según recoge Europa Press.

La consejera del Gobierno andaluz que preside el 'popular' Juan Manuel Moreno incidía en que las precipitaciones acumuladas han dejado unos “mil hectómetros cúbicos en la cabecera del Tajo”, por lo que considera la posibilidad de que a través del trasvase se pueda abastecer la zona del sudeste peninsular y así garantizar en agua de boca.

Y no ha sido la única. El presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón (PP), defiende que los niveles actuales de los embalses de cabecera del Tajo, Entrepeñas y Buendía, “garantizan” el trasvase Tajo-Segura y sostiene que “no es cierto” que el río “se muera, sino todo lo contrario”. Hace apenas diez días, Mazón firmaba junto al presidente del Gobierno de Murcia, Fernando López Miras, un manifiesto para impulsar un pacto hídrico nacional. “Somos hermanos de agua”, resaltaban. 

Hay que almacenar el máximo número de hectómetros cúbicos en la cabecera del Tajo

Rubén Lozano, concejal del PP en el Ayuntamiento de Toledo

Desde Castilla-La Mancha el PP ha irrumpido en el debate. No lo ha hecho el presidente regional del PP Paco Núñez, sino uno de los miembros del equipo de Gobierno de Toledo que dirige el presidente del PP toledano, Carlos Velázquez. Unas declaraciones que resultan curiosas si se tiene en cuenta que el propio Velázquez pedía a finales de 2022 evitar el “debate localista” sobre el agua y consideraba “paleto” hacerlo.

El concejal del PP Rubén Lozano dice ahora que en el caso del río Tajo, lo que hay que hacer es “almacenar el máximo número de hectómetros cúbicos” en la cabecera. Toda una novedad en las declaraciones de los 'populares' en los últimos años. El concejal de Río Tajo -una cartera que el PP ha instaurado en esta legislatura en la que gobierna con Vox- dice que “no podemos permitir ahora que se derive una cantidad muy grande, porque nuestros pantanos estaban muy vacíos”.

Por eso, ha resaltado que espera que tanto el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y como la Confederación Hidrográfica del Tajo sean “muy prudentes” y que “estas lluvias nos hagan ser responsables en el uso del agua”.

El PSOE pide a los barones del PP que dejen de ser “adictos” al agua ajena

Esta misma mañana el secretario de Organización del PSOE en Castilla-La Mancha y diputado nacional, Sergio Gutiérrez, había pedido al Partido Popular en la región que exija a su formación en estas comunidades autónomas a que dejen de ser “adictos al agua ajena” y empiecen a cumplir sus obligaciones marcadas por la Unión Europea en materia de agua, especialmente con la desalación.

“No puede ser que cada gota de agua que caiga en la región, antes de llegar a los embalses, se reivindique desde estas regiones. El PP de Castilla-La Mancha dice pacto cuando realmente lo que quiere decir es traición”, ha lamentado, exigiendo a la formación 'popular' que defienda su tierra.

Los agricultores de Ciudad Real también piden agua del Tajo

El aumento de las reservas de la cabecera del Tajo también ha provocado que los agricultores de Ciudad Real pidan más agua. Este martes Cooperativas Agroalimentarias en Castilla-La Mancha se ha sumado a la petición elevada el pasado 18 de marzo por las Comunidades de Usuarios de Aguas Subterráneas (CUAS) Mancha Occidental I, Mancha Occidental II, Campo de Calatrava, Campo de Montiel, Consuegra-Villacañas y Sierra de Altomira al Patronato de Las Tablas de Daimiel y a la Comisión Mixta de gestión de los Parques Nacionales de Castilla-La Mancha para que se puedan trasvasar 20 20 hectómetros cúbicos desde los embalses de la cabecera del Tajo hasta las Tablas de Daimiel, a través del río Cigüela.

Si entonces se aludía a “las óptimas condiciones” para hacerlo, tras las lluvias que ha dejado la borrasca Nelson refuerzan el argumento. Y no solo eso. Se da por finiquitado el “largo periodo de sequía” que provocó la reducción de las extracciones de agua subterránea en el Alto Guadiana y piden a la Confederación Hidrográfica del Guadiana que revise el régimen de extracciones que se estipuló para 2024. “Las circunstancias actuales aconsejan una revisión de dichas reducciones y reponer, al menos, a las cuantías anteriores a la última reducción”, esgrimen.

La Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura ha acordado autorizar una transferencia de agua de 20 hectómetros cúbicos de los embalses de Entrepeñas y Buendía al Segura al constatar que la situación de los embalses de cabecera sigue mejorando.

Así, la comisión ha analizado, en una reunión celebrada el martes, la situación de los embalses Entrepeñas y Buendía y apunta una previsión semestral de evolución de nivel 3 a situación de nivel 2 en el mes de marzo de 2024.

La decisión de trasvasar 20 hectómetros cúbicos está motivada tras considerar las reservas de volúmenes de agua trasvasada disponibles en la cuenca del Segura, el volumen autorizado pendiente de trasvase, la previsión de aportaciones para lo próximos meses, los consumos futuros estimados de abastecimiento y regadío.

A partir de los datos existentes a fecha 1 de diciembre, se ha confirmado una situación de nivel 3 para este mes de diciembre aunque con una mejora sustancial en las previsiones para los próximos meses por el aumento de aportaciones en los embalses de cabecera, por lo que la Comisión concluyó que se podía autorizar de forma discrecional un trasvase de hasta 20 hectómetros cúbicos para el presente mes.

De acuerdo con el informe del CEDEX se espera que la situación de nivel 3 se mantenga estable, pero el informe ha aplicado también la regla de previsión semestral y contempla que en el mes de marzo el sistema entrará en nivel 2.

Asimismo, sobre la disponibilidad de recursos trasvasados en la cuenca del Segura a día 1 de diciembre, se contabiliza un volumen existente de 19,36 hectómetros cúbicos para abastecimientos, así como un déficit de 12,5 hectómetros para riegos.

Por otra parte, queda pendiente de enviar 37,6 hectómetros cúbicos del volumen de cabecera mientras se realizan las labores anuales de mantenimiento del acueducto.

En la reunión, la Confederación Hidrográfica del Guadiana presentó los datos referentes al estado de encharcamiento del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel. A fecha 1 de noviembre de 2023, la superficie inundada es de 22 hectáreas, de un total de 3.030 hectáreas.

También se ha dado luz verde a la solicitud de 1,33 hectómetros para los abastecimientos a través de la tubería manchega a cargo de la asignación anual recogida en su plan de cuenca.

Los municipios ribereños, “desolados” y “hartos de gestionar miseria”

La Asociación de Municipios Ribereños asegura estar “desolada ante un segundo trasvase máximo consecutivo que cronifica el estado nivel 3”.

Consideran “injustificable” la decisión, dada la situación de los embalses que se encuentran en situación de excepcionalidad hidrológica. Sienten que están “condenados e indefensos” ante la inacción del Ministerio para la Transición Ecológica, que creen “ha desistido de intentar evitar el nivel 3”. 

La Asociación de Municipios Ribereños lamenta un nuevo trasvase máximo de 20 hm3 a instancias del criterio del Ministerio, que “sigue sin modificar las reglas de explotación a dos meses de agotarse el plazo autoimpuesto”.

“Creemos que un Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico debería tener mayor sensibilidad con las necesidades de la España rural y el río Tajo , pero sigue mostrándose timorato ante las amenazas de la agroindustria y la extrema derecha levantina”, clama el presidente de la Asociación , Borja Castro.

En su opinión, desde la Región de Murcia argumentan una necesidad que “solo puede calificarse como artificial, después de haber atravesado un ciclo húmedo que han desperdiciado por completo, sin acometer ningún recorte”.

“No están preparados para la falta de lluvia, después de ser una de las zonas más beneficiadas en el último lustro, pero eso no es culpa del Tajo”, insiste Castro.

Desde la cabecera del Tajo dicen estar “hartos de gestionar miseria”, trasvasando prácticamente todo el agua que entra en sus embalses para beneficio de una industria que no concibe ningún recorte. “Si desde el Ministerio no se atreven, será la propia naturaleza quien ponga fin al dislate”. Las previsiones son terribles y, si no se cambia urgentemente la gestión, condenan perpetuamente a una situación que sobre el papel se considera excepcional.

La Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía ha celebrado sesión plenaria para escoger a su nueva junta directiva, que será presidida por el alcalde de Alcocer, Borja Castro.

Gregorio Martínez, alcalde de Buendía, continuará en el cargo de Tesorero y como vocales los acompañaran Francisco Pérez Torrecilla, alcalde de Sacedón; Jesús Ayuso Aparicio, alcalde de Alocén; Francisco Javier del Río, alcalde de Pareja; Jesús Plaza, del Valle de Altomira; y Francisco Javier Domenech, alcalde de Huete, ha informado la Asociación en nota de prensa.

Sierra, que continuará como vicepresidenta de la Asociación, ha deseado “toda la suerte del mundo al nuevo presidente, que comienza su mandato en un momento de incertidumbre ante unas elecciones en las que nos jugamos mucho”.

La alcaldesa de Cañaveruelas ha trasladado su intención de “seguir trabajando codo con codo con Borja y toda la Junta Directiva, como hasta ahora, para mantener la senda positiva que le ha llevado a una situación impensable hace años, con fuertes inversiones y una reducción considerable de los volúmenes trasvasables”.

Por su parte, Borja Castro, ha querido dejar claro que “trabajará como hasta ahora en defensa de los intereses de todos los pueblos de la Asociación, sin importar el partido político que les gobierne; con el fuerte compromiso de seguir trabajando en defensa del Tajo y de nuestros embalses”.

La Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura (ATS) ha autorizado trasvasar 27 hectómetros cúbicos del Tajo al Segura durante el mes de enero una vez analizada la situación de los embalses de cabecera (Entrepeñas y Buendía) que está en nivel 2, es decir de normalidad hidrológica.

La Comisión ha tomado nota de la previsión del sistema para los próximos meses en los que se mantiene la situación de normalidad hasta el mes de abril.

Por su parte, las Confederaciones Hidrográficas del Tajo y del Segura han informado de las previsiones de varias actuaciones necesarias para asegurar el buen funcionamiento de la infraestructura.

Según el informe de situación de la Comisión Central del Tajo-Segura, la autorización será preferentemente semestral y con una cuantía de 27 hectómetros cúbicos mensuales. El informe destaca que la aplicación semestral de las reglas de explotación permite deducir que el sistema se encontraría en situación de normalidad hidrológica, nivel 2, hasta el mes de abril y podría entrar de nuevo en situación hidrológica excepcional, nivel 3, a comienzos de mayo.

Por tanto, estima que durante los primeros cuatro meses se trasvasarán 27 hm3 mensuales y durante mayo y junio, hasta 20 hectómetros cúbicos respectivamente.

Desde la Asociación de Municipios Ribereños a los Embalses de Entrepeñas y Buendía, entre Guadalajara y Cuenca aseguran que “se está trasvasando todo lo que entra en otoño e invierno, nos espera un verano complicado”, sostienen para asegurar que estos municipios están “abocados otra vez a la ruina”.

Y es que, recuerdan, el trasvase automático aprobado es de 27 hm3, con 157 hm3 almacenados del sistema Trasvase en la cuenca del Segura, más de 100 hm3 de los cuales se calcula que del propio Tajo y, en este sentido, la asociación reclama que “el agua que no se use, se quede en sus embalses”.

“Con el Memorándum, la anemia es crónica”, sentencian desde la Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía. Aunque reconocen que “la asfixia es menor con la modificación de las reglas, su carácter automático imposibilita una buena gestión del recurso: ya no es que no se atienda las necesidades de la cuenca cedente, es que se trasvasa se necesite o no se necesite. Y no se necesita”.

Aseguran que “tienen almacenados medio año de trasvases en Nivel 2, casi ocho trasvases máximos en Nivel 3, no les hace falta el agua y aquí sí”, se lamenta la presidenta, María de los Ángeles Sierra.

Además, el técnico de la Asociación, Miguel Ángel Sánchez, advierte de “un escenario crítico en verano: se está trasvasando todo lo que entra en la época supuestamente húmeda, que este año está resultando bastante seca, con lo que en verano los embalses se encontrarán por debajo del veinticinco por ciento”.

“Necesitamos una lámina estable de agua para que nuestras empresas puedan desarrollar su actividad este verano con seguridad, no podemos estar abocados constantemente a la miseria”, reivindica el vicepresidente, Borja Castro. “El agua del Tajo debe almacenarse en nuestros embalses, mientras no se use”.

Fuentes de esta asociación han explicado a elDiarioclm.es que unas obras en la infraestructura volverán a parar el envío de agua hasta el próximo 1 de marzo.

La Consejería de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural y la Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía han acordado la constitución de una comisión de seguimiento del Real Decreto que aprobaba subvenciones directas para obras en las 22 poblaciones que componen la asociación por valor de 40 millones de euros. Tiene como objetivo realizar la coordinación y escrutinio de este Real Decreto, cuyos proyectos ya están en marcha y están siendo supervisados a su vez por el técnico de la asociación, que fue el encargado de proponerlos, en colaboración con los alcaldes implicados, en función de sus necesidades y siempre con un espíritu comarcal que evitase gastos duplicados o proyectos en paralelo.

Las actuaciones están ligadas al agua y a los valores endógenos del territorio, dentro de las competencias del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Entre otros, se encuentran proyectos relacionados con el abastecimiento de agua potable, saneamiento y depuración en pequeñas poblaciones.

Además, como novedad respecto al anterior convenio, serán subvencionables todas aquellas actuaciones en respuesta al reto demográfico de los municipios ribereños de Entrepeñas y Buendía para acompañar el necesario y justo progreso de la zona.

La presidenta de la asociación, María de los Ángeles Sierra, ha querido agradecer de nuevo “al Ministerio de Transición Ecológica por haber hecho posible esta cuantiosa subvención, que si no pone fin al problema que nos supone el Trasvase, sí hace justicia en cuestiones como el suministro de agua a nuestros municipios”. También ha agradecido la predisposición “al trabajo y la colaboración de la Junta de Comunidades, a través de la Agencia del Agua, con la que el entendimiento es total”.

Desarrollo de las obras

La formalización de esta Comisión de Seguimiento permitirá garantizar que el desarrollo de las obras avance según lo previsto y los 40 millones de presupuesto se dediquen íntegramente a las demandas de los municipios ribereños.

La nueva mesa estará compuesta por la presidenta y el vicepresidente de la Asociación, María de los Ángeles Sierra y Borja Castro; dos vocales por parte de la Junta Directiva, que serán los alcaldes de Pareja y Sacedón, Javier del Río y Francisco Pérez Torrecilla; el director de la Agencia del Agua, José Manuel Martín Aparicio; el equipo técnico de la Junta y los delegados de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural en Cuenca y Guadalajara, Joaquín Cuadrado Ortiz y Santos López Tabernero.