El Ejército de Estados Unidos está realizando una serie de ataques aéreos sobre objetivos de Daesh en Siria según avanzaba Reuters citando fuentes del Ejecutivo estadounidense y han confirmado después las Fuerzas Armadas del país norteamericano.

Aunque por el momento no se conocen los detalles o la escala de la operación militar, sería parte de la campaña antiterrorista lanzada por EEUU en diciembre para “eliminar a los combatientes de ISIS” responsables de la muerte de tres estadounidenses, dos de ellos militares, durante un ataque terrorista en el país.

Pasadas las 22 horas, el Comando Central de Estados Unidos ha confirmado esta segunda ronda de bombardeos “a gran escala” en Siria y con el apoyo de fuerzas aliadas y ha detallado que tuvieron como objetivo distintas posiciones del grupo terrorista, sin especificar cuáles.

“Los ataques hoy apuntaron a ISIS a lo largo de Siria como parte de nuestro persistente compromiso para erradicar el terrorismo islámico contra nuestros combatientes, prevenir futuros ataques, y proteger a las fuerzas estadounidenses y asociadas en la región”, ha informado el Comando estadounidense en un comunicado.

El Centcom ha confirmado asimismo que la intervención militar forma parte de la llamada 'Operation Hawkeye Strike' ('Operación Ojo de Halcón'), ordenada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 19 de diciembre, cuando se produjo un primer ataque con decenas de objetivos contra infraestructuras y depósitos de armas y armamento del grupo terrorista en Siria.

La operación se argumentó como represalia por la muerte de dos soldados y un intérprete estadounidenses una semana antes, el 13 de diciembre, en la localidad de Palmira, en un ataque yihadista.

“Nuestro mensaje sigue fuerte: si hieres a nuestros combatientes, te encontraremos y mataremos en cualquier parte del mundo, no importa qué tan fuerte intentes evadir la justicia”, ha advertido este sábado el Centcom.

Las acciones de EEUU se suman además a un ataque conjunto de Francia y Reino Unido sobre posiciones de Daesh durante la primera semana de enero.

Desde la segunda llegada de Trump a la Casa Blanca, hace un año, Estados Unidos ha realizado acciones militares en seis países (Yemen, Somalia, Irán, Nigeria, Siria y Venezuela), la mayoría de ellas bombardeos selectivos con aviones o drones contra objetivos que Washington considera estratégicos, además de distintos ataques contra embarcaciones de presuntos narcotraficantes tanto en el Caribe como en el Pacífico.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este jueves que su país lanzó un ataque “poderoso y mortal” contra campamentos del grupo terrorista Estados Islámmico (EI) en Nigeria que han estado atacando “cristianos inocentes”. “Esta noche, bajo mi dirección como Comandante en Jefe, Estados Unidos lanzó un ataque poderoso y mortal contra la escoria terrorista de ISIS en el noroeste de Nigeria”, publicó Trump en su red Truth Social.

En la comunicación, Trump expresa: “Previamente les advertí a estos terroristas que si no detenían la masacre de cristianos, se desataría un infierno, y esta noche lo hubo”. Los bombardeos, dirigidos por el Departamento de Guerra, fueron “numerosos ataques perfectos, como solo Estados Unidos es capaz de hacer”, describió Trump.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, manifestó su apoyo a los ataques de hoy, que requirieron el lanzamiento de una decena de misiles Tomahawk desde un navío de la Armada estadounidense desplegado en el Golfo de Guinea. Según el Comando de África de Estados Unidos (Africom) los ataque contra campamentos de supuestas milicias afiliadas el Estados Islámico (EI) provocaron “múltiples” víctimas en el estado de Sokoto, cerca de la frontera con Niger.

“El Comando de África de Estados Unidos trabaja con los socios regionales y nigerianos para aumentar la cooperación en contraterrorismo y en los esfuerzos contra las amenazas a vidas inocentes”, indicó en un comunicado el general Dagvin Anderson, comandante del Africom.

“El presidente fue claro el mes pasado: el asesinato de cristianos inocentes en Nigeria (y en otros lugares) debe terminar. @DeptofWar Siempre está listo, como lo descubrió ISIS esta noche, en Navidad. Más por venir... Agradecidos por el apoyo y la cooperación del Gobierno nigeriano. ¡Feliz Navidad!”, publicó Hegseth en X.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Nigeria informó también del ataque y aseguró que se trata de una operación en cooperación con EEUU. Esta cooperación, explicó, incluye intercambio de inteligencia y trabajo conjunto para atacar a grupos militantes. “Esto ha dado lugar a ataques de precisión contra objetivos terroristas en Nigeria mediante ataques aéreos en el noroeste”, declaró el ministerio en una publicación en X.

Aunque Nigeria es un país que se declara laico, tiene a la población repartida casi por igual entre cristianos y musulmanes. Durante los últimos años, los ataques terroristas contra la comunidad cristiana en el país han elevado la atención de la derecha estadounidense. Son numerosos los discursos y las alusiones a una supuesta persecución religiosa en el país. El Gobierno nigeriano, por su parte, niega que esto sea así y afirma que son ambas comunidades las que reciben ataques de grupos violentos.

En los últimos meses, el Gobierno del mandatario estadounidense ha buscado neutralizar las operaciones de ISIS, que directamente atacan a la comunidad cristiana de Nigeria, el país más poblado de África, y ordenó al Pentágono preparar planes para llevar a cabo ataques si Trump lo ordena. “Bajo mi liderazgo, nuestro país no permitirá que prospere el terrorismo islámico radical. Que Dios bendiga a nuestras Fuerzas Armadas y FELIZ NAVIDAD a todos, incluidos los terroristas muertos, de los cuales habrá muchos más si continúa su masacre de cristianos”, finalizó el mandatario norteamericano en su mensaje de Truth Social. 

Esta operación llega días después de otro ataque de EEUU contra el ISIS. En aquella ocasión, el lugar fue Siria, en un ataque motivado tras la muerte de dos soldados estadounidenses y un intérprete.

Un padre y un hijo, de 50 y 24 años, acabaron este domingo con la vida de al menos 15 personas en la playa de Bondi, en Sídney, Australia. Naveed Akram, el hijo, fue detenido en el lugar de los hechos y se encuentra hospitalizado en estado crítico. Sajid Akram, su padre, murió el mismo domingo en esta playa por los disparos de la policía. Además de las personas asesinadas, ambos dejaron decenas de personas heridas.

El tiroteo, que la policía australiana investiga como un atentado terrorista de tintes antisemitas, se produjo este domingo 14 de diciembre durante un encuentro para celebrar la primera noche de la festividad judía de Jánuca, que conmemora la recuperación del Templo de Jerusalén por los Macabeos y el llamado “milagro del aceite”.

Los primeros detalles revelados por las autoridades australianas y los cuerpos de seguridad del país oceánico muestran, en primer lugar, que las armas utilizadas por los dos hombres de origen pakistaní habían sido obtenidas de forma legal. En segundo lugar, que el hijo, Naveed Akram, nacido en Australia en 2001, era conocido tanto por la policía de Nuevo Gales del Sur así como por las agencias de inteligencia de Australia.

El ataque tuvo lugar alrededor de las 18.47 de la tarde (8.47 en la península) cuando los servicios policiales y de emergencia comenzaron a recibir avisos de disparos y heridos en el parque Archer, situado junto a la playa de Bondi de la ciudad australiana. Los dos tiradores acabaron con la vida de un total de 15 personas, entre las que se encontraban una niña de 10 años, el superiviviente del Holocausto Alexander Kleytman y otras personalidades relevantes de la comunidad judía como el rabino Eli Schlanger o el empresario Reuven Morrison. Uno de los muertos tenía nacionalidad francesa, según ha confirmado el Elíseo.

Tras el ataque terrorista, hasta 42 personas fueron trasladadas a centros hospitalarios. A última hora del lunes en Australia, 26 personas permanecían hospitalizadas en la ciudad de Sídney, de las cuales siete en estado crítico, otras cinco en estado grave pero estables y 14 más con heridas de diferentes magnitudes, según informa The Guardian. Entre los heridos graves hay al menos dos agentes de policía.

Los atacantes utilizaron al menos cuatro armas de diferente calibre, entre las que se incluían al menos un rifle y una escopeta, y que fueron incautadas por la policía australiana en la playa de Bondi. Asimismo, al menos otras dos armas fueron halladas en un registro policial en una vivienda de la localidad de Campsie, situada en el suroeste de Sídney.

El comisionado de policía Mal Lanyon ha confirmado que Sajid Akram era miembro de un club de armas y tenía una licencia de armas en vigor. Esta licencia, que mantuvo durante una década, le permitía poseer las seis armas incautadas por los agentes a lo largo del domingo. Lanyon confirmó también que ambos hombres habían vivido en otra casa en Bonnyrigg, en el oeste de Sídney, que también fue registrada el domingo por la noche, y afirmó que no hubo nada “que indicara que ninguno de los hombres envueltos en el ataque estaban planeando el ataque”.

La policía ha declarado también que Sajid mantenía una licencia de armas de fuego de categoría AB, que requiere que el usuario demuestre a la policía que tiene “una necesidad especial” para obtener ciertas armas.

El comisionado policial no quiso comentar las informaciones que apuntan a la existencia de un supuesto manifiesto o una bandera de Daesh en el interior del vehículo en el que los atacantes se desplazaron hasta la playa de Bondi. Además, expertos en explosivos desactivaron dos dispositivos explosivos improvisados en el lugar del atentado. La policía informó este lunes de un tercer explosivo localizado en la misma playa.

Naveed Akram, que trabajaba en el sector de la construcción, fue investigado por la Organización de Inteligencia de Seguridad Australiana (ASIO, por sus siglas en inglés) en octubre de 2019, según ha detallado el primer ministro australiano, Anthony Albanese. La investigación se prolongó durante seis meses debido a algunas de sus presuntas relaciones personales. La televisión australiana ABC informó el domingo que esta investigación antiterrorista indagaba sobre una presunta célula de Daesh.

Albanese señaló en rueda de prensa que el joven, entonces de apenas 18 años, fue examinado y que el análisis que se hizo entonces apuntaba que “no hubo indicación de ningúna amenaza en marcha o de amenazas de su posible participación en actos violentos”.

Además, el primer ministro afirmó que el ataque fue “un acto de pura maldad” y “un acto de terror, un acto de antisemitismo”. Albanese aseguró también que se trata de “un día oscuro en la historia de Australia en lo que debía haber sido un día de luz”.

El jefe del gobierno de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, del Partido Laborista, afirmó este mismo domingo que el gobierno estatal está considerando potenciales reformas de las leyes de armamento, cuando se le preguntó cómo un hombre de los “suburbios” pudo ser capaz de poseer hasta seis armas con licencia.

“Creo que es hora de tener un cambio en la ley en relación con la legislación de armas de fuego en Nueva Gales del Sur. Pero no estoy preparado para anunciarlo hoy. Queremos asegurar que esta reforma prospectiva y el cambio en Nueva Gales del Sur tienen un impacto duradero”, declaró Minns a los medios tras el atentado. Y añadió: “pueden esperar una acción pronto”.

Distintos líderes estatales australianos se han mostrado en las últimas horas en favor de endurecer las leyes de armas de fuego a lo largo del país después de que el primer ministro Anthony Albanese haya convocado una reunión urgente de su gabinete este lunes.

Mientras las reacciones de condena del atentado se han sucedido a lo largo de todo el mundo, en Australia la solidaridad ha impregnado a la sociedad, especialmente en la ciudad de Sídney, donde más de 20.000 personas han acudido a donar sangre en las últimas horas para ayudar a los heridos.

En medio de la tragedia, también ha destacado la historia de Ahmed al-Ahmed, un vendedor de fruta que se encontraba en la zona y que logró desarmar a uno de los tiradores. Sufrió dos impactos de bala y es uno de los heridos graves.

El ataque de este domingo en Sídney es el más grave de los últimos 30 años en el país australiano desde que el 30 de abril de 1995 Martin Bryant asesinase a 35 personas y dejase a 23 más heridas en Port Arthur. Un ataque que provocó un amplio paquete legislativo para endurecer la legislación de posesión de armas de fuego.

Dos militares y un intérprete civil estadounidenses murieron este sábado en una “emboscada perpetrada por un tirador solitario del Estado Islámico” (Daesh) en Siria, según un comunicado del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM).

El CENTCOM informó de que otros tres militares resultaron heridos y que el atacante fue abatido.

Según detalló en sus redes Sean Parnell, principal portavoz del Pentágono, el ataque ocurrió en la provincia de Palmira mientras los soldados mantenían una reunión con líderes locales.

“Su misión era apoyar las operaciones antiterroristas y contra el ISIS en curso en la región”, escribió en X.

Ante la noticia, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, escribió en su cuenta de X: “Si atacan a estadounidenses, en cualquier parte del mundo, pasarán el resto de su corta y angustiosa vida sabiendo que Estados Unidos los perseguirá, los encontrará y los eliminará sin piedad”.

Los heridos fueron evacuados en helicópteros estadounidenses a la base de Al Tanf.

Trump: “Habrá represalias muy graves”

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha respondido este sábado a la noticia del ataque. En una breve comparecencia ante la prensa en la Casa Blanca, ha dicho: “Lamentamos la pérdida de tres grandes patriotas en Siria. Ocurrió en una emboscada. También tenemos tres heridos. Parecen estar bastante bien, pero lamentamos la pérdida de tres personas maravillosas, es algo terrible. Por cierto, Siria estaba luchando junto a nosotros. El presidente, el nuevo presidente de Siria, está, según me han dicho, y no me sorprende, devastado por lo ocurrido. Fue un ataque del ISIS contra nosotros y contra Siria y,lamentamos la pérdida y rezamos por ellos, por sus padres y sus seres queridos. Es muy, muy triste. Tomaremos represalias”.

Más tarde, en Truth Social, Trump ha publicado una declaración similar en la que ha añadido algún detalle diferente: “Se trata de un ataque del ISIS contra Estados Unidos y Siria, en una zona muy peligrosa de Siria que no está totalmente controlada por ellos. El presidente de Siria, Ahmed al-Sharaa, está muy enfadado y preocupado por este ataque. Habrá represalias muy graves”.

Nadia Murad (Kocho, Irak, 1993) tiene una historia, pero no es esa historia. Lo deja claro mientras desgrana el relato de lo que le sucedió a ella y a otros miles de personas víctimas del genocidio yazidí por parte del Estado Islámico: abandono de la comunidad internacional, secuestros, asesinatos, violaciones, esclavitud, exterminio. Si es difícil escuchar su relato, ¿cómo será pronunciarlo? Murad, que consiguió escapar del secuestro del ISIS, se ha convertido en una de las voces más relevantes contra la violencia sexual como arma de guerra y su labor le valió el Premio Nobel de la Paz en 2018. La activista, amenazada por el ISIS y a la que acompaña un fuerte dispositivo de seguridad, ha estado en Madrid para participar en el ciclo 'Mujeres por la paz', organizado por La Casa Encendida y la Asociación Mujeres de Guatemala desde hace ya once años.

“Hay millones de mujeres en el mundo víctimas de violencia sexual como arma de guerra que tienen su voz silenciada. Muchas son silenciadas con vergüenza y estigma y tenemos que trabajar en eso, cambiarlo, dejar de culparlas por lo que han sufrido. Muchas quieren compartir su historia, pero hay consecuencias, sobre todo en países en los que el conflicto sigue de alguna manera”, asegura Murad, que pide comprensión y apoyo para las que no pueden o no quieren compartir su testimonio y también reflexión a quienes recopilan sus historias, pero las reproducen desde el morbo, la falta de empatía o de comprensión.

Murad vivía en el pueblo de Kocho, al norte de Irak, junto a su madre y sus nueve hermanos cuando en 2004 el ISIS arrasó su comunidad como parte del genocidio hacia la minoría religiosa yazidí. “Pedimos ayuda para que frenaran lo que sabíamos que el ISIS iba a hacer y nadie hizo nada”, dice. Su madre y seis de sus hermanos fueron asesinados y ella se convirtió en una de las aproximadamente 6.500 mujeres y niñas que ese año fueron raptadas y utilizadas como esclavas sexuales. “Estos grupos siempre tienen un plan específico para las mujeres. Mi madre, para ellos, era demasiado vieja para ser esclava sexual así que la asesinaron”, relata.

Desplazada a Mosul y víctima de todo tipo de agresiones, Nadia Murad consiguió escapar y, con ayuda, llegó al campo de refugiados de la ciudad de Duhok. “Yo fui una de las chicas con suerte que pudo escaparse y encontrar a su familia. Pero incluso al escapar del cautiverio mi nuevo mundo fue un campo de refugiados. Tuve que cargar con vergüenza y estigma por lo que me habían hecho”, cuenta. Gracias a un programa alemán de ayuda a personas refugiadas, Nadia Murad pudo emigrar y seguir con su historia, que era mucho más que lo que había sufrido en los últimos tres años de su vida. Pero ese tipo de programas, remarca, llegan a un número muy pequeño de personas en su situación.

Al sobrevivir me di cuenta de que eso conllevaba una responsabilidad: compartir mi historia, quería hablar de esas niñas que violaron, de los niños que se llevaron a campos de formación para lavarles el cerebro, de las madres que nunca pudieron despedirse de hijas e hijos, de todas las personas inocentes que fueron asesinadas

Nadia Murad — Permio Nobel de la Paz

“Al sobrevivir me di cuenta de que eso conllevaba una responsabilidad: compartir mi historia, que no era solamente la mía, quería hablar de esas niñas que violaron, de los niños que se llevaron a campos de formación para lavarles el cerebro, de las madres que nunca pudieron despedirse de hijas e hijos, de todas las personas inocentes que fueron asesinadas”, afirma. Porque si las niñas eran raptadas y convertidas en víctimas de trata sexual, los niños, o eran asesinados o enviados a campamentos en los que el ISIS aprovechaba su corta edad para adoctrinarles y sumarles a sus filas. Nadia Murad tiene una organización y un código, Nadia's Iniative, sobre cómo abordar la violencia sexual como arma de guerra. “Nació de una verdad sencilla: sobrevivir al genocidio es solo el principio. Pensamos que cuando la guerra acaba todo vuelve a la normalidad, pero para mí solo fue el primer paso. Casi once años después sigo luchando para sobrevivir al trauma y a lo que vino después”, afirma.

“Lo que pasó en Irak sucedió hace diez años, pero lo que sufrieron muchas mujeres, niñas y niños no ha terminado. Muchas mujeres siguen luchando hoy en los tribunales, muchas no han podido compartir su historia”, prosigue. Murad pone como ejemplo de las consecuencias duraderas del genocidio el silencio de la mayoría de mujeres de su familia: casi todas fueron capturadas y abusadas, pero ninguna ha hablado en voz alta de lo que vivió. O el caso de uno de sus sobrinos, de 13 años, al que se llevaron a un campo para adoctrinarle y del que dejaron de saber hace ya tiempo. Las mujeres que quedaron embarazadas como consecuencia de las violaciones y que tuvieron hijos enfrentan a menudo el rechazo de sus comunidades. Hay quien ha podido volver a sus pueblos y ciudades, pero mucha otra gente no. Las tasas de suicidio entre quienes sufrieron las atrocidades y la destrucción de sus comunidades son muy elevadas.

Esclavas

“No solo era llevarse a mujeres y violarlas, reclutaron a muchos hombres porque les prometían nueve mujeres como esclavas sexuales, o bien ganaban dinero vendiéndonos. Al principio no querían que las mujeres nos quedáramos embarazas, daban píldoras porque querían disfrutar de varias de ellas y si una se quedaba embarazada, se tenían que quedar con ella. Cuando vieron que perdían la guerra en Siria e Irak entonces cambiaron de estrategia porque querían que su legado se quedara, y por eso empezaron a dejar embarazadas a las mujeres una y otra vez. Los niños fruto de la violación de las mujeres son una marca que queda en tu cuerpo para siempre”, explica la activista.

En muchas comunidades, estas mujeres son abandonadas por sus parejas o familias, como ha sucedido, por ejemplo, con muchas supervivientes de Boko Haram en Nigeria. En la comunidad yazidí, acogieron a los niños, pero no todo es fácil: Murad denuncia la falta de recursos para atender a la infancia, y también la obligación de registrar a los padres legales, aunque fueran los capturadores y violadores de esas mujeres.

De Gaza a Sudán o Ucrania

Como víctima de un conflicto, Murad es clara sobre Gaza, pero también sobre lo que sucede en otros lugares, como Congo, Guatemala, Ucrania o Sudán: “Lo que necesitamos es que la guerra pare y que la gente tenga el apoyo que necesiten. La violencia en conflicto es una violencia contra todo el mundo. Refugiados, activistas, feministas, todos deberíamos unirnos. Quizá no veamos cambios rápidos, pero estamos haciendo progresos”. Sobre Gaza, Murad denuncia el sufrimiento de la población civil y alerta de que es la gente “más vulnerable” quien paga un precio más alto en el conflicto. Y habla de la justicia como paso imprescindible para sanar el sufrimiento que generan guerras y genocidios. Esa justicia pasa, recuerda, por identificar y enterrar a familiares asesinados, pero también por llevar a los responsables ante los tribunales.

“Tenemos que centrarnos en soluciones sostenibles para la gente, no solo en ofrecer ayuda de emergencia. La gente no solo tiene que sobrevivir, tiene que poder vivir en lugares reconstruidos. Cada vez es más difícil encontrar apoyos para nuestras organizaciones y para proyectos humanitarios, es más difícil seguir con nuestro trabajo. Necesitamos que los gobiernos reconozcan la gravedad de lo que sucedió, muchos no lo han hecho”, subraya.

La Premio Nobel critica la criminalización de las personas refugiadas, a las que a veces se ve “como personas que se aprovechan del sistema”. “La mayoría de los y las refugiadas no quiere irse de su casa, no quiere dejar de lado su cultura y su historia. Yo espero poder criar en el futuro a mis hijos en mi región, por eso llevo mucho tiempo trabajando en reconstruir mi comunidad. Tenemos que reconocer a los refugiados como seres humanos”, defiende Murad, que entiende que los países no puedan no asumir a millones de refugiados, pero reclama, entonces, “trabajar juntos para reconstruir la vida” de estas personas, “y no enviarles a sus países sin más”. “¿Cómo podemos construir la paz cuando hay millones de desplazados y nuevas generaciones están creciendo en campos de refugiados?”, se pregunta.

El verano de ese 2014, cuando Nadia se estaba preparando para su último año de instituto (ella fue la primera de su familia en acceder a la educación formal) y el ISIS arrasó su comunidad, ella tenía una idea en la cabeza: abrir un centro de estética para mujeres. Once años y un Premio Nobel después, esa ilusión sigue rondándole: “En Afganistán, los talibanes, no porque las mujeres no puedan maquillarse o peinarse, sino para que lo hagan en casa y no tengan esos espacios de reunión. Los centros de estética son también lugares en los que las mujeres conectan y comparten cosas”. Esa ilusión, aún no cumplida, también es parte de su historia.

Cuatro hombres han sido detenidos esta semana como supuestos autores de delitos de terrorismo yihadista: uno en la provincia de Salamanca que ha sido puesto en libertad, otro en la de Burgos que ha ingresado en prisión y dos más, en las de Huelva y Barcelona, a quien la Audiencia Nacional ha enviado a la cárcel.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Francisco de Jorge, investiga a tres de estos detenidos, arrestados en las provincias de Salamanca, Burgos y Huelva, en una operación policial en la que se han practicado cinco registros.

Tras pasar a disposición judicial este jueves, el magistrado ha ordenado el ingreso en prisión provisional para los detenidos en Burgos y Huelva, mientras que el arrestado en un pueblo de Salamanca ha quedado en libertad con medidas cautelares, según informan a EFE fuentes jurídicas.

Durante los registros, explican las fuentes, los agentes de la Guardia Civil han encontrado documentos relativos a armas y fabricación de explosivos y un arma blanca, además de abundante material propagandístico del Estado Islámico.

En una investigación independiente, otro magistrado de la Audiencia Nacional, el titular del Juzgado Central de Instrucción 6, Antonio Piña, ha acordado asimismo el ingreso en prisión provisional de un cuarto detenido esta semana en Santa Coloma de Gramanet (Barcelona) en otra operación contra el terrorismo yihadista.

Los kurdos de Siria alertan del riesgo de que miles de combatientes de ISIS salgan de prisión tras la caída de Bashar Al Asad. Desde la cárcel Panorama, que tiene recluidos a miembros de ISIS de alto rango, los responsables del centro desconfían del gobierno islamista en Damasco y avisan de que un ataque de Turquía a gran escala haría “vulnerables” las cárceles porque los guardas forman parte de las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS) e irían a luchar para defender el territorio kurdo.

En el campo de Al Roj, también en el noreste de Siria controlado por los kurdos, los presos han celebrado la llegada del nuevo régimen. “Ya han hecho las maletas, piensan que les van a liberar”. Así se ha expresado ante la Agència Catalana de Notícies (ACN) y otros medios catalanes que han accedido al espacio el administrador del ámbito civil del campo, Rashid Omar.

Con la ayuda de Estados Unidos, las fuerzas kurdas lograron vencer a Estado Islámico durante la guerra civil siria y capturaron a decenas de miles de personas presuntamente vinculadas al grupo islamista radical. Cinco años después de la derrota de ISIS, más de 56.000 personas permanecen detenidas “de forma arbitraria” y sufren torturas y “condiciones de vida inhumanas”, según Amnistía Internacional.

Una de las primeras medidas de la Organización para la Liberación del Levante (HTS, por sus siglas en árabe) ha sido la apertura de las prisiones, pero el grupo islamista no controla todo el territorio del país. El noreste de Siria está de facto bajo el dominio de los kurdos, que han instaurado una administración autónoma. Así, los reclusos de ISIS siguen encerrados en centros gestionados por la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (Aanes), también conocida como Rojava.

Las prisiones de combatientes de ISIS son una de las cartas que las Fuerzas Demócratas Sirianas (FDS) utilizan para exigir el apoyo occidental en un momento de incertidumbre por los cambios políticos en el país y, sobre todo, por el creciente temor a un ataque a gran escala de Turquía en la ciudad fronteriza de Kobane, símbolo de la resistencia kurda durante la guerra.

Amnistía Internacional calcula que las autoridades autonómicas de Rojava mantienen a más de 56.000 personas en al menos 27 centros de detención y dos campos de detención, la gran mayoría mujeres y niños. “Los 29.000 niños de los campos representan la concentración más alta de menores privados arbitrariamente de su libertad en todo el mundo”, dice la organización, que acusa a Estados Unidos de financiar estos campos.

Los campos de mujeres y niños

La ACN ha podido entrar en el campo de Al Roj, cerca de la frontera con el Kurdistán iraquí. Según sus administradores, hay 2.647 mujeres y 1.694 niños en este campo. Casi el 70% son extranjeros, el resto son sirios o iraquíes. “Una gran proporción de las mujeres y niñas detenidas son víctimas de matrimonios forzados con miembros de Estado Islámico”, recuerda Amnistía Internacional.

En el primer grupo que llegó al campo de Al Roj, el 90% de las mujeres estaban embarazadas, aseguran los gestores del campo. Cuando los niños llegan a los 13 o 15 años los envían a “centros de rehabilitación” para impedir que haya más nacimientos. “Hace dos meses descubrimos que un niño de 13 años se había casado y tenía dos hijos”, explica Dahmat . Ahora ya le han expulsado. Amnistía Internacional critica “la separación forzosa” de niños de sus madres en los campos de Al-Roj y Al-Hol.

Los administradores de Al Roj afirman que solo 200 niños acuden a clases y culpan a las madres de intentar inculcar una ideología “islámica radical” a los menores. “Hay organizaciones que realizan programas de desradicalización, pero no cambian”, lamentan.

Amnistía Internacional ha denunciado la detención “indefinida y arbitraria” de estas mujeres y niños, así como las “terribles condiciones de vida en el campo” por la falta de “acceso adecuado a alimentos, agua, asistencia sanitaria y saneamiento”. También alertaron de la “violencia y explotación sexual” que sufren las mujeres de ambos campos. Por eso, acusan a las autoridades kurdas de infligir un trato “inhumano y degradante” a las mujeres y niños retenidos en Al Hol y Al Roj.

Las presas esperan la liberación de Damasco

A diferencia de los hombres en las prisiones de combatientes de ISIS, las mujeres y niños de estos campos ven las noticias y están al corriente de la actualidad, aunque tampoco se les permite tener móvil. “Se están preparando para salir”, avisa Dahmat. El día que el HTS derrocó a Asad y tomó el poder en Damasco, las reclusas hicieron una fiesta en el campo. Algunas han sido repatriadas, pero las que quedan hace más de cinco años que están cerradas sin un juicio.

Los representantes políticos de Rojava han tendido la mano a la organización islamista que tiene el poder ahora en Damasco para negociar la integración de la zona en la Siria post-Asad. Sin embargo, no todos los kurdos de este territorio se muestran optimistas con HTS.

“ISIS está gobernando en Damasco. Ahora los vemos en televisión. Todo el mundo lo ve, pero nadie dice nada”, se queja Dahmat, jefe de la cárcel de Panorama, que tiene recluidos a los altos combatientes de ISIS que los kurdos capturaron en la última batalla contra Estado Islámico en Baghouz. 

Tampoco dentro de las Unidades de Protección de las Mujeres (YPJ) ven con buenos ojos el gobierno interino en Damasco, especialmente después de unos comentarios machistas del portavoz de HTS, que dijo que la naturaleza biológica y psicológica de las mujeres no es adecuada para algunos cargos gubernamentales.

Desde su llegada al poder, la organización islamista se ha intentado distanciar de A-Qaeda y el ISIS, dos grupos terroristas con los que tuvo vínculos durante la guerra civil siria.

Cuando la rama afgana del Estado Islámico (EI) –ISIS-K, por sus siglas en inglés– se atribuyó en marzo la autoría del ataque contra la sala de conciertos de los suburbios de Moscú –que dejó más de 140 muertos– los directores de las agencias de seguridad europeas confirmaban lo que sus homólogos rusos y norteamericanos ya sabían: la filial del EI ya no solo tenía capacidad para actuar en el Gran Jorasán (antigua demarcación que comprendía los territorios de los actuales Afganistán, Turkmenistán, Uzbekistán o Irán), sino que había desarrollado capacidades para poder atentar en Rusia y potencialmente, otra vez, en Europa.

“La amenaza de origen yihadista sigue constituyendo en materia de contraterrorismo la prioridad número uno para las agencias de seguridad y de inteligencia occidentales, especialmente de cara a los Juegos Olímpicos de París”, asegura a elDiario.es Joanna Araújo Lopes, especialista en terrorismo internacional del Instituto Portugués de Relaciones Internacionales (IPRI/NOVA). “Sin duda, la organización más monitorizada es ISIS-K, también alguna de las franquicias locales de Al Qaeda y en tercer lugar organizaciones de extrema derecha que utilizan una retórica xenófoba y racista contra los inmigrantes”, añade.

Desde el pasado 25 de marzo el Gobierno francés ha elevado el nivel de alerta antiterrorista a su cota máxima de “emergencia ante ataque inminente”, después de que el presidente de la República, Emmanuel Macron, confirmara que sus servicios de seguridad habían neutralizado varios ataques terroristas tras el macroatentado perpetrado contra el auditorio en las afueras de Moscú. 

“Tanto Al Qaeda como ISIS continúan activos en Afganistán y Pakistán, pero pensamos que también tienen capacidad para atentar en Europa”, elabora Araújo, quien insiste en que la amenaza de atentado contra los Juegos Olímpicos podría ser inminente. De hecho, además del miedo a los llamados lobos solitarios, predomina el temor al uso de drones comerciales dotados con artefactos explosivos por parte de las organizaciones yihadistas. 

Para neutralizarlos, el Gobierno francés ha adquirido varias unidades del sistema antidrones británico Skywall Patrol, supuestamente capaz de eliminar su amenaza. “El problema con los drones no es solo la carga explosiva que contengan”, explica en conversación telefónica desde Berlín Hans-Jacob Schindler, director del Proyecto Contra el Extremismo y antiguo responsable del Equipo de Vigilancia de las Sanciones contra el Estado Islámico, Al Qaeda y los talibanes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, “sino el pánico que pueden provocar en grandes multitudes. Esa es una cuestión importantísima”, señala el investigador. 

Francia, en el punto de mira

Según el último número de la revista The Sentinel para estudios de contraterrorismo de la Academia militar de West Point, los yihadistas conceptúan a Francia como un enemigo principal dada su historia colonial (Argelia, el Sahel), sus recientes campañas militares (en África subsahariana, Siria y Libia), la prohibición del uso del velo integral en espacios públicos o, recientemente, la ilegalización de manifestaciones en protesta por la ofensiva israelí contra la Franja de Gaza.

El pasado mes de abril, la Policía Nacional detuvo a un ciudadano de origen malayo y religión musulmana en la localidad de Gennevilliers después de que violara y amenazara de muerte a una mujer judía para “vengar a Palestina”. También, en marzo otro sospechoso con antecedentes penales fue detenido por agredir premeditadamente a un ciudadano judío de 62 años. Según las estadísticas del ministerio del Interior francés el número de incidentes antisemitas en Francia se cuadriplicó desde 436 en 2022 hasta 1.676 en 2023.

Previamente, en diciembre del pasado año, un ciudadano musulmán armado con un cuchillo y un martillo mató aleatoriamente a un turista alemán e hirió a otros dos viandantes junto a la Torre Eiffel, siendo luego inmovilizado con una pistola táser, arrestado y procesado judicialmente. El detenido en cuestión había grabado con anterioridad un vídeo en el que juraba obediencia al Estado Islámico y que difundió en las redes sociales. Se encontraba en una lista de radicales monitorizados por la Policía tras otro ataque perpetrado en 2016, que le supuso una condena a 4 años de privación de libertad.

Entre otros antecedentes recientes, en 2015 una célula de los conocidos como “combatientes terroristas extranjeros” (esto es, aquellos que adquirieron conocimientos militares haciendo la Yihad en terceros países como Siria, Yemen o Irak) atacaron la redacción de la revista satírica Charlie Hebdo, matando a 12 periodistas. Ese mismo año, otros ocho terroristas islamistas atacaron un estadio de fútbol donde Francia jugaba un partido amistoso contra Alemania, así como varios restaurantes y la emblemática sala de conciertos Bataclán, en cuyo interior fueron asesinadas más de 130 personas. Igualmente en 2016 un islamista de origen tunecino arrolló con su camión a decenas de viandantes en el paseo marítimo de Niza, matando a cerca de otro centenar. “Estos lobos solitarios son un riesgo importantísimo”, comenta Hans-Jacob Schindler. “Atacar en Europa sigue siendo algo enormemente difícil, por eso estas organizaciones lanzan sus llamados esperando radicalizar a posibles simpatizantes con su propaganda para que realicen el ataque por ellos. El problema es que un día puedan tener éxito”, advierte. 

En este sentido y, según una investigación realizada por Joanna Araújo Lopes, del Instituto Portugués de Relaciones Internacionales, desde 2006 hasta 2020 “los Estados europeos frustraron al menos 52 ataques yihadistas, siendo el año 2018 el de mayor fracaso (con 16 ataques no frustrados), seguidos de 2019 (14) y de 2017 (11). ”Tenga en cuenta que sólo en 2017 la Unión Europea sufrió cuatro atentados yihadistas mortales, tres en el Reino Unido (Londres y Manchester) y uno en España (Barcelona/Cambrils)“, apunta Araújo.

Retirada desastrosa en 2021

Los analistas internacionales coinciden en señalar  que tanto ISIS como Al Qaeda se han beneficiado del vacío de poder en Asia Central dejado tras la retirada unilateral e improvisada por parte de EEUU y sus aliados (entre ellos España) en septiembre de 2021. Tras 20 años de ocupación y tutela, el país se encuentra hoy peor en todos los ámbitos –político, económico, humanitario, energético, sanitario, educacional– lo que, según los especialistas en contraterrorismo, ha venido a poner en evidencia dicho legado occidental.

“La retirada fue realmente desastrosa, pues entregó las llaves del país a los talibanes, que establecieron una alianza con Al Qaeda”, confesaba el excoordinador de Política Contraterrorista del Departamento de Estado de los EEUU Nathan Sales durante una reciente entrevista en el diario estadounidense The Washington Times. En su opinión, dicha alianza es incompatible con el Estado Islámico, del cual los talibanes son aparentemente enemigos – en la práctica apenas les detienen –, lo que no es óbice para que su filial de la Provincia del Jurasán haya logrado arraigarse en el país.

“Los cuatro puntos calientes del terrorismo de origen islamista son el tándem Afganistán-Pakistán, la República Islámica de Irán a modo de principal patrocinador del terrorismo, algunos países de África occidental y otros del Sahel” aseguraba Sales, muy crítico con las prioridades de seguridad nacional y política exterior establecidas por la actual administración Biden –y que ya promovió Barack Obama–, dirigidas a la salida de Estados Unidos de Oriente Medio y Próximo para centrarse en la región Asia-Pacífico, especialmente en el gigante chino. “Es el el único país que puede competir con nosotros a escala diplomática, tecnológica y militar”, afirmaba el diplomático.

En este contexto, “para la actual administración estadounidense, China es la prioridad número uno, la dos y la tres”, dice Hans-Jacob Schindler. “Ya no ven el terrorismo internacional como su principal amenaza. Primero, porque desde el 11S han incrementado significativamente sus medidas de seguridad, pero sobre todo porque en los últimos años apenas han tenido atentados significativos en su territorio”, continúa. 

Doctrina del mal menor

Bajo ese paraguas, el actual presidente norteamericano, Joe Biden, parece haber optado por la doctrina del mal menor e incluso estar dispuesto a establecer una alianza con los talibanes para combatir al Estado Islámico del Gran Jorasán, supuesto enemigo común, tal y como hizo su predecesor, George W. Bush, tras el 11 de septiembre de 2001, acercándose a enemigos declarados de EEUU como Siria o Irán para combatir a Al Qaeda. Este potencial acercamiento a los talibanes –a quienes EE.UU, la OTAN y sus aliados combatieron durante 20 años– se ha convertido en un factor de polarización en el Congreso estadounidense, en donde cuentan con sus defensores, pero también con numerosos detractores.

De hecho, desde su retirada en 2021, Estados Unidos todavía no cuenta con una Embajada en Kabul, sino que conduce sus relaciones con el régimen Talibán desde su legación diplomática en Doha (Catar). Mientras que hay diputados y senadores que piensan que la cooperación en el ámbito de inteligencia y lucha contra el terrorismo justificaría blanquear algunas de las violaciones de Derechos Humanos del grupo extremista –especialmente las relacionadas con derechos de las mujeres y niñas– otros congresistas de The Hill creen que el beneficio sería marginal.

En este marco de polarización un grupo de alto nivel formado por diplomáticos, académicos y militares ha realizado un minucioso estudio en el que argumentan que los beneficios para la Realpolitik de EE.UU sí serían claramente superiores a los perjuicios. De hecho, a la administración Biden no le ha temblado el pulso a lo hora de ordenar neutralizar a líderes yihadistas como Ayman Al Zawahiri (sucesor de Osama Bin Laden como líder de Al Qaeda, asesinado en Kabul en julio de 2022), Bilal Al Sudani (dirigente de la estructura global del Estado Islámico, asesinado en enero de 2023 en el norte de Somalia), y Abdul Nasser Qardash (destinado a suceder a Abu Baker Al Bagdadi como líder de ISIS, capturado en Irak en 2020 y desaparecido desde entonces).

El ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha informado este martes de un empeoramiento en el estado de salud de la bilbaína que resultó gravemente herida el pasado viernes en un atentado en Afganistán. El autodenominado Estado Islámico ha reivindicado la autoría del atentado contra un grupo de turistas en Afganistán, en el que fallecieron tres españoles y tres ciudadanos afganos.

Araceli Tamayo, de alrededor de 80 años de edad, se encontraba de vacaciones en el país y resultó herida en el ataque cometido el pasado viernes, en el que fallecieron tres turistas catalanes, por lo que tuvo que ser ingresada en el hospital de Kabul.

Tras lo ocurrido, la mujer, jubilada de BBK, se había puesto en contacto con sus compañeros de la Asociación de Personas Jubiladas y Pensionistas de la fundación bancaria a los que trasladaba que esperaba recuperarse pronto. El propio presidente de Kutxabank, Antón Arriola, afirmaba este lunes que la mujer estaba “bien y con buen ánimo”, pero que tardaría “cierto tiempo” en recuperarse al haber sido herida por un impacto de bala, aunque el proyectil no le había alcanzado ningún órgano.

Sin embargo, en la comparecencia tras el consejo de Ministros, Albares ha explicado este martes que la mujer, que fue intervenida quirúrgicamente en Kabul, ha registrado un “empeoramiento de su situación de salud”. Por lo tanto, ha indicado que están “a la espera y expectativa” de lo que les digan los médicos respecto a “cuándo consideran que puede viajar y cuál es la mejor forma que lo haga”.

Si una cosa demuestran las conjeturas que enseguida se formaron sobre la autoría del atentado terrorista del Crocus City Hall, en Moscú, es que el tiroteo va a generar consecuencias de gran envergadura tanto en Rusia como en el extranjero.

El Estado Islámico del Gran Jorasán, filial regional del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés), ha reivindicado el atentado. El Estado Islámico ha estado implicado en varios de los principales atentados terroristas sufridos en Rusia en los últimos años, como el del metro de San Petersburgo, donde en 2017 murieron 15 personas y 45 resultaron heridas.

Los servicios de espionaje de Estados Unidos dijeron a las agencias de noticias de su país que no tenían “motivos para dudar” de la reivindicación del ISIS.

El Estado Islámico del Gran Jorasán (Isis-K, por sus siglas en inglés) es una rama del ISIS, ubicada principalmente en Afganistán, que se ha ido centrando en Rusia desde que en 2021 Estados Unidos abandonó el país.

Formado en 2015 por militantes de grupos uzbekos y pakistaníes, los terroristas están activos en Rusia y Asia central y son responsables de la muerte de casi 100 personas por los dos atentados gemelos que en enero cometieron en Irán.

“Isis-K y sus aliados siguen encontrando refugio en Afganistán y desarrollando sus redes dentro y fuera del país”, dijo a principios de marzo el comandante del Mando Central de Estados Unidos, general Michael Kurilla, durante una comparecencia ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. “Sus objetivos no se detienen ahí”, añadió. “Han hecho un llamamiento para perpetrar atentados en todo el mundo contra cualquiera que no se alinee con su ideología extremista; los intentos de los talibanes por aplastar al grupo han resultado insuficientes”.

En palabras de Kurilla, el atentado de Irán demostró la “resistencia del grupo y es un indicador de que mantiene la capacidad y la voluntad de ejecutar operaciones en el exterior sobrecogedoras”.

“Planes inminentes de extremistas de atentar en Moscú”

FSB, el servicio de espionaje ruso, comunicó que el 7 de marzo había impedido un ataque armado del grupo contra una sinagoga en la región de Kaluga, cerca de Moscú. “Se estableció que los militantes de una organización terrorista internacional están preparando un ataque contra los feligreses de la sinagoga utilizando armas de fuego”, decía el texto del comunicado.

Pocas horas después, la embajada de Estados Unidos difundió una inusual alerta a ciudadanos estadounidenses en Rusia para que evitaran grandes concentraciones y, en particular, conciertos, reiterando el llamamiento para que abandonen el país. “La embajada está siguiendo informes sobre planes inminentes de extremistas de atentar en Moscú contra grandes concentraciones, incluidos conciertos, y recomienda a los ciudadanos estadounidenses que eviten las grandes concentraciones en las próximas 48 horas”, decía la página web de la embajada.

Periodistas de la CNN dijeron haber sido informados de que “desde noviembre ha habido reportes de inteligencia 'bastante específicos' de que Isis-K quería perpetrar atentados en Rusia”. “El [servicio de] espionaje estadounidense había advertido a Rusia al respecto”, dijeron.

La intervención de Putin en la guerra de Siria

En 2015 la intervención de Putin en la guerra civil de Siria cambió el curso del conflicto, con la asistencia que prestó al presidente Bashar al Assad para luchar contra los opositores y el Estado Islámico.

“Isis-K se ha pasado los últimos dos años obsesionado con Rusia, criticando a menudo a Putin en su propaganda”, dijo Colin Clarke, del Centro Soufan, de acuerdo con información publicada por la agencia de noticias Reuters.

En gran medida, la reivindicación de Isis-K servirá para desviar cualquier intento de las autoridades rusas de atribuir el atentado a Ucrania.

El ex presidente de Rusia y actual vicepresidente de su Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, dijo que si se demostraba responsabilidad de Kiev, todos los implicados deberán “ser localizados y asesinados sin piedad, incluidas las autoridades del Estado que cometió una atrocidad semejante”.

Las autoridades ucranianas insisten en no tener ninguna vinculación con el atentado. “Desde luego, Ucrania no tiene nada que ver con el tiroteo/las explosiones en el Crocus City Hall (en la región de Moscú, Rusia); no tiene ningún sentido”, dijo Mykhailo Podolyak, asesor de la presidencia ucraniana. “Ucrania nunca ha recurrido al uso de métodos terroristas”, dijo Podolyak. “Es algo que siempre resulta inútil”.

Texto traducido por Francisco de Zárate

En 2016, la directora tunecina Kaouther Ben Hania descubrió en la radio la historia de su compatriota Olfa Hamrouni, una mujer que perdió a dos de sus cuatro hijas cuando estas se unieron al ISIS en Libia. En aquel momento sintió un impulso, “una intuición” que le decía que en aquel testimonio había una película por contar. La realizadora no entendía qué había llevado a dos jóvenes a radicalizarse de aquella forma. Necesitaba intentar entender, y creía que su cine podía ser, al menos, una forma de hacer las preguntas adecuadas para reflexionar sobre el asunto. 

“No tenía respuestas, pero quería comprender qué lleva a dos chicas jóvenes a embarcarse en ese camino”, dice siete años después Kaouther Ben Hania al respecto de su película, Las cuatro hijas, recién estrenada en España y nominada al Oscar al Mejor documental. Pensó en todas las formas posibles de trasladar la historia de Hamrouni, y hasta comenzó a rodar un documental al uso. “No funcionaba. Estaba perdida y me costó encontrar la forma correcta de contar la historia. En esos años intimé mucho con Olfa y con sus hijas, porque yo era la única persona que no las juzgaba. Me gané su confianza, fui su única amiga y compartí con ella todas mis dudas”, recuerda la cineasta.

Se dio un tiempo y dirigió El hombre que vendió su piel, por la que también fue nominada al Oscar a la Mejor película internacional. Al acabar aquel filme se dio cuenta de que lo que más le interesaba de Olfa y sus hijas no era el presente, sino el pasado, y para filmarlo el documental tradicional no valía, así que pensó en fórmulas para poder traerlo a escena. La primera tentación fue caer en un cliché, reconstruirlo con dramatizaciones, pero finalmente llegó a la idea que conforma el original mecanismo de Las cuatro hijas, en el que dos actrices sustituyen y completan el espacio dejado por aquellas jóvenes que se fueron al ISIS. 

Cuando dieron con la clave, encontraron otro problema. Olfa era demasiado consciente de que estaba en una película. “Desde el momento en que puse en marcha la cámara empezó a interpretar un papel concreto. Tuve que dejar de rodar porque acabé dándome cuenta de que iba a caer en la trampa que me estaba tendiendo. Olfa estaba bajo la influencia de los periodistas. Interpretaba, con gran talento trágico, el papel de la madre afligida, histérica, que se siente culpable, pero esos rasgos casi nunca permiten explorar las diversas dimensiones de un individuo”, analiza la cineasta, que lo que quería era abordar las contradicciones y emociones del personaje, no solo la cara pública del mismo.

Con su decisión acierta y construye un filme donde se habla de fundamentalismo religioso, machismo y heridas transmitidas entre madres e hijas. “Olfa infligió a sus hijas algunos de los abusos que ella misma había sufrido de niña. La transmisión de traumas de madre a hija es un tema recurrente a lo largo de esta película”, explica Ben Hania que cree que Olfa termina asumiendo el patriarcado encarnándolo y pasándoselo a sus hijas. Olfa reprime los deseos, la sexualidad y el cuerpo de sus hijas. Algo que la directora vincula, sobre todo, a ciertas religiones: “Todos sabemos que la represión habitual sobre las mujeres nace de las religiones monoteístas. Nuestra madre, Eva, fue la primera pecadora de todas. Por tanto, las tres grandes religiones monoteístas han forjado esa mentalidad patriarcal. Es un bagaje cultural y mitológico que estamos heredando desde hace siglos”.

Las cuatro hijas bebe de películas como Close-Up, de Abbas Kiarostami o Fraude, de Orson Welles, cineastas que hicieron entender a la directora que en el cine hay “un amplio campo de experimentación”. “Quería que mi película tuviera un elemento brechtiano donde fuera posible representar la escena mientras se reflexiona sobre ella al mismo tiempo. Quería que pudiéramos pasar de momentos de interpretación real a otros de reflexión sobre lo que se estaba representando. La línea tenía que ser borrosa porque en la vida nos pasamos el tiempo actuando, más aún delante de la cámara. Desde mis inicios, siempre me ha gustado explorar esa relación, tan tenue y delicada, entre ficción y documental. Es un hilo común que recorre todas mis películas”. 

Con su cine lo que ha hecho es, además, derribar clichés sobre la mujer árabe: “Cuando nos adentramos en la vida de alguien yo no pienso si mis espectadores van a ser occidentales o van a ser japoneses. Yo no funciono así, hago una película teniendo en cuenta mi mirada, y soy consciente de los clichés. No soy ingenua, pero sé que cuando tenemos una historia personal, nos enfrentamos a un ser humano complejo. Quizá la mirada occidental, que está condicionada por el cine americano, que da el papel secundario a los árabes y nunca un protagonista, hace que no haya personajes con esa complejidad”. 

En este proyecto sintió que tenía “una responsabilidad” hacia Olfa y sus hijas, y por ello les propuso tener opción sobre el montaje final. Sentarse con ellas y ver si algo les molestaba. “Era algo normal al tratarse de su propia historia”, justifica de alguna forma. Lo que no esperaba es que su respuesta fuera que se fiaban al 100% de su criterio. Por un lado se sintió aliviada, porque confiaban en ella, pero por otro lado le “supuso una gran responsabilidad y miedo, porque es una película muy sensible, muy íntima”. “Es un terreno minado. Por eso, lo más importante era ser fiel a los personajes y mostrar su complejidad, sin fascinaciones ni juicios”, opina. El resultado es una obra que se arriesga en forma y fondo para intentar entender cómo se perpetúan los valores más reaccionarios en las nuevas generaciones.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha anunciado este domingo que los servicios secretos turcos, conocidas por las siglas MIT, han matado al líder del Estado Islámico (EI), Abu al Husein al Huseini al Qurashi, en una operación en Siria.

“El MIT ha hecho durante mucho tiempo un seguimiento del así llamado líder del Estado Islámico, Abu Husein al Qurashi. Ayer, esta persona fue neutralizada en Siria”, dijo Erdogan durante una entrevista en la televisión pública TRT.

“Nuestra lucha contra las organizaciones terroristas continúa, sin hacer distinciones. Durante nuestra época, el MIT se ha convertido en una organización de lucha internacional, alcanzando un nivel de hablar con los servicios secretos estadounidenses y rusos”, dijo el mandatario.

Erdogan no dio más detalles sobre la operación ni en qué zona de Siria se había llevado a cabo.

Abu al Husein al Huseini al Qurashi, sobre cuya identidad no se sabe prácticamente nada, sucedió el 30 de noviembre pasado a Abu Hasan al Qurashi, muerto en el sur de Siria en una acción en un territorio controlado por el Gobierno sirio.

Abu Hasan había sustituido en febrero de 2022 a Abu Ibrahim al Hashimi al Qurashi, que se había convertido en 2019 en sucesor del primer 'califa' del EI, Abu Bakr al Baghdadi.

Marc Marginedas (Barcelona, 1967), descendió hasta el infierno y logró salir de ahí. Otros compañeros que estuvieron con él no tuvieron la misma suerte. Este reportero de guerra de El Periódico de Catalunya, curtido en decenas de conflictos, estuvo secuestrado durante seis meses en Siria a manos del ISIS, cuando la organización se convirtió en el grupo terrorista más temido del planeta. 

Marginedas compartió parte de su cautiverio junto a una veintena de periodistas y trabajadores humanitarios de distintos países, en una historia durísima que, sin embargo, no hizo más que reforzar su compromiso con el reporterismo. Al cabo de tres meses de ser liberado volvía a estar cubriendo otra guerra. 

El reportero cuenta ahora su historia en el documental Regreso a Raqqa, dirigido por Albert Solé y Raúl Cuevas, que se estrena en salas este viernes. La cinta, en la que hablan familiares y otros periodistas de todo el mundo que estuvieron secuestrados junto a Marginedas, es un doloroso testimonio en el que se da cuenta del horror que vivieron en una bonita casa abandonada en Raqqa, a orillas del río Eufrates. Seis de ellos acabaron decapitados frente a una cámara.

En el documental cuenta que, tras ser liberado, no quiso dar entrevistas porque le daba miedo que el Marc Marginedas secuestrado se comiera al Marc Marginedas periodista. ¿Qué le empujó finalmente a hacer el documental y querer explicar la historia?

El documental es un proyecto a largo plazo, surge prácticamente a partir del minuto cero y solo se podía hacer con una persona, que es Albert Solé. Es una historia muy delicada, que solo podía hacer con alguien con quien yo tenía afinidad, la garantía de que respetaría los límites y que sería un trabajo de calidad. Vino a Moscú [país en el que fue corresponsal hasta marzo de 2022], ha sido un rodaje de años. Me gustó mucho el proyecto, sobre todo porque suponía enlazar la guerra de Siria con Rusia y Ucrania. 

¿La peor parte es tener que atender entrevistas como esta? ¿Cómo lleva esta exposición pública?

Lo que me gusta es que mis historias llegarán más lejos. Yo continuaré haciendo mi trabajo, con mi puesto de redactor como tú o cualquier otro compañero, haciendo mis viajes… Pero lo que me parece interesante es el impacto que tendrán mis historias. Sobre todo porque creo que en las guerras de Ucrania y de Siria ha habido muchísima desinformación. Y lo que más me indigna es que esa desinformación ha venido de una parte de la izquierda, que durante la guerra de Siria jugó a la equidistancia en un conflicto en el que un régimen era el responsable del 90 y pico por ciento de los muertos civiles, que utilizó armas químicas… 

Hace 10 años, Siria se convirtió en uno de los peores sitios para trabajar. Murieron reporteros con mucha experiencia, hubo decenas de secuestros… ¿Es la guerra más difícil que ha cubierto?

Sin duda. Desde el principio fue una guerra terriblemente difícil de cubrir. Por ejemplo en Libia no había un frente fijo, pero había un cierto territorio controlado por cada bando. En Siria era como un leopardo: un pueblo controlado por el régimen, otro por los rebeldes… Y eso hacía que moverse fuese muy difícil. Además había miles de personas trabajando para los servicios secretos y te podían identificar muy fácilmente como extranjero. Teníamos que entrar al país ilegalmente: una vez entré cruzando un río, otra vez a caballo hasta la frontera y luego pasé por el agujero en una verja… El nivel de violencia también fue mucho más fuerte que en la guerra de Ucrania, por ejemplo. Lo que pasa es que en Siria no se generó la misma empatía porque no es Europa, es el mundo árabe y porque la máquina de desinformación rusosiria funcionó muy bien.

¿Qué fue lo primero que pensó cuando entendió que le habían secuestrado? ¿Pensó que tal vez iba a ser más breve?

Lo primero que hice fue intentar identificar a dónde me llevaban. Me tranquilicé al constatar que no me trasladaban a Irak sino que íbamos hacia el Norte, hacia Alepo, que era una zona que conocía. Más que miedo es una lucha por intentar identificar qué pasará contigo. Los secuestradores, que son todos bastante psicópatas, juegan mucho a la desorientación. 

Hay un momento en el documental en el que describe su llegada a un edificio de Alepo en el que le reúnen con el resto de periodistas secuestrados...

Estuvo muy bien. Cuando me trasladaron a esa casa abandonada no sabía qué querían hacer conmigo. Fue muy intimidatorio porque me cogieron, me metieron en una furgoneta y la persona que conducía estaba como una cabra, era el tipo que atentó contra el museo judío [en Bruselas, en mayo de 2014]. Estaba con una venda, bastante inquieto, y deduje que estábamos en una casa abandonada. Pensé que igual me ejecutaban. Hasta que escuché en árabe “dónde está la llave” y eso me tranquilizó porque vi que el secuestro iba a continuar. 

El documental es cada vez más duro a medida que avanza el secuestro. Sobre todo a partir del momento en el que toma las riendas un grupo de yihadistas británicos conocidos como The Beatles y dan rienda suelta a su crueldad. ¿Por qué cree que fueron más duros que los anteriores captores?

Yo por ejemplo a Jihadi John [uno de los secuestradores británicos, responsable de varias ejecuciones sumarias] nunca le vi un componente religioso demasiado fuerte. Así como escuchaba rezar a otros captores, a él nunca le escuché rezar. Para él, el Estado Islámico era el marco perfecto para desarrollar sus tendencias psicópatas. Imagino que también había un componente de humillación. El hecho de tener a 20 rehenes de los países más poderosos del mundo empodera muchísimo a gente que ha sufrido pequeñas humillaciones. Llega un momento en el que, si estás en un marco de violencia, tal vez pierdes la condición humana. 

¿Cómo vivió la noticia de la muerte de Jihadi John?  [Fue asesinado en un ataque estadounidense con drones] 

Fue triste que no pudieran llevarlo ante un tribunal. Pensé además que probablemente su muerte elevaría su figura y se crearía un nuevo mártir. Me pareció poco efectivo, asesinado con un dron… 

Hay un tema que sobrevuela de manera implícita en el documental, que es cómo las relaciones con el resto de secuestrados se fueron enrareciendo paulatinamente, sobre todo por la falta de comida

Es cierto que había peleas y problemas, la situación era extrema. Pero yo no pienso como dice Javier [Espinosa, reportero de El Mundo con el que compartió el secuestro] que en una situación así solo ves lo peor de la condición humana. Creo que ves lo mejor y lo peor. Hubo problemas entre nosotros, pero por ejemplo los tres españoles decidimos no dejarnos llevar por esto. No quisimos entrar en el juego que querían los captores, que era que nos peleásemos por la poca comida que había. 

Es cierto que hubo peleas y problemas con el resto de secuestrados, la situación era extrema.

También sobrevuela en la cinta la diferencia que había entre los secuestrados estadounidenses y británicos y el resto del grupo, porque Estados Unidos y Reino Unido se negaban a negociar con los terroristas y pagar cualquier rescate.

Yo no tengo ninguna constancia de si se financiaron o no rescates. 

Pero en el documental aparece el padre de un secuestrado estadounidense. Cuenta que el Gobierno le dijo que no iban a pagar el rescate y que si negociaba él por su cuenta podía acabar en la cárcel

Fíjate que después de este incidente, EEUU ha modificado mucho su política sobre secuestros. Yo solo puedo decir que estoy orgulloso de ser de un país que no deja atrás a sus ciudadanos. 

“Había hecho las paces con la idea de morir y eso me daba paz y tranquilidad. Lo había aceptado”, es una de sus frases en el documental que se me quedó grabada

Yo no asumí que moriría, sino que podía morir. Dije: bueno, he tenido la vida que he querido, he hecho lo que he querido, mi vida no ha sido en vano. Hay gente que se planta con 90 años y no ha hecho nada. 

¿Cómo es la vida después de haber asumido que tal vez la perdería?

Me siento mucho más vivo. Ayer paseaba por Madrid y pensaba ‘qué bonito es Madrid’; otro día estaba en Vilafranca y pensaba ‘qué bonito es Vilafranca’. Después está otro aspecto: se ha fortalecido mi vínculo y mi compromiso con esta profesión y con explicar las injusticias del mundo. 

Relata en el documental que la fase post secuestro fue casi tan dura como su secuestro

El post secuestro fue muy complicado porque fui el primer liberado y la primera persona que traía noticias. A los tres días de ser liberado yo estaba recibiendo en mi casa a 10 personas que venían de Italia, Francia, Alemania…

¿Eran familiares del resto de secuestrados?

Sí. Nadie lo supo pero la madre de James Foley [fotoperiodista estadounidense] estuvo en Barcelona cuando su hijo aún no había sido ejecutado. Después vino otra vez. En ningún momento pensamos que podía pasar lo que ocurrió... Era muy complicado. Fue un secuestro muy mediático y estaban muchos países involucrados con intereses muy distintos. Había unas presiones brutales. 

Después trata de retomar su vida, se va a Moscú de corresponsal y al poco tiempo estalla la guerra de Ucrania. ¿Cómo fue el regreso a un conflicto bélico?

La primera cobertura que hice fue cuando derribaron el avión ucraniano en julio [de 2014, cuando un misil ruso derribó un avión de pasajeros en la región de Donetsk], apenas tres o cuatro meses después de haber vuelto del secuestro. Era interesante ver cómo iba a ser mi reacción. Yo evidentemente fui mucho más prudente. Recuerdo un día en que fuimos detenidos por las fuerzas especiales rusas porque no querían que nos acercáramos a una morgue y tuve una sobrerreacción que no había tenido nunca. Pero aparte de eso, nada. 

Cuando el conflicto en Ucrania dejó de afectar al Donbás y se trasladó a todo el país, buena parte de los medios occidentales retiraron a sus corresponsales de Moscú. ¿Fue fácil adaptarse a Barcelona? En el documental asegura que estar en casa “le ahoga”

Salí porque había tenido avisos y no del Ministerio sino del FSB [el servicio de inteligencia ruso], que es otra cosa. En Barcelona no ha cambiado demasiado mi vida porque sigo haciendo lo que hacía antes: muchos temas sobre Ucrania, viajo mucho, acabo de ir a Bulgaria… Creo que ahora mismo se puede obtener más información desde fuera de Rusia que desde dentro. Y he podido hacer algunos temas que se me habían quedado pendientes y que desde dentro ya no podía hacer. Mi vida no ha cambiado demasiado, lo único es que a las nueve de la noche me iría a patinar al parque que estaba al lado de mi casa y ahora no puedo. 

En el documental dice que pasar hambre significa no dejar de pensar en comida durante todo el día. ¿Qué fue lo que comió al regresar a casa?

¡Una hamburguesa! En principio no puedes retomar la alimentación como si no hubiese pasado nada, pero me lo salté y al cabo de dos días me comí una hamburguesa y no pasó nada. 

“550 metros es una distancia cercana para un francotirador. No necesitaba hacer ajustes por el viento. Con una bala que viaja a 762 metros por segundo, el proyectil alcanzaría el objetivo tres cuartos de segundo después de que saliera de mi cañón. El gatillo de un M16 también es muy rápido. Aprietas y disparas. Apunté a la cabeza. La culata me golpeó el hombro. Por la mira, vi que su cabeza daba una sacudida y se le abrían las piernas. Luego, como si fuera un globo pinchado, se deshinchó y se desplomó contra una roca, con la cabeza en el pecho”.

Así relata Azad Cudi una de sus operaciones en 2015 como francotirador de las fuerzas kurdas en la guerra contra el Estado Islámico en el norte de Siria. Como esta, otras 250, tal y como escribe en el libro ‘Largo Alcance’ (Capitán Swing), aunque confiesa que no le gusta destacar mucho esa cifra: “Odiaba el recuento de cadáveres. Solo una persona débil se mediría en muertes y solo un tonto intentaría describir todo el odio, la pérdida, el sacrificio y el amor de la guerra con un número”.

“No quería mencionar la cifra porque es irrelevante. Lo importante es el mensaje de lo que pasó, no las matanzas”, dice a elDiario.es. “Sin embargo, la cifra está ahí y me vi forzado a ponerla porque son parte de la historia y la cultura de los francotiradores, desde la literatura hasta las películas”, admite.

Azad Cudi es el nombre de guerra de este kurdoiraní de 38 años. Hoy vive en un país europeo, pero no quiere revelar su nombre de nacimiento ni su localización exacta por seguridad. “Quiero permanecer anónimo porque me da una gran libertad. Sé lo que le ha pasado a gente incluso estando en Europa después de haber luchado contra ISIS. Hay movimientos radicales capaces de hacer cosas muy peligrosas, por eso tengo cuidado para que no me cacen fácilmente”, asegura. “Además, yo soy insignificante, lo importante es lo que pasó, el movimiento kurdo y su futuro”, sostiene.

En 2002, con 19 años, cumplía el servicio militar obligatorio en el ejército iraní y le enviaron a una ciudad cerca de la frontera con Turquía y con Irak, donde iba a la caza de posiciones kurdas del PKK: “Allí arriba, al recibir la orden de disparar y matar a mis compatriotas, algo cambió en mi interior. Al verme obligado a elegir entre mi pueblo y sus perseguidores, tomé una decisión”. Esa misma noche, cuando le tocó el turno de montar guardia, dejó el Kalashnikov en el suelo y desertó. Posteriormente, Azad Cudi huyó a Europa cruzando ilegalmente a Turquía a caballo con un traficante y obtuvo asilo en Reino Unido y, posteriormente, en Suecia. Diez años más tarde, viajó como voluntario civil a Rojava, el Kurdistán sirio, pero no tardó en coger el francotirador para combatir a las fuerzas del Estado Islámico.

“Sería duro para mí vivir habiendo matado incluso a un pequeño animal inocente, pero los terroristas de ISIS no lo son. No son ni personas. Por eso no me arrepiento en absoluto”, dice. Sin embargo, Cudi señala que es fácil perder la cordura en la guerra, tal y como les pasó a algunos de sus compañeros: “Es una de las experiencias más duras para el ser humano. Si no eres capaz de controlar y gestionar tus emociones y sentimientos, puede destruirte. Personalmente, fui capaz de tomarme un descanso antes de que fuera demasiado tarde”.

“Sabía que no podía seguir o lo perdería todo”, cuenta. “Ahora estoy perfectamente. Estoy vivo, feliz, optimista, como bien, duermo bien y estoy bien rodeado. La clave es poder entender lo que ha pasado y si eres capaz de entender y aprender de tu experiencia, uno puede crecer como persona. Otros viven en conflicto consigo mismos después de la guerra y no entienden qué ha pasado ni por qué”, añade.

Recuperarse, sin embargo, no fue fácil. “Parecía demasiado viejo y demasiado serio para tener 32 años. Cuando paseaba por la calle, andaba de una forma rígida y atenta y siempre buscaba troneras, nidos y posiciones de francotirador”, detalla sobre sus primeros días tras dejar la guerra. “Mis interacciones con la gente también eran desastrosas. Si intentaba hablar con ellos, no sabía qué responder cuando me preguntaban cómo estaba. Los observaba e intentaba hablar como hablaban”, recuerda.

La alianza con EEUU

Cudi dedica buena parte de su relato a la famosa batalla de Kobane, muy cerca de la frontera turca. “Fue la batalla de la libertad, el progreso, la democracia y la igualdad contra el atraso, las tradiciones, la religión y los ataques suicidas”, asegura.

La victoria final en la guerra contra la organización terrorista se logró con el apoyo de una amplia coalición de países liderados por EEUU, pero Cudi denuncia que Washington les abandonó.

“EEUU fue un socio y ambos jugamos un papel clave. Ellos tenían su rol desde el aire, pero no tenían soldados sobre el terreno. Desde un avión de combate no puedes ver lo que hay dentro de las casas. Necesitas hombres y mujeres que vean, escuchen y vigilen las calles, las casas, los jardines…”, relata. “Se fueron tras la muerte del líder de ISIS en Siria y nosotros les dimos toda la información. Nosotros estábamos espiando a Al Baghdadi, encontramos donde estaba e incluso cogimos sus calzoncillos para comprobar su ADN”, confiesa.

“Sabemos que EEUU es una superpotencia y nosotros somos una pequeña comunidad. Estas superpotencias llegan a acuerdos con quien le interesa y si les interesa pactar con Turquía, lo harán. No es un tema de democracia o derechos humanos, aunque presuman de ello en todo el mundo”, afirma. “Tras matar a Baghdadi, probablemente Erdogan pidió a EEUU que le dejase encargarse de los kurdos. Nosotros le dijimos a EEUU dónde estaba el líder de ISIS, pero se olvidaron de todo eso porque llegaron a un acuerdo con Turquía. Sabemos que funciona así”, denuncia.

“La única fuerza para conseguir la independencia kurda son los propios kurdos unidos. El problema kurdo es que es un pueblo con una identidad propia dividido en cuatro países (Turquía, Irán, Irak y Siria)”, opina. “Significaría cambiar el mapa mundial y todos se verían involucrados por los cambios en los equilibrios de poder. No tenemos uno o dos enemigos. Tenemos muchos enemigos. Buscamos algo mágico”, añade.

El jefe del ISIS en Siria, identificado como Maher al Agal, uno de los cinco principales líderes del grupo yihadista, murió este martes en un ataque aéreo estadounidense en la provincia de Alepo, en el norte de Siria, según ha informado el Comando central de las Fuerzas de EEUU.

Al Agal, uno de los líderes más fuertes de la organización, fue atacado junto a otra persona, un alto cargo del autodenominado Estado Islámico, que resultó gravemente herida. Al-Agal fue abatido mientras conducía una motocicleta cerca de Jindayris, y uno de sus principales ayudantes resultó gravemente herido, según ha confirmado a AFP el portavoz del Comando Central del Pentágono, el teniente coronel Dave Eastburn. El ataque se realizó con aviones no tripulados.

“Esta operación se planeó extensamente para asegurar su ejecución exitosa. Una revisión inicial indica que no hubo víctimas civiles”, se lee en el comunicado del Comando Central.

Este asesinato se produce meses después de que otra operación estadounidense acabara con la vida del anterior “califa” del ISIS, Abu Ibrahim al Hashimi al-Qurayshi, en el noroeste de Siria. Se trata de otro golpe a los esfuerzos del grupo terrorista por reorganizarse como fuerza guerrillera después de perder grandes extensiones de territorio.

Estados Unidos tiene aproximadamente 900 soldados en Siria, la mayoría en el este del país, pero la administración del presidente Joe Biden aún tiene que detallar su plan a largo plazo para la misión de ocho años. Biden viaja este martes a la región, donde visitará primero Israel y los territorios palestinos, para desplazarse el viernes a Arabia Saudí.

Como si hiciera falta algún otro elemento en el drama político que vive Afganistán, el Estado Islámico en la Provincia Khorasan, también conocido como EI-Khorasan (EI-K) y traducido al español como Jorasán, se adjudicó el atentado en las puertas del aeropuerto de Kabul de este jueves en el que murieron al menos 170 personas, según las autoridades sanitarias locales.

“Los terroristas de ISIS-K no van a ganar”. Esas fueron las palabras del presidente de los Estados Unidos. ISIS-K es como se conoce a la rama del Estado Islámico (ISIS) en Afganistán. Formado en 2014, en la frontera con Pakistán por combatientes separatistas de los talibanes, fue limitando terreno en los últimos años pero sin llegar a perder su influencia.

El informe del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con información de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos, ya había advertido sobre la presencia de este grupo yihadista. “El grupo ha reforzado sus posiciones en Kabul y alrededores, donde lleva a cabo la mayoría de sus ataques”, alertaba el mes pasado.

Khorasan es una región histórica que antiguamente incluyó partes de Afganistán, Irán, Pakistán y Turkmenistán. Hace un siglo que pasó a ser parte de Irán y hace menos tiempo quedó divida en tres provincias.

Rivalidad

Tanto ISIS-K como los talibanes tienen en común que son grupos fundamentalistas islámicos. Lejos de ser aliados, mantienen una continua rivalidad. Si bien desde fuera de la visión extremista no parecen ser más que dos caras de la misma moneda.

Estos grupos armados pelean por el control de una parte similar del territorio pero también por su gente, quieren sumar nuevos combatientes e incorporar a los desencantados del bando contrario. En definitiva, disputan el liderazgo dentro del yihadismo en Afganistán.

Mientras que ISIS-K rivaliza con los talibanes, Al-Qaeda opera bajo la protección de este grupo. Si bien los talibanes aseguran que desde los acuerdos con Estados Unidos de 2020 ellos no cooperan con Al-Qaeda, existen sospechas que esa afirmación no sea del todo cierta.

Los especialistas señalan que la verdadera rivalidad está entre Al-Qaeda e ISIS-K más que con el movimiento talibán. “Ambos compiten por la supremacía en la ideología yihadista mundial. Esto quiere decir, por la idea de imponer un dominio islámico sobre aquellos territorios que alguna vez fueron dominados por el Islam”, explica a elDiario.es Ezequiel Kopel, periodista especializado en Medio Oriente y autor del libro 'Medio Oriente. Lugar Común'.

La rama afgana del Estado Islámico tiene fuertes raíces en el noreste de Afganistán, pero está presente en al menos 15 provincias afganas. Opera en las provincias del sur del país Kandahar, Helmand y Nimruz y mantuvo células dormidas en Kabul, según datos del informe de la ONU.

Históricamente ISIS-K ha criticado cualquier cooperación entre los talibanes y Estados Unidos, incluidos los diálogos para retirar las tropas extranjeras. No es casualidad que estos ataques estuvieron orientados a zonas controladas por los soldados de Estados Unidos.

Las diferencias

Primero, la rama afgana del Estado Islámico ha venido perdiendo fuerza en el último tiempo en comparación con los talibanes, según datos del Consejo de Seguridad.

Durante 2020, ISIS-K no solo perdió tierras, liderazgo y combatientes sino recursos financieros. De todos modos ha logrado retener el dominio en zonas claves como en las provincias afganas de Kunar y Nangarhar además de desplegar parte de su poder a distintas ciudades de peso como Kabul.

En segundo lugar, a diferencia de los talibanes que su interés está limitado a Afganistán, en el caso del ISIS-K va más allá y no se ciñe a las fronteras vigentes reconocidas internacionalmente.

Tercero, los talibanes serían para ISIS-K una rama más “moderada” dentro del yihadismo islámico. El acuerdo de retirada de las tropas de Estados Unidos es visto como una traición por parte del Estado Islámico que opera en Afganistán.

“ISIS-K llegó a definir a los talibanes como apóstatas, es decir, que abandonaron la religión islámica por sentarse a hablar con Estados Unidos. Por eso, suelo decir que ISIS-K es Al-Qaeda con esteroides”, explica Kopel.

El atentado llegó después del discurso de Joe Biden en el que aseguró que su país había cumplido su misión en terminar con la amenaza de Al-Qaeda. Pero si algo ha quedado claro es que mantener un diálogo con los talibanes no es igual a decir que la amenaza del terrorismo está controlada en Afganistán.

La comparación tentadora entre la retirada de las fuerzas estadounidenses de Kabul en 2021 y la de Saigón en 1975 ha ofrecido cada vez menos resultados en los últimos 12 días.

Unas 7.000 personas fueron evacuadas de Vietnam (5.500 civiles vietnamitas y unos 1.500 estadounidenses). En cambio, más de 95.000 personas han abandonado Afganistán en un histórico puente aéreo desde el 14 de agosto, el día antes de que la capital cayera en manos de los talibanes.

La salida de Saigón tampoco se enfrentó a terroristas suicidas. El atentado perpetrado por el ISIS este jueves en Kabul, en el que han muerto más de 100 personas, entre ellas civiles afganos y militares estadounidenses, interrumpió el proceso de evacuación y convirtió una crisis en una catástrofe.

El día más negro de la joven presidencia de Joe Biden le ha dejado sin una buena alternativa. Ahora debe decidir si acorta, mantiene o amplía su plazo del 31 de agosto para la retirada total de las fuerzas estadounidenses.

Si se retira ahora, dejaría, según la mayoría de las estimaciones, a cientos de ciudadanos estadounidenses y a muchos miles de aliados afganos atrapados en territorio hostil. Pero quedarse más tiempo sería una invitación a nuevos ataques mortales por parte de la rama local del ISIS (ISIS-K) y, más allá del martes, de los propios talibanes contra grandes multitudes en el aeropuerto.

“Cada día que estamos en el terreno es un día más en el que sabemos que el ISIS-K está tratando de atentar en el aeropuerto y atacar tanto a las fuerzas estadounidenses y aliadas como a los civiles inocentes”, dijo Biden el martes.

Un panorama diferente

Después de haber decepcionado a los aliados internacionales que anhelaban una recuperación del liderazgo estadounidense después de Donald Trump, Biden también tiene que lidiar con un panorama político que ha cambiado en casa. La creencia popular ha sido que a relativamente pocos estadounidenses les preocupa la situación en Afganistán u otros asuntos de política exterior, en comparación con la pandemia de coronavirus y sus preocupaciones cotidianas.

Pero ahora, tras el día más mortífero para las tropas estadounidenses en Afganistán en más de una década, las bolsas mortuorias con los cuerpos de los soldados volarán de vuelta a casa, una llamada de atención para los estrechos de miras y los apáticos.

El país necesita más que nunca el lado más empático de Biden, no el que relata Our Man, la biografía del diplomático Richard Holbrooke, escrita por George Packer (Holbrooke fue enviado especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán bajo la presidencia de Obama). 

Según la biografía, en una conversación privada en 2010 con Holbrooke, Biden argumentó que Estados Unidos no tiene una obligación con la población afgana que confió en el país: “A la mierda, no tenemos que preocuparnos por eso. Lo hicimos en Vietnam, Nixon y Kissinger se salieron con la suya”, en referencia al presidente Richard Nixon y su secretario de Estado, Henry Kissinger.

La tragedia de Kabul, sin embargo, alimentará la amarga polarización de Estados Unidos así como la crispación política. Algunos republicanos ya han exigido la dimisión del presidente. Josh Hawley, senador por Missouri, ha dicho: “Esto es el resultado del catastrófico fracaso de liderazgo de Joe Biden. Ahora está dolorosamente claro que no tiene ni la voluntad ni la capacidad de liderar. Tiene que dimitir”.

El futuro que se avecina

A más largo plazo, la atrocidad del jueves nos da una idea del caos que se avecina en Afganistán, y de cómo han fracasado los esfuerzos de construcción nacional y de importación de la democracia al estilo occidental. Si el grupo conocido como ISIS-K quería llamar la atención del mundo y subrayar los límites del poder de Estados Unidos, seguramente lo ha conseguido.

El ISIS-K es un enemigo acérrimo de los talibanes y aún más extremista desde el punto de vista ideológico. Entre sus filas se encuentran miembros de los talibanes resentidos con las conversaciones de paz de sus líderes con Estados Unidos. El atentado abre la puerta a la posibilidad de que aumenten las acciones terroristas aunque los estadounidenses se hayan ido.

Esto se suma a las amenazas de los propios talibanes a los derechos humanos, en particular los de las mujeres y las niñas, la debilidad de las instituciones gubernamentales y una economía que se desmorona. “Se trata de una crisis humanitaria en toda regla”, ha dicho Bob Menéndez, presidente de la comisión de relaciones exteriores del Senado de EEUU.

Además de los paralelismos con Vietnam, también se ha observado con frustración en los últimos días que 20 años de sangre y de dinero de Estados Unidos en Afganistán no han cambiado nada. El jueves, mientras se abría la caja de Pandora, se constató que tal vez sí han cambiado las cosas, pero para mal.

Mehdi Hasan, presentador de la cadena de noticias por cable MSNBC, tuiteó: “Invadimos Afganistán para luchar contra un grupo terrorista, Al Qaeda, que nos atacó. Cuando nos vamos, nos ataca otro grupo terrorista, ISIS, peor que Al Qaeda, y que no existía cuando invadimos el país. Ya lo he dicho antes: lo único que nos ha dado la guerra contra el terror ha sido más guerra y más terror”.

Traducido por Emma Reverter

En un discurso solemne, con la voz entrecortada en ocasiones, Joe Biden ha comparecido ante la prensa tras el doble atentado de este jueves fuera del aeropuerto de Kabul, que ha dejado decenas de muertos y heridos, entre ellos varios soldados estadounidenses. “A aquellos que han realizado este ataque y a todos los que desean dañar Estados Unidos: no perdonamos, no olvidamos, os daremos caza y os haremos pagar”, ha dicho. Además, ha añadido que ha dado orden a su cúpula militar para que elabore planes con el fin de encontrar y castigar a los “líderes y las instalaciones” de ISIS en Afganistán.

A preguntas de los periodistas sobre la posibilidad de enviar más tropas, el presidente ha dicho que si hicieran falta estaría dispuesto hacerlo, pero que tras consultar con su cúpula militar no cree que sea necesario. “No harán falta grandes operaciones militares para dar con los terroristas”, ha dicho.

El presidente ha recordado que la amenaza de un ataque terrorista por parte del llamado ISIS-K (o ISIS-J), la rama afgana del Estado Islámico, era una posibilidad de la que los servicios de inteligencia eran conscientes y que ello no va a cambiar la estrategia de EEUU en Afganistán: “Vamos a completar esta misión. Los terroristas no van a impedir que cumplamos esta misión. Vamos a continuar la evacuación”. En cuanto a los estadounidenses que sigan en el país tras el 31 de agosto, ha dicho que seguirán intentando sacarlos de allí incluso después de esa fecha.

En su alocución, en la que ha recordado la figura de su hijo, excombatiente en Irak y Kosovo, fallecido de un cáncer cerebral, Biden ha dicho conocer cómo se sienten los familiares que este jueves han perdido en combate a sus seres queridos. “Las vidas que hemos perdido hoy han sido dadas al servicio de la libertad, la servicio de Estados Unidos y al servicio de las vidas de los demás. Los caídos hoy eran héroes que participaban en una operación de evacuación aérea como no se ha visto en la historia”.

Esta ha sido la primera vez que el mandatario ha hablado públicamente del atentado, el primer ataque mortal sufrido por tropas estadounidenses en Afganistán desde febrero de 2020. El presidente había cancelado toda su agenda programada para este jueves, en la que había un encuentro con el primer ministro israelí, Naftali Benet, que ha sido aplazado al viernes, y ha pasado la jornada siguiendo de cerca los acontecimientos en Afganistán reunido con sus asesores.

El ataque se ha producido a cinco días de la fecha marcada por el propio Biden para el final de la misión de evacuación y la retirada de tropas de Afganistán, el 31 de agosto. EE UU cree que un suicida del grupo terrorista Estado Islámico (EI) detonó una bomba en uno de los accesos al aeropuerto de Kabul, la llamada Abbey Gate, mientras que otro hizo estallar los explosivos que llevaba encima cerca del Hotel Baron, situado en las proximidades del aeródromo, lo que fue seguido por un ataque armado.

Fuentes sanitarias de Afganistán han informado, además, de la muerte de 60 civiles afganos y que otros 150 han sufrido heridas.

Entre los cristales rotos, las paredes agujereadas, los escombros y los hierros que cuelgan de un techo abierto por el fuego y las explosiones, Hamza, de 12 años, toca solo, sentado ante el piano, la banda sonora de la película Requiem por un sueño mientras sus compañeros de la Watar Youth Orchestra y el anfiteatro entero escuchan con atención. Los dedos de Hamza muestran que el sueño no ha muerto y el famoso Teatro Al Rabea (primavera) de Mosul (Irak) hace honor a su nombre y vuelve a florecer tras vencer a un largo invierno de tiranía y terror del ISIS, el llamado Estado Islámico de Irak y Siria.

El 8 de abril, la gruesa capa del polvo de la guerra había desaparecido de las butacas, que se llenaron para romper el silencio de un teatro que llevaba 18 años callado, desde la invasión estadounidense de 2003. Los habitantes de Mosul habían recuperado sus tierras y ahora recuperan su música. La orquesta, creada hace siete meses y compuesta por 32 músicos de entre 12 y 32 años y de diferentes religiones, es un “viejo sueño” del maestro Mohamed Mahmoud, que siempre quiso formar parte de una banda y hoy lo hace como director.

“Durante el periodo del ISIS estuve menos de un año en la ciudad y después hui ilegalmente con mi familia a Turquía y me quedé allí hasta la liberación de Mosul”, dice. “Dejé mi casa, mis muebles e incluso mis instrumentos. No podía vivir con ellos [los terroristas] porque rechazaba sus ideas y me causaban mucho daño”, cuenta a elDiario.es. Los instrumentos los repartió en casas de algunos amigos, pero “después vino ISIS y los rompió”. Refugiado en Turquía y aunque no tenía sus instrumentos, siguió componiendo música y algunas de esas piezas de exilio se interpretaron por primera vez este abril en el gran teatro. Mahmoud es autodidacta y no tiene estudios musicales. Es abogado.

Hakam Zarari tiene 32 años, es de los más mayores de la agrupación y toca la guitarra. Empezó a tocar “un año antes de la ocupación de ISIS”. La caída de la ciudad en manos del grupo terrorista fue algo tan traumático que se ha convertido en medida de referencia temporal: pre-ISIS o pos-ISIS. Zatari no huyó durante la ocupación. “Al principio ensayaba dentro de casa y con mucho cuidado, pero después se volvió peligroso y tuve que dejar de practicar y esconder mi guitarra”, dice. “Si se enteraban de que soy músico, podrían matarme”.

Zatari, que realiza un doctorado en diseño de medicamentos, cuenta que el periodo del ISIS impactó gravemente en su vida “a nivel científico, financiero y psicológico”. “Por culpa del ISIS, mis estudios de doctorado se retrasaron tres años. Las escenas diarias de violencia, asesinato y el uso de métodos brutales para oprimir a la gente han dejado un gran impacto negativo en mi mente”.

“Organizar un evento artístico tan grande en Mosul manda un mensaje importante al mundo. Y es que Mosul es una ciudad de arte, ciencia y paz y no es una incubadora de terroristas. Un grupo extremista como ISIS no puede destruir el espíritu y la cultura de una ciudad milenaria como Mosul”, reflexiona Zarari.

La elección del teatro también manda un mensaje importante. El teatro, construido en 1969, no se ha utilizado en 18 años (desde la invasión de EEUU) y la ocupación del ISIS terminó por destrozarlo. El sindicato de artistas de Mosul ha denunciado que el grupo terrorista robó los muebles, aires acondicionados, sistema de sonido y otros aparatos.

“Está destrozado y abandonado y con el concierto lo convertimos en el centro de atención del mundo y del Gobierno central hasta que se reconstruya”, dice Zarari. Un equipo de voluntarios se encargó de limpiar todos los restos de la guerra y dejarlo presentable. Asma Al Rawi era uno de esos voluntarios: “El ISIS no usó el teatro, simplemente lo quemó. Solo quedaban algunas butacas y las paredes principales. La destrucción sería quizá de hasta un 80%”.

Cargado con su cámara, Ali al Baroodi estaba entre los espectadores. Ali nunca huyó de la ciudad. “Viví todos los días de la ocupación, la batalla y la liberación”. “Esta orquesta nos da esperanza aunque no haya escenarios ni teatros intactos en la ciudad y plantea preguntas como si debemos vivir solo del alimento. La respuesta es que no. La música y las artes se deberían promover en el Mosul pos-ISIS”, dice.

“Hubo muchos grupos que trabajaron duro por prohibir la música. Desde 2003, 2005 y 2006 no era posible tocar música en público, cafeterías… Algunas personas lograron tocar y romper las normas, pero desafortunadamente la ley del terror siempre ha sido más fuerte que nosotros. En 2014, cuando el ISIS ocupó Mosul, tocar se convirtió en un gran crimen”, explica.

Por el graderío también estaba Abdullá al Awhad, un joven de 18 años que quiere ser periodista. A diferencia de Ali, Abdulá sí que huyó de la ciudad durante la ocupación y pasó tres años en Bahrain. “Volví a Mosul en agosto de 2017. La ciudad estaba apagada y había perdido la mayoría de sus características. Mis ojos se esforzaban por captar cualquier parecido que pudiera corresponderse con el recuerdo de mi infancia”. “Fue muy emocionante escuchar el eco de esos sonidos en el escenario de un teatro gravemente dañado bajo las manos del grupo terrorista ISIS”, dice.

Su testimonio helaba el corazón. No era sólo uno más de los hechos horrendos ocurridos en las zonas de Siria controladas por el ISIS. Procedía de uno de los verdugos que asesinaron a personas a sangre fría por no someterse a una ideología criminal. Un cierto reconocimiento de la dificultad de sus acciones le añadía verosimilitud. Era un asesino despiadado que al mismo tiempo tuvo que afrontar al principio la crueldad de sus actos. “Fue difícil. Tuve que apuñalarle varias veces. Luego le pusimos en una cruz. Y tuve que dejar la daga en su corazón”. Shehroze Chaudhry era el personaje clave en el podcast 'Caliphate', publicado por The New York Times, un ejemplo de cómo el mejor periodismo podía adaptarse a nuevos formatos. Chaudhry era también un impostor.

El periódico norteamericano ha publicado los resultados de una larga investigación sobre los artículos de la coautora del podcast, Rukmini Callimachi, que era además su principal especialista en ISIS. La inició después de que la policía detuviera en Canadá a Chaudhry en septiembre por la sospecha de que se había inventado su pasado en el grupo yihadista y de que la noticia apareciera en varios medios de EEUU.

El veredicto es inapelable. Citando a fuentes policiales y de inteligencia, afirma que Chaudhry “no era un terrorista, es casi seguro que nunca viajó a Siria, y se inventó historias horribles sobre su pasado como verdugo del Estado Islámico como parte de una huida, al estilo de Walter Mitty, de su aburrida vida en un suburbio de Toronto y en Lahore, Pakistán, donde pasó años viviendo con sus abuelos”.

Cómo es posible que un joven de trayectoria mediocre –acaba de cumplir 26 años– pudiera engañar a uno de los mejores medios de comunicación del planeta es un asunto que provoca perplejidad, aunque no es la primera vez que le ocurre al NYT y no será la última. Sucede con frecuencia cuando un medio da la máxima importancia a una cobertura periodística y pone toda su confianza en uno de sus mejores reporteros. Los controles internos de edición desaparecen ante las decisiones del director. Las críticas internas son desdeñadas. Informaciones de fuentes anónimas de los servicios de inteligencia son aceptadas, aunque no estén respaldadas por pruebas.

Es algo muy similar a lo que ocurrió en 2002 y 2003 cuando The New York Times apostó toda su credibilidad a las informaciones de su reportera estrella Judith Miller sobre el arsenal iraquí de armas de destrucción masiva con el que el Gobierno de George Bush justificó la invasión de Irak. Por entonces, el diario también llevó a cabo una completa investigación sobre esos errores, si bien es cierto que mucho tiempo después de que se produjeran. No parece que las lecciones aprendidas gracias a ese fiasco sirvieran diecisiete años después.

El director del periódico ha aceptado la parte de responsabilidad que le toca. “Creo que yo o alguien más deberíamos haber aportado ese nivel de vigilancia (de los artículos de Callimachi), porque era un ejemplo notable y ambicioso de periodismo. Y no aporté ese nivel de vigilancia, ni lo hicieron mis ayudantes con una amplia experiencia en la edición del periodismo de investigación”, escribió Dean Baquet.

Callimachi ha pagado las consecuencias de su error. Continuará trabajando en el NYT, pero no volverá a escribir sobre terrorismo. Trabaja en el periódico desde 2014 cuando la contrataron precisamente por sus exclusivas sobre el terrorismo yihadista en África como reportera de la agencia AP.

Quienes menos se han sorprendido por el desenlace de la historia son algunas personas que la conocieron sobre el terreno. “He trabajado con muchos reporteros”, dijo un periodista sirio que colaboró como traductor con Callimachi en un artículo publicado en octubre por Ben Smith, un reportero del NYT que escribe sobre periodismo y medios. “Nosotros buscábamos hechos. Con Rukmini, sentía que la historia ya estaba escrita en su cabeza, y que buscaba a alguien que le dijera lo que ella creía, lo que ella pensaba que sería una gran historia”.

Otros periodistas con experiencia en Oriente Medio habían mostrado de forma anónima sus recelos sobre algunas de las revelaciones obtenidas por Callimachi. En el periódico, se sabía que había tenido conflictos con las responsables de las corresponsalías en Bagdad y Beirut.

Dean Baquet admite que, más allá de los errores de una periodista concreta, se produjo un “fracaso institucional” del medio de comunicación, un error colectivo del que él es el máximo responsable. Los periodistas que traen exclusivas son los que cuenta con la reputación más distinguida en un medio (y los mejores sueldos). Un medio es una bestia que consume noticias cada día. Su apetito es ilimitado. Aquellos que son capaces de alimentarla reciben la recompensa adecuada. A veces, también el privilegio de que su trabajo no sea fiscalizado con el mismo rigor que se aplica a sus compañeros.

El problema surge cuando un medio necesita aumentar su reputación en un escenario de máxima competitividad, como siempre lo ha sido el periodismo. Eso se incrementa con los cambios tecnológicos que provocan que muchas empresas piensen que perderán posiciones si no se adaptan a un escenario nuevo en el que no valen sólo las noticias o las imágenes.

De ahí, la apuesta del NYT por el podcast para resaltar sus grandes historias. Ese paso no está exento de riesgos. Apoyado en el testimonio de uno o varios periodistas y otros recursos que se añaden en la web, un podcast pretende contar una historia imprimiendo tensión narrativa y suspense. El peligro reside en sacrificar algunos hechos o matices más difíciles de transmitir o elegir sólo aquellos que son útiles en la narración.

Callimachi era la reportera perfecta para experimentar con esos formatos. 'Caliphate', emitido en abril y mayo de 2018, era una exploración detallada del mundo del ISIS, diseñada y empaquetada con la calidad suficiente como para que recibiera varios prestigiosos premios en EEUU.

Como escribió Ben Smith, suponía su consagración como “el nuevo modelo de reportero del New York Times” que combina “la valentía del periodismo de la vieja escuela” con la capacidad para explicar su trabajo en las redes sociales y en formatos como el podcast.

Investigado en Canadá

En la investigación sobre la identidad de Chaudhry realizada por el NYT, hay pocos elementos que puedan sorprender a los que leyeron los primeros artículos sobre el caso. La policía canadiense realizó durante cuatro años una investigación de sus alegaciones de haber formado parte de las filas del ISIS desde que anunció en redes que había estado en Siria. Examinaron sus escritos en redes sociales, sus viajes y pasaporte y sus declaraciones a la policía y no encontraron ninguna prueba de que hubiera trabajado para ISIS o viajado a Siria. Un informe de los servicios de inteligencia canadiense no descartaba que llegara a pisar Siria, pero destacó que a buen seguro había pasado poco tiempo allí y que no hizo nada relevante. Chaudhry reconoció en una entrevista a la televisión canadiense en mayo de 2018 que no había matado a nadie, aunque sí había trabajado para la 'policía religiosa' del ISIS, lo que tampoco era cierto.

El podcast 'Caliphate' planteaba algunas dudas sobre el testimonio de Chaudhry, pero aun así lo mantuvo como elemento central de la trama.

El artículo del NYT cuenta que algunas fotos difundidas por él fueron hechas por otros miembros del grupo yihadista y que se podían encontrar en internet. Es la pista con la que se suele pillar a los fabuladores.

Los testimonios conseguidos en Canadá y Pakistán, los países donde vivió, revelan a un joven no muy brillante y de vida aburrida. Sí se mostraba a favor del ISIS y de las ideas yihadistas, pero todo en él sonaba a apariencia.

“Es un partidario del ISIS al cien por cien. Así que parece que creó una fantasía de sí mismo”, dijo al NYT una persona que le conoció y que participa en un programa para reinsertar a antiguos yihadistas. “Me imagino cómo sucedió. Consumes todo tipo de material del ISIS cada día. No tienes vida propia. No tienes amigos. No tienes nada real en tu vida”.

Esa persona no se ocupó de él durante mucho tiempo. Vio que era casi irrecuperable y que no estaba dispuesto a cambiar sus ideas radicales. Chaudhry había invertido tanto tiempo y esfuerzo en su fantasía que ya no podía renunciar a ella.