“¡Este no va a ser un país laico!”, se desgañita el pastor Silas Malafaia, micrófono en mano. Cabeza de una de las iglesias pentecostales más importantes de Brasil, Malafaia fue el as en la manga de Jair Bolsonaro para conseguir la presidencia en 2018. En un país en el que alrededor del 30% de la población se reconoce como evangélica, lo que diga un líder religioso como él tiene un peso enorme. Y esto no ocurre solo allí. La expansión de esta rama del protestantismo está marcando el pulso de una Latinoamérica volcada casi ya por completo hacia la extrema derecha, que ha encontrado el aliado perfecto para sus recetas económicas ultraliberales y su agenda social conservadora. 

Ocho años después de aquel acto de campaña en el que bramaba contra la laicidad, el discurso de Malafaia no ha bajado un ápice en intensidad. Hoy es otro Bolsonaro el de las papeletas, y llega a la segunda vuelta de las elecciones como caballo ganador. Flávio revalida los esponsales entre ultraderecha y evangélicos para tumbar a Lula da Silva con la promesa de una vuelta al orden anterior, empezando por indultar al expresidente encarcelado por intento de golpe de Estado. En el nombre del padre, con la inestimable ayuda del Espíritu Santo. 

La votación del 25 de octubre decidirá el futuro de Brasil, pero no solo. El duelo entre Lula y Bolsonaro dirá también si aguanta o no el gran bastión de la izquierda en Sudamérica en un contexto en el que la batalla política en la región se ha ido contaminando de crucifijos, citas bíblicas y discursos antiderechos.  

Kissinger y la iglesia anticomunista 

El desembarco de las iglesias pentecostales en América latina comenzó en los años 60 y 70, apadrinada en parte por Estados Unidos. En plena Guerra Fría, a Henry Kissinger le preocupaba la deriva de una iglesia católica influenciada por la teología de la liberación, que conectaba con los pobres y los movilizaba en el reclamo de mayor justicia social. Pronto llegaría el papa Juan Pablo II para acabar con aquello, pero el secretario de Estado no quería brotes verdes comunistas, así que su realpolitik, además de promover y financiar dictaduras en toda la región, apoyó una corriente religiosa que consideraba más afín a sus intereses.

En contraposición a las ramas más tradicionales, el evangelismo pentecostés considera que el éxito y bienestar económico es resultado del vínculo cercano con Dios, quien proporciona prosperidad, trabajo y bienes materiales. Una lógica bilateral, individualista y para nada revolucionaria: Cristo y capitalismo.

Las iglesias evangélicas fueron extendiéndose con un modelo atomizado y horizontal, arraigando en los barrios de un continente desigual, ofreciendo ayuda y pertenencia allí donde el Estado invisibiliza y abandona. Con el tiempo, esos sermones pronunciados entre sillas de plástico en pequeños locales comerciales acabaron convirtiéndose en arengas continuas frente a audiencias multitudinarias, ceremonias en campos de fútbol repletos, editoriales especializadas y medios de comunicación. Edir Macedo, de la Iglesia Universal del Reino de Dios, es dueño de TV Record, la segunda cadena televisiva de Brasil, un país con 213 millones de habitantes. El consuelo de las almas viró en poder para influir en la opinión pública.

“Me pregunto en qué momento los líderes evangélicos decidieron transformar una iglesia construida sobre la generosidad de sus fieles en una máquina de poder político”, dice la cineasta Petra Costa en su premiado documental Apocalipsis en los trópicos. 

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca no ha hecho sino apuntalar esa enorme influencia política. El cristianismo carismático se ha consolidado como una fuerza ideológica dominante dentro del Partido Republicano. La cosmovisión impulsada por redes como la Nueva Reforma Apostólica, que concibe la arena política como una batalla cósmica contra “espíritus territoriales” y “potestades demoníacas” se ha trasladado a las contiendas electorales latinoamericanas. Y las de Brasil son especialmente importantes para Estados Unidos, porque suponen casi la última barrera —solo quedaría México como potencia gobernada por la izquierda— en una región que, gracias a sus gobiernos de derecha y ultraderecha, está casi perfectamente alineada con los intereses de Washington.

¿Hay un voto evangélico?

En Brasil, los evangélicos han pasado de representar un 5% en los años 70 a cerca del 31% de la población, con proyecciones que sugieren que podrían ser mayoría hacia 2032. “La transformación religiosa más rápida de la historia”, la definió Petra Costa. Ese cambio se replicó también en el mapa político. Si en 1986 había 13 legisladores abiertamente evangélicos, ahora la bancada multipartidista Frente Parlamentar Evangélica ocupa alrededor del 40% de los escaños del Congreso. Estos diputados fueron fundamentales para la victoria de Jair Bolsonaro y también para la destitución de Dilma Rousseff. Y lo serán en estas elecciones, aunque los expertos destacan que en el caso de Brasil el colectivo ha crecido tanto que ya no se puede hablar de un “voto evangélico”. De hecho, la izquierda de Lula da Silva también se ha acercado a ellos.  

No se trata necesariamente de un aumento en las posturas conservadoras sino del peso relativo que los ciudadanos dan a los temas morales al momento de decidir su voto

Lisa Zanotti — investigadora del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha (Ultra-Lab)

Lo que sí es evidente es su agenda conservadora, bajo la bandera de la defensa de la familia. Según una reciente encuesta, más de la mitad de los evangélicos de Brasil se identifica con las pautas tradicionales de la derecha. Entre ellas, destacan el no al aborto y el rechazo a la llamada 'ideología de género'. 

“No se trata necesariamente de un aumento en las posturas conservadoras —matiza Lisa Zanotti, investigadora del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha (Ultra-Lab)— sino del peso relativo que los ciudadanos dan a los temas morales al momento de decidir su voto, frente a otras cuestiones como la económica o las preferencias distributivas”.  

¡Bolsonaro es el candidato de los evangélicos!, brama Silas Malafaia en uno de sus vídeos de Instagram. Y los sondeos le dan la razón. Ya antes de la primera vuelta, el Partido Liberal adelantaba al Partido de los Trabajadores de Lula sobre todo entre las rentas altas (47% frente a 34%), en el Sur del país (50 versus 30%) y entre los evangélicos (52% contra 26%).  

Influencia en muchos países 

“Las iglesias evangélicas no estuvieron en el origen ni del movimiento libertario ni de las protestas callejeras contra Dilma Rousseff del Movimiento Brasil Libre (MBL) que dieron alas a Jair Bolsonaro, sino que su apoyo fue una alianza pragmática para tender puentes y pactar con los sectores populares”, detalla Soledad Vallejo, autora del libro Los dueños de la libertad. Think tanks, dinero y batalla cultural: la estructura oculta del libertarismo en América Latina. 

Aunque quizá no al nivel de Brasil, los evangélicos han ido sumando protagonismo en la política de sus países. En Guatemala, el cómico y pastor evangélico Jimmy Morales consiguió la presidencia (2016-2020) con un discurso conservador, mientras que en 2018 el predicador Fabricio Alvarado ganó la primera vuelta electoral en Costa Rica con el lema “¡No se metan con las familias!”, contra la educación laica. En Colombia, estas iglesias tuvieron un papel decisivo en rechazo a los Acuerdos de Paz de La Habana.

Las excepciones son los países donde la llegada de los evangélicos viene demorada: México, Uruguay y Argentina (dos gobiernos de izquierda y otro más economicista que conservador)

Andrés Malamud — investigador de la Universidad de Lisboa

“Su influencia no es solamente política o ideológica, es también organizacional. Su fuerza es precisamente su capacidad de movilizar”, apunta Lisa Zanotti. Las iglesias pentecostales han liderado masivas protestas callejeras en Perú contra el enfoque de género en la educación pública, y han apoyado abiertamente a Keiko Fujimori para llegar a la presidencia, con una agenda marcada por la oposición a los derechos sexuales y reproductivos, el aborto y la unión civil.

En Chile, el ultraderechista José Antonio Kast fichó a asesores evangélicos en su equipo de estrategia, y el mes pasado incluso participó por primera vez como mandatario en el tradicional Te Deum Evangélico.

“Las excepciones son los países donde la llegada de los evangélicos viene demorada: México, Uruguay y Argentina (dos gobiernos de izquierda y otro más economicista que conservador)”, explica Andrés Malamud, investigador principal en el Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Lisboa.

Pero incluso allí van cobrando peso. A diferencia de la relación fría y distante que mantiene con la Iglesia católica, Javier Milei ha integrado formalmente a la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas en la estructura del Estado, participando de sus actos y sobre todo otorgándole fondos de programas de ayuda alimentaria en barrios vulnerables. Incluso incorporó como lema una frase con tintes religiosos: “Las fuerzas del Cielo”.

“Si Lula continúa siendo presidente, Brasil se hundirá y esta democracia será fallida”, grita Malafaia junto a Flávio Bolsonaro en un acto de campaña en São Paulo. La voz casi quebrada por el esfuerzo recibe la ovación de una multitud en las calles. El pastor habla de las mentiras de la izquierda inspiradas por el demonio, cita el Nuevo Testamento, insiste en la idea del colapso democrático. A su lado, el hijo del expresidente convicto asiente. Ambos aspiran a devolver Brasil a la ultraderecha por la voluntad, dicen, del Espíritu Santo.

La campaña del presidente brasileño y candidato a la reelección, Luiz Inácio Lula da Silva, llevó este sábado ante la justicia una supuesta interferencia de la tecnológica Meta en favor de su rival, el ultraderechista Flávio Bolsonaro.

La candidatura del líder progresista informó que decidió acudir al Tribunal Superior Electoral y presentar una denuncia ante la Agencia Nacional de Protección de Datos, tras una serie de “evidencias” de ese presunto favoritismo de la multinacional, que controla Facebook e Instagram.

Entre otras cosas, la campaña aseguró en un comunicado que algunas de las publicaciones de Lula de esta semana enfrentaron “interrupciones” en el número registrado de visualizaciones, lo que afectó de forma negativa a su alcance.

Además, afirmó que Meta ha impedido desde el viernes que la cuenta oficial de Lula publique contenidos en Instagram, una herramienta clave para cualquier campaña política.

La candidatura dijo que la empresa ha atribuido esos problemas a “fallos técnicos” que han afectado a otros anunciantes, pero aseguró no haber recibido evidencias de tal cosa.

“La completa ausencia de transparencia en los sistemas de la empresa hace que esas explicaciones sean escasas y opacas”, aseguró.

Tras quedar segundo en la primera vuelta celebrada el domingo pasado, Lula ha estrenado esta semana una nueva estrategia digital, con vídeos en nuevos formatos, para tratar de movilizar a los abstencionistas de cara a segunda vuelta del 25 de octubre.

El presidente brasileño obtuvo en la primera vuelta el 45% de los votos frente al 47% del ultraderechista Bolsonaro, con una diferencia de poco más de dos millones de papeletas.

La izquierda brasileña todavía está intentando digerir el triunfo de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, así como el tsunami del Partido Liberal (PL) y los aliados del bolsonarismo en las elecciones regionales y legislativas. Flávio consiguió 2.224.965 votos más que Luiz Inácio Lula da Silva (1,87 puntos porcentuales de diferencia). La extrema derecha avanza en el Senado. Lula pinchó ligeramente en su gran bastión, el noreste. Pero el progresismo mantiene su peso en el Congreso y una nueva generación de diputados a la izquierda de Lula entra en la cámara.

¿Ahora qué?

¿Es posible que el aspirante progresista gane en la segunda vuelta si los principales candidatos eliminados (el 7,58% de los votos) se inclinan a la derecha? “No creo que estas elecciones estén ya perdidas. En 2022, Lula pasó al segundo turno con cinco puntos de diferencia. Ahora, con menos de dos puntos es más fácil para Lula”, ha asegurado Celso Rocha de Barros, analista político del Foro de Teresina, uno de los pódcast políticos más influyentes de Brasil. Felipe Nunes, director de la encuestadora Quaest, tiene claro que Flávio Bolsonaro es el favorito y que Lula tendrá que formar un frente amplio. Sin embargo, de cara al duelo final el 25 de octubre, los números podrían no ser tan favorables para Flávio Bolsonaro como parece a primera vista.

Las alianzas de la segunda vuelta serán fundamentales para definir al próximo presidente de Brasil. A pesar de que el 7,58% de los votos de Augusto Cury (Avante, centro), Ronaldo Caiado (Partido Social Democrático, conservador), Romeu Zema (Partido Novo, liberal) y Renan Santos (Missão, extrema derecha) tiende a la derecha, Flávio Bolsonaro no tiene garantizados sus votos. La encuesta de Medio/Ideia reveló que el 55,6% de los votantes de Cury votaría a Lula, frente a un 27,8% que apoyaría a Flávio. El resto sería voto en blanco, nulo o abstención. Por otro lado, apenas un 26,4% de los votantes de Caiado votarían al heredero de Bolsonaro. Su partido es aliado de Lula. El candidato extrema derechista Renan Santos crítica fieramente a Flávio Bolsonaro y ha manifestado que no pedirá el voto para él. Por su parte, Romeu Zema, que en 2022 se convirtió en aliado de Jair Bolsonaro en la segunda vuelta, se ha quedado en la irrelevancia. 

El pastel de los abstencionistas

La gran clave de la segunda vuelta está en la bolsa gigante de abstencionistas en un país en el que es obligatorio votar: más de 33 millones, el 21% del electorado. El hecho que más beneficia a Lula es el rechazo de muchos brasileños a Flávio Bolsonaro: en algunas encuestas llega al 56%. La fuerte campaña de miedo al candidato bolsonarista que ya está en marcha puede movilizar a abstencionistas e incluso hacer que algún votante del aspirante ultraderechista se quede en casa. Está por ver si se publican nuevos escándalos: Pedro Rousseff, sobrino nieto de la expresidenta Dilma Rousseff, nuevo diputado por Minas Gerais, anunció hace unos días que la campaña de Lula tiene material altamente comprometedor contra Flávio Bolsonaro.

Congreso y Senado

Con 29 senadores, el PL se convierte en el mayor partido de una cámara ampliamente controlada por la derecha. Sin embargo, no será fácil activar procesos de impeachment contra el juez del Supremo, como solicita Flávio Bolsonaro. Apenas 49 senadores son favorables a la medida, cinco por debajo del mínimo. La cámara alta suele tener un comportamiento más moderado que el Congreso, como ocurrió con el juicio político de la presidenta Dilma Rousseff.

Para el progresismo, la fotografía del Congreso, compuesta por 513 escaños, no es tan mala. Los seis partidos de izquierda suman 118 diputados, uno más que en 2022. Si se añade en el cálculo a Avante y el Partido Verde (PV), centro levemente escorado a la izquierda con influyentes diputados progresistas, la suma alcanza 129 (mismo número que en 2022). La diferencia reside en que los partidos del centrão, inclinados a la derecha, han perdido algunos diputados, mientras que el PL gana fuerza (120). La alianza de Lula con el centrão pierde fuerza. 

Antizquierdismo

El triunfo de Flávio Bolsonaro no es sinónimo de un triunfo de la extrema derecha –no existe un 50% de fascistas en Brasil–. El antipetismo y el antilulismo, alimentados con ayuda de los grandes medios entre 2015 y 2018, están en el epicentro del triunfo del bolsonarismo. Durante el gobierno de Jair Bolsonaro (2019-2022), con ayuda del ecosistema de la internacional ultra, la narrativa se consolidó como un antizquierdismo furioso. Una parte importante de los votantes de Flávio Bolsonaro no se consideran bolsonaristas. La campaña de Lula tiene el desafío de tender la mano y buscar el voto entre quienes no se consideran izquierdistas y no tienen simpatía por Flávio Bolsonaro. La estrategia de Flávio para la segunda vuelta ya se ha definido: el antipetismo (contra el Partido de los Trabajadores, PT, la formación del presidente) será su combustible. 

El vigor de la extrema derecha en las urnas es incuestionable. Su fuerza se desinfló en las calles tras la prisión de Jair Bolsonaro y perdió la hegemonía de la narrativa oficial de la derrota del bolsonarismo en 2022. Sin embargo, la extrema derecha continúa cohesionada alrededor de sus líderes, mártires caídos y pautas. El sociólogo Marcos Nobre alertaba unas semanas antes de las elecciones de que la extrema derecha cuenta con un poderosísimo partido digital que actúa antes, durante y después de las elecciones. El politólogo Miguel Lago alerta de que los resultados se deben a que, desde 2018, existe una “revolución” conservadora en curso en el país. Las encuestas acertaron el voto de Lula pero subestimaron el apoyo a Flávio Bolsonaro, un voto que prefiere quedarse dentro del armario. 

Políticos influencers

La extrema derecha ha sido extremadamente exitosa a la hora de abrir las puertas a un nuevo tipo de político joven que es, básicamente, influencer en redes sociales. Nikolas Ferreira, del Partido Liberal (PL), que se convirtió en legislador en 2018, se ha alzado con 3.119.314 votos en Minas Gerais y ya es el diputado más votado de la historia. Ferreira, al que Lula definió durante la campaña como “un imbécil”, ha tenido más votos que el candidato a gobernador del PT en Minas Gerais, Patrus Ananias. El apoyo del político del PL en lives y posts en redes sociales ayudó a elegir diputados ultras en todo Brasil. Con el cable de Ferreira, Lucas Pavanato (del PL) también superó los tres millones de votos en São Paulo. Otros jóvenes influencers como el radical Kim Kataguiri consiguieron su asiento en el congreso. Particularmente, por el nuevo partido Missão, una versión kids del bolsonarismo. 

El clan Bolsonaro

El reinado de la familia Bolsonaro sigue creciendo. Los triunfos de la ex primera dama Michelle Bolsonaro (senadora), Jair Renan Bolsonaro (hijo de Jair, diputado), Carlos Bolsonaro (senador) y Renato Bolsonaro (hermano de Jair, diputado) muestran la fuerza creciente del clan Bolsonaro. Carlos Bolsonaro fue el responsable del denominado “gabinete del odio”, que operó dentro del Gobierno de Jair Bolsonaro para diseminar desinformación de forma industrial, usando dinero público. Su presencia en el Senado, donde tendrá acceso a recursos millonarios, es clave para el bolsonarismo. El resultado de Michelle Bolsonaro ha sido histórico: consigue 938.496 votos (el 29% del Distrito Federal). Su mandato, que se extiende hasta 2034, será un balón de oxígeno para el evangelismo más radical. 

Falta de renovación del PT

Mientras la extrema derecha abre la puerta a jóvenes desconocidos que no vienen de la política tradicional, el PT sigue aferrado a sus vacas sagradas y ha naufragado. Políticos de larguísima trayectoria en el partido han fracasado estrepitosamente: Patrus Ananias como candidato al gobierno de Minas Gerais, Zé Dirceu (uno de los fundadores del PT) como candidato a diputado y Gleisi Hoffman (presidenta del PT durante años) al Senado. Dos semanas antes de las elecciones, un político importante en la historia del PT explicó a este medio cómo el partido vetó nombres de gente joven potente que acabó haciendo su carrera en otros lugares.

Por el contrario, la renovación a la izquierda del PT da sus frutos en el Partido Socialismo y Liberdad (PSOL), que capitaliza la nueva política. Rick Azevedo, el antiguo trabajador de una farmacia que encendió el debate del fin de la escala 6x1 (trabajar seis días a la semana), ha sido el segundo diputado más votado en Río de Janeiro, por delante de todos los nombres históricos del PT. La activista trans Erika Hilton, abanderada de la lucha contra el 6x1, ha sido la segunda diputada más votada de São Paulo. Aunque se ha quedado por debajo del 5% de la cláusula de partidos para tener grupo propio, el PSOL consigue el acta de diputado para figuras outsiders como Renato Freitas y Jones Manuel, referentes de la lucha antirracista. 

La sucesión

Lula ha repetido su candidatura de 2022, con Geraldo Alckmin como candidato a vicepresidente. Gobernar y usar la misma fórmula para el intento de reelección transformó a Lula en sinónimo de sistema. A pesar de que Flávio Bolsonaro lleva décadas en la política profesional, consigue capturar el sentimiento contra el sistema. El movimiento de André Mendonça, ministro bolsonarista del Supremo Tribunal Federal (STF), que denunció posible corrupción de su colega Alexandre de Moraes, responsable del encarcelamiento de Jair Bolsonaro, fue clave. El electorado identificó al Supremo con Lula y el voto fue de castigo. Rescatar el pasado del candidato progresista, su papel contra la dictadura, en el inicio de la campaña, fue una buena idea, pero insuficiente. Lula aspira a su cuarto mandato. Para los más jóvenes que eran niños en sus primeros mandatos, siempre ha sido el sistema   

Si bien Lula es mitificado por la mitad de Brasil, es odiado por la otra mitad. No emociona a las nuevas generaciones. La desaprobación del Gobierno supera a su aprobación, a pesar de los buenos datos macroeconómicos. Y el rechazo a la figura de Lula se acerca el 50% en la mayoría de las encuestas. Gane o no la segunda vuelta presidencial, muchos consideran que ha llegado la hora del debate de la sucesión del líder brasileño. 

Voto evangélico

Flávio ha crecido en las ciudades más evangélicas y Lula cae en las más católicas. La polémica en torno a la Virgen de Aparecida y su condición de patrona puede haber empujado al ala radical (iglesias pentecostales) hacia Flávio. El bolsonarismo arrasó en los estados más evangélicos: la mayoría de la Amazonia y en Río de Janeiro. La periodista Thais Bernardes, directora del Instituto Orire, lanza una dura autocrítica: “Cuando transformamos a millones de evangélicos brasileños en una caricatura de gente ignorante, manipulada o atrasada, no estamos combatiendo el fundamentalismo”. El Frente Evangélico progresista que Lula creó en la campaña de 2022 puede ser clave en la segunda vuelta. El PT debe calibrar bien si vale pena seguir aireando la guerra santa (el 12 de octubre es el día de la Virgen de Aparecida). 

Seguridad

La cuestión de la seguridad ha sido central en el resultado electoral. La reelección en primera vuelta del gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, defensor de la mano dura, es prueba de ello. Todos los senadores ultras elegidos en São Paulo y Río de Janeiro, que arrebataron por sorpresa el puesto a nombres de peso de la izquierda, apelan a la seguridad. También en la región sur y en el DF. La definición de los comandos de traficantes brasileños como terroristas por parte de Donald Trump ha ayudado a los candidatos de extrema derecha, pese a las políticas públicas de Lula contra las facciones criminales y a que la liberación de armas durante el Gobierno de Jair Bolsonaro reforzó al crimen organizado. 

Interferencia de Trump

La campaña brasileña ha estado marcada por las múltiples interferencias de Donald Trump. A pesar de que Lula ha citado durante la campaña el riesgo de que el triunfo de Flávio Bolsonaro signifique entregar el país a Estados Unidos, el presidente brasileño ha medido mucho sus palabras. No transformó el pleito en una disputa contra Donald Trump. En la segunda vuelta, Lula puede jugar esa carta, aunque eso podría provocar una mayor intervención de Estados Unidos. Las muchas interferencias de la plataforma Meta en contra de la izquierda han encendido todas las alarmas. Un estudio del NetLab, laboratorio de investigaciones de internet y redes sociales de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) reveló que el 68,1% de la publicidad de Meta analizado entre 16 de agosto y 16 de septiembre atacaba instituciones o levantaba sospechas sobre el proceso electoral. 

Jarro de agua fría para Lula. Fuerte derrota para la izquierda en las elecciones legislativas y regionales. La ola pro Flávio Bolsonaro detectada por las últimas encuestas midió bien la temperatura de una campaña que la extrema derecha manejó a su antojo. La implosión estratégica del Tribunal Supremo Federal (STF) fue la dinamita perfecta para alimentar la sed anti establishment que reina en la atmósfera política del país sudamericano. Y Flávio Bolsonaro exploró bien en la recta final de la campaña al lema Muda Brasil (Cambia Brasil), usado por su padre en las elecciones de 2018, responsabilizando al Gobierno de Lula de los problemas cotidianos de la gente. La campaña oficial de Lula da Silva se limitó a endurecer su tono contra Bolsonaro, asociándolo a las armas, a la inseguridad y a las milicias (paramilitares). El perfil oficial de Lula lanzó a finales de semana el mini documental Peligro, mira esto antes de votar, un duro repaso de los casos de corrupción y de los vínculos con las milicias de Flávio Bolsonaro. Sin embargo, Lula no acudió a ningún debate electoral y se dedicó a repasar los logros de su gobierno, sin hablar apenas de propuestas. 

Todas las encuestas infravaloraron el voto de Flávio Bolsonaro. Ninguna reveló la posibilidad de que el hijo de Jair Bolsonaro, el expresidente preso por intento de golpe de Estado, fuera a quedar por delante de Lula en la primera vuelta. Con el 99,97% de los votos escrutados, Bolsonaro consiguió el 47,04% de los votos, frente a un 45,15% de Lula.

El susto llegó desde el comienzo. Ya con el 17,22% del escrutinio, el Partido Liberal (PL) de Bolsonaro iba muy por delante (53,1%) del Partido dos Trabalhadores (PT) de Lula, con el 40,66%. Los analistas esperaban una remontada de Lula, tal como ocurrió en 2022, cuando el PT levantó vuelo con el 70% del recuento. Sin embargo, la subida fue más lenta de lo esperado. Con el 64,81% del recuento, Flávio Bolsonaro cayó por debajo del 50% de los votos. Y casi a las nueve de la noche se confirmó la segunda vuelta presidencial del 25 de octubre entre Lula Da Silva y Flávio Bolsonaro. 

Lula compareció ante la prensa acompañado de la mayoría de sus candidatos derrotados. Admitió su sorpresa, en un clima de luto. “El resultado muchas veces es inesperado. Confieso que estaba convencido de que iba a ganar las elecciones en la primera vuelta”, aseguró. Tras decir que Flávio Bolsonaro tiene un “pasado tenebroso”, el presidente dio algunas pistas de cómo va a ser la campaña de la segunda vuelta. Quiere mostrar un futuro para Brasil. “Vamos a seguir cambiando. Nadie puede ofrecer como nosotros un futuro. Lo que nos da optimismo es que a través de la educación vamos a transformar este país”, declaró. Por su parte, Flávio Bolsonaro celebró el triunfo en un clima de entusiasmo. “Brasil quieren cambios. Cambio es la palabra. La gente no aguanta más. Lo hemos visto en todas las regiones. Es el fin de la era del PT, que solo está dejando como legado a un récord de mujeres asesinadas, de personas endeudadas y altos impuestos”, aseguró en un directo en redes sociales.  

Regiones y legislativo conservadores

Las malas noticias para la izquierda también llegaron en las elecciones legislativas y las regionales. El gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, fiel aliado del bolsonarismo, consiguió una mayoría apabullante (62,64% de los votos) y garantizando su reelección, humillando a Fernando Haddad, ex ministro de Economía de Lula. Sérgio Moro, el juez que encarceló a Lula en 2018, es en el nuevo gobernador de Paraná. En Minas Gerais, un verdulero evangélico aliado del bolsonarismo arrasó en la primera vuelta y masacró a Patrus Ananias, un viejo cuadro del PT. En Río de Janeiro, Eduardo Paes, aliado de Lula, salvó los muebles: pasó a la segunda vuelta por los pelos.

En el nordeste, la izquierda consiguió gobiernos regionales como Bahía, Ceará o Piaui. La derecha venció en 10 de los 19 estados en los que las elecciones se decidieron en la primera vuelta. El periodista Roberto de Toledo, en el programa de cobertura especial de UOL, destacó el desgaste de la vieja política. “El elector no quiere más a los candidatos de la vieja política. En estas elecciones, también perdieron viejas dinastías familiares que gobernaron décadas en el nordeste y el norte”, puntualizó. 

El resultado de las elecciones legislativas también fue un baño de agua fría para el PT. En primer lugar, la familia Bolsonaro mostró ser un activo político fortísimo. La ex primera dama Michelle Bolsonaro fue elegida senadora en el Distrito Federal. Carlos Bolsonaro ganó su silla de senador en Santa Catarina, mientras que Jair Renan Bolsonaro fue elegido diputado en el mismo estado. El resultado del Senado fue una de las grandes decepciones del PT. Las exministras Marina Silva y Simone Tebet se quedaron fuera en São Paulo, así como Benedita da Silva, un nombre histórico, en Río de Janeiro. Con 19 nuevos senadores, el PL de Bolsonaro se consolida como el principal partido de la Cámara Alta. El nuevo control conservador del Senado abre la puerta a procesos de impeachment de ministros del Supremo Tribunal Federal (STF). 

El Congreso, a pesar del avance del PL (que consigue en torno de 120 diputados, 21 más de los actuales) el resultado no fue tan malo para la izquierda. La Federación Brasil da Esperança, liderada por el PT, consiguió 78. Además, se consolida una renovación de la izquierda, con la entrada de nuevas caras.    

Alerta roja

El sábado por la noche ya habían saltado todas las alarmas en la campaña del Partido dos Trabalhadores. Las últimas encuestas antes de las elecciones reflejaban una intensificación del voto útil. No solo en Lula, sino también en Flávio Bolsonaro. La encuestadora Quaest revelaba un empate ajustado, con 46% para Lula, 45% para Flávio en la primera vuelta. Y con victoria bolsonarista en una hipotética segunda vuelta. AtlasIntel aportó un dato: Flávio ganaría en Minas Gerais en la segunda vuelta, el Ohio brasileño, el estado que acierta el resultado nacional desde 1955.  

La ola anti-Lula y anti-PT fue el principal combustible de la campaña de Flávio Bolsonaro, y provocó una movilización inusitada en iglesias evangélicas, en las que pidió expresamente el voto contra Lula

El diputado progresista André Janones, referencia en la guerra digital contra la extrema derecha, lanzó la alarma en un canal de su canal de Telegram (“FLÁVIO PUEDE VENCER LAS ELECCIONES!) y soltó un vídeo con instrucciones para virar votos (hacer que alguien cambie de voto) con una frase contundente: ”el amor no ganó una MIERDA! Lo que mueve la red es el odio“. La recta final de la campaña oficial del PT se aferró al miedo a la ultraderecha para intentar ganar en la primera vuelta. Algo que se mostró insuficiente. ”La campaña pasó lejos de los problemas cotidianos de la gente“, aseguró en el programa especial de UOL la periodista Thais Bilenky. Igor Gielow apuntaló en su artículo de Folha de São Paulo esta percepción de que la campaña de Lula estuvo un poco fuera de la realidad: ”La inflación puede estar bajo control, pero el endeudamiento de las familias amargó cualquier sensación de bienestar“, escribió. 

La ola anti-Lula y anti-PT fue el principal combustible de la campaña de Flávio Bolsonaro y los candidatos de su partido a diputados y senadores. El lema “Fora Lula” (fuera Lula“) se ha visto a lo largo de la campaña en camisetas, pegatinas, pancartas, carteles, megáfonos e incluso en autobuses, como el usado por Ricardo Salles, ex ministro de Medio Ambiente de Jair Bolsonaro, que la justicia electoral prohibió. El antipetismo provocó un movimiento inusitado en iglesias evangélicas, en las que se ha pedido expresamente el voto contra Lula. 

Tras el resultado presidencial, Lula está acorralado. Con la excepción del centrista Augusto Cury, que obtuvo un 2,89% de los votos, el resto de candidatos se inclinan a la derecha. El analista Leonardo Sakamoto, en un artículo publicado ayer por la mañana, defendía que el “brasileño exhausto” de la polarización política podía definir las elecciones, especialmente los abstencionistas y los mayores de 70 años (que no están obligados a votar y se inclinan mayoritariamente por Lula).

No ocurrió en la primera vuelta. Tal vez el gran movimiento de la campaña de Lula de cara a la segunda vuelta sea intentar movilizar a los 33 millones de electores que decidieron no acudir a las urnas, computando un récord del 21% de abstenciones.

Una de las elecciones más importantes de la historia reciente de América Latina tendrá lugar este 4 de octubre en Brasil. El presidente en funciones, Luiz Inácio Lula da Silva, últimamente ha hecho hincapié en el tema de la soberanía nacional. Una de las razones: el candidato opositor, Flávio Bolsonaro, cuenta con el firme respaldo de la Administración Trump, y Estados Unidos ha estado interviniendo con fuerza a su favor.

En los últimos meses de la campaña electoral brasileña, Trump se reunió con Flávio Bolsonaro en la Casa Blanca, impuso nuevos aranceles a productos brasileños e intentó enviar al país a funcionarios del Departamento de Estado, una medida que, según fuentes oficiales brasileñas y estadounidenses, pondría poner en duda la integridad de las elecciones.

El 24 de septiembre, 31 miembros del Congreso de EEUU enviaron una carta al secretario de Estado, Marco Rubio, en la que documentaron otras acciones hostiles y concluyeron que “Estados Unidos está actuando como agente de interferencia y desestabilización”.

Se prevé que las elecciones sean muy reñidas, y la cuestión de la soberanía podría ser un factor decisivo para los votantes indecisos.

La intervención de Trump socava un derecho fundamental y ampliamente valorado, el derecho a la autodeterminación, así como el derecho a la democracia misma. Además, es claramente ilegal, según la Carta de la Organización de los Estados Americanos, de la cual Estados Unidos es signatario.

Pero los brasileños tienen ahora motivos para considerar aún más urgente la preservación de su soberanía e independencia. Esto se evidencia en la historia reciente de Brasil y América Latina, así como en el impacto económico de la independencia política en el nivel de vida.

Comenzando por Brasil: Lula fue un trabajador metalúrgico y líder sindical que ayudó a fundar y luego dirigió el Partido de los Trabajadores. Ocupó la presidencia de Brasil durante dos mandatos consecutivos, de 2003 a 2010, y dejó el cargo con uno de los índices de aprobación más altos del mundo: el 83%.

Existían razones de peso para ello, derivadas de los cambios en la política económica y social del gobierno. Estos transformaron la vida de decenas de millones de personas en Brasil. El PIB per cápita, la medida más básica del nivel de vida, creció aproximadamente cuatro veces más rápido que en los ocho años anteriores a la presidencia de Lula. La pobreza se redujo en un 61% y la pobreza extrema en un 64%. Además, el salario mínimo real (ajustado a la inflación) aumentó un 57%. La matrícula universitaria casi se duplicó.

Lula pudo implementar estas y otras reformas trascendentales porque rompió con las políticas del “Consenso de Washington”, que habían regido la toma de decisiones económicas en la región entre 1980 y 2000 como quizás nunca antes. Esto incluía políticas económicas que a menudo se decidían en el Fondo Monetario Internacional o, en ocasiones, en otras instituciones controladas por Washington. El resultado fue un desastre: durante esas dos décadas se registró el peor estancamiento del crecimiento económico a largo plazo en América Latina en más de 100 años.

Este histórico colapso del crecimiento económico propició, por primera vez, la elección de gobiernos de centroizquierda en la mayoría de la región. Al igual que en Brasil, estos gobiernos fueron más independientes que la norma regional anterior y, por lo tanto, impulsaron políticas económicas más progresistas y eficaces. El cambio fue histórico: entre 2002 y 2013, el porcentaje de la población latinoamericana que vivía en la pobreza se redujo del 45,6% al 28,4%, tras haber aumentado durante las dos décadas anteriores.

La independencia que estos gobiernos lograron establecer es precisamente lo que Rubio y Trump parecen estar más decididos a eliminar. De ahí sus actuales esfuerzos por impulsar un cambio de gobierno en Brasil. Para Rubio, Brasil es el gran premio. Es el país más grande de Latinoamérica, y un gobierno de Lula no apoyaría los intentos ilegales de la administración Trump por controlar la región. Pero el oponente de Lula sería, casi con toda seguridad, un firme aliado de Trump.

Se trata de Flávio Bolsonaro, un senador elegido a dedo por su padre, Jair Bolsonaro, quien fue presidente entre 2019 y 2023. Él mismo se ha autodenominado “Bolsonaro 2.0”. 

Flávio y su equipo están tratando de vincular a Lula con el mayor fraude bancario de la historia de Brasil, que obligó a desembolsar casi 8.000 millones de dólares para indemnizar a cerca de 800.000 depositantes afectados. Pero, en realidad, es Flávio y sus aliados quienes están implicados. Flávio está metido hasta el cuello en este escándalo. Sobre Lula, en cambio, no ha aparecido nada. 

Bolsonaro 1.0 siguió el manual de Trump de negar los resultados electorales cuando perdió las elecciones de 2022 frente a Lula. Sin embargo, no logró reunir el apoyo de suficientes comandantes militares para respaldar un decreto que impidiera a Lula asumir el cargo. Posteriormente, la Corte Suprema de Justicia condenó a Bolsonaro por intento de golpe de Estado. El “6 de enero” brasileño tuvo lugar el 8 de enero de 2023, cuando partidarios del presidente derrotado vandalizaron el Congreso, el palacio presidencial y la Corte Suprema, y exigieron la intervención militar para anular el resultado electoral.

El año pasado, Trump intentó detener el juicio de Bolsonaro imponiendo a Brasil un arancel adicional del 40%. La mayoría de los brasileños rechazaron este castigo económico colectivo, considerándolo un ataque a su soberanía nacional, su democracia electoral y su sistema judicial, lo cual era evidente. Bolsonaro fue declarado culpable y condenado a prisión.

Casi todos los gobiernos socialdemócratas elegidos democráticamente que llegaron al poder en el siglo XXI se enfrentaron a los intentos de Washington por debilitarlos, desestabilizarlos o derrocarlos. Estos esfuerzos llegaron al extremo de golpes de Estado respaldados por Estados Unidos en Bolivia, Honduras y Haití. Estados Unidos también participó en un golpe de Estado en Venezuela en 2002, que fue rápidamente revertido, seguido de años de esfuerzos estadounidenses para promover un cambio de régimen en ese país y, más tarde, de sanciones económicas que causaron la muerte de más de 100.000 personas y destruyeron, en el proceso, gran parte de la economía venezolana. Argentina también ha sufrido repetidas intervenciones estadounidenses que han provocado y agravado recesiones y crisis económicas, con graves consecuencias.

Más recientemente, Trump ha intensificado la violencia económica contra Cuba, el principal objetivo de Rubio. La tasa de mortalidad infantil en Cuba ha aumentado un 148% desde que Estados Unidos comenzó a endurecer sus sanciones, que actualmente incluyen un devastador corte del suministro de combustibles fósiles y electricidad. En las elecciones nacionales más recientes de Colombia (21 de junio) y Honduras (el pasado 30 de noviembre), se interpretó que Trump amenazaba con causar daños económicos —de manera implícita en Colombia y más explícitamente en Honduras— si los ciudadanos de esos países no votaban por su candidato. Este es el contexto reciente y regional en el que se libra la disputa por el futuro de Brasil. Las injerencias de Trump y Rubio, con la colaboración del clan Bolsonaro, han convertido a la campaña de Flávio en otra operación estadounidense de cambio de régimen. Esto debería ser derrotado, por el bien de Brasil y de la humanidad.

Lula da Silva o Flávio Bolsonaro. Brasil elige este domingo entre dos proyectos radicalmente opuestos. Si ninguno de los candidatos supera el 50% de los votos, el 25 de octubre se celebrará una segunda vuelta definitiva. Tras cuatro años en la oposición, la extrema derecha quiere volver al poder de la mano del hijo del expresidente. Si hace dos semanas, Flávio lideraba las intenciones de voto, ahora Lula gana la primera vuelta (45% frente a 42% de Flávio) y en la segunda (47 a 46), según Datafolha. De la injerencia estadounidense a una virgen negra repudiada por los sectores más radicales, la campaña electoral muestra un país totalmente dividido.

Jean Willys, el diputado que escupió en la cara a Jair Bolsonaro el día del impeachment contra Dilma Rousseff en abril de 2016, que se exilió de Brasil tras recibir amenazas de muerte, confiesa a elDiario.es que es de nuevo candidato (del PT) porque existe una batalla entre dos proyectos antagónicos. “Uno es neofascista, neocolonial y neofeudalista conducido por Trump y su internacional de extrema derecha; y otro, conducido por China, que apuesta por la multipolaridad, la soberanía de los pueblos y en la cooperación para vencer a la crisis climática”, asegura Willys.

Y una santa entró en campaña

Una virgen negra, Nossa Senhora Aparecida, patrona de Brasil desde 1930 y Generalísima del Ejército, icono del catolicismo popular, ha acudido al rescate de Luiz Inácio Lula da Silva.

La periodista Maria Cristina Fernandes soltó una bomba en un programa de la Rede Globo el 24 de septiembre: “Hay un movimiento en la Iglesia Católica de reacción a una parcela de evangélicos que está movilizando un proyecto de ley para retirar a Nossa Senhora da Aparecida la condición de patrona”. El proyecto aspiraría, según la periodista, a reconocer a Jesucristo como único señor de Brasil, algo que el propio Flávio Bolsonaro defendió en campaña.

Inmediatamente, las redes sociales explotaron, asociando los ataques a la patrona de Brasil a Flávio. La bola de nieve creció y la Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) pidió defender la soberanía de Brasil y la democracia (un guiño a Lula). Flávio Bolsonaro solicitó al Supremo Tribunal Federal (STF) la retirada de miles de posts, incluyendo perfiles religiosos dedicados a Nossa Senhora da Aparecida y el de la CNBB.

Los grandes medios calificaron inicialmente el episodio como fake news. Sin embargo, acabaron revelando que el diputado Victorio Galli, que presentó un proyecto en 2007 para retirar el título de la patrona, fue asesor del expresidente Jair Bolsonaro. También recordaron los estrechos lazos de la familia Bolsonaro con el pastor evangélico J.B. Carvalho, que relaciona en un libro a la patrona de Brasil con la promiscuidad. Flávio Bolsonaro y su mujer se bautizaron en 2024 en el templo de Carvalho.

Lula ha metido a la patrona de Brasil en su campaña. “Mientras yo sea presidente nadie va a denigrar a Nossa Senhora da Aparecida”, afirmó en Belém do Pará. Mientras, un verdadero alud de memes invade las redes sociales. Las encuestas ya reflejan la polémica. Lula creció cinco puntos entre los católicos, hasta alcanzar el 48%, según Quaest. No obstante, las cuestiones morales continúan azuzando a Lula. “No es política, es una división espiritual. Yo no voto a alguien proaborto como Lula”, asegura Maria, una empleada doméstica evangélica, en un audio de WhatsApp en el que comparte un montaje de la popular presentadora Xuxa contra Lula. Da igual que el vídeo sea falso y que Lula esté contra al aborto. María, como el 62% de los evangélicos, se decanta por Flávio.

La prohibición de las apuestas online mediante un decreto presidencial, apoyada por un 78% de los brasileños, también ha contribuido a cierta remontada de la izquierda. Si hace dos semanas, Flávio lideraba las intenciones de voto, ahora Lula gana la primera vuelta (45% frente a 40% de Flávio) y en la segunda (48 a 45), según Datafolha. CNT/MBA insinúa que Lula acaricia el triunfo en la primera vuelta: 47,8% de los votos válidos. Lula y Flávio cerraron la campaña en São Paulo, el mayor colegio electoral del país, donde el actual presidente sube en las encuestas.

Un país dividido

El clima de guerra santa electoral entre protestantes y católicos es la guinda de una campaña turbia sin apenas propuestas políticas. La polarización creciente barrió las posibilidades de pasar a la segunda vuelta del conservador Ronaldo Caiado, del ultraderechista Renan Santos, del centrista Augusto Cury y del liberal Romeu Zema. El abogado de São Paulo Gilberto Canhadas, de 39 años, confiesa a elDiario.es que no “es bolsonarista” y que preferiría votar a Zema, pero que se decanta por el “voto útil” a Flávio ya en la primera vuelta. Prima el antilulismo, el antiizquierdismo. Y ha crecido el número de indecisos a un 2% de la población, y los blancos y nulos, al 6%, según Datafolha.

Las encuestas dibujan la profunda división de Brasil. Lula gana entre los más pobres, entre las mujeres, los jubilados, los negros y mestizos, católicos y habitantes del nordeste y los menos escolarizados. Flávio Bolsonaro gana entre quienes ganan más de tres salarios mínimos (unos 830 euros), blancos, evangélicos, hombres menores de 44 años y habitantes del sur y el centro-oeste de Brasil.

La izquierda acusa a la extrema derecha de dividir el país entre ciudadanos de bien y el resto. Y la derecha, lo contrario. La polarización también ha desdibujado en la campaña la cuestión ambiental. “Vivimos una emergencia climática y es fundamental mantener la selva en pie, que también es importante para la economía”, afirma a elDiario.es Neidinha Surui, icono de la lucha indígena y candidata a senadora en el Estado amazónico de Rondonia. 

Vivimos una emergencia climática y es fundamental mantener la selva en pie, que también es importante para la economía

Neidinha Surui — candidata indígena a senadora en el Estado de Rondonia

El mercado financiero de Brasil, sinónimo de la avenida Brigadeiro Faria Lima de São Paulo, ha pasado de puntillas por la campaña. A pie de avenida, nadie quiere hablar de política. Abunda la propaganda del liberal Partido Novo de Romeu Zema. Tras semanas negociando con fondos de inversión, ninguno accedió a hablar con El Diario. En la puerta del edificio los fondos Pátria Investimentos, WHG y EGC, las asesorías de prensa no dan la autorización final para subir. “Prefiero no hablar de elecciones”, dice un hombre enchaquetado en la entrada. Tony Volpon, que fue el hombre fuerte de WHG, criticó los “psicodramas de la familia Bolsonaro” en la BBC y manifestó “esperanza de que el próximo ciclo electoral sea más abierto”. Muchos inversores de la Faria Lima, según el mismo artículo, confían en que Renan Santos lidere la (extrema) derecha en 2030. En el centro comercial de lujo Iguatemi, en plena Faria Lima, Alexandre, abogado, manifiesta desconfianza hacia Flávio: “El problema es que con los Bolsonaro Brasil es el hazmerreír del mundo”.

'Big tech' y grandes medios

Barrio de Butantã. Noche cerrada. Un artista visual y un gestor cultural que prefieren no revelar su nombre critican en una terraza que las campañas del PT han invertido demasiado en publicidad en Meta (propietaria de Facebook, Instagram y Whatsapp). “A los activistas nos han dejado de lado. ¿No se dan cuenta de que no se puede confiar en las Big Techs? No van a distribuir el contenido”, afirma uno. Los candidatos ya ha invertido más dinero en post promocionados en Meta que en las dos vueltas de 2022. Y Lula lidera, con 4,7 millones de reales (730.000 euros). 

Si en 2022, las Big Techs intentaron controlar las fake news, en 2026 han jugado levemente contra Lula. Facebook paralizó temporalmente la publicidad de Lula. Projetemos, colectivo que proyecta mensajes políticos paredes de todo Brasil, denunció la suspensión de su grupo de Whatsapp. Instagram tumbó un vídeo del humorista Fábio Porchat sobre la relación de Flávio Bolsonaro y la corrupción del Banco Máster. Y las IA de Google y de X (antiguo Twitter) expandieron fake news pro Flávio Bolsonaro.  

La injerencia estadounidense en las elecciones, de hecho, ha existido. El PT denunció que el fondo de inversiones Rockbridge Network, fundado por el vicepresidente estadounidense J.D. Vance, ha invertido en la campaña de Flávio. Por otro lado, las plataformas de apuestas Kalshi y Polymarket, están interfiriendo desde Miami. El gobierno mandó investigar la financiación de Estados Unidos de un millón de dólares a grupos que cuestionan las decisiones de la justicia brasileña. Por si fuera poco, el gobierno de Estados Unidos cerró el viernes sus consulados en Brasil, argumentando “riesgos de seguridad”. La Revista Fórum reveló que el Sistema Brasileiro de Inteligência (Sisbin) emitió un informe de alerta de operación psicológica (psy-op) para “generar un clima de tensión permanente hasta el domingo”. La campaña de Lula pidió al Tribunal Superior Electoral (TSE) investigar la medida de la Casa Blanca. 

El periodismo industrial piensa que es necesario buscar un equilibrio, incluso cuando no existe. Colocar las sospechas sobre el PT en igualdad con Flávio Bolsonaro es en sí un desequilibrio

Bruno Torturra — periodista en podcast 'Calma Urgente'

Por su parte, los grandes medios arrancaron la campaña en modo anti Lula. La Rede Globo insistió en las sospechas contra Lulinha, hijo de Lula, por su presunto tráfico de influencias. Ninguno de los grandes medios dio excesivo espacio a nuevos escándalos de Flávio Bolsonaro, como el desvío de dinero público hacia los asesinos de la concejala Marielle Franco en 2018 o denuncias que relacionan al candidato con prostitutas. “El periodismo industrial piensa que es necesario buscar un equilibrio, incluso cuando no existe. Colocar las sospechas del PT en igualdad a Flávio Bolsonaro es en sí un desequilibrio”, denunció el periodista Bruno Torturra, en el popular podcast Calma Urgente.  Apenas cuando Flávio empezó a subir en las encuestas, medios conservadores como Estadão publicaron un editorial alertando del riesgo de un hipotético gobierno de Flávio con lógica paramilitar. Algo molesto con los medios, Lula plantó a la Rede Globo en el debate presidencial del jueves. Y apostó en el mismo horario por una entrevista con el youtuber Flow, en el que elogió el papel de los medios alternativos. 

Por el contrario, medios independientes como The Intercept Brasil, Revista Fórum, Agência Pública o ICL Noticias han marcado el ritmo informativo. El caso de la niña de cinco años Ana Clara Gomes Machado, asesinada a tiros por un policía en Río de Janeiro al que Flávio Bolsonaro defendió como abogado, se ha convertido en mainstream gracias a la iniciativa independiente Revelando. 

La voz de las periferias

En la carretera de Campo Limpo, en la periferia sur de São Paulo, dos mujeres negras reparten panfletos de Mônica das Pretas, del Partido Socialismo e Liberdade (PSOL). Sonríen. En un semáforo ondean banderas del PT. “La campaña no es fácil. Pero es diferente a la de 2022. Ahora es la derecha quien tiene que espabilarse. Nosotros somos gobierno”, asegura Alex Barcellos, gestor de cultura y economía solidaria y fundador de la Agência Solano Trindade, una asociación social y cultural de la ciudad.

En la Agencia, un verdadero hub de campañas electorales, apoyan las candidaturas de Ediane Maria y Natália Boulos, ambas del PSOL. Y una campaña conjunta de las Marinas (la exministra Marina Silva, al Senado, Marina Helou, al Congreso y Marina Bragante, a diputada regional). Todas bajo el paraguas de Lula, que rozó el 60% de los votos en la zona sur de São Paulo en 2022.

El problema es que parte de la juventud no está votando, está desanimada. No ayuda que llegue un sociólogo de izquierda explicando cosas. Por eso trabajamos con batallas de rimas, hip hop

Alex Barcellos — fundador de la agencia electoral Solano Trindade

En una salita, Alex muestra propaganda electoral y dos mapas grandes de Campo Limpo y el Capão Redondo, dos de los barrios con más quebradas (favelas). Sabe exactamente quién es clave para derrotar a Bolsonaro en cada barrio. “El problema es que parte de la juventud no está votando, está desanimada, ni tiene título de elector. No ayuda que llegue un sociólogo de izquierda a la quebrada explicando cosas. Por eso nosotros trabajamos con batallas de rimas, hip hop. A través de los festivales llegamos con mensajes de economía solidaria y política”, matiza.

El nuevo restaurante de la agencia, Orgánicamente Rango, es una apuesta. “Hay gente del barrio que frecuenta el restaurante y acaba entrando en las pautas de la izquierda”, matiza. Barcellos fue uno de los protagonistas del Quilombo Periférico, una experiencia de concejalía colectiva en São Paulo entre 2021 y 2024 del PSOL. “Hackeamos el sistema. Fuimos la concejalía que mandó más recursos a las periferias, 12 millones de reales (2,04 millones de euros)”, recuerda.

Guilherme Simoẽs, exsecretario de periferias del gobierno Lula, asegura a elDiario.es que la izquierda está apostando por la presencia en los territorios: “Tienes que hablar en las redes, pero también estar con la gente, con el pueblo, con un pie en la calle, en el barro, para dialogar”. ¿Quién será el próximo presidente, Lula o Flávio? Lula, en el vídeopodcast de Flow, fue más optimista: “Voy a ganar el domingo”.

“Quiero plantar marihuana en la huerta municipal, para hacer aceite y usarlo medicinalmente”. Elenice Delgado, alcaldesa de Lima Duarte (estado de Minas Gerais), municipio del sudeste del estado de Minas Gerais, saca pecho de sus políticas públicas. La regidora del Partido de los Trabajadores (PT) habla del Centro de Atención Psicosocial, del baño público y de la Piscina Viva, con clases gratuitas de natación, fútbol, baloncesto, jiu-jitsu y judo. Elenice, que recorre esta localidad de 17.000 habitantes con un Volskwagen Fusca azul (un “escarabajo”), reconoce la importancia de ser aliada del presidente Lula da Silva. “Beneficia a la mayoría de la población, incluso a gente conservadora. Aquí, Lula ha desatascado la fila de las pruebas especializadas del hospital”, asegura.

En 2022, Lula ganó en esta localidad con el 70,37% de los votos. En 2024, Elenice Delgado conquistó su segundo mandato en la primera vuelta. En los 142 municipios de la Zona da Mata de Minas Gerais, Jair Bolsonaro apenas ganó en 11 (Lula rozó el 60% de los votos). En 22 de ellos, Lula superó el 70%.

En el comité de campaña del PT de Lima Duarte, en Vila Cruzeiro, un joven de 19 años presume que en el barrio el 97% vota al PT. “Solo el carnicero es bolsonarista. La vida de mi familia cambió con el Bolsa Familia (programa asistencial). Antes, no teníamos electrodomésticos. Apoyo a Lula porque defiendo los derechos humanos y el fin de la escala 6x1 (trabajar seis días a la semana)”, afirma Biel Santana. Pedro Teixeira, presidente del PT en Lima Duarte y también sociólogo, argumenta que el voto a Bolsonaro en la ciudad viene de la derecha tradicional. “Ganaderos que te dicen que vendían más cara la leche durante el Gobierno Bolsonaro. O jóvenes que se rebelan contra sus padres lulistas”, matiza. 

La Zona da Mata, con 2,1 millones de habitantes, se inclina a la izquierda en las elecciones presidenciales, cuya primera ronda se celebra este domingo. Y puede ayudar a que Lula gane en Minas Gerais, el segundo colegio electoral (casi 16,4 millones de votantes), el estado que sociológicamente se parece más a Brasil. Como Ohio en Estados Unidos, suele ser un termómetro electoral. Desde 1955, quien gana en Minas Gerais se lleva la presidencia. En 2022, el resultado aquí fue casi idéntico al nacional.

En Juiz de Fora, capital de la Zona da Mata, los militantes de izquierdas sienten que ganar en esta ciudad de 569.588 habitantes es clave para Minas. Y para Brasil. “En las últimas elecciones, la victoria de Minas Gerais se debió mucho al progresismo de Juiz de Fora. Lula ganó en Minas por 49.650 votos y aquí por 39.303”, asegura a elDiario.es el periodista João Paulo Oliveira, militante del Partido Socialismo y Libertad (PSOL). En 2022, Lula ganó a Bolsonaro por 216.606 votos en la Zona da Mata. 

Ciudad talismán

En un quiosco de periódicos de la calle Batista de Oliveira, a pocos metros de donde Jair Bolsonaro fue apuñalado durante la campaña electoral de 2018, un hombre habla de falsos profetas. “Los Bolsonaro engañaron a los gays, a las mujeres”, dice Eduardo Bento, de 52 años, mientras muestra una foto en su teléfono del expresidente ultraderechista tras la cuchillada. “Fue un montaje”, asegura. A su lado, María Elena Bastos, de 61, trabajadora del quiosco, argumenta que fue “una estrategia para ganar votos aquí, donde la mayoría es petista (que apoya al PT)”, reproduciendo una teoría de parte de la izquierda.

Tras la cuchillada de 2018, Jair Bolsonaro se alzó con la presidencia contra todo pronóstico. Para el bolsonarismo, Juiz de Fora es una ciudad talismán. Jair Bolsonaro comenzó en ella su campaña en 2022. El 9 de septiembre, Flávio Bolsonaro replicó la caminata de su padre el día de la cuchillada. El acto electoral de Lula el pasado miércoles en Juiz de Fora fue otra muestra de este carácter estratégico.

Margarida Salomão, alcaldesa de Juiz de Fora, conversa en su despacho sobre la importancia de que la ciudad, la segunda más habitada gobernada por el PT, esté alineada con el presidente. “Ellos tienen más presupuesto para activar políticas sociales que los municipios”, afirma, citando la ayuda millonaria de Lula a la región tras las inundaciones de febrero. Margarida está convencida de que el presidente va a ganar por “goleada” en una región tradicionalmente roja. En 2006, arrasó en Juiz de Fora con un 72,94% de los votos. El PT ganó las elecciones municipales en 2020. En 2022, Lula sacó 12 puntos a Bolsonaro en ciudad. En 2024, Margarida ganó en la primera vuelta.

La alcaldesa argumenta que la gente “busca soluciones para la salud, para la movilidad, para la educación” en las ciudades. ¿Gobernar Juiz de Fora ayudará en la campaña? “Ha sido un buen gobierno. Tarifa gratuita de autobuses los festivos y para los estudiantes. Desayunos y meriendas en las escuelas. 1.400 profesores para alumnos especiales. También cayeron los homicidios”, afirma.

Apoyo a Lula porque defiendo los derechos humanos y el fin de la escala 6x1 (trabajar seis días a la semana)

Biel Santana — 19 años

Biel Rocha, secretario de derechos humanos, también confía en que las políticas públicas locales ayuden a Lula. Cita la Mesa de la Ciudadanía, creada para combatir las desigualdades. “En ella gestionamos las donaciones. Nos ayuda a tener buena relación con iglesias evangélicas”, matiza. Cristiane Nasser do Valle, subsecretaria de Protección Social, resalta la importancia de políticas públicas adaptadas a cada territorio. “La extrema derecha dice que es asistencialismo. Usa la narrativa de la meritocracia para recortar lo público y abandonar al individuo a su propia suerte”, asegura en su despacho.

En el barrio periférico de Grama, Caroline Peixoto, de 29 años, conversa con dos asistentes sociales del Centro de Referencia de Assistencia Social (CRAS), uno de los 11 de la ciudad. Recibe orientación para solicitar ayuda económica y educación especial para su hijo con autismo. En el Centro de Convivencia de São Benedito, un barrio humilde, los niños y ancianos tienen sala de informática, infraestructuras deportivas, huerta, ludoteca, clases de música. “Trabajamos el sentimiento de pertenencia, para que se reconozcan en la comunidad”, dice Fabiana Reis, coordinadora del espacio. 

Militancia en la calle

“Olé olá, Lula, Lula”. Los cánticos flotan sobre el parque Halfeld. Banderas rojas. Altavoces escupiendo melodías. Mesitas con panfletos. Militantes repartiendo material. Tambores.

En medio del parque, Wellinton Alves –pecho cubierto de pegatinas izquierdistas, bandera en mano–, sostiene que “hay que defender la soberanía de Brasil frente a Flávio Bolsonaro y Trump”. Giane Elisa, secretaria municipal de Igualdad Racial, se une al acto, acompañada de quienes participaron en el Chá Preto (Té Negro), un encuentro en el que afrodescendientes comparten sus memorias. “Necesitamos encuentros físicos y políticas públicas de reparación con la población negra”, asegura Giane. La multitud camina por la calle Halfeld. Cruza la esquina de la cuchillada a Jair Bolsonaro gritando “¡Bora Lula! (vamos, Lula)”, que ironiza el lema bolsonarista “fora Lula (fuera, Lula)”. 

En la recta final de campaña, la ciudad está teñida de rojo. El suelo está lleno de pegatinas y santinhos de Lula (panfleto que cabe en la cartera). Hay comités de campaña en todas partes. Mesitas a mansalva. El sábado pasado, un acto tomó la entrada del teatro Central con percusión, capoeira y música. El domingo hubo una manifestación en coche.

El bolsonarismo es un movimiento social de base. Se han infiltrado en las periferias. Manipulan bien. Dicen: '¿Para qué dar dinero a lo LGBTQI+ si falta leche en el hospital?

Talita Sobral — Exconcejala del PSOL

Iluska Coutinho, profesora de comunicación de la Universidad Federal de Juiz de Fora (UFJF), piensa que la clave de la victoria local de Lula reside en la memoria obrera. “Aquí en el centro, al medio día, se escucha un silbato. Es un patrimonio inmaterial, recuperado por el Ayuntamiento, que remite a la salida de las fábricas”, afirma tras hacerse una foto con un Lula de cartón en la calle Halfeld. João Paulo de Oliveira piensa que la victoria de la izquierda puede llegar por una nueva “efervescencia cultural” de la ciudad, “por el debate político cotidiano en las calles” y por el “ecosocialismo de militantes a la izquierda del PT”. 

Bolsonarismo en tierra roja

En la calle Halfeld, un mendigo usa pegatinas de Bolsonaro. Una mujer negra grita: “Fora Lula”. En la pared del Comite de la Direita lucen dos palabras: “Bolsonarista raiz”, como se conoce al núcleo duro de los seguidores del expresidente. Al final de la calle, jóvenes vestidos de negro reparten panfletos de Renan Santos, candidato presidencial de Missão, un nuevo partido de extrema derecha. “Están más organizados. Han abierto Casas de la Derecha en los barrios”, alerta el secretario Biel Rocha. “El bolsonarismo es un movimiento social de base. Se han infiltrado en las periferias. Manipulan bien. Dicen: '¿Para qué dar dinero a lo LGBTQI+ si falta leche en el hospital?”, afirma Talita Sobral, exconcejala del PSOL.

No me gusta el culto exagerado a Lula, pero no nos queda otra

Vanda Oliveira — 67 años

¿Ganará Lula en Juiz de Fora, el espacio mitológico que el bolsonarismo sueña arrebatar a la izquierda? ¿Seguirá cumpliéndose el “quien gana en Minas, gana Brasil”? Las últimas encuestas dan una ligera ventaja a Lula en Minas Gerais. La alcaldesa Margarita Salomão piensa que la izquierda gana en la región. Y en Minas. Y en Brasil. Azuzando el miedo, apela a un voto pragmático: “Por mayor que sea la irracionalidad electoral, mucha gente no olvidará que la gestión de Jair Bolsonaro dejó 700.000 muertos durante la pandemia”.

Leandro Urbino nunca imaginó que una pandemia obligaría a cerrar Giulia Festas, su tienda de productos para celebraciones infantiles, en su momento dorado. Pero, en 2020, dejaron de celebrarse cumpleaños y tuvo que despedir a sus 18 empleados. Con 37 años y un bebé recién nacido, empezó a ofrecer servicios de transporte y reparto en coche a través de la plataforma Uber en São Bernardo do Campo, la ciudad del área metropolitana de São Paulo de 850.000 habitantes donde el presidente Lula da Silva fraguó su carrera sindical y política. Tras perder el automóvil, Leandro alquiló una moto para seguir con los repartos. “El mínimo es 7,5 reales por entrega (1,2 euros). Tengo que hacer 35 al día. Los sindicatos no hacen nada. Hay que acabar con ellos”, carga.

La opinión de Urbino sobre el Gobierno de Lula es nefasta: “No hizo nada por nosotros”. Critica el proyecto Move Brasil del Ejecutivo, una línea de crédito para comprar coches, porque apenas “retrasa la deuda”. Tampoco valora el espacio Parada Certa (segura) donde descansa, equipado con baños, cocina y televisión, que el Gobierno lanzó para ayudar a los motoboys (repartidores) y conductores que trabajan a través de la aplicación. Leandro elogia al expresidente Jair Bolsonaro. “Nos dejó trabajar durante el confinamiento”, alega. Votará a su hijo, Flávio Bolsonaro, en las elecciones presidenciales, cuya primera vuelta se celebra el próximo domingo. Cree que es “el menos malo de los candidatos”. 

A un kilómetro de la Parada Certa, Wellington Damasceno, presidente del Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, que Lula lideró entre 1975 y 1981, reflexiona sobre el mercado laboral. “No supimos dialogar con los nuevos trabajadores de las aplicaciones. Criticamos la precarización de esas plataformas, sin entender que muchos prefieren eso a trabajar 44 horas semanales, con la presión del jefe”, afirma. Damasceno, de 41 años, cree que los sindicatos y la izquierda tienen que dar respuesta a una gran transición.

Porque quienes teletrabajan apenas pisan las oficinas, los autónomos son precarios y el propio sindicato, que contaba con 115.000 afiliados en 2011, tiene hoy 73.000. El cierre de la fábrica de Ford aún pasa factura. “El problema es que los niños quieren ser youtubers o influencers. Los jóvenes que entran en el mercado laboral crecieron con smartphones. Quieren ser emprendedores, y la extrema derecha controla esa narrativa”, asegura.

El proceso de desindustrialización modificó la región. Hoy, mucha gente trabaja en São Paulo. El movimiento sindical perdió fuerza. Con la crisis del 'lulismo' después de 2015, el PT se debilita en la región y el antipetismo se consolida en los sectores conservadores

Cláudio Penteado — doctor en ciencias políticas y profesor de la Universidad Federal del ABC (UFABC)

Damasceno está preocupado por el debilitamiento de la izquierda en las siete ciudades del ABC Paulista (las siglas del abecedario vienen de los nombres de las tres urbes originales de la conurbación: Santo André, São Bernardo do Campo y São Caetano do Sul). Con sus 2,8 millones de habitantes, sigue siendo una de las áreas más industrializadas de América Latina (industria automovilística, aeronáutica y siderúrgica, principalmente).

En la segunda vuelta de 2002, Lula conquistó el 60,1% de los votos válidos en São Bernardo do Campo. En 2022, el 53,83%. En las siete ciudades del ABC, Lula tuvo el 51,97%. Para Damasceno, las elecciones de 2026 son cruciales, porque “con la excepción de Lula, el resto de candidatos quiere desmontar el sistema de protección social”. ¿Conseguirá Flávio Bolsonaro arañar votos en la cuna política de Lula, donde arrancó la campaña de 2026 con el lema “Donde todo comenzó”?

‘Bolsonarismo’ a pie de calle

El despacho de Nina Braga, concejala del Partido Liberal (PL) de la cámara municipal de São Bernardo do Campo, está forrado con carteles contra Lula (“Lula ladrón”). Ana y José, dos asesores de Braga, comentan que el voto bolsonarista es transversal. “Yo vengo de la favela, y la periferia ya no es petista (que apoya al Partido de los Trabajadores, PT)”, argumenta José. Nina Braga, que no atendió a este medio, es una de los tres concejales del partido de Flávio Bolsonaro de un pleno donde apenas cuatro de los 21 son progresistas.

Desde 2016, tras cuatro mandatos de izquierda, la derecha gobierna São Bernardo. En las elecciones municipales de 2024, el PT ni pasó al segundo turno. En el ABC, el PT solo gobierna Mauá. La extrema derecha gestiona dos ciudades. Los partidos del centrão (gran centro), inclinados a la derecha, el resto. “El proceso de desindustrialización modificó el ABC. Hoy, mucha gente trabaja en São Paulo. El movimiento sindical perdió fuerza. Con la crisis del lulismo después de 2015, el PT se debilita en la región y el antipetismo se consolida en los sectores conservadores”, asegura a elDiario.es Cláudio Penteado, doctor en ciencias políticas y profesor de la Universidad Federal del ABC (UFABC). 

¿Hasta qué punto el bolsonarismo es transversal en el cinturón industrial de São Paulo? Marcelo Ferreira, de 45 años, dueño de Bernô Automotive, una tienda de piezas mecánicas, confiesa que votó a Jair Bolsonaro tras saber, dice, que la diputada petista Éryka Kokay “incentivaba el incesto familiar”, algo falso. Cita como supuesta prueba un vídeo del pastor evangélico Silas Malafaia, bolsonarista radical. Marcelo, cuyo padre fue asesinado, apoya a Flávio. Quiere mano dura contra la delincuencia. Por su parte, Anderson Pedrosa, de 32 años, trabajador de una gasolinera, despotrica contra Lula. “Todo está caro, y la izquierda no para de robar. Bolsonaro lo intentó, pero le metieron preso”, opina.

Ambos encajan con el perfil que, según la empresa de encuestas Datafolha, apoya más a Flávio Bolsonaro: hombre entre 25 y 44 años. Marcelo, que tenía 37 años cuando votó a Jair Bolsonaro, confiesa que antes “no le interesaba la política”. Esa generación, según explican los periodistas José Roberto de Toledo y Thais Bilenky en el pódcast A hora, es mucho más crítica con Lula, más antipetista, tiende más a Flávio, y no porque les guste (el 53% votaría al candidato de la ultraderecha, frente al 37% proclive al presidente).

Autocrítica del PT

En la puerta de la sede del PT de São Bernardo do Campo —construida en 1979, cuando el partido aún era ilegal— un motoboy pasa gritando: “Lula ladrón”. “Asociar la corrupción a Lula es como un tatuaje en la piel de Brasil”, afirma con resignación Dircéu Marcos, de 63 años, afiliado al partido desde 1983. Confiesa que el bolsonarismo le resulta inexplicable: “El Gobierno Bolsonaro fue un desastre económico, político, social, humano. Negó las vacunas en la pandemia”.

Dirceu salió de la favela Alves Dias en el año 2000, cuando empezó a trabajar como metalúrgico. A los 40 años, durante el primer mandato de Lula, estudió sociología. En 2010, tenía ya dos posgrados. Opina que la izquierda ha perdido la calle: “Antiguamente, salíamos, debatíamos, conversábamos con las personas”. Cita las comunidades eclesiásticas de base, vinculadas a la teología de la liberación, claves en la fundación del PT. “Hoy vas a una iglesia católica y estás todo el rato de pie. Nadie te abraza ni te acoge. La acogida está en las iglesias evangélicas”, asegura.

Somos la categoría más jodida, nadie nos mira

Un repartidor

En la parte trasera de la iglesia de la Matriz, María Aparecida da Costa, Dona Cida, de 81 años, una figura histórica de la Pastoral Obrera, recuerda que, durante las huelgas de Lula, el obispo protegía a los trabajadores de los militares. Hablando en susurros, Dona Cida culpa a las iglesias evangélicas pentecostales del antipetismo creciente de las periferias. “Usan la Biblia para alienar al pueblo. En 2018, les hicieron creer que Jair Bolsonaro era un hombre de Dios. No lo es. Predica la violencia. Flávio debería estar en la cárcel”, asegura. En la sede del Sindicato de Metalúrgicos do ABC, Nelson Campagnolo —87 años, figura clave en las huelgas históricas y amigo personal de Lula— confiesa que si pudiera, “iría a la puerta de la fábrica a conversar y reunir a la juventud”, pero nadie lo hace porque “todo ocurre dentro del teléfono móvil”.

'Motoboys' furiosos 

A 200 metros del sindicato, algunos motoboys charlan. Miran constantemente a sus móviles. Algunos salen disparados sin despedirse. Hablan con recelo. Incluso con rabia. De repente, pasa un repartidor en bicicleta, con una bandera gigante de Brasil. “Somos la categoría más jodida, nadie nos mira”, dice uno. “Los políticos son todos iguales”, argumenta otro. Cleiton Silva, el único que revela su nombre, critica a los sindicatos.

El ensayo colectivo Incêndio. Trabalho e revolta no fim de linha brasileiro (2022) analiza cómo la extrema derecha se aprovecha de la volatilidad organizacional de los trabajadores de las aplicaciones. “Los grupos de WhatsApp desaparecen tras cada movilización, los trabajadores se reúnen y se dispersan, la base se disuelve cuando la acción declina”, señala uno de sus fragmentos. El sindicato del gremio SindiMoto del ABC no respondió a este medio.

Los perfiles en redes sociales de Repartidores Antifascistas, que surgieron durante la pandemia, están inactivos. “Los trabajadores de las aplicaciones compran el sueño del espíritu emprendedor y se desplazan a la derecha. Este precariado, formado por hombres jóvenes y de mediana edad, se alía con la extrema derecha. En lugar de tener consciencia de clase, tiene un resentimiento contra los derechos sociales”, asegura Cláudio Penteado.

Por el contrario, Valter Pomar, profesor de economía política de la UFABC, histórico militante petista, sostiene que los trabajadores más pobres siguen votando mayoritariamente a Lula. “El problema de la izquierda es de discurso, de línea política, de trabajo organizativo”, matiza. Cuando se le pregunta por los trabajadores de las aplicaciones, se enfada: “¿Estás intentando convencerme?”. Y argumenta que “en regiones izquierdistas, los conductores de Uber son de izquierda”. Cierra la conversación de WhatsApp con un sticker de Fidel Castro.

El problema de la izquierda es de discurso, de línea política, de trabajo organizativo

Valter Pomar — profesor de economía política de la UFABC e histórico militante del PT

Rumbo a la plaza da Matriz, donde Lula celebró su último mitin electoral antes de las elecciones de 2002, el conductor de UBER Alexandre, de unos 60 años, revela que su ídolo es Nayib Bukele, presidente de El Salvador. Le gusta su mano dura. “No soy bolsonarista, pero votaré a Flávio. Necesitamos colocar el Congreso dentro de una gran prisión”, argumenta Alexandre, a quien despidieron de un banco en 2011.

En la plaza, Brena Novais, de 18 años, está sentada en una mesita del PT, un reducto rojo en una ciudad tomada por propaganda de candidatos conservadores. Afirma que jamás repartiría propaganda de Bolsonaro. Votará a Lula, como el 62% de las mujeres de entre 16 y 24 años (frente a un 30% de los hombres de esa edad) –según los cálculos de José Roberto de Toledo y Thais Bilenky–.

A unos 50 metros, Isabel de Deus, una mujer de 69 años que vende ropa critica a la clase política. Poco a poco, elogia tímidamente a Lula. Si en 2022, Lula ganó en el ABC gracias al “voto izquierdista y al voto de rechazo a la gestión de Bolsonaro”, según Claudio Penteado, la clave de 2026 podría estar en el voto femenino. El 44% de las mujeres muestra su preferencia por Lula en el primer turno, según la encuestadora Quaest frente al 37% que prefiere a Bolsonaro. Según Atlas/Bloomberg, el resultado nacional está muy disputado: el 45,3% para Lula y el 42,2% para Flávio en primera vuelta, pero empate técnico en la segunda. María de Jesús justifica su apoyo a Lula hablando mal del heredero de Bolsonaro con preguntas: “¿Acaso su padre no está preso? ¿No destrozaron Brasilia el 8 de enero de 2023? ¿No intentaron dar un golpe de Estado?”.

Dos digresiones para empezar. 

La primera. En diciembre de 2018 la Fundación Internacional para la Libertad que presidía Mario Vargas Llosa recibió en el Instituto Cervantes de Madrid al recién designado ministro de Justicia brasileño Sergio Moro del Gobierno de Jair Bolsonaro. Moro fue el juez estrella que llevó a la cárcel a Lula. Vargas Llosa aún no había expresado en público su apoyo a Bolsonaro como haría después, al igual que respaldó a José Antonio Kast en las elecciones chilenas de 2021. Una vez que dilucidó cuándo se jodió el Perú, Vargas Llosa salió a defender todo aquello que en la derecha, sin importar que fuera la más extrema, se moviera hacia el poder. A partir de entonces se trató de joder al resto. Claro que, no siempre las cosas salen como uno quiere. 

La operación Lava Jato dirigida por el juez Moro investigó las tramas vinculadas a la empresa petrolera estatal brasileña Petrobras y al gigante de la construcción Odebrecht, ambas beneficiadas por el auge experimentado durante el mandato de Lula. Moro señaló a Lula como uno de los principales sospechosos por corrupción pasiva y lavado de dinero, llegando a permitir la retransmisión por televisión de un interrogatorio al entonces expresidente, quien negó las acusaciones y exigió pruebas de las imputaciones.

Cuando llegaron las elecciones en las que triunfó Bolsonaro, Lula, el político con mayor apoyo en las encuestas, ya estaba en prisión. Pero en junio de 2019, un año después, el medio de investigación digital The Intercept, publicó mensajes telefónicos entre Moro y los fiscales discutiendo de manera ilícita la estrategia del juicio y en algunas de las filtraciones los investigadores dejaban claro que el fin que buscaban era acabar con Lula y su partido político. 

En noviembre de 2019, Lula fue puesto en libertad. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que tomó cartas en el asunto, concluyó que la investigación había vulnerado las debidas garantías del proceso. El final del affaire es conocido: después de quinientos ochenta días de prisión, Lula volvía a entrar en la carrera.

Segunda digresión. En 2006 surgió en Brasil la revista Piaui, un medio digital y de papel, similar en su filosofía editorial a elDiario.es o Mediapart de Francia. Piaui está dirigida por Mario Sergio Conti, quien en la década de los años noventa fue director de Veja. En aquellos años, Conti se tomó un permiso sabático para escribir una investigación demoledora del estado de los medios de comunicación en Brasil. Notícias do Planalto, el libro en cuestión, narra sin algodones y desde dentro, cómo los medios de comunicación impulsaron la llegada al poder del expresidente Fernando Collor de Mello en 1989 para después provocar su caída en 1992. De la radiografía de Conti no se salva nadie: ni propietarios, ni periodistas ni analistas. El libro, veinte años después, es un texto de referencia que, a juicio del historiador y ensayista político inglés Perry Anderson, se lee “como un documental de Balzac” y, siguiendo una lógica cartesiana, Conti fue fulminado de su puesto en Veja pero nació Piaui, que debe su nombre a uno de los estados más pobres del noreste de Brasil, en contraste irónico con Manhattan, sede de The New Yorker.

Estas dos digresiones, dos vértices del poder real de Brasil, marcan un contexto para leer a Lula, que no presenta un perfil lineal, sino que, al contrario, es poliédrico y está sembrado de contradicciones. Por cierto, este paisaje judicial y mediático, ¿no suena familiar?

La biografía de Lula que circula en los libros, los medios y la calle es simple y conocida. Un niño que nace en Garanhuns, un pueblito perdido en el sertão (desierto) de Pernambuco, estado que comparte, casualmente, el destino de pobreza de Piaui, su vecino territorial. Hijo de padre alcohólico, al que describe como “un pozo de ignorancia”, va tras su madre junto a otros siete hermanos a comenzar una vida en San Pablo. Hizo todos los trabajos imaginables hasta que, adolescente, entra en una fábrica metalúrgica y vislumbra su vocación sindical. 

Todos los relatos biográficos coinciden en su falta de orientación política clara en el sindicato: todo su accionar se centraba en la defensa de los derechos laborales sin anclar su conciencia de clase. Esto llegaría cuando encarcelan a su hermano mayor, Frei Chico, que le acompañaba en la lucha sindical y militaba en el Partido Comunista Brasileño. Con poco más de treinta años llega a la secretaría general del Sindicato de Metalúrgicos con una mayoría abrumadora de los votos y deja en ese triunfo su impronta ya que lo consigue conciliando los intereses de los sectores radicalizados con los más moderados. Esa es la matriz, al fin y al cabo, de Lula, con la que ha conseguido sus logros y, también, acumulado no pocas críticas de la izquierda. 

Perry Anderson ve las dos primeras legislaturas de Lula, como una gestión que convirtió al Partido de los Trabajadores (PT), fundado por Lula en 1980, en una máquina electoral que ha ido perdiendo ideas. Evoca la energía del PT en sus primeros años, impulsado por los intelectuales y los movimientos de masa enfrentados a la dictadura y cómo, al llegar al poder el socialdemócrata Fernando Henrique Cardoso, Lula consiguió, a través del partido capitalizar esa fuerza para sumarla al resto de la izquierda. 

Si se toma esta mirada, la de Anderson, se justifica la llegada de una figura disruptiva como la de Bolsonaro ante la fatiga de los materiales del “lulismo”. Sin embargo, Lula puso en marcha un programa de transferencias de dinero, conocido como Bolsa Familia, que sacó de la pobreza extrema a unos treinta millones de brasileños, y encauzó un ambicioso plan para llevar la electricidad a zonas rurales desatendidas. Durante su mandato, al contrario de lo sucedido bajo el gobierno de Bolsonaro, la destrucción ilegal de la selva amazónica disminuyó drásticamente, gracias a la aplicación de programas para vigilar la región y a la designación de varios millones de hectáreas como zonas de conservación y reservas indígenas.

Al dejar el cargo en 2010 con un histórico índice de aprobación del 88 por ciento, el crecimiento económico de su gestión fue del 7,5 por ciento, el más alto en décadas. Claro que, desde entonces, la economía se ha ralentizado pero Brasil, con Lula, llegó a ser la quinta economía mundial.

La discusión ideológica, que impone el espíritu de la época se centra en la macroeconomía. A la micro Lula la solventó con creces y el enorme bolsón de pobreza que eliminó ascendiendo a millones de brasileros a un umbral de dignidad es solo la punta del iceberg social que construyó. Pero el debate está en el modelo y en la inquieta figura de Lula para conciliar sus contradicciones. 

El libro de Perry Anderson, Brazil Apart, donde analiza el último medio siglo del país, ha sido objeto de controversia al tratar de describir sus políticas. El escritor Geoff Dyer en el Financial Times, señaló el ensayo como un ataque doctrinario al neoliberalismo y señala el “estatismo” de Lula como la raíz del malestar económico de Brasil. En sentido opuesto pero igualmente inflexible con el presidente, el reconocido académico brasileño de izquierdas, Marcelo Hoffman, elogió el libro por su “crítica absolutamente demoledora de la gestión del PT”. Por último, Larry Rohter en el New York Review of Books, bajo el amparo de la Tercera Vía de Tony Blair, señala que Anderson “no ha roto” con el “marxismo ortodoxo”. 

Lula, ajeno a este debate que provoca en el campo teórico, atiende imperativos más urgentes como las cuestiones apuntadas al comienzo que siguen en plena forma junto a otros frentes, como el de la bancada de las tres B. Así se conoce popularmente en Brasil a los diputados del Congreso que hacen lobby a favor de Bolsonaro y representan intereses del sector armamentista (B de “bala”), ruralista (B de “buey”) y evangelista (B de “Biblia). Allí están a la espera de una segunda oportunidad.

Gran Sertón: Veredas de João Guimarães Rosa es la gran novela de Brasil. Sertón, sertão, es el vasto desierto del pobre noreste, donde se desarrolla la trama del libro y la tierra natal de Lula. El libro es un cruce de guerras y venganzas detrás de un personaje, un jagunço, una suerte de bandido y militante. La novela alcanza universalidad al exponer la ambigüedad del destino, la identidad, el deseo y el mal. Todas las contradicciones atraviesan al protagonista que incluso intenta hacer un pacto con el Diablo sin que quede clara su existencia. La obra refleja la subsistencia en el desierto, el polvo, la nada; solo las veredas del título, que son ínfimas franjas de vegetación con pequeños cursos de agua, dan un respiro en medio de la arena. 

Lula viene de esa tierra, luchando en el desierto que lo vio nacer, buscando siempre una vereda húmeda; un militante que no deja de temer al diablo. Todos los días lo observa en la vereda de enfrente.

“Hay un cierto periodismo que compra y vende mentiras”. Se lo escuché recién a Lula da Silva, que anda de campaña para su reelección. Qué mejor fuente que él, que soportó la mentira, aliada mediática imprescindible del lawfare o guerra judicial. En su derrota triunfó entonces la mentira, pero hoy, siempre fiel a la verdad, sigue luchando contra la mentira.

Ni es nuevo ni extraño, la mentira es el principal vehículo de la acción política de la derecha golpista, esa que no acepta las reglas de la democracia y que nunca aceptó la libre elección del pueblo.

En una expresión nunca desmentida de Emilio Romero, periodista falangista, éste afirmó que la derecha para gobernar, en ausencia de golpe de Estado, necesita mentir porque en realidad solo gobierna para doscientas familias. Se le olvidó decir, siendo él periodista, que para que esas mentiras de la derecha progresen necesitan el efecto multiplicador de la prensa, del periodismo.

No es que en el periodismo nunca haya habido conductas digamos desviadas; en el vicio asumido, con cierta condescendencia, siempre se ha aceptado a los cronistas taurinos sobrecogedores, un pecado, pero esto es otra cosa. El problema de ahora es que la mentira se ha convertido en la materia prima de la acción política de la revolución mundial de las derechas, de la internacional de la mentira. El político miente porque sabe que su prensa o sus redes van a contribuir a su difusión.

Como acertadamente ha dicho Lula da Silva, la mentira es objeto de comercio, hay medios y periodistas que se venden o que se alquilan, según esa feliz expresión de James Petras, en su caso aplicada a las facilidades mercantiles de Felipe González. Ciertos medios dependen de la mentira, es su propia razón de ser, la viabilidad de su negocio, es un poner, es a través de la publicidad institucional o privada y otras vías. Se trata de sostener medios y periodistas, una realidad indiscutible y, por cierto, incuestionable. Se crean y se mantienen medios solo para mentir.

Recuerdo con estupor cómo la dirigencia del PP sostenía que la mentira no es un delito, quizá olvidando el falso testimonio que tanto abunda en la vida procesal de los casos que tiene el PP en todo su alrededor

Claro que la mentira apenas tiene sanción ni penal ni política. Recuerdo con estupor cómo la dirigencia del PP sostenía que la mentira no es un delito, quizá olvidando el falso testimonio que tanto abunda en la vida procesal de los casos que tiene el PP en todo su alrededor. Es cierto que el derecho es condescendiente con la mentira, sin embargo, nunca lo han sido ni las religiones ni las constituciones. Ahí está el octavo mandamiento para castigar a los cristianos mentirosos: no dirás falso testimonio ni mentirás. Ahí está la Constitución española para señalar tan solo que la información debe ser veraz. Pero a los mentirosos ni le importa su religión, ni el infierno, ni la Constitución.

A la mentira hoy la llaman bulos; bueno, es otra versión. Bulo, una palabra que trae etimología u origen del caló bul, que es verdad que quiere decir porquería pero originalmente ano u ojete, palabra nunca mejor traída como ejemplo del periodismo mentiroso, injusto evocador de un noble, según Quevedo, con otra razón, ojo del culo.

La democracia tiene un problema, una amenaza mortal en el mentiroso y en el bulo. Un demócrata será siempre fiel a la verdad y nunca a la mentira. A la verdad, semper fidelis.

El presidente Lula da Silva inauguró la campaña electoral el pasado domingo en São Bernardo do Campo, la ciudad industrial donde forjó su leyenda de sindicalista, envuelto en la bandera brasileña y apelando a la soberanía nacional. Simone Tebet, ministra de Planeamiento y Presupuesto durante el actual mandato de Lula, fue un poco más allá: “Mientras hablan de patria, quien defiende los colores verde y amarillo somos nosotros, porque ellos desfilan con bandera extranjera. Son traidores de la patria”. Casi simultáneamente, Flávio Bolsonaro, candidato del Partido Liberal (PL), presumía en la playa de Copacabana de Río de Janeiro de ser el único que puede negociar con Estados Unidos“.

Brasil, que el próximo 4 de octubre elige presidente, gobernadores, diputados y senadores, vive su campaña electoral más atípica. En las últimas semanas, la injerencia de Donald Trump y Estados Unidos en la política brasileña ha hecho saltar todas las alertas en Brasilia. En mayo, tras su visita a la Casa Blanca, el presidente brasileño, Lula da Silva, declaró de forma tajante que Trump “no va a tener ninguna influencia en las elecciones brasileñas porque quien vota es el pueblo brasileño”. Sin embargo, la reconciliación de ambos mandatarios se desmoronó en pocas semanas. Y la sombra de la intervención trumpista en las elecciones fue cerniéndose sobre Brasilia a pasos agigantados. El desencuentro político ha provocado una situación inaudita a nivel diplomático: Estados Unidos no tiene embajador en Brasil desde enero de 2025 y el Gobierno Trump acaba de revocar el visado a Maria Luiza Ribeiro Viotti, embajadora brasileña en Washington.

La primera alerta llegó a Brasilia tras el viaje de Flávio Bolsonaro a Washington a finales de mayo. Su reunión con el jefe del departamento de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente, JD Vance, forzó que Estados Unidos declarase a los grupos de traficantes brasileños como organizaciones terroristas. Desde entonces, el intervencionismo estadounidense en el clima político brasileño fue in crescendo, con acciones inéditas: el instituto estadounidense McLaughlin & Associates vinculado a Trump ha realizado encuestas sobre las elecciones de Brasil, Washington impuso un nuevo tarifazo del 25% al país sudamericano, incrementó la presión contra PIX (sistema público de pagos electrónico), organizó un encuentro con influencers bolsonaristas en el consulado estadounidense en São Paulo, renovó por un año la emergencia nacional de Estados Unidos contra Brasil por considerar al país una “amenaza extraordinaria”... Por si fuera poco, The Wall Street Journal reveló que Trump envió a Brasil a dos altos asesores del Departamento de Estado, Riley M. Barnes y Samuel Samson, para cuestionar el sistema de urnas electrónicas del país sudamericano. Brasil evitó la situación negándoles el visado.

El caso más rocambolesco de intento de injerencia tiene que ver con el nombramiento de Daniel Perez, un diputado de Florida del ala más radical del trumpismo sin carrera diplomática, como embajador de Estados Unidos en Brasil. El Senado de Estados Unidos ratificó su designación sin contar con el agrément (aprobación diplomática) del Gobierno de Brasil, algo que incumple el artículo 4 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. El Gobierno Trump, por su parte, vinculó la revocación del visado de la embajadora brasileña en Estados Unidos a la no aceptación de Daniel Perez. “Lo bizarro de este caso es que Estados Unidos no siguió de ninguna manera las convenciones internacionales. Es un comportamiento totalmente contrario a las reglas internacionales”, afirmó Celso Amorim, asesor especial de la presidencia para asuntos internacionales, en una audiencia en el Congreso de los diputados. Para la periodista Natalia Vianna, directora ejecutiva de Agência Pública, la involucración directa del Departamento de Estado estadounidense en las elecciones brasileñas no está provocando apenas “tensiones diplomáticas”, sino que configura ya “injerencia inaceptable y sin precedentes” desde el Golpe Militar de 1964.

¿Nuevo tipo de golpe?

Filipe Reis, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Estadual de Pernambuco (UEPB), alerta en videollamada con elDiario.es de la imprevisibilidad de las injerencias estadounidenses en el proceso electoral brasileño: “Creo que las autoridades brasileñas no están lo suficientemente atentas para defender la soberanía nacional. No están preparándose para un tipo de postura de Estados Unidos más agresiva contra Brasil y contra el propio gobierno Lula”. Felipe Reis alerta incluso sobre posibles ataques de guerra híbrida, que envuelvan cuestiones políticas, intervenciones en la economía y contenido en plataformas digitales, dado “la confluencia de intereses corporativos de las Big Techs y el Gobierno de Estados Unidos”. Fuentes diplomáticas de Brasil consultadas por este medio piden cautela y defienden respuestas proporcionales para cada situación que se presente, como la reciente aplicación de la ley de reciprocidad contra Estados Unidos, que tasará los productos estadounidenses con el mismo porcentaje del “tarifazo” a Brasil.

Las autoridades brasileñas no están lo suficientemente atentas para defender la soberanía nacional. No están preparándose para un tipo de postura de Estados Unidos más agresiva contra Brasil y contra el propio gobierno Lula

Filipe Reis — Universidad Estadual de Pernambuco (UEPB)

No obstante, la injerencia internacional no está llegando apenas de Estados Unidos, sino de varios actores de la internacional ultraderechista. Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, tras reunirse con Flávio Bolsonaro mandó un vídeo de apoyo a su campaña, incitando a los “evangélicos” a iniciar una guerra de civilizaciones. Por otro lado, la entrada en escena del presidente argentino, Javier Milei, que acudió al acto de lanzamiento de la candidatura de Flávio Bolsonaro y llamó a Lula presidiario, ha provocado un encontronazo diplomático inédito en la historia. Brasil ha rebajado su relación diplomática con Argentina, expulsando a su embajador en Brasilia y retirando al suyo de Buenos Aires. Mauro Vieira, ministro de Relaciones Exteriores, en un reciente artículo critica con dureza la connivencia del bolsonarismo con la internacional ultra: “Agredir, amenazar, proferir insultos al anfitrión, sea en la casa, sea en el país de quien acoge la visita, o conspirar contra la propia patria en el exterior, son actitudes equivocadas ycondenables. (Brasil) no será gobernado por control remoto a partir de una capital extranjera”.

Tras las intervenciones de Trump y Milei a favor de Flávio Bolsonaro, fuentes del Gobierno brasileño reconocieron a Folha de São Paulo el miedo a una intervención coordinada con la ayuda de las grandes tecnológicas. El mayor temor tiene que ver con avalancha de desinformacióncon y uso de inteligencia artificial a pocos días de las elecciones. Las últimas encuestas revelan que las elecciones, en las que Lula tiene una ligera ventaja, no están decididas. Lula ganaría a Flávio Bolsonaro en el segundo turno por 43% a 40%, estando dentro del margen de error, según la encuesta de Quaest del 14 de agosto.

En medio de la incertidumbre y los temores a una injerencia mayor de Donald Trump en campaña, la Policía Civil del Distrito Federal desmanteló un grupo neonazi de 600 personas que planeaba explotar el palacio presidencial, con el presidente Lula dentro, antes de la celebración de la segunda vuelta de las elecciones.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, retiró a su embajador en Buenos Aires y redujo la representación diplomática al nivel de encargado de negocios. La decisión marca el punto de máxima fricción en décadas en la relación bilateral y responde a los insultos que le propinó el mandatario argentino, Javier Milei, en las últimas apariciones públicas.

El embajador argentino en Brasil, Daniel Raimondi, recibió la segunda nota de protesta formal en menos de dos semanas y en ella le expusieron las razones de la sanción diplomática. Su homólogo brasileño en Buenos Aires, Julio Bitelli, quien fue llamado a consultas por la Cancillería de su país el 26 de julio, no regresará a la capital argentina hasta nuevo aviso mientras continúen las agresiones de Milei.

Milei había participado en San Pablo del acto de lanzamiento de la candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro el 25 de julio, ocasión en la que tildó de “ladrón” y “basura socialista” a Lula da Silva. La intención de ese viaje había sido la de reunirse con Jair Bolsonaro, quien cumple prisión domiciliaria por encabezar un intento de golpe de Estado contra Lula una semana después de que asumiera su tercer mandato, pero el juez del máximo tribunal de Brasil, Alexandre de Moraes, se lo impidió. Por eso Milei también fue ofensivo con el magistrado, llamándolo “basura calva”.

Cuando a Lula le preguntaron qué opinaba de las declaraciones de Milei en su propio país, el brasileño dijo con ironía que no sabía quién era ese “tipo” y luego las calificó de “disparate”. Pero los hilos se movieron a nivel de Cancillería, que llegó a considerar que sería necesario demorar el regreso de Bitelli a Argentina.

Los agravios continuaron desde Buenos Aires. En sus apariciones mediáticas de este domingo y martes, el mandatario argentino dijo que llama “presidiario” al líder del Partido de los Trabajadores porque, según él, quedó libre por “un error administrativo”. Lula da Silva recuperó la libertad en noviembre de 2019 tras 580 días de detención, y también recuperó sus derechos políticos gracias a un fallo del máximo tribunal que determinó que el juez Sergio Moro había actuado con parcialidad al condenarlo.

En un programa de televisión, Milei volvió a acusar a Brasil de haber supuestamente financiado una “campaña antiargentina” en redes sociales durante el Mundial, en la que incluyó también a México y al Partido Demócrata de Estados Unidos. No presentó ninguna prueba que lo sustente.

En Brasilia, remarcaron que el mandatario argentino no ratificó sus epítetos de “ladrón” y “corrupto” contra Lula da Silva solo una vez, sino que lo hizo cuatro veces durante su entrevista a LN+.

“Dos intentos de intervenir en la campaña”

El intelectual brasileño Emir Sader señala a elDiario.es que este episodio tiene puntos de contacto con la decisión del gobierno de EEUU de cancelar la visa de la embajadora de Brasil en Washington, Maria Luiza Viotti. “Brasil al principio tuvo una posición de cautela tras el viaje de Milei a San Pablo y su apoyo a la candidatura de Bolsonaro. Pero el Ministerio de Exteriores ha publicado una respuesta dura al gobierno de Donald Trump, luego de que retirara la visa de la embajadora de Brasil, amenazando con medidas de respuesta también en el plano económico. En ese marco es que Lula reacciona también en contra de las reiteradas declaraciones de Milei, ya que se interpretan como dos intentos de invervenir en la campaña electoral”.

Lula da Silva cuando este domingo formalizó su candidatura para las elecciones presidenciales del 4 de octubre dijo, a modo de mensaje al gobierno de Trump: “Quiero estar preparado para que nadie invada este país para llevarse a este presidente (en alusión a la captura de Maduro en Venezuela). Quiero estar preparado para la paz, no para la guerra. No quiero que nadie se atreva a subestimarnos”.

Para Sader, “ambos gobiernos [de EEUU y de Argentina] son aliados cercanos que ven en la política exterior brasileña un obstáculo para la visión de la extrema derecha en el mundo actual”.

Milei no pedirá disculpas

El Gobierno argentino no sólo no reconoció su falta en los insultos de Milei a Lula, sino que culpó a Brasil en un comunicado de la Cancillería. El titular de la cartera, Pablo Quirno, dijo haber tomado nota de la “decisión unilateral” y lamentó que Brasil “continúe aislándose del resto de la región por motivos puramente ideológicos”. El canciller afirmó que las relaciones entre los Estados “deben basarse en los intereses permanentes de sus pueblos y no en las necesidades políticas o personales de los gobiernos de turno”.

En la rueda de prensa de este miércoles, convocada para hablar sobre la visita del Papa León XIV en noviembre, Quirno dijo que no habrá un pedido de disculpas del Gobierno argentino –postura alejada de la principios de la fe católica–. Tampoco habrá una acción diplomática en respuesta a lo que haga Brasil. Y agregó: “La región está cambiando la dirección y nosotros eso lo celebramos, y esperamos que también suceda en Brasil”. El canciller adelantó que tienen planeado realizar una reunión de presidentes de derecha en Buenos Aires, aún sin fecha precisa.

El pasado 19 de mayo Hugo Souza, portero del Corinthians, reunió a su familia y encendió la televisión para ver una escena única en el fútbol actual. En la era en la que las presentaciones de las convocatorias mundialistas son productos audiovisuales destinados a maravillar en las redes, Brasil va por libre: la lista la da, en directo, leyéndola a cámara, el seleccionador, a la vieja usanza. Souza estaba nervioso. Como tenía bastantes papeletas para ser convocado al Mundial, hizo lo que todos los seleccionables (y también los otros 215 millones de brasileños): esperó a saber su suerte como quien ve un sorteo de lotería. En esta ocasión la imagen fue doblemente curiosa, porque el nuevo técnico, Carlo Ancelotti, exentrenador del Real Madrid, del Bayern, del PSG, de su Milan y de media liga italiana, está aprendiendo a manejarse con el portugués. La audiencia escuchaba su cadencia con atención, pero sobre todo aguzaban vista y oído para despejar la duda que mantenía en vilo a un país de tamaño continental: ¿iría o no Neymar convocado? Carletto empezó con los porteros. Cuando Souza no escuchó su nombre se derrumbó. Pero siguió viendo la retransmisión de la lista. Y cuando unos segundos más tarde Ancelotti dijo la palabra mágica, “Neymar”, al portero no convocado le cambió la cara, se levantó y festejó. Y como él, millones de personas. De ese día salió una certeza sabida, que Neymar mueve montañas, y otra recién aprendida: el italiano metió su primer gol antes de empezar el Mundial.

Carlo Ancelotti ha sido un entrenador de clubes con un palmarés al alcance de muy pocos: treinta títulos, entre ellos cinco Champions, con varios de los equipos más grandes de Europa. Pero de entre todas las virtudes que lo adornan hay una intangible, aquella que no puede cuantificar el big data, pero que vale oro: la gestión de vestuarios y también de aficiones, sin que apenas se le levante una ceja, la misma que le sirve como rasgo más característico. A su liderazgo tranquilo se ha encomendado Brasil, cinco veces campeón, para acabar con una sequía de un cuarto de siglo y lograr el Hexacampeonato —caza mayor— o, al menos, para encontrar el rumbo futbolístico que perdió en algún momento hace un cuarto de siglo.

Los años de Copa del Mundo en Brasil coinciden con años electorales. La cita de 2026, que se celebra dentro de cien días, tiene un aroma crepuscular. Se enfrentarán una decena de candidatos —ninguna mujer— y alcanzarán la segunda vuelta, muy probablemente, Lula da Silva, con 81 años y la posibilidad de alcanzar su cuarto mandato, y Flavio Bolsonaro, el hijo mayor de Jair, ungido por su propio padre, con importantes problemas de salud. La política brasileña estira el chicle con dos propuestas contrarias pero sin proyecto a largo plazo. En cierto modo, como le ha venido ocurriendo a la seleção en este siglo, al menos hasta este Mundial. Con el fútbol y la política se puede jugar con facilidad porque se entrelazan en sus paralelismos. Pero en el caso de Brasil incluso se podría explicar su historia contemporánea a través de los Mundiales.

En 1950, Brasil vivía un año de cambios que terminaría con la victoria en las urnas de Getúlio Vargas. Las elecciones vinieron precedidas del mayor trauma de la historia de los mundiales al perder con Uruguay en su propia casa, el célebre Maracanazo. La deriva política fue acorde al desenlace de ese torneo: cuatro años de olla a presión política que terminaron en 1954 con el suicidio del propio Vargas. En la previa al de 1958, el dramaturgo Nelson Rodrigues acuñó el término complexo de viralatas (perro callejero) para referirse al complejo de inferioridad que Brasil tenía como selección y como país. Decía en aquella crónica histórica: “El problema del Scratch [la selección] no es de fútbol ni de técnica ni de táctica. Es un problema de fe en sí mismo”. Y dio en la tecla, porque Brasil cambió su sino y ganó con un Pelé adolescente. Eran los tiempos de Juscelino Kubitchek en la presidencia, quien decidió hacer real el sueño de fundar una nueva capital. Brasilia ya estaba terminada en 1962, cuando la selección consiguió el doblete en Chile, el único hasta la fecha en los mundiales.

La de los sesenta fue la década del golpe de estado y la dictadura miliar. Semanas antes del Mundial de México en 1970, el seleccionador, João Saldanha, fue despedido no por su desempeño, incuestionable, sino por política: era comunista. Pero aquellla selección que heredó Mario Lobo Zagallo en el banco fue, para muchos, la mejor de la historia. Brasil ya era tricampeón y, sobre todo, era el paradigma del fútbol arte. Los setenta fueron tan grises en lo futbolístico como en lo político, pero en el mundial de España 1982 de nuevo se tiñó todo de verde amarelo. Sucedió poco después de la irrupción de un sindicalista que agitaba masas en el cinturón industrial de São Paulo, en los estertores de la dictadura. Se llamaba Lula da Silva y creó el Partido dos Trabalhadores, que sería crucial en la política nacional hasta hoy. En el campo surgió el mejor Brasil desde el 70, que reunía a Zico, el Pelé blanco —el otro ya estaba retirado, tras sus años en Estados Unidos poniendo en marcha la primera tentativa de liga en ese país— y a una pléyade de centrocampistas creativos, entre los que estaba Sócrates, el hombre más carismático de la Democracia Corinthiana, aquel movimiento que pedía en el campo elecciones directas. Un ejemplo de compromiso en el fútbol. Y en el banquillo volvía a haber un idealista, llamado Telé Santana. Tenía mucho a favor, pero Brasil no ganó. Y eso lo cambió todo.

La derrota contra Italia en Sarrià supuso un trauma que provocó un cambio de rumbo, primero paulatino y después radical. En 1994 se proclamó campeona con una selección fortificada, con adornos poco brasileños, con un medio campo que parecía una ciudadela y una delantera de dinamita. Ese modelo, curiosamente, le labró triunfos, pero sepultó el estilo de un país que había enamorado a generaciones. En 1998 llegó a la final con esa premisa, y en 2002 sumó otra estrella con la eficacia de un oficinista brillante, con destellos de sus fueras de serie en sus filas pero sin modificar sus bases defensivas. Parecía haber dado con la fórmula, pero en realidad fue su condena, un parche que le granjeó muchas alegrías para sumirlo después en depresión en los siguientes mundiales, incluido el suyo, en 2014, cuando vivió la última, hasta ahora, tragedia futbolística. De tanto mirar a Europa esta se lo comió a Brasil con su propia medicina: Alemania le arrasó 7-1 y provocó otro volantazo. Aquello fue la demostración de la desorientación de Brasil convertido en una fábrica de centrocampistas destructores en vez de creadores de juego, que era su seña de identidad. Esa sequía de talento en el medio la sigue pagando hasta la fecha.

Pasó 2018, también 2022, hasta que al fin encontraron una fórmula diferente: llamar a un entrenador extranjero. Pudo ser, dicen, Guardiola. También alguno de los entrenadores portugueses que van de equipo en equipo en el Brasileirão. Pero finalmente optaron una tercera vía llamada Carlo Ancelotti.

Aunque la nueva etapa es una incógnita, Brasil ya ha vivido su primera dosis de ancelottismo, una remontada ante Japón que ha dejado al país con la boca abierta, no solo por el resultado: primero por su tranquilidad tras ir perdiendo 0-1 durante muchos minutos. Luego, por su charla motivacional en el descanso. Y finalmente por la gestión de los cambios, y ahí entra Neymar: la selección empató, pasaban los minutos, pero él no salía. Miraba el exbarcelonista con cara de entre resignación y compungimiento cuando ya agonizaba el partido. No había tenido minutos después de calentar durante medio partido. La realización se recreaba en el plano corto de Neymar más que en el juego. Pero casi en el minuto 90 Martinelli metió el gol de la victoria. Brasil era el Real Madrid de Carletto vestido de amarillo. El diez salió del banquillo a celebrar el gol como un hincha. Cuando llegó el turno de entrevistas Ancelotti saldó con una frase tranquila las preguntas sobre Neymar: “Mi plan era ponerlo en la prórroga, pero ganamos”. Un partido menos, un problema menos.

Todo lo que hace Neymar trasciende lo que sucede en el campo y resuena a lo largo del país. A veces, domina la actualidad sin hacer nada. Ocurrió al poco de comenzar el Mundial. En un acto de Lula da Silva en Belo Horizonte, un niño dijo que admiraba a Neymar, a lo que el presidente le contestó: “Neymar es el primer convocado home office (que teletrabaja) en el mundo”, en alusión a su lesión, que solo le ha permitido jugar veinte minutos en el tercer partido, contra Escocia, tras más de mil días sin jugar con la selección. Pero el recado no iba por lo futbolístico, sino más bien por lo político: Neymar apoyó explícitamente a Bolsonaro en la campaña de las elecciones de 2022.

En aquel momento fútbol y política estaban presentes otra vez en la calle, esta vez envueltos en una batalla cultural inesperada alrededor del elemento más simbólico, la camiseta de selección. Desde las protestas que tumbaron a Dilma Rousseff en 2016, los críticos con el PT —que luego derivaron en el bolsonarismo—, empezaron a identificarse vistiendo la equipación titular de la selección. Las manifestaciones eran manchas amarillas gigantes y las contraponían, en su relato, a las camisetas rojas del lulismo. El grito era siempre el mismo: “A nossa bandeira jamais será vermelha” (nuestra bandera nunca será roja). Y así culminaron una apropiación de símbolos deportivos y nacionales. Los seguidores de Lula optaron por desviarse de la batalla y alentaron la moda de vestir la camiseta alternativa azul, pero después fue el propio Lula el que alentó que se readoptaran los colores del país y se resignificase el símbolo del pentacampeón mundial. Él mismo apareció, hace un par de semanas, dando un mensaje a los seleccionados vestido de amarillo.

No están los futbolistas entre los más inclinados a la izquierda, y en Brasil es aún más notorio. En el auge de Bolsonaro se repetían las fotos de apoyo de jugadores al que llegaría a presidente, casi todos envueltos en la camiseta y la bandera. Neymar era uno de ellos. Cuando Lula ganó las elecciones de 2022 (un par de meses antes del mundial de Qatar) le preguntaron por el futbolista: “No estoy enfadado. Neymar tiene derecho a elegir a quien quiera”. Pero en cuanto encuentra oportunidad, le recuerda sus preferencias, como el día del home office.

Lo que queda de Mundial, sea solamente el partido contra Noruega o lo que venga después si avanza, será un reto para todos. Para Neymar, porque el país aún espera algo del ídolo que pudo ser mucho más y no lo fue, pero que sigue ocupando el lugar que tuvieron Pelé, Zico, Romário o Ronaldo en su día. Para las elecciones, porque lo que pasa en el Mundial, como se ha visto, se mezcla de manera natural con la lucha por el poder. Y para Ancelotti, por supuesto, porque él es en parte juez de todo lo anterior. Si gana y se mete en instancias finales, podrá decir que ayudó a eliminar de nuevo el complejo de viralatas. Si cae eliminado, levantará la ceja y seguirá el camino sin inmutarse: ya renovó y pase lo que pase seguirá hasta después del mundial de 2030. Otra victoria de Carletto.

Si México y Brasil fueran un único país, serían el segundo más extenso del planeta (10.480.142 kilometros cuadrados), el tercero más poblado (346 millones de personas) y la cuarta economía (4,7 billones de dólares). Desde que Donald Trump regresó al poder en enero de 2025, en América Latina se empezó a hablar de un hipotético país llamado Bramex. La presencia de Claudia Sheinbaum, presidenta de México, en la cúpula del G20 de Río de Janeiro de 2024, marcó el inicio del deshielo entre las dos mayores economías de América Latina. Y los tarifazos arancelarios de Estados Unidos a ambos países acabaron provocando el inicio de la luna de miel económico-política de Bramex, con múltiples acuerdos de cooperación firmados. “Aparte de la convergencia político-ideológica, hay que entender la aproximación bilateral reciente por las tensiones del comercio internacional. Las amenazas del gobierno Trump de imponer tarifas comerciales genera inestabilidad en las inversiones. Varios países buscan diversificar sus acuerdos económicos”, asegura a elDiario.es Marcela Franzoni, profesora de Relaciones Internacionales del Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais.

En los últimos años, el intercambio comercial entre ambos países ha pasado de los 10.000 millones de dólares en 2019 a 13.900 millones en 2025, con un superávit en la balanza comercial para Brasil de 1.500 millones, según datos del gobierno brasileño. Las previsiones auguran un crecimiento sostenido. La crisis energética mundial ha provocado una carambola que puede sellar la alianza económica de Bramex: las gigantes empresas petrolíferas Petrobras y Pemex están a punto de firmar un memorando de entendimiento para extraer crudo del fondo del golfo de México que Donald Trump quería rebautizar como golfo de América.

El pasado 10 de junio, el presidente brasileño Lula da Silva hizo pública parte de la conversación que mantuvo ese día con Claudia Sheinbaum, presidenta de México. Lula destacó los avances en la colaboración en sanidad, turismo, gobernanza pública, ciencia, tecnología e innovación. Sin embargo, la gran novedad fue el anuncio de la “agenda de cooperación energética, que va desde la colaboración en biocombustibles a una eventual firma de un instrumento (de cooperación) entre Pemex y Petrobras”. El run run del acuerdo petrolero lleva meses en los medios de comunicación de ambos países. Claudia Sheinbaum recibió a Magda Chambriard, directora de Petrobras, en el mismísimo Palacio Nacional el pasado mes de abril. Y la presidenta mexicana prevé desplazarse a Brasil para firmar personalmente el memorando de entendimiento entre ambas empresas que posibilitará la exploración, producción y transformación de crudo en el golfo de México.

La alianza de Pemex y Petrobras, dos empresas de titularidad estatal con inversión privada, abre un escenario inédito. Petrobras figura en el ranking de las diez mayores empresas petroleras del mundo (oscila entre el noveno y el décimo puesto) y lidera la explotación de crudo en aguas profundas. Claudia Sheinbaum lleva meses deshaciéndose en elogios hacia la tecnología de la petrolera brasileña. “Petrobras es especialista en exploración y producción en aguas profundas y también en una técnica exclusiva que permite analizar si es posible encontrar petróleo en profundidades mayores en campos ya explotados donde se extrae poco petróleo”, explicó la presidenta mexicana a comienzos de junio. Por su parte, Magda Chambriard confirmó en mayo que Petrobras aspira también a que el gas mexicano fluya hacia la brasileña Braskem. “Sería la guinda de esta tarta de todo este esfuerzo”, declaró Chambriard en mayo a Folha de São Paulo.

¿Cuáles van a ser las consecuencias de la involucración de Brasil, el séptimo exportador de petróleo del mundo, en la extracción de crudo en el golfo de México, a escasos kilómetros de Estados Unidos? ¿Cambiará de coordenadas una economía mexicana orientada históricamente hacia América del Norte vía el T-MEC (tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá) y hacia el norte global vía Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), de la que Brasil no forma parte?

La alianza de la automoción

El sector de la automoción representa cerca del 42% de todo el comercio entre México y Brasil, según la secretaría de Asuntos Económicos, Comerciales y de Promoción Turística de la Embajada de México en Brasilia. Las exportaciones mexicanas a Brasil incluyen vehículos y accesorios, mientras que Brasil exporta a México, sobre todo, vehículos de gran porte, motores de pistón, neumáticos y productos intermedios de hierro y acero cruciales para la fabricación de automóviles en México. El desglose de la balanza comercial desvela que ambos países, ambos en el top 10 mundial de producción automotriz, exportan vehículos al otro.

Beatriz Paredes, embajadora de México en Brasil entre 2012 y 2016, desatacaba en una entrevista reciente que ambas economías son complementarias: “En la industria automotriz caminan por una línea que podría ir no en confrontación, sino en paralelo. El tamaño de su producción alcanza para una presencia en paralelo bien planificada por las firmas, que son las mismas”. Paredes destaca que la complementariedad tiene un potencial de crecimiento grande también en las industrias aeronáutica (representa el 2,6% de las exportaciones brasileñas a México y 1,6% de las mexicanas) y farmacéutica. En el intercambio comercial entre ambos países destaca la exportación brasileña de productos agropecuarios (10,3%) del total, con un peso importante la soja y el café. Por otro lado, Paredes destaca que uno de cada tres brasileños consumen productos mexicanos, en alusión a marcas como Bimbo, Oxxo, la cerveza Corona o la telefónica Claro.

Regiane Bressane, profesora de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP), destaca que el estrechamiento de relaciones entre México y Brasil establece un nuevo eje para América Latina: “En primer lugar, intenta gerenciar las crisis del hemisferio y la actuación de los países de manera más diplomática, reposicionando los países en los bloques regionales. El segundo punto es el estrechamiento de las relaciones de las cadenas productivas bilaterales”, afirma Regiane a este periódico. La especialista cita expresamente la importancia de que México esté apostando por la Comunidad de los Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). “Ante el momento de inseguridad y frente a la volatilidad del comercio global promovido por el tarifazo, el acercamiento entre México y Brasil se configura como un nuevo imperativo de resiliencia”, matiza la especialista.

Mientras Estados Unidos presiona para que México tase productos de países con los que no tiene firmados acuerdos de libre comercio, algo que ha incomodado a Brasil, la CELAC realizó su primer fórum de alto nivel con África en marzo. ¿Conseguirá Lula, uno de los grandes arquitectos de la geopolítica y economía del Sur Global, alejar a la presidenta de México del área de influencia de Estados Unidos? La pelota está en el tejado de Claudia Sheinbaum (y en el fondo del mar Caribe deseado por Pemex y Petrobras).

“Brasil puede convertirse en una especie de Arabia Saudita de los biocombustibles”. La frase la pronunció el presidente Luiz Inácio Lula da Silva el pasado 20 de abril, durante su visita a la Feria Industrial de Hannover, a la que acudió Brasil como país invitado. Con una botella de Be8 BeVant, biodiésel hecho en Brasil, Lula forzó un test en un camión alemán Daimler Truck para probar que el biocombustible brasileño emite menos gases de efecto invernadero que ningún otro. Tras el éxito de su prueba, Lula defendió que la ley brasileña prohíbe la producción de biocombustible a partir de plantaciones en la Amazonia, en alusión al biocombustible elaborado a partir de caña de azúcar, soja o maíz, entre otras materias primas. “No hay evidencias de que Brasil deje de producir alimentos para producir biocombustible. Brasil tiene 40 millones de hectáreas de tierras degradadas que pueden ser recuperadas”, aseguró Lula. Durante la misma visita, el presidente brasileño afirmó que la “reciente crisis energética muestra que Europa necesita superar su resistencia ideológica al biocombustible”.

La performance de Lula no iba dirigida solo a Alemania, sino a la Comisión Europea, que está estudiando retirar al biodiésel de soja el estatus de recurso renovable, algo que impediría su uso para cumplir metas de reducción de emisión de carbono. Además, Lula pretendía driblar la resistencia histórica de la Unión Europea (UE) tanto a los alimentos como al biocombustible producido en América Latina, por su posible relación con la deforestación.

Alexandre Silveira, ministro de Minas y Energía de Brasil, en contacto por escrito con elDiario.es, destaca los avances significativos de control ambiental del país. “Gran parte de la expansión productiva ocurre en áreas agrícolas ya consolidadas, muchas veces asociadas a la recuperación de pastos degradados y al aumento de la eficiencia productiva. El país también ha ampliado el uso de materias primas alternativas y residuos, reduciendo todavía más la presión por nuevas áreas”, asegura el ministro. Silveira insiste en el avance de los mecanismos de control ambiental de Brasil: “La expansión de la producción de caña de azúcar para etanol ocurre principalmente sobre áreas que ya fueron utilizadas para alguna actividad humana y que están lejos de la Amazonia”, afirma el ministro, en alusión un Decreto Presidencial de 2009 que Bolsonaro revocó en 2019 (y que está funcionando de nuevo).

Felipe Barcelos, del Instituto de Energía e Medio Ambiente (IEMA), concuerda con el ministro en el éxito del control ambiental. No obstante, considera que todavía hay trabajo por delante para rastrear la procedencia de toda la materia agrícola de la que se produce biocombustible. “Algunas plantaciones de soja están asociadas a áreas deforestadas recientemente. Tenemos que garantizar que todas las plantaciones fueron producidas en áreas sin impacto socioambiental relevante”, asegura Barcelos a este periódico.  

El fantasma ambiental

Barcelos considera razonable que la principal duda de la comunidad internacional sobre los biocombustibles tenga que ver con el uso de la tierra, “ya que los biocombustibles necesitan de un uso de tierra importante para la producción de primas agrícolas”. En su opinión, teniendo en cuenta que el biocombustible está asociado a la producción de alimentos, hay que observar el ciclo completo de dicha producción. “Aparte de la deforestación, existen otros impactos ambientales importantes de los biocombustibles que necesitan ser pensados, como el uso de agua y de fertilizantes. Los pesticidas pueden causar contaminación en los ríos”, asegura Barcelos.

El informe La cuenta de los biocombustibles, lanzado la organización Reporter Brasil en octubre de 2025, denuncia que la cadena productiva del etanol, el biodiésel y el SAF esconde “casos de deforestación, conflictos y trabajo esclavo por detrás de la promesa de la energía limpia”. Durante el gobierno de Jair Bolsonaro se disparó la deforestación de selva amazónica vinculad a plantación de soja. El gobierno Lula, está reforzando instrumentos como la Moratoria de la Soja, el Cadastro Ambiental Rural (CAR) y otros sistemas de monitoreo ambiental. El ministerio de Minas y Energía defiende, en comunicado a elDiario.es, que dichas medidas contribuyeron a “reducir significativamente la deforestación vinculad a esa cadena productiva”. La deforestación cayó en 20,6%, en su conjunto, en 2025. Felipe Barcelos atribuye parte del éxito a iniciativas de la sociedad civil como Mapbiomas, que vigila el avance agrícola y ganadero en todos los biomas.

A pesar de sus críticas, Barcelos sostiene que Brasil tiene “la capacidad de doblar su producción de biocombustibles de forma sostenible”. Las conclusiones del informe Biocombustíveis no Brasil: alinhando transição energética e uso da terra para um país carbono negativo, lanzado en 2025 por el IEMA, son rotundas: “Brasil puede expandir la producción de biocombustibles y, al mismo tiempo, eliminar la deforestación en áreas de vegetación natural para convertirlas en plantaciones de materias prima”.

Brasil, laboratorio mundial

En 2025, Brasil produjo 37.500 millones de litros de etanol, obtenido a partir de la fermentación de azúcares de vegetales (caña de azúcar y maíz, principalmente) y usado en vehículos leves. Solo Superó a Brasil Estados Unidos, con 62.400 millones de litros. En biodiésel --producido a partir de aceites vegetales o grasa animal--, el país sudamericano lleva la delantera. En 2025, Brasil produjo cerca de 9.800 millones de litros, frente a los 4.347 mil millones de Estados Unidos. A pesar de que Brasil es el segundo productor mundial, hace décadas que es considerado la Arabia Saudí de los biocombustibles.

El gigante sudamericano no solo tiene potencial agrícola, sino un sofisticado entramado tecnológico y una legislación orientada hacia los biocombustibles. El programa nacional Pro-Álcool para la producción de etanol fue lanzado en 1975 y la primera patente mundial de biodiésel la registró el brasileño Benedito Parente en 1983. Ningún país iguala a Brasil en diversidad de materias primas para la producción de biodiésel. Brasil usa aceites vegetales de soja, aceite de palma, maíz, algodón, girasol, mostaza, ricino o piñón de tempate, entre otras fuentes. También sebo bovino, porcino o avino. E incluso aceite usado en las cocinas y residuos de la industria de los alimentos. El ministro Alexandre Silveira destaca, a su vez, la el liderazgo de Brasil en “tecnologías y prácticas de vanguardia, como la producción de combustible sostenible de aviación (SAF), diésel verde (HVO) y biometano”. Roberto Furian Ardengy, presidente del Instituto Brasileño de Petróleo y Gas (IBP), asegura a elDiario que, a diferencia de otros países, los biocombustibles están totalmente integrados a la economía de Brasil: “Tenemos una refinería exclusiva y ahora todas las refinerías de Petrobrás van a pasar a refinar entre un 3 y un 5% de aceites vegetales para biocombustibles”.

Brasil obliga por ley a mezclar gasolina con etanol y el diésel con biodiésel. Desde 2025, toda la gasolina del país tiene un 25% de etanol y todo el diésel, un 14% de biodiésel. La ley Combustibles del Futuro aumenta el porcentaje al 35% de la gasolina y el 25% del diésel hasta 2030. Por su fuera poco, el 76,2% de los coches de Brasil disponen de tecnología flex, que permite que usen gasolina mezclada con etanol o solo etanol. Lula conmemoró en 2023 el vigésimo aniversario del lanzamiento en el país del primer coche completamente flex del mundo, uno de los grandes hitos tecnológicos de la historia del país.

The Economist describió hace unos meses el tupido entramado de consumo nacional de biocombustible como el arma secreta de Lula frente a la crisis energética global.

La exportación, prioridad nacional

A pesar de su vigorosa producción de biocombustibles, Brasil todavía no es una potencia exportadora. Estados Unidos exportó 8.250 millones de litros de etanol en 2025 (equivalente a 4.800 millones de dólares), frente a los 1.610 millones de litros de Brasil, que comercializa el excedente de su producción hacia Estados Unidos, Corea del Sur y Holanda, principalmente. “Brasil tiene potencial para exportar más al mundo. Tenemos un excedente de cincuenta millones de hectáreas disponibles para plantación. Además, nuestro clima ayuda. Si en Estados Unidos apenas existe apenas una cosecha al año, en Mato Grosso, por ejemplo, conseguimos tres cosechas en la misma tierra”, asegura Roberto Furian, aludiendo a la rotatividad de la soja y el maíz en el suelo brasileña. El ministerio de Minas y Energía de Brasil reconoce a este medio que la industria del biodiésel del país tiene capacidad para aumentar un 40% su producción. Podría colocar en el mercado global de exportación. 4.000 millones de litros de biodiésel. 

Para Lula, aumentar la exportación de biocombustibles brasileños es una prioridad. Brasil, de hecho, es hace años el principal lobista internacional a favor de los biocombustibles.

Su papel fue clave para el lanzamiento de la Alianza Global de los Biocombustibles, que nació tras la reunión del G20 de 2023 en India. Por otro lado, Brasil e India firmaron febrero una acuerdo de cooperación en el área de combustibles. Para el país asiático, que ha aumentado al 20% el porcentaje de etanol mezclado en la gasolina, Brasil es el modelo a seguir. A su vez, la Carta de Belém de la COP30 incluía la necesidad de cuadriplicar el uso mundial de biocombustibles hasta 2035 para mitigar la emisión de gases de efecto invernadero. ¿Es ambientalmente sostenible un aumento tan significativo de biocombustibles?

Las reservas mundiales de las codiciadas tierras raras, esenciales para la industria tecnológica o el sector de las renovables, están cada día más lejos de Estados Unidos. La agresividad geopolítica de Donald Trump está alejando irremisiblemente el acceso estadounidense a esos minerales de los países emergentes conocidos como BRICS, que poseen el 84,9% de las reservas mundiales. 

Si Estados Unidos ya no contaba con las tierras raras de China (el gigante asiático tiene el 49%) y Rusia (4,2%), tras la guerra de Irán parece difícil llegar a un acuerdo con Brasil, que atesora las segundas reservas mundiales (23%). El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, llegó a insinuar el año pasado que estaba abierto a negociar el acceso a sus reservas de tierras raras con Estados Unidos. Sin embargo, el conflicto bélico de Oriente Medio no solo pospuso la ya anunciada reunión de Lula y Trump en la Casa Blanca, sino que ha alterado el rumbo geopolítico de Brasil. 

En su reciente visita oficial a España, Lula firmó con el Gobierno de Pedro Sánchez un “memorando de entendimiento en el campo de los minerales críticos” (los 17 minerales de las tierras raras están incluidos). El documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, permite “explorar caminos para la transferencia de tecnología, explotación, investigación y desarrollo, refinado, reciclaje y transformación de minerales críticos”, entre otras cosas. 

El memorando entre España y Brasil tiene el mismo rango que los firmados recientemente entre el país sudamericano y la India y Corea del Sur. Los acuerdos firmados con los tres países van más allá de las tierras raras, pues incluyen minerales estratégicos como litio, cobalto, cobre y níquel, de los cuales Brasil posee abundantes reservas.

“Son insumos de elevada importancia económica, tecnológica y geopolítica. El control de este tipo de insumos y de su tecnología posiciona a quien lo tenga en la vanguardia de la economía mundial”, asegura a elDiario.es Luisa Guitarrari, investigadora del Centro de Estudios de Energía de la influyente Fundación Getúlio Vargas. 

La reciente visita de Lula a Alemania, donde participó en la Hannover Messe (la feria industrial más grande del mundo) y firmó diez acuerdos oficiales con Friedrich Merz, primer ministro alemán, reforzó la posibilidad de un acuerdo estratégico sobre minerales críticos entre Brasil y la Unión Europea. El canciller Merz aseguró que “existen oportunidades significativas en la extracción de ciertos metales” y que “Alemania está preparada para apoyar a Brasil con saber hacer tecnológico y pericia”. Sin embargo, el memorando firmado en Barcelona coloca a España, y no a Alemania, en una posición privilegiada dentro de la Unión Europea, pues permite canalizar inversiones del bloque.

Las reservas de tierras raras de Brasil, valoradas en 4 billones de euros, cifra que equivale al 186% del PIB del país de 2024, según el Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), podrían ser clave en el desarrollo tecnológico de la Unión Europea. El control de China del proceso de extracción, refinado y comercialización de los minerales críticos --claves para la automoción, la electrónica avanzada, la industria militar, las energías renovables, la robótica o la Inteligencia Artificial-- ya ha provocado parones en el tejido industrial de Alemania. 

India y Brasil

El turbulento arranque del año geopolítico, marcado por el secuestro del entonces presidente venezolano, Nicolás Maduro, por parte de Estados Unidos, marcó una ruptura del tímido acercamiento que estaba en marcha entre Brasilia y Washington. Unos días antes del inicio de la guerra de Irán, Brasil e India firmaban en Nueva Delhi un memorando de entendimiento sobre tierras raras y minerales críticos. “Es notable la evolución india en sectores de punta, como las tecnologías de la información, la inteligencia artificial, la biotecnología y la exploración espacial. Eso crea muchas oportunidades de cooperación con Brasil”, aseguró Lula tras la firma del acuerdo. 

Para el país sudamericano, el memorando con India es clave, ya que a pesar de poseer las segundas mayores reserva del mundo en tierras raras, su explotación está en fase incipiente.“Para Brasil, el acuerdo trae inversión, tecnología y acceso a mercado. Para los BRICS señaliza un acuerdo amplio para construir una cadena de suministros para el Sur Global al margen de Occidente. Refuerza la credibilidad de los BRICS como bloque económico alternativo”, asegura a elDiario.es Vivek Mishra, director del programa estratégico del think tank Observer Research Foundation (ORF), con sede en Nueva Delhi. Este experto cree que el acuerdo garantiza a la India flujo directo de minerales para “sectores críticos como semiconductores (vitales para chips electrónicos), vehículos eléctricos, energía renovable e industria armamentística”.    

Los 17 minerales de las tierras raras tienen características insustituibles, algo que también los convierte en imprescindibles para la fabricación de smartphones, ordenadores, componentes informáticos, pantallas LED o placas solares, entre otras cosas. Si para fabricar un automóvil se necesitan 100 gramos de tierras raras, uno eléctrico exige entre uno y cuatro kilos, según el informe Minerais Críticos y Estratégicos no Brasil. 

Dicho estudio coloca a Brasil como uno de los países que controlará el “nuevo petróleo estratégico” en la economía mundial, ya que, además de tierras raras, el país cuenta con ingentes reservas de níquel, cobre, litio, cobalto, grafito y niobio. No obstante, el informe Brazil in the age of critical minerals, de la consultora PwC, detecta que el país sudamericano todavía se enfrenta a “desafíos logísticos, regulatorios y tecnológicos”. Brasil debería, según el informe, “ir más allá del modelo exportador y crear valor añadido doméstico”. 

Trump, al acecho 

Luisa Guitarrari, de la Fundação Getúlio Vargas, considera que los recientes acuerdos de explotación de tierras raras entre Brasil y otros países son estratégicos. “Brasil todavía no consigue explotar su potencial plenamente, ya sea por falta de inversión o conocimiento del mapeo geológico. No sabemos cuán factible es la exportación de las reservas”, asegura la experta. Para complicar la ecuación brasileña, el gobierno de Estados Unidos firmó recientemente un memorando de entendimiento con el estado de Goiás, región que cuenta con la única planta fuera de Asia de procesamiento de tierras raras pesadas, denominadas así porque poseen los minerales con números atómicos más elevados de la tabla periódica, más difíciles de extraer.

Impulsado por el ex gobernador conservador Rolando Caiado, que ya ha anunciado su candidatura presidencial a las elecciones del próximo octubre, el acuerdo con Estados Unidos irritó al gobierno de Lula. El Ejecutivo de Brasil cuestionó las competencias del gobierno regional y minimizó un acuerdo “sin vigencia legal”. La batalla también llega desde el sector privado: la empresa estadounidense US Rare Earth acaba de anunciar la compra de la brasileña Serra Verde, que controla la planta de Goiás, según CNN. 

Tras el alejamiento de Lula de Washington, la batalla geopolítica por las tierras raras y minerales críticos insinúa un dilema en el horizonte: si Brasil se inclinará por canalizar la mayor parte de sus minerales críticos hacia los BRICS o hacia la Unión Europa. En enero, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, afirmó tras una reunión con Lula en Río de Janeiro que la firma del tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea podía ser un anticipo de un acuerdo sobre tierras raras.

Resignarse a que llegue la extrema derecha y arrase con las democracias no puede ser la única opción a la que estén condenados los progresistas de todo el mundo. Con esta idea como guía, una veintena de mandatarios internacionales encabezados por Pedro Sánchez y Lula Da Silva se han citado este fin de semana en Barcelona para poner las bases de una nueva alianza global contra la ola reaccionaria, en un momento en el que la posición del Gobierno español contra las guerras iniciadas por Donald Trump han encontrado eco, sobre todo en América Latina.

A lo largo de dos jornadas, en las que se han celebrado una cumbre bilateral España-Brasil, una reunión con representantes gubernamentales y un encuentro de organizaciones progresistas de todo el mundo, los líderes mundiales de izquierda y centro-izquierda han reactivado un polo que tiene voluntad de ser una oposición al mundo que dibuja Donald Trump y un contrapeso a lo que Sánchez ha definido en diferentes ocasiones como la “internacional del odio”.

“El tiempo de la internacional ultraderechista y la derecha lacaya ha llegado a su fin”, ha defendido Sánchez ante un plenario repleto este sábado. El jefe del Ejecutivo español ha asegurado que este evento es el punto de inflexión para una alianza progresista que, a partir de ahora, estará orgullosa de ser “pacifista, ecologista, sindicalista y feminista”.

Por su lado, Lula ha defendido un mundo basado en reglas y el papel del progresismo en la historia. “El proyecto neoliberal prometió prosperidad y entregó hambre desigualdad e inseguridad, creó crisis tras crisis”, ha criticado Lula, que ha reclamado al progresismo coherencia y hacer desde los gobiernos lo que promete antes de las elecciones.

“La extrema derecha ha sabido aprovechar el malestar de la población creando mentiras. Contra las mujeres, contra los negros, contra las personas LGTBIQ+”, ha criticado el jefe de Estado brasileño, que ha elogiado a Sánchez por “la valentía de no permitir que los aviones de guerra de EEUU salieran de aquí para bombardear Irán”.

Este sábado, ya ante la veintena de líderes que han compartido mesa en el recinto de la Fira de Barcelona, situado en L'Hospitalet de Llobregat, Sánchez ha profundizado en su llamamiento a cerrar el paso a los planes de la extrema derecha. “La democracia no puede darse por sentada. Vemos ataques al sistema multilateral, un intento tras otro de impugnar reglas del derecho internacional y una peligrosa normalización del uso de la fuerza”, ha asegurado Sánchez.

Multilateralismo, rechazo al genocidio en Gaza y a la guerra en Irán, legalidad internacional y reforma de los mecanismos de gobernanza mundial como la ONU son algunos de los ejes en los que todos los participantes de las cumbres han coincidido, más allá de los acentos que cada país ha querido ponerle.

Para todos ellos, la consigna se condensa en un llamamiento a la paz en medio de un mundo cada vez más convulso. Lula da Silva ha advertido de forma reiterada sobre los peligros de la conflictividad mundial, también Claudia Sheinbaum, que ha reclamado una declaración para evitar una incursión militar en Cuba tras las reiteradas amenazas de Trump a la isla.

Finalmente esa declaración en defensa de Cuba y del Derecho Internacional se ha emitido y ha contado con la firma de España, Brasil y México, países que también se han comprometido a “incrementar de manera coordinada” la respuesta humanitaria “dirigida a aliviar el sufrimiento del pueblo cubano”.

Por su parte, el sudafricano Ramaphosa ha reclamado una reforma de la ONU para evitar que las guerras sigan aflorando sin que haya mecanismos internacionales para detenerlas. Una demanda a la que también ha aludido Lula y otros líderes, mientras que España ha reiterado su apoyo a que la secretaría general de la organización internacional recaíga por primera vez en una mujer.

Si la primera jornada estuvo protagonizada por el alineamiento político que mostraron Sánchez y Lula, que propusieron a sus respectivos países como “motores” para acercar América y Europa, el segundo día reflejó la amplitud del llamamiento de los dos líderes. Entre los tres eventos han acabado participando hasta 18 mandatarios de máximo nivel, pero también decenas de ministros, presidentes de administraciones federales y locales, embajadores o líderes de partidos.

En la Fira estuvieron presentes los presidentes y primeros ministros de México, Colombia, Uruguay, Sudáfrica, Irlanda, Lituania, Albania, Cabo Verde o Barbados, así como vicepresidentes de Alemania, Reino Unido, Austria, Ghana o Botsuana. En las jornadas políticas han intervenido también algunos de los rostros habituales de oposición a Trump en su propio país, como el Gobernador de Minessota, que ha estado presente. “Os necesitamos, no perdáis la fe en el pueblo americano, condenad la monstruosidad que ocupa la Casa Blanca, presionad, denunciad”, ha dicho Tim Walz.

Mientras, la que fue candidata demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, el senador Bernie Sanders y el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, han enviado un vídeo.

Por parte de los anfitriones acudió la mayor parte de los ministros socialistas del Gobierno, así como el president de la Generalitat Salvador Illa y algunos de sus consellers, y el alcalde de Barcelona.

No pasó inadvertida la presencia de la mexicana Sheinbaum, que con su asistencia certificó el deshielo en las relaciones de su país con España, de la que se había alejado tras la demanda de una disculpa oficial por la colonización. Tras varios años en los que esta petición no se había satisfecho, el rey Felipe VI aprovechó una visita a una exposición sobre México para reconocer que hubo “mucho abuso” en la conquista, palabras que desde el gobierno mexicano se entendieron como “un avance”.

Esperanza contra la “internacional ultraderechista”

Con 6.500 personas movilizadas y decenas de líderes, cargos y caras conocidas presentes, la reunión de Barcelona supone una inyección de optimismo para los movimientos socialdemócratas de izquierdas que iniciaron 2026 atónitos por la violencia desplegada por EEUU en Venezuela o Irán. Uno de los objetivos de las jornadas era dar la vuelta al sentimiento de inevitabilidad que se ha apoderado de buena parte de las bases progresistas tanto en Europa como en Latinoamérica y otros países.

En línea con eso, “esperanza” ha sido una de las palabras que los ponentes han repetido más. Una esperanza que debe servir para que los demócratas dejen de tener miedo al futuro. “Prevaleceremos, la democracia nos pertenece a todos, así dibujamos el futuro en común”, afirmó el sueco Stefan Löfven, presidente del Partido de los Socialistas Europeos. “El futuro no es propiedad de nadie y no será ni de los más fuertes ni de los soberbios”, remarcó el president catalán Salvador Illa.

Junto a esto, los temas económicos han protagonizado también buena parte de las intervenciones de los líderes. Una demanda reiterada es imponer un impuesto especial a los llamados “megaricos”. También una transición energética, que ha sido remarcada como urgente desde posiciones tan a priori alejadas como la vicepresidenta de la Comisión Europea, Teresa Ribera, y el presidente de Colombia, Gustavo Petro.

Otro de los temas muy comentados es la necesidad de imponer reglas a los gigantes tecnológicos. Unas redes sociales donde la propaganda extremista campa a sus anchas, cuando no directamente controladas por magnates de ideologías ultras, es un campo de batalla sesgado.

No menos problemático es que buena parte de la infraestructura de los estados y las instituciones democráticas recaigan sobre empresas privadas e indiferentes, en el mejor de los casos, a la defensa de la democracia. En Brasil hay, además, preocupación por la arremetida de Trump contra Pix, el sistema de pagos instantáneos que ha independizado de facto a millones de brasileños de las tarjetas de crédito de compañías norteamericanas.

Sánchez consolida su apuesta internacional

Para el presidente del Gobierno estas jornadas suponen un importante espaldarazo y, también, un colofón a la intensa agenda internacional desplegada en los últimos meses, que llega después de su viaje oficial a China.

Sánchez ya llamó la atención del mundo progresista hace un año, cuando fue el único dirigente de la OTAN que se opuso abiertamente a los planes de Trump para aumentar al 5% del PIB la aportación a la alianza militar. Aquellas aguas bajaron y el presidente norteamericano pareció olvidarse de España, pero el líder del PSOE volvió a ser uno de los pocos primeros ministros europeos que, hace un mes, rechazaron de plano los ataques sobre Irán.

Aquella toma de posición de la Moncloa marcó una inflexión, pues fue el desencadenante de varios cambios en las reacciones de otros países europeos. Sánchez había demostrado que decir no a Trump no solo era posible, sino que podía tener rédito político y apoyos internacionales.

En unas jornadas que han reunido a lo más granado del progresismo mundial, Sánchez se ha mostrado dispuesto a reimpulsarse contra la extrema derecha que representa Vox en España, pero también contra la “derecha lacaya”, tal como ha tildado al PP. En este sentido, el anuncio del acuerdo de Gobierno de Extremadura entre PP y Vox anunciado precisamente el jueves, sirvió a Sánchez como ejemplo de contra qué luchan los progresistas reunidos en Barcelona.

La izquierda global se espolea como reacción a los designios del trumpismo y bajo la bandera del 'no a la guerra' que enarbola España. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, llamó este sábado en Barcelona durante la clausura de la 'Global Progressive Mobilisation' a pasar página de una ola reaccionaria que, ha dicho, llega a su fin. “Que no os engañen. Los ultras y las derechas no gritan porque estén ganando. Gritan porque saben que su tiempo se acaba”.

“Su ortodoxia neoliberal, ineficiente y cruel, murió en 2008, con la Gran Crisis Financiera. Y su visión del orden internacional está siendo desmantelada por los aranceles y las guerras ilegales”, ha clamado ante el auditorio de la Fira de Barcelona, repleto con 6.500 asistentes que han ovacionado sus mensajes dirigidos a la “internacional ultra”.

“La derecha ya no lidera, languidece. No importa cuánto griten. Ni cuántos bulos inventen. La gente se está dando cuenta de que no tienen proyecto ni soluciones. Solo odio, eslóganes vacíos y unas políticas equivocadas que nos han traído cuatro cosas al mundo: guerra, inflación, desigualdad y fractura social. Eso es todo lo que han dado al mundo”.

Por eso, Pedro Sánchez se ha aventurado a decretar el fin de la era del populismo ultra y sus recetas. “El tiempo de la internacional ultraderechista y de la derecha rendida a esos postulados reaccionarios ha llegado a su fin. Y vamos a traer una nueva era de progreso. Vamos a reconstruir lo que han tratado de destruir. Vamos a demostrar al mundo que el futuro puede ser mejor. Que aún quedan nuevas cotas de bienestar y desarrollo por conquistar”.

El presidente español ha apelado al “orgullo” de la tradición política progresista ante el intento de estigmatización y humillación de las derechas. “Han intentado que nos avergonzásemos de nuestras ideas y nuestro pasado, pero eso se acabó. Termina hoy, porque hoy la vergüenza cambia de bando. Y lo va a hacer para siempre. A partir de ahora, ¡que se avergüencen ellos! Los que callan ante la injusticia, los que explotan a los trabajadores, los que criminalizan al diferente, los que convierten derechos en mercancías, los que apoyan la guerra y la violencia poniéndose de frente o de perfil, como unos cobardes”.

“La vergüenza, para ellos”, ha proseguido. “Para nosotros, a partir de hoy, el orgullo de ser pacifistas, ecologistas, sindicalistas y feministas. El orgullo de ser de izquierdas y socialdemócratas. El orgullo por estar en el lado correcto de la historia. Por defender el derecho internacional y la paz. Y por gritar una y mil veces 'sí a la paz y no a la guerra'”.

Como colofón a un fin de semana repleto de cumbres internacionales que se acabaron por convertir en una especie de baño de masas en torno a la política exterior española, Sánchez pidió a sus colegas progresistas de Brasil, México, Colombia, Sudáfrica o Uruguay levantar la mirada y el ánimo para no abandonar el ímpetu de cambiar las cosas.

“Quieren que renunciemos a la posibilidad de un futuro más justo y más próspero. Que nos conformemos con el 'status quo'. Pero no lo vamos a hacer. No vamos a comprar su pesimismo. Ni su desesperanza. Vamos a defender que un mundo mejor es posible. Que se pueden subir salarios y crear empleo a la vez. Que se puede frenar la emergencia climática y ganar competitividad. Que la diversidad y la igualdad entre hombres y mujeres son palancas de progreso social. Que la prosperidad de las naciones o es compartida o no será”.

“Y lo vamos a hacer doblándoles el brazo a quienes se creen intocables”, ha enfatizado para erigirse en la antítesis internacional de Donald Trump. “A los multimillonarios que explotan a la gente y cuya codicia no tiene límites. A los especuladores que juegan con los ahorros y las casas de la gente. A los tecno-oligarcas que quieren llenarse el bolsillo a costa de la salud de nuestras democracias y la salud mental de nuestros jóvenes. Vamos a hacerlo, porque cuando gobernamos los progresistas, los Estados no se arrodillan ante las élites, las ponen en su sitio”.

Pedro Sánchez clausuró de esta forma el encuentro del progresismo global tras una segunda jornada en Barcelona en la que se dieron cita cerca de una veintena de líderes mundiales, entre jefes de Estado y de gobierno, como la presidenta mexicana, el presidente colombiano, el sudafricano y los vicepresidentes alemán, británico o austriaco.

“No en 10, no en dos años; mañana mismo”, dijo Pedro Sánchez el pasado viernes sobre la constitución de un Ejército Europeo. Ningún gran país de los 27 había manifestado nunca una afirmación tan categórica sobre una de las aristas más complicadas de la integración europea. Pero Pedro Sánchez sabe que puede permitirse la audacia, incluso si chirría con la posición de otros socialistas en la Comisión, pues el mandatario español se ha convertido en la avanzadilla de quienes quieren hacer frente al trumpismo dando un giro a la inercia geopolítica de la UE.

Sánchez adoptó definitivamente este papel hace un mes, al inicio de la ofensiva contra Irán, cuando fue el primer ministro europeo que con más claridad se opuso a los planes de Donald Trump y Benjamin Netanyahu. El análisis que hacen en la Moncloa es que el acierto fue total. En política exterior, marcó una pauta que otros siguieron, si no inmediatamente, sí poco a poco y casi por decantación. En la doméstica, porque cohesionó a la izquierda y dejó al PP en una frágil posición para explicar por qué sus referentes internacionales han iniciado esta guerra.

Tras ese primer movimiento, el objetivo de Sánchez ahora es convertir el planteamiento del Gobierno de España en una alianza con otros ejecutivos progresistas de todo el mundo. Los próximos viernes y sábado tendrá lugar en Barcelona la Movilización Global Progresista, unas jornadas políticas que coincidirán con dos cumbres más: la primera bilateral España-Brasil y la cuarta edición de la cumbre para la Defensa de la Democracia. Entre los tres actos, el presidente del Gobierno se dará cita con una decena de mandatarios de izquierdas de primer nivel, como el brasileño Lula Da Silva, la mexicana Claudia Sheinbaum, el portugués António Costa, el colombiano Gustavo Petro, el sudafricano Cyril Ramaphosa, el uruguayo Yamandú Orsi, la irlandesa Catherine Connolly o el albanés Edi Rama, entro otros muchos.

El objetivo de esta maratón internacional con epicentro en Barcelona es subrayar la existencia de un polo democrático opuesto a los planes de la extrema derecha que se pilota desde la Casa Blanca. Sánchez aprovecha la zozobra geopolítica producida por Trump para estrechar sus relaciones con los gobiernos de la izquierda mundial, muchos de ellos aliados iberoamericanos, y liderar así una oleada antitrumpista que los líderes esperan que active a sus bases.

Más China frente a la OTAN

La cumbre con países del sur global, algunos de los llamados BRICS y líderes progresistas de la UE, representa, también, un paso al frente de España como uno de los estados europeos que apuestan más por una soberanía estratégica del continente que por dejar sus planes defensivos en manos de la OTAN.

Y eso que solo han pasado cuatro años de la cumbre de la Alianza Atlántica en Madrid, cuando Sánchez aprovechó la cita para marcar perfil internacional y revalidar su compromiso con el tratado de defensa mutua que capitanea EEUU. Entonces, sin embargo, era Joe Biden quien estaba en la Casa Blanca y la posibilidad de un regreso de Trump a la presidencia solo formaba parte de las especulaciones.

La hoja de ruta de la OTAN salida de Madrid, centrada en la defensa europea tras la invasión rusa sobre Ucrania, se ha quedado vieja rápidamente. No solo porque en EEUU los asuntos que ocuren en el este europeo se ven de forma muy diferente. También porque, entonces, los miembros de la OTAN acordaron calificar a China de “desafío para sus intereses”, algo que a día de hoy, al menos para la Moncloa, sería matizable.

Desde que se firmara el concepto estratégico de Madrid, Sánchez ha viajado a China en cuatro ocasiones, una por año. La última precisamente esta semana, en pleno conflicto en Irán, cuando el presidente del Gobierno ha visitado a Xi Jinping y le ha pedido que juegue más su rol como potencia garante de unas relaciones internacionales estables.

En los últimos años, las relaciones entre España y el gigante asiático se han estrechado como nunca antes, no solo en el terreno comercial, sino cada vez más en el político. De hecho, para la Moncloa pero también para barones socialistas como Salvador Illa, China se sitúa en el centro de la agenda internacional.

Un debate internacional útil en casa

Cuando hace poco más de un año la administración Trump comenzó su agresiva política arancelaria, que pondría patas arriba el comercio mundial, a Sánchez se le acumulaban los problemas en política interna. Padecía una frecuente falta de mayorías en el Congreso; el escándalo del exministro Ábalos y su mano derecha, Koldo, ya había estallado, y solo unos meses después dimitiría por la misma causa el secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán. Durante toda esa primavera, el Gobierno acusó mucho desgaste.

Pero en junio de 2025, prácticamente en paralelo con la entrada en prisión preventiva de Cerdán, se produjo uno de los primeros choques entre Sánchez y Trump, cuando España rechazó el borrador de la OTAN que conminaba a todos los aliados a asumir el objetivo del 5% del PIB en gasto militar. “No solo sería irrazonable sino también contraproducente”, argumentó Sánchez ante el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

Fue aquella una de las genealogías de los choques con Trump que luego se harían más frecuentes. Pero la firmeza de Sánchez conectó también con buena parte de la sociedad progresista española que deseaba más orgullo por parte de sus dirigentes para hacer frente a la cada vez más belicosa actitud de EEUU.

Se llega así a una cumbre, la Movilización Global Progresista donde todos los participantes estarán alineados con el papel de antagonista a Trump que ha ejercido Sánchez. Dos jornadas con sede en Barcelona que remarcarán que existen contrapartes a la nueva alianza de gobernantes de extrema derecha, que suele reunir últimamente a Washington, Buenos Aires, Roma y Budapest (cuando no directamente a Moscú).

En política interior, los socialistas esperan que el baño de figuras de primer nivel que se dará Sánchez rebata la acusación de Alberto Núñez Feijóo de que el Gobierno está solo. Y, de paso, que se convierta en una buena excusa para preguntar al PP si está del lado de los participantes en Barcelona o de los que la semana pasada peregrinaron hasta Hungría para tratar de evitar la derrota sufrida por Viktor Orbán.

En julio de 2025, unos días después de que Donald Trump anunciara el tarifazo del 50% a Brasil, el presidente brasileño, Lula da Silva, divulgó en sus redes un mensaje con una frase: “O PIX é nosso, my friend”. PIX, el sistema público de pagos digitales desarrollado por el Banco Central de Brasil (BCB), estaba en el epicentro de la disputa comercial entre los dos países. Un día antes del post de Lula, la agencia federal responsable de la política comercial internacional del gobierno estadounidense había incluido a PIX en su investigación por “perjudicar la competitividad de empresas estadounidenses que actúan en esos sectores”, en alusión velada a las corporaciones de tarjetas de crédito VISA y Mastercard, a las que PIX ha arrebatado el liderazgo de los pagos electrónicos en Brasil.

Una semana después del tarifazo de Trump, el premio Nobel de economía Paul Krugman escribió un artículo en defensa de PIX, tecnología que definió como el dinero del futuro del mundo: “Las transacciones en PIX son casi instantáneas (tardan 3 segundos, frente a los dos días de las tarjetas de débito y 28 de las tarjetas de crédito). Los costes son bajos: el sistema es gratuito para personas físicas y cobra apenas el 0,33% del valor transferido para empresas (frente al 1,13% de la tarjeta de débito y el 2,34% de las de crédito)”.

En su texto, Paul Krugman destacaba que PIX “parece estar substituyendo rápidamente tanto el dinero como las tarjetas”. En efecto, el dinero físico casi ha desaparecido de Brasil. En las tiendas nadie tiene cambio. Apenas el 6% de los brasileños usa billetes y monedas, frente al 90,9% que utiliza PIX. En 2025, PIX pulverizó todos los récords: 35,32 billones de reales en transacciones (58,69 billones de euros) y 63.500 millones de operaciones. Además, PIX está incorporando nuevas funcionalidades, como el pago automático de la cuenta de la luz, el agua o Internet, entre otras cosas. “Como medio de pago preferido de los brasileños, PIX ha mostrado ser práctico, rápido y más seguro, especialmente evitando la necesidad de sacar dinero en los cajeros de los bancos”, explica a elDiario.es Frederico Glitz, abogado especialista en derecho internacional, fundador de Glitz & Gondim Consultoría Jurídica. Por si fuera poco, PIX va consolidándose como medio de pago en el mundo empresas. Las transacciones entre personas y empresas han aumentado del 30% a finales de 2022 al 55%, informa el Banco Central de Brasil a este medio.

PIX muere de éxito. Y su proyección internacional, a pesar de Donald Trump, es imparable: se prepara una especie “PIX internacional” (Proyecto Nexus) y una expansión de PIX al universo económico de los BRICS, el bloque de economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que busca contrapesar la influencia financiera y política de Occidente. 

Sistema público

Krugman destacaba en su artículo el carácter público de PIX: “La industria financiera de Estados Unidos no permitiría nunca que un sistema público compita con sus servicios, especialmente si el sistema público es superior”. Aunque otros países de los BRICS tienen sistemas de pago electrónico parecidos a PIX (SBP en Rusia, UPI en India, WeChat Pay en China), ninguno es 100% público. Por su parte, el Bizum de España fue lanzado por un consorcio de bancos. En la mayoría de los casos, las operadoras privadas acaban siendo favorecidas. En el UPI indio, la participación de empresas privadas acabó provocando la concentración de los pagos instantáneos en multinacionales como Google o Walmart.

Carlos Eduardo Brandt, considerado el padre del PIX, que en 2025 dejó el Banco Central do Brasil (BCB) para incorporarse al Fondo Monetario Internacional (FMI), considera imprescindible el carácter público de los sistemas de pago. “Para alcanzar un ecosistema de pagos realmente inclusivo, lo más apropiado es tener un agente neutro. En el caso brasileño, el agente neutro por excelencia es el Banco Central de Brasil”, aseguró Brant a la BBC. 

Para la economista Carla Beni, profesora de la Fundação Getúlio Vargas de São Paulo (FGV-SP), la administración Trump está incomodada con PIX porque no solo compite con las empresas de tarjetas de crédito, sino con las big tech, las grandes tecnológicas. “Sustituye gran parte del uso de tarjetas de débito y de crédito, especialmente tras el lanzamiento de servicios como PIX crédito (crédito) o Pix parcelado (pagar a plazos). También hubo reclamaciones de que el Banco Central habría impuesto barreras al WhatsApp Pay, algo que fue muy bueno para PIX y para Brasil, y eso acabó impactando negativamente también a Apple Pay y Google Pay”, asegura Beni en una conversación con elDiario.es.

¿Hacia un PIX global?

Una de las funciones de Carlos Eduardo Brandt como Experto Senior del Sector Financiero del FMI es estudiar cómo PIX puede aplicarse en una escala global. Simplificar los pagos instantáneos entre diferentes países es uno de sus cometidos. Los intermediarios bancarios están en el punto de mira. Con la instauración de un PIX global, 45.000 millones de dólares retenidos por las empresas de envío de remesas internacionales podrían volver a los más pobres, según Tobias Adrian, director del departamento de Mercados Monetarios y de Capitales del FMI.

Brandt ha acompañado de cerca el sistema que pretende intercomunicar el sistema de pago de los dieciséis países de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC) y el Proyecto Nexus, bautizado como el “PIX internacional”, que ya está siendo implementado en cinco países asiáticos (India, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia). Carla Beni considera que 2026 es el año de transición en el que PIX va a pasar de ser un sistema de efectuar pagos domésticos para ser una herramienta de integración global y geopolítica. La especialista cita como referencia el Proyecto Nexus, del Banco de Compensaciones Internacionales (BIS). “Va a interconectar los sistemas de pagos instantáneos de más de sesenta países, incluso algunos como Italia, de la zona euro”, matiza.

Frederico Glitz considera que, al margen de decisiones geopolíticas, la expansión internacional de PIX ya está en marcha. “El consumidor brasileño ya encuentra establecimientos extranjeros que aceptan PIX, porque permite una mayor simplificación de operaciones internacionales”, sostiene Glitz. En Argentina, existen incluso aplicativos como Belo o PagBrasil que ya permiten pagar vía PIX. Carla Beni también destaca el crecimiento del PIX en el exterior por medio del sector privado. “Algunos establecimientos comerciales en Portugal, Italia, Francia, Estados Unidos, Argentina, Uruguay y España también aceptan pagar con códigos QR vía PIX, con conversión inmediata para el real brasileño”, afirma Beni.

Por si fuera poco, para desconsuelo de Trump, PIX ha sido el primer sistema de pagos digitales que tiene la tecnología lista para conectarse al sistema de pago BRICSPay, una especie de “Pix de los BRICS”, que aspira a acabar con la hegemonía mundial del dólar.