Si la solidaridad no funciona, que funcione el “egoísmo inteligente”. Esta es la receta que el expresidente del Gobierno Felipe González recomienda para acabar de una vez por todas con el coronavirus. Se refiere, en concreto, a la vacunación de África que, mientras no se complete, “no habrá ninguna posibilidad” de que Europa “acabe con la pandemia”. Lo expuso este miércoles en una conversación con el empresario mexicano Carlos Slim dentro de la reunión de la Fundación Círculo de Montevideo en Santiago de Compostela.

“Sean solidarios y, si no alcanzan a ser solidarios, sean egoístas inteligentes porque mientras que no se vacune a África no hay ninguna posibilidad” de que Europa “acabe con la pandemia”, manifestó, según informa Europa Press. En el mismo foro, Felipe González sostuvo que, con la irrupción de la covid-19, hubo “reacciones” por parte de los países. “La primera es proteger cada uno a su nación; la segunda, hacerlo entre todos; y, la tercera, ser solidarios”, explicó.

González incidió en la necesidad de afrontar la actual situación bajo esta premisa de la solidaridad. “Una pandemia es una pandemia, como su propio nombre indica”, dijo, e insistió em realizar “un ejercicio de egoísmo inteligente” frente al abordaje de la covid como “un problema de protección nacional”.

El expresidente español tambiémn reflexionó sobre su oficio, la política profesional, y le pidió que “sea capaz de generar certidumbre” en un contexto de pandemia mundial en el que “lo único cierto es la incertidumbre”. “Cuando hay una amenaza como esta ¿la gente a quién mira? Al tipo que está gobernando el país y que tiene un programa, pero ese programa no vale para nada en una situación en la que cambian todos los parámetros”, señaló, antes de indicar que lo que deben hacer los gobernantes es “buscar respuestas que generen certidumbre”.

En México, se ha registrado un duro encontronazo entre el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, en el cual se encuentran algunos de los empresarios más ricos de América Latina como Carlos Slim y el candidato de la izquierda para la Presidencia de la República, el izquierdista Andrés Manuel López Obrador.

El pasado 1 de mayo, Javier Lozano el vocero del abanderado oficialista, José Antonio Meade (PRI-PVEM-Panal) reveló que existe una fuerte presión de “una corriente empresarial” para que declinen en favor del candidato de la derecha y de la centro izquierda, Ricardo Anaya, a fin de dar alcance a López Obrador en la carrera por llegar a la residencia oficial de Los Pinos.

En una entrevista en Radio Formula, dijo que su candidato de esa alianza llamada “Todos por México” no irían ni a la esquina con Anaya. De hecho, días más tarde, fue destituido el dirigente nacional del PRI, Enrique Ochoa, quien en términos políticos podría catalogarse más como un golpeador que como un estratega y, en su lugar, colocaron a René Juárez, un persona de línea dura, con mayor experiencia en la operación electoral. Ellos siguen.

Hasta el momento parece que el PRI no cederá a estas presiones. Sin embargo, no por ello los empresarios lo han dejado de intentar: Jorge Camacho, el vocero de la candidata independiente Margarita Zavala –esposa del expresidente Felipe Calderón– confirmó que sí hay presión por parte de empresarios para declinar a favor de Ricardo Anaya.

Ni Lozano ni Camacho mencionaron los nombres de esos hombres de negocios; dejaron la puerta abierta a la especulación. Los analistas y periodistas encontraron en esas palabras el sustento para crear escenarios, hipótesis sobre la identidad de esos empresarios. No obstante, todo ha sido especular con sus posibles nombres.

En esta bruma electoral, López Obrador aseguró hubo al menos una reunión –hace alrededor de un mes– en la cual el Consejo de Hombres de Negocios pidió a Anaya no amenazar más con meter a la cárcel a Peña Nieto por posibles actos de corrupción, en aras de conseguir una declinación por parte del candidato oficialista.

En ese primer arranque, el candidato de la izquierda, López Obrador, hizo generalizaciones: habló del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios sin distinciones. Tampoco ofreció más pruebas que no esa su propia voz; como si fuera, en ese momento, un asunto de fe o de convicción.

Lo cierto es que, desde los primeros días de mayo, Anaya no ha vuelto a mencionar la posibilidad de encarcelar a Peña Nieto por posibles delitos relacionados con actos de corrupción. No lo hizo ni siquiera en el primer debate entre candidatos. Nada. Ni una palabra.

A López Obrador le urge un comunicólogo o un encargado de manejar sus mensajes de manera distinta: los suelta sin planeación, sin una estrategia eficaz para dar golpes certeros, sin contextualizar, sin conciencia de los códigos que implican sus palabras. Una de las consecuencias de esta torpeza es que abre la puerta, deja un flanco libre para que le respondan. Allá él.

Unas horas después de esa declaración, en otro mitin, López Obrador dijo que “un amigo cercano” le ha comentado que los empresarios que se aliaron para detenerlo son lo siguientes:

Al día siguiente, los empresarios publicaron un desplegado en el cual calificaron de “preocupante” que un candidato presidencial recurra a señalamientos “calumniosos” y “denigrantes”, contra quienes no comparten sus ideas. A esa postura se ha sumado el Consejo Coordinador Empresarial.

López Obrador los ha llamado “mafia del poder”, “minoría rapaz”, que verán mermados sus negocios ilegales, según él. El enfrentamiento está abierto. Al menos el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios se ha convertido, en los hechos, en el principal adversario del candidato de la izquierda.

Pero así como a López Obrador le hace falta una estrategia de comunicación, a los hombres de negocios tampoco les vendría mal un ejercicio de autocrítica. Paradójicamente, ellos también han caído en la generalización en ese enfrentamiento con López Obrador.

Los empresarios saben bien que, entre sus filas, se han colado personajes que han hecho negocios millonarios al amparo del poder. Uno de esos casos ha sido el de Carlos Peralta Quintero, presidente ejecutivo y director general del Grupo IUSA, quien ha sido el rey de los medidores de luz.

Este amigo de Peña Nieto y de los hermanos Salinas de Gortari ha sido el gran ganador de las licitaciones que realiza la Comisión Federal de Electricidad (CFE), para comprar miles de watthorímetros. Su fórmula consiste en participar en las licitaciones con dos empresas que simulan ser competidoras pero que, en realidad, no lo han sido. En los últimos cinco años, bajo este engañoso mecanismo de competencia, las compañías ligadas a Peralta Quintero han obtenido contratos públicos que en conjunto ascienden a más de 11 mil 833 millones de pesos, es decir poco más de 654 millones de dólares.

El personaje que construyó La Casa Blanca de Peña Nieto con un valor de 7 millones de dólares, Juan Armando Hinojosa Cantú, también ha sido un empresario consentido del régimen y había ganado la licitación del primer tren de alta velocidad en México.

Carlos Peralta e Hinojosa Cantú han sido empresarios. El primero de ellos incluso ha seguido ganando licitaciones, bajo el mismo modelo, aunque existan investigaciones en su contra.

Estos han sido apenas algunos ejemplos. Tanto empresarios como servidores públicos han participado en actos de corrupción. Ninguno de ellos, como gremio o grupo, pueden asumirse como pulcros y honestos. Es decir, libres de toda culpa. El fenómeno de la corrupción es mucho más amplio y complejo de lo que ellos mismos quieren aceptar en sus desplegados.

La disputa entre los hombres de negocios y el candidato puntero en las encuestas para ocupar la Presidencia se libra en un país en el cual tenemos 200 mil homicidios entre los años 2016-2018, 30 mil desaparecidos, 150 periodistas ejecutados y 80 candidatos a puestos de elección popular asesinados en los últimos días.

¿Quién puede llamar a atemperar los ánimos en un país con esas características? La disputa aumenta. En redes sociales hay mensajes amenazantes. Quizá debería tomar las riendas el Instituto Nacional Electoral (INE). Ya no tenemos alternativa.

El Presidente Enrique Peña Nieto no se ha comportado como un Jefe de Estado. Por el contrario, en sus discursos se lanza, veladamente contra López Obrador. El jefe del Ejecutivo ha tomado partido en un país en crisis de inseguridad y en proceso electoral.

El intento de mirar al futuro se ha convertido en un deporte de riesgo en economía desde que la gran crisis de 2008 bajó la marea y dejó al descubierto los principales fallos del sistema capitalista. Los cambios han sido tantos y tan difíciles de identificar que ahora se etiquetan como el “nuevo normal”, anticipando que esto que sucede y no sabemos interpretar es el futuro.

La crisis económica explotó en una crisis social que confluyó a su vez en una catarsis de las relaciones laborales. Aunque internet existe desde hace más de 30 años, no ha sido hasta su uso como mediador entre trabajo y trabajadores con las aplicaciones de la llamada ‘economía colaborativa’ cuando el potencial de la red ha incidido de pleno en cómo se organiza todo el sistema capitalista.

El 4 de marzo de 2017, se publicaba en eldiario.es un extenso análisis titulado “El fin del capitalismo como lo conocemos” en el que se intentaba desentrañar qué era esto del “postcapitalismo”. Los expertos coinciden en que la forma de organizar los medios de producción y la relación con el factor trabajo serán uno de los principales catalizadores del cambio.

En esta nueva realidad, el reparto del tiempo y los salarios de supervivencia son algunos de los elementos de los que se habla con más fuerza para reorganizar el mercado del trabajo. En julio, el ministro de Agenda Digital (¿una cartera del futuro?), Álvaro Nadal, predecía que la jornada laboral terminaría siendo de cuatro días y tres de fin de semana. Algo similar planteó no sin polémica en 2015 el millonario mexicano Carlos Slim, que imaginó unas jornadas hiperintensivas de tres días que permitieran luego descansar cuatro días seguidos. También se debaten las jornadas de 35 o incluso 30 horas, como dejaba caer en su ideario para las primarias socialistas Pedro Sánchez.

Aún más lejos dejaba volar su imaginación la diputada danesa Ida Auken, que a finales de 2016 escribió un sugerente artículo titulado “Bienvenidos a 2030. No poseo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor”.

Auken fantaseaba con un mundo en el que los ciudadanos no son propietarios de coches, ni pisos, ni siquiera en gran medida de trabajos. En su artículo (que ella no considera una utopía sino una posible realidad a discutir), la exministra de Medio Ambiente avanza que las comunicaciones se liberalizarán, tanto las tecnológicas como las de transporte. Que gracias a la tecnología tendremos a disposición ropa, coches u otros utensilios a demanda en el momento que los necesitemos. Y se imagina un trabajo a horas, a ratos, especialmente cualificado en el que se piense en diseño, tecnología y avances y sea plenamente satisfactorio.

Las ideas de Auken van en línea con lo que ya se conoce en recursos humanos como “knowmads”. Con este neologismo, los expertos en relaciones laborales hablan de un trabajador muy cualificado “nómada del conocimiento”. El experto que creó el concepto, John Moravec, cree, como Auken, que serán trabajadores que harán su tarea más por gusto que por la compensación. Que cambiarán de trabajo en función de dónde se les necesite, empleando su creatividad a la medida de los que les contraten.

Hablar de este mundo de trabajadores felices, empleando unas horas al día en tareas imaginativas y sin aparentes preocupaciones, con una interminable fuerza robótica haciendo las labores menos agradables, supone poner solo la vista en los ganadores del futuro. Para llegar a ese escenario por el camino se habrán quedado atrás un alto número de “perdedores”, los trabajadores menos cualificados que no se hayan podido adaptar a esos cambios.

Esos perdedores puede que solo existan en una ventana transitoria, pero allí estarán. Cuando llegue el coche o el autobús autónomo y todos los demás transportes… ¿A que se dedicarán millones de conductores? Google ha anunciado este verano un robot que escribirá las noticias. ¿Qué harán miles de periodistas? El pronóstico es que uno de cada cuatro centros comerciales cierren en los próximos años en Estados Unidos, reduciéndose paulatinamente la superficie comercial en todo el mundo, hasta quedar concentrada en el centro de las ciudades. ¿Qué pasará con los miles de trabajos que genera la atención al público? Y eso sin entrar en el sector manufacturero, el más amenazado por la tecnología.

Muchos de estos profesionales se deberán reconvertir al sector de los cuidados, que en un mundo humanizado (en el que no vamos a querer que nos cuide un robot aunque sea R2P2), cada vez absorberá más fuerza de trabajo. También lo harán las profesiones científicas, pero para ninguno de estos sectores estarán preparados los perdedores.

Para paliar las consecuencias de este nuevo escenario, se plantea como solución clave la renta básica, un colchón que suavice el aterrizaje de los perdedores en la nueva economía. Los empresarios de Silicon Valley han sido algunos de los más proactivos en cuanto a experimentar con esta prestación, conscientes de que sus avances ponen en peligro miles de puesto de trabajo, y de que es conveniente que las personas sigan teniendo capacidad adquisitiva para seguir consumiendo.

India, Italia, Finlandia, California, Holanda, Ontario y Kenya son algunos de los países que en 2017 tienen programas para medir los resultados de la implantación de una renta básica. La proliferación de estos experimentos tiene como contrapartida una legión de detractores que enarbolan dos críticas: es muy caro y desincentiva a la gente a trabajar.

En España, lo más parecido a una renta básica ha sido la Renta de Garantía de Ingresos del País Vasco. Con 60.000 personas con ingresos de entre 625 euros a los 959 y en funcionamiento desde 1989. Las economistas de la Universidad del País Vasco Sara de la Rica y Lucía Gorjón hicieron un análisis de los efectos de esta prestación para concluir que recibir esta ayuda no solo no retrasaba la búsqueda de un empleo, en algunos casos incluso la facilitaba.

La pasarela a ese mundo en el que muchos trabajarán menos pero disfrutarán más, necesita tejer esa red que recoja a los que no puedan o sepan adaptarse. Reorganizar las actuales ayudas abaratará una medida que puede terminar siendo de primera necesidad, como lo fue la apuesta por la sanidad pública universal. También será un elemento cohesionador e igualador en el que, cubiertas las necesidades básicas, los ciudadanos tendrán más tiempo para formarse y preocuparse por otras actividades con un mayor impacto económico.

Tampoco se puede olvidar el papel que tendrá la fuerza laboral inactiva, donde la renta básica también podrá sostener a una población envejecida. En 2046 la esperanza media de vida para las mujeres se proyecta que sea de 90 años, según el INE, y más de la mitad de la población española (dato que se puede extrapolar a la mundial) tendrá más de 55 años. La posibilidad de cobrar una pensión como la que hoy conocemos está más que en entredicho. En ese escenario la renta básica podrá ser también un sustitutivo.

A veces es difícil trazar una línea divisoria entre Carlos Slim y la Ciudad de México. Su compañía de telecomunicaciones, Telmex, ha instalado las cámaras de vigilancia de la ciudad. Grupo Carso, un conglomerado de empresas en torno a la construcción de infraestructura, gestiona la planta potabilizadora más importante de la ciudad. Su banco, Inbursa, es el sexto más importante del país. También es el propietario del único acuario de la ciudad.

Según el periódico El Universal, en 2015 las compañías de Slim representaban el 6% del PIB del país. Gestiona estas empresas en paralelo con inversiones inmobiliarias estratégicamente situadas. Sin dudas este magnate, que en algunas ocasiones se ha situado en el primer puesto de la clasificación de personas más ricas del mundo, ha crecido junto con su capital. Carlos Slim ya forma parte del tejido urbano de Ciudad de México.

El Valle de México ha sido el centro de operaciones de Slim. Y ahora, coincidiendo con el último tramo de la carrera empresarial del magnate, este valle se está quedando sin espacio disponible. El cemento gris invade los barrancos y las laderas boscosas de las montañas de Sierra Madre que rodean la ciudad se extienden hasta el lago de Zumpango, situado más al norte.

La única área donde todavía no se ha construido se sitúa más al este, en medio de la zona pantanosa de Texcoco, lo que queda de lo que en otros tiempos fue un sistema lacustre que llenaba la cuenca.

Es aquí donde el hombre conocido como “El Ingeniero” quiere hacer su principal intervención urbana: un nuevo aeropuerto de grandes dimensiones. De hecho, se espera que sea el tercer mayor aeropuerto del mundo.

“Es el único lugar donde todavía hay espacio para llevar a cabo un proyecto de estas dimensiones”, indica Gabriela Bojajil de DAFdf Arquitectura y Urbanismo, uno de los estudios de arquitectura que ha participado en el concurso para proyectar la Ciudad aeroportuaria, un complejo integrado por las terminales del aeropuerto y otros edificios: “Es como un agujero en la ciudad”.

Se trata de una apuesta arriesgada; no solo para Slim. Si logra impulsar este proyecto, se situará en el olimpo y demostrará que ha contribuido de forma clave a la modernización de la ciudad y a conseguir que el país desempeñe el papel mundial que ambiciona. Si fracasa, para las futuras generaciones este aeropuerto no será más que un monumento ostentoso de una era en la que se hicieron grandes cálculos cortoplacistas sin pensar, en la que los recursos naturales no eran protegidos sino explotados y en la que los megaproyectos se veían como una forma de dar trabajo y comida a los pobres.

El nuevo aeropuerto de Ciudad de México se levantaría sobre un suelo formado por gravilla volcánica de color rojo. También es el único sitio del Valle de México que todavía no ha sido objeto de una urbanización a gran escala. Este cuadrante situado al este de la ciudad y a una conveniente distancia de los distritos más céntricos destaca por sus grandes dimensiones y por el hecho de que hoy por hoy todavía no ha sido objeto de ninguna intervención. Arturo Moriel, tío del presidente del país, Enrique Peña Nieto, lanzó en 2001 la propuesta de construir un nuevo aeropuerto, cuyas obras debían terminar en 2020. Las comunidades afectadas por la construcción del aeropuerto se opusieron al plan, que fue descartado un año más tarde. Sin embargo, según la revista mexicana Obras, la compañía estatal Aeropuertos y Servicios Auxiliares volvió a retomar el proyecto y discretamente empezó a llevar a cabo trabajos preliminares entre 2011 y 2014.

En octubre de 2014, en el marco de su discurso sobre el estado de la unión, Peña Nieto anunció que el proyecto de construcción de un nuevo aeropuerto era una realidad. Explicó que con este equipamiento se pondría fin a la saturación del aeropuerto Benito Juárez. Anunció que la empresa pública Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México se quedaba con el contrato y que el conglomerado de empresas de Slim, Grupo Carso, construiría una de las pistas y la terminal, cuyo valor asciende a 4.400 millones de euros.

Un día más tarde, Reuters anunció que un jurado multidisciplinar había otorgado el concurso del aeropuerto al estudio de Norman Foster, el célebre arquitecto británico ganador del premio Pritzker, y a Fernando Romero, yerno de Slim.

El aeropuerto es un proyecto muy complejo. En una primera fase se construirán sobre 4.430 hectáreas de terreno tres pistas, un complejo de edificios al que se le darán varios usos y que se llamará Ciudad Aeropuerto y un polígono industrial. Tendrá capacidad para unos 50 millones de pasajeros anuales; un aumento del 50% en comparación con el actual aeropuerto.

Además de Foster, también integran el proyecto la compañía británica Arup (que creó el plan rector), la consultora Boston Consulting Group (que creó el plan de negocios), las constructoras españolas Acciona y FCC (que construirán las terminales) y la consultora de ingeniería holandesa especializada en aeropuertos NACO (que ha diseñado las pistas, las terminales, las zonas de tráfico, las plataformas y los edificios de apoyo logístico). Parsons International coordina el proyecto.

En diciembre de 2015, la Auditoria Superior de la Federación alertó sobre la falta de transparencia de los proyectos de diseño, construcción y funcionamiento del aeropuerto.

Otras voces críticas han destacado la inestabilidad del lecho del lago de Texcoco. Esta inestabilidad, unida al hecho de que se trata de una zona propensa a sufrir terremotos, hace que la construcción de este megaproyecto sea extremadamente compleja. Es más, el emplazamiento del nuevo aeropuerto repite uno de los principales defectos del aeropuerto actual: está muy cerca de edificios de viviendas de la ciudad y los barrios más cercanos se verán afectados por la contaminación acústica y ambiental.

La construcción de un imperio

Nada parece indicar que alguno de estos factores consiga parar la que probablemente será la última gran aventura de Carlos Slim como promotor. Lo percibe como un plan que completará un entramado de proyectos urbanos que se han llevado a cabo en el popular barrio de la Merced de la Ciudad de México desde el siglo pasado. Siguiendo a cuatro de sus hermanos mayores, que habían emigrado años antes, el padre de Slim, Julián, se instaló en La Merced a principios del siglo XX tras llegar a México procedente de la localidad libanesa de Jezzine. Julián Slim Haddad abrió la tienda La Estrella del Oriente en un barrio que se caracterizaba por sus bulliciosos mercados textiles.

“Durante la revolución Mexicana, Julián Slim pasó a ser el propietario de muchos inmuebles”, indica Ubaldo Helu, un panadero que vive en el barrio y es pariente lejano de Carlos Slim: “Compró a precio de saldo las propiedades de gente que huyó de la ciudad. Llegó a tener más de cien edificios”.

Carlos Slim, un excorredor de bolsa, posee en la actualidad el centro comercial situado cerca de las pirámides de Cuicuilco, en el Valle de México. También es el propietario del primer rascacielos que se construyó en Ciudad de México. Fue el principal impulsor de la remodelación del casco histórico de la ciudad. Según el diario mexicano Excelsior, en 2015 tenía 78 edificios en esa zona. El Grupo Carso construyó la planta potabilizadora de agua de mayor tamaño de América Latina; y la Plaza Carso, que también forma parte de sus dominios; alberga dos museos icónicos, el museo Soumaya y la Colección Jumex. Construyó el primer centro comercial en Ciudad Nezahualcoyotl, una conocida barriada de chabolas que en la actualidad es uno de los distritos más poblados de la ciudad.

“Una de las cosas que más me sorprendió de él cuando lo entrevisté fue su extenso conocimiento de lo que pasa en el día a día de las calles de Ciudad de México”, explica el periodista mexicano Enrique Osorno, cuya biografía del magnate, Slim: retrato del hombre más rico del mundo, será publicada por la editorial Verso a finales de 2017.

“Tal y como percibe Carlos Slim la ciudad, tiene que ser un conjunto de pequeñas ciudades y cada una de ellas tiene que ser completa a su manera”, indica.

El patrimonio inmobiliario de Slim no está exento de polémica. La oposición ciudadana a alguno de sus proyectos se remonta a 1997, cuando se propuso reconvertir una fábrica abandonada situada cerca de la segunda pirámide más antigua del Valle de México en un centro comercial. Sus detractores afirman que la calidad de los acabados del Museo Soumaya y de la Plaza Carso deja bastante que desear y que el proyecto ha generado graves problemas de infraestructura en el entorno. El Corredor Chapultepec, que tenía que pasar por algunos de los barrios de la ciudad que atraviesan un rápido proceso de gentrificación, y que se inspira en el High Line –un parque en altura de Nueva York, situado en unas antiguas vías de ferrocarril– es el revés más reciente de Slim. En 2015, la indignación pública dio lugar a una consulta popular que rechazó este proyecto.

La tendencia de Slim por construir en zonas en decadencia ha creado una situación paradójica: el público muestra interés por estas zonas olvidadas cuando él anuncia un proyecto.

De alguna forma, esto es lo que ha pasado con el proyecto del aeropuerto. Se construiría en una zona desecada rodeada de vertederos y que hasta ahora no parecía interesar a nadie. Sin embargo, este proyecto es mucho más ambicioso y tendrá un impacto mayor que cualquier otro que haya podido impulsar hasta la fecha.

Sorprendentemente, según investigadores de la Universidad Autónoma Mexicana Unidad Xochimilco, el Valle de México concentra el 2% de la biodiversidad mundial. Construir allí es un tema espinoso.

Slim es el ejemplo perfecto de la estrecha unión entre política y negocios en el país. En momentos clave, el gobierno ha intervenido para ayudar al empresario, como cuando obtuvo una licencia de corredor de bolsa que era muy difícil de conseguir o durante la privatización de la compañía telefónica Telmex en los noventa, o cuando ha ganado muchos de los concursos públicos que el Gobierno ha convocado a lo largo de los años.

México celebrará elecciones presidenciales en 2018 y el candidato de la oposición, Andrés Manuel López Obrador, ha prometido que cancelará el proyecto del aeropuerto si gana. Sin embargo, el secretario de Comunicaciones y Transportes del país indicó en febrero que el 85% de los contratos de construcción del nuevo aeropuerto ya se habrán firmado a finales de 2017. Por lo tanto, dejarlos sin efecto será prácticamente imposible.

De hecho, el aeropuerto no es más que la constatación del poder de Slim. Resulta difícil imaginar que se pueda construir sin él. Mientras dependa de él, este proyecto tendrá un aura de inevitabilidad.

Traducido por Emma Reverter

¿Puede uno de los hombres más ricos del mundo ser buena persona? El periodista mexicano Diego Enrique Osorno se plantea esta pregunta en el libro que acaba de publicar sobre Carlos Slim. Un texto para el que ha realizado más de 100 entrevistas, aunque pidió más de 400, entre las que incluye la versión del propio Slim, multimillonario que entró en las “ligas mayores” con una privatización muy cuestionada de la empresa nacional de telefonía mexicana. A partir de ahí, fue tejiendo un imperio que le llevó a ser el hombre más rico del mundo según la lista Forbes (aunque este año ha bajado hasta la tercera posición), pero que tiene un trato muy “cercano” según los que lo conocen.

Con esa pregunta Osorno busca “advertir al lector de que no solamente va a leer la biografía de alguien que le fascina sino de alguien que nos ayuda a entender cómo es posible que en este mundo el 1% de la gente acumule la misma riqueza que el resto del planeta, cómo son este tipo de personajes, qué características tienen...”.

Slim lleva décadas realizando inversiones en México –tras la privatización de Telmex en los 90 le concedieron el monopolio de las telecomunicaciones durante 18 años– y en el resto de Latinoamérica a través de su conglomerado empresarial Grupo Carso. Sus negocios le han llevado a lograr una fortuna de 50.000 millones de dólares, según Forbes, y son conocidas sus amistades con Felipe González o Gabriel García Márquez.

En España, el nombre de Slim ya había aparecido en inversiones como la del Real Oviedo o su alianza con La Caixa (2008), pero ha vuelto a los titulares después de lanzar una opa sobre la constructora FCC, de la que ya es primer accionista.

Osorno recalca las diferencias que existen entre este hijo de un inmigrante libanés y otros millonarios como Amancio Ortega. “Él era un hombre rico, nació en una familia rica. Su papá sí que era un inmigrante que llega con un poco de capital a México. Slim nace y tiene una herencia y una buena educación y la posibilidad de darse un año sabático”, apunta el autor.

El punto de inflexión en la riqueza de Slim fue conseguir la privatización de Telmex, que estuvo envuelta en la polémica. ¿Se la dan porque Slim era un hombre del sistema?

Lo que representa Telmex es su llegada a las ligas mayores, se vuelve ultrarrico y es innegable que recibió un privilegio por parte del sistema. Fue uno de los tres únicos postulantes a la privatización de la compañía porque el sistema no dejó que se presentaran más. Además eran amigos del presidente de turno y tenían conexiones con el sistema de empresarios. Pero eso fue legal, como pasa con muchas cosas que son legales aunque son injustas. Lo que sí fue extralegal es que la concesión que él recibe le garantizaba el monopolio de la telefonía solo cinco años, pero después los siguientes presidentes le extendieron de facto el monopolio. Slim tuvo 18 años el monopolio de la telefonía en México.

Este movimiento se produce en un contexto de privatizaciones en toda Latinoamérica, con la idea liberal del Consenso de Washington como telón de fondo a favor de liberalizar el mercado. Pero esto en vez de generar una mayor competencia hizo que la riqueza quedara en manos de unos pocos.

Así es. Si alguien quiere decir que aumentó la competencia o que mejoró la distribución del ingreso tendría que leer este libro para darse cuenta de que el gran capitalista latinoamericano que es Slim no sustenta esa tesis. En el camino, me fui dando cuenta de que justo al final de la Guerra Fría se producen estas directrices del Consenso de Washington para desmantelar el Estado de bienestar de la mayoría de los países latinoamericanos.

El capitalismo en mi región se desarrolla de una forma muy sucia, donde el dinero o los capitalistas se aprovechan de la poca claridad política que hay entre los actores, entre los gobernantes, de la corrupción, de las influencias, y se van creando más que zonas de libre competencia, sectores económicos caciquiles. El capitalismo ha terminado gobernando América Latina, no ha sido ni el bolivarianismo, ni Lula gobernaba Brasil... lo que ha estado gobernando Latinoamérica estos años ha sido el capitalismo. La mayoría de los mexicanos sabe que este presidente que está ahí no es quien tiene el poder, sino gente como Slim entre otros poderes fácticos, que en cierta forma han capturado al Estado y se meten en la toma de decisiones en el ámbito gubernamental.

¿Cómo es Slim en el trato cercano?

Cuando yo ya iba a publicar el libro, él decide darme la entrevista. Cuando empecé el proyecto nunca pensé que lo haría. Es alguien que representa una desigualdad que no es solo de México, es del Tercer Mundo, de Latinoamérica, y al mismo tiempo él es tan ordinario, tan sencillo que esto produce un shock cuando la gente lo conoce en persona. Cómo este hombre que ni siquiera parece rico ha arrasado prácticamente con los mercados de más de 20 países y con clases políticas y el bienestar de la sociedad. Cómo alguien que representa tanta violencia económica puede ser tan agradable en el trato. Creo que eso es lo que explica muchas cosas como su amistad con Felipe González, con García Márquez, con Fidel Castro, con López Obrador, el líder de la izquierda en Mexico, que ha dicho que en caso de que él fuera presidente le va abrir todavía más puertas a los negocios. Un empresario de buen trato, ¿cómo es posible?

Slim no se queda con las inversiones en México sino que se expande por toda Latinoamérica, sobre todo, con el gigante América Móvil.

Las inversiones de Slim son principalmente en América Latina, algunas en Estados Unidos, algunas en Austria, en Holanda, en Italia también y empieza a llegar a España. Él también tiene una serie de virtudes empresariales. No es sólo que el sistema le haya dado estos monopolios. Es muy trabajador, muy austero a la hora de administrar sus empresas, es alguien que también está esperando momentos coyunturales para hacer inversiones grandes y poder ganar a largo plazo. Una muestra de ello es la de venir aquí a España cuando hay una economía débil y hay necesidad de inversionistas arriesgados, él es sin duda de ese tipo.

¿Qué busca Slim en las empresas donde entra? Son compañías que no están muy bien económicamente pero las saca adelante.

En casi todas sus empresas busca esto, en Sanborns, en la minera Frisco, en The New York Times, en las compañías de construcción en México... Es algo constante en sus inversiones. Al parecer tampoco la situación de FCC era muy buena cuando llegó. Es el estilo Slim. Es algo que he notado en su expansionismo. Normalmente primero busca inversiones de referencia, aquí digamos que sería el Real Oviedo, un equipo emblemático, antiguo. La segunda etapa es cuando ya empieza a invertir en sectores más estructurales, como infraestructuras, y probablemente vaya a buscar energía, agua, recursos naturales...

La obra filantrópica de Slim es pequeña, teniendo en cuenta que podría ayudarle a tener una cara más amable ante la sociedad. ¿Por qué?

Porque no cree en ella. No me gusta calificar, pero tiene una visión que podría ir del capitalismo romántico al cínico. Romántico en el sentido de generar riqueza, desparramarla, crear empleos, infraestructura... y que la sociedad mejore. Ese es el capitalismo romántico. Pero también podría ser un capitalismo cínico porque sabemos que eso no funciona, la riqueza no se derrama, se queda en una pequeña capa...

¿Tiene Slim algún comportamiento excéntrico que le haya llamado la atención?

La que más me ha llamado la atención, que hizo que incluyera un capítulo que se llama Sofía, es que cuando Sophia Loren cumplió 80 años de edad la invitó a México a una semana de homenajes. Hizo que le dieran las llaves de México, que la Cineteca Nacional exhibiera solamente sus películas, que el museo Soumaya hiciera una exposición, que la orquesta de Ciudad de México le diera un concierto. Me parece que es la mayor extravagancia que le pude notar por todo lo que implica. En los eventos se le veía con una alegría... una fascinación muy inusual.

Creo que eso retrata más esa debilidad que todos tenemos y que ni siquiera se le nota en otros temas. Por ejemplo, es un amante del béisbol y ha podido comprar los Yankees, su equipo, pero no lo ha hecho porque tras hacer cálculos, dice que no le da el negocio. Ni siquiera se da ese lujo de comprar su equipo favorito, es alguien que todo lo que hace lo hace de manera muy calculada. Y creo que ese homenaje de Sophia Loren no fue calculado, por lo menos en términos económicos.

Carlos Slim está a punto de tomar el control de una compañía centenaria en España, FCC. Este magnate mexicano lleva invirtiendo en el país desde hace ya dos años. Pero, ¿Quién es este magnate mexicano que pasa sus vacaciones en Avión (Ourense) que ha disputado el puesto de hombre más rico del mundo con Bill Gates y Amancio Ortega?

Hijo de un inmigrante libanés en México, los coqueteos empresariales de Carlos Slim se remontan a su infancia cuando su padre le obligaba a apuntar en cuadernos sus compras. Más tarde, los cimientos de su imperio empresarial se forjaron en los años 80 durante la crisis de deuda mexicana cuando aprovechó para invertir en activos a bajos precios y comenzó una serie de inversiones con las telecomunicaciones como punto de partida. Creó entonces un grupo de inversiones bautizado como Carso. El empresario mexicano comenzó a diversificar sus inversiones en Latinoamérica para posteriormente ampliar su área de inversión a todo el mundo. En España, Slim es ahora el máximo accionista de FCC -donde está preparando su asalto al control total- y de Realia, donde ya ha lanzado una oferta por el 100% de la inmobiliaria. Pero además, es accionista de Caixabank y controla el Real Oviedo. En el terreno internacional, en 2008 entró en el accionariado del periódico The New York Times.

Carlos Slim ha coqueteado durante varios años con la primera posición de la lista de los más ricos del mundo. Sin embargo, los cambios regulatorios en materia de telecomunicaciones en México hicieron que su fortuna disminuyera en 20.000 millones el año pasado lo que le hizo descender hasta el quinto puesto según los datos que maneja Bloomberg. Las acciones de América Móvil -el gigante de las teleco que es el cuarto actor del sector a nivel mundial- sufrieron el mayor descenso desde 2008 debido a un cambio regulatorio con la entrada en vigor de la ley antimonopolio mexicana que impulsó la entrada de otros grandes operadores como la estadounidense AT&T.

Entre las operaciones más visionarias realizadas por Slim se encontró una inversión del 3% en Apple en 1997. Antes de ser el gigante empresarial en el que se convirtió, el inversor mexicano decidió comprar acciones en la compañía de la manzana en medio de tiempos turbulentos. Lo hizo antes de que Steve Jobs volviera a la empresa y lanzara el iMac, el ordenador que popularizó a la compañía y la elevara a la categoría de gigante tecnológico. Con esta operación, Slim consiguió una revalorización que multiplicó por cinco su inversión desde los 18 euros hasta los 100.

De hecho, la estrategia de Slim ha ido casi siempre encaminada en ese sentido: encontrar activos baratos y comprar a precio de ganga aquellas empresas que veía que se podían revalorizar. En general, esta es la táctica que está siguiendo en España donde ya controla la inmobiliaria Realia -que estuvo dos años con el cartel del se vende sin que nadie la quisiera- y ha lanzado ahora una oferta por el 100% de la misma a unos precios cercanos a mínimos en bolsa. 

Además, el millonario mexicano está ahora preparándose para controlar el 100% de FCC donde tiene ya un 27% del capital de la empresa tras haber llegado a un acuerdo en noviembre de 2014 con la tradicional socia de control, Esther Koplowitz. En ese momento, ambos accionistas llegaron a un pacto para que ninguno de los dos superara el porcentaje del 29,9% por el que están obligados a lanzar una oferta de compra por el 100%. Este viernes 5 de febrero, FCC comunicó a la CNMV que las condiciones del pacto habían cambiado, en un giro necesario para que Slim pueda controlar la constuctora. Las acciones de la empresa cotizan alrededor de los 6,7 euros cuando llegaron a estar en máximos de 83,9 euros antes de la crisis financiera.

En España, Slim tiene también participación en La Caixa, donde entró en el accionariado en 2011 tras comprar una participación en Criteria antes de convertirse en Caixabank. El millonario mexicano continúa siendo accionista de la entidad y ocupa un puesto en el patronato de la Fundación La Caixa. Slim tiene además una participación mayoritaria en el Real Oviedo.

Los orígenes del imperio

Este licenciado en ingeniería civil por la Universidad Nacional Autónoma de México fue inculcando el germen de los negocios en sus hijos -Slim es viudo y tiene cuatro hijos- que son directivos dentro del grupo Carso. Un conglomerado empresarial que ha ido creciendo desde que se creó en 1980 bajo su primigenio nombre de Grupos Galas -cambió su nombre a Carso en 1990- hasta tener divisiones que van desde el consumo (con el Grupo Sanborns) hasta la construcción pasando por las telecomunicaciones.

América Móvil es el monstruo que se creó a partir de la privatización de Telmex -la operadora pública mexicana- en medio de la crisis de deuda que atenazaba al país en 1982, el punto de partida del imperio que poco a poco ha ido creando Slim. Una privatización rodeada de críticas porque en la práctica supuso la creación de un monopolio de las telecomunicaciones -las normas de la privatización garantizaban siete años de monopolio- en el país centroamericano. En un primer momento Slim junto con France Telecom y SBC Communcations se hicieron con el control del 53% de la compañía, para posteriormente aumentar su participación hasta que el estado mexicano se deshizo del restante en 1991.

Los siguientes pasos de Carlos Slim tras aprovechar la privatización de las telecomunicaciones en México fueron dirigidos a incrementar su peso en la región mientras seguía incrementando su fortaleza en su país de origen a través de compras de empresas de otros sectores. Aprovechando la crisis de las puntocom en el año 2000 se dedicó a adquirir empresas -o participaciones- de las que habían quebrado. Entre ellas, se hizo con parte de AT&T Latin America a partir de la cual desarrolló su negocio en la zona.

El ladrillo en España vuelve a recuperar el atractivo de los inversores tras el estallido de la burbuja. En este contexto, la inmobiliaria Realia ha pasado de ser una compañía con el cartel colgado de “se vende” pero que nadie quería comprar a despertar el interés de un gran inversor internacional como el mexicano Carlos Slim, que incluso se ha visto obligado a elevar el precio de su oferta.

En los últimos años, la situación de Realia ha sido un indicador de cómo ha ido evolucionando el ladrillo en España y cómo los grandes inversores han vuelto a fijar la vista en este sector. Un interés también mostrado por otra de las personas más ricas del planeta, George Soros, que, a través de su participación en la socimi Hispania, también intentó comprar la inmobiliaria el año pasado.

Slim, que ya controla un 30% de Realia a través de su participación en la constructora FCC, ha ofrecido ahora un precio de 0,8 euros por acción lo que supone mejorar en un 38% la oferta que lanzó en marzo para contrarrestar la de Soros. En aquel momento, ninguna de las dos ofertas fructificó, pero la última de Slim parece encaminada a prosperar.

En sus últimas cuentas presentadas el 30 de septiembre de 2015, Realia contaba con una cartera de suelo de 5.724.863 metros cuadrados brutos y 1.870.289 de metros cuadrados edificables. El 49% está situado en Madrid y zona centro. El interés en el inmobiliario (y por ende el repunte de precio) se sitúa sobre todo en las zonas prime de las grandes ciudades, por lo que esta cartera puede suponer una oportunidad de negocio en un posible escenario de rebote de precios impulsado por los grandes inversores.

En el primer semestre de 2015, la inversión inmobiliaria en España se situó en 8.434 millones de euros impulsada por la compraventa de Testa, la filial de patrimonio de Sacyr, que se quedó la socimi Merlin, una cifra que supera la contabilizada en los últimos ocho años, según la consultora inmobiliaria CBRE.

“Después de años parados el ladrillo ha vuelto a despertar el interés de los grandes inversores”, explica Luis Lorenzo de Dif Broker. Entre los puntos a favor de este interés se encuentran los bajos precios del residencial. “Se están comprando viviendas con muchísimo descuento, entran fondos para alquilar esperando rentas o esperando una recuperacion”, añade.

Esta mejora en las inversiones en el sector que se ha visto reflejada en las ofertas por Realia, aún está a años luz de los máximos de cotización de la burbuja cuando la acción de la inmobiliaria valía 6,8 euros. El precio de la compañía ha sufrido los vaivenes de sus pujas. La oferta de Hispania (Soros) de noviembre de 2014 arrastró al valor hasta cerca de sus mínimos (0,36 euros). Tras el anuncio de Slim la cotización ha escalado rápidamente por encima de la oferta del magnate mexicano.

El cartel de 'se vende' y la guerra de OPAS

El rumbo de la compañía cambió en 2013 cuando sus dos accionistas de control -la constructora FCC ligada a las Koplowitz y Bankia- anunciaron su decisión de ponerla en venta. FCC, con un 36%, quería salir del ladrillo en un momento complicado para sus cuentas mientras que Bankia, con un 24,95%, estaba obligada por Bruselas a desinvertir en sus empresas participadas.

A partir de ese momento, los rumores sobre quién compraba la inmobiliaria se fueron sucediendo. Desde Amancio Ortega, a través de Pontegadea, hasta otras empresas del sector como Colonial junto con el fondo inversor de Qatar o la inmobiliaria Torreal. Ninguna fructificó y el cartel seguía puesto pero el haz de relaciones de las Koplowitz (que lograron colocar parte de la constructora FCC al mismísimo Bill Gates) ha conseguido encontrar una pareja con buena dote para una de las pocas supervivientes del ladrillo español.

En noviembre de 2014, se produjo el anuncio de la oferta del millonario George Soros, aunque a un precio que los analistas calificaron en ese momento como de “derribo”. La OPA de Soros ofrecía 0,49 euros por acción, lo que suponía valorar a la compañía en 150 millones de euros. El consejo de administración rechazó la propuesta y en el interim la entrada de Slim como accionista de control en FCC cambió la decisión de la constructora de deshacerse de la inmobiliaria.

“Lo del año pasado fue un disparate (en referencia a la oferta de Hispania), fue publicidad gratuita, es como si te lanzo una OPA por Inditex a diez euros”, apunta Rodrigo García, analista de XTB. “Era una forma de dar a conocer que había una empresa con ese nombre, pero si te quieres hacer con una empresa vas a tener que hacer una oferta con prima sobre la cotización”, añade.

Tras la oferta de Hispania, Slim contraofertó a través de su brazo inmobiliario –Inmobiliario Carso– con una propuesta de 0,58 euros. En julio de 2015, Soros se retiró de la puja y decidió no mejorar su propuesta. Esto dejaba vía libre para que el empresario mexicano se hiciera con el control de la compañía, una vez que ya había adquirido la parte de Bankia en marzo en una operación de 44,48 millones de euros. 

Ahora falta por ver la opinión del consejo de administración de Realia y si la oferta sale adelante. En un punto de inflexión para el sector todavía está por ver si Carlos Slim se convierte en la nueva cara del ladrillo español.

Carlos Slim, George Soros, Warren Buffett y Bill Gates, habituales de la lista Forbes de mayores fortunas mundiales, ya llevan invertidos más de 3.000 millones de euros desde 2011 en compañías españolas. Las inversiones abarcan sectores como la construcción, seguros, química o seguridad privada, y una buena parte se ha realizado en empresas que cotizan en Bolsa, aprovechando el desplome de sus cotizaciones y ante las previsibles revalorizaciones que experimentarán en el futuro.

La última gran operación se ha conocido esta misma semana y la ha protagonizado el financiero George Soros, que ha destinado 500 millones de euros a la última (e histórica) macroampliación de capital de Banco Santander.

Soros, número 25 en la lista de Forbes con un patrimonio estimado de unos 24.000 millones de dólares, ha invertido 1.037 millones de euros en empresas españolas en poco más de un año y es el que más operaciones ha llevado a cabo hasta el momento.

El multimillonario de origen húngaro desembarcó en diciembre de 2013 en el capital de la constructora FCC con la compra de un 3%, por unos 55 millones de euros, y aprovechó la oferta pública de venta (OPV) lanzada en noviembre por Endesa para invertir 200 millones la segunda eléctrica del mercado español; en junio, destinó 10 millones a la compra acciones de Liberbank a través de su gestora, Soros Fund Management; un mes antes, adquirió en torno a un 1% de Bankia por unos 174 millones tras vender el Estado a través del FROB un 7,5% del capital; y en abril aportó 92 millones a la inmobiliaria Hispania, de la que tomó 16,71%, en una operación en la que otro multimillonario estadounidense, John Paulson, también adquirió un 18,38% de la compañía. Poco después, Hispania presentó una oferta de derribo por la inmobiliaria Realia.

Slim, al rescate de Koplowitz

Soros, que en abril también compró una participación testimonial (0,02%) en Iberdrola (con una inversión de 6 millones), ha fracasado no obstante en su intento de convertirse en el primer accionista de FCC, aprovechando la debilidad de Esther Koplowitz. Las negociaciones entre las partes no fructificaron y, finalmente, fue Carlos Slim el salvador de la empresaria.

El mexicano, número dos en la lista de Forbes con una fortuna estimada en 73.100 millones de dólares, formalizó en diciembre pasado la compra de 66,7 millones de nuevas acciones de FCC y se convirtió en el máximo accionista del grupo de construcción e infraestructuras (25,6 %) tras realizar una inversión de 650 millones de euros, la mayor que ha realizado hasta ahora en España. Esa operación elevó sus inversiones en el país a más de 1.000 millones desde mayo de 2011.

En diciembre de 2012, el mexicano compró a CaixaBank (su aliado estratégico local) a través de Inmobiliaria Carso 439 inmuebles destinados a suscursales bancarias por 428,2 millones. Slim y La Caixa son socios desde 2008, cuando la entidad catalana compró el 20% de GF Inbursa, el grupo financiero del magnate en su país. En 2010, el mexicano se convirtió en consejero del hólding industrial de la entidad de crédito, Criteria, y en mayo de 2011 compró en torno a un millón de acciones de Caixabank por unos cinco millones de euros, con la intención de alcanzar el 1%.

Slim, que controla un 8% del New York Times que se plantea ampliar este año hasta el 17%, llegó a aflorar una participación significativa en el grupo Prisa, por encima del 3%, que se diluyó tras las últimas ampliaciones de capital de la editora de El País.

Tras el mexicano, el tercero en la lista de Forbes con un patrimonio estimado de 72.700 millones de dólares es Warren Buffett, que también ha realizado varias operaciones en España. En noviembre de 2011, el conocido como Oráculo de Omaha compró la empresa química catalana Merquinsa, por un importe que no trascendió, y un año después invirtió 600 millones en una operación de reaseguros sobre la cartera de riesgo vida individual de VidaCaixa a través de Berkshire Hathaway Life Insurance Company of Nebraska, filial de su hólding inversor, Berkshire Hathaway.

En octubre pasado, Buffett creó Berkshire Residential Assets 1, con sede en Madrid y el objetivo de adquirir todo tipo de inmuebles, principalmente viviendas puestas a la venta por compañías del sector, por la banca y por la Sareb (el denominado banco malo).

Por último, Bill Gates, número 1 en la lista de Forbes con un patrimonio de unos 80.500 millones de dólares, ha invertido unos 200 millones en España desde octubre de 2013, mes en el que irrumpió en el capital de FCC, al adquirir un 6% por 113,5 millones de euros, que entonces le convirtieron en su segundo accionista. Y hace un año, el cofundador de Microsoft adquirió entre un 2% y un 3% de Prosegur. El porcentaje exacto no se concretó.

De haber ascendido al 2,9% del capital (umbral hasta el que no es obligatorio declarar la participación al regulador bursátil), la inversión en ese momento en la multinacional de seguridad privada habría ascendido a unos 89 millones de euros.

La hasta ahora accionista de control de FCC, Esther Koplowitz, ha cerrado un acuerdo con el multimillonario Carlos Slim por el que el empresario mexicano se convierte en socio de referencia del grupo de construcción y servicios, donde tomará una participación del 25,63% de su capital social.

Por su parte, la participación de Koplowitz, que hasta ahora era del 50,1%, se quedará en el 22,43%, según informó el grupo a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La familia controla la empresa desde los años 50 del siglo pasado.

En virtud del acuerdo, Carlos Slim comprará los derechos de suscripción de acciones que corresponden a Koplowitz en la ampliación de capital de 1.000 millones que necesita realizar la constructora para salir de su actual situación, que se parece mucho a la quiebra técnica al presentar un patrimonio negativo cercano a los 500 millones de euros.

Con la ampliación, FCC también podrá amortizar parte del préstamo sindicado que sustenta el endeudamiento de la empresa.

Slim suscribirá la mitad de esa ampliación e invertirá 650 millones de euros, una parte de los cuales (150 millones), en concepto de pago a Koplowitz por comprarle sus derechos de suscripción preferente en esa operación, permitirán a la empresaria refinanciar, a su vez, la deuda personal de 1.000 millones que tiene contraída a través de B-1998 (accionista de FCC) con Bankia y BBVA y por la que está en impago desde septiembre.

La inyección del dinero en FCC se hará a un precio de 7,5 euros por acción, lo que supone un descuento de más del 50% con respecto al cierre de ayer, que fue de 15,305 euros por título.

El empresario mexicano, que se compromete también a quedarse en el capital al menos cuatro años, y Esther Koplowiz contarán con cuatro puestos en el consejo de administración de FCC.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha suspendido esta mañana cautelarmente la cotización de FCC a la espera de que se conocieran los detalles del acuerdo. A su regreso, sus títulos caían más de un 5%.

El pacto ha sido alcanzado en tiempo récord después de que el pasado fin de semana se rompieran las negociaciones entre Koplowitz y el multimillonario estadounidense de origen húngaro George Soros, debido a los notables descuentos que este exigía. El salvamento de Koplowitz, al borde del abismo tras la suspensión del dividendo de finales de 2012 (cuando FCC perdió más de 1.000 millones en un sólo ejercicio) ha sido un largo proceso que ha durado cerca de dos años.

Slim es, según la revista Forbes, la segunda persona más rica del mundo. La primera es el estadounidense Bill Gates, cofundador de Microsoft, que también es accionista de FCC con un 5% del capital.

El conflicto por la expropiación de YPF se ha desarrollado a cuatro bandas, con la participación de actores de Argentina, Estados Unidos, España y México. Esta es una guía para no perderse

El conflicto por la expropiación de YPF, filial de Repsol, por parte de Argentina, es una de las historias geopolíticas y empresariales más rocambolescas que se recuerda. Su alto número de protagonistas ha complicado cada vez más el desenlace del conflicto, que comenzó en abril de 2012 y que fue uno de los primeros reveses internacionales a los que se tuvo que enfrentar Mariano Rajoy.

Lo que comenzó como una guerra casi personal entre Antoni Brufau y Cristina Fernández de Kirchner ha terminado ampliándose a una disputa coral, en la que el Gobierno español, pese a defender la independencia de las empresas, quiso intervenir, y al que se fueron sumando los distintos, y poderosos, accionistas de referencia de Repsol (La Caixa y Pemex, la empresa pública más poderosa de México). El lunes, en un viaje relámpago y sorpresa, el ministro de Industria José Manuel Soria, y los principales accionistas de Repsol sellaban la paz con la indemnización de 5.000 millones de dólares (3.500 millones de euros) por la compañía arrebatada.

La enfermedad de Cristina Fernández, que acaba de recuperarse de un hematoma cerebral, y la oposición del presidente de Repsol han dilatado el proceso por encima de la paciencia de catalanes, mexicanos y también estadounidenses. Chevron, una de las petroleras de bandera estadounidense, tenía también su interés en la resolución del conflicto.

Si el lector no es accionista de Repsol, ya se habrá perdido. Así que estas son las caras y los intereses de los protagonistas de este Risk petrolero.

Antoni Brufau. Pierde

El catalán es desde 2004 presidente de la petrolera española. Su currículum estaba indisolublemente ligado a La Caixa pero fue aupado a la cima de Repsol cuando al poco de llegar José Luis Rodríguez Zapatero al poder, fue destituido Alfonso Cortina, hombre de confianza del Partido Popular.

Brufau tiene una pésima relación personal con la presidenta argentina. Tan pésima que, según han publicado varios medios a lo largo del proceso de negociación, su cabeza fue una petición irrevocable para que Argentina aceptara firmar algún tipo de acuerdo. Esta demanda se ha traducido por el momento en que Brufau no fue invitado a participar en la firma del acuerdo que tuvo lugar el lunes en Buenos Aires. Cabe esperar su salida próxima de la compañía, y suenan ya hombres de confianza del Partido Popular, como Josep Piqué o Nemesio Fernández Cuesta (ahora directivo de Repsol pero otrora secretario de Estado de Energía con el PP). Brufau no quería aceptar el acuerdo con Argentina, convencido de que el yacimiento de Vaca Muerta que se queda YPF tiene mucho más valor del reconocido. Sin embargo, los cambios en las condiciones, principalmente el pago en deuda en dólares, y la cifra, (1.500 millones de euros menos de lo pactado pero al contado), le habrán persuadido en la distancia de las ventajas de la operación.

Brufau ha sido en estos nueve años un superviviente, ya que son numerosas las peleas en las que ha estado en juego en su cabeza. Con todo, si se va, tiene pactada una indemnización que sumada a su plan de pensiones rondará los 60 millones de euros.

Axel Kicillof y Cristina. Ganan

El recién nombrado ministro de Economía argentino, Axel Kicillof, fue el auténtico promotor de la expropiación de YPF. Kicillof, de 37 años, fue el encargado como viceministro de convencer al Senado de que votara a favor de la nacionalización de Repsol. Su pelea con la española se ha visto recompensada con la cartera de Economía. Aunque Cristina, por su personalidad, ha acaparado las portadas en el conflicto, este argentino estudioso de Keynes ha sido el que ha cerrado los detalles del acuerdo y el que explicará la negociación al otro lado del Atlántico. Del éxito ahora de las prospecciones en Vaca Muerta depende que su carrera política tenga el empujón definitivo que le pueda llevar incluso a soñar con ser algún día candidato a la presidencia. Por lo pronto, están convenciendo a los argentinos de la victoria de esta indemnización.

Isidre Fainé. Neutral

El presidente de La Caixa, o Caixabank tras la fusión de varias entidades, fue el empresario de rango más alto encargado de cerrar la operación. Fainé viajó a Argentina con la comitiva oficial como representante del principal accionista, al tener un 12% de la petrolera española. Fainé es consejero de Repsol y se lleva bien (o al menos no mal) con la presidenta argentina. Fainé ha defendido públicamente a Brufau y ha negado que vaya a vender su participación en Repsol. Con todo, para cumplir con las nuevas normativas bancarias que obligan a no tener más de un 10% de una participación industrial, ha canjeado ya parte de sus acciones por bonos convertibles y puede dejarse seducir para hacer más caja con su participación por parte de otros socios.

Pemex. Gana

El grupo mexicano petrolero Pemex (en la foto Emilio Lozoya, director general que ha llevado las negociaciones) ha sido el auténtico ganador de la disputa. Pemex ha tenido una relación hostil con Brufau durante años hasta que firmó la paz meses antes de la expropiación de YPF. Precisamente, sus intereses en YPF, donde opta a explotar los yacimientos, han sido los que reabrieron en el último año la guerra en Repsol, de la que tiene un 9,4%.

Pemex ha forzado el acuerdo con los astilleros de Vigo como rehenes, a los que les congeló unos contratos de floteles sin los cuales quedaba en peligro la viabilidad del sector en la zona. La presión de Alberto Feijóo ha terminado por decantar la balanza, ya que Rajoy se negaba a ceder ante las presiones de los mexicanos. A las pocas horas de firmar el acuerdo, Pemex anunció la compra del 51% de los astilleros Barrera, en Vigo.

España-Estados Unidos. Colaboradores necesarios

Los Gobiernos han sido participantes de lujo de las negociaciones a cuatro bandas por el conflicto. El papel del ministro de Industria, José Manuel Soria, es claro hasta el punto de que se ha tenido que ver con sus homólogos de México, Argentina y Estados Unidos, por no hablar de atemperar los ánimos de los empresarios españoles, hasta fraguar una alianza.

El papel de EEUU (en la foto el secretario de Energía, Ernest Moniz) ha sido más discreto pero determinante. Moniz vino la semana pasada a España a convencer al Gobierno de que protegiera los intereses de sus empresas. Aunque en un primer momento estos intereses parecían afectados solo por la nueva ley de reforma del sector eléctrico, que resta valor a las inversiones en renovables, todo indica que también presionó en favor de la petrolera Chevron. La empresa estadounidense es el segundo inversor, junto con Pemex, que se ha buscado el Gobierno argentino para explotar Vaca Muerta. Pero la amenaza, latente y real, de que Repsol paralizara con una de las demandas internacionales que tiene planteadas esta explotación, ponía en vilo la operación que ahora tiene vía libre.

Se da la circunstancias que pocos días antes del acuerdo, se cesó a una inspectora de la Agencia Tributaria que había puesto una sanción millonaria (450 millones de euros). La cementera no pinta más en todo esto que sus estrechas relaciones con el Gobierno de México.

Sacyr-Vallehermoso. Colaborador necesario

Aunque en la foto aparece Luis del Rivero, su cabeza fue de las primeras que cayó en la guerra por controlar Repsol. La reina del ladrillo llegó a controlar un 20% de la petrolera lo que la llevó a pactos con Pemex para intentar llevarse, ya entonces, por delante a Brufau. Pero la crisis dio al traste con sus pretensiones y tuvo que vender parte de su paquete accionarial, hasta quedarse en un 9,5%. Con todo, su política de desgaste ha hecho mella en la compañía y su voto será decisivo para pactar la salida definitiva del catalán y la viabilidad del preacuerdo.

Carlos Slim. Ganador

Otra figura aparentemente secundaria en el conflicto ha sido la del magnate (a ratos hombre más rico de la Tierra) Carlos Slim. Según han publicado varios medios, Pemex tiene intención de presentar una oferta por otro 10% de Repsol, pero lo haría en colaboración, o de la mano, de Slim que pondría la liquidez. Slim se ha convertido recientemente en inversor en España al comprar a La Caixa su red de sucursales. Es decir, Fainé es ahora inquilino de Slim. También tiene una pequeña participación en Gas Natural del 0,5%. La Caixa y Repsol son los principales accionistas de la gasista.

Los accionistas. Depende

Los accionistas minoritarios de Repsol son los auténticos convidados de piedra de esta historia. La acción de la compañía está expuesta a altas fluctuaciones por su dependencia al precio del petróleo y a las divisas extranjeras, especialmente el cambio euro-dólar. Con todo, el director de estudios de la firma de inversión M&G Valores, Nicolás López, entiende que el acuerdo, aunque inferior a lo previsto (Repsol había anotado en sus cuentas que recibiría una compensación de alrededor de 5.400 millones de euros), es mejor que nada. “El conflicto podía eternizarse en los tribunales internacionales”, recuerda. La calidad y el tipo de los bonos que se entreguen también dará más o menos valor a la operación, algo que aún no ha trascendido. Además, la valoración se ajusta al precio de mercado del momento de la expropiación. Por lo pronto, la acción subió ayer un 4,3% en bolsa.

Bill Gates, el dueño de Microsoft, ha gastado el 0,2% de su fortuna en comprar una participación del 6% en la constructora española FCC. Trasladado a la economía de bolsillo, es como si un mileurista se hubiera comprado un refresco de 2 euros, pero la decisión ha desatado un auténtico tsunami alrededor de la empresa española.

El movimiento de Gates parece dar en parte la razón a la carcajeada cita de Emilio Botín, el presidente del Banco Santander, que hace apenas una semana en Nueva York aseguró que a España entraba dinero “de todas partes”. Aunque a los autóctonos les parezca imposible, y aún no se perciba en la economía real, lo cierto es que los inversores internacionales están interesados en comprar activos en España. Y de entre todo lo que se tiran a invertir se van a lo barato de lo barato: el ladrillo y sus proximidades.

Los compañeros en el podio de milmillonarios de Gates, Amancio Ortega y Carlos Slim, ya se habían lanzado a comprar ladrillo español. En el caso de Ortega no es ninguna novedad porque antes, durante y en la actualidad ha tenido en el ladrillo una de sus principales inversiones, comprando, eso sí, con acertado tino todo tipo de inmuebles con fiables inquilinos, como la sede de BBVA en Barcelona. Ortega ha preparado a dos de sus sociedades de inversión, Keblar y Alazán, para comprar en el sector inmobiliario, donde se ha convertido en uno de los inversores más activos de España. Se da la circunstancia de que Ortega ya le había dado una importante liquidez a FCC, cuando hace dos años le compró la Torre Picasso, uno de los principales rascacielos de Madrid, por 400 millones de euros. Es cuatro veces la inversión realizada por Gates.

El caso de Carlos Slim, el magnate mexicano dueño de América Móvil, es más reciente. Slim se ha quedado con 400 oficinas bancarias que había puesto en venta La Caixa, garantizando también un retorno de la inversión con clientes prime. Para Slim esta inversión también es muy reducida, 400 millones de euros, pero abre la espita a las inversiones del mexicano, que se ha metido en aventuras como comprar gran parte de las acciones de un equipo de fútbol: el Real Oviedo.

A las compras en el ladrillo de estos tres inversores se suma el desembarco de los fondos buitre o los fondos chatarra, que compran activos tóxicos muy depreciados o deuda corporativa calificada como basura. Se están poniendo las botas con los buenos precios, de derribo, que han encontrado en la península ibérica. Crisis es oportunidad, dice un proverbio chino y repiten como un mantra los inversores.

En los próximos meses seguiremos viendo operaciones de compra en España porque se dan las circunstancias favorables para ello. La bolsa estadounidense lleva casi un año en máximos históricos y también varias europeas, como la alemana. Esto provoca que el exceso de liquidez que vuelve a haber en EEUU (fruto en parte de las políticas expansivas de la Reserva Federal) busque vías de escape. Y pocas más adecuadas que las que se pueden hacer en una economía del euro, ergo segura, que apunta a salir de la crisis y hoy tiene precios de saldo.

Gates al rescate

Con todo, esta oleada de inversiones se restringían a la compra de activos inmobiliarios pero no a una participación significativa, y real, en una empresa del sector. Cabe recordar que una posición del 6% como la que ha tomado Gates (en el comunicado de la CNMV no especifica si la compra es compartida con su mujer Melinda ni el vehículo de inversión elegido), da derecho a un asiento en el consejo de administración de la añeja constructora española.

Y es que FCC estaba -y en parte está- en estado de schock. La crisis pasó por la empresa pero la empresa no se había dado por enterada hasta el año pasado. El ejercicio cerró con unos números horribilis para la constructora de las hermanas Koplowitz, que no tuvieron más remedio que acometer una profunda restructuración. Al frente de la empresa se situó la hija mayor de Esther Koplowitz, Esther Alcocer, que junto a Juan Béjar, el nuevo consejero delegado, tienen que atacar una de las tareas más duras para la que no hace tanto era una empresa familiar: recortar plantilla.

Fomento de Construcciones y Contratas intentó sortear la crisis bajando salarios pero sin echar a trabajadores. FCC fue una de las pocas empresas que no abordó despidos hasta 2012, cuando las pérdidas alcanzaron los 1.028 millones en solo un ejercicio. Hace apenas un mes se pactó un ERE con la salida de 150 trabajadores de los servicios centrales con 31 días por año trabajado, pero el recorte de la plantilla será mucho mayor en total. La pérdida de contratos o la venta de filiales irán reduciendo paulatinamente el tamaño de la empresa, que no atinó en su estrategia de diversificación en la antesala de la crisis. Una de las que fue sus filiales de bandera, Cementos Portland, echará a 300 empleados y pide un ERE temporal para toda su plantilla.

FCC hizo maltrechas incursiones en Europa del Este, una apuesta que le salió rana tras la atonía que reina en el continente europeo a raíz de la crisis de deuda de 2010. Se ha tenido que desprender de parte de Alpine, la firma austriaca que se vendió como una de las grandes apuestas. Además, sus negocios en España, como la gestión de residuos, la limpieza pública o la gestión de aguas, han sufrido directamente los recortes de los cientos de ayuntamientos donde prestaba servicio.

La línea de salvación de la empresa de las Koplowitz -Alicia no tiene presencia ya en la empresa- ha sido, como en el resto de las empresas españolas, la prestación de servicios en el extranjero, especialmente en Latinoamérica. Con todo, su perfil es la de una constructora mucho más tradicional que otras de sus contrincantes como Acciona, OHL o Ferrovial que compraron con relativo más acierto.

La incursión de Gates es bálsamo para la cotización de la constructora. FCC llegó a cotizar a 70 euros por acción cuando ahora pivotaba por encima de los 10-15 euros. El día antes del anuncio de que llegaba este especial “Mr. Marshall”, el precio de la acción ya se disparó un 5,4%, despertando los habituales rumores de que en la bolsa española abunda el uso de información privilegiada. En los primeros compases de la sesión en bolsa, la Comisión Nacional del Mercado Nacional de Valores (CNMV) tuvo que suspender la cotización debido a la avalancha de compras. A medio día la acción subía alrededor de un 15% y arrastraba a los otras grandes del sector. La constructora, de repente, está en el mapa.

La nimia participación de Gates es un espaldarazo evidente a la negociación de la deuda de la empresa, proceso en el que estaba inmerso la compañía y que implica lograr el favor de los bancos para refinanciar 5.000 millones de euros. También posibilita vender bien, en lugar de regalar, la filial inmobiliaria, Realia, que está en proceso de venta. Su compañera en este negocio es Bankia. Entre ambas cuentan con el 60% de la que un día fue una de las reinas del ladrillo en España.

Se sabe que la crisis está aumentando la desigualdad social a niveles desconocidos en muchas décadas. Es también conocido que el motivo principal de esa tendencia es el aumento del paro, la reducción de los salarios –que en España podrían ya haber bajado, en conjunto, un 20% respecto a sus niveles de hace cinco años– y los recortes de los gastos asistenciales de los Estados. Pero lo que faltaba para cerrar el fatídico círculo es la confirmación de que, en medio del desastre económico generalizado, o justamente gracias al mismo, cada vez hay más ricos y, además, que la mayoría de ellos lo son bastante más cada año que pasa. Dos clasificaciones que se han hecho públicas en estos días ilustran sin mayores tapujos ese fenómeno.

Una es la conocida lista de magnates mundiales que anualmente elabora la revista norteamericana Forbes y que incluye a los individuos cuya fortuna supera los 1.000 millones de dólares (770 millones de euros). Los datos relativos a 2012 concluyen que en sólo un año ese colectivo ha aumentado sus efectivos en nada menos que 200 personas, hasta llegar a un total de 1.426. Y que su patrimonio conjunto ya supera los 5.400 millones de dólares, lo cual significa que ha crecido un 17% respecto del año anterior. “La explicación principal”, según Forbes, “está en la revalorización de sus activos”. Es decir, que aunque la sensación generalizada es que todo está cayendo, las cotizaciones en las bolsas de determinados títulos y las transacciones directas de ciertos activos, justamente los que manejan los super-ricos, no dejan de subir.

A la cabeza de la lista figura, al igual que en 2011, el mexicano Carlos Slim, con una fortuna de 73.000 millones de dólares. Le sigue, también como el año pasado, el norteamericano Bill Gates. La sorpresa llega en el tercer puesto, en el que se ha colocado el español Amancio Ortega, el dueño de Zara, que ha desplazado de ese lugar al inversor estadounidense Warren Buffet. Y es que en 2012 la fortuna de Ortega creció en 20.000 millones, un 50%, gracias a la magnífica marcha de su grupo en las bolsas, mientras que Buffet sólo logró aumentarla en 10.000.

La otra lista de privilegiados, pero de un nivel más bajo que los de la anterior, es la que elabora Knight Frank, un grupo inmobiliario que se dedica al comercio de viviendas de lujo. En ella figuran las personas que poseen un patrimonio de al menos 30 millones de dólares (unos 23 millones de euros). Las denomina High-Net-Worth individuals (individuos con altos valores de activos, HNWI). En 2012, 8.700 ciudadanos entraron en este club de privilegiados, para aumentar el total hasta unos 174.000. Pero aún más impresionante que eso es la predicción que hace Knight Frank: en los próximos diez años otras 95.000 personas más superarán la barrera de los 30 millones de dólares de patrimonio: al margen de lo que les pueda ocurrir a las economías de sus países o a la de todo el planeta.

“La mayor concentración de riqueza se encuentra actualmente situada en las zonas más prósperas de América del Norte y de Europa. Sin embargo, se prevé un fuerte crecimiento en Asia, en América Latina y en Oriente Medio (sí, eso dice el informe). La próxima década conocerá un importante aumento de los HNWI en ciudades con Sao Paulo, Pekín y Mumbay”. Aunque sus mayores concentraciones seguirán siendo Londres y Nueva York.

El texto no aclara, no era de esperar que lo hiciera, qué parte de los aumentos de riqueza que en el mismo figuran irán a las arcas del fisco. Pero es de sospechar que será muy pequeña: por algo hace un par de años Barack Obama dijo que Warren Buffet pagaba menos impuestos que su secretaria.