La segunda ola del Estudio General de Medios (EGM) de este año 2026, realizado entre el 19 de marzo y el 3 de junio, muestra una caída generalizada entre los oyentes de las principales emisoras de radio generalistas e informativas. En ese escenario de reducción de audiencias, la Cadena SER vuelve a aparecer como la radio más escuchada por los oyentes, con 4.403.000 acumulados al día (189.000 menos que en el primer estudio del año) y una media de 4.629.000 oyentes diarios en el presente curso 2025-2026.

A continuación le siguen la COPE, con 3.581.000 oyentes en el mismo período y una caída de más de 526.000 oyentes en tres meses, prácticamente toda la audiencia que había logrado acumular en la anterior ola publicada en el mes de abril. El resultado de este EGM refleja una media de 3.744.333 oyentes diarios para la cadena de la Conferencia Episcopal en el último curso. Sin embargo, en este último estudio se aleja de las posiciones de audiencia de la SER y se mantiene a 822.000 oyentes de distancia.

En tercer lugar continúa Onda Cero, la emisora de Atresmedia, con 2.265.000 oyentes diarios acumulados entre marzo y junio, y que es la que presenta la menor pérdida de audiencia en los últimos tres meses, con 107.000 oyentes menos. La audiencia media en el curso 25-26 de Onda Cero es de 2.306.666 personas al día, a una distancia de la cadena COPE superior al millón de personas y la mitad de audiencia que la SER.

El resto de cadenas informativas y generalistas también presentan caídas de audiencia generalizadas, a excepción de esRadio, Canal Sur Radio, Radio 5, la emisora de información 24 horas de RTVE y la Radio Galega. Por emisoras, RAC1 se anota 1.035.000 oyentes (-91.000) y repite el hito de ser la cuarta cadena generalista nacional pese a contar solo con frecuencias en Catalunya y emitir en lengua catalana. Radio Nacional se queda en 895.000 (-63.000), esRadio 748.000 (+52.000), Catalunya Ràdio 717.000 (-28.000), Radio Marca 609.000 (-33.000), Canal Sur Radio 315.000 (+30.000), Radio 5 284.000 (+32.000), Radio Galega 121.000 (+27.000) y Radio Euskadi 103.000 oyentes (-31.000).

Por franjas horarias, la Cadena SER también es la principal vencedora, siendo sus programas líderes en todas las franjas de audiencia: Hoy por hoy (3.095.000 oyentes) se ha mantenido una vez más como el programa líder de la radio y de las mañanas en una temporada que ha finalizado con la salida de Àngels Barceló, que se despide como líder de audiencia tras 21 años en la emisora y a quien sustituirá al frente del programa el hasta ahora director de Hora 25 Aimar Bretos. Herrera en COPE se queda en 2.568.000 oyentes tras una caída de más de medio millón en los últimos tres meses. Más de uno concluye su última temporada con Carlos Alsina al frente de todo el espacio matinal de Onda Cero con 1.747.000 oyentes.

Hora 25 concluye la temporada como líder y único informativo nocturno que supera el millón de oyentes, con 1.025.000. A partir de la próxima temporada José Luis Sastre tomará el relevo de Bretos al frente de este espacio.Sus rivales, que duran una hora más, se quedan en los 988.000 oyentes, en el caso de La Linterna de COPE y 508.000, en el de La Brújula, de Rafa Latorre, que sustituirá a partir del próximo año a Carlos Alsina en el tramo informativo del matinal Mas de uno.

El liderazgo también es para la SER a mediodía con el Hora 14 (636.000 oyentes, su mejor resultado de la temporada) y con Ser Deportivos (426.000) y en las tardes con La Ventana (982.000 oyentes). También obtiene la victoria en la guerra por las audiencias la SER frente a su principal competidora, la COPE, en deportes de lunes a viernes gracias a El larguero con 736.000 espectadores frente a los 709.000 de El partidazo, que sube. Y ocurre lo mismo en las madrugadas, donde tanto El Faro como Si amanece nos vamos, de la SER, mejoran sus datos respecto a la primera oleada del EGM.

Los fines de semana muestran sin embargo una imagen diferente. A vivir que son dos días, el programa de Javier del Pino, se mantiene como el indiscutible líder de audiencia con 2.252.000 oyentes diarios acumulados frente a Julia en la Onda (Onda Cero), que sube hasta los 1.149.000 oyentes diarios y es el único programa de Onda Cero que logra superar a la cadena de los obispos.

En el caso de los deportes de fin de semana es la cadena COPE la que asume el liderazgo gracias a Tiempo de Juego, que anota 1.778.000 oyentes frente a los 1.492.000 de Carrusel Deportivo. Ambos programas pierden audiencia, pero las pérdidas son superiores en el caso de la SER (-404.000 oyentes), lo que permite al programa liderado por Paco González, que apenas pierde 6.000 oyentes, recuperar la primera posición que había perdido en la primera ola del EGM.

La publicidad institucional se está convirtiendo en una de las principales herramientas de promoción del Gobierno de Jorge Azcón, hasta el punto de que el gasto en medios de comunicación entre enero y marzo triplica ya el desembolso que los primeros ejecutivos del socialista Javier Lambán destinaban a este fin en todo un año. Este crecrimiento ha sido sostenido desde la llegada de los populares al poder hace tres años.

Así, en los tres primeros meses de 2026 el gasto para este fin alcanzó los 3,2 millones de euros, cuando su predecesor apenas se quedó en un millón de euros en 2016 y 2017. En los ejercicios posteriores, Lambán aumentó hasta los 3,5 millones el dispendio en medios de comunicación, lo que en todo caso supone poco más de lo que Azcón ha abonado en un solo trimestre.

Todos estos datos son públicos y constan en el Portal de Transparencia del Gobierno de Aragón.

El principal beneficiario en este periodo ha sido la Cadena COPE, que ha percibido 170.186 euros entre la matriz y las desconexiones territoriales. Prácticamente esta misma cantidad ha recibido 'Heraldo de Aragón', la principal cabecera del grupo Henneo. Y en un segundo escalón se sitúan también casi al mismo nivel la Cadena SER —sumando asimismo los territorios— y 'El Periódico de Aragón', con unos 134.000 euros.

Entre los medios nativos digitales, destacan dos de sesgo conservador: El Español, al que en un solo trimestre han ido destinados algo más de 80.000 euros, y el Hoy Aragón, que se acerca a los 70.000 euros en tres meses. Les sigue un portal de carácter autonómico, Aragón Digital, y detrás figura una web nacional sin delegación en la comunidad, OKDiario, con cerca de 52.000 euros y también conservadora.

Detrás en esta lista aparecen Extradigital, con casi 50.000 euros, El Economista, 20 Minutos, El Confidencial, Enjoy Zaragoza y el portal ultra Periodista Digital, que se lleva 31.000 euros, en un orden que no está ligado a las audiencias de los medios en Aragón pese a que así lo recoge la legislación autonómica. Llama también la atención la aparición en la lista de EDA TV, del extremista Javier Negre, a quien también beneficia el Gobierno del PP en Zaragoza.

En esta lista aparece también elDiario.es, que percibió del Gobierno de Aragón 21.538 euros, por detrás del Eco de Teruel y de Zaragoza, de The Objective y de El Diario de Huesca.

En cuanto a los grupos de comunicación, Prisa se sitúa en primer lugar de manera destacada, dado que al incluir El País, Cadena Dial, Los 40 o Cinco Días, además de la SER, alcanzó los 357.000 euros. Detrás se sitúa COPE, con 290.000 euros, y a continuación las editoras de 'Heraldo' y 'El Periódico' respectivamente, a un nivel similar: 211.000 euros el grupo Henneo y 203.000 euros Prensa Ibérica.

Tras Atresmedia aparece un grupo 100% aragonés, Arvia, uno de cuyos propietarios es Ricardo Mur —una persona muy próxima a Jorge Azcón— y que aglutina al Hoy Aragón, El Diario de Huesca y Sport Aragón. Se sitúa por delante de Vocento (ABC) y de Unidad Editorial (El Mundo)

La legislación que ordena las campañas de publicidad institucional en Aragón es la Ley sobre Publicidad Institucional, que data de 2003. Ahí aparece de forma expresa que para la contratación de estos espacios tanto el Ejecutivo autonómico como las empresas públicas se deberán atener a “criterios objetivos de ámbito territorial y difusión del medio correspondiente”. El ámbito de aplicación abarca igualmente a las administraciones locales.

“Es preciso establecer unas normas que permitan que (la publicidad institucional) no sea utilizada como elemento discriminatorio desde el sector público y sirva adecuadamente a sus objetivos, evitando su uso incorrecto”, expone la normativa. También insta a que la relación entre las administraciones y los medios de comunicación se lleve a cabo con “la máxima transparencia y respeto a la igualdad de oportunidades, sin interferir en la libre competencia ni en el necesario pluralismo informativo”.

La periodista Àngels Barceló ha anunciado por sorpresa este jueves que se despide de la Cadena SER tras 21 años en la emisora. “Pasamos página, lo dejo aquí; yo soy la página de la izquierda, toca completar la de la derecha”, ha dicho la presentadora en el que ya es su último Hoy por Hoy tras siete años. “Agradezco infinito la lealtad y la confianza de los oyentes, de mis equipos y de mis colaboradores”, ha asegurado en un adiós inesperado que se esperaba para finales de mes al terminar la temporada radiofónica.

“Últimos minutos del programa y hoy yo soy la que hablo”, ha comenzado Àngels Barceló en el regreso del programa tras el boletín de las 12. “Algo os estáis oliendo porque está el estudio y el control lleno, es el último Hoy por Hoy que hago. Se acabó. Lo he acordado con la casa y con su complicidad que lo dejo aquí, porque la casa tiene que empezar a pensar en lo que viene. Pasamos página: yo soy la página de la izquierda, toca completar la de la derecha”, ha explicado la periodista que ha reivindicado que deja Hoy por Hoy en “lo mejor de la audiencia”: “Que vengan a perseguirnos con los datos históricos del Hoy por Hoy”.

“Hemos tenido siempre el compromiso de contaros la verdad, de ser rigurosos y de hacerles pasar un buen rato con la radio”, ha asegurado Barceló en un mensaje a la audiencia. “Hoy termina una etapa, comienza otra. Yo tampoco hubiera llegado hasta aquí sin mi equipo”, ha dicho la periodista que ha adelantado que lo le toca ahora es “poner los pies en remojo, sin perder de vista la información y sin perderos de vista a vosotros”. “Sed muy felices con lo que os toque, yo os aseguro que seré muy feliz con lo que me toca”, ha añadido.

“Estos días he recibido tantas muestras de cariño por parte de la gente que me decía ‘es que no será igual, es que nada será lo mismo’. Cuando uno se recupera de una ruptura o de un amor que no ha funcionado al final de todo, se pasa un tiempo de duelo, pero luego la gente es capaz de volverse a enamorar. O sea que enamórense de nuevo, yo no me desenamoraré de la radio”, ha dicho Àngels Barceló.

En su último mensaje a los oyentes, Àngels Barceló les ha pedido que cuiden al equipo de Hoy por Hoy: “Cuídenlos mucho a todos y cuiden mucho a José Luis Sastre”. Solo una hora más tarde, la Cadena Ser ha anunciado que Sastre relevará a Aimar Bretos al frente de Hora 25.

Aimar Bretos sustituirá a Barceló al frente de Hoy por Hoy

Según informó la SER, el 31 de agosto será el estreno de la nueva temporada 26-27 sin Barceló a la que relevará Aimar Bretos, hasta ahora director de Hora 25. “Agradezco infinito la lealtad y la confianza de los oyentes, de mis equipos y de mis colaboradores”, ha señalado la presentadora tras su renuncia. Durante el primer programa tras el anuncio, añadió que “solo puedo decir gracias” al personal de la cadena por el trabajo de estos años: “A los que han estado al otro lado de la pecera, a los oyentes por las muestras de cariño, a toda la redacción de esta casa, que me han mostrado que cuando uno trabaja a favor las cosas salen mucho mejor”.

La salida de Barceló se produce en medio de un enfrentamiento de diferentes profesionales de la Cadena SER con el director de contenidos, Fran Llorente, agudizado en este caso por la mayor autonomía de la periodista como directora del programa estrella de la cadena. Fuentes de la redacción señalaron a elDiario.es cuando se anunció su salida que la dirección de Prisa exigía a la periodista “más pluralidad” en la tertulia del programa sin aclarar si su concepto de pluralidad se refería a una mayor presencia de tertulianos conservadores.

Los trabajadores de la SER defienden la “profesionalidad” de la plantilla

Varios compañeros de la Cadena SER han lamentado públicamente las formas de la salida de Barceló durante estas últimas semanas. “No es el mejor día en la historia de la Cadena SER”, aseguró el arranque de su programa Carles Francino que añadió que “me cabrea, pero la SER sigue en su lugar de siempre”. “Agradecería un pelín más de prudencia a la hora de sentenciar que la SER se ha derechizado o se va a derechizar”, afirmó el director y presentador de La Ventana.

En la misma línea, la sección sindical de Comisiones Obreras en Prisa Radio, la empresa del Grupo Prisa que engloba a la Cadena SER, y mayoritaria en el comité de empresa, afirmó en un comunicado que manifestaban su “absoluto rechazo” a las acusaciones que han sido vertidas en algunos medios y en redes sociales “en las que se pone en duda la labor y profesionalidad de la plantilla” o se vincula la situación “a supuestos giros ideológicos o a injerencias” que, afirman, “a día de hoy” no les consta “se hayan producido”.

“La Cadena SER, como cualquier medio, cuenta con una línea editorial definida, pero esta nunca se sitúa por encima del principio que vertebra nuestro trabajo: el rigor informativo y el compromiso con la verdad”, aseguraron desde el sindicato CCOO, que defendieron que los profesionales de la cadena radiofónica ejercen su responsabilidad con “criterios periodísticos firmes basados en el contraste de fuentes, la verificación de los hechos y el respeto estricto a la deontología”. Y añadieron que “ese rigor y la lealtad hacia los ciudadanos es lo que nos ha consolidado como referente informativo durante décadas”.  

Por su parte, Mara Torres, conductora de El Faro, en la misma cadena, señaló que “la SER no debía permitirse perder a alguien como ella”. “Ha hecho el mejor Hoy poy Hoy desde Iñaki Gabilondo”, subrayó durante una entrevista en Al cielo con ella, en la 1 de TVE.

Siete años al frente de las mañanas de la SER

Barceló (Barcelona, 1963), que desde 2019 hasta hoy ha presentado cada mañana el programa Hoy por Hoy (programa líder de las mañanas en audiencias) tiene una larga trayectoria a las espaldas. Empezó a trabajar con 20 años en Catalunya Radio, tras lo que dio el salto a la televisión para presentar el informativo de TV3. Años más tarde, en 1997, se estrenó en la televisión nacional como editora de los informativos de Telecinco los fines de semana.

Fue en 2005 cuando fichó por la Cadena SER para dirigir y presentar el programa A vivir que son dos días, que se emite los fines de semana. En 2007 fue elegida para ponerse al frente de Hora 25, el programa informativo diario de las tardes, labor que comenzó a principios de 2008.

Desde el 2 de septiembre de 2019, dirige y presenta Hoy por hoy, desde las 6.00 horas hasta las 12.20, de lunes a viernes. Entre medias, también ha sido conductora de programas deportivos en Cuatro, como previas de los partidos de la Selección o programas durante la Eurocopa de 2008.

Durante su carrera profesional, Barceló ha recibido varios premios por su trabajo, entre ellos dos premios Ondas –en 2017 a mejor presentadora de radio y en 2024 por su trayectoria profesional–, el premio Iris a mejor comunicadora de programas informativos en 2005, el premio Antena de Oro a mejor presentadora de informativos en 1999 o el premio Micrófono de Oro en 2010. En 2024 también recibió la Creu de Sant Jordi por sus cuatro décadas de trabajo periodístico.

La sección sindical de Comisiones Obreras en Prisa Radio, la empresa del Grupo Prisa que engloba a la Cadena SER, y mayoritaria en el comité de empresa se ha pronunciado por primera vez desde la salida de Ángels Barceló de la cadena de radio tras tomar la decisión de no renovar su contrato por “motivos profesionales” después de 21 años en la emisora, según desveló su compañero y también presentador de la cadena Carles Francino este lunes.

En un comunicado titulado 'En defensa de la profesionalidad de los trabajadores de Cadena SER y en agradecimiento a Àngels Barceló', la representación sindical de CCOO ha querido expresar su “reconocimiento y agradecimiento” a la todavía presentadora del programa Hoy x Hoy, líder de audiencia de la radio en la franja de las mañanas por “su trayectoria, su compromiso constante con la marca y por su contribución decisiva al liderazgo informativo” de la cadena durante años.

Desde el sindicato agradecen su “apoyo y adhesión inquebrantable” a la plantilla en momentos de “reivindicaciones sociales y laborales importantes para todos los trabajadores y trabajadoras” de la casa. “A Angels, le deseamos la mejor de las suertes, en su vida y en sus proyectos futuros que, sin duda, estarán a la altura de su profesionalidad”, añaden.

Los representantes de los trabajadores de la Cadena SER quieren así mismo manifestar su “absoluto rechazo” a las acusaciones que han sido vertidas en los últimos días en algunos medios y en redes sociales “en las que se pone en duda la labor y profesionalidad de la plantilla” o se vincula la situación “a supuestos giros ideológicos o a injerencias” que, afirman, “a día de hoy” no les consta “se hayan producido”.

“La Cadena SER, como cualquier medio, cuenta con una línea editorial definida, pero esta nunca se sitúa por encima del principio que vertebra nuestro trabajo: el rigor informativo y el compromiso con la verdad”, aseguran desde el sindicato Comisiones Obreras, que defiende que los profesionales de la cadena radiofónica ejercen su responsabilidad con “criterios periodísticos firmes basados en el contraste de fuentes, la verificación de los hechos y el respeto estricto a la deontología”. Y agregan que “ese rigor y la lealtad hacia los ciudadanos es lo que nos ha consolidado como referente informativo durante décadas”.  

La sección sindical afirma que no va a permitir que se cuestione el trabajo de los profesionales de la SER que trabajan cada día “incansablemente” para ofrecer una información “fiable, contextualizada y contrastada”. Y recuerda que tras cada programa e informativo hay equipos de periodistas, técnicos, productores, realizadores o documentalistas “íntegros e implicados” y con el objetivo claro de “contar lo que ocurre con precisión, responsabilidad y vocación de servicio público”.  

El comunicado sindical termina con un “mensaje directo” a la audiencia de la cadena, en el que defienden el firme compromiso de los profesionales con el periodismo de calidad y la independencia.

El periodista y conductor del programa de radio La Ventana, Carles Francino, ha arrancado su programa de este lunes comentando la noticia de la salida de la Cadena SER de la periodista y presentadora del Hoy x Hoy, Àngels Barceló, que ella misma anunciaba el pasado viernes al terminar el magacín líder de las mañanas de la radio.

El popular presentador del programa líder de las tardes de la radio ha arrancado su intervención poco después de las 16.00 horas lamentando la finalización del contrato de Barceló y reconociendo que “no es el mejor día en la historia de la Cadena SER”.

“No pasa nada. No, no se hunde el mundo. Pero es un día complicado, raruno y no precisamente alegre”, ha dicho Francino, que ha recordado que “hay una persona que lleva 21 años en esta casa que anunció el viernes que se va”. Tras lo que ha destacado que “no lo hace por el convencimiento de haber llegado al final de una etapa” sino “por discrepancias profesionales”.

Francino ha descrito a Àngels Barceló como “un referente periodístico para mucha gente, en la radio, en la tele” y ha defendido que “que se cierre así una página tan importante y tan dilatada” no es una buena noticia “ni para ella, ni para los oyentes”.

El locutor, quien ha asegurado que varios oyentes le han preguntado por la situación este lunes, ha descrito la salida de Barceló de la cadena de radio como algo “que pasa a veces en la vida”. “Hay desacuerdos, que se gestionan como se gestionan, y que los finales no son felices”, y ha añadido: “Este desde luego no lo es”.

Carles Francino, quien ha coincidido en diversas etapas con Àngels Barceló desde la etapa de ambos en TV3, no ha querido “disimular” ni “esconder” lo que siente ante la marcha de su compañera: “Lo lamento, me duele, me cabrea. Y por eso lo expreso aquí”.

Después de ello, Francino ha tratado de aplacar los rumores de un cambio en la línea editorial de la cadena del Grupo PRISA, algo que ha dicho que sabe que es “misión imposible”. El periodista ha dicho que agradecería “un pelín más de prudencia” a la hora de sentenciar que “la SER se ha derechizado o se va a derechizar”. “¿Aquí estamos hablando de periodismo o de política?”, ha interpelado a sus oyentes.

“Yo no tengo noticias de que la Brunete mediática se disponga a tomar al asalto los estudios de Gran Vía de Madrid”, ha llegado a afirmar Carles Francino, quien ha pedido “evidencias” a quienes utilizan este tipo de argumentos.

“¿Alguien tiene alguna evidencia? ¿Alguien conecta la crisis que termina de mala manera para una figura importante de la radio, donde el factor humano habrá jugado también su papel... alguien conecta eso... que ha sido un churro, estoy de acuerdo, ha sido un churro... con que la SER vaya a dejar de defender valores que sean parte de su ADN?”, se ha preguntado el presentador.

“Hoy es un día complicado... Joe, ya lo sé, pero la SER sigue en su lugar de siempre, o de casi siempre”, ha asegurado Francino, quien ha reconocido que si alguien “intenta modificar el rumbo” estaría “en su derecho de intentarlo”. Aunque ha añadido: “Pues ya veremos cómo reaccionan, cómo reaccionamos, los que aún sigamos aquí”.

Isaías Lafuente: “Todos estamos desconcertados”

El periodista, escritor y colaborador habitual de La Ventana, Isaías Lafuente, ha hecho referencia al asunto señalando que “hoy todos hemos echado de menos un poco que la liturgia de salida de una persona como Àngels hubiera sido otra” y ha reconocido que “todos estamos desconcertados”.

Lafuente, que ha arrancado su primera intervención en el programa de este lunes diciendo que “no añadiría nada más” y recordando la trayectoria de un siglo de la cadena de radio, ha querido enviar un abrazo a los oyentes de la Cadena SER y a los miembros del programa Hoy x Hoy “que vivirán momentos de incertidumbre hasta que todo vuelva a tomar un rumbo”. Tras ello, ha deseado que “le vaya tan bien como le ha ido en la SER” a Àngels Barceló en su futuro profesional.

El programa 'Hoy por Hoy' de la Cadena SER, líder en las mañanas de la radio, vive este lunes la primera emisión después de que se conociera el pasado viernes la salida de su presentadora, Àngels Barceló. La periodista ha reaccionado a primera hora a este anuncio. “Solo puedo decir gracias”, ha asegurado en una breve intervención sobre el asunto.

Barceló, que llegó a la SER hace 21 años y era el principal rostro informativo de la casa, ha agradecido al personal de la cadena por el trabajo de estos años. “A los que han estado al otro lado de la pecera, a los oyentes por las muestras de cariño, a toda la redacción de esta casa, que me han mostrado que cuando uno trabaja a favor las cosas salen mucho mejor”, ha apuntado.

Le había dado pie a ello quien hasta ahora había sido su compañero al frente del programa, José Luis Sastre. “Estamos tristes, no estamos bien, pero estamos orgullosos de lo que hemos hecho y hemos construido”, ha asegurado el periodista. “Este programa cierra una etapa, se abrirá otra”, ha enfatizado.

A lo largo de la mañana, Barceló ha recibido varias llamadas de despedida en las que varios oyentes le han mostrado su apoyo y le han transmitido peticiones como “'Àngels, quédate”. Ha sido en el espacio del cómico Bop Pop, quien ha reconocido estar “supertriste” con la salida de la periodista. “Eres buenísima, y me gusta trabajar con gente tan buena”, ha agregado.

Ana, oyente de 'Hoy por hoy', ha aprovechado su llamada en la sección de Bop Pop para dirigirse a la locutora: “Los que pagamos los platos rotos somos los oyentes. Sobre todo, las oyentes, que tenemos que escuchar todo el tiempo la visión masculina del mundo y de las cosas y a veces estamos un poco hartas. El mundo está hecho de jefazos delulu y por eso, y por muchas cosas, eres imprescindible. Que la etapa que empieces, por favor, siga siendo el faro que nos muestre los peligros. Gracias, me has enseñado mucho”.

El pasado viernes, la Cadena SER anunció en un comunicado la no renovación de la presentadora. Según informó la SER, el 31 de agosto será el estreno de la nueva temporada 26-27 sin Barceló, que hoy ha comunicado a la emisora que no renovará su contrato. “Agradezco infinito la lealtad y la confianza de los oyentes, de mis equipos y de mis colaboradores”, ha señalado la presentadora tras su renuncia.

Fuentes de la redacción de la SER señalaron a elDiario.es que la dirección de Prisa exigía a Barceló “más pluralidad” en la tertulia del programa sin aclarar si su concepto de pluralidad se refería a una mayor presencia de tertulianos conservadores.

Este mismo lunes, el presentador Carlos Alsina ha explicado las razones por las que abandona el tramo informativo de su programa matinal 'Más de uno', en Onda Cero, para pasar al segundo tramo, con contenido de magacín. Ha hecho mención a Barceló, así como a otros compañeros periodistas de otras cadenas. “Desde hace mínimo 25 años, nos sucede a quienes presentamos programas de radio que se nos pretende constreñir o reducir a una posición política. Y a las cadenas de radio les pasa exactamente lo mismo. Dice: ”¿cómo va a trabajar [Carlos] Herrera, trabajar Àngels [Barceló], Julia [Otero], Rafa [Latorre] esta cadena o en la otra, sabiendo cómo respira políticamente?“, ha asegurado Alsina, que ha criticado que ”todo se reduce a cómo respiramos políticamente y a qué partido le gusta o le deja de gustar cada uno de los comunciadores“. ”Perdón por el desahogo, pero qué coñazo“, ha añadido.

La salida de Barceló se produce en medio de un enfrentamiento de diferentes profesionales de la SER con el director de contenidos, Fran Llorente, agudizado en este caso por la mayor autonomía de la periodista como directora del programa estrella de la cadena.

Desde el 2 de septiembre de 2019, Barceló dirige y presenta Hoy por hoy, desde las 6.00 horas hasta las 12.20, de lunes a viernes.

La invasión rusa de Ucrania y el distanciamiento de Estados Unidos convencieron a Europa de la necesidad de construir sus propias capacidades de defensa. Al tiempo, Donald Trump exige a sus socios en la OTAN que gasten un 5% del PIB en defensa, aunque España lo ha toreado como ha podido, para comprometer el 2% del PIB, que son 34.000 millones de euros al año. Esa demanda de inversión esconde la descarada pretensión de que Europa compre aún más material a la poderosísima industria militar americana.

Francisco Javier Sánchez, presidente de Airbus España, aseguraba en una conferencia que uno de los grandes problemas de la industria de defensa europea es su fragmentación y dependencia. Fragmentación, porque en Europa se producen 179 sistemas diferentes de armas (aviones, barcos, tanques, armas, etc.), frente a 33 en Estados Unidos; y dependencia de este país, porque Europa le compra el 80% del material, mientras que ellos se autoabastecen.

Por tanto, la conclusión evidente es que Europa necesita integrar sus empresas militares, para hacerlas más grandes, innovadoras y competitivas, de manera que sean capaces de suministrar a sus ejércitos y no depender del producto Made in USA. Para alcanzar ese objetivo, el primer paso es fusionar las industrias nacionales, para luego ir a un proceso supranacional, como en otros sectores. Es el camino para preservar localmente los empleos en una industria puntera en tecnología de uso militar y civil, y mantener cierta autonomía.

Este contexto llevó al Gobierno a promover un campeón nacional de la industria militar alrededor de Indra, compañía cotizada en Bolsa y participada al 28% por el Estado, a través de la SEPI. Se trata de homologarse con los grandes países europeos. Alemania cuenta con Rheinmetall, fabricante de tanques, misiles, artillería y sistemas aéreos antimisiles. Italia, con Leonardo, más enfocado en industria aeronáutica, con aviones de entrenamiento y helicópteros, o satélites. Y Francia, cuenta con Thales, la más parecida a Indra, puesto que está más centrada en transformación y seguridad digital, así como aviónica, radares, satélites, simuladores o señalización.

Rheinmetall es una compañía privada, con un accionariado muy atomizado. En cambio, Leonardo y Thales están, al igual que Indra, participadas y controladas por el Estado, que cuenta con participaciones del 30% y del 26,6%. El caso francés es peculiar porque el Estado tiene un socio, Dassault Aviation, que tiene su misma participación; sin embargo, el primero tiene el 36,7% de los derechos de voto y el segundo el 29,9%. Es llamativo que el socio privado sea además relevante en medios de comunicación, ya que el Grupo Dassault es el dueño de Le Figaro, el principal periódico conservador de Francia. Esto rememora el caso de Amber Capital, principal accionista y gestor del Grupo Prisa, con un 29,9%, que además es socio clave de Indra, con un 7,24%.

Ahora bien, la diferencia de tamaño (facturación) y perspectivas (tecnología) de unas compañías y otras queda patente en su valor bursátil. La capitalización de Rheinmetall es de 55.000 millones de euros, la de Thales 47.000 millones, la de Leonardo 30.000 millones y la de Indra 9.200 millones. Por tanto, queda claro que la empresa española elegida para liderar la industria de defensa Made In Spain tiene mucho que recorrer para homologarse con sus vecinos.

El problema está en que el plan para levantar ese líder español está resultando un desastre, producto de una improvisación propia de aficionados. El Gobierno ha pretendido construir en Indra un accionariado estable y de confianza, a la vez que absorbe empresas del sector que completen su gama de productos militares. En esa dinámica, Indra absorbió la pública Hispasat; entró en el capital de la vasca ITP (9,5%), que fabrica y mantiene motores de aviación, y tomó la mayoría de Tess Defence, una alianza nacional para fabricar tanques, que avanza con dificultades, dado que sus socios son íntimos enemigos, (Indra/Escribano y General Dynamic). A la vez que montaban el puzzle industrial, repartían quesitos de capital a los socios industriales. La familia vasca Aperribay, dueña de SAPA, se hizo con el 7,9% de Indra y el 16,3% de Tess Defence y la familia Escribano llegó a sumar el 14,3% y el 16,3% de esas mismas compañías.

El error es que la casa se comenzó por el tejado, sin un plan estratégico bien trazado, y con los ministerios de Industria y Defensa de mera comparsa. El manejo del plan se hizo desde Moncloa, de la mano de Manuel de la Rocha Vázquez, director de la Oficina de Asuntos Económicos y G-20 en la Presidencia del Gobierno. Así las cosas, en enero del año pasado, al descabalgar a José María Álvarez-Pallete de la presidencia de Telefónica y colocar a Marc Murtra, quedaba vacante la presidencia de Indra y no se le ocurrió otra cosa que colocar a Ángel Escribano, que ya tenía a su hermano Javier en el consejo representando al paquete familiar. A partir de ahí, Indra ha ido de lío en lío, con cambios de presidente, consejero delegado (José Vicente de los Mozos está en la puerta) y directivos de todo ámbito.

Si el proceso se hubiera hecho con un diseño racional, Indra habría adquirido Escribano en 2023, para convertirla en la filial de mecánica, con los hermanos al frente. Indra se habría ahorrado mucho dinero y no habría estado parada más de un año tratando de justificar lo injustificable: que los Escribano podían ser comprador y vendedor de su propia empresa, una compañía engordada con contratos del Estado, que pagaba la fiesta y diluía su poder. Los hermanos Escribano han estado a punto de quedarse con el control y la gestión de una compañía que en 2022 facturaba 42 veces más que la suya. Hubiera sido un escándalo de dimensiones cósmicas.

De la Rocha, el impulsor oficial de la fusión Indra-Escribano se cayó del caballo y, en un giro de guion, promovió la destitución de Ángel Escribano al frente de Indra para colocar a Ángel Simón, que se encontraba en paro desde hace un año, cuando Isidro Fainé le despidió de CEO de CriteriaCaixa por exceso de celo. Es como si De la Rocha devolviera a Simón el favor que le hizo cuando le prestó los votos en Telefónica para ejecutar a Pallete.

Esta batalla tiene dos beneficiarios, los Escribano y JP Morgan, que han ingresado alrededor de 1.300 millones, con un beneficio y reparto que sólo saben ellos. Eso sí, los hermanos Escribano no se han visto en otra igual. A ver qué hacen con tanto dinero ganado rápido y fácil. Parece que la industria de defensa y los medios de comunicación maridan bien, pues hay pocos misiles con tanta puntería. Mientras, Indra y la industria española de defensa llevan dos años perdidos y Rheinmetall, Thales y Leonardo siguen alejándose.

La periodista Àngels Barceló deja la Cadena SER tras 21 años trabajando en la emisora. Según informa la SER, el 31 de agosto será el estreno de la nueva temporada 26-27 sin Barceló, que hoy ha comunicado a la emisora que no renovará su contrato. “Agradezco infinito la lealtad y la confianza de los oyentes, de mis equipos y de mis colaboradores”, ha señalado la presentadora tras su renuncia.

Fuentes de la redacción de la SER señalan a elDiario.es que la dirección de Prisa exigía a Barceló “más pluralidad” en la tertulia del programa sin aclarar si su concepto de pluralidad se refería a una mayor presencia de tertulianos conservadores.

La salida de Barceló se produce en medio de un enfrentamiento de diferentes profesionales de la SER con el director de contenidos, Fran Llorente, agudizado en este caso por la mayor autonomía de la periodista como directora del programa estrella de la cadena.

Una premiada trayectoria

Barceló (Barcelona, 1963), que desde 2019 hasta hoy ha presentado cada mañana el programa Hoy por Hoy (programa líder de las mañanas en audiencias) tiene una larga trayectoria a las espaldas. Empezó a trabajar con 20 años en Catalunya Radio, tras lo que dio el salto a la televisión para presentar el informativo de TV3. Años más tarde, en 1997, se estrenó en la televisión nacional como editora de los informativos de Telecinco los fines de semana.

Fue en 2005 cuando fichó por la Cadena SER para dirigir y presentar el programa A vivir que son dos días, que se emite los fines de semana. En 2007 fue elegida para ponerse al frente de Hora 25, el programa informativo diario de las tardes, labor que comenzó a principios de 2008.

Desde el 2 de septiembre de 2019, dirige y presenta Hoy por hoy, desde las 6.00 horas hasta las 12.20, de lunes a viernes. Entre medias, también ha sido conductora de programas deportivos en Cuatro, como previas de los partidos de la Selección o programas durante la Eurocopa de 2008.

Durante su carrera profesional Barceló ha recibido varios premios por su trabajo, entre ellos dos premios Ondas –en 2017 a mejor presentadora de radio y en 2024 por su trayectoria profesional–, el premio Iris a mejor comunicadora de programas informativos en 2005, el premio Antena de Oro a mejor presentadora de informativos en 1999 o el premio Micrófono de Oro en 2010. En 2024 también recibió la Creu de Sant Jordi por sus cuatro décadas de trabajo periodístico.

El Consejo de Ministros ha dado luz verde al real decreto por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre (TDT), el paso previo para sacar a concurso un nuevo canal al espacio radioeléctrico. Aunque el Gobierno pone el foco en que el proyecto, impulsado por el Ministerio de Transformación Digital que dirige Óscar López, se centra en poner en marcha la tecnología conocida como 'ultra high definition' (UHD), la medida abrirá la puerta de par en par a la concesión de una nueva licencia televisiva que está en el origen de la guerra interna accionarial vivida en el seno del Grupo Prisa.

El punto álgido de ese cisma en la empresa editora del diario El País y de la Cadena Ser tuvo lugar el pasado 25 de febrero. Ese día, la reunión del Consejo de Administración de Prisa escenificó una ruptura irreconciliable entre los accionistas partidarios de impulsar un nuevo canal de televisión, referenciados en Andrés Varela Entrecanales y respaldados por José Miguel Contreras, y los detractores, con el presidente y mayor accionista de la compañía, Joseph Oughourlian, a la cabeza. Con alusiones a razones estrictamente económicas y estratégicas de la compañía, Oughourlian acabó por imponerse en una batalla que tuvo como consecuencia la dimisión del presidente de Prisa Media, Carlos Núñez, que solo 48 horas antes había apostado abiertamente por la inmersión televisiva del grupo empresarial.

Aunque el Gobierno no ha sacado aún a concurso la nueva licencia pese a la aprobación del plan de este martes, todas las miradas estaban puestas desde hace meses en Prisa para el nuevo canal de televisión. Tanto es así que la propia compañía se dirigió formalmente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) mediante un comunicado. “El consejo de administración ha decidido que Prisa no opte a la nueva licencia de televisión, centrando todos sus esfuerzos en las líneas de negocio que actualmente desarrolla Prisa Media, tanto en prensa como en radio, que cuentan con el pleno respaldo de sus lectores y oyentes, como acreditan los magníficos resultados obtenidos, descartando así la vuelta al mercado televisivo”, rezaba ese escrito.

Las fuentes internas de la compañía consultadas tras el choque accionarial aseguraron entonces que los planes del grupo representado por Varela Entrecanales y Contreras pasan por seguir adelante con el proyecto del nuevo canal de televisión, para lo que estarían estudiando alternativas en la búsqueda de nuevos inversores que sustenten el proyecto tras el descuelgue del Grupo Prisa. En ese sentido, la aprobación ahora por parte del Consejo de Ministros del “Real decreto por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre y se regulan determinadas medidas de impulso de la evolución tecnológica de la televisión digital terrestre” mantiene intacto el calendario previsto, que contemplaba el inicio de las emisiones del nuevo canal durante el mes de septiembre.

Recientemente, tras la publicación por parte del semanario francés Le Point de un encuentro entre el ministro Óscar López, el nuevo presidente de Telefónica, Marc Murtra, y el consejero delegado de Vivendi, Arnaud de Puyfontaine, que tiene participación en Prisa, el Gobierno ha desmentido que haya emprendido movimientos para influir en el accionariado del grupo. “Yo nunca me he reunido con esas personas para provocar un cambio accionarial en el grupo Prisa”, negó tajante el propio López en una entrevista en La Sexta en la que explicó que se trató de “un brevísimo encuentro de dos minutos” para tratar otros asuntos. “El Gobierno no se mete en la política interna de un grupo privado ni entra en el accionariado”, aseguró.

La semana pasada, Alberto Núñez Feijóo llegó a emplear su tiempo de intervención durante la sesión de control en el Congreso para acusar al presidente del Gobierno de gastarse “2.000 millones de los impuestos para comprar Teléfonica y extorsionar a los medios de comunicación”. Una interpelación que le afeó el Ejecutivo. “El Gobierno no tiene ninguna responsabilidad sobre el grupo Prisa. Ninguna. A ver si empezamos a respetarnos un poquito. Se ha cruzado una línea roja. Que la primera pregunta de hoy sea eso…”, reaccionaron desde el equipo del presidente.

Este martes, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes y portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, ha asegurado que el plan ha sido “debatido y consensuado con el sector” desde junio del año pasado. “Cada vez que ha habido en España un avance tecnológico en esta materia, se ha aprobado un plan nacional”, ha señalado Alegría, que ha recordado que “así sucedió cuando se cambió del sistema analógico al digital”. “Ahora lo vemos con el cambio de la alta definición a la ultra definición”, ha añadido la ministra, para incidir en que, “en estos momentos, la práctica totalidad de todos los países europeos emiten ya en esta nueva tecnología que supone sobre todo dar una mayor calidad para la ciudadanía”.

Reforma de la TDT

El nuevo Plan Técnico de la TDT permitirá “incorporar en España la tecnología de transmisión DVB-T2, que posibilita las emisiones con calidad de ultra alta definición (UHD)”. Esta tecnología, explican esas fuentes del Gobierno, ya se utiliza en la mayoría de las emisiones de los países miembros de la UE, por lo que facilitará “a los prestadores de TDT que puedan competir tecnológicamente con otras plataformas o servicios audiovisuales que utilizan otras redes, como el satélite o la televisión por internet”. 

El texto del decreto que salió a audiencia pública sostiene que “la tecnología DVB-T2 aumenta de manera notable la capacidad en cada múltiple digital y permite, por tanto, realizar un uso más eficiente del espectro radioeléctrico”. Y eso, explican en el Gobierno, dejará en consecuencia espacio libre para el nuevo canal de televisión que será impulsado vía concurso en los próximos meses.

Hace una semana, comenzaba este boletín con la idea de que la televisión pone muy nerviosos a los políticos. No es que quiera repetirme, pero hace unos días lo volvimos a comprobar. Alberto Núñez Feijóo inició su pregunta a Pedro Sánchez en la sesión de control del miércoles planteándole si estaba al tanto de un supuesto intento de presión de su Gobierno a una empresa francesa que es accionista de Prisa. El típico asunto que un votante de Cuenca se muere por saber. Sánchez pasó de responderle, una mala costumbre que ha cogido y que desvaloriza el debate parlamentario al convertirlo en una sucesión de monólogos sin gracia.

Tampoco ayuda mucho la apuesta permanente por las insinuaciones que es habitual en las intervenciones de Feijóo. Pasó de acusar al Gobierno de gastarse 2.000 millones en “controlar” Telefónica a afirmar como si fuera un hecho que “parece que la usa para extorsionar a los medios de comunicación”. Como medida de conducta, es bueno no fiarse de los políticos que utilizan el 'parece' con la intención de atacar al adversario. En este caso aún más, porque recuerda a lo que hizo José María Aznar tanto con Telefónica como con los medios. Si Sánchez se decidiera a ir por ese camino, debería saber que está en segundo de carrera como mucho, mientras Aznar hace tiempo que se sacó el doctorado.

La pelea entre los accionistas de Prisa es real y ha ocasionado varios cambios recientes en el organigrama de la compañía, incluido el cese del consejero delegado y el nombramiento del principal accionista del grupo, Joseph Oughourlian, como presidente de El País (ya es presidente no ejecutivo de Prisa). En el origen del conflicto está el proyecto para que Prisa aspire a obtener una licencia de TDT pendiente de conceder por el Gobierno con la que montar un canal televisivo informativo. Ahí es donde entra el interés de los políticos por dejar su sello. Un nuevo canal televisivo es otro campo de batalla por el que luchar.

Antes de dejarnos llevar por las intrigas, conviene ser conscientes del mundo real. La televisión generalista ha sido en España un negocio sumamente rentable hasta niveles increíbles. Sólo hay que comprobar los beneficios de Mediaset y Atresmedia, empresas que recibieron el mayor premio que podían desear cuando Zapatero decidió que TVE debía prescindir de la publicidad. Pero las demás apuestas televisivas a través de licencias de TDT sólo han servido para acumular pérdidas millonarias para los que pensaban que con tener un canal con una determinada adscripción ideológica era suficiente para nadar en dinero. Con la única excepción de aquellos que compraron una licencia para revenderla o alquilarla a otro incauto que pasaba por allí.

Ese proyecto televisivo de un sector del accionariado de Prisa dirigido por José Miguel Contreras y cercano a Moncloa es de los que están condenados al fracaso o a que alguien que no es la empresa como tal salga beneficiado. La capacidad de rentabilizarlo es inversamente proporcional al aprovechamiento político que algunos puedan desear. Como ocurre a veces en el capitalismo, parece increíble que algunos puedan creer que van a ganar dinero con la misma idea con la que otros perdieron hasta la camisa, pero ocurre. Ya lo creo que ocurre.

El plan partía de una inversión inicial de unos veinte millones de euros y fue presentado a los responsables de la redacción de El País como si fuera una oportunidad que no se podía dejar escapar. Además, tenía el aval del entonces consejero delegado. Como periodista, uno sólo puede aspirar a que los que lo escucharon albergaran grandes dosis de escepticismo. 

El problema, que no era menor, es que contaba con la oposición del principal accionista de Prisa. Hasta que el comandante Oughourlian mandó parar. Su prioridad es reducir la deuda de la corporación, no iniciar un proyecto televisivo con una inversión insuficiente y escasas perspectivas de rentabilidad. En definitiva, no incurrir en los mismos errores del pasado que hicieron que el valor de la empresa cayera tanto que Maruja Torres sólo pudo comprar unas bragas con lo que sacó vendiendo sus acciones. Míticas bragas, todo hay que decirlo, que deberían aparecer en todos los manuales universitarios sobre la empresa periodística en España.

Es en este momento en que hay que valorar la posible intervención del Gobierno, que adquirió rango de titular con un artículo en el semanario francés Le Point publicado el 15 de marzo. El texto era bastante especulativo, pero contaba con un titular tajante: “El País: la gran ofensiva de Pedro Sánchez para hacerse con el primer diario español”. Contaba que el Gobierno había presionado a Vivendi, accionista de Prisa con el 11,9%, para que colaborara en la destitución de Oughourlian. Debía hacerlo con la venta de su participación a los accionistas enfrentados a Oughourlian y a los que se considera cercanos al Gobierno. Había algo extraño en esta maniobra, porque el Gobierno ya había impedido que Vivendi aumentara su participación en Prisa, con lo que se estaba sugiriendo que la empresa francesa podría estar dispuesta a hacer un favor a Sánchez a cambio de ciertas contraprestaciones. El autor alentaba la rumorología afirmando que Vivendi “parece dispuesta a retirarse de Prisa en las próximas semanas”. Otro 'parece' que hay que poner entre comillas.

Como argumento principal, Le Point informaba de una reunión celebrada un mes antes durante una conferencia internacional sobre Inteligencia Artificial en París a la que asistieron Óscar López, ministro de Transformación Digital, el nuevo presidente de Telefónica, Marc Murtra, y el presidente de Vivendi. Según la revista, López no sólo presionó, sino que amenazó a Vivendi si no daba el visto bueno.

El ministro ha negado totalmente esa versión. Afirmó en un programa de La Sexta que se trató de un contacto breve de unos minutos, como los que mantiene con los responsables de otras empresas de comunicación. “En ningún caso, dicho encuentro tuvo lugar para presionar ni interferir en la composición accionarial de Prisa, como falsamente han alimentado algunas informaciones interesadas”, han dicho esta semana fuentes de su Ministerio a este medio.

Nadie más interesado en conservar su puesto que Oughourlian, que tomó una decisión poco frecuente entre los dirigentes empresariales que tienen que estar atentos al Gobierno y también a sus accionistas. Plantó su bandera en público para que todos se dieran por aludidos, y en primer lugar el Gobierno.

Publicó un artículo en El País cuyo mensaje consistía en destacar una y otra vez que se ocupará de preservar la independencia del periódico. Después de aludir a las “injerencias gubernamentales” en la prensa que existen en todo el mundo, insertó un párrafo que provocó una sacudida en los muros de Moncloa: “En este contexto, sería inaceptable que, cuando estamos recordando que hace ya 50 años murió el dictador Francisco Franco, alguien cayera en la tentación de tratar de adueñarse de un medio de comunicación independiente desde el poder, bien directamente, bien utilizando alguna empresa estatal como instrumento”. Si alguien quiere identificar a esa empresa como Telefónica, seguro que Oughourlian no se molesta.

Feijóo se refirió a ese artículo en la sesión de control. Otros dirigentes del PP entraron en combustión. “Franco tenía su NODO y Sánchez quiere a toda costa su TelePedro”, dijo el siempre exaltado Miguel Tellado. “El asalto a Telefónica y Prisa es parte del proceso de mutación de España hacia una democracia fallida”, clamó Cayetana Álvarez de Toledo, experta en anunciar el fin de la democracia en España.

Pocos han perdido su dinero en este país al apostar a que un Gobierno del PSOE o del PP está intentando controlar la televisión. Que ahora los dirigentes del PP se muestren escandalizados revela cómo la amnesia es el rasgo más común en la clase política. Después de colocar a su amigo Juan Villalonga al frente de Telefónica, Aznar la utilizó para cargar contra los negocios televisivos de Prisa. “Telefónica, con el cash flow de un día, a vosotros os arruina”, dijo Pedro Arriola, asesor de Aznar, a un periodista de El País. El Gobierno llegó a crear un polo mediático a través de la cadena Vía Digital con la que perjudicar a Canal Satélite Digital, propiedad de Prisa. Hubo hasta un frente judicial de la ofensiva en la Audiencia Nacional dirigido a obtener una condena contra Polanco y Cebrián. Esta última maniobra acabó con la condena por prevaricación de un magistrado.

Quien más destacó en las presiones de esa época fue, cómo no, Miguel Ángel Rodríguez, entonces portavoz del Gobierno, que amenazó a Antonio Asensio si no rompía un acuerdo con Canal+, propiedad de Prisa, para gestionar los derechos de la Liga de fútbol. En los mensajes que enviaba a los colaboradores de Asensio, era aún más explícito: “Que tu jefe, cuando vuelva de vacaciones, o rompe eso o va a la cárcel”.

La lista de periodistas que han visto segada su cabeza por las presiones del PP es alta, y en muchas ocasiones la televisión está de por medio. La víctima más relevante fue José Antonio Zarzalejos al que echaron de la dirección de ABC por órdenes de Esperanza Aguirre un mes antes de las elecciones de 2008. Es curioso cómo la definición que Zarzalejos hizo de Aguirre se acerca bastante a lo que muchos opinan ahora de Isabel Díaz Ayuso: “Una mujer intervencionista, intolerante, que encaja mal las críticas, impertinente y con aquella especie de chulería que ella tiene”. Aguirre también se cargó al presentador de Telemadrid Germán Yanke por una entrevista que le pareció impertinente. Ayuso sufrió una entrevista con Silvia Intxaurrondo en Telemadrid y su reacción fue de más calado. Cambiar la ley para poner a dedo a un equipo directivo que supiera tratarle como se merece. Ana Pastor en TVE y Jesús Cintora en Cuatro también padecieron las consecuencias del gran interés del PP por los informativos televisivos. La última en pasar por ese potro de tortura es Intxaurrondo en TVE. 

Todo esto no sonará extraño a Feijóo, que se ocupó de asegurarse de que la TVG fuera una cámara de resonancia perfecta de las necesidades políticas del PP durante los doce años que presidió la Xunta.

La obsesión de los políticos por televisión no es pura paranoia. Su influencia como medio siempre ha sido imposible de subestimar. Eso no quiere decir que cada cadena o programa sea decisivo para ganar unas elecciones. Un nuevo canal de noticias promovido por Prisa necesitaría mucho más que veinte millones anuales para consolidarse en la parrilla. Si fuera una sucesión de programas enlatados y tertulias en directo, su nivel de audiencia ya tendría bastante con situarse en torno al 1%, eso siendo optimistas. Esa es la media mensual más frecuente en el Canal 24 Horas. La idea de que pueda recibir ingresos publicitarios de un cierto nivel que lo hagan rentable con ese porcentaje sencillamente no es realista. Esa es una moto que Oughourlian no está dispuesto a comprar. 

Cada televisión tiene una historia diferente, aunque algunas cifras son muy reveladoras. Trece, propiedad de la Conferencia Episcopal, ha perdido 110 millones de euros desde su fundación hace catorce años. Nunca ha tenido beneficios. En 2023, sus perdidas ascendieron a 3,7 millones. Su audiencia actual media está por debajo del 2%.

Las relaciones entre el PSOE y Prisa dan para varios libros sobre la psicología del poder. En el pasado, formaron una familia en la que a veces era complicado saber quién era el padre y quién era el hijo. La polinización mutua fue evidente en los tiempos de Felipe González y Juan Luis Cebrián, pero comenzó a agrietarse después con Zapatero y acabó en un divorcio total cuando la etapa derechista de El País se convirtió en una agresión permanente contra Sánchez. Todo eso acabó precisamente con el control de la empresa por Oughourlian, que resumió el conflicto con una frase: “Intentamos ser de derechas, pero no funcionó y regresamos a la izquierda”. Quizá ahora el PSOE piense que lo de “la izquierda” lo decía en sentido figurado. 

Si Moncloa estuviera interesada en que exista otro canal televisivo que le sea favorable y estuviera dispuesta a todo con tal de conseguirlo, debería saber que ya no estamos en los 80 ni en los 90. Ya no existe un solo medio de comunicación que condicione la agenda informativa desde primera hora de la mañana. El papel que cumplieron El País y El Mundo en épocas diferentes ya es historia. Las tertulias radiofónicas y televisivas no necesitan que un gran medio les diga cuál es el tema del día. A veces, el titular de un medio pequeño y no muy fiable –con una noticia falsa, como ha ocurrido en múltiples ocasiones– les vale para alimentar a la bestia. Cuando hay tantos medios que dependen de la ayuda que prestan con intereses los gobiernos autonómicos del PP, empezando por el de Ayuso en Madrid, la competencia les empuja a elevar la apuesta cada día.

Por encima de todo ello está un hecho que los políticos nunca aceptarán. El apoyo mediático no es un remedio infalible. Alfredo Urdaci no consiguió que el PP ganara las elecciones de 2004. TVE no impidió que la crisis económica abrasara a Zapatero y pusiera fin a su presidencia. El País de Antonio Caño no pudo frenar a Sánchez en las primarias del PSOE (y mira que lo intentó). Ana Rosa Quintana y Pablo Motos no llevaron al PP a la victoria en las elecciones de 2023 y ahora sangran por la herida.

Todo eso está muy bien, responderá un político, pero esta vez será diferente.

El presidente de Telefónica, Marc Murtra, ha asegurado este jueves que la compañía no se plantea en estos momentos la posibilidad de adquirir Minsait, la división tecnológica de Indra, y tampoco la opción de volver a entrar en el accionariado del grupo de medios de comunicación Prisa.

La teleco ha anunciado una revisión estratégica de sus negocios, la cual se dará a conocer en el segundo semestre del ejercicio, pero ha subrayado que las medidas que se adopten en el marco de esa nueva hoja de ruta saldrán de las decisiones que se tomen en su consejo de administración.

En ese sentido, Indra busca un socio estratégico para Minsait y se había especulado con el interés de Telefónica Tech en una posible compra total o parcial de la división tecnológica de la compañía presidida ahora por Ángel Escribano.

De hecho, en la presentación de los resultados de Indra que tuvo lugar este pasado miércoles, su presidente Ángel Escribano afirmó que su compañía no había sido contactado por Telefónica en relación con este asunto.

Por otro lado, Telefónica vendió los últimos títulos que poseía de Prisa en 2023 y, según Murtra, en estos momentos no se está estudiando la posibilidad de que la teleco vuelva al accionariado del grupo de medios, en el cual estuvo durante más de una década.

Murtra también ha señalado que Telefónica tampoco se plantea entrar en el sector de la defensa o en el aeroespacial y ha subrayado que este tipo de negocios no se enmarca en su núcleo de actividad, que es lo que se centrará la revisión estratégica de la compañía.

“Revisión estratégica”

“Los cambios en el entorno nos llevan a una revisión estratégica”, ha destacado Murtra en una rueda de prensa en el marco de la presentación de los resultados de la compañía correspondientes a 2024.

Sobre ello, ha ahondado en que la revisión estratégica estará basada en la “lógica industrial” y mantendrá el foco en los negocios clave de la teleco con el objetivo de adquirir “escalas productivas” que refuercen su operativa y le ayuden a crear valor para sus accionistas y “grupos de interés”.

“Estamos viendo un cambio geoestratégico y vemos la necesidad de acelerar la autonomía estratégica. El sector telco es necesario para obtener la soberanía tecnologica en Europa”, ha añadido Murtra.

En esa línea, y ante la fragmentación del sector de las telecomunicaciones en Europa, con tres o cuatro compañías compitiendo en cada país (frente al reducido número de grandes operadores que hay en China o Estados Unidos), el presidente de Telefónica ha destacado la necesidad de un “ajuste regulatorio” para crear empresas “con la escala necesaria” para acometer las inversiones necesarias en los próximos años.

Murtra ha advertido también de que se prevén “cambios drásticos” en el sector de las telecomunicaciones europeo y que Telefónica tiene una “oportunidad clara” de “liderar” e impulsar ese proceso de consolidación. Al ser preguntado sobre ello, el 'primer espada' de Telefónica ha subrayado que se están analizando todos los mercados del Viejo Continente, no solo el español.

Reducción a la exposición en Latinoamérica

En este contexto, cabe recordar que Telefónica se encuentra en un proceso de reducción de su exposición a los mercados de América Latina y, de hecho, esta misma semana anunció la venta de su filial en Argentina a Telecom Argentina por 1.245 millones de dólares (en torno a 1.200 millones de euros).

Aunque el presidente de Argentina, Javier Milei, reaccionó de forma casi inmediata al anuncio de la operación y señaló que se estudiará si esa transacción puede suponer un riesgo de monopolio, la directora general de Finanzas y Control de Telefónica y responsable de Hispanoamérica, Laura Abasolo, ha aclarado que la operación ya está cerrada y que tanto el activo como los posibles riegos regulatorios ya no son cuestiones que afecten a Telefónica.

Además, Telefónica solicitó recientemente el concurso de acreedores para su filial en Perú y se especula con la posibilidad de que también tenga en mente desprenderse de sus negocios en México, Colombia o Uruguay, si bien Murtra no ha confirmado tales extremos.

La guerra abierta en el seno de Prisa se cobra sus primeras víctimas. Carlos Núñez, presidente Ejecutivo de Prisa Media, el brazo de medios de la compañía, ha presentado la dimisión como directivo y consejero ejecutivo de Prisa, según ha informado la compañía mediante un comunicado a la CNMV. El motivo de la salida es el posicionamiento favorable de Núñez a favor de que el grupo se presentara a la licitación de una canal de televisión, una decisión que no cuenta con el respaldo del presidente del Grupo Prisa y mayor accionista con el 29,6% de la compañía, Joseph Oughourlian. El máximo directivo del grupo editor de El País y la Cadena Ser consiguió que este martes el consejo de administración de Prisa votara en contra del proyecto del nuevo canal. 

Durante la tarde del pasado martes se vivieron momentos de fuerte tensión en el consejo de administración del Grupo Prisa. Oughourlian conseguía decantar a los miembros del consejo para votar en contra del proyecto de televisón mientras que el grupo de accionistas que representa Andrés Varela Entrecanales, con algo más del 7% del accionariado a través de la sociedad Global Alconada,  y respalda José Miguel Contreras, director de Contenidos de Prisa Media, fue derrotado.

El movimiento en Prisa es mucho más profundo. Oughourlian pretende reducir el número de consejeros en el consejo de administración para evitar movimientos hostiles como el que ha ocurrido con los accionistas representados por Varela Entrecanales. De hecho, Prisa ha anunciado que “el consejo de administración, a propuesta y con el informe favorable de la Comisión de Nombramientos, Retribuciones y Gobierno Corporativo, ha acordado, en el marco de una reestructuración del Consejo y de una simplificación del modelo de gestión de Prisa y de su Grupo, proponer a la próxima Junta Ordinaria de Accionistas la reducción del número de Consejeros de PRISA, de 15 a 11”.

Este cambio está dirigido a permitir un mayor control al máximo accionista de Prisa. Según el comunicado enviado a la CNMV, se pretende que la comisión de nombramientos haga “un análisis sobre la integración del Consejo de Administración partiendo de la reducción del número de sus miembros a 11, contemplando la idoneidad individual y de conjunto de los mismos para el mejor cumplimiento de sus funciones”. Es decir, se va a definir un consejo en los que no haya nuevos sobresaltos. Fernando Carrillo Flórez es el consejero independiente presidente de la comisión de nombramiento y un directivo de la máxima confianza de Oughourlian. La decisión de la reducción de asientos del consejo de administración tendrá que ser aprobada en la Junta General Ordinaria de Accionistas.

El paso arriesgado de Núñez y su caída

Núñez se había posicionado claramente a favor del nuevo canal. El presidente ejecutivo de Prisa Media señaló en una entrevista en el diario El País que “el objetivo es lograr una licencia de televisión que nos dé acceso a un pool de ingresos publicitarios al que ahora no tenemos acceso, y abrir una nueva ventana de distribución de contenidos en un entorno en el que actualmente no estamos presentes. Eso nos permitiría acelerar aún más nuestra presencia audiovisual digital, de modo que podríamos servir esos nuevos contenidos en todos nuestros canales”.

Aunque Núñez aseguraba en el periódico de su grupo que “con nuestro desarrollo audiovisual, lo natural es lanzar una televisión”, lo cierto es que el máximo accionista no ha visto nunca con buenos ojos una operación que podría poner en mayores problemas las finanzas de Prisa. La deuda neta, a diciembre de 2024, asciende a 750 millones de euros frente a los 832 millones de euros en diciembre de 2023. 

Este miércoles, en una entrevista en el diario Expansión, Oughourlian apunta: “Soy un accionista muy exigente, a mí me gusta tejer relaciones con los directivos, con los gestores de largo plazo. Al mismo tiempo, si la gente no cumple o no hace el desarrollo previsto, pues tendrán que buscarse otro puesto” en clara referencia a Núñez.

En la entrevista el mayor accionista del grupo de medios y educación señala que “invertir en 2025 en una cadena de TDT no me parece un proyecto de futuro. Me puedo equivocar, pero yo creo que no soy el único en pensarlo. Obviamente, en el consejo y los otros accionistas también hay una especie de interrogante en cuanto a este proyecto. Si la propuesta hubiera llegado hace 20 años, pues yo creo que que naturalmente lo hubiéramos mirado con mucho más cariño. Pero llega muy tarde”.

“Si este proyecto no va adelante, la gente que estuvo empujando mucho por ese proyecto dentro de la compañía, les reubicamos y que se conformen con buscarse otro proyecto, o creo que no tienen sitio dentro de la compañía”, sentencia Oughourlian en el diario Expansión. Esta misma mañana Núñez salía de Prisa presentando una dimisión que realmente es un despido.

Fuentes de la compañía añaden que otros directivos de Prisa podrían seguir la estela de Nuñez en los próximos días.

El rechazo al nuevo canal de televisión en el seno del consejo del grupo de medios y educación ha coincidido con la presentación de resultados. Prisa perdió 11,6 millones de euros en 2024, aunque la compañía resalta que el resultado bruto de explotación (Ebitda) fue de 185,1 millones, lo que supone un 2,3% más, y un 13% más a tipo constante.

Escisión total en el seno del Grupo Prisa por la nueva licencia de televisión. El consejo de administración de la compañía editora de El País y la Cadena Ser ha vivido este martes momentos de tensión entre partidarios y detractores de sacar adelante un nuevo canal. El presidente del Grupo Prisa y mayor accionista con el 29.9% de la compañía, Joseph Oughourlian, ha conseguido decantar a los miembros del consejo para votar en contra, mientras que el grupo de accionistas que representa Andrés Varela Entrecanales y respalda José Miguel Contreras ha sido derrotado.

Fuentes internas de la compañía aseguran que los accionistas que representan Varela Entrecanales y Contreras pretenden seguir adelante con el proyecto del nuevo canal de televisión, pese al obstáculo que se han encontrado en el consejo de administración de Prisa. En este sentido, las mismas fuentes aseguran que este grupo de accionistas estaría estudiando si optar a la nueva televisión sin contar con el Grupo Prisa por lo que estarían buscando nuevos inversores para sustentar el proyecto.

Posteriormente, el Grupo Prisa ha mandado un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) donde aseguraba que “el consejo de administración ha decidido que PRISA no opte a la nueva licencia de televisión, centrando todos sus esfuerzos en las líneas de negocio que actualmente desarrolla PRISA Media, tanto en prensa como en radio, que cuentan con el pleno respaldo de sus lectores y oyentes, como acreditan los magníficos resultados obtenidos, descartando así la vuelta al mercado televisivo”. 

El rechazo al nuevo canal de televisión en el seno del consejo del grupo de medios y educación ha coincidido con la presentación de resultados. Prisa perdió 11,6 millones de euros en 2024, aunque la compañía resalta que el resultado bruto de explotación (Ebitda) fue de 185,1 millones, lo que supone un 2,3% más, y un 13% más a tipo constante.

La decisión de no optar a un nuevo canal de televisión choca con las declaraciones de Carlos Núñez, presidente ejecutivo de Prisa Media, que aseguraba en una entrevista en el diario El País que “el objetivo es lograr una licencia de televisión que nos dé acceso a un pool de ingresos publicitarios al que ahora no tenemos acceso, y abrir una nueva ventana de distribución de contenidos en un entorno en el que actualmente no estamos presentes. Eso nos permitiría acelerar aún más nuestra presencia audiovisual digital, de modo que podríamos servir esos nuevos contenidos en todos nuestros canales”.

Aunque Núñez aseguraba en el periódico de su grupo que “con nuestro desarrollo audiovisual, lo natural es lanzar una televisión”, lo cierto es que el máximo accionista no ha visto nunca con buenos ojos una operación que podría poner en mayores problemas las finanzas de Prisa. La deuda neta, a diciembre de 2024, asciende a 750 millones de euros frente a los 832 millones de euros en diciembre de 2023. De hecho, la reducción de la deuda es uno de los principales objetivos de Oughourlian, que el proyecto de un nuevo canal podría echar por tierra.

Reforzando esta posición, la compañía asegura en su comunicado a la CNMV que “el consejo de administración ha acordado asimismo que el Grupo continúe focalizado en reducir la deuda y reforzar su posición de liquidez, en línea con los esfuerzos realizados en los últimos años, gracias a los que la ratio de deuda sobre Ebitda se sitúa actualmente en el nivel más bajo desde el año 2005”. 

El Gobierno ya anunció a mediados del año pasado que pretendía modificar el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre, que databa de 2019. Entonces las explicaciones que se dieron era que el cambio obedecía a razones técnicas y que la puesta en marcha de la tecnología conocida como ultra high definition (UHD) permitía la entrada de un nuevo canal al espacio radioeléctrico.

Su disco favorito de 2024 es Ask That God de Empire Of The Sun, cuyo single se titula, precisamente Music On The Radio. Viene al caso porque Fernando Martínez ha regresado, veinte años después, a la emisora donde ganó su popularidad e hizo célebre su apodo, Fernandisco. 

El locutor radiofónico nacido en Badalona en 1959 salió de Los 40 en 2004 para dirigir Europa FM. Estuvo al frente tan solo unos meses y a partir de ahí pasó por otras emisoras como COPE, Punto Radio o Radio4G, fundada por su compañero de emisora José Antonio Abellán.

Esta emisora se transformó en BOM Radio, propiedad del grupo de medios Squirrel Media, el cual canceló toda su producción propia –incluyendo el programa de Fernandisco– el pasado 1 de diciembre. A la vez, se conocía el fichaje de este locutor por el grupo PRISA, como presentador en la franja de mañana de Los40 Classic, un retorno por todo lo alto.

Pero su verdadero regreso no ha empezado ahora, su ligazón a los eventos remember como Live the 90’s o Discoteca de los 80, o su participación en la serie de RTVE Megamix Brutal ya aventuraban que podría surfear dignamente la ola de la nostalgia y aterrizar suavemente en la arena.

Cuando comenzó a hacer radio, ¿cómo se planteó encontrar una identidad propia, una voz que dijera este soy yo, este es mi personaje?

Todos los profesionales buscan un sonido, al igual que un equipo de fútbol busca la manera de jugar para marcar el terreno. Aunque cuando me ficharon para venir a Madrid desde Radio Barcelona yo ya tenía bastantes mimbres de speaker, tirando hacia el estilo americano. Me paré a contemplar qué crestas de sonido tengo que tener, dónde tengo que ir y así encuentro mi identidad al completo. 

¿Su identidad combina los referentes de la radio española con los locutores de radiofórmula estadounidenses?

Hay mucha gente que no quiere tener un estilo propio sino que se quiere parecer a los que ha escuchado siempre. Yo venía de unos maestros buenísimos como Constantino Romero y Joaquín Prat, Rafael Turia o José María Pallardó, de Radio Juventud en Barcelona, pero trabajo mucho para ser diferente. Gente como Broadway Bill Lee, el creador del American Top 40 Casey Kasem o Shadoe Stevens me han marcado muchísimo. Cogí eso, lo mezclé y coloqué el último engranaje para sonar a mi manera. Así creé a Fernandisco.

¿Qué es eso de la cresta de la voz?

Intentar encontrar el tono que tú crees más perfecto para que le llegue a la gente, que la forma de animar la radio y la voz caminen juntas. 

¿Cómo es la suya?

En mi caso la cresta es la voz grave mezclada con el ritmo. Y que llegue arriba. No ser excesivamente gritón, que no distorsione, contar cosas y que sea agradable. Es una voz que suena muy divertida, muy joven, aunque con el paso del tiempo se ha hecho grave pero aún así que sea más querida, más reconocida, más bonita.

¿Cuál es la historia detrás de su nombre artístico?

En la vida, lo digo muy en serio, todo son casualidades. Cuando estaba empezando a hacer pinitos en la radio, salí con unos amigos por Barcelona y corriendo entre Plaça Catalunya y Portaferrissa un amigo gritó: “¡Dame un mordisco, Fernandisco!”. Yo me giré y dije: “¿Qué coño me has dicho? ¿Qué es esto?”. Había tanta energía en lo que me habían dicho que dije esto lo hago mío, y me quedé obsesionado con eso. Las cosas no nacen por casualidad. Hay un ritmo cósmico que no sabría decirte exactamente de dónde viene, pero que coloca las cosas en su sitio. La vida es un proceso kármico. He estado toda la vida currando y después de muchos años vuelvo a mi casa. Hostia, qué bonito eso. No es por casualidad. La casualidad no existe.

¿Usted estaba esperando esto, volver a Los 40?

Voy a contar una cosa que no suelo contar. A lo largo de mi vida profesional he hecho un montón de cosas pero la gente me decía “Fernandisco, el de los 40 Principales”. El fuego ha caminado conmigo siempre. Nunca he estado disociado de la marca. Llego aquí para cerrar el círculo y me doy cuenta de que nunca me fui, el fantasma mío ha circulado por estos pasillos. Voy a acabar mi carrera aquí, no se puede pedir más.

¿Por qué salió de PRISA y de Los 40 Principales?

Cosas de la vida. Hay momentos en los cuales uno va dando pasos y a lo mejor los pasos que das no son en la dirección que tú querías. Me hubiera gustado continuar en televisión, en Canal+, pero al final acabé fuera, pero no por ninguna situación especial, no fue por ningún mal rollo. De hecho, a las pruebas me remito: ¿no vuelvo a mi casa otra vez? No había ninguna razón en especial, sino que hay un momento que decides ir por otro camino. Pero al final han sido caminos paralelos y nos hemos vuelto a encontrar.

¿No recuerda de manera amarga la experiencia de irse a dirigir Europa FM (la radio musical de Onda Cero)? Fueron unos pocos meses los que estuvo allí y tuvo una salida que no sé si nunca ha estado realmente bien explicada.

Aquello realmente fue… Te vas a un lugar donde no tienen muchas cosas que decirte y tú tampoco. Fue corto. Yo me lo pasé muy bien y al final creo que ellos acabaron por su sitio y yo por el mío, pero nada más. No había ninguna razón especial. No sintonizamos las frecuencias. Soy un tío muy positivo y recuerdo aquella época como de aprendizaje. He aprendido lo que no tengo que volver a hacer. 

Su salida de Los 40 sucedió a finales de los 2000. Un momento que coincide con el comienzo del fin de la radiofórmula, un lugar del que usted ha sido un exponente evidente. Comienza a diluirse una manera de hacer radio a la vez que la fortaleza de la industria de la música empieza a desvanecerse. Todo eso se empieza a desmontar y da lugar a otras cosas, a un paradigma musical diferente que es el que vivimos hoy. ¿Siente que viene de una escuela de radio que también se ha ido destruyendo o desestructurando o difuminándose a la vez que la industria de la música en general?

Todo ha ido mutando, ha ido cambiando muchísimo. La gente dice que la radio musical se muere. Llevan diciendo esto años y años, como escuché en un momento dado que la tele se muere. Ni la tele se ha muerto ni la radio musical se ha muerto, sino que se ha adaptado, como es el caso de Los40 Classic.

Pero el poder que tiene hoy Los40 Classic no es el que tenía Los 40 Principales como prescriptor, como voz acompañante ni como audiencia.

Tú hablas de un tiempo glorioso, absolutamente maravilloso, donde existía El Gran Musical y otros programas que acompañaban a la radiofórmula. Pero con Los40 Classic la gente tiene una banda sonora que había perdido. Gente que tiene ya una cierta edad y que vivió esos 40 principales. Les estás devolviendo la juventud.

Esos sentimientos que dice que provoca Los40 Classic, aunque llegue de una manera muy potente, llega a mucha menos gente de la que llegaba antes. Como hubo unos años gloriosos y ya no lo son, ¿a usted le preocupa que su profesión esté también en vías de desaparición?

Pues mira, sigo diciéndote lo mismo. Yo creo que los afluentes al final llegan a los ríos. Quizás a lo mejor ha habido momentos de gloria y nos queremos circunscribir a los momentos de gloria y pensar que la radio ha ido decayendo pero yo no lo creo. La radio ha ido mutando. Se ha ido diversificando porque los gustos de la gente de ahora ya no se parecen en nada a mis gustos y quizás tampoco a los tuyos. ¿Y el podcast? No pensábamos que fuera una fórmula radiofónica posible hacer un podcast pero están teniendo un éxito bestial. ¿Por qué? Porque yo creo que la radio ha buscado colarse por otros sitios y lo ha conseguido al final. La radio musical para mí tiene futuro. 

Usted sale en la serie de RTVE Megamix brutal sobre la discográfica Max Mix que hacía discos de mezclas…

Todo lo que se cuenta ahí es cierto. No murió nadie de milagro. Pero había pistolas y sicarios. Se ha quedado en el aire que en algunos momentos en la serie te quiere decir que había narcotráfico, no entendido como lo que ahora es, que es una exageración, sino que podía haber conexiones de gente que se había ido a Miami a ver si… de hecho hay gente desaparecida que ya no se sabe ni dónde está, que aparecen en Megamix brutal. Los mixes vendieron miles y miles de copias. Yo hice varios: un Spaghetti Mix, un Matrícula Mix, un Megatron. Se vendían como churros, fue un fenómeno incontrolado. Se vendía tanto que muchos gerifaltes que estaban detrás dijeron “aquí hay un mercado que no quiero que me lo quiten”. Y esto es lo que se cuenta en la serie: tú me lo quitas, yo me lo pongo, pero si te cruzas en mi camino, te pego un leñazo que te vas a acordar. Al disc jockey realizador de megamixes José María Castells le confundieron con el jefe de la compañía discográfica y estuvo a punto de que se lo cargaran.

¿Hacen falta documentales sobre la historia de la música? ¿Que se hagan más trabajos de periodismo narrativo musical, más documentales, más programas?

El hecho de haber hecho Megamix brutal como un true crime creo que es un éxito para la televisión. La televisión necesita que la música se ficcione, también. Estoy convencido de que la música da para eso y más. La vida de los Gallagher, la de Kurt Cobain… Yo me engancharía. Cuando entrevisté a Kurt Cobain sufrí como un bruto cuando lo tuve delante. Era una melena rubia que solo contestaba monosílabos y era el tío más triste del mundo, a punto de desfallecer. Con una ficción la gente le entendería mejor. Cuando ves un documental como el de Whitney Houston, se te cae el alma a los pies. Cuando la tuve delante en 1992 era Whitney. Era una belleza, una tía con un talento fuera de este mundo,  la mejor cantante del mundo en música negra, tenía un ego muy medido y mira en lo que se convirtió, acabó completamente torcida fuera de la circulación. Casi todos los músicos acaban igual. Tengo la sensación de que su brillo los mata. Como Michael Jackson, como Elvis, como Prince.

¿A quién ha conocido que lo haya visto de esa manera?

A George Michael, por ejemplo. Cuando estuvo aquí conmigo iba de capa caída. Con el talento que tiene este tío y qué pura tristeza. Cuando Liam y Noel Gallagher de Oasis vinieron aquí, traían una chufa encima de mucho cuidado. Pero me han regalado su tiempo y me da igual que se hayan metido 40 cervezas. Si han bebido cerveza toda la vida no van a dejar de beberla porque están contigo aquí.

Precisamente Oasis es una gente que no respeta a los periodistas.

¿Pero tú crees que se respetan a ellos mismos? Yo creo que no.

Ellos son familia pero el problema es hacia afuera. Esto es un trabajo.

Al final, esa percepción de que son chicos malotes a veces no te viene mal. En la música eso tiene un cierto atractivo. También se aprende de tener a descerebrados delante de ti haciendo el mono. Cuando entrevistó a Martin Gore de Depeche Mode yo pensaba que iba a entrevistar a aquel niño que hizo el Just Can’t Get Enough y que dejó a todo el mundo con la boca abierta. Pero vino un señor que no tenía ganas de hablar conmigo y que constantemente me pedía una guitarra acústica para tocar. Yo le pedía que me hablara del disco pero él solo me pedía una guitarra. Al final dices: es igual, me regalaron su tiempo, me quedo con eso. 

¿Qué necesita la industria musical de hoy para mejorar?

Las redes y las plataformas se han convertido en las nuevas compañías discográficas, todo funciona más rápido. Habría que tener tiempo para que todo funcione un poquito más natural, no tener tanta pasión por las redes sociales. También volver a hacer discos enteros. Ahora se escuchan canciones que duran minuto y medio. Yo soy de otra dimensión y no entiendo nada de lo que se está haciendo. Por ejemplo, hay canciones tan cortas que no sabes al final si te molestan o no te molestan. Yo que vengo de la época del Dark Side of the Moon, de Pink Floyd, del Tubular Bells de Mike Oldfield, de Yes o Led Zeppelin, discos que eran conceptuales y que los escuchabas enteros, mirabas las fotos. También el respeto por los cedés, que se fabrican muy pocos.

Cuando yo tenía 15 años, estaba deseando volver del instituto para escuchar discos de Supertramp, Michael Jackson, de James Brown o de Aerosmith. Más respeto a la música significaría que la gente se escuchara los discos y volviera a sumergirse en ellos. Es de risa, pero hay gente que se compra vinilos y paga un pastón y no tienen tocadiscos.

Ahora vivimos en la cultura del hitazo.

Es la música del tiempo que le ha tocado vivir a la gente joven de ahora. Aunque creo que Rosalía es quien está más cerca del disco como concepto, de un álbum que tiene principio y tiene fin. Creo que es la nueva Madonna. Aunque creo que como Madonna, no va a haber nunca ninguna mujer en la música pop. Yo la entrevisté y solo le faltó escupirme.

Cuénteme eso.

Cometí un error. Entre comillas lo del error. Le pregunté por  Mark Kamins, que fue el novio que la encumbró cuando era dj en Dancetería de Nueva York. Ella bailaba en ese club. Luego tuvo a John Jellybean Benitez como novio. Luego tuvo al productor Stephen Bray y al compositor y productor Shep Pettibone. Creo que le dije “¿cómo te los comes con patatas tan rápido?” o algo así. La tía se me quedó mirando y me dijo: “A mí los hombres no me sirven para nada. Figuran en mi camino cuando me encuentro con uno que me interesa y cuando no, pues adiós. ¿Qué esperabas escuchar de mí?”. Le dije que era un poco cruel lo que estaba diciendo y me dijo: “Hasta que no he llegado yo al mundo de la música aquí no había empoderamiento femenino”. Al final le pedí que se hiciera una foto conmigo y me dijo que no. Pero está bien, he estado con Madonna, me ha regalado su tiempo.

Los conversos son los peores. Intentan disimular, pero siempre corren el riesgo de que alguien les recuerde su pasado. Para solventar esa situación embarazosa, lo habitual es aguantar el tirón y echarle mucha cara. Es lo que hace Juan Carlos Girauta, que ya va por el cuarto partido, pero que dice que él no se ha movido de donde estaba. Son los demás los que se movían mientras él se quedaba impertérrito en el mismo sitio. Se movió el PSC, se movió el PP, se movió Ciudadanos, se movió la Tierra, se movió el Sol, y Girauta se encontró de repente con que se había quedado en territorio de Vox. El universo gira a la izquierda a gran velocidad dejándole sin más opción que pedir el alta en una nueva formación. Le van a terminar volviendo loco, pero mientras tanto ya tiene otro sueldo de cargo electo.

Juan Luis Cebrián es otro de los que han demostrado una gran habilidad en el movimiento lateral. Claro que él dice que quienes se han movido y de mala manera han sido Pedro Sánchez y el PSOE. En general, la realidad se ha venido abajo ante su descontento. Afirma que estamos gobernados por “idiotas”, y no sólo en España. Prácticamente en todo el mundo. Comenta que cuando estaba en la universidad, gobernaba De Gaulle (en Francia). Estamos en las últimas.

En la presentación de su último libro –'El efecto Sánchez'– que es una recopilación de artículos, contó el lunes con la presencia de Cayetana Álvarez de Toledo. La diputada del Partido Popular cuenta con la lengua más afilada de la derecha española y la puntería más precisa. A fin de cuentas, se nota que ha leído mucho. La verdad es que de Feijóo y Tellado no se puede decir lo mismo. Cebrián tuvo la ocasión de probar sus dentelladas, y eso que fueron amables.

Nunca remisa a la hora de impresionar a la audiencia, Álvarez de Toledo comenzó reconociendo lo evidente. “Si Polanco me viera aquí, me pregunto qué diría. Diría que Cebrián se ha vuelto loco”. Una suposición interesante que es probable que compartan muchos de los periodistas que trabajaron para él.

De ahí pasó a recordar que su estreno en política fue precisamente cargar contra la empresa Prisa de la que entonces Cebrián era su principal directivo a las órdenes de Jesús de Polanco. “Mi primera acción en política fue promover el boicot del Grupo Prisa”, dijo, aludiendo a la respuesta de su partido a un discurso de Polanco que tachó una manifestación del PP de “franquismo puro y duro”.

Ese boicot a los medios de Prisa no acabó en una fecha concreta, afirmó la diputada, sino que se terminó diluyendo con el paso del tiempo, y no quedó claro si ella lo lamenta o piensa que fue el final apropiado.

“No tengo nada claro que el Juan Luis de hoy sea el mismo que el Juan Luis de antes”, explicó después, con lo que le estaba cerrando lo que podríamos llamar la salida Girauta. Pero ese no es su problema. “Cebrián se ha centrado y el PSOE se ha extremado”. Así que un poquito converso, sí que es.

El exdirector de El País y expresidente de Prisa se sintió obligado a negarlo: “Cayetana está contenta, porque he cambiado mucho, pero no he cambiado casi nada”. Entonces, como Girauta, la culpa sería de El País y del PSOE. O del país, con minúscula.

A la hora de castigar al partido al que tanto apoyó desde el periódico que dirigía, no se quedó corto, lo que complació a su interlocutora. “El PSOE no es un partido. Es una secta y amenaza con convertirse en una mafia”, anunció coincidiendo así con los puntos de vista radicales de los medios más combativos de la derecha. Ahora escribe en uno de ellos, The Objective, cuyo presidente del Consejo Editorial es Antonio Caño, a quien Cebrián nombró director de El País para que lo derechizara hasta que la empresa descubrió que la estaban llevando a la ruina. “Intentamos ser de derechas, pero no funcionó”, dijo años después el nuevo accionista mayoritario de la empresa.

Como gran exclusiva, dijo que diputados y ministros del PSOE no son obreros en alusión al nombre de Partido Socialista Obrero Español. Ver a alguien de la trayectoria personal y profesional de Cebrián acusar a otros de no ser obreros es algo que llama la atención. No es que tenga la culpa de eso –cada uno nace donde nace y se dedica a lo que quiere–, aunque los demás tampoco.

Otro de su quinta que está desatado, y que también estuvo en la presentación, fue el escritor Félix de Azúa, colaborador de El País durante décadas y hoy, qué casualidad, también en The Objective. El Gobierno se ha convertido “en una tiranía o en una satrapía o no está claro a qué régimen se dirige”, afirmó. Lo bueno de invitar a escritores como él a una presentación de libros es que utilizan palabras como 'satrapía'.

A sus 80 años, lo único que lamenta personalmente es no ser más joven, porque se iban a enterar los demás. “Si yo tuviera 50 años menos, les diría que ha llegado el momento de la acción, la acción cívica. No digo que nos convirtamos en Hamás”. Es un alivio no tener que imaginarse a Azúa con una cinta verde en la cabeza y un kalashnikov en la mano. Lo malo es que de inmediato anunció que “se ha acabado el tiempo de las palabras”. Acción cívica sin palabras. Suena raro viniendo de un escritor. Ese es un concepto que debería trabajarlo más.

En esa confusión entre El País y el país que ha dado lugar siempre a tantos equívocos, Álvarez de Toledo se refirió al periódico en términos no muy amables. Aunque podría haberse referido al segundo, pareció estar hablando del diario con una frase propia precisamente de alguien que no ha olvidado el boicot que mencionó y del que está tan satisfecha. “Hoy da pena y a veces hasta da risa”, dijo. Cebrián prefirió no seguir esa línea.

Sólo es una casualidad que el acto coincidiera con el primer artículo de un nuevo colaborador de la sección de opinión de El País. Es otro fichaje hecho en el campo de la derecha. Para que sus amigos no le digan que se ha vendido a Prisa, el autor ha comenzado su andadura propinando una buena patada a uno de los grandes iconos de la izquierda en la cultura, Pedro Almodóvar. Esas cosas no pasaban cuando Cebrián dirigía el periódico o presidía la empresa. Una vez, un crítico literario publicó una reseña muy negativa de un escritor de Alfaguara y la cosa no acabó bien. Para el crítico, claro.

En esa línea de abjurar de todo lo que se ha hecho en España desde Zapatero, porque no se le escucharon críticas a la derecha, Cebrián dijo que “hay una traición directa del espíritu de la Transición”. No entiende que este país, como cualquier otro, se pueda gobernar con criterios distintos a los de los años ochenta. Los hay que piensan que deberían vivir en la España del pasado o creer que entonces se alcanzó el punto máximo de inteligencia en la historia de la política.

En este punto, muchos responden con el listado de los errores de la Transición desde su posición ideológica. Ese no es el tema principal. Es más relevante pensar que no es posible repetir las soluciones de hace 40 años pensando que serán tan efectivas como entonces. El mundo cambia y unas cuantas personas de la edad de Cebrián están seguras de que todo se ha ido al carajo. Económicamente, a él le ha ido muy bien, pero ha acabado escribiendo en The Objective. Como para no estar enfadado.

La ajustada pero mayoritaria decisión de la Junta Electoral vasca de archivar una denuncia del grupo Prisa, editor del diario 'El País', contra Vox por haberle vetado el acceso al hotel de Vitoria donde celebraba la noche electoral el pasado 21 de abril, adelantada por este periódico, ha abierto un cisma de grandes dimensiones entre los once componentes con derecho a voto de ese foro. Por vez primera en todo el proceso electoral, hasta cuatro miembros de ese órgano han emitido votos particulares contra una resolución de la mayoría, incluidos su presidente y también máxima autoridad judicial vasca, Iñaki Subijana, y el vicepresidente, Juan Alberto Fernández, así como los vocales propuestos por el PSE-EE y por EH Bildu. En esos cuatro escritos se recalca que se ha saltado toda la jurisprudencia previa sobre las prácticas de Vox en elecciones generales o de otras comunidades, siempre censuradas, e incluso se alerta de que el precedente podría ser utilizado para vulnerar el derecho a la información nuevamente, una garantía constitucional. Hay quien incluso interpreta que había base para enviar lo ocurrido a la Fiscalía por ser indiciariamente un delito.

Este periódico ha accedido de fuentes internas al texto del acuerdo de la mayoría y a los cuatro votos particulares. Es un documento de 26 páginas. La Junta Electoral, sin embargo, no ha publicado esa información en su portal oficial en Internet, así como tampoco el acta de la reunión, que tuvo lugar el 29 de mayo. En puridad, se han hecho públicas muy pocas resoluciones en este período electoral iniciado en febrero con la convocatoria formal de las autonómicas y que todavía tiene algunos coletazos como el caso del veto de Vox a determinados periodistas. El último acuerdo publicado es del 3 de abril, antes incluso de que arrancara la campaña de las autonómicas. El mismo día de los comicios este órgano estuvo reunido despachando asuntos de relevancia y nunca se informó de ellos.

'El País' presentó una denuncia ante la Junta Electoral central por no haber podido entrar al hotel de Vitoria donde Vox realizó la comparecencia posterior a las autonómicas. Esgrimió que hace menos de un año, en las generales de julio, contó con una resolución favorable a sus intereses en la que, además avisaba a la formación ultraderechista de que, si reincidía, podría incurrir en “responsabilidades administrativas” o incluso “penales”. Es más, después, en Catalunya, que celebró sus autonómicas el 12 de mayo, la Junta Electoral de Barcelona otorgó también una autorización expresa para que los redactores de Prisa accedieran a la sede de Vox.

En este expediente, la Junta Electoral central estimó que habría de ser la vasca la que tuviera la última palabra. Sorpresivamente, en esa reunión de sesenta y cinco minutos celebrada el 29 de mayo, una mayoría de los presentes no atendió a los precedentes y se decidió archivar la denuncia contra Vox. Los seis vocales de once que secundaron esta opción entienden que “no es posible incoar un expediente sancionador” ya que el veto a un medio de comunicación “no se encuentra tipificado en la legislación electoral”. Es más, se añade que solamente los medios públicos y, en menor medida, las televisiones privadas tienen obligación de dar cobertura a todas las formaciones con representación, por lo que el hecho de que Vox impida el paso a determinados periódicos privados es irrelevante a efectos prácticos. El lugar de los hechos no era ni siquiera una sede de Vox, sino un hotel privado del centro de la capital vasca. El partido alegó problemas de “aforo” para justificar la imposibilidad de acceso.

Los “motivos fundados”, en los votos particulares

Cinco de los once miembros de la Junta Electoral vasca con derecho a voto se opusieron con rotundidad a esa tesis. Cuatro de esos cinco, además, han dado el paso de firmar cada uno un voto particular, algo muy inusual en este foro e inédito en las autonómicas de 2024. Son el magistrado Iñaki Subijana, presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y también de la propia Junta Electoral, el también juez Juan Alberto Fernández, de la sala de lo contencioso-administrativo del Superior y vicepresidente de la Junta Electoral y que propone ir a la Fiscalía con el asunto, y los letrados Iker Urbina, propuesto por EH Bildu y exdiputado por esta formación, y Manuel Salinero, vocal del PSE-EE y excargo de la Presidencia vasca con Patxi López.

Subijana, en su escrito, arranca desde el “mayor respeto y aprecio a todos los integrantes” del órgano electoral pero con un tono muy crítico. Cita que hay claros precedentes en las municipales y generales de 2023 sobre un asunto idéntico, requerimientos a Vox para que “cesase en la realización de conductas de discriminación de los medios de comunicación durante los períodos electorales”. Lo ocurrido en Vitoria es “análogo” a esos antecedentes y “nutre de base suficiente” no solamente a emitir una resolución crítica sino a “incoar un procedimiento administrativo sancionador”. Para el presidente del Superior es “precipitado” archivar el caso sin iniciar una investigación y determinar, “con todas las garantías”, cuál podría ser la “infracción”.

El magistrado Fernández, el más beligerante, habla de “incongruencia”, “precipitación” e inobservancia del derecho de la información “constitucionalmente protegido”. Entiende que se ha eximido de responsabilidad a Vox sin ni siquiera iniciar una investigación y atender la queja de los denunciantes, que “tienen derecho a una comprobación al menos preliminar sobre los hechos”. En un alegato en defensa del artículo 20 de la Constitución, recuerda que los “titulares” del derecho a la información son la ciudadanía y los profesionales del ramo, no los partidos políticos. Cualquier medio de comunicación puede informar sobre los actos celebrados en un día de votaciones, sin que quepa un veto, arguye. Y recuerda que “el partido político puede ejercer sus derechos constitucionales” a expresar las ideas políticas que estime oportunas sin que por ello pueda desatender “la libertad de edición de los medios informativos privados”. Insiste en que siempre hasta ahora se habían criticado los vetos y que, ahora, pese a la “reiterada vulneración o censura de la libertad de prensa” y la “reiterada desobediencia” a las resoluciones electorales, se deja “impune” a Vox. Fernández entiende que los hechos no solamente son una infracción administrativa sino que plantea abrir una causa por “delito de desobediencia”, para lo cual se debería dar traslado del expediente a la Fiscalía.

Salinero, de su lado, avisa: “La consecuencia que se derivaría de esa afirmación, prima facie, es que aceptamos, con carácter general, que los partidos políticos puedan rechazar en sus actos de campaña a los medios de comunicación que tengan por conveniente”. Le parece también cuestionable que se ponga la carga en las “obligaciones” que puedan tener o no los medios privados y no en las que tiene un partido político y sostiene, igualmente, que es “obvio” que “existen precedentes” que obligaban a que la Junta Electoral vasca tomase partido. Urbina, finalmente, ironiza que la Junta Electoral central dijera que Vox podría incurrir en responsabilidades administrativas y penales si no atendía a sus requerimientos y que ahora se diga que un organismo de ese tipo no puede actuar. Hay “motivos fundados” para hacerlo y recuerda que hay incluso sentencias judiciales contra Vox por hechos similares.

En una de esas reuniones del Consejo de Administración de Prisa cuando la empresa ya estaba en una situación desesperada, uno de sus miembros avisó de que debía coger un avión para desplazarse a París por un compromiso irrenunciable. Juan Luis Cebrián le dijo que no se preocupara. Él iba a utilizar el jet privado contratado por la empresa para viajar a Londres y podía desviarse de su ruta para dejarle en la capital francesa. Como quien le dice a un amigo que se suba al taxi para llevarlo a casa después de una cena.

En el consejo se encontraban los representantes de varios de los bancos más importantes del país, convertidos en accionistas por el incómodo hecho de que Prisa no había podido devolver los préstamos que estaban avalados con las acciones de la empresa. No dieron crédito a lo que escuchaban. Una empresa prácticamente arruinada se permitía el lujo de pagar los vuelos en avión privado a su presidente, que era precisamente el principal responsable de la ruina. Por listos que se crean los directivos de los bancos, a veces el capitalismo les da esa clase de sorpresas. Las reglas del poder no hacen tanta gracia cuando ponen en peligro tu cuenta de resultados.

Juan Luis Cebrián ha sido destituido esta semana como presidente de honor de El País por haber fichado como colaborador del medio conservador The Objective al vulnerar las normas del contrato que firmó cuando fue expulsado de la presidencia del grupo y que le exigían “una relación exclusiva”. La decisión era inevitable con lo que sólo hay dos opciones para entenderla. O bien Cebrián no se había leído bien el contrato o quería forzar su expulsión del periódico en el que escribía dos artículos de opinión mensuales, muy alejados de la línea del periódico, pero que encantaban a Cayetana Álvarez de Toledo.

En un comunicado difundido el viernes, el expresidente de Prisa niega haber incumplido las condiciones del contrato “como podré demostrar ante los tribunales”, con lo que hay que suponer que denunciará a su antigua empresa.

Cebrián fue sin lugar a dudas uno de los periodistas más influyentes de la Transición. Al frente de El País y más tarde de Prisa, creó un imperio que fue el sustento periodístico esencial de los gobiernos de Felipe González. Como consejero delegado y presidente tras la muerte de Polanco, intentó crear una corporación que se hiciera también fuerte en el sector audiovisual. En una España que estaba cambiando, ya no era suficiente con publicar el periódico más leído. Había que estar en la televisión y recibir los ingresos millonarios que se esperaban de ella.

De la misma forma que los tiburones no dejan de avanzar en el agua ni cuando están dormidos, Cebrián quiso ser también el tiburón que estaba en la cúspide de la cadena alimenticia mediática hasta que se encontró con otro tiburón más listo que él. Cuando se lanzó la OPA sobre el total de las acciones de Sogecable, César Alierta le comunicó en el último minuto que vendería sus acciones. Prisa debía asumir una carga financiera que la hundió. La salida de Telefónica fue el principio del fin de la corporación que arrastró consigo a los medios de comunicación de su propiedad. En términos históricos, la acción ha perdido el 99,91% de su valor.

A partir de ese momento, se produjo una de esas paradojas que en realidad no lo son tanto, porque se repiten con frecuencia en las grandes empresas. Cuantos más trabajadores despedía Cebrián, más cobraba para solventar una situación económica ruinosa que él había creado. A los periodistas de El País a los que informó de un ERE con 129 despidos en la redacción, una tercera parte de la plantilla, les dijo: “No podéis seguir viviendo tan bien”.

Él podía seguir viviendo extraordinariamente bien porque su remuneración no dejaba de aumentar. Al conocerse la noticia de su destitución, uno de los redactores del diario ofreció en Twitter un titular de esos años: “Cebrián cobró 15,3 millones como presidente de Prisa mientras perdía 3.332 millones”. Un antiguo directivo de la redacción lo describió en términos más crudos: “Fue un magnífico primer director, pero luego se convirtió en un empresario megalómano y catastrófico, y ahora es tan solo un patético gruñón ultraconservador”.

En 2012, el año del ERE, el Comité Intercentros de los trabajadores de El País afirmó que consideraba “inmoral y contrario a los principios deontológicos recogidos en el libro de estilo” que Cebrián se llevara millones mientras imponía los despidos en un periódico que no tenía pérdidas. Para los periodistas, el cinismo de su presidente resultaba aún más denigrante. “Yo digo que somos zombis. Ya nos hemos muerto”, dijo en una entrevista sobre la falta de futuro de la prensa de papel.

Para esa entrevista, aceptó fotografiarse con el casco de Darth Vader en la mano, aunque la imagen no llegó a publicarse. Hay que preguntarse si su conexión con la realidad se estaba viniendo abajo al consentir que le relacionaran con uno de los más célebres malvados de la historia del cine.

Hizo algo más para hundir el prestigio de la cabecera entre muchos de sus lectores. Colocó de director en 2014 a Antonio Caño, que antes se había quejado del exceso de opinión en los periódicos. Lo que hizo fue situarlo más a la derecha y convertirlo en un crítico furibundo de Pedro Sánchez y de Podemos, en general de cualquier cosa que se acercara a la izquierda. En el plano periodístico, la mediocridad de sus apuestas informativas desanimó a buena parte de la redacción y provocó la salida de varios reporteros, que tenían la singular idea de que un medio informativo debería dar noticias.

Caño es ahora presidente del Consejo Editorial de The Objective, medio que dirige el que fue uno de sus periodistas de confianza en El País y en el que también colabora Fernando Savater, al que enseñaron la puerta de salida hace unas semanas en El País después de menospreciar a las mujeres que escriben en la sección de opinión del diario.

En la última junta de accionistas que Cebrián presidió, recibió fuertes críticas del principal accionista, Joseph Oughourlian, responsable del fondo de inversiones Amber Capital, que hoy es el presidente de Prisa. El presidente se veía obligado a abandonar el puesto y estaba en discusión su indemnización. A ese nivel, si se decide tu despido de la empresa que has llevado a la catástrofe, la compensación suele ser millonaria. “Creo que seis millones de euros para que se jubile es bastante plata”, dijo su rival en el consejo. A eso había que sumar otro millón por el bonus de ese ejercicio, por lo demás bastante funesto.

Pero Cebrián quería más. Oughourlian se oponía a que cobrara otros dos millones en acciones en recompensa por la ampliación de capital a la que el propio Cebrián se había resistido. “Juan Luis, tú no eres la compañía, como me dijiste un día”, dijo.

Cebrián se va a The Objective para realizar una entrevista mensual en vídeo, probablemente a las personalidades de su época. Comenzará este domingo con una conversación con Felipe González. El medio por el que ha fichado figura en el puesto 21º en el ranking de usuarios únicos en medios digitales que elabora GfK. Es propiedad de una empresaria cuya fortuna familiar se hizo en Venezuela y que parece tener dinero de sobra para financiar sus números rojos. Acumula pérdidas de 2.743.000 euros en los últimos cuatro años, que se han solventado con sucesivas ampliaciones de capital.

En el fin de la trayectoria del primer director de El País, se ha producido un salto que está lleno de ironía, aunque quizá no sea tan sorprendente dada su evolución ideológica de los últimos años. En 1993, publicó un artículo con el que denunció a los medios conservadores embarcados en una virulenta batalla contra el Gobierno socialista presidido por González: “Lo sucedido estos días en España, en donde una veintena de periodistas constituyen un verdadero sindicato de intereses –algunos lo llaman en privado el sindicato del crimen– dedicado en ocasiones a extorsionar empresas, sometido en otras al dictado de quienes le pagan y esclavos siempre de su vanidad y sus rencores, no es un tema fútil”.

Con el estilo relamido que ya le caracterizaba, se quejaba de unos periodistas, entre los que estaban Pedro J. Ramírez o Luis María Anson, dispuestos a todo con tal de acabar con el Gobierno, gente que cobraba “impuesto revolucionario por no difamar” y que luego se presentaban como “el símbolo de la pureza y el azote de los corruptos”.

Ahora Cebrián se presta a colaborar con un medio que ha ofrecido una larga serie de artículos contra el Gobierno de Pedro Sánchez basados en falsedades o manipulaciones. El ejemplo más reciente se titula “la Fiscalía tuvo listo el 'caso Koldo' justo antes de las generales del 23-J, pero decidió frenarlo”. En el mejor de los casos, la noticia revela un alto nivel de ignorancia sobre el funcionamiento de la acusación pública.

Un fiscal no relacionado con el caso ha explicado que es falso que la Fiscalía tuviera completamente finalizada la querella el 28 de junio. Fue entonces cuando se mandó a visado, un paso que no se concluyó hasta septiembre por las vacaciones de verano. En cualquier caso, la causa estaba entonces declarada secreta –y siguió así hasta febrero de este año–, continúa el fiscal que además, por el tenor de sus comentarios, no parece un gran admirador de Sánchez.

Según la definición que Cebrián hizo del sindicato del crimen, se podría decir que ahora ha decidido alistarse en sus filas. A sus 79 años, se lanza a las trincheras que hace mucho tiempo él mismo definió como lo peor del periodismo. Al menos esta vez no tendrá la oportunidad de hundir la empresa.

Juan Luis Cebrián ha anunciado que llevará a los tribunales al Grupo Prisa por su destitución como presidente de honor del periódico. El consejo de administración de Prisa Media decidió “de forma unánime” el cese Cebrián, una vez que el que fuera fundador y director del periódico se haya incorporado a la nómina de colaboradores del medio conservador The Objective, donde hará entrevistas en vídeo a diferentes personalidades. 

Según fuentes de Prisa, Cebrián “no solicitó la autorización preceptiva para colaborar en otro medio de comunicación”. “El anuncio de su próxima colaboración como periodista en otro medio constituye un incumplimiento material de los términos del contrato de colaboración actualmente en vigor entre Juan Luis Cebrián y El País, en el cual se configuraba una relación exclusiva”, señalan las mismas fuentes.

La contratación de Cebrián por The Objective causó un “profundo malestar” en la dirección de Prisa. Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser aseguraron que la contratación de Cebrián por el medio conservador había sentado muy mal en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

En un comunicado, Cebrián asegura que su despido lo “difundió Prisa profusamente a media tarde, minutos después de que el presidente de la empresa me anunciara el envío de un comunicado al respecto. Le informé de que en ningún caso se había incumplido dicho acuerdo por mi parte, como podré demostrar ante los tribunales, pero no quería entablar discusión alguna al respecto hasta leer la comunicación oficial”, que según el expresidente del rotativo no ha recibido hasta este viernes a las 13:00.

En su comunicado, Cebrián parece más contrariado por la publicación en El País de su destitución sin que haya tenido opción a dar su versión que del propio despido. De hecho, el periodista asegura que “el Libro de Estilo de El País estableció ya en 1977 que en las informaciones sobre casos conflictivos 'hay que escuchar o acudir a las dos partes en litigio'. Recibí ayer mismo numerosas llamadas de diversos medios a los que informé que, sin conocer la comunicación oficial, me abstenía por el momento de opinar. Ninguna llamada tuve de la redacción de El País, cuyo Estatuto establece que el diario se esfuerza por una información lo más completa posible 'de manera que ayude al lector a entender la realidad y a formarse su propio criterio'”.

Respecto a su destitución, Cebrián asegura que “la dirección de la empresa conoce que me negué insistentemente a aceptarla en el momento de mi jubilación, convencido, como enseñara Calderón de la Barca, de que ”el honor es patrimonio del alma“, no de ningún consejo de administración por mucha que sea la autoestima de sus miembros. Si asentí finalmente, fue para no añadir tensiones morales a la ya muy conflictiva situación accionarial de la compañía”.

La colaboración con The Objective es la primera fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Caño achacó entonces su despido de Prisa a “razones puramente ideológicas”. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

Ahora Cebrián vuelve a insinuar que su salida responde también a temas ideológicos. “Como quien decide el contenido del diario es el director responsable, enviaré este sábado a la directora de El País el artículo que debería publicar, según lo acordado, el próximo lunes, en demostración del servicio permanente a la libertad de expresión que siempre ha manifestado el periódico que fundé como director hace ya casi medio siglo. Libertad de continuo amenazada por el poder político”, explica Cebrián en su comunicado.

Cebrián (Madrid, 1944) fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

El consejo de administración de Prisa Media ha decidido “de forma unánime” el cese de Juan Luis Cebrián como presidente de honor de El País, una vez que el que fuera fundador y director del periódico se haya incorporado a la nómina de colaboradores del medio conservador The Objective, donde hará entrevistas en vídeo a diferentes personalidades. 

Según fuentes de Prisa, Cebrián “no solicitó la autorización preceptiva para colaborar en otro medio de comunicación”. “El anuncio de su próxima colaboración como periodista en otro medio constituye un incumplimiento material de los términos del contrato de colaboración actualmente en vigor entre Juan Luis Cebrián y El País, en el cual se configuraba una relación exclusiva”, señalan las mismas fuentes.

Este periódico se ha puesto en contacto con Juan Luis Cebrián para recabar su versión, pero ha rechazado responder a elDiario.es con el argumento de que “no ha recibido hasta el momento ninguna comunicación” por parte de Prisa.

La contratación de Juan Luis Cebrián por el medio conservador The Objective causó un “profundo malestar” en la dirección de Prisa. Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser aseguraron que la contratación de Cebrián por el medio conservador había sentado muy mal en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

Según el grupo editor de El País y la Cadena Ser “la autorización para colaborar en otro medio, preceptiva para poder proceder con su nuevo proyecto, no fue solicitada ni comunicada en ningún momento por Cebrián, incumpliendo así su contrato”.

Así, el Consejo de Administración de Prisa Media “considera de forma unánime que la condición de Presidente de honor del periódico obliga a un comportamiento leal y de cumplimiento contractual que no se ha dado en este caso” y ha decidido el cese fulminante de Cebrián.

Cebrián (Madrid, 1944) fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

Esta es la primera colaboración fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

The Objective tiene como director a Álvaro Nieto, que fue redactor jefe de la sección España de El País durante un breve periodo de tiempo. El medio que dirige ha mantenido una línea muy dura en sus informaciones sobre el Grupo Prisa señalando las supuestas conexiones con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Malestar en la dirección de Prisa por la contratación de Juan Luis Cebrián en el medio conservador The Objective. Este miércoles el medio que pertenece a la empresaria hispanoargentina Paula Quinteros ha anunciado que “el presidente de honor del diario El País y uno de los periodistas españoles más relevantes de los últimos 50 años, se incorpora a la nómina de colaboradores”. La noticia ha caído como un jarro de agua fría en la compañía de comunicación y educación.

Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser han asegurado que la contratación de Cebrián por el medio conservador ha provocado un “profundo malestar” en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

Cebrián fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

Esta es la primera colaboración fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

The Objective tiene como director a Álvaro Nieto, que fue redactor jefe de la sección España de El País durante un breve periodo de tiempo. El medio que dirige ha mantenido una línea muy dura en sus informaciones sobre el Grupo Prisa señalando las supuestas conexiones con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Este medio conservador tiene como única accionista a la empresaria hispanoargentina Paula Quinteros, que también es propietaria del grupo de medios digitales venezolano El Estímulo. Quinteros es administradora única de la sociedad propiedad del medio, The Objective Media SL. En una entrevista en Jot Down, la empresaria aseguraba que “en los medios de comunicación no todo lo necesario es un buen negocio”. Desde 2019, The Objective solo ha tenido pérdidas: los número rojos del medio conservador han sido de 842.712,22 euros en 2019; 930.194,90 euros en 2020; 708.781,65 euros en 2021 y 262.190,08 euros en 2022, según las cuentas a las que ha tenido acceso elDiario.es a través de Insight View.