Titela Isofache, nacida en Rumanía hace 47 años, tiene dos hijos: Alexandra, de 20 años, y un pequeño de 10. Los dos son españoles, y los tres habían vivido los últimos años en Dos Hermanas, en un piso de alquiler de la calle Batalla de Lepanto. El pasado mayo fueron víctimas de un desahucio que las dejó en la calle. Titela tenía trabajo, que perdió, y desde entonces viven dónde y cómo pueden para mantener los estudios de sus hijos y buscar trabajo para salir adelante.

Esta madre lleva más de 25 años en España, país al que llegó como miles de compatriotas que buscaron un futuro en diversos sectores productivos a principios de la década de 2000, en un éxodo masivo sobre todo de mujeres rumanas a muchos puntos del país. De fondo en esta historia está Hipoges, que se define como “una sociedad limitada dedicada a la gestión integral de activos financieros e inmobiliarios”. Un “fondo buitre”, apostilla Titela al referirse a ellos. Hasta que este fondo apareció en sus vidas, pagaban 360 euros de alquiler social al tratarse de una familia monoparental con dos hijos estudiando. 

Titela ganaba 480 euros de ayuda familiar y mantuvo el alquiler como pudo. Cuando podía trabajar en una empresa de seguridad, su sueldo subía a unos 1.200 como máximo, trabajando por horas. Con todo, los primeros retrasos en el alquiler comenzaron a llegar. “Intenté ponerme al día en los pagos pendientes, y algo conseguí, pero fue imposible pagar todo”, explica a SevillaelDiario.es.

Ahora confía en poder acceder a una de las viviendas protegidas que el Ayuntamiento de Dos Hermanas entregará en 2027. Seguir en ese pueblo no es baladí para ella: su hija estudia en un instituto y el niño está escolarizado en la localidad. Los dos han hecho sus vidas allí, y su madre no les quiere cambiar esa dinámica.

Pactó un alquiler para ocupar una casa vacía

Y eso que el comienzo de su vida en el pueblo no fue precisamente el más adecuado. Titela buscó un piso vacío, y le hablaron de que había uno que era propiedad de un banco tras embargarlo a sus propietarios. Era 2013, y ella, con una niña entonces de siete años, ocupó ilegalmente la vivienda. Para intentar hacer las cosas bien, se entrevistó con el director del banco que tenía el piso embargado, y él accedió a que lo ocupasen, pero ella pidió que hubiese un contrato de alquiler que lo reflejase, y firmaron uno que le permitía vivir provisionalmente en la vivienda.

Así vivió varios años en el piso de la calle Batalla de Lepanto número 5. Hasta que el alquiler subió a más del doble y ya no pudo asumirlo al quedarse en paro. El piso pasó del banco a Hipoges, y esta sociedad comunicó a Titela que se tenía que ir. Sin aceptar negociación alguna, le pusieron como fecha del desahucio el pasado 11 de mayo. “Nos fuimos el día 7, cuatro antes, porque teníamos mucho miedo de que nos echasen por la fuerza o nos rompieran algunas de nuestras cosas”. A esto se une que todos los días recibían una llamada de una empresa de desocupaciones, que les “invitaban” a marcharse del piso. “Si nos íbamos nos perdonaban la deuda, y fue lo que hicimos”. Cuando comenzaron el proceso de desahucio, debían solo seis cuotas mensuales.

En aquel momento, ella estaba de baja médica, el niño estaba terminando el curso en el colegio y la hija estudiaba y trabajaba al mismo tiempo. “Apelamos varias veces para evitarlo, pero nos encontramos con un abogado de oficio que ni siquiera se molestó en estudiar nuestro caso”, lamenta Alexandra.

Ayuda de los servicios sociales

Entonces acudieron a los servicios sociales municipales, donde les ofrecieron una ayuda económica de un mes, pero con la preocupación de perder al hijo menor si era entregado en acogida. Aceptaron la ayuda y, al mismo tiempo, rellenaron la solicitud para poder acceder a una vivienda social. En Dos Hermanas se están desarrollando actualmente cerca de 5.500 viviendas de protección oficial (VPO) y el municipio cuenta con suelo disponible y en tramitación para 6.805 viviendas protegidas. No ha sido posible obtener la versión del Ayuntamiento sobre la situación de desprotección que padece esta familia.

Vista la situación, a principios del verano decidieron volver temporalmente a Rumanía. Allí estuvieron con un familiar hasta que se inició el curso escolar. Alexandra estudia el Grado medio de Administración y el pequeño tenía que entrar en el colegio, de modo que el 29 de septiembre aterrizaron de nuevo en Sevilla.

En medio, Titela está tratada de depresión y, cuando volvió a Sevilla, no pudo recuperar el trabajo. La madre tiene palabras de agradecimiento para el claustro del colegio de su hijo, que se han ocupado de que no pierda sus clases e incluso le han enviado tareas estando ya en Rumanía. El pequeño no ha sufrido retraso alguno en sus clases y su formación.

El pasado 30 de septiembre, un grupo de personas se concentraba ante el Ayuntamiento de Dos Hermanas para pedir ayuda urgente para esta mujer y sus hijos. De momento, a la espera de la vivienda social que tiene pedida y que no saben si se la darán, pasan los días entre apartamentos y casas de amigos que les dan cobijo mientras su situación se estabiliza.

Dos cazas españoles han realizado un vuelo de monitorización ante la detección por parte de Rumanía de un dron que se desplazaba en territorio ucraniano, tras lo que las autoridades del país han emitido una alerta.

En concreto, el Ministerio de Defensa rumano informa este sábado de que su sistema de vigilancia radar detectó en la noche del 25 al 26 de septiembre un “objetivo aéreo” que se movía en las proximidades de la localidad de Vâlkove, en territorio ucraniano, cerca de la frontera con Rumanía.

Por ello, el Centro Nacional Militar de Mando notificó al Inspectorado General para Situaciones de Emergencia sobre la implementación de “medidas de alerta” para la población del norte del distrito de Tulcea, y a las 00.15 horas se transmitió un mensaje de alerta, informa en la red social 'X'.

En respuesta, dos aeronaves F-18 de las Fuerzas Aéreas y Espaciales de España, que prestaban servicio de Policía Aérea Reforzada en la Base rumana 57 Aérea Mihail Kogalniceanu, “fueron elevadas del suelo para monitorear la situación”, explica. Finalmente, concluye en el mensaje, la alerta aérea cesó a las 01.30 horas y “no se reportaron incursiones” en el espacio aéreo de Rumanía.

Hace unos días, otros cazas F18 españoles desplegados en la Base Mihail Kogalniceanu, en el marco de la misión de Policía Aérea de la OTAN fueron activados en un incidente similar.

Concretamente fueron activados en la noche del 23 al 24 de septimebre para monitorizar a un grupo de “objetivos aéreos” que operaba al norte de la localidad de Chilia Veche, en Ucrania, próxima a la frontera con Rumanía. Las autoridades rumanas enviaron una alerta a la población a las 04.41 horas (hora local) y los cazas españoles despegaron para vigilar la situación, pero la alerta aérea cesó a las 05.44 horas (hora local).

España participa en la misión de Policía Aérea de la OTAN en Rumanía con alrededor de 200 efectivos, siete cazas F-18, un avión A400M y un radar. Está previsto que en octubre se incorporen además tres helicópteros NH90. La presencia de drones rusos en las proximidades del espacio aéreo aliado se ha incrementado significativamente. En el marco de la misión en Rumanía, las Fuerzas Armadas españolas han registrado 18 alertas desde agosto hasta lo que va de septiembre.

Sigue en pie a pesar de que ha transcurrido más de medio siglo desde la muerte de Franco. El monumento a los rumanos “caídos” de Majadahonda (Madrid), que homenajea a dos fascistas que murieron mientras combatían en la Guerra Civil en apoyo al bando sublevado, es uno de los casi 20 vestigios que el Gobierno ha ordenado retirar. Lo hizo el pasado mes de junio, pero la cuenta atrás ya ha empezado y el plazo para hacerlo vence en menos de dos semanas. El terreno en el que se ubica debería arrancar el mes de octubre ya vacío.

Levantado detrás del cementerio de la localidad, el memorial conmemora el “sacrificio” de Ion Mota y Vasile Marin, importantes militares de la Guardia de Hierro, un grupo paramilitar fascista fundado en 1927 en Rumanía. De allí acudieron tras el golpe de Estado de 1936 para luchar en la Guerra Civil y ambos fallecieron el 13 de enero de 1937 en el frente en el que después se levantó el monumento, que a día de hoy se mantiene sin cambios, con las pintadas y grafitis que llevan tiempo 'decorándolo' y la basura que suele acumularse a su alrededor.

El Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática lo incluyó en el catálogo de símbolos contrarios a la memoria democrática el pasado 29 de junio, fecha en la que está firmado el expediente con el que estableció el plazo de tres meses para su retirada “definitiva y permanente”. Tanto el monumento como la parcela en la que se encuentra son propiedad de la Asociación para la Custodia del Monumento a los Legionarios Rumanos Caídos, que, según fuentes conocedoras del proceso, no ha respondido al requerimiento. elDiario.es se ha intentado poner en contacto con la asociación sin éxito.

La oposición lleva años reclamando al Ayuntamiento de Majadahonda, gobernado por el PP con mayoría absoluta, que tome cartas en el asunto y actúe contra el monumento, en el que grupos ultras convocan concentraciones de exaltación fascista cada enero. Hace 11 años, el pleno aprobó a iniciativa del PSOE una moción para su “retirada o demolición” que contó con la abstención de los populares, pero no se ha cumplido. Fuentes del consistorio justifican que “no tiene competencias” porque se trata de un terreno privado, mientras el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso rechaza declarar Bien de Interés Cultural (BIC) al monumento, como ha pedido Abogados Cristianos.

El expediente del Gobierno concluye que el conjunto “representa los lazos existentes entre el franquismo y el fascismo europeo de entreguerras” y afirma que “no concurren” razones artísticas o arquitectónicas que justifiquen su mantenimiento. A pesar de estar en una propiedad privada, es contrario a la memoria democrática porque tiene “proyección a un espacio o uso público”. De hecho, no está vallado y cualquiera puede acceder a él. Si la asociación no cumple con el mandato, el Gobierno activará el procedimiento del artículo 37 de la Ley de Memoria Democrática, que abre la posibilidad de imponer multas “coercitivas” y de proceder a su desinstalación subsidiariamente.

El refugio de la Guardia de Hierro en España

Mota y Marin, los dos militares homenajeados por el monumento, pertenecieron a la Guardia de Hierro, que fue el brazo paramilitar de la Legión del Arcángel San Miguel, un movimiento fascista fundado por Conerliu Codreanu en 1927 que “hacía apología de la violencia como forma de transformación de la sociedad y del estado”. A partir de 1940, y gracias al apoyo de los nazis, el movimiento llegó al poder, formando parte del régimen fascista rumano “que cometió crímenes de guerra y fue responsable de miles de muertes”, sostiene el informe de la comisión técnica en el que se basa el expediente.

El monumento se levanta en una explanada y está formado por cuatro arcos de estilo clasicista, una elevada cruz y una inscripción grabada en bronce que reza: “A Ion Mota y Vasile Marin, caídos por Dios, por España y por Rumanía. 13.1.1937”. Debajo está inscrito el símbolo de la Guardia de Hierro, formado por seis líneas —tres horizontales y tres verticales— entrelazadas a modo de prisión. Delante de la estructura se erigió además una cruz verde, usada habitualmente por el movimiento.

Su construcción está directamente relacionada con la huida que varios líderes fascistas emprendieron tras la Segunda Guerra Mundial hacia España, donde buscaban refugio y fueron acogidos por la dictadura franquista. Es lo que ocurrió con varios miembros del grupo paramilitar rumano, entre ellos Hora Sima, comandante del Movimiento Legionario y vicepresidente del Gobierno rumano, que vivió en nuestro país hasta su muerte en 1993.

Desde los años 40 hubo homenajes y actos conmemorativos en el lugar y en 1947, los legionarios rumanos asentados en España lograron construir una cruz de piedra, hasta que en 1970 se erigió el monumento actual. Según consta en el expediente, su construcción se produjo gracias a la financiación de la comunidad fascista rumana del exilio (aquí y en varios países de América Latina) y al apoyo de los falangistas españoles, así como a los préstamos de Monte de Piedad de Madrid —antecedente directo de Caja Madrid— y la Confederación Española de Cajas de Ahorro.

Durante el régimen franquista, el lugar fue lugar de concentración de “individuos, asociaciones y grupos ultranacionalistas” y formó parte de las políticas de memoria de la dictadura. De acuerdo con el informe de la comisión técnica, el fundador de Fuerza Nueva e histórico líder ultraderechista, Blas Piñar, fue uno de los políticos que participó con frecuencia en estos actos debido a sus intensas relaciones con los legionarios rumanos de España “desde su juventud”.

La falta de implicación del Ayuntamiento

Las resistencias a la retirada del monumento son explícitas por parte de la asociación Abogados Cristianos, que batalla contra todas las medidas de memoria histórica del Gobierno y que ha pedido a la Comunidad de Madrid que declare Bien de Interés Cultural o Patrimonial el conjunto “frente a la amenaza de derribo”. Su objetivo es que sea protegido para evitar que se cumpla la ley, tal y como ha ocurrido con la cruz a los caídos de la Plaza de América de Cáceres, que la Junta de Extremadura está intentando blindar por esta vía.

El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha rechazado la petición de la asociación ultra porque “el monumento no tiene valor arquitectónico”, apuntan fuentes del Ejecutivo, que aluden únicamente a cuestiones técnicas para no hacerlo: al haber sido construido en 1970 “no le aplica la disposición adicional tercera de la Ley de Patrimonio Cultural”, que establece que “se protegen elementos relacionados con el culto religioso, como cruces, anteriores a 1950”, informa África Gelardo Arrebola.

El debate sobre qué hacer con el mausoleo es antiguo y sobrevuela a Majadahonda desde hace años. En los 90, el PSOE ya comenzó a exigir su desinstalación y siempre ha puesto el foco en la “pasividad” del Ayuntamiento. En los últimos años, Izquierda Unida lo ha reclamado a través de varias vías y recientemente interpuso una denuncia ante la Fiscalía contra el homenaje anual que se celebra allí. “El PP siempre ha echado balones fuera y se ha escudado en que es una propiedad privada, pero es de acceso público y el terreno se ubica en Majadahonda. Cualquiera que vaya paseando se encuentra con el monumento fascista y los homenajes que allí se organizan”, denuncia el portavoz socialista en el municipio, David Rodríguez.

Ante “la falta de información” del Ayuntamiento y el vencimiento del plazo que ha dado el Gobierno, el PSOE tiene previsto preguntar al consistorio por la cuestión en el pleno de la semana que viene para “saber qué se ha hecho al respecto” o si “se ha requerido a la asociación propietaria” en línea con el expediente del Ministerio.

Preguntado por ello, fuentes del Ayuntamiento reiteran que el monumento está en un terreno particular y descartan que posicionarse públicamente sobre ello sea “su labor” debido a que su conservación o retirada “no depende” de las competencias municipales. Sobre si el mausoleo debe ser desinstalado, las mismas fuentes aseguran que el consistorio “no opina, en general, de cuestiones privadas”, aunque sí apuntan a que las leyes “deben cumplirse, todas, al encontrarnos en un Estado de Derecho”.

Mientras el tiempo corre y a la espera de ver qué ocurre con la estructura, quien sí ha reaccionado a favor de su retirada es el Gobierno rumano. Según ha podido saber elDiario.es, la cancillería del primer ministro envió el pasado 24 de agosto un correo electrónico al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática en el que agradece la medida. En él, el secretario de Estado, Dragos Hotea, y el representante del Gobierno para la promoción de la memoria histórica, Bogdan Mazuru, aseguran que la decisión no solo “refuerza” la memoria democrática en España, sino también en Rumanía.

La Fiscalía de Rumania ha acusado al polémico creador de contenido en Internet Andrew Tate de tráfico de menores, abusar sexualmente de una menor, blanqueo de capitales y manipulación de testigos. También ha acusado a su hermano Tristan de complicidad. Ambos, que se dedican a expandir mensajes misóginos a sus millones de seguidores, rechazan todas las acusaciones en su contra. Los dos se encuentran en estos momentos detenidos en EEUU.

La justicia rumana ha concluido tras una investigación de más de cuatro años que los hermanos Tate, que tienen doble nacionalidad estadounidense y británica, reclutaban a sus víctimas seduciéndolas y fingiendo querer una relación o matrimonio, antes de obligarlas a producir contenido pornográfico para un negocio de cámaras web. En 2022, fueron detenidos en Rumania acusados de participar en planes para atraer mujeres con fines de explotación sexual.

En 2025, se les permitió salir de Rumania y volaron a Florida en un jet privado. Desde finales de julio de este año, se encuentran detenidos en Miami después de que Reino Unido solicitara su extradición por casi sesenta cargos relacionados con violación, trata de personas, explotación sexual y delitos vinculados con pornografía.

Según la Dirección de investigación del crimen organizado y terrorismo (DIICOT) de Rumanía, Andrew Tate presuntamente reclutó en 2012 a una menor de 15 años, que explotó sexualmente durante nueve años en el Reino Unido y en Rumanía, donde los dos hermanos se instalaron en 2017.

La Fiscalía rumana alega que el influencer, de 39 años, engañó a la joven sobre su intención de entablar una relación sentimental, tras lo cual la presionó mediante amenazas, chantaje emocional, control y vigilancia, además de agresiones físicas. La víctima fue presuntamente obligada a producir material pornográfico y a aparecer en videollamadas. Tristan Tate, de 38 años, habría apoyado a su hermano, supervisando la actividad de la chica y encargándose de recaudar y administrar el dinero procedente de esas videollamadas.

En el mismo caso, la DIICOT alega que los hermanos Tate intentaron influir sobre las declaraciones de algunas víctimas y testigos, ofreciéndoles dinero, teléfonos y la promesa de asistencia legal. La Fiscalía solicitó la confiscación de cuatro automóviles de lujo, con un valor total estimado de 825.000 euros, y de unos 1,25 millones de dólares en metálico que, según ésta, proceden de la explotación de la menor de edad.

El envío de la acusación a los tribunales rumanos marca la conclusión de la investigación penal. Los cargos serán analizados por los jueces, si bien los dos hermanos se encuentran en una cárcel de Miami. Un portavoz de la agencia de Rumanía especializada en investigar el crimen organizado y el terrorismo ha reconocido a Reuters que no está claro si se solicitará su extradición desde EEUU, donde se encuentran detenidos.

A finales de agosto, la audiencia en Florida sobre extradición no resolvió su petición de libertad bajo fianza mientras avanza el proceso solicitado por el Reino Unido y concluyó sin que la jueza Lauren Louis anunciara un fallo sobre la libertad de los dos influencers, que están recluidos en un centro de detención federal de Miami desde el pasado 18 de julio. Por el momento, no hay una fecha fijada para una nueva audiencia sobre la extradición. Reino Unido tiene hasta el 16 de septiembre para remitir a la corte de Florida la documentación que sustenta su solicitud.

Según recoge Reuters, los Tate pueden ser juzgados en ausencia en Rumania, pero el juicio no comenzará de inmediato. Según la ley rumana, la acusación se envía a una sala de instrucción, donde un juez inspeccionará los expedientes para garantizar su legalidad. Si bien la ley establece que el juez de la sala de instrucción tiene 60 días para finalizar el informe, las acusaciones suelen tardar mucho más.

Cazas F-18 españoles desplegados en la misión de la OTAN han interceptado y derribado un dron no identificado tras vulnerar este domingo el espacio aéreo de Rumanía, según ha confirmado inicialmente el ministro de Defensa de Rumanía, Radu Miruta, y posteriormente la propia Alianza Atlántica. Según fuentes de este organismo citadas por Reuters, el dron “parece ser ruso”.

El Ministerio de Defensa español también ha confirmado la participación de los cazas españoles en la operación. El departamento que dirige Margarita Robles ha explicado en un mensaje en X que “una vez más, el @EjercitoAire demuestra su profesionalidad sobresaliente en la defensa del espacio aéreo europeo”. “Los pilotos del Ala 12, que velan por la seguridad del flanco este, han derribado un dron en Rumanía, demostrando el compromiso y la capacitación de nuestras FAS”, ha añadido.

“A las 04.44, se detectó el objetivo entrando al espacio aéreo nacional, a 24 kilómetros al norte de Galati. En ese momento, dos aviones de combate españoles F-18, que ya habían sido puestos en alerta como medida de precaución, recibieron autorización para intervenir”, ha relatado el mandatario rumano en una publicación en sus redes sociales.

Según explicó Miruta, el dron fue interceptado y destruido entre las localidades Baleni y Cudalbi, en el sureste del país, cerca de la frontera con Moldavia, en una zona desplobada. El jefe de Defensa no ha confirmado la procedencia ni el origen del aparato, que fue derribado 17 minutos después, a las 05:01 horas, por uno de los aviones que habían despegado de la base de Kogalniceanu.

“¡Enhorabuena a los pilotos españoles y al personal militar rumano en el centro de mando por una misión exitosa! Rumanía defiende su espacio aéreo y nuestros aliados están a nuestro lado. Vigilancia, reacción rápida y solidaridad aliada: estas son las garantías concretas de nuestra seguridad”, ha celebrado.

La prensa rumana recoge testimonios de varios pastores que observaron el derribo e indicaron que el dron cayó en un campo de girasoles, donde aún prosigue la búsqueda de los restos mediante helicópteros que sobrevuelan la zona.

Rumanía, que se encuentra “en primera línea de defensa de la Unión Europa” según el ministro, comparte una frontera terrestre de unos 600 kilómetros aproximadamente con Ucrania, y ha visto de cerca como drones rusos han violado en varios ocasiones su espacio aéreo desde que comenzó la operación militar contra Kiev en febrero de 2022.

En declaraciones a la cadena Antena 3, el titular de Defensa precisó que el dron había ingresado en Moldavia procedente de Ucrania antes de cruzar la frontera rumana, espacio en el que permaneció volando unos 15 minutos.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, ha conversado con su homóloga rumana, Toiu Oana, quien ha agradecido a España la intervención de los cazas españoles de la OTAN. “He hablado con Toiu Oana, ministra de Exteriores de Rumanía. Ha agradecido la intervención de los pilotos españoles de la Policía Aérea OTAN que han derribado un dron en el espacio aéreo rumano”, ha señalado el jefe de la diplomacia española en un mensaje en 'X', donde también ha defendido “el trabajo y la solidaridad de España” que “son clave para la seguridad euroatlántica”.

Desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, más de treinta drones, en su mayoría rusos, han violado el espacio aéreo rumano. El de este domingo es el cuarto aparato derribado en territorio rumano desde finales de julio. Esta misma semana, el pasado viernes, un dron localizado en la localidad rumana de Plauru, fronteriza con Ucrania, desató las alertas de las autoridades de Rumanía por tercera vez en el día.

El primer ministro rumano, Ilie Bolojan, resaltó después del incidente del viernes la urgencia de equipar al Ejército con sistemas de combate contra drones lo antes posible. “Tenemos una realidad que no podemos negar: la guerra generada por la agresión de Rusia contra Ucrania tiene efectos en nuestras fronteras” y “es de esperar” que los drones o sus restos lanzados en la zona sigan llegando hasta Rumanía, advirtió el mandatario en una rueda de prensa en Bucarest.

Estos episodios se producen después de que en mayo un dron ruso impactase contra un edificio de apartamentos en la ciudad rumana de Galati, cerca de la frontera con Ucrania, desatando un incendio que causó heridas leves a dos personas.

Un 17 de julio, pero de 1976, comenzaban los Juegos Olímpicos de Montreal, que llegan al medio siglo de efeméride, y que supusieron los primeros en los que se realizó un boicot masivo, pues algunas delegaciones africanas solicitaron la exclusión de Nueva Zelanda porque en rugby había jugado la selección contra la de Sudáfrica, que entonces estaba expulsada del Comité Olímpico Internacional por su política del ‘apartheid’, y al no aceptar esta propuesta 32 estados no participaron, además de China y Taiwán por problemas de reconocimiento mutuo.

Pero en los Juegos Olímpicos de Montreal 1976 también sucedió uno de los momentos más icónicos de la historia del olimpismo moderno: el primer diez en gimnasia artística, el de la rumana Nadia Comaneci. Una hazaña que cumple medio siglo.

El marcador no estaba preparado para el diez de Nadia Comaneci

El 18 de julio de 1976, tan solo un día después de la inauguración de los Juegos Olímpicos, se hizo historia cuando una joven de catorce años había finalizado su ejercicio obligatorio de barras asimétricas con una salida perfecta. Nadia Comaneci había conseguido así su perfecta ejecución, pero no vio un 10, sino un 1,00.

Ella no se había fijado en el marcador, pensaba que había hecho un ejercicio bueno, pero no perfecto. Se dio cuenta de que algo grande había pasado cuando escuchó el fuerte estruendo del estadio, y fue cuando vio en el marcador su dorsal 73 junto a un 1,00. Seguía sin entender nada, y le hizo un gesto con los hombros a sus compañeras, según su propio relato en el documental Legends Live On del canal olímpico: “Fue todo muy rápido. El hecho de que el marcador no pudiera mostrar el 10 hizo que la situación fuera más dramática”.

El problema estaba en el que el marcador solo tenía tres huecos y no había lugar para un 10,00 y todo ello a pesar de que el fabricador, Omega, había advertido esta situación al COI, teniendo en cuenta que no era el primer 10 de Nadia Comaneci, que ya lo había logrado en la Copa América en marzo de ese mismo año. Los miembros del Comité dijeron entonces que era “prácticamente imposible” lograr esa puntuación, que no había de que preocuparse. Y pasó. Fueron hasta seis dieces los que logró Nadia Comaneci en esos JJ.OO de Montreal 1976.

Volvió al 10 en los Juegos Olímpicos de 1980

La locura llegó al aterrizar en Rumanía. Comaneci no esperaba la multitud que se encontró en el aeropuerto para recibirla, porque ni siquiera era consciente de que era la primera persona en lograr un 10 en gimnasia en unos Juegos Olímpicos. La magnitud de todo aquello la sorprendió, y su país, entonces en la dictadura de Nicolau Ceaucescu, la usó con fines propagandísticos con el papel de heroína.

Así llegó al siguiente ciclo olímpico, el de Moscú 1980, con 18 años, más alta y adulta. El hecho de que en el ejercicio preliminar hiciera un error en las barras asimétricas hizo para muchos pensar que la estrella se había apagado, pero lejos de ello, volvería a conseguir un 10 en ese mismo aparato y otro en barra de equilibrio, con un palmarés que completó con dos medallas de oro y dos de plata.

El ‘infierno’ de Nadia Comaneci

Después de esos Juegos Olímpicos de 1980, la carrera de Nadia Comaneci fue una pesadilla. En 1981 y en plena gira de Estados Unidos, sus entonces entrenadores Béla y Marta Károlyi pidieron asilo político y se quedaron allí. La gimnasta regresó a Rumanía y de aquí no pudo salir para competir, además de que se sentía vigilada, y que uno de los hijos del dictador se había encaprichado de ella.

Así fue como se dieron los últimos años de su carrera y se retiró en 1984 para comenzar a trabajar en la Federación Nacional de Gimnasia. Todavía sintiéndose vigilada, logró escapar de Rumanía por la frontera húngara y de aquí logró viajar a Viena y finalmente a Estados Unidos, que le había concedido asilo político. Aquí construyó su vida. Al poco de llegar, el gimnasta Bart Conner, con quien había coincidido en el podio de Montreal 1976 la contactó y comenzaron a hacer exhibiciones gimnásticas juntos, además de que más tarde acabarían en una relación romántica que derivó en matrimonio y en un hijo en común que nació en 2006.

Actualmente es una referencia para muchos deportistas, como una figura histórica de los Juegos Olímpicos, y es embajadora de varias fundaciones olímpicas y del deporte, además de que es dueña de una escuela de gimnasia, de una revista especializada, de una productora de televisión y una empresa de material deportivo, además de que tiene proyectos en su país como la Fundación Nadia Comaneci y la Clínica Infantil Nadia Comaneci en Bucarest.

Digi Spain Telecom, filial española del grupo de telecomunicaciones europeo Digi, ha anunciado un precio de 5,6 euros por acción para su salida a bolsa el 16 de julio, un importe que implica, tras la ampliación de capital, una valoración de la compañía de unos 1.662 millones de euros.

La oferta estará compuesta por aproximadamente 150 millones de euros en acciones nuevas (tramo primario) y unos 137 millones más en acciones ya existentes (tramo secundario), lo que supone un total de 287 millones, sin incluir la opción de sobreadjudicación del 15%, según ha señalado este jueves en un comunicado.

Digi Spain ha recibido un compromiso vinculante de Global Portfolio Investments para una inversión de 100 millones de euros en la oferta.

La operación está pendiente de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) apruebe del folleto correspondiente de la oferta y la admisión, que e incluirá todos los detalles y el calendario previsto.

En qué consistirá la oferta

Tal y como se anunció el pasado 29 de junio, la oferta consistirá en un tramo primario de acciones de nueva emisión por un importe total de aproximadamente 150 millones de euros, de los que unos 134 millones de ingresos netos se destinarán principalmente a financiar en parte las iniciativas de crecimiento de la sociedad.

Entre ellas, se incluyen posibles inversiones estratégicas y de capital, como la ampliación de la Smart Footprint con nuevos despliegues de redes de fibra hasta el hogar (FTTH) y el despliegue de su red móvil, tanto mediante compartición de red (RAN sharing) como con red móvil propia, manteniendo un nivel de endeudamiento prudente.

Además, la oferta incluirá una venta de acciones ya existentes (tramo secundario) por aproximadamente 137 millones de euros por parte de Digi Romania, accionista único de la sociedad.

La oferta incluirá asimismo una opción de sobreadjudicación habitual del tramo secundario equivalente al 15% del tamaño base de la operación. Una vez completada la oferta, incluido el eventual ejercicio de dicha opción de sobreadjudicación, Digi Romania mantendrá una participación de, al menos, aproximadamente el 80% en la sociedad.

En este sentido, Digi Romania concederá esta opción de sobreadjudicación a Barclays Bank Ireland, en su condición de entidad estabilizadora, en nombre de las entidades aseguradoras, para adquirir hasta 7.695.000 acciones adicionales dentro de los 30 días naturales siguientes al inicio de la negociación de las acciones en las bolsas españolas.

Digi Spain, el accionista vendedor y determinados miembros de la alta dirección de la sociedad se comprometerán a determinados acuerdos de permanencia (lock-up) con las entidades aseguradoras durante un periodo que va desde la fecha de firma del contrato de aseguramiento hasta 180 días naturales desde la admisión -en el caso de la compañía y Digi Romania- y 360 días -para la alta dirección-.

Barclays Bank Ireland, UBS Europe y Banco Santander actúan como entidades coordinadoras globales; BNP PARIBAS y Citigroup como entidades colocadoras sénior, y BBVA, CaixaBank e ING como entidades co-colocadoras.

El grupo de telecomunicaciones rumano está presente en el mercado español desde 2008, en el que ofrece servicios de telefonía e internet fijo y móvil, así como de televisión. Además de en España, Digi Communications está presente en Portugal, Italia, Bélgica y el Reino Unido.

El 26 de abril, Rumanía lanzó su primer programa de regularización para migrantes en situación irregular. En teoría, una oportunidad. En la práctica, para muchos, una ruleta rusa. “A Akila lo van a deportar. Literalmente nos engañaron”, dice Andrei* por teléfono, la mañana del 11 de mayo, un estudiante de Cluj que acompaña voluntariamente a migrantes a las oficinas de inmigración.

La primera vez que Akila acudió a la ventanilla, los funcionarios le dijeron que tenían que verificar si era elegible para la nueva ordenanza. La ley era “demasiado nueva”, había que “aclarar” algunos aspectos. Le dieron una cita para regresar. Una semana después, Akila ni siquiera llegó a hacer fila. Lo llevaron directamente a la sala de aislamiento. Meses antes ya se había emitido una orden de retorno en su contra. La notificación se había enviado a una dirección donde ya no vivía. Como nunca se enteró, no pudo recurrirla.

A diferencia del procedimiento de regularización español, que anula las órdenes de retorno una vez que la solicitud del migrante es admitida, al programa rumano solo pueden beneficiarse quienes no hayan recibido una orden de retorno. En lugar de entrar en el programa, algunas personas que desconocen que la tienen, acaban encerradas en centros de custodia y deportadas cuando van a solicitarla.

“Mi sospecha es que todavía no tenían preparada la deportación y, básicamente, programaron un día para hacerlo. Sentí que nos habían tendido una trampa, que lo llevábamos directo a la boca del lobo”, dice Andrei. Akila regresó a la oficina de inmigración con la esperanza de regularizar su situación. En cambio, fue detenido y deportado. Mientras él estaba allí, sus amigos recogían sus pertenencias y se las llevaban a la oficina, de donde solo salió para subir al avión de regreso a casa. Su historia explica el miedo de decenas de miles de migrantes que podrían dejar atrás la extrema vulnerabilidad a la que los empuja su condición de indocumentados, pero que no acuden a las oficinas de inmigración porque no saben qué les espera.

“Mi sospecha es que todavía no tenían preparada la deportación y, básicamente, programaron un día para hacerlo. Sentí que nos habían tendido una trampa, que lo llevábamos directo a la boca del lobo”

El miedo a acudir a la ventanilla

“Yo no iría a declarar mi dirección si tuviera miedo de que me metieran en un centro de detención y luego me deportaran”, dice Sonia Bujor*, activista que acompaña a migrantes en varias ciudades. La deportación no significa simplemente subir a un avión y volver a casa. “Significa regresar con una montaña de deudas que no has podido pagar y que probablemente no podrás pagar en años”, explica Bujor. 

Los costes de reclutamiento y traslado a Rumanía pueden llegar hasta 10.000 euros, a los que se suman intereses mensuales. “Regresas además con una prohibición de entrar al espacio Schengen”, añade. Akila dice haber pagado alrededor de 4.600 euros, dinero obtenido mediante préstamos bancarios y de conocidos. Nunca pudo devolverlos porque jamás consiguió un empleo formal en el país. “He sobrevivido haciendo pequeños trabajos ocasionales. Todavía no he terminado de pagar mis deudas. Por eso, pido que se me dé la oportunidad de trabajar legalmente en Rumanía para poder devolver los préstamos”, lamenta.

“Perdí mi pasaporte. ¿Todavía puedo solicitar la regularización?”. “Me fui a Italia después de quedar ‘ilegal’. ¿Puedo volver?”. “¿Cómo puedo saber si tengo una orden de retorno?”. Preguntas como estas circulan todos los días en grupos de WhatsApp, mientras los voluntarios trabajan contrarreloj para intentar dar respuesta.

Falta de información

En ausencia de una campaña oficial clara, un grupo de jóvenes voluntarios rumanos, junto con personas migrantes que se encargan de las traducciones, intenta hacer el trabajo del Estado y de las organizaciones financiadas con dinero público. En grupos de WhatsApp recogen información, la traducen, responden dudas, acompañan a migrantes a las ventanillas y tratan de ejercer presión pública sobre las autoridades.

Aunque el programa se anunció meses antes, en la primera semana muchas oficinas de inmigración apenas habían oído hablar de él y las grandes ONG financiadas con fondos europeos para la “integración de nacionales de terceros países” no emprendieron acciones visibles de información o acompañamiento, denuncian los colectivos implicados. Dos semanas después del inicio del programa, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), en colaboración con la Inspección General de Inmigración, publicó su primer vídeo explicativo en Facebook, en el que asegura a las personas migrantes que, si acuden a la oficina de inmigración, “no tendrán problemas”, no serán detenidas ni enviadas de vuelta a su país, “salvo que se hayan hecho previamente los arreglos para su retorno”.

Sin embargo, Georgiana Bădescu, de la organización Centro de Recursos Jurídicos, considera que estos materiales omiten información esencial sobre los riesgos y emplean un lenguaje difícil de comprender. “En mi opinión, los materiales han llegado demasiado tarde, son recortados, obtusos y nada transparentes”, afirma. “La gente no sabe en qué situaciones puede acogerse al programa ni cómo comprobar de manera segura su situación, y no hay procedimientos claros para quienes no tienen pasaporte, lo tienen caducado o se lo ha retenido el empleador”.

Además, los mensajes oficiales chocan a menudo con lo que ocurre en las ventanillas. “Las autoridades repiten que la estancia irregular no será sancionada con multa, pero en la práctica hay personas que reciben multas cuando intentan inscribirse en el programa”, añade.

Suneth, un migrante de Sri Lanka, como muchos otros, no sabe si existe una orden de retorno en su contra. No escribe muy bien en inglés, así que Ruany, una mujer esrilanquesa que vive en Chipre y participa voluntariamente a distancia junto con este grupo informal, traduce su mensaje: “Este chico trabajó solo un mes. El jefe le hizo firmar papeles en rumano, le quitó el billete de regreso y le dijo que tenía que volver a casa. Huyó a otra ciudad y ahora pregunta si todavía puede ir a inmigración para regularizarse”, explica. En este contexto, incluso un solo caso de deportación ligado al programa pesa enormemente dentro de la comunidad y disuade a muchos otros de presentarse a regularizar su situación, agrega Georgiana.

Georgiana Bădescu acompañó a migrantes durante los primeros días del programa. “Los funcionarios improvisaban los procedimientos y las comunicaciones. A veces imponían condiciones extralegales: declaraciones escritas, contrato de alquiler, copia del documento de identidad, incluso multas, aunque nada de eso aparece en la ley”, indica.

Las experiencias varían según la oficina y la persona que atiende. “Algunos oficiales responden de forma burlona y hacen preguntas como: ‘¿Cómo que son ilegales? ¿Cómo han sobrevivido hasta ahora? ¿Dónde viven?’”, cuenta Sonia. “Son preguntas intimidatorias y van en contra del espíritu de la ley, que debería regularizar a las personas independientemente de cómo hayan terminado en situación irregular.”

El 5 de mayo, a raíz de una solicitud de información de elDiario.es, la Inspección General de Inmigración publicó un vídeo explicativo y anunció instrucciones internas y materiales informativos traducidos. Un mes después del inicio del programa, la oficina de inmigración empezó por fin a repartir trípticos oficiales, bastante más tarde que el grupo de voluntarios.

En busca de mano de obra

Cientos de miles de personas llegaron en los últimos años con visados de trabajo, llenas de esperanza y endeudadas, para acabar empujadas a la irregularidad administrativa. Según datos oficiales, actualmente viven en Rumanía unas 150.000 personas de países no pertenecientes a la UE con derecho a trabajar. La tasa de retención de quienes reciben visados laborales es inferior al 50%.

Tras años de abusos, fraudes y explotación laboral documentadas— la mayoría vinculados a la dependencia casi total del trabajador migrante respecto a su empleador— el Gobierno aprobó una nueva ley para regular la actividad de reclutamiento. El programa de regularización forma parte de esa reforma.

Después de pasar de un visado de trabajo a una situación irregular, muchos optan por migrar hacia otros países europeos. En palabras de Rafi, un trabajador bangladesí entrevistado en Italia, “vivir ilegalmente en Rumanía es un infierno”. En un país donde la policía es la única autoridad migratoria, sin organizaciones de base que ofrezcan servicios relevantes a las personas en situación irregular y con deudas pendientes en sus países de origen, estos trabajadores se han convertido, según Bădescu, en uno de los grupos más vulnerables de Rumanía.

Contactamos con Akila mientras hacía escala en el aeropuerto de Estambul, de camino a Sri Lanka. Akila relata que, tras llegar a Rumanía con un visado de trabajo, fue enviado a un empleador distinto del prometido y se le exigieron pagos adicionales para tramitar sus documentos. Cuando algunos compañeros acudieron a las autoridades de Inmigración para recoger los permisos prometidos, recibieron órdenes de retorno.

Mensajes como el suyo no solo llegan a periodistas a través de WhatsApp, sino también a instituciones del Estado mediante correos electrónicos oficiales. Este medio ha recibido uno de esos correos, enviado colectivamente por 24 trabajadores en situación irregular que afirmaban ser víctimas de trata de personas. Según uno de ellos, la respuesta de las autoridades de Inmigración fue emitir órdenes de retorno para los 24.

“Eso, si tienes amigos”

Según el Inspectorado General de Inmigración, desde 2020 se han emitido más de 16.500 órdenes de retorno; 6.344 se han traducido en expulsiones efectivas. El Centro de Recursos Jurídicos ha pedido que se hagan públicas las listas de órdenes de expulsión, que actualmente solo se exhiben durante un tiempo limitado en las oficinas territoriales. La probabilidad de que un migrante en situación irregular se exponga visitando repetidamente estas sedes para comprobar su situación es casi nula.

“El objetivo de estas disposiciones transitorias es llevar a los migrantes a una situación legal, no detectar a migrantes irregulares. Esto no debería ser un mecanismo de detección”, afirma Bădescu. “Sin esas listas, la gente acude a inmigración sin saber si entrará en un procedimiento de regularización o directamente en uno de expulsión”.

“Es un proceso humillante llegar lleno de esperanza y que allí te digan que, en realidad, no tienes derecho, luego te encierren en aislamiento administrativo y tus amigos tengan que traerte las maletas. Eso, si tienes amigos… es muy humillante”, concluye. Mientras el avión de Akila despega rumbo a Sri Lanka, en los grupos de WhatsApp otros migrantes siguen preguntándose si vale la pena arriesgarse.

Cuando se habla de gastronomía rumana, es habitual que la atención se centre en platos contundentes como los sarmale, las sopas tradicionales o las carnes a la parrilla. Sin embargo, existe otro producto profundamente ligado a la historia y al paisaje del país que lleva siglos acompañando la vida cotidiana de las comunidades rurales: el queso.

La tradición quesera de Rumanía está estrechamente vinculada al pastoreo de los Cárpatos y a una cultura rural que ha conservado durante generaciones técnicas artesanales de elaboración. Desde los quesos frescos consumidos en desayunos familiares hasta las recetas transmitidas en remotas aldeas de Transilvania, los lácteos ocupan un lugar fundamental dentro de la cocina rumana. Algunos de estos quesos apenas son conocidos fuera del país, pero ayudan a comprender mejor la identidad gastronómica de una de las regiones más auténticas de Europa. Vamos a repasar cinco quesos rumanos recogidos por la web especializada Mundo del Queso.

Brânză de vaci

Si existe un queso que forma parte del día a día de millones de rumanos, ese es la Brânză de vaci. Su nombre significa literalmente “queso de vaca” y, aunque a menudo se compara con el requesón, su elaboración es diferente, ya que se obtiene directamente a partir de leche fermentada o cuajada. Se trata de un queso fresco, ligero y muy versátil que aparece constantemente en la cocina doméstica. Puede encontrarse en desayunos, rellenos de repostería tradicional, platos salados o simplemente acompañado de frutas y miel.

A diferencia de otros quesos asociados a regiones concretas, la Brânză de vaci se consume prácticamente en todo el país. Su popularidad refleja perfectamente una de las características de la gastronomía rumana: la importancia de los productos sencillos, elaborados con pocos ingredientes y profundamente ligados a la vida cotidiana.

Capriciu

En la comuna de Hărman, cerca de Brașov, se elabora el Capriciu, un queso que representa el auge de una nueva generación de productores artesanales rumanos. Detrás de este proyecto se encuentra Anca Moga, quien decidió abandonar la vida urbana junto a su familia para crear una pequeña granja basada en la producción natural y sostenible. Desde entonces, controla personalmente todo el proceso de elaboración de sus quesos, apostando por métodos tradicionales y rechazando cualquier tipo de industrialización.

El Capriciu refleja precisamente esa filosofía. Es un queso elaborado a pequeña escala, donde la frescura del producto y el respeto por las materias primas tienen más importancia que los grandes volúmenes de producción. Una forma de entender el queso muy ligada a la recuperación de las tradiciones rurales rumanas.

Gran Sârbova

Algunos quesos cuentan historias que van mucho más allá de la gastronomía. El Gran Sârbova es uno de ellos. Su origen se encuentra en el pequeño pueblo de Sârbova, en el oeste de Rumanía, una localidad donde apenas viven poco más de cien personas y donde la vida sigue marcada por los ritmos de la naturaleza. Allí llegó hace años Adriana Formenti, una italiana que decidió crear un proyecto social destinado a ayudar a jóvenes que abandonaban los orfanatos al alcanzar la mayoría de edad.

Además de ofrecerles un hogar, Adriana les enseñó un oficio: elaborar queso siguiendo recetas tradicionales italianas. Con el tiempo, ese conocimiento dio lugar a varios quesos artesanales, entre ellos el Gran Sârbova, bautizado en honor al propio pueblo. Más que un queso, se ha convertido en un ejemplo de cómo la gastronomía puede servir también para construir oportunidades y preservar comunidades rurales.

Brânză lui Vodă

La historia ocupa un lugar central en el Brânză lui Vodă. Su nombre puede traducirse como “el queso del príncipe” o “del voivoda”, una referencia directa a los antiguos gobernantes de los principados rumanos. La receta se inspira en preparaciones que ya circulaban entre las élites locales durante los siglos XVII y XVIII. Incluso se vincula simbólicamente con figuras históricas como Radu Mihnea o Alexandru Ioan Cuza, dos nombres fundamentales en la historia de Rumanía.

Hoy este queso se elabora artesanalmente en una quesería situada cerca de Bucarest, manteniendo métodos tradicionales que buscan conservar ese vínculo con el pasado. El resultado es un queso que combina la herencia histórica con la producción artesanal contemporánea.

Floarea de Colț

A los pies de las montañas de Trascău, en pleno corazón de Transilvania, se produce el Floarea de Colț, uno de los ejemplos más interesantes de la actual quesería rumana. La quesería Torockoi, fundada por la familia Szakacs hace aproximadamente un cuarto de siglo, ha construido su reputación combinando técnicas inspiradas en las tradiciones suizas con ingredientes y sabores locales. Allí nacen quesos aromatizados con tomillo, lavanda, pimienta, guindillas o incluso trufa.

El Floarea de Colț resume perfectamente esa mezcla entre tradición e innovación. Rodeado por algunos de los paisajes más espectaculares de Transilvania, este queso refleja una Rumanía cada vez más abierta a experimentar sin renunciar a sus raíces rurales.

Un dron ruso impactó en la madrugada de este viernes contra un edificio de apartamentos en la ciudad rumana de Galati, cerca de la frontera con Ucrania, desatando un incendio que causó heridas leves a dos personas, informan las autoridades locales, en un incidente que ha desencadenado la condena de los aliados de la OTAN, de la que el país es parte.

Según indicó en redes sociales la Inspección General de Situaciones de Emergencia de Rumanía, el dron impactó en el décimo piso del edificio de viviendas y su carga explosiva detonó por completo, lo que obligó a evacuar a unas 70 personas. El Ministerio de Sanidad informa de que los dos heridos en el ataque ruso están hospitalizados: una mujer de 53 años que sufrió quemaduras de primer y segundo grado en las piernas, y un niño de 14 con quemaduras en los antebrazos.

Este suceso ha coincidido con la reanudación por parte de Rusia de los “ataques con drones contra objetivos civiles y de infraestructura en Ucrania, en las proximidades de la frontera fluvial con Rumanía”, según ha indicado la cartera de Defensa en su comunicado. El ministerio ha indicado que el aparato que explotó en un edifico residencial es un Geran-2 de fabricación rusa. La ciudad de Galati está situada a orillas del Danubio, cerca de las fronteras con la República de Moldavia y Ucrania.

Los bomberos que se desplazaron al lugar lograron extinguir el fuego. Los heridos fueron trasladados a un hospital cercano. “No hubo víctimas mortales (...) Los residentes permanecen evacuados hasta que los técnicos finalicen las inspecciones, incluida la estructura del edificio”, declaró el jefe del Departamento para Situaciones de Emergencia (DSU), Raed Arafat, al portal digi24.ro.

Rumanía cierra el consulado ruso en Constanza

El Ministerio de Asuntos Exteriores en Bucarest ha convocado al embajador ruso en respuesta al incidente, y Francia ha anunciado que hará lo mismo. Nicusor Dan, el presidente rumano, ha anunciado que ha declarado “persona non grata” al cónsul ruso en la ciudad costera de Constanza, en el sureste del país —lo que, en la práctica, supone ordenarle que abandone el territorio—, y se prevé el cierre del consulado. Moscú ha reaccionado de inmediato a la decisión, afirmando que responderá pronto, según informa la agencia Tass. Dan había anunciado que tomaría medidas “proporcionadas” y ha asegurado que “la naturaleza sin precedentes del acontecimiento exige una respuesta firme, coordinada y adecuada —a nivel nacional, aliado e internacional”. También ha afirmado que dará noticia al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la “brutal y repetida violación del derecho internacional” por parte de Rusia.

Tras una reunión del Consejo Supremo de Defensa Nacional, el mandatario, que ha anunciado que va a pedir formalmente a la OTAN el despliegue de sistemas antidrones, ha dicho que en los próximos días se firmarán los contratos del programa SAFE de la UE destinados a dotar al país de capacidades antiaéreas, equipo que “se entregará en uno o dos años”. Asimismo. ha recordado que Rumanía tiene un acuerdo con Ucrania para la producción conjunta de drones y que existe un mecanismo con Estados Unidos y Gran Bretaña para acelerar la producción y las pruebas de drones y de capacidades antidrones. “Y, hasta que estos equipos sean entregados, tenemos acuerdos tanto bilaterales como en el marco de la OTAN, con socios para equipos que estén presentes en Rumanía. Parte del equipo ya ha llegado, el resto está por llegar, y en la conversación que mantuve con el secretario general de la OTAN, insistí en la rapidez y él se mostró totalmente de acuerdo en que este equipo debe llegar a Rumanía lo antes posible”, ha dicho.

El presidente ha denunciado lo que considera el “incidente de seguridad más grave ocurrido en territorio rumano desde el inicio de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”. “La responsabilidad recae íntegramente en la Federación Rusa, cuyo comportamiento demuestra un total desprecio por el derecho internacional y por la seguridad de los ciudadanos de un Estado miembro de la OTAN”, dice Dan, que ha condenado “enérgicamente” lo que califica de “inaceptable violación de la soberanía de Rumanía”.

Un portavoz de la OTAN ha condenado el ataque a través de una publicación en X. “Condenamos la imprudencia de Rusia, y la OTAN continuará fortaleciendo nuestras defensas contra todas las amenazas, incluidos los drones”, ha dicho. El secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, ha señalado en X que ha hablado del incidente con Nicusor Dan, y le ha expresado su solidaridad con los heridos. También que la Alianza “está lista para defender cada pulgada del territorio” de los miembros y que “el comportamiento imprudente de Rusia es un peligro” para todos ellos.

Condena de los países europeos

Numerosos líderes europeos se han sumado rápidamente a la condena, desde la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, al húngaro Péter Magyar. El primer ministro eslovaco, Robert Fico –considerado cercano a Moscú– ha mantenido un tono algo diferente y ha advertido sobre cualquier escalada “que tal vez no podamos controlar”: ha expresado su “plena solidaridad” con Rumanía, pero pide “moderación a la hora de hacer declaraciones incendiarias”, al tiempo que pide el inicio inmediato de un “diálogo” entre la UE y Rusia.

El ministro de Exteriores español, José Manuel Albares, ha condenado “la incursión de un dron ruso en Rumanía que ha impactado en un edificio residencial causando heridos” y ha mostrado su “solidaridad y apoyo” al país.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha asegurado en X, por su parte, que “la guerra de agresión de Rusia ha cruzado otra línea más” y que la UE seguirá “aumentando la presión” sobre el país, a quien la Unión plantea aplicar un vigésimo primer paquete de sanciones.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, ha afirmado que la incursión de drones “es una prueba de que la agresión de Rusia” representa una “amenaza real” para “la región del mar Negro y para toda Europa. ”Es necesario, sin duda, aumentar la presión sobre Rusia para que esta guerra no se prolongue ni se extienda. Anoche, los rusos llevaron a cabo un ataque deliberado contra nuestra región meridional, la región de Odesa, que limita con Rumania. Este fue otro ataque cínico contra la población civil“, ha denunciado Volodímir Zelenski en X.

Putin: “Nadie puede determinar el origen”

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha asegurado este viernes que el origen del dron no ha sido demostrado y pide a Bucarest pruebas de que se trata de un aparato ruso. “Nadie puede determinar el origen (del dron) hasta que se realice un examen de ese aparato”, ha dicho el jefe del Kremlin, que rara vez reconoce de entrada errores operativos o impactos accidentales de su ejército, durante una rueda de prensa al término de su viaje de tres días a Kazajistán para participar en una cumbre de la Unión Económica Eurasiática.

Putin ha asegurado que desconoce los detalles del incidente del que fue informado poco antes de la rueda de prensa. Asimismo, ha agregado que Moscú está dispuesta a “realizar una investigación objetiva” y solo luego emitir su juicio acerca de lo sucedido. Al mismo tiempo, el líder ruso opinó que probablemente se trata de un incidente con un dron ucraniano, según la agencia Tass.

Despegue de cazas

Las autoridades rumanas afirman que desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania, con la que Rumanía comparte más de 600 kilómetros de frontera, se han registrado 28 invasiones del espacio aéreo por drones rusos, que en varias ocasiones llegaron a estrellarse, sin causar víctimas ni daños hasta ahora.

Dan ha explicado que el dron formaba parte de un “enjambre” de 43 drones dirigidos contra objetivos en Ucrania.

Antes del impacto de este viernes, se emitió una alerta de emergencia tras detectarse drones cercanos al espacio aéreo rumano y dos aviones caza F-16 despegaron a las 01:19 hora local (22:19 GMT del jueves) de la base militar de Fetesti, informó el Ministerio de Defensa rumano. “Los pilotos de las aeronaves tenían autorización para atacar objetivos durante todo el periodo de alerta”, añadió.

Un helicóptero de la Fuerza Aérea rumana apoyó las operaciones, mientras que un equipo de investigadores especializados en explosiones se desplazó al lugar de los hechos. El Ministerio de Defensa había informado previamente sobre un ataque nocturno de Rusia con drones contra Ucrania.

Efectivos de la Comandancia de la Guardia Civil de Cuenca han detenido a un hombre de 41 años de edad, nacido en Rumanía y con residencia en España, al constarle una orden europea de detención y entrega dictada por autoridades judiciales de aquel país.

La actuación se inició cuando, a través de los servicios de Cooperación Internacional, la Guardia Civil tuvo conocimiento de que una persona de origen rumano, con residencia en la localidad de Carboneras de Guadazaón tenía asociado un señalamiento internacional de detención y entrega procedente de las autoridades rumanas por delitos relacionados con la seguridad del tráfico.

Con esta información, agentes de la Comandancia de la Guardia Civil de Cuenca, establecieron un operativo de localización y seguimiento del objetivo que dio como resultado su detención en la capital conquense.

La Audiencia Nacional ha decretado su entrada en prisión

Para continuar con la práctica de las gestiones, se procedió a trasladar al detenido a dependencias de la Comandancia de la Guardia Civil de Cuenca, tal y como ha informado en un comunicado.

Así se dio cumplimiento a lo ordenado en la correspondiente Orden dimanante de la Oficina Sirene (División de Cooperación Internacional), poniendo al detenido a disposición de la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia Plaza número 5 de la Audiencia Nacional; el cual ha decretado su ingreso en prisión.

Es curioso que dos directores de esta sección oficial hayan decidido mirar a dos autores y hacer remakes de dos de sus películas. Más curioso aún es que ambos sean dos cineastas en el exilio, huidos de sus países por alzar la voz contra regímenes dictatoriales. Es como si ambos tuvieran que recolocar las piezas de su creación desde ese nuevo lugar donde comienzan una nueva vida. Pero mientras que Asghar Farhadi coge el sexto capítulo del Decálogo de Kieślowski y se muestra incapaz de acomodar sus intereses a su nuevo país, dejando un simple divertimento sobre cómo el arte y la ficción se contaminan, el ruso Andrey Zvyagintsev consigue avanzar en una filmografía que se ha encargado de radiografiar un país en decadencia.

Zvyagintsev había ido sorteando la censura rusa con sus primeros filmes, pero con Leviatán, que apuntaba directamente a la corrupción del país, y con Sin amor, cuyos dardos a cómo esa corrupción se trasladaba a un padre y una madre que no querían quedarse con su hijo en un divorcio, fue atacado por antipatriota y puesto en el ojo del Gobierno.

El cineasta salió de Rusia en 2023, después de haber estado a punto de fallecer por un Covid que le tuvo en coma durante mucho tiempo. Su primera película después de todo ello, Minotaur (Minotauro), es un remake de La mujer infiel, de Claude Chabrol. Sin embargo, aquí Andrey Zvyagintsev encuentra que rehacer un clásico de un cineasta mítico tenga sentido. El francés fue un maestro en clavar su bisturí en la burguesía de su país. En esa película, en 1969, mostraba la obsesión de un burgués adinerado cuando se entera de que su mujer está teniendo un affaire con un artista. 

De alguna forma, Zvyagintsev nos hace incluso reflexionar sobre el propio remake. ¿Qué sentido tiene contar la misma historia otra vez? Pues incidir en que un mismo suceso es completamente diferente dependiendo de dónde y cuándo suceda. La Francia burguesa de finales de los 60 y pasado el mayo del 68 no tiene nada que ver con la Rusia actual, donde el director ruso coloca la historia.

Porque sí, los sucesos que ocurren en su centro —la excusa argumental— son los mismos, pero el contexto político y social atraviesa todo, y en esta ocasión lo contamina. Lo que dice Zvyagintsev de forma magistral es que un país corrupto crea ciudadanos corruptos. El protagonista es aquí un oligarca ruso, un empresario que se enterará de la infidelidad de su mujer y tomará las mismas decisiones que tomaba el protagonista de la de Chabrol. La diferencia es que ocurre en una Rusia podrida, corrupta y donde la guerra ya lo ha infectado todo.

Ese contexto y cómo lo retrata, sin subrayados evidentes, es lo que eleva Minotauro a película mayor y clara candidata a la Palma de Oro. El mismo empresario sin escrúpulos tendrá que elegir a catorce de sus trabajadores para que vayan a la guerra. La invasión de Ucrania está presente en cada fotograma, aunque no se mencione: los carteles en las calles, donde se ofrece dinero por alistarse, el reclutamiento… así hasta llegar a una escena donde se ve de nuevo otra de las patas de ese país en descomposición: la religión.

Que sean catorce personas no es casualidad. Catorce eran, siete hombres y mujeres, los que se llevaban al laberinto del minotauro como sacrificio de la bestia. Aquí son catorce inocentes que no saben que van a ser mandados para alimentar la sed nacionalista de su presidente, Vladímir Putin, el minotauro en la sombra.

Los burgueses de Chabrol solo se preocupaban de sus problemas, y los de Zvyagintsev también. La diferencia es que aquí los empresarios pueden vengarse de alguien mandándole al frente, y mientras solucionan los problemas del primer mundo los trenes regresan del combate llenos de los cuerpos de jóvenes muertos por unos principios que no entienden. Zvyagintsev desangra a Rusia desde su exilio y lo hace manteniéndose fiel a sus recursos estilísticos. Planos estáticos, con movimientos de cámara lentos, que escrutan cada rincón, cada hecho. Se toma su tiempo para contar una historia de venganza, para un país vengativo. Concluye su Minotauro, además, con un plano para el recuerdo: una grabación de móvil de un cielo cuya ambigüedad nos vuelve a recordar a las bombas de la guerra. 

Un Mungiu menor

Junto a Andrey Zvyagintsev, otro de los directores más esperados era el rumano Cristian Mungiu, que ya sabe lo que es ganar la Palma de Oro gracias a su brutal película sobre el aborto en la época de Ceaucescu, 4 meses, 3 semanas y 2 días. Desde entonces ha realizado un cine que comparte con el del ruso su capacidad de clavar el colmillo en su país. Siempre retratando pequeñas comunidades a las que un conflicto moral saca su peor cara, el director repite fórmula con su película más ambiciosa, Fjord.

La más ambiciosa porque, de partida, cuenta con dos estrellas en su reparto (Sebastian Stan y Renate Reinsve) y porque llega de la mano de Neon, que también distribuye Minotauro en EEUU y que ya suma seis Palmas de Oro consecutivas.

La diferencia es que, si el director ruso continúa con sus tropos habituales para llevarlos a un nuevo sitio, Mungiu los ha reblandecido. Esta es, sin duda, una película suya, pero a ratos parece como si alguien le hubiera pedido a una inteligencia artificial que escribiera un guion ‘a la Mungiu’ pero para un público más amplio.

El director se va a un pueblo noruego donde llega una familia rumana ultrarreligiosa. Una posible agresión a un menor hace que la comunidad se enfrente a ellos. Mungiu plantea un conflicto actual e interesante: ¿qué hacemos con esas familias cuyos valores, que rozan el fundamentalismo, afectan a sus hijos? Esa pregunta la enfrenta, además, a una superioridad moral progresista y nórdica. El problema es que lo hace de la forma más simplona posible. Mungiu, siempre partidario de la ambigüedad en sus películas y de no dar nada mascado, se equivoca aquí de lleno al hacerlo. Porque para no dar la razón del todo a ninguno de los bandos, utiliza los argumentos más demagogos posibles, especialmente en un juicio donde la inverosimilitud impregna todo, igual que el personaje de Renate Reinsve, a la que por muchas gafas de pasta y pañuelo en la cabeza no te crees como madre ultracatólica.

Fjord no es una película desdeñable: acierta en su conflicto y Mungiu siempre es capaz de crear escenas tensas y notables. Pero sorprende que un director tan fino haya sido capaz de rodar escenas tan obvias como la discusión donde las trabajadoras sociales muestran su superioridad mientras una bandera del país ondea constantemente de fondo detrás de una ventana. Una pequeña decepción en una carrera hasta ahora inmaculada, aunque el poder de su tema pueda colocarla en el palmarés del próximo sábado.

La familia real que gobierna Emiratos Árabes Unidos recibió, solo entre 2019 y 2024, más de 71 millones de euros en subvenciones europeas por cultivar alimentos en suelo comunitario que posteriormente son exportados al golfo Pérsico.

Los fondos llegaron a través de un entramado de empresas y filiales controladas por la dinastía Al Nahyan, la familia que dirige el país. Tras una agresiva campaña de adquisición de compañías europeas, los Al Nahyan controlan hoy cerca de 65.000 hectáreas de tierras agrícolas en España, Italia y Rumanía, dedicadas al cultivo de alfalfa, cereales y otros productos básicos.

En una investigación internacional junto a DeSmog (Reino Unido), G4Media (Rumanía) y The Guardian (Reino Unido), elDiario.es ha analizado las ayudas percibidas por la monarquía emiratí a través de una madeja de sociedades controladas en última instancia por un fondo soberano de Abu Dabi, uno de los siete emiratos que forman el país.

El análisis identifica más de 110 pagos a empresas controladas por la familia real emiratí procedentes de fondos públicos de la Unión Europea durante ese periodo. 

A esta cifra hay que sumarle cerca de un millón aportado por la Generalitat de Catalunya entre 2020 y 2025 a una de las empresas del grupo y más de 16 millones pagados por el Ejecutivo de Rumanía a otra filial.

Buena parte de estas ayudas proceden de la Política Agraria Común (PAC), que reparte alrededor de 54.000 millones de euros al año entre agricultores de la UE. La mayoría de estos fondos se asigna en función de la superficie cultivada, lo que favorece a los grandes propietarios. Solo entre 2018 y 2021, diecisiete multimillonarios recibieron 3.300 millones de euros en ayudas.

En este caso, sin embargo, el dinero público europeo termina beneficiando a una autocracia en la que, según las principales organizaciones internacionales de derechos humanos, se restringen las libertades políticas, se encarcela a activistas y la homosexualidad está tipificada como un delito grave. 

La familia Al Nahyan, además, está considerada la segunda más rica del mundo, con un patrimonio de 270.000 millones de euros procedentes de sus reservas de petróleo, entre otros. Se trata de la dinastía que protege a Juan Carlos I en Abu Dhabi tras el exilio forzoso del rey emérito a ese emirato por sus escándalos fiscales.

“La PAC no está ayudando a los agricultores de la UE; sigue enriqueciendo a los propietarios de tierras más ricos”, afirma Faustine Bas-Defossez, directora de medio ambiente de la entidad European Environmental Bureau. “Y ahora, aún peor, está alimentando a regímenes autocráticos”.

La red de filiales en la UE de la familia real Al Nahyan

Jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan

Emir de Abu Dabi y presidente de los Emiratos Árabes Unidos (EAU)

Jeque Hamdan Bin Zayed Al Nayhan

Hijo del presidente anterior y 'padre fundador' de los EAU

Jeque Zayed Bin Hamdan Al Nahyan

Casado con la hija del presidente

Jeque Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan

Príncipe heredero de Abu Dabi y probable próximo presidente de los EAU

L’IMAD (EAU)

El fondo soberano más reciente de Abu Dabi

Al Dahra (EAU)

Multinacional agroalimentaria con más de 60 explotaciones agrícolas

ADQ (EAU)

El fondo soberano de Abu Dabi, con más de 212.000 millones de euros en activos

Agricost

(Rumanía)

La mayor explotación agrícola de Europa, dedicada a la producción de piensos y semillas oleaginosas

Al Dahra Europe (España)

Principal productor, procesador y exportador de piensos para animales

Unifrutti (Italia)

Produce cítricos, peras y uvas

La red de filiales en la UE de la familia real Al Nahyan

Jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan

Emir de Abu Dabi y presidente de los Emiratos Árabes Unidos (EAU)

Jeque Hamdan Bin Zayed Al Nayhan

Hijo del presidente anterior y 'padre fundador' de los EAU

Jeque Zayed Bin Hamdan Al Nahyan

Casado con la hija del presidente

Jeque Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan

Príncipe heredero de Abu Dabi y probable próximo presidente de los EAU

L’IMAD (EAU)

El fondo soberano más reciente de Abu Dabi

Al Dahra (EAU)

Multinacional agroalimentaria con más de 60 explotaciones agrícolas

ADQ (EAU)

El fondo soberano de Abu Dabi, con más de 212.000 millones de euros en activos

Agricost (Rumanía)

La mayor explotación agrícola de Europa, dedicada a la producción de piensos y semillas oleaginosas

Al Dahra Europe (España)

Principal productor, procesador y exportador de piensos para animales

Unifrutti (Italia)

Produce cítricos, peras y uvas

La silenciosa irrupción en el campo europeo

En poco más de 15 años, la dinastía emiratí, dueña también del fondo Mubadala (propietario en España de la petrolera Moeve, antigua Cepsa) se ha consolidado como uno de los grandes actores agrícolas globales tras adquirir tierras y empresas en África, Sudamérica y Europa, hasta el punto de controlar actualmente unas 960.000 hectáreas de cultivo en todo el mundo.

Esta expansión responde a una estrategia de “seguridad alimentaria” destinada a garantizar el suministro de alimentos hacia un país con fuertes limitaciones de agua.

En Europa, la expansión se ha canalizado a través de tres grandes empresas —una para España, otra para Italia y otra para Rumanía— controladas en última instancia por un fondo soberano de Abu Dabi.

En España, el grupo opera actualmente a través de Al Dahra Europe, un holding encargado de gestionar participaciones en distintas empresas (en el registro mercantil aparecen hasta siete sociedades en España). La firma y sus filiales recibieron más de dos millones de euros en fondos europeos durante el periodo analizado, además del millón aportado por la Generalitat.

La filial española controla seis instalaciones concentradas en apenas 200 kilómetros cuadrados en el Pla de Lleida, además de una sede en Aragón. Su llegada a esta zona de Catalunya se produjo en 2012, cuando adquirió las principales empresas locales dedicadas al cultivo de alfalfa y cerró acuerdos con la mayoría de los productores locales.

“Aquí en el pueblo tienen el monopolio: o lo tomas o lo dejas”, explica Josep Ripoll, agricultor de Fondarella (Lleida) que vende su producción a la empresa emiratí. “Antes de que llegaran todo era más fácil y ganábamos tres veces más”.

Felip Llovera, responsable de Agricultura del Ayuntamiento de Bellvís, donde la compañía tiene otra de sus plantas, también sostiene que la situación se ha “monopolizado” tras la llegada de los jeques a la zona. “Antes había dos o tres empresas y ahora solo hay Al Dahra”, apunta. 

Jaume Pedrós, productor de alfalfa y coordinador local del sindicato Unió de Pagesos, reprocha que en ocasiones la empresa altera los precios del mercado porque pueden permitirse pérdidas al tener el dinero del petróleo detrás.

“Al final lo que ellos quisieran es que el resto de cooperativas cerráramos y así podrían imponer a todos su manera de trabajar”, señalaba durante una entrevista a mediados de abril en Linyola (Lleida).

La compañía mantiene un contrato a largo plazo con el Gobierno emiratí para suministrar forraje destinado a la alimentación animal. En Emiratos, estos cultivos están restringidos por su elevado consumo de agua —entre 8.000 y 10.000 metros cúbicos por hectárea al año—. Según datos de la propia empresa, el 98% de los alimentos producidos en España se exportan.

Los mayores ingresos por subvenciones a la familia real de Emiratos proceden, sin embargo, de Rumanía, donde el grupo controla la empresa Agricost. Esta explotación, situada en tierras arrendadas al Estado, es la mayor finca agrícola consolidada de la UE, con una extensión de unos 11 kilómetros de largo por 60 de ancho.

Agricost fue el principal receptor corporativo de ayudas de la PAC en Rumanía en 2020 y percibe alrededor de 11 millones de euros anuales. En Italia, donde el grupo adquirió la empresa Unifrutti, las ayudas fueron muy inferiores, sumando 186.000 euros entre 2019 y 2024.

Christian Henderson, profesor de estudios de Oriente Medio en la Universidad de Leiden, critica este modelo de inversión, especialmente en países como Rumanía. “La inflación es un problema. Hay pobreza [en el país]”, señala. “¿Qué implica que los recursos agrícolas pasen a manos de inversores extranjeros? La mayoría de la producción se exporta inmediatamente”.

También Greenpeace cuestiona estas ayudas, cuyo futuro se debatirá este año en la Comisión Europea. “Es otro ejemplo de la profunda crisis de legitimidad de la PAC”, afirma Marco Contiero, responsable de Agricultura de la ONG en Europa. “Millones de pequeñas explotaciones reciben poco apoyo mientras una minoría, normalmente rica, acapara la mayor parte de los subsidios”.

En una respuesta por escrito, la Comisión Europea señala a este grupo de medios que no gestiona directamente los pagos de la PAC, sino que son responsabilidad de los Estados miembros. Defiende, a su vez, que el sistema actual debe reformarse para dirigir las ayudas a quienes más las necesitan y limitar los pagos a grandes explotaciones.

Al Dahra, Agricost y Unifrutti no han respondido a las reiteradas peticiones de comentar esta publicación. Al cerrar esta edición, la Generalitat de Catalunya tampoco había respondido a diversas solicitudes trasladadas desde el miércoles pasado al Departamento de Empresas.

Lo público y lo privado se confunden

Las inversiones agrícolas son solo una parte de la estrategia global de Emiratos, que abarca desde molinos de grano en Grecia y Bulgaria hasta infraestructuras logísticas y portuarias, pasando por empresas que fabrican lácteos o se dedican a la compraventa de alimentos.

Entre 2008 y 2022, de hecho, el Gobierno emiratí controló la terminal de contenedores del puerto de Tarragona, utilizada para exportar la alfalfa cosechada en las empresas adquiridas en Lleida. La concesión fue retirada posteriormente por incumplimiento de los compromisos de tráfico.

Buena parte de estas inversiones se canalizan a través de estructuras donde lo público y lo privado se difuminan. Por un lado, el Estado utiliza el fondo soberano ADQ, del que dependen parte de las empresas que reciben subvenciones. Otras inversiones se vehiculan a través del conglomerado IHC, formalmente privado pero estrechamente vinculado al poder político.

En conjunto, los activos emiratíes en el extranjero superan los 2.100 millones de euros.

Aunque la estructura actual de la propiedad de Al Dahra no es pública, la compañía fue fundada por el hermano del presidente, el jeque Hamdan bin Zayed Al Nahyan, antes de que el fondo soberano ADQ adquiriera el 50% de la empresa en 2020. El consejo de administración está liderado por el hermano del mandatario del país y por su hijo, el jeque Zayed bin Hamdan Al Nahyan.

Aunque sobre el papel ADQ pertenece al Estado, la mayoría de expertos coinciden en que está bajo control directo de la familia Al Nahyan. Entre 2023 y 2026 estuvo presidido por el jeque Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, otro hermano del presidente, conocido como el “jeque espía” por haber dirigido ciberataques contra disidentes en el país y en el extranjero

Desde enero, el fondo ADQ ha pasado a formar parte de L’imad Holding, presidido por el jeque Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan, hijo mayor del presidente y al que algunas fuentes señalan como posible sucesor. ADQ ha declinado comentar este reportaje.

“La idea de que estas empresas son independientes es simplemente una broma”, afirma Marc Valeri, profesor de economía política de Oriente Medio en la Universidad de Exeter. “Se trata de un régimen muy autoritario y represivo, por lo que la diferencia entre los presupuestos del Estado y los de la familia está completamente difuminada”.

Según varios expertos, este tipo de estructuras permiten a los países del Golfo invertir en tierras agrícolas en el extranjero a través de vehículos aparentemente privados, reduciendo el coste político de estas adquisiciones, conocidas como land grabs.

“El caso de Al Dahra ilustra bien cómo se diluye la frontera entre lo público y lo privado”, apunta Henderson, de la Universidad de Leiden. “Los beneficios pueden acabar en manos privadas, aunque también contribuyen a la estrategia nacional de seguridad alimentaria”.

El Parlamento de Rumanía ha aprobado una moción de censura al Gobierno encabezado por el conservador Ilie Bolojan, presentada por socialdemócratas y ultranacionalistas tras la ruptura de la gran coalición europeísta que hasta ahora sostenía el Ejecutivo. La caída del Gobierno abre un periodo de incertidumbre y complejas negociaciones para formar un nuevo Ejecutivo.

La moción ha sido impulsada por el Partido Socialdemócrata (PSD), que hasta el mes pasado formaba parte de la coalición en el Gobierno, y a la iniciativa se ha unido la formación ultranacionalista Alianza para la Unión de los Rumanos (AUR).

Para prosperar y provocar la caída del Ejecutivo se necesitaban 233 votos. Se han obtenido con 281 a favor, lo que convierte a esta moción en la aprobada con el mayor número de votos en la historia del Parlamento, según los medios rumanos.

La crisis se produce tras meses de tensiones internas en el Ejecutivo que formaban cuatro partidos, que incluía a socialdemócratas, conservadores, liberales y la minoría húngara.

El desacuerdo se ha centrado especialmente en las impopulares políticas de ajuste aplicadas por Bolojan para reducir el déficit público, el más alto de la Unión Europea en 2025, con un 7,9%.

El PSD ha acusado al primer ministro de aplicar medidas excesivamente duras y había exigido sin éxito su dimisión.

La moción fue firmada por 254 diputados, todos los del PSD y AUR, además de otras fuerzas ultranacionalistas.

El presidente de Rumanía, Nicușor Dan, ha defendido el rumbo prooccidental del país y ha llamado a la calma ante la incertidumbre política.

Ahora, el jefe de Estado deberá iniciar consultas con los partidos parlamentarios para designar a un nuevo primer ministro que cuente con una mayoría parlamentaria para gobernar. El Ejecutivo permanece en funciones de forma interina, con poderes limitados, durante 45 días.

Tanto PSD como AUR, los dos partidos más votados del país balcánico, han evitado responder si colaborarán en un futuro Gobierno, lo que aumenta la incertidumbre sobre la situación. Desde la formación que lidera Bolojan, el Partido Nacional Liberal (PNL), se había admitido la posibilidad de pasar a la oposición tras la votación.

El casco de oro de Coțofenești ha vuelto a aparecer tras más de un año desaparecido y el hallazgo ya está en manos de la policía neerlandesa, que lo recibió tras una negociación con los sospechosos antes del juicio previsto para abril. La pieza, datada en torno al siglo V a.C., había sido robada en enero de 2025 del Museo Drents de Assen junto a tres brazaletes también de oro.

Un grupo armado entró de madrugada con explosivos en Assen

El robo ocurrió de madrugada, cuando un grupo armado usó explosivos para entrar en el museo y acceder a la vitrina donde se exponían las piezas cedidas por el Museo Nacional de Historia de Rumanía. La investigación avanzó con rapidez y llevó a la detención de varios implicados pocos días después, aunque en ese momento no apareció el botín.

Los investigadores llegaron a temer que el oro hubiera sido fundido, una posibilidad real en este tipo de delitos, y esa idea marcó las primeras semanas del caso.

La recuperación llegó tras meses de silencio por parte de los detenidos, que decidieron facilitar información a cambio de una rebaja en sus posibles condenas. La fiscal neerlandesa Corien Fahner explicó ante los medios que “estamos increíblemente satisfechos” y añadió que “ha sido una montaña rusa, especialmente para Rumanía, pero también para los empleados del museo”. Las piezas se entregaron bajo supervisión policial y pasaron a exhibirse de nuevo en Assen dentro de una vitrina protegida.

El casco presenta golpes leves y puede restaurarse

El casco presenta daños leves, con una abolladura y restos de una reparación antigua que se han desprendido, aunque puede restaurarse sin dificultad, tal y como ha comentado Robert van Langh, el director del museo.

Los dos brazaletes recuperados se conservan en buen estado, mientras que el tercero sigue sin localizarse y se desconoce en qué condiciones puede estar.

El robo provocó tensiones políticas y un pago millonario

El impacto del robo se sintió con fuerza en Rumanía, donde el casco se considera un símbolo nacional. La fiscal Daniela Buruiană afirmó ante la prensa que “es un resultado largamente esperado” y añadió que “estamos felices de poder presenciar la recuperación de los artefactos rumanos”.

En paralelo, el fiscal Rareș-Petru Stan destacó el trabajo conjunto con las autoridades neerlandesas y señaló que “seguimos investigando para encontrar el último brazalete”.

El caso generó tensión entre ambos países, con reclamaciones políticas y una compensación de 5,7 millones de euros que el gobierno neerlandés abonó como seguro. Las autoridades rumanas evitaron aclarar el destino final de ese dinero tras la recuperación de las piezas. Además, el entonces responsable del museo nacional en Bucarest perdió su cargo pocos días después del robo, en medio de críticas por haber autorizado el préstamo.

Un hallazgo casual en 1929 dio origen a su historia

El casco tiene una historia singular que se remonta a su hallazgo en 1929, cuando un niño lo encontró en el pueblo de Poiana Coțofenești y lo usó como objeto bebedero para animales hasta que un comerciante lo adquirió y lo donó al museo.

Investigaciones posteriores situaron la pieza en un asentamiento geto-dacio y descartaron que formara parte de una tumba o de un tesoro enterrado. Su peso cercano a un kilo y su decoración con figuras simbólicas apuntan a un propietario de alto rango dentro de esa sociedad.

El periodo dacio, que se extendió hasta la conquista romana en el año 106 d.C., dejó un rastro claro en los Cárpatos y en las llanuras cercanas. Las comunidades vivían en asentamientos fortificados y trabajaban el metal con gran habilidad, como demuestra este casco. Las escenas grabadas en la pieza incluyen motivos rituales y animales, y conectan con tradiciones que comparten distintas zonas de Europa y Asia Menor.

Ahora el casco espera su regreso definitivo a Rumanía, mientras el proceso judicial sigue su curso y la búsqueda del tercer brazalete continúa abierta.

Pocas cosas despiertan tanta unanimidad como un buen postre. Y si hablamos de los más célebres del continente, Rumanía juega en otra liga. Su historia culinaria, influida por Europa central y los Balcanes, explica por qué los postres de Rumanía conservan un carácter muy ligado a las celebraciones y a la cocina doméstica. Entre masas fermentadas, frutos secos y rellenos generosos, estos cinco clásicos abren la puerta a un universo donde el dulce es sinónimo de ocasión especial.

En este recorrido por la repostería rumana asoman nombres que cualquier viajero ha escuchado —o probado—: el cozonac, los papanasi o la plăcintă, dulces que han cruzado fronteras sin perder identidad. Rumanía puede dividirse por regiones históricas o tradiciones locales, pero hay algo que la mantiene unida: su capacidad para convertir el postre en parte central de la celebración.

1. Cozonac

El dulce festivo por excelencia. Es un pan dulce relleno de nueces, cacao o semillas de amapola, muy presente en Navidad y Pascua. Su elaboración es larga y suele implicar a toda la familia.

2. Papanasi

Uno de los postres rumanos más conocidos. Son una especie de buñuelos de queso fresco, fritos o hervidos, servidos con nata agria y mermelada. Contundentes y muy populares en restaurantes tradicionales.

3. Plăcintă

Un término que engloba diferentes tipos de pasteles rellenos. Puede llevar queso, manzana o calabaza, y se presenta tanto horneada como frita. Es habitual como postre o merienda.

4. Alivenci

Un pastel tradicional elaborado con harina de maíz, queso fresco y huevos. Menos conocido fuera del país, es típico de zonas rurales y celebraciones locales.

5. Colivă

Postre ritual vinculado a ceremonias religiosas. Se prepara con trigo cocido, azúcar y frutos secos. Más que un dulce cotidiano, tiene un fuerte valor simbólico dentro de la cultura rumana.

Europa está llena de mercadillos navideños capaces de dejarte sin aliento, pero ninguno tan vasto y sorprendente como el de Craiova, al sur de Rumanía. Allí, donde muchos viajeros ni siquiera habían puesto el ojo, ha surgido un fenómeno que está conquistando titulares y listas especializadas: el mercadillo navideño Craiova, reconocido como el más grande del continente por su espectacular extensión y su despliegue visual. Y sí, hablamos de un lugar que compite de tú a tú con Viena, Budapest o Estrasburgo… y gana.

En los últimos años, la organización European Best Destinations lo ha destacado como el mercadillo más grande de Europa, un título que no se concede por casualidad: entre luces, plazas transformadas y una noria que domina el cielo nocturno, Craiova se ha convertido en la gran revelación navideña del continente. Un viaje aquí no solo te introduce en la Navidad en Rumania, sino en una experiencia inmersiva que parece salida de un cuento.

Un mercado gigantesco que toma la ciudad entera

El mercado de Navidad Rumania de Craiova no se limita a una plaza, ni siquiera a un barrio. Utiliza el centro histórico completo como escenario de fantasía. Mihai Viteazul, Frații Buzești, la Plaza del Teatro Nacional y toda la zona peatonal quedan unidas por un corredor luminoso que suma más de 280.000 metros cuadrados.

Entre las calles se reparten alrededor de 90 casetas de madera donde artesanos, cocineros y productores locales dan vida a lo mejor de la gastronomía y la tradición rumana. Desde collares de madera tallada a mano hasta dulces típicos recién hechos, el paseo se convierte en una ruta sensorial en la que perderse con gusto.

Pero lo que de verdad ha marcado la diferencia y ha catapultado a Craiova a lo más alto de los mercados navideños europeos es su noria gigante. Desde ella, la ciudad parece una maqueta iluminada por miles de puntos de luz, y las cuatro áreas temáticas se despliegan con una claridad casi teatral. Es la postal que todo visitante quiere llevarse.

Cuatro mundos temáticos al estilo de un parque navideño

El encanto de este mercadillo navideño Craiova radica en que no se conforma con la estética clásica que todos conocemos. La ciudad se fragmenta en cuatro mundos diferentes, cada uno con su identidad propia, su estética y su música.

1. La Bella y la Bestia

Una zona inspirada directamente en los cuentos de hadas, donde flores gigantes, candelabros dorados y motivos románticos te sumergen en un ambiente de fantasía. Ideal para fotos, paseos lentos y parejas que buscan un rincón especial.

2. Galactic Christmas

Un guiño sorprendente a los amantes de la ciencia ficción: luces futuristas, estructuras metálicas, colores eléctricos y detalles que recuerdan a sagas como Star Wars. Es la parte más inesperada y original del mercado de Navidad Rumania.

3. Santa’s Village

El corazón tradicional del mercado, cargado de casitas rojas, figuras de renos, árboles gigantes y la presencia inevitable de Papá Noel. Es el área preferida de las familias, con actividades para niños y espectáculos pensados para ellos.

4. Navidad Tradicional Rumana

La zona que reivindica la identidad del país: artesanía de Oltenia, gastronomía local, música tradicional y todo el folclore que hace de la Navidad en Rumania una celebración única. Aquí no faltan los sarmale, las salchichas ahumadas ni el vino caliente con especias.

Estos cuatro territorios convierten a Craiova en algo más que un mercado: es un parque temático navideño que se recorre como si pasaras de un universo a otro.

Mucho más que casetas: atracciones, pista de hielo y hasta un trineo aéreo

Si buscas algo más que pasear, este es tu sitio. El mercado cuenta con una noria panorámica, una pista de hielo al aire libre y atracciones retro que recuerdan a las ferias antiguas. La joya reciente es el trineo aéreo, que permite “volar” sobre parte del mercado mientras todo brilla debajo.

Con este despliegue no sorprende que el mercadillo más grande de Europa haya puesto a Craiova en el mapa turístico. La ciudad recibe visitantes de todo el continente, sorprendidos por un destino que, sin grandes campañas de promoción, se ha convertido en una referencia navideña.

Los castillos que inspiraron la figura de Drácula han definido durante décadas la imagen exterior de Transilvania. Esa relación con el personaje literario y con el mito del vampiro ha eclipsado otras realidades científicas que laten bajo su suelo. En el subsuelo de esta región montañosa se conservan algunos de los registros fósiles más antiguos y completos de Europa, testigos de un pasado dominado por especies hoy extinguidas.

Las excavaciones realizadas en la cuenca de Hațeg han revelado que este territorio no solo está ligado a leyendas, sino que también fue un escenario importante de la historia evolutiva de los dinosaurios. Esa doble identidad, entre la ficción gótica y la evidencia paleontológica, ha impulsado un interés renovado por comprender su valor natural.

Un yacimiento que reúne una fauna fósil sin precedentes en Europa

El registro fósil recuperado en la zona muestra una variedad sin precedentes. Los investigadores han identificado restos de anfibios, tortugas, cocodrilos, pterosaurios, mamíferos y dinosaurios herbívoros. Entre ellos destacan un ornitópodo de la familia Rhabdodontidae, de dos metros de longitud, y un titanosaurio saurópodo cuya conservación resulta excepcional.

La capa principal del yacimiento tiene medio metro de espesor y una densidad superior a los cien restos por metro cuadrado. Algunos esqueletos permanecen articulados, lo que permite estudiar sus estructuras anatómicas completas. También se han hallado fragmentos de tortugas del género Kallokibotion y fósiles de reptiles menores y moluscos, además de microfósiles vegetales que ayudan a reconstruir la flora del entorno. La variedad y el estado de los restos convierten este conjunto en un referente científico.

El descubrimiento de este yacimiento, denominado K2, se produjo durante las campañas desarrolladas entre 2019 y 2023 por el Grupo de Investigación de Dinosaurios Valiora. El equipo, dirigido por Gábor Botfalvai, de la Universidad Eötvös Loránd, y Zoltán Csiki-Sava, de la Universidad de Bucarest, excavó una superficie inferior a cinco metros cuadrados en la que recuperó más de 800 fósiles de vertebrados. Botfalvai explicó que aquel primer contacto con el terreno marcó un punto de inflexión, cuando el grupo observó huesos de gran tamaño y una conservación inusual. Desde entonces, las excavaciones sistemáticas han confirmado que la densidad fósil de K2 no tiene equivalente en toda la cuenca de Hațeg.

Los investigadores vinculan los fósiles a la evolución insular de los dinosaurios

Los resultados publicados en la revista PLOS ONE evidencian la trascendencia del hallazgo. Csiki-Sava destacó que este conjunto constituye la acumulación de vertebrados más antigua registrada en la cuenca y que su estudio permite rastrear las etapas iniciales de la fauna insular de Transilvania. El equipo considera que la comparación con yacimientos más recientes del Maastrichtiense mostrará la continuidad de las especies y la estabilidad ecológica de la región durante los últimos millones de años del Cretácico. Estos datos ayudarán a establecer con mayor precisión la evolución y dispersión de los dinosaurios europeos antes de su extinción.

El contexto geológico explica cómo se preservó una concentración tan alta de restos. El análisis sedimentológico realizado por Soma Budai, de la Universidad de Pavía, indica que en el área existió una laguna alimentada por crecidas periódicas. Las corrientes, procedentes de zonas elevadas, arrastraban cuerpos de animales que quedaban depositados al disminuir la fuerza del agua en el delta. Este proceso originó una acumulación densa y bien conservada, con huesos sin abrasión ni deterioro notable. El sedimento gris azulado de arcillas finas selló los fósiles y mantuvo su integridad a lo largo de 72 millones de años.

El conjunto de datos tafonómicos y paleobotánicos permitirá reconstruir con detalle el paisaje y las dinámicas ecológicas del Cretácico en la cuenca de Hațeg, ofreciendo una visión más completa de cómo funcionaban los ecosistemas europeos antes de la extinción global.

La Cuenca de Hateg, en el suroeste de Rumanía, es uno de los lugares clave para entender la evolución de los vertebrados europeos al final del Cretácico. Un nuevo estudio publicado en PLOS One presenta el análisis más detallado realizado hasta ahora del yacimiento K2, excavado en la Formación Densus–Ciula, y lo confirma como el mejor muestreado y más diverso entre los yacimientos más antiguos del Maastrichtiense temprano documentados en la región. La investigación combina sedimentología, palinología, paleontología vertebrada e invertebrada y geoquímica para reconstruir cómo se formó este depósito excepcional y qué revela sobre los ecosistemas insulares de la antigua isla de Hateg.

La referencia más completa y antigua

Los autores explican que K2, excavado entre 2019 y 2023, ha proporcionado más de 800 restos vertebrados en apenas 4,75 m2 de superficie, pertenecientes al menos a 17 especies distintas (peces, anfibios, tortugas, escamosos, cocodrilos, dinosaurios, pterosaurios y mamíferos), lo que lo sitúa entre los yacimientos más diversos de toda la cuenca. Su posición estratigráfica permite situarlo en el límite entre el Campaniense tardío y el Maastrichtiense más temprano, convirtiéndolo en la referencia más antigua y completa para estudiar el inicio de la evolución faunística de la isla.

¿Qué indica el estudio geológico del enclave?

El estudio geológico del entorno muestra que el yacimiento forma parte de los llamados grey Valioara beds, una unidad desarrollada en sectores distales de abanicos aluviales que alimentaban una llanura inundable. La estratigrafía indica una transición temprana desde ambientes marinos hacia entornos continentales, y que el lago donde se acumuló la mezcla de fósiles y sedimentos se estableció sobre una superficie previamente expuesta que quedó inundada de forma abrupta. Esa transición se observa en el contacto entre los limos rojos con rasgos pedogenéticos y las margas grises lacustres que contienen el bonebed.

Las capas de arena intercaladas entre sedimentos finos revelan que el lago fue perturbado ocasionalmente por crecidas fluviales capaces de transportar arena y restos vertebrados hacia un entorno normalmente tranquilo. Estas crecidas explican la acumulación rápida de un conjunto faunístico extraordinariamente diverso en un único nivel, así como la presencia de restos vegetales mezclados, cortezas de hojas, fitoclastos y moluscos de agua dulce. La sucesión arenosa superior señala, además, el fin de las condiciones lacustres y el retorno a un ambiente de llanura con suelos desarrollados.

El análisis palinológico, clave para determinar la edad del depósito

El análisis palinológico de las muestras P2 y 6B aporta información decisiva para acotar la edad del depósito y reconstruir su entorno. Ambas contienen 62 taxones de esporas y pólenes, dominados por helechos higrófilos (Polypodiaceae, Deltoidospora, Laevigatosporites) que indican ambientes húmedos asociados a márgenes de cuerpos de agua bajo un clima cálido. 

También aparecen pólenes de gimnospermas de zonas elevadas y angiospermas del grupo Normapolles, junto a un hallazgo excepcional: Proteacidites, un taxón típico del hemisferio sur desconocido en otros depósitos cretácicos europeos. En conjunto, el registro palinológico apunta a sistemas fluvio–deltaicos bajos con lagos temporales y turberas formadas bajo condiciones subóxicas.

Fauna de invertebrados que podrían reperesentar especies nuevas

La fauna invertebrada refuerza esta imagen. En el nivel fósil se han recuperado bivalvos de agua dulce, caracoles pulmonados y pequeños gasterópodos terrestres, muchos de ellos con conchas muy frágiles preservadas solo a escala milimétrica. El equipo señala que una parte importante de esta fauna podría representar especies nuevas, aunque su diagnóstico formal dependerá de la comparación con materiales procedentes de otros yacimientos de la cuenca.

La fauna vertebrada documenta un ecosistema insular sorprendentemente estable desde etapas muy tempranas. En K2 aparecen tortugas Kallokibotion, saurópodos titanosaurios, ornitópodos rabadodóntidos (muy frecuentes en Hateg), terópodos como dromeosaurios y troodóntidos (incluyendo restos asignables a Richardoestesia), cocodrilos como Allodaposuchus y Acynodon, lagartos barbatteidos, anfibios y un mamífero multituberculado kogaiónido representado por un pequeño diente aislado. Esta distribución confirma que muchos de los elementos faunísticos característicos de Hateg ya estaban presentes desde el inicio del Maastrichtiense.

Esta estabilidad a largo plazo coincide con la interpretación de K2 como un registro temprano pero plenamente representativo del ecosistema insular. Ni la composición faunística ni el espectro de dominancia muestran diferencias importantes respecto a otros yacimientos más jóvenes de Hateg. Así, K2 no solo adelanta hacia atrás el registro temporal de la isla, sino que confirma que la estructura ecológica de Hateg se mantuvo notablemente constante desde el Campaniense tardío hasta el Maastrichtiense.

El palacio del Parlamento de Rumanía, situado en el corazón de su capital, Bucarest, es mucho más que la sede de las dos cámaras parlamentarias del país. Esta colosal estructura, conocida popularmente como “La Casa del pueblo”, ostenta un triple reconocimiento sin igual en todo el planeta. Y es que es considerado el segundo edificio administrativo más grande del mundo, por detrás del Pentágono; el más costoso; y el más pesado del mundo. Para comprender la magnitud de esta obra, es fundamental detallar sus dimensiones físicas exactas. Esta increíble estructura se extiende 270 metros de largo por 240 metros de ancho y se eleva 86 metros sobre la superficie. Pero la profundidad es igualmente asombrosa, alcanzando los 92 metros bajo tierra. Estas cifras lo definen como un gigante que, en volumen, llega a competir con algunas de las pirámides más históricas del planeta.

La inmensidad del palacio se refleja también en su peso descomunal, dimensiones con las que sí se lleva el primer puesto como el edificio más pesado del mundo. Su peso total alcanza las cuatro millones de toneladas, una masa colosal que subraya la escala de ingeniería implicada en su levantamiento. En su interior, las cifras son igualmente impactantes, diseñadas para reflejar el poder que pretendía demostrar el dictador Nicolae Ceaușescu. El edificio cuenta con alrededor de 1.100 salas o habitaciones. Además, incluye incontables halls, pasillos y monumentales escaleras, distribuidos en sus múltiples niveles.

La estructura se divide en plantas superficiales y subterráneas, demostrando que su magnitud se extiende tanto hacia el cielo como hacia las profundidades de la tierra. El palacio parlamentario presenta hasta 12 plantas en superficie, mientras que bajo tierra se extienden otros nueve pisos subterráneos. Para moverse por semejante extensión, la construcción está equipada con 40 ascensores. Para su construcción, que se llevó a cabo durante la presidencia de Ceausescu, trabajaron más de 20 mil personas durante cinco años consecutivos, con el diseño a cargo de la arquitecta jefa Anca Petrescu.

Más allá de las habitaciones, el palacio está diseñado para albergar una vasta infraestructura administrativa y logística. Dispone de 40 salas de reuniones y una capacidad de estacionamiento que subraya su colosal tamaño, ofreciendo 20 mil plazas de aparcamiento para vehículos. La opulencia del palacio se mide por los materiales que lo componen, extraídos exclusivamente de Rumanía. El diseño y la construcción implicaron a 700 arquitectos y exigieron cantidades asombrosas de recursos: un millón de metros cúbicos de mármol, 3.500 toneladas de cristal, 700.000 toneladas de acero y bronce, 900.000 metros cúbicos de madera, y 200.000 metros cuadrados de alfombra. Este fasto contrastaba dramáticamente con la grave crisis económica que sufría Rumanía en la década de los 80.

Actualmente, el palacio del Parlamento no solo es sede de las dos cámaras del parlamento, sino que también alberga el Senado, el Tribunal Constitucional y el Museo Nacional de Arte Contemporáneo, además del Museo y Parque del Totalitarismo y Realismo Socialista. A pesar de albergar estas importantes instituciones, gran parte del edificio continúa vacío, e incluso quedan algunas plantas sin terminar, un testimonio de sus inabarcables dimensiones. Y es que la superficie total que abarca este complejo es de 340.000 metros cuadrados, de ahí que, en términos de superficie, algunos registros indican que este enorme parlamento sea el segundo edificio administrativo más grande del mundo, siendo solo superado por el Pentágono, en Washington. 

Colina artificial

Para levantar semejante extensión y poder asentar la obra se requirió la demolición forzada de varios edificios, incluyendo viviendas, iglesias y monasterios, además de la construcción de la enorme colina artificial sobre la que se asienta para asegurar su visibilidad desde cualquier punto de la urbe. La zona abierta al público del palacio del Parlamento permite contemplar la inmensidad y el lujo de su decoración. Los visitantes pueden admirar las amplias salas, decoradas detalladamente con inmensos candelabros de cristal, mosaicos, pan de oro, y alfombras, con bordados de plata y oro en las cortinas, consolidando su estatus como un ícono histórico y un atractivo turístico de la ciudad de Bucarest.

El palacio del Parlamento es también conocido como Palatul Parlamentului o Casa Poporului y, además de ser un edificio polivalente, es por méritos propios el centro político y administrativo del país. La grandeza y la importancia histórica del edificio lo convierten en un punto de interés para los turistas que visitan Bucarest, que además pueden disfrutar del mismo con importante centro cultural. Acoge varias exposiciones y puede visitarse como museo, ofreciendo a los turistas una visión de la rica historia y cultura de Rumanía. Además, el edificio alberga una cafetería en la última planta, que ofrece a los visitantes un espacio para relajarse y disfrutar de las vistas.