La instrucción de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias sobre organización y funcionamiento de los centros no universitarios ha generado polémica. La disposición 3.4 establece que “no se podrá autorizar la realización de conferencias, charlas, reuniones o eventos que puedan llevarse a cabo por individuos, grupos, organizaciones o colectivos caracterizados por una determinada opción ideológica que no sea neutral y no respete los derechos fundamentales y libertades públicas reconocidos en nuestra Constitución en espacios e instalaciones de los recintos escolares”, algo que ha suscitado críticas entre colectivos y grupos políticos quienes tachan de “censura” la medida introducida por la Administración, bajo el principio de “neutralidad institucional”.

La Consejería aclara que esa instrucción se aplica “sin ningún tipo de incidencia desde este curso que termina y surge para proteger a los equipos directivos y docentes cuando programan o les solicitan impartir charlas o ponencias en centros educativos y que pueden no resultar del contenido que inicialmente esperaban o se expresan desde una parcialidad que puede influir directamente en la percepción de unos determinados temas por parte del alumnado, en una etapa de su desarrollo especialmente sensible”.

Este lunes, el viceconsejero de Educación de Ejecutivo regional, José Manuel Cabrera (PP), defendió en la Cadena Ser que la norma “no es nueva” y asegurando que la instrucción se hizo “hace ya dos cursos”.

En este contexto, Cabrera cuenta las experiencias en algunas ponencias en centros educativos en años anteriores, donde se trasladó a la Consejería que se había utilizado “de forma inadecuada” ese espacio que se cede al alumnado, al no emplear “la rigurosidad y pluralidad” en cuanto a las alternativas ideológicas, y defiende que “la misma palabra lo dice, neutral, en el sentido de mostrar las diferentes opciones”. Además, asegura que fueron los propios equipos directivos quienes indicaron al departamento que “reafirmara cuál es la utilidad de esas charlas” que complementan la actividad lectiva.

El viceconsejero defiende que las ponencias se deben hacer “atendiendo a la ley, a los derechos y a las ibertades públicas, y a partir de ahí serán como siempre los equipos directivos y el Consejo Escolar el que decida qué charlas educativas son adecuadas y se deben implantar e implementar en los centros”, asevera Cabrera.

Sin embargo, a la pregunta de quién decide si algo es neutral o no, el viceconsejero detalla que en algunas casos son los equipos directivos de cada centro y, en otros, el Consejo Escolar es el que indica si la charla es “interesante, complementa a la actividad curricular y, en tal caso, la persona puede impartir esa ponencia al alumnado”. 

José Manuel Cabrera pone de ejemplo el caso de una persona que desde el propio centro educativo podrían considerar que tiene una ideología y que puede lanzar unos mensajes “xenófobos” o que no son “adecuados”, pues “a partir de ahí pues lo normal es que esa persona no asista”.

El PSOE de Canarias ha sido uno de los partidos más críticos exigiendo explicaciones al presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, sobre la decisión de su Consejería de Educación de establecer “criterios restrictivos para la realización de conferencias, charlas, reuniones o eventos que puedan llevarse a cabo por una determinada opción ideológica que no sea neutral en los centros educativos del Archipiélago”.

Los socialistas consideran “especialmente grave” la presencia de una referencia tan ambigua como la de “ideología no neutral”, un concepto cuya definición “no aparece aclarada en la directriz trasladada por la consejería que dirige el Partido Popular, socio de gobierno de Coalición Canaria”, y que, a juicio del PSOE, “abre la puerta a interpretaciones arbitrarias y a restricciones incompatibles con el papel que debe desempeñar la educación pública”.

 “Puede tener consecuencias especialmente negativas sobre el pensamiento crítico y sobre la propia función educativa de la escuela, que debe ser un espacio abierto al debate, al intercambio de ideas y a la formación en valores democráticos”, interpretan.

Sí se puede en Canarias, Vanesa Martín, por su parte, ha señalado este lunes que “una cosa es decir que no se permitirán discursos que deningren a las personas por su origen o estética, que ataquen los derechos civiles de la ciudadanía o que cuestionen argumentos científicos o las leyes, y otra bien distinta es hablar de una neutralidad que es difícil de aplicar”, asegura la portavoz. 

En este sentido, la formación califica de disparate el hablar de “colectivos caracterizados por una determinada opción ideológica no neutral”, para impedir acciones informativas en los centros educativos.

Además, desde la formación señalan que la palabra “neutralidad solo genera inseguridad jurídica y que debe aclararse”. Desde Sí se puede señalan que las instituciones y las propias constituciones democráticas no son “neutrales”, sino que están fundamentadas en valores como la igualdad, la sostenibilidad y los derechos humanos.

Defienden, además, que no se aisle los centros educativos de los debates de la sociedad y de los colectivos sociales, que siempre han formado parte de la misma a través de charlas y jornadas que resultan útiles y favorecen un debate democrático.  Vanesa Martín reclama que se haga un escrito aclaratorio desde la Consejería de Educación, donde se desarrolle una idea que a día de hoy solo promueve la “autocensura” y el cese de actos externos para evitar posibles conflictos.

Sí se puede exige a la Consejería de Educación la revisión “inmediata” de esta disposición “para garantizar que la autonomía de los centros y la libertad de cátedra no queden supeditadas a interpretaciones subjetivas del poder de turno”, concluye.

Para la Red Feminista de Gran Canaria, “se trata de un planteamiento preocupante que abre la puerta a cuestionar y excluir iniciativas sobre igualdad, feminismo, educación afectivo-sexual, diversidad, prevención de las violencias machistas o derechos humanos” y añade que “cuando se utiliza el concepto de ”neutralidad“ sin definirlo, se corre el riesgo de equiparar la defensa de los derechos humanos con opiniones políticas que los cuestionan”.

“Puede generar censura en los centros educativos, limitar la autonomía del profesorado, dificultar la prevención de las violencias machistas e invisibilizar el trabajo por décadas han desarrollado organizaciones sociales y profesionales especializadas”, agrega el colectivo.

“Mecanismo ambiguo y peligrosamente arbitrario”

El sindicato STEC-IC ya trasladó hace unos días su “más absoluto rechazo” al contenido del punto en cuestión. La organización considera que la Consejería introduce un mecanismo “ambiguo y peligrosamente arbitrario” que puede convertirse en una herramienta de “censura ideológica en la escuela pública.

La organización asegura que lo “verdaderamente preocupante no es que existan ideas diversas en los centros educativos; sino que una Administración pretenda decidir cuáles son aceptables y cuáles deben ser excluidas”.

Además, el sindicato recuerda que “la normativa vigente ya contempla límites suficientes frente a discursos de odio, violencia, racismo o xenofobia”. Por tanto, considera que, “este nuevo apartado no responde a una necesidad jurídica real, sino a una voluntad política de controlar el discurso público dentro de los centros educativos”.

Precisamente, el portavoz de STEC-IC, Iván Morales, ha analizado en el mismo medio las palabras del viceconsejero de Educación, y aclara que para el sindicato la “gravedad” de la disposición 3.4 de la resolución reside en que si la Administración deja por escrito una instrucción a los centros “ya condiciona y fomenta una autocensura”, y añade que, aunque sean los equipos directos o el Consejo Escolar, es la Consejería, “el jefe directo quien ha impuesto un aviso”.

Con esto, Morales se refiere a que el área en cuestión está gobernada por el Partido Popular y lanza una pregunta: “¿Es el PP un partido neutral?”

En este contexto, el portavoz acusa al actual departamento que tienen ejemplos de haber actuado “de forma no neutral, fomentando su propia ideología en diversos aspectos”.

Tenemos un partido político (PP), claramente con ideología de derecha, que ya de por sí ha aplicado ciertas medidas de derecha en otros ámbitos, y que pretende hablar de neutralidad

Desde el sindicato solicitan a la Consejería que retiren en tal caso, el párrafo “si es tan inocuo”, e instan a “confiar más en los docentes, en su libertad de cátedra, en su criterio pedagógico y su capacidad para enriquecer el currículo, sin necesidad de que la Administración opte por una actitud paternalista”.

Incluso piden al área que no traten como “estúpidos” a los docentes, y defienden que saben “diferenciar entre un radical y un violento, de una persona que venga a enriquecer”. 

Por ultimo, Iván Morales manifiesta que “el debate se debe dar, que se debe fomentar el pensamiento crítico y que sea el alumnado, a medida que crezca, quien elija qué ideología adoptar en función de lo que consideren más apropiado”, sentencia.

Resulta enternecedor ver a analistas actuales en los medios de comunicación intentando comprender lo que supone el concepto de prioridad nacional sin haber atendido mínimamente a los procesos y conformación de la extrema derecha española histórica y tener que mirar a países extranjeros para ver si pueden exportar la comprensión del concepto. Para quienes conocemos los partidos de la extrema derecha, el neofascismo y a los neonazis españoles el concepto de prioridad nacional en Vox y el PP es la lógica consecuencia de radicalización del espacio adoptando uno de los preceptos fundamentales de la extrema derecha en España. El “españoles primero”. Porque no, no es una novedad, es un tópico histórico del movimiento ultra y neonazi de la extrema derecha española de los años 90 y ahora el PP ha creído que es bueno para sus intereses exportar esa idea tóxica que se promulgaba en panfletos de nombre tan moderado como Ziklon B. 

“Gente de otro lugar que ocupa puestos de trabajo destinados a personas que habitan nuestro país y que por su culpa son enviados al paro obrero. Gente de diferente cultura que intenta endosarnos sus propias culturas tribales. En definitiva, gente que es culpable del envenenamiento de nuestra juventud”. Este párrafo podría salir del programa de Vox o de los acuerdos con el PP en Extremadura, pero sale de Ziklon B, un fanzine skinhead de los años 90 en los que el núcleo fundamental de su premisa era “los españoles primero”, es decir, la prioridad nacional. Habría que empezar a leer propaganda nazi de los noventa en España haciéndola pasar por argumentarios peperos a ver si la tertulianada reaccionaria sabría diferenciarla. 

La página web de Democracia Nacional también incluye en su disclaimer el lema de “los españoles primero”. Ese partido neonazi es una escisión de otro que se llamó Alianza por la Unidad Nacional (AUN) liderado por Ynestrillas y que contó entre sus filas en un puesto prominente liderando sus jóvenes a Kiko Méndez-Monasterio, el que ahora es gurú de Santiago Abascal cobrando un suntuoso sueldo y al que acusan todos los expulsados de Vox de controlar el partido. Ese partido, Alianza por la Unidad Nacional, fue uno de los primeros en poner en el foco la inmigración y la prioridad nacional como base ideológica de su construcción política. El partido neonazi en el que militaba Kiko Méndez-Monasterio había bebido de las ideas de la Nueva Derecha y el GRECE de Alain de Benoist que había fracasado en el Frente Nacional de España que modernizó Fuerza Nueva para huir del neofranquismo e intentar adaptarse a la nueva realidad europea que Jean-Marie Le Pen comandaba. 

A España la inmigración llegó más tarde que a Francia porque en nuestro vecino la existencia de colonias como Argelia había propiciado que tuvieran que lidiar con ese fenómeno mucho antes. Aquí comenzamos a ver procesos migratorios positivos cuando dejamos de ser país exportador de población y empezamos a recibir a finales de los años 80 los primeros migrantes de Guinea Ecuatorial y Marruecos. En Francia, como narra Didier Eribon en Regreso a Reims, ese proceso comenzó a provocar crisis racistas entre las clases populares que la extrema derecha identificó como una oportunidad, estableciendo ese concepto de prioridad nacional que el resto de los ultras europeos acabaran adaptando a sus propias realidades. 

Alberto Núñez Feijóo, como Santiago Abascal, que ni siquiera sabe definir lo que es ser español mandando a los periodistas a preguntar a la universidad porque él no es capaz, no tienen más ideología que aquella que les permita seguir viviendo del erario público, por eso es incapaz de conocer cuál es el estrato ideológico del que nacen sus propuestas. Pero Kiko Méndez-Monasterio sí lo sabe. Lo que durante muchos años propuso en partidos marginales como Alianza por la Unidad Nacional y nunca tuvo oportunidad de trasladar al debate público y ni soñó hacerlo en políticas públicas, ahora tiene la capacidad para proponerlo en Vox y que se lo trague el PP. 

Las personas podemos relacionarnos con la política como espectadoras más o menos informadas o críticas, como ciudadanas participantes o militantes y como voluntarias o profesionales de la política. Cualquiera de estas formas son legítimas, incluso la de pasar de la política o la de verla como una amenaza. Si bien la política es consustancial al 'animal social' que somos la especie humana y es que para convivir y organizarnos necesitamos instituciones y personas que ejerzan esta función. No desaparecerá la política porque una parte muy significativa de la sociedad desconfíe de la política y de las personas que se dedican profesionalmente a realizarla.

Entre los atributos de la política está el que es imprescindible y necesaria para vivir en sociedad. Es una ensoñación pensar en un mundo sin gobierno y, aunque hay ideologías que aspiran a ello, yo diría que en la mayoría de los casos este tipo de pensamientos se corresponden con un preocupante analfabetismo de una parte de la ciudadanía y, en este sentido, no puedo entender que alguien culmine la educación básica obligatoria pensando, por ejemplo, que no es necesario pagar impuestos. La tolerancia y la imparcialidad ideológica de la enseñanza no puede llevar a que una parte del alumnado tenga un nivel tan grande de ignorancia política. Otra cuestión debatible y pertinente sería qué tipo de impuestos hay que pagar, quién y para qué prestaciones o servicios públicos y, sobre todo, con qué niveles de eficacia y eficiencia se gestionan los mismos.

Sin embargo, la política no es una ciencia exacta, tiene diversidad ideológica y discrepancia de intereses y está impregnada de relaciones de poder. Esto hace que la mayor parte de las actuaciones se realicen en el plano de la confrontación, en muchos casos, legítima y comprensible y, en otros muchos, con malas artes, odio, y descalificaciones personales de los adversarios por motivos oscuros o poco entendibles. Son comportamientos que me atrevo a calificar de 'perverso', por más que sean reproducidos y destacados por los medios de comunicación o aplaudidos por sus simpatizantes o por su militancia más forofa. Estos comportamientos los califico así porque desvirtúan la función y la actividad política y conducen a la decepción y al desánimo de una parte de la ciudadanía que, los haya votado o no, se han atribuido su legítima representación.

Igual que sucede con las competiciones deportivas, abogo por que las discrepancias políticas tengan sus reglas de juego y se den las correspondientes explicaciones de las posiciones políticas y de las medidas que se proponen. Me parece un ejercicio de salud democrática que exige talante y capacidad (actitud y aptitud) para el desempeño de la política. Generan mucho daño los políticos y las políticas, de cualquier partido, que hacen de su lenguaje agresivo e hiriente su única virtud.

Más difícil me parece desprenderse de las relaciones de poder que siempre están presentes en la política y en cualquier actividad humana. La lucha por el poder explica en buena parte el comportamiento político, dentro y fuera de los partidos. Hay tacticismo, relaciones de conveniencia, extrañas alianzas, sobreactuaciones y comportamientos realmente canallescos en las luchas de poder y, sin embargo, son estas prácticas las que explican en muchos casos los posicionamientos políticos y las que, por otra parte, apartan de la política a muchas personas preparadas para la gestión de lo público, generando confusión en sus propios electorados, a los que les cuesta entender en clave ideológica y política este tipo de comportamientos.

El poder debiera ser un instrumento al servicio de la política, pero en demasiadas ocasiones se toma a la política como un medio para el ejercicio del poder. Y es aquí donde pienso que radica una buena parte de la desafección de la ciudadanía con la política y con los políticos.

En este sentido, es preocupante la actitud de las personas más jóvenes en relación con la política, porque una buena parte opta por la apatía y otra por posiciones ultras que tienen que ver más con su malestar que con una formación ideológica o política bien sustentada.

Es importante el rol político de las y los jóvenes que han de verse representados tanto en las políticas como en el lenguaje de los discursos. No se habla de sus problemas, no se aportan soluciones, pero tampoco se habla en su lenguaje, tal vez porque la mayoría de las y los políticos no piensan que una persona joven les está escuchado cuando hablan.

El poder debiera ser un instrumento al servicio de la política, pero en demasiadas ocasiones se toma a la política como un medio para el ejercicio del poder. Y es aquí donde pienso que radica una buena parte de la desafección de la ciudadanía con la política y con los políticos

También es importante el cansancio de la ciudadanía, incluso el de las personas que siempre han respondido a las citas electorales porque saben valorar la importancia de acudir a votar, pero sienten que cuando se habla de política apenas se habla de sus problemas ni se proponen medidas para mejorar su vida, individual y colectivamente.

Soy consciente de que este tipo de análisis es una generalización y puede no corresponderse, al menos de igual manera, con todos los partidos ni con determinadas personas que se dedican a la política con mucha vocación, oficio y dedicación; aunque con algunos matices, lo veo de manera generalizada en todos los ámbitos de la política y no solo en la política nacional, también en la política regional y local, así como en otro tipo de organizaciones y empresas. En posteriores artículos escribiré sobre situaciones concretas.

Generalizar es inevitable y a la vez necesario para analizar situaciones sociales, pero también para interpretar fenómenos complejos y prever tendencias. En este sentido, me preocupa la situación política actual, especialmente dos fenómenos que observo en crecimiento: el malestar de las y los jóvenes (que se encuentran con dificultades para vivir de manera independiente sin el apoyo de sus padres y madres) y el cansancio de las personas adultas (que han visto mejoradas sus condiciones materiales de vida, pero se sienten desilusionados con la política). Dos fenómenos que beben de fuentes diferentes, pero que peligrosamente se retroalimentan y a la vez conducen al enfrentamiento intergeneracional.

Algunas cosas habría que hacer para desactivar esta tendencia a la decepción y a la crispación: la primera, reconocer la gravedad de la situación e identificar las causas (no hay solución a un problema que no se ha reconocido), y después, analizarlo y proponer las soluciones que pasan por un cambio en la cultura política, dignificándola, haciéndola útil e incorporando la dimensión ética en el comportamiento político que va más allá de reprochar la corrupción del adversario.

Hay que prevenir la corrupción en todos los ámbitos, además y sobre todo hay que hacer la política más transparente, mejorar la calidad de la democracia y hablar más de las políticas de las cosas que de las cosas de la política. No es más aburrido hablar y conversar de las cosas importantes que hacer debates con insultos y broncas sobre cuestiones que poco tienen que ver con la vida real de la gente.

La desafección política tiene también un componente cíclico, a veces pasajero; aunque conviene tomarse en serio la situación en la que nos encontramos porque los vientos que soplan no parecen favorables para la convivencia y tienen componentes intransigentes que todavía no tenemos suficientemente identificados, pero se parecen a estadios a los que una gran mayoría de personas no queremos volver.

En todo caso, pienso que debemos actuar con más y mejor democracia, porque los problemas de la política no afectan solo a los partidos y a las personas que se dedican a la política. Los problemas de la política nos afectan a nosotr@s.

Dos hombres cortan pimientos, trocean berenjenas y se ríen ante la cámara mientras se adentran en el arte de la cocina vegana. Ambos llevan pasamontañas y camisetas con simbología nazi.

Estos vídeos alemanes, bajo el título Balaclava Kitchen, comenzaron a publicarse en 2014 y estuvieron disponibles durante meses hasta que YouTube cerró el canal por vulnerar sus normas.

Muestran cómo los grupos de extrema derecha instrumentalizan la producción cultural —desde marcas de ropa hasta la música más popular— para normalizar sus ideas, una dinámica que, según los investigadores, ha alcanzado nuevas cotas en la era de las redes sociales.

“Puedes radicalizarte sentado en tu sofá”

Katherine Kondor, investigadora del Centro Noruego de Estudios sobre el Holocausto y las Minorías señala que “es aterrador, sinceramente”. “Puedes radicalizarte sentado en tu sofá”, subraya.

En colaboración con el Centro de Investigación sobre Extremismo (C-REX) —un instituto académico con sede en la Universidad de Oslo dedicado al estudio del extremismo político, la radicalización y la violencia ideológica, con especial atención a la extrema derecha en Europa— Kondor dirige un proyecto en seis países que analiza cómo la extrema derecha se apropia de códigos visuales y culturales, desde influencers del fitness hasta memes y pegatinas, para difundir sus ideas por toda Europa.

Los investigadores han analizado vídeos de muchos países de la UE, como Alemania o España, y han descubierto que los mensajes extremistas se entretejen en los aspectos culturales de la vida cotidiana, tanto en Internet como fuera de las redes.

“En Hungría tenemos algunos ejemplos de bandas de extrema derecha (que ahora están aceptadas por el gran público) mainstream, porque están en la lista de las 40 canciones más escuchadas. Quiero decir, ¿qué hay más normal que estar en la lista de las 40 más escuchadas?”, se pregunta Kondor.

Existe la visión errónea de que las personas se unen a la extrema derecha porque creen en esa ideología y quieren conocer a personas con ideas afines. Pero no funciona así

Katherine Kondor — Investigadora del Centro Noruego de Estudios sobre el Holocausto y las Minorías

La experta explica que tiene un hijastro que a veces le envía vídeos. “Y entonces me meto en la madriguera del conejo para ver quién los ha creado y resulta que es un influencer de extrema derecha”.

Una puerta de entrada

Las llamadas “tradwives” (esposas tradicionales), concepto que se refiere a las creadoras de contenido que promueven los roles de género tradicionales en las redes sociales, son otro ejemplo. A medida que aumenta el número de mujeres que se suman a mostrar este estilo de vida en Internet, las raíces de extrema derecha del contenido se han ido ocultando cada vez más. Aun así, las opiniones que suelen promover, desde el antifeminismo hasta la nostalgia por un pasado imaginario, siguen impulsando los objetivos de la extrema derecha.

Kondor alerta de que estos elementos culturales sirven de puerta de entrada y, en ocasiones, contribuyen a atraer a las personas hacia el extremismo. “Creo que existe la visión errónea de que las personas se unen a la extrema derecha porque creen en esa ideología y quieren conocer a personas con ideas afines”, afirma. “Pero no funciona así”, advierte.

En su opinión, aunque hay quienes se sienten impulsados por prejuicios contra determinados grupos o creencias específicas, u otros que se unen a amigos que ya siguen este contenido, muchos se sienten atraídos por las subculturas que envuelven estos movimientos.

“Empiezan a escuchar a un grupo de música que les encanta y a ir a sus conciertos. Luego empiezan a conocer gente allí y su implicación puede escalar de esta manera”, explica Kondor. También señala que cuando las personas “encuentran contenido que encaja con su estética o su estilo, o encuentran música que realmente les gusta, y eso puede tener un fuerte impacto en ellas”.

En su opinión, la relación entre las ideas extremas y las herramientas culturales que eligen utilizar no siempre es sencilla, y cita el ejemplo de un grupo de extremistas de extrema derecha en los Países Bajos con una inclinación por organizar eventos de cata de vinos. “También han puesto en marcha su propio servicio de reparto de comida”, explica: “Es una locura que puedas pedir comida a la extrema derecha y no saberlo”.

La IA cambia las reglas del juego

Según Greta Jasser, investigadora asociada del Instituto para la Democracia y la Sociedad Civil de Alemania, que también forma parte del proyecto de seis países, los radicales de extrema derecha llevan mucho tiempo utilizando la cultura para fomentar el sentido de pertenencia entre sus miembros y llamar la atención del público en general. Sin embargo, indica, en el pasado su fuerza para hacerlo dependía del talento de sus miembros, ya que se necesitaban músicos, artistas y operadores de cámara para crear contenido. Con la llegada de la IA generativa, las reglas han cambiado.

“Ahora existe tecnología que nos permite generar una imagen o un vídeo en un instante, o música en solo un par de minutos”, explica Jasser: “Así que la estrategia es la misma, pero la velocidad es mucho mayor”.

La economía de las redes sociales también ha transformado el proceso, lo que ha dado lugar a preguntas sobre quién crea los contenidos de extrema derecha y cuáles son sus motivaciones.

“Un bot puede publicarlo. Puede ser cualquier persona o entidad interesada en generar ingresos produciendo la mayor cantidad posible de vídeos e imágenes creados con IA”, afirma Jasser: “Lo que, curiosamente, pone en tela de juicio hasta qué punto muchas de estas cuentas están impulsadas por ideologías o si se trata de una forma de generar ingresos”.

A medida que avanza la investigación, Kondor y su equipo han estado sopesando la mejor manera de informar al público sobre sus hallazgos, barajando estrategias como contenidos o herramientas en línea que puedan ayudar al público a reconocer mejor la extrema derecha y la miríada de elementos culturales que están produciendo.

“Creo que a menudo resulta impactante para los usuarios”, afirma Kondor. “En este momento es peligroso porque estamos asistiendo a un aumento constante de la extrema derecha en todos los aspectos de la sociedad. Es más importante que nunca averiguar cómo mitigarlo”.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside Isabel Díaz Ayuso, ha aprovechado la última versión del borrador de ley de universidades para cargar contra el Gobierno e impregnar el texto de llamadas a la defensa de la libertad, a la “neutralidad ideológica” en las universidades, “la no ideologización y la no politización de la ciencia” y la defensa del español.

Además, el texto, de 170 páginas, confirma el carácter represor de la norma que ya incluían las primeras versiones y mantiene que el consejero responsable de turno podrá imponer multas de hasta 15.000 euros por colgar pancartas sin permiso o de 100.000 los escraches o manifestaciones no autorizadas que interrumpan la actividad de la universidad.

También mantiene inalterado el modelo de financiación, por el que la Comunidad de Madrid establece que su aportación a las cuentas de las universidades no pasará del 70% del presupuesto, y que también abre la puerta a que los rectorados creen fondos de inversión para ganar dinero. El modelo que propone el Gobierno regional aboca a los campus a perder 200 millones de euros al año, según un análisis realizado por Juan Hernández Armenteros y José Antonio Pérez García, profesores de economía en las universidades de Jaén y Politécnica de València, respectivamente, y dos de los principales expertos en contabilidad universitaria en España.

“Disfunciones” e “inseguridad jurídica”

El borrador arranca fuerte. En la exposición de motivos, la parte inicial de la norma donde se justifica y presenta la ley, la Consejería de Educación dedica todo un folio a cargar contra “el legislador nacional” por la obligatoriedad de que las prácticas de los becarios de universidad coticen a la Seguridad Social. Aunque la expresión “legislador nacional” alude técnicamente al Congreso, que validó el Real Decreto Ley que reguló esa cotización, la iniciativa fue del Gobierno y la desarrolló el Ministerio de Seguridad Social, Inclusión y Migraciones.

El PP madrileño siempre ha rechazado esta medida, que según deja ahora el Gobierno regional negro sobre blanco “está generando un importante desajuste en el sistema educativo, puesto que se ha demostrado de gran complejidad obtener tal elevado número de plazas para su ejecución, especialmente en el marco de los crecientes costes burocráticos acordados por el legislador nacional”. También “ha generado una preocupante inseguridad jurídica, tanto para la empresa como para las instituciones públicas” porque aunque, admite, estas cotizaciones están bonificadas, “cualquier error meramente formal aboca a la empresa a encontrarse en situación de no estar al corriente con la Seguridad Social”. Todo ello, dice el texto, frente a la “generosa colaboración a la que esas entidades se prestan desinteresadamente”.

La “libertad” y el español

El texto incluye también apartados específicos a algunos de los temas que aborda Ayuso habitualmente, como “la libertad” –según la entiende ella– o el uso del español en los campus, que tienen cada uno un artículo específico. Para el idioma hay menciones varias a lo largo del articulado, pero por si acaso se le dedica el artículo 4, sobre el fomento de la lengua española. “Las universidades velarán por la defensa y uso del español de calidad, en la docencia y la investigación”, dice el punto 2.

Respecto a la “libertad”, el artículo 139 incluye una línea que parece pensada ad hoc para evitar los escraches, una acción contra la que el Gobierno regional se ha mostrado muy crítico en anteriores ocasiones. “Todos los órganos unipersonales de las universidades [el rector, el gerente, etc.] tienen el deber de promover la libertad en las sedes de su universidad, por lo que evitarán amparar [...] el hostigamiento de los miembros de la universidad o las personas que visiten o sean invitadas al campus”, dice el texto.

Esta medida se complementa con el régimen sancionador, que no ha variado desde la primera versión pese a que diversas fuentes piensan que podría chocar contra la normativa estatal. El borrador completo filtrado mantiene la calificación de falta grave, y por tanto con una multa máxima posible de 300.000 euros, “impedir o dificultar, por acción u omisión, los procesos electorales regulados por la ley en el campus universitario; así como permitir la celebración de referéndum ilegales”.

Algo más barato, como máximo 100.000 euros a discreción del consejero de turno, será “permitir la ocupación de cualquier lugar del campus, o que se impida el acceso a los mismos o el uso de las instalaciones universitarias, así como de la docencia, a la que los estudiantes y el personal tengan derecho”, en lo que puede interpretarse como una prohibición de las acampadas, como la reciente en defensa de Palestina. “Colocar pancartas o símbolos sin la debida autorización, o arrancar los que hayan sido debidamente autorizados” le puede costar al infractor 15.000 euros en su calidad de falta leve, según el borrador.

'Enmiendas' al Gobierno

El texto también enmienda algunas medidas que ha tomado el Gobierno recientemente. Por ejemplo, explicita que para ser rector en las universidades madrileñas hay que tener la acreditación a Catedrático, requisito que la reciente ley universitaria aprobada por el Gobierno (LOSU) eliminó a cambio de tener “méritos de investigación, docencia y experiencia de gestión universitaria que determinen los Estatutos” de cada universidad.

También contiene el borrador un artículo destinado a chocar con el Real Decreto de creación, reconocimiento y autorización de universidades y centros universitarios, que el Gobierno se dispone a modificar este próximo martes para endurecer los requisitos para crear universidades privadas. La Comunidad de Madrid escribe en el artículo 45.1 del texto que “corresponde a la Comunidad de Madrid la constitución o reconocimiento de las universidades que impartan enseñanzas (...) en la modalidad no presencial, cuando vayan a establecerse en la región”, cuando el Gobierno ha anunciado públicamente que la competencia para aprobar universidades online pasará a ser del Congreso, excepto en tres supuestos relativos a las lenguas cooficiales que no aplican a Madrid.

Ciencia “no ideológica”

El libro segundo del borrador, que regula la investigación científica, arranca con lo que parece una contradicción. El artículo 146 del texto (el segundo de este libro) establece en su apartado e que entre los fines de la Comunidad de Madrid está “promover la libertad de investigación”, para justo en siguiente, el f, añadir que “velará por la autonomía de las instituciones científicas, así como la no ideologización y la no politización de la ciencia”.

“En la práctica permite al legislador dictaminar qué se puede investigar”, sostiene Félix Martínez, presidente de la asociación Dignidad Investigadora Madrid, Dignimad. “Cuestiones como la desigualdad de género o el cambio climático —tildados en repetidas ocasiones como 'ideológicas'— podrían quedar bajo el punto de mira de las autoridades políticas, como hemos visto en otros países, como los Estados Unidos”, advierte.

Con carácter general, continúa Martínez, el texto “no aporta solución alguna a la precarización de nuestro trabajo” ni “responde a las reclamaciones del colectivo de investigadoras, entre ellas la ausencia de mención alguna a programas postdoctorales para jóvenes doctores o la sorprendente desaparición (respecto al anterior borrador) del programa Gabriela Morreale —destinado a postdocs senior— dejan en vilo el futuro de la investigación en nuestra región”, valora.

Para los filósofos griegos, lo bueno era bello y lo bello, bueno. El último lema de Nuevas Generaciones del PP en Madrid daría para un tratado de filosofía política: “No somos lo mismo. Somos política, moral y estéticamente superiores”. Esta frase puede leerse sobre una foto de manifestantes propalestinos –en la que se aprecia a la exministra Irene Montero en la última etapa de La Vuelta– y otra de Isabel Díaz Ayuso –presidenta madrileña– saludando a los corredores del equipo ciclista Israel-Premier Tech. Hay mucho que procesar en esta nueva campaña.

Si nos ceñimos a la foto, para Nuevas Generaciones no hay duda: una dirigente de su partido saludando a un equipo deportivo tiene más nivel político que ciudadanos manifestándose en la calle. También consideran los jóvenes del PP más valioso moralmente mostrar apoyo al equipo ciclista de un magnate israelí amigo de Netanyahu –y por eso mostrar apoyo a Israel– que protestar en la calle contra un genocidio que ha asesinado a decenas de miles de personas. Por último, Nuevas Generaciones considera bella la estampa de su presidenta saludando a los atletas, y fea la imagen de los manifestantes, entre ellos a Irene Montero.

Por partes, lo de “políticamente superiores” no es fácil de demostrar, aunque ciertamente en la Comunidad de Madrid el PP de Ayuso ganó por mayoría absoluta. Si la valía política se mide por resultados electorales, entonces aceptamos pulpo como animal de compañía. Pero si la valía política se mide en términos de lo que es bueno para la sociedad, el debate es más complejo.

Tiene todavía más miga lo de “moralmente superiores”. Tanta miga, que aquí podemos apenas hincar el diente a la hogaza. Pero lo cierto es que durante años la derecha tuvo algún complejo de inferioridad moral y, con quejas furibundas, denunciaba sentirse agraviada.

En no pocas ocasiones, dirigentes del PP y analistas afines han arremetido contra lo que han calificado como “pretendida” superioridad moral de la izquierda. El pasado mes de julio Federico Jiménez Losantos apuntó justo ahí: “El PP debe combatir la supuesta superioridad moral de la izquierda y proclamarse, por derecha y española, infinitamente superior a la progrez, de progre y de hez”.

Para saber qué lado del arco ideológico es moralmente superior habría primero que alcanzar un consenso acerca de qué valores defiende cada uno. Y ese consenso es imposible, claro.

Por último, lo de la superioridad estética es algo bastante asumido entre las derechas. Entre todas ellas. Adolf Hitler y el régimen nazi promovieron una estética de “pureza racial” que exaltaba la belleza aria y despreciaba lo que consideraban “degenerado”. Los judíos, comunistas y discapacitados eran representados como físicamente deformes o repulsivos en carteles y películas propagandísticas.

En los Estados Unidos de los años 50 y 60, los activistas por los derechos civiles eran a menudo descritos en medios conservadores como “desaliñados” o “sucios”, en contraste con la imagen pulcra del “americano promedio”.

En la era Reagan, los punk y feministas radicales fueron caricaturizados como feos, violentos y antisociales. Ya en los ochenta, los skinheads nazis popularizaron el adjetivo de “guarros” para los otros, los diferentes (negros, rojos, inmigrantes…). Trump goza de un amplio glosario de insultos físicos hacia rivales ideológicos. Basten dos ejemplos: llamó “cerda gorda” a la cómica Rosie O'Donnell o “cara de caballo” a la actriz porno Stormy Daniels.

Singularmente, Irene Montero ha sido blanco de insultos y descalificaciones por su aspecto. Para muestra, un botón. “Espero que si esta tipa es vicepresidente del Gobierno de España se afeite los pelos del sobaco cuando nos represente”, escribió un concejal del PP en 2019.

También en 2019, el dirigente de Vox Jorge Buxadé llamó “feas” a las feministas: “A la princesa de nuestra infancia, que era Cenicienta, la maltrataban su madrastra y sus hermanastras, que son todas esas feministas feas que les dicen a las mujeres españolas lo que tienen que hacer”.

El concejal de Cultura y Festejos de Puertollano, Juan Sebastián López Berdonces, ha protagonizado una polémica tras la presentación de la programación oficial de las fiestas patronales que se celebrarán del 5 al 8 de septiembre y que incluye la actuación del grupo 'Una y nos vamos', del que forma parte el extorero Fran Rivera. El grupo se embolsará más de 16.000 euros por un concierto el 7 de septiembre que será gratuito para el público.

Un contrato este último que ha sido cuestionado a través de las redes sociales y que el edil justifica, alegando que también ha actuado en la localidad Ana Belén, una cantante de la que dice no respetar su ideología política. “Es de una tendencia ideológica que no la respeto en absoluto, es una tendencia criminal”, comentaba el edil a la Cadena Ser.

El concejal de Puertollano cree que “la cultura no es de derechas ni de izquierdas, y algún crítico de las redes se atreve a decir que aquí se contrata por el carnet político. Le he pedido el carnet a cada compañía que ha venido. De las primeras cosas que hice fue contratar a Ana Belén, que como todos sabemos milita en el PP o en Vox, no sé ahora mismo, desde que es jovencita”, ironizaba, ya que la cantante ha reivindicado en múltiples ocasiones su ideología de izquierdas.

Y es que, entre las críticas publicadas en las redes sociales está la de la guitarrista local Silvia Nogales quien se pregunta si el caché del grupo sería el mismo sin la presencia del famoso torero. Horas después, tras viralizarse sus críticas, emitía un comunicado, incidiendo en que su comentario “no tiene caracter político ni ideológico” y en que su reflexión “no es una cuestión de partidos políticos”, sino de la dignidad de los cachés y sueldos que se pagan a los y las profesionales de la cultura.

El PSOE pide la reprobación del concejal

Tras el cruce de declaraciones, el secretario de Organización del PSOE de Castilla-La Mancha y diputado nacional, Sergio Gutiérrez, ha reclamado hoy al alcalde de Puertollano que repruebe a su concejal de cultura y festejos por sus palabras. Además, al presidente regional del PP, Paco Núñez, le pide que le exija “automáticamente el acta y el carnet del partido”.

“Que una de las siete ciudades más importantes de Castilla-La Mancha tenga de gobernante a un 'personaje' es lamentable”, ha señalado Gutiérrez, en un mensaje en su perfil de la red social X, y ha apuntado que considerar “como un crimen las ideologías, es propio de dictaduras, de intolerancia y de extremismo”.

Ha añadido que “considerar a Ana Belén una criminal por sus ideas es peligroso y atenta contra varios derechos constitucionales: desde el pluralismo político, la libertad de expresión o la promoción de la cultura”.

También ha dicho que “empieza a ser una realidad normalizada en el PP de Castilla-La Mancha que con Paco Núñez ha llegado al máximo de radicales y extremistas al mando, como en el caso del concejal de San Clemente que brindó bajo la presidencia de una bandera de la dictadura franquista y sigue militando en el PP y siendo concejal”, ha denunciado.

El dirigente socialista ha asegurado que “los demócratas no podemos permitir estos actos”, por lo que ha incidido en que el alcalde de Puertollano “debe reprobar a su concejal, y Núñez, si tuviera valores democráticos, pediría automáticamente el acta y el carnet del PP tanto a uno como a otro”, ha concluido.

“No te puedes enamorar de un facha”, afirmó el pasado miércoles Alba Carrillo en el programa ‘Hoy por hoy’ de la Cadena SER. La presentadora se refería a la relación que mantuvo con el extenista Feliciano López, con quien estuvo casada cuatro años y con el que, según sus propias palabras, tuvo una relación con “muchas discusiones”.

“No puedo compartir la vida con una persona que no comparta mi ideología”, añadió Carrillo. “Éramos dos mundos totalmente diferentes, eso estaba abocado al fracaso desde el día uno, no entiendo por qué hice eso”.

Estas palabras que se extendieron como la pólvora en forma de mensajes de WhatsApp, reels y vídeos de TikTok, desencadenaron un encendido debate sobre si es posible o no una relación entre personas ideológicamente opuestas. ¿Será que la política hoy en día es un filtro sentimental como lo pueden ser el humor, la sexualidad o la forma de entender la vida?

Todo apunta a que sí. Basta con darse una vuelta por cualquier app de citas para comprobar que hay quien ya lo deja claro en su carta de presentación. Desde que aplicaciones como Hinge añadieron la posibilidad de añadir al perfil del usuario detalles sobre creencias religiosas, hábitos de consumo e inclinaciones políticas, ya hay quien avisa: “Abstenerse podemitas”, por ejemplo. Porque el espectro ideológico se ha convertido también en territorio de selección romántica.

Aunque no es lo habitual, la de Carrillo y López no es la única relación descompensada ideológicamente del famoseo nacional. Quizá una de las más conocidas es sin duda la que el cantante Nacho Vegas (que ha colaborado activamente con el activismo político de izquierdas), tuvo con la política del Partido Popular Andrea Levy. Estuvieron juntos unos dos años y, según contó la propia política en su libro La utilidad de todo este dolor, la fibromialgia que padece fue una de las principales causas de su separación.

Otro ejemplo paradigmático de relación políticamente incompatible es el matrimonio, que ya dura casi diez años, de la exlíder de Ciudadanos Inés Arrimadas con Xavier Cima, exdiputado de Convergència, y que fue un firme defensor de la independencia de Catalunya.

“Pensó que me podía dominar, pero no fue así”

Aunque no sea algo muy común, la repercusión de las palabras de Carrillo da a entender que sí que es un tema que preocupa. Así que decidimos analizar la viabilidad o no (a pesar de las excepciones) de este tipo de relaciones contactando con dos psicólogas expertas en parejas y con dos mujeres que han vivido una unión de este tipo con resultados absolutamente contrarios.

Julia no necesita mucho tiempo para rememorar su relación con “la oveja negra de mi vida sentimental”, y eso que hace más de trece años que sucedió. “Yo me di cuenta muy pronto de que la cosa iba por el mal camino”, reconoce. “Al principio, cuando estaba conociendo a la persona, vi que existían ciertos temas en los que discrepábamos. Pero claro, eran los primeros días, y te haces un poco la remolona para no meter mucha presión”.

Las diferencias no eran en absoluto superficiales: matrimonio homosexual, aborto, inmigración… En este caso, la polarización era total y las fricciones, inevitables, se iban acumulando. “Lo que al principio tenía un punto de jijijajá, con el tiempo fue acrecentando el alejamiento entre los dos”, recuerda. “Yo creo que él también lo vio, pero como era bastante mayor que yo, supongo que pensó que me podía dominar. No fue así”.

Por lo que más discutimos es porque ha dejado de tener criterio, no cuestiona los bulos que le envían por muy estrambóticos que sean

María

El caso de María, en cambio, es completamente diferente. Ella es de izquierdas. Su marido, de derechas. Pero llevan más de dos décadas juntos. “Desde el principio no era muy difícil adivinar su pensamiento, siendo hijo de un general y trabajando en el mundo financiero”, explica. “Adora a Ayuso, pero nos llevamos bien”.

“Lo que sí que tengo que reconocer es que, aunque siempre ha sido una persona con un pensamiento conservador/liberal, cuando nos conocimos era relativamente moderno”, dice de su pareja. “Al principio las diferencias no eran tan abismales, también porque la política nacional estaba menos crispada y la convivencia era más normal. En aquella época él sabía lo que yo pensaba y, como en la sociedad, había más respeto”.

Pero las cosas se han ido torciendo. “Creo que mi marido es el fiel reflejo de la sociedad y lo que está pasando hoy en día. De ser una persona con un pensamiento liberal, pero nada carca, ha pasado a tragarse todos los mantras de la derecha”, explica. “Ayuso lo hace todo bien. Cualquier tontería que diga Feijóo está correcta. Además se ha jubilado hace un par de años y tiene mucho tiempo libre, lo que lo empeora todo mucho más. Por lo que más discutimos es porque ha dejado de tener criterio, no cuestiona los bulos que le envían por muy estrambóticos que sean”.

No son solo ideas políticas, sino formas de entender la vida

Para la psicóloga y terapeuta de pareja Núria Jorba, la clave está en que “no estamos hablando simplemente de ideología política, sino de la forma de ver la vida, de la filosofía de vida”, afirma. Esa visión influye —y mucho— en cómo se proyecta el futuro, cómo se educan los hijos o cómo se toma cada decisión vital.

Para ella hay tres pilares indispensables en una relación: química, misma filosofía de vida y proyectos vitales compartidos. “Si alguna de estas tres cosas no cuadra, tarde o temprano, cuando el enamoramiento baja un poco, salen a la luz los problemas”.

Los inicios de una relación, son una etapa de “locura”, según la experta. “Eso sí, con el tiempo, la admiración y la novedad bajan, llega la rutina, y todas esas cosas que creías que no importaban se vuelven muy relevantes”, remarca.

Un equilibrio difícil de mantener

Laura Morán, psicóloga, sexóloga y autora de Perfectamente imperfectas. El secreto para que tu relación de pareja funcione (Destino, 2023), apunta a lo mismo desde el terreno de la evidencia científica. “Los opuestos se atraen, pero otra cosa es que se sostengan”, y cita los estudios de John Gottman, creador de los Love Labs, unos laboratorios donde estudiaban a parejas mientras convivían en un entorno controlado para entender qué hacía que una relación funcionara o fracasara.

Los opuestos se atraen, pero otra cosa es que se sostengan

Laura Morán — Psicóloga

“Eran una especie de Gran Hermano con parejas”, afirma la experta. “En esos estudios se demostró que el 70% de los conflictos en una pareja son irresolubles. O sea, que tienen que ver con el carácter, la personalidad, los principios, los valores… Aspectos muy identitarios de las personas que no vamos a poder cambiar. Por ejemplo, si uno no es cariñoso, pues no va a empezar a ser cariñoso. Y si alguien lo es, no le podemos pedir que no lo sea. Por mucho que queramos cambiarlo. Lo mismo pasa con las ideas políticas”.

Manual de supervivencia (si decides intentarlo)

A pesar de sus diferencias, tanto María como Julia desarrollaron sus propias estrategias para afrontar estas grietas ideológicas. Aunque, finalmente, una decidió terminar su relación y la otra sigue casada, ambas han aprendido qué funciona y qué no en este sentido.

Julia, que está convencida de que nunca repetiría una relación tan dispar, aprendió a detectar lo que hoy considera una “bandera roja”. “El tema ideológico es superimportante”, explica, pero, para ella, la clave no es tanto votar exactamente al mismo partido, sino compartir una base común: “Derechos humanos, libertad de elección de pareja, derecho de las mujeres a abortar…”, explica. “Con mi actual pareja, aunque votamos a fuerzas políticas diferentes, sí que compartimos una base sólida de principios y valores en común”.

María, que sí ha mantenido viva su relación, cree que hay que aceptar que las diferencias a veces agotan, pero no tienen por qué romper el vínculo si se consigue mantener el respeto. “La discusión en la pareja puede llegar a ser positiva, pero hay líneas que no se deben traspasar”. Aunque sabe que su caso no es el habitual, se reafirma: “Creo que con ideas diferentes sí puede funcionar una relación. Nosotros somos el ejemplo”.

No todas las opiniones son respetables y, en el caso de que estamos ante uno de esos casos, mantener la relación puede ser un poco complicado

L. Morán — Psicóloga

Desde la psicología, también hay recomendaciones concretas. Laura Morán, coincide con María en que el respeto es fundamental, pero con unos límites: “No todas las opiniones son respetables y, en el caso de que estamos ante uno de esos casos, mantener la relación puede ser un poco complicado”.

Núria Jorba, por su parte, recomienda realizar un ejercicio antes de dar pasos adelante con una persona que acabamos de conocer. “Quizá, al principio, lo que tendríamos que hacer es ponerle un poquito más de cabeza y pensar: ‘¿en qué cosas no encajamos? ¿Qué cosas me fallan con esta persona?’ No por intentar buscar la perfección, sino por ver si aquello que no encaja es secundario o principal y si me va a condicionar tarde o temprano”.

Convivir con alguien con ideas opuestas, en su opinión, no es imposible, pero sí difícil: “Hace falta relativizar mucho, ser muy flexible y, en ocasiones, dar nuestro brazo a torcer. Permitir un alto grado de individualidad. Algo que no siempre es posible”.

Por tanto, no hay fórmulas infalibles, pero sí una constante: no hay amor sano sin respeto, ni respeto que aguante si no hay ciertos límites compartidos.

Amar también es político

Aunque las diferencias políticas no siempre sean motivo de ruptura, sí pueden ser la grieta silenciosa que con el tiempo acabe separando.

Para Julia, esas diferencias ideológicas son hoy una señal de alerta temprana, un síntoma que detecta enseguida. Para María, en cambio, han sido solo una dificultad más dentro de un matrimonio que ha resistido a varias campañas electorales, cambios de gobierno y hasta a la radicalización del debate público.

Pero si algo demuestran ambas historias es que estos tiempos de trincheras ideológicas no son precisamente fértiles para los amores imposibles. En una época donde cada conversación parece una batalla y cada diferencia un abismo insalvable, enamorarse de alguien que piensa radicalmente distinto ya no es solo una aventura sentimental: es un acto de alto riesgo.

Levo días dándolle voltas a se escribir sobre as instrucións de formación do espírito nacional da Consellería de Educación. Nas semanas desde que o conselleiro presentou a súa nova estratexia para controlar as actividades complementarias dos centros de ensino non houbo profesora, pedagogo, membro da ANPA, sindicalista ou catedrático de dereito que non escribise un artigo ao respecto, coa correspondente cita de Lois Pereiro e a correspondente alusión ao paradoxo da tolerancia de Karl Popper, así que para que insistir, se xa se sabe que as mestras temos sona de pesadas. E de lacazanas tamén, aínda que creo que iso é un pouco culpa nosa, por esta teima que temos en nos xustificar cada vez que alguén nos di algo dos meses de vacacións. Eu nunca vin un notario xustificándose por traballar pouco e cobrar moito, así que non lle penso volver a explicar ao meu cuñado (ou ao subdirector xeral de Inspección Educativa, póñase por caso) o das horas de permanencia no centro e as horas de traballo na casa.

Pero desvíome do tema (o de prender en silveiras tamén é un mal da profesión docente). O caso é que estaba moi decidida a non escribir sobre as razóns de Román Rodríguez para non querer que a rapazada traballe os dereitos humanos, a diversidade ou o ecoloxismo nas actividades complementarias. Estaba tan decidida que xa me atopaba na procura doutro tema máis lixeiro sobre o que escribir (por isto de que entrou o verán astronómico e mañá son as cacharelas) cando saíron á luz os artigos do subdirector xeral de Inspección e Avaliación do Sistema Educativo, ese mesmo que, segundo afirma CIG Ensino, está detrás das instrucións da neutralidade ideolóxica. E, claro, non me puiden resistir.

Os artigos do señor subdirector xeral, inzados dos clásicos dog whistles reaccionarios (islamización, imposición, separatismo, comunismo...), non teñen nada de especial, nin no fondo nin na forma. Tampouco me atrevería a dicir que amplifiquen unha mensaxe ultra, non porque non sexan ultras abondo, senón porque non sei se unha serie de artigos publicados nunha revista dixital de fans de Gustavo Bueno teñen difusión para amplificar nada. Con todo, o problema non son os artigos escritos desde a perspectiva “politicamente incorrecta” dun fan do partido abertamente fascista, senón o feito de que ese fan sexa un alto cargo na Consellería de Educación. Cando nos congratulamos porque o partido ese non ten representación no Parlamento galego, esquecemos que xa está abondo representado no Goberno da Xunta.

Semella que o conselleiro non leu ningún deses numerosos escritos de membros da comunidade educativa nos que se fai referencia a Karl Popper, porque o primeiro que fixo ao saber dos artigos do seu subdirector xeral (ou, mellor dito, ao saber que todo o mundo sabía deles) foi pedir tolerancia co subdirector canallita e, claro, despois de botar a semana anterior tentando contemporizar, explicando que ía ter, si, “tolerancia cero” coas faltas de respecto aos docentes, que o seu subdirector chama “clase ociosa”, non lle coou.

O problema de Román Rodríguez é que anunciou a súa campaña ideolóxica nun acto institucional e dentro das instrucións para os centros, e quen se lle revirou foron os propios interesados. Trabucouse de audiencia, e sobre todo de medio, algo que non entendo como puido pasar tendo aí a TVG á súa enteira disposición. Se quere resolver esta lea, eu propoñería que levase o subdirector canallita a pintar a mona ao Land Rober, que alí pode ir soltando o seu discurso preconstitucional e de paso anunciar as medidas de censura para o curso que vén entre sketch e sketch, e iso son, como mínimo, dous escanos máis para as eleccións de 2028.

El conselleiro de Educación, Ciencia, Universidades e FP, Román Rodríguez, sale en defesan del subdirector xeral de Inspección e Evaluación do Sistema Educativo, Enrique Prado Cueva, y justifica con la “libertad ideológica” sus posturas, denunciadas por el sindicato CIG, en las que critica pensamientos políticos de izquierda o nacionalistas, cuestiona el modelo de las autonomías y llama “clase ociosa” a los docentes. Todo ello en el contexto del anuncio, hecho por el propio Rodríguez, de que las instrucciones dadas a los centros educativos para el curso que viene reclamarán “neutralidad ideológica” en las actividades complementarias y de la aclaración del presidente gallego, Alfonso Rueda, de que apuntan a la “ideologización desde un punto de vista casi político”.

Rodríguez, que ha dicho que hablará con Prado Cueva después de que la CIG haya pedido su dimisión, ha defendido el “pluralismo” frente a la “intolerancia” del “pensamiento único” para respaldar al subdirector xeral, siempre y cuando su trabajo lo haga “con neutralidad”, recoge Europa Press. El departamento que dirige este alto cargo deberá ser informado, según las citadas instrucciones, de las actividades complementarias que programen los centros.

El conselleiro desdeñó las críticas del sindicato: “Bueno, la CIG pide ceses constantemente. Tiene pedido el mío, de directores xerais, de diferentes profesionales”. Asegura que hablará con el subdirector para “evaluar” la situación, con el enfoque de “respetar al que piensa diferente”, porque es “básico y fundamental”. Si no, estaríamos “en una especie de totalitarismo”, añadió.

Además, argumenta que en esta cuestión no se habla “de la persona”, sino “de un cuadro técnico, de un subdirector”. Y trató de ligar neutralidad ideológica, pluralismo y respeto: “Creo que aquí, precisamente, la neutralidad lo que posibilita es que haya el pluralismo. Y el pluralismo se basa en el respeto del que piensa como yo y del que piensa diferente”.

A 'neutralidade ideolóxica' é algo que vén de lonxe. Pero este interese polo termo, non sabemos se socrático ou platónico, do Conselleiro de Educación, talvez influído polas lecturas de Kant, Weber ou Habermas, non deixa de sorprendernos. O uso e a concepción da linguaxe que Román Rodríguez manexa, baleirando e cambiando o significado de certas palabras ou dándolles outro moi distinto do que teñen, evoca en nós certos comportamentos dos mustélidos, concretamente o da donicela. Esta, practica uns precisos orificios na superficie dos ovos dos que se alimenta succionando o seu contido, deixando aparentemente intacta a súa cáscara. É o que no inglés de Shakespeare e no da etoloxía se coñece, verbigracia, como egg sucking.

Esta manobra de chupar os ovos no tratamento da linguaxe sería consonte á doutros membros do seu partido e do seu goberno (o ex-Conselleiro do Mar, Alfonso Villares, ao falar de feitos da “esfera estritamente privada” para referirse a unha -presunta- agresión sexual; ou o Conselleiro de Saúde, Antonio Gómez, tachando de 'orgasmo' a definición da OMS do concepto de saúde, cando esta soamente fala de “benestar físico, mental e social” fóra de connotación sexual ningunha, ou mesmo Alberto Núñez Feijóo ao falar de 'actividades militares' para referirse a un xenocidio recoñecido e planificado polo propio goberno israelí que asasinou xa case sesenta mil persoas, entre elas máis de 15.000 nenas e nenos).

Así que, aclarada a epistemoloxía, non nos resulta difícil entender que cando o conselleiro de Educación fala de 'neutralidade ideolóxica' estase a referir en realidade ao tratamento que mereceron e merecen nos centros galegos do ensino público temas da axenda política nacional e internacional como o proxecto de Altri na Ulloa, a defensa da lingua propia do país e o xenocidio de Israel en Palestina, entre outros.

O propio currículo educativo do ensino público galego sinala especificamente a igualdade efectiva entre homes e mulleres, a prevención da violencia de xénero, a resolución pacífica de conflitos e o respecto aos dereitos humanos (Decretos 155 e 156 de 2022), destacando que a escola debe promover a adquisición de competencias clave que inclúan a convivencia, o respecto mutuo e a resolución pacífica de conflitos, aspectos todos eles inherentes á Educación pola Paz. Ademais, establécese a súa concreción curricular, sinalando que se deben incluír nas programacións didácticas actividades que promovan estes valores, como proxectos interdisciplinarios ou obradoiros para a resolución de conflitos, integrándose de xeito transversal en todas as materias, especialmente en Lingua Galega e Literatura, Lingua Castelá e Literatura, Ciencias Sociais, Educación Física ou Valores Éticos (optativa na ESO), que trata contidos relacionados coa Ética, a xustiza social e a convivencia pacífica. Doutra banda, o desenvolvemento sostíbel e o coidado e protección do medio ambiente é mencionado tamén no currículo e trátase especialmente en materias como Bioloxía e Xeoloxía, Xeografía e Historia, Valores Éticos ou Tecnoloxía. Concretamente, o Decreto 157/2022 para o Bacharelato, fala de desenvolver a competencia en sostibilidade, que implica analizar criticamente o impacto humano no medio ambiente e propor solucións responsábeis.

Moléstalle ao Conselleiro que o currículo sinale a pertinencia de estudar os fundamentos éticos de autores como Kant, Rawls ou Hannah Arendt (firme pacifista e defensora da desobediencia cívica)? Que en Historia do Mundo Contemporáneo se estuden fitos como a Declaración Universal dos Dereitos Humanos, os movementos polos dereitos civís e as loitas pola igualdade de xénero? Que en Ciencias da Terra e o Medio Ambiente se vinculen os dereitos humanos co dereito a un medio ambiente saudábel, principio recoñecido pola ONU en 2021 e que isto implique a responsabilidade global na defensa dos dereitos fundamentais? Trátase esta manobra dunha réplica mimética caseira, en certo punto, da cruzada reaccionaria que Trump emprendeu dende hai meses contra as Universidades? Poderiamos descartar esta posibilidade?

Son preguntas socráticas, nada máis. Pois o currículo sinala explicitamente que se deben promover os valores que sustentan a liberdade, a xustiza, a igualdade, o pluralismo político, a paz, a democracia e o respecto polos dereitos humanos. Non sabemos certo se lle molesta. Pero o que si parece incomodalo ao seu goberno e a el é que se luzan carteis, distintivos alusivos a Altri ou bandeiras palestinas nos centros, así como actividades que sexan críticas con estas cuestións. Hai case un ano acompañamos persoalmente a Khaldun Almassri, Secretario Primeiro do Embaixador Palestino en España, para unha serie de intervencións organizada polo STEG na USC e en centros educativos galegos. O faladoiro previsto nun instituto de Compostela foi suspendido finalmente logo das presións que a dirección do centro recibiu por parte da Xunta de Galicia (até cinco chamadas distintas da Consellería de Educación, a Xefatura Territorial e a Consellería de Presidencia) e que remataron coa persoa titular da dirección acudindo a Urxencias por un episodio de ansiedade. Esa si que é unha equidistancia! Logo parece a esfera de Pascal de Borges: o centro en todas partes -talvez por iso de ser de Lalín- e a súa circunferencia en ningures.

Dende que interpretación terxiversada da 'neutralidade ideolóxica' pode molestar que as comunidades educativas debatan e apoien un pobo que está a ser exterminado froito dun xenocidio organizado onde se vulnera acotío o Dereito Internacional, onde se levan asasinado miles de crianzas, nenas e nenos? A Educación nos Dereitos das Nenas e Nenos no currículo educativo galego intégrase de maneira transversal nos plans de estudo de Educación Infantil, Primaria, Secundaria Obrigatoria e Bacharelato, seguindo as directrices da Lei Orgánica 3/2020, de 29 de decembro (LOMLOE). Asemade, sublíñase que o currículo de Primaria debe promover o respecto aos dereitos humanos, incluíndo explicitamente os dereitos das nenas e nenos, fomentando valores como a igualdade, a non discriminación e a protección da infancia, facendo especial fincapé na Convención sobre os Dereitos da Nena e o Neno (1989), aprobada pola ONU.

A xornalista Cláudia Morán, nun certeiro artigo de hai uns días, sinalaba que “a escola pública serviunos para contextualizar, para entender, para formar esa conciencia que a tantas e tantos nos marcaría para sempre, alén do temario”. E é esa unha das súas funcións esenciais: promover o sentido crítico diante das tentacións do poder de querer sinalar o que se pode tratar e non tratar, o que estorba ou está de máis nunha escola.

Ben fariamos en imitar menos as donicelas e pousar a nosa mirada en certas paisaxes da natureza. Da micorriza, un fungo microscópico, seguindo a idea de Suzanne Simard, podemos aprender que forma unha rede subterránea que permite ás árbores compartir nutrientes e comunicárense, desafiando a visión individualista da nosa evolución como sociedade, suxerindo unha cooperación profunda entre todos os seus seres, moi por diante deste brutalismo en curso a nivel planetario. Como afirmou o Rivas: a Natureza sabe máis.

Por iso resultan especialmente graves as palabras do Conselleiro, pois apelar á neutralidade ideolóxica diante de certas situacións denota varias cousas e ningunha delas boa: frivolidade, inconsciencia, falta de empatía, pouco respecto polo propio funcionamento democrático dos centros e, precisamente, un cheiro a seguidismo acrítico partidista que ignora os graves prexuízos que pode traer á nosa sociedade obviar un xenocidio en curso ou implantar unha pasteira contaminante no corazón do noso país, nun exercicio de depredación extractiva disfrazado de compromiso ecolóxico, nunha das peores caras desta evolución do capitalismo.

A neutralidade é esvaradía, como a ausencia de cor. Para os franceses esta era blanc, para os portugueses ou para nós deu en branco. Pero para os ingleses ese black mudou en negro. E todos pensaban estar a falar do mesmo. Sexa como for, a neutralidade ideolóxica na educación ficará sempre no lado dos dereitos humanos, a ciencia, o coidado do medio ambiente e o espírito crítico. Sen iso, é ímposíbel que haxa neutralidade ideolóxica ningunha. Malia ás tentacións de querer facernos equidistantes entre o peor dos mundos e a transformación social que alimenta a utopía rebelde por un mundo mellor. Non llela neguemos á nosa infancia. Axudémoslle a soñala onde nos corresponde facelo. Na escola.

San Cibrao, 16 de xuño de 2025

La Consellería de Educación ha presentado este miércoles ante la junta autonómica de directores las instrucciones de organización del próximo curso. Entre ellas ha incluido la necesidad de presentar a principio de curso todas las actividades complementarias previstas, que deberán promover la “defensa de los valores constitucionales, la neutralidad ideológica, el pluralismo social y el pensamiento crítico” para garantizar “la convivencia interna” y “el buen clima”. “No quiere decir que no se ponga una bandera, pero hay que hacerlo con respeto”, argumentó el conselleiro Román Rodríguez.

Rodríguez, según recoge Europa Press, no concretó cómo se implementarán estas instrucciones en los centros. En su nota de prensa, la Xunta “recuerda”, no sin redundancia, que tanto las colaboraciones del centro con entidades como las actividades complementarias —charlas, visitas didácticas...— “deberán servir para complementar la actividad lectiva y los aprendizajes curriculares”, además de ser equilibradas en su distribución a lo largo del curso. “Salvo casos excepcionales motivados, deberán estar registradas en la Programación General Anual” que se presenta a principio de curso.

Preguntado sobre si esa pretendida “neutralidad” impediría colocar en el centro una bandera de Ucrania o de Palestina, Rodríguez respondió que “no se trata de eso” antes de poner un ejemplo: “Imagínate una guerra entre Ucrania y Rusia, pues que no haya unos con la bandera rusa y otros con la bandera ucraniana, que haya una neutralidad, que las cuestiones respondan a unos principios básicos y que haya, dentro de esa neutralidad, ¿esa actividad que se plantea tiene sentido desde una perspectiva curricular? Eso no quiere decir que no se ponga una bandera, ni mucho menos; pero hay que hacerlo con coherencia y respeto”.

Críticas “de un lado y de otro”

El conselleiro ha señalado que, en ocasiones, les han trasladado críticas “de un lado y de otro” sobre diferentes cuestiones impartidas en actividades en los recintos educativos. Por eso, ha defendido que debe haber un marco con unos principios que permitan “que haya una buena convivencia, neutralidad, pensamiento crítico, valores constitucionales” y todo hacerlo de una forma “ordenada”.

En cuanto al orden, ha sostenido que lo que se pretende es que no se concentren en el último trimestre porque eso “genera una distorsión” y un “desajuste interno” en la vida del centro. “Todo esto se hace pensando en la convivencia interna de los centros, procurando un buen clima”, insistió.

Reforzar la autoridad del profesorado

Además de en el control ideológico, la Xunta pondrá el foco el próximo curso en el refuerzo de la autoridad del profesorado con el objetivo de llegar a una “tolerancia cero” ante “cualquier amenaza” hacia el colectivo.

Así, ha explicado que quieren que haya un procedimiento para tratar este tipo de circunstancias, también cuando un docente “se sienta agredido a través de redes sociales o de cualquier medio digital” para poder poner en marcha “los mecanismos para solucionarlo”.

En todo caso, Román Rodríguez ha destacado que en Galicia no hay una situación “preocupante”, pero ha reconocido que es un elemento “recurrente” que le trasladan a la Consellería en las reuniones con el profesorado.

Sobre este tema, la directora xeral de Ordenación e Innovación Educativa, Judith Fernández, ha señalado que en las instrucciones se concreta que será la Consellería quien dé asesoramiento específico, “dependiendo del caso”, es decir, “si son actuaciones en el propio centro educativo o si son el ámbito digital”.

Y es que se trata de un procedimiento que, ha apuntado, “no estaba reflejado en ningún sitio” y que “se producía en la relación ordinaria de los centros con inspección”.

Últimamente mi pueblo es un no parar. En cuestión de semanas nos ha dimitido un alcalde que, en menos de diez minutos, ya estaba recolocado en una cómoda empresa ligada al Gobierno Regional - todo queda en casa-; ha jurado su cargo nuestra nueva primera alcaldesa y nos hemos hecho más que famosos por un pregón de fiestas que nos ha sacado los colores frente a todo el país. Sí, se podría decir que se ha liado la del “púlpito” porque lo que debía ser un pregón institucional en honor a la Patrona, se convirtió en un sermón ideológico y desde ahí, todo lo demás: el silencio, las excusas y la necesidad -sí, la necesidad- de no callarse.

No ha pasado ni una semana desde que el pasado sábado se celebró el pregón de nuestras fiestas patronales. Un acto público, celebrado en un centro cultural pagado por todos, con presencia institucional y retransmitido por los canales oficiales del Ayuntamiento. Lo que debía ser un momento de celebración colectiva se convirtió en algo muy distinto: en un discurso ideológico profundamente reaccionario e impropio de cualquier espacio financiado con dinero público. Quien tomó la palabra -el sacerdote designado por la Hermandad como pregonero- lo hizo para lanzar, desde ese escenario, un alegato contra la independencia de la mujer en detrimento del matrimonio, el aborto, el feminismo, los anticonceptivos, las familias diversas y prácticamente cualquier avance social de las mujeres en los últimos 50 años. Lo que allí se escuchó no fue un pregón, fue una homilía política disfrazada de tradición y más cercana a la retórica de la Sección Femenina que a cualquier visión moderna de lo que significa vivir en democracia.

Pero lo más grave no fue solo lo que se dijo, sino el silencio posterior. La recién investida alcaldesa estaba sentada en ese mismo escenario, presidiendo el acto sin hacerlo. Quiero creer que sintiéndose incómoda. Pero no hubo ninguna palabra de condena. Ninguna explicación. Ningún gesto. Solo silencio. Y después, excusas. Infinidad de excusas: que si el acto lo organizaba la Hermandad, que si no sabían lo que el pregonero iba a decir, que si el Ayuntamiento “solo estaba invitado”. Como si no se hubiera anunciado y retransmitido en directo desde sus propias redes o como si ese espacio no fuese público.

Yo no estuve allí. Estuvieron dos concejales de mi grupo que acudieron por respeto institucional, como es habitual. Y también, como es habitual, se quedaron hasta el final y participaron en la foto junto al resto de la corporación. Pero lo que vivieron fue otra cosa. Una intervención cargada de ideología que directamente atacaba los principios que defendemos cada día. Y al salir, lo primero que hicieron fue trasladarme su incomodidad y la necesidad de denunciar lo que acababan de escuchar. Eso hicimos. No por protagonismo ni por estrategia ni por hacer daño a nadie, por coherencia. Porque callar ante algo así no es neutralidad, es complicidad.

Y no, esto no va de mí, no va de nombres propios. Va de lo que se dijo, de cómo se dijo y de dónde se dijo. Va de entender que usar un acto oficial para lanzar un discurso contra derechos sociales no puede aceptarse como algo “normal” en 2025. Y va de tener el valor de decirlo, incluso cuando sabes que eso traerá consigo una campaña de difamación, ataques personales y mucha desinformación en tu propio pueblo.

A veces resulta inevitable volver la vista atrás y comparar el doble rasero con el que algunos miden la política. La diferente forma de hacer y ver las cosas. En este caso se personaliza la crítica y se nos acusa de buscar protagonismo, de crispar, de insultar a mujeres y de ensuciar. Sin embargo, cuando hace nada dimitió el anterior alcalde, tras diez años al frente del Ayuntamiento, hubo un raro silencio clamoroso entre los suyos. De esos silencios que en realidad son todo lo contrario. De los que invitan a pensar que todavía hay quien piensa que “los trapos sucios es mejor lavarlos en casa”. Nada en la página del PP de Alcantarilla, nada en las redes sociales de la gran mayoría de sus concejales, ni una sola foto junto a él después de tanto… Pasaron de un post sobre la Semana Santa al de la investidura de la nueva alcaldesa como si nada hubiese pasado de por medio, como si de lo que no se hablase nunca hubiese existido. Y qué es eso si no una forma de disimular que no hace más que lo contrario, generar más sospechas que cualquier crítica política legítima. Definitivamente, sí. Somos muy diferentes.

Lo ocurrido durante esta semana no es una cruzada contra nadie. Es una defensa serena pero firme de lo que no debe permitirse desde lo público. De un mensaje que excluye, que señala, que divide, que juzga, que pretende devolvernos a una época donde las mujeres no teníamos voz, ni voto, ni vida propia. Un mensaje que vuelve a juzgarnos, a declararnos culpables y a mandarnos directas a la hoguera. Como siempre se hizo, pero donde ya no vamos a permitir que nos devuelvan por mucho que Alcantarilla sea el pueblo de las brujas. No se trata de fe, de tradiciones, de la Virgen, de La Hermandad o de la religión. Se trata de respeto, de igualdad y de responsabilidad institucional. Porque si desde lo público no se defienden los derechos de todas las personas -especialmente cuando se atacan-, entonces ¿para qué estamos en política? Y si levantar la voz cuesta, que cueste. Porque mucho más caro nos saldría quedarnos calladas y eso ya lo sufrimos durante demasiado tiempo.

Recuerdo con bastante nostalgia la época en la que mostrarse públicamente como una mala persona, como un hijo de puta inmisericorde, daba cierto pudor o vergüenza, tenía consecuencias personales, laborales o emocionales. Lo recuerdo con nostalgia porque ahora mismo sucede justo lo contrario.

Pensaréis: pero, ¿qué es ser una buena persona exactamente, qué lo constituye, cómo se mide? Tranquilos, en esta columna no voy a filosofar sobre los límites de la bondad humana ni voy a indagar en textos confucianos. Todos sabemos que el camino hacia la corrupción personal es una pendiente resbaladiza en la que puede caer cualquiera. No, en esta columna me voy a referir sencillamente a ser una persona absolutamente terrible de forma intencionada.

Hace unos días, en estación de tren de Lleida-Pirineus, un joven magrebí murió carbonizado tras chocar con la catenaria encima de un tren de alta velocidad. Lo que sucedió a continuación no os sorprenderá: las redes sociales se plagaron de comentarios alegrándose, jactándose y mofándose de muerte del chaval. Ni siquiera voy a reproducir los mensajes porque rezuman un racismo nauseabundo. Otro ejemplo reciente: Marc Cucurella, el jugador español del Chelsea, dio una entrevista en la que hablaba con honestidad del autismo de su hijo. La entrevista recibió decenas de comentarios como: “Spoiler: el autista no es el nene”, “Salió igual que el padre”, “Alguien ya dijo la máxima de padre boludo, hijo boludo”.

Seguramente las personas que dicen ese tipo de barbaridades siempre las han pensado, siempre han albergado algún tipo de resentimiento profundo; la diferencia es que ahora pueden expresarse públicamente sin pudor. No solo se muestran racistas, homófobos o machistas, es que se muestran racistas, homófobos o machistas con alegría. Hay una especie de celebración: es un racismo, una homofobia o un machismo celebratorio. Parece que hemos pasado de la era de la vergüenza a la era de la post-vergüenza. Un tiempo en el que mostrarse malintencionado, perverso, cruel e inmoral es loable. La intolerancia no solo se tolera, sino que se consiente y se alienta.

No es casual ni improvisado. Estamos dominados por políticos, asesores de políticos o élites multimillonarias cuya intención es destruir la confianza que tenemos los unos en los otros y, especialmente, destruir la confianza que tenemos en las instituciones. Y lo tienen más fácil que nunca porque antes bastaba con pedirle a la gente que cuestionase sus creencias o ideales. Ahora ni siquiera necesitan ese punto porque muchos ya no creen en nada. Y así es bastante más fácil odiar.

Y si la situación es tan flagrante que alguien tiene que pedir disculpas, las disculpas se ejecutan como una mera formalidad funcionarial plagada de condicionales: “Lamento si he ofendido a alguien”. Nunca es un “lamento mis ofensas”, siempre es un “lamento si”. No hay disculpas sinceras porque se cree en los agravios profundamente.

Borges dijo una vez que ningún escritor puede crear un personaje con más cualidades buenas que las que tiene él mismo. En la ficción, los malos y las creaciones monstruosas son más atractivas. Nos lo pasamos mejor con los malos en libros y películas. Pero es que estamos siendo desbordados por la ficción en la vida real. Solo cabe esperar que sea una tendencia pasajera y en algún momento vuelva a ponerse de moda ser una persona decente. 

Tenemos la sensación de que la mayoría de los jueces son de derechas, o conservadores, sobre todo aquellos que llevan los casos de más importancia mediática o de mayor peso político. Hay ejemplos explícitos casi cada semana y hay datos. La única asociación profesional progresista que existe concentra tan solo el 8% de todos los jueces en activo. Las asociaciones conservadoras y las que se autodenominan independientes, aunque todo el mundo desde fuera llama conservadoras, reúnen al 50%. Hay otro 42% de jueces que no está afiliado a nada.  

El Gobierno acaba de anunciar una propuesta para reformar el acceso a la carrera judicial para dotar de mayor pluralismo a un poder del Estado al que, además de esfuerzo, cuesta mucho dinero y tiempo acceder. Con Elena Herrera, periodista de elDiario.es especializada en Tribunales, conocemos cómo es ahora este proceso y las claves de la reforma que propone el Gobierno. Con Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional, hacemos un análisis de la situación actual y de las medidas propuestas.  

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Amanece en una playa paradisiaca y graznan las gaviotas que surcan el cielo anaranjado. Cuerpos jóvenes, posiblemente resacosos, se despiertan perezosamente, hasta que suenan los primeros acordes y una guerra de almohadas los desvela del todo. Así empieza Cuando calienta el sol (1987), una de las canciones más famosas –y posiblemente bailadas– de Luis Miguel. En ella se celebra el goce y la libertad, la juventud y la belleza. En los cuerpos, que se exhiben casi desnudos, al margen del pudor o el decoro, se registra su pretensión de ser naturaleza presimbólica, anterior a toda forma de ley, norma o autoridad. Como si la juventud fuera un estado de excepción en el que toda obligación quedara temporalmente suspendida. El cantante se atusa el pelo constantemente, como si su melena rubia despeinada, sacudida por el viento, quisiera representar esa vida libre y desatada, desvinculada de todo dispositivo normativo que fije a los individuos en un orden y en una jerarquía.

El mensaje cambia radicalmente con su balada más conocida, La incondicional (1988). Hay ideología en el ritmo pausado, como lo hay en los cuerpos que dejan de danzar. Es tiempo para detenerse y reflexionar, pero sobre todo para sentar la cabeza, suspender el estado de excepción de la juventud. La narrativa se impone de forma explícita desde el videoclip. Un joven Luis Miguel, con melena ondulada y vestido a la moda de entonces, con camisa y pantalones vaqueros, se incorpora al servicio militar. Nada más entrar, le espera una silla y un peluquero.

El filósofo francés Michel Foucault definía la biopolítica como la dominación a través de los cuerpos, no únicamente de la ideología. Esta escena recrea a la perfección la manera en que el poder disciplina a los sujetos a través de sus cuerpos. El pelo que bailaba libre al ritmo del viento y de las olas de Cuando calienta el sol se disciplina para ser homogeneizado con el corte militar. Aquello que singulariza al sujeto queda diluido en la masa. La expresión de subjetividad no está permitida en el orden militar: el yo queda fuera de las puertas de la academia, solamente pasa un cuerpo disciplinado que olvida quién es para fundirse en el nosotros militar. Las escenas sucesivas muestran a un nuevo Luis Miguel haciendo prácticas militares, como un nuevo sujeto que ha aprendido a actuar no únicamente de acuerdo con sus deseos, sino sometido a un orden superior, la disciplina militar. 

Aunque el videoclip hable de la mili de Luis Miguel, La incondicional trata en realidad de una ruptura amorosa. Pero las dos narrativas, la poética y la visual, la amorosa y la militar se vinculan a través de la biopolítica. La canción es una historia de amor que ha llegado a su fin y, desde su final, se narra con el arrepentimiento de no haber sido capaz de ver en su amada a la mujer de su vida. Ella era, como reza el título de la canción, incondicional, estaba siempre a disposición del amante. Pero él no quiso ver ni encontrar ese amor de ternura y amistad que ella le ofrecía e interpretó la relación como esporádica, carnal, reducida al goce del sexo: “golpe de pasión, amor de madrugada”, o: “un hotel, un cuerpo y un adiós”. Él solo veía el cuerpo/sexo donde ella le ofrecía el alma/amor. 

El estribillo dice: “no supe amar, no sé por qué”. La presencia del verbo ‘saber’ es clave. Los jóvenes no saben amar y necesitan la tutela en el tránsito hacia la vida adulta, que les enseñe a escuchar lo que les dice su alma y a dejar de conducirse únicamente pasiones del cuerpo. A través de la disciplina del cuerpo, se disciplina también la conducta, inscribiendo al sujeto en un orden basado en reglas, leyes y normas. Se disciplinan también las pasiones, que tienen que regularse y contenerse para vivir una vida ordenada ajustada a la moral y a las instituciones que la controlan. En aquel amor de madrugada “no hubo promesas, ni juramentos, nada de nada”, era un amor no institucionalizado y precisamente por eso terminó mal. 

La canción parece interpelar a una audiencia joven para advertirle que el tiempo del goce de juventud ha pasado y toca establecerse para que no les suceda lo mismo que a Luis Miguel, que por no saber amar ha perdido la oportunidad de pasar el resto de su vida con el amor de su vida, viviendo una “historia de un amor que no fue nada”. El instante del sexo le ha impedido disfrutar de la felicidad del amor eterno. De la misma manera que el ejército y el servicio militar cumple la función de disciplinar a la juventud y enderezarla, preparándola para la vida adulta, ordenada y responsable, para servir a la patria, la canción popular hegemónica disciplina a la juventud que bailó Cuando calienta el sol en su transición hacia la vida adulta, acompañándola en el paso que va del estado de excepción adolescente hacia la asunción de las reglas, leyes y normas de la vida adulta.

Pero la canción no solo disciplina los cuerpos, sino que participa en la reproducción ideológica. A partir de este momento el cuerpo va a desaparecer del repertorio de Luis Miguel, tanto de sus canciones originales como de los boleros que va a versionar e incluirá en sus distintos Romances. La borradura del cuerpo y la preminencia del alma es un elemento característico de la ideología de las burguesías criollas de las independencias americanas, tanto para separarse de la sangre como categorizador social de los colonizadores españoles, organicistas y feudalizantes, como para distinguirse de los indígenas, percibidos únicamente como cuerpos para el trabajo.

Las burguesías criollas elaboran y despliegan su sensibilidad para construir y legitimar una nueva jerarquía social basada en las almas, sensibles y privilegiadas. Frente a los cuerpos vulgares que solo obedecen al instinto y a la materia, las burguesías criollas se elevan por medio de una sensibilidad superior. Porque pueden regular sus pasiones, controlar sus instintos, dominar el cuerpo hasta incluso borrarlo, se presentan como mejores y como legítimos poseedores del poder político y social. Como si dijeran que solamente aquellos que pueden gestionar las pasiones del cuerpo pueden administrar también los litigios del Estado. La ideología del alma legitima el asalto al poder de las burguesías criollas en el momento histórico en que se configuran los nuevos estados independientes en América Latina.

La poética de Luis Miguel se inscribe en esta ideología del alma. Como intelectual hegemónico de las burguesías criollas de finales del siglo XX, Luis Miguel, tras La incondicional, se olvida del cuerpo y va a convertirse en el cantante del alma bella, de los sujetos sensibles que se comunican a través de la mirada, por donde las almas viajan y se funden en el instante del amor eterno. No hay cuerpo, sexo, goce ni materia en las canciones de Luis Miguel, solamente la felicidad de las almas que se funden en un todo. Los discos de boleros, verdadero género musical de la burguesía criolla, se producen en esta etapa.

Pero pensemos en una canción original, como, por ejemplo, en O tú o ninguna (1999), una canción sobre el amor único y eterno que, a pesar de las dificultades del encuentro en las grandes urbes modernas, finalmente se produce porque las almas gemelas están predestinadas a encontrarse. Y si no se produjera, el sujeto no podría amar, porque su alma solo puede amar el alma de ella: “O tú o ninguna, si no existieras, yo te inventaría”. Construida como ser angelical, casi divino, a la manera del amor cortés, el amante se somete a la amada como el creyente a un dios: “Esa cara que me obliga /a mirarla de rodillas”. Y su perfección le obliga a él a también a adecuar su comportamiento a la norma, regulando nuevamente sus pasiones: “Esa que de puro honesta / en el fondo te molesta; / esa que te admira tanto / que te obliga a ser un santo”. 

Más allá de la letra, que es explícita en su mensaje, es interesante una vez más analizar el videoclip, por donde asoma la ideología del alma por todas partes. Primero, en la mirada, elemento constante a lo largo del vídeo, en los que abundan planos cortos sobre las miradas, tanto de Luis Miguel como la de la amada, que miran fijamente a la cámara, como si estuvieran buscando ese encuentro. Esta atención a la mirada contrasta con los pocos planos largos de cuerpo entero. La ideología del alma también se manifiesta en la composición de la amada: una mujer rubia y en extremo delgada que cumple con el prototipo de la mujer renacentista: de tan blanca y fina es casi transparente, como si de su cuerpo traslúcido asomara fácilmente su alma.

Es tan bella su alma que casi no tiene cuerpo. Pero hay más: en esta borradura del cuerpo hay también una borradura de la mexicanidad. Lo que menos parece la amante es mexicana, parece más bien gringa o sueca (aunque creo que la actriz es argentina), y no es casualidad que el escenario del clip sea San Francisco y en él se manifiesten algunos de los signos de la burguesía global: moda italiana, coche alemán, y rascacielos de los centros financieros del capitalismo avanzado. Las burguesías criollas del fin de siglo, al tiempo que se desprenden del cuerpo, se sacuden de aquello que les aleja de sus referentes globales, interpretando lo popular y lo folclórico como un lastre para alcanzar la modernidad. 

Sin embargo, se registra otro giro bien interesante en la carrera de Luis Miguel, que va a suponer el retorno del cuerpo y de lo popular. En ese asalto a la modernidad global, tan bien representado en el videoclip de O tú o ninguna, a punto estuvo Luis Miguel de grabar un disco de baladas en inglés, con el que conquistar al público anglosajón, pero finalmente no se produjo porque se cruzó por su camino la verdadera canción popular mexicana, no la de la burguesía criolla, sino la del pueblo, no ya el bolero, sino las rancheras. Y publica en 2004 México en la piel. Es decir, no en el alma, sino en la superficie, en el cuerpo; una piel que ya no es traslúcida, como la de la amada, sino bronceada como la de un pueblo racializado. 

Además de aparecer el cuerpo como materia, como lugar en el que se localizan las pasiones indomables, con la que el ser humano tiene que convivir, en las rancheras se dan cita amores que ya no son eternos, como ocurre en Que seas feliz, donde la voz poética se despide de su amada una vez que se asume que la historia ha llegado a su fin. Sin estridencias ni histerias, con normalidad: “En vez de despedirnos / con reproche y con llantos / yo que te quise tanto / quiero que seas feliz”. Aunque no desaparecen del todo los elementos de la ideología del alma –los ojos de Luis Miguel siguen en primer plano, si bien ahora la amante los esquiva y en el fondo la canción es un canto a la regulación de las pasiones–, se asume que las relaciones acaban, que no hay amores eternos, porque lo que se hace con el cuerpo perece como perece un cuerpo. 

Por lo interesante aquí es observar que el retorno del cuerpo supone asimismo un retorno a la mexicanidad, incluso de una mexicanidad “orientalista”, à la Said, que estalla por todas partes. El videoclip se abre con el plano de un paisaje de cactus y agave, por donde cabalga Luis Miguel a lomos de un caballo blanco; seguidamente, desfilan por la escena mariachis, hombres con bigote de Pancho Villa y sombreros mexicanos, que ahogan sus penas con tequila, y mujeres con trajes tradicionales con bordados de huipil; y todo se desarrolla en el típico pueblo de arquitectura colonial y calles estrechas que contrasta con las grandes avenidas de la ciudad global de O tú o ninguna. Por encima de todo destaca especialmente la presencia de cuerpos mexicanos, con la piel tostada, que figuran a lo largo del vídeo. El retorno de lo mexicano implica asimismo el retorno del cuerpo real, no idealizado, también en la imagen de la mujer, que ahora es morena y su cuerpo de caderas anchas se aleja de la delgadez de la mujer animista. 

El borrado del cuerpo de la balada y el bolero para disciplinar a la juventud a través de la regulación de las pasiones, pero también como operación ideológica de la burguesía criolla en su proceso de legitimar su asalto al poder y la configuración de un nuevo Estado –y, en su actualización finales del siglo xx, para inscribirse en el marco de la burguesía global–, parece entrar en crisis con la llegada del nuevo siglo y las resistencias antiglobalización que le acompañaron, con el repliegue nacional-popular que se produce en América Latina. Esta crisis, aunque aparece explícitamente, permea las canciones y videoclips de Luis Miguel, donde es posible leer los síntomas de las transformaciones políticas y sociales que se están dando en el momento de su producción. 

La aparición/desaparición del cuerpo en las canciones no es una cuestión únicamente temática, o incluso estética, sino que está determinada por las tensiones y contradicciones de un momento histórico específico, es radicalmente histórica, y en esa dirección conviene leer sus síntomas que se despliegan en los textos. Las canciones de amor, incluso cuando no lo pretenden, son también, y en cierto sentido, políticas.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado investigaron en 2023 un total de 2.268 infracciones penales e incidentes de odio en España, lo que supone un incremento del 21,3 por ciento respecto a 2022, según recoge el ‘Informe sobre la evolución de los delitos de odio en España 2023’. En La Rioja el incremento fue mayor, en concreto, se ha pasado de seis delitos denunciados en 2022 a 17 delitos en el último año. Esta cifra nos sitúa como la quinta comunidad autónoma con mayor tasa de este tipo de delitos en relación al número de habitantes, sólo por detrás de Navarra, País Vasco, Melilla y Asturias.

Al igual que en el conjunto de España, los delitos de odio por racismo y la xenofobia son los más numerosos y en el caso de La Rioja representan el 47% del total. Han sido en concreto 8 de los 17 hechos delictivos que se han registrado. Aparecen por primera vez en este listado los delitos relacionados con la ideología y lo hacen con fuerza: han sido 5 los registrados a lo largo de 2023. Completan la lista dos delitos de odio por motivos relacionados con la orientación sexual o la identidad de género y otros dos por discriminación por razón de sexo o género. El año anterior se habían registrado seis delitos de odio en total, tres por racismo o xenofobia y otros tres por la orientación sexual o identidad de género.

No se han registrado en La Rioja ninguna de las otras tipologías que se contemplan en el informe y que sí se dan en el conjunto de España como son el antiguitanismo, el antisemitismo, la aporofobia (odio a la gente pobre), discriminación por creencias o prácticas religiosas, discriminación por discapacidad, discriminación generacional o por enfermedad.

En el conjunto del país, los delitos de odio por racismo y xenofobia son los más numerosos, al igual que en La Rioja. Le siguen los cometidos en los ámbitos de la orientación sexual e identidad de género y en tercer lugar los delitos de ideología. Curiosamente estos delitos ideológicos ocupan en La Rioja la segunda posición.

En cuanto al perfil de los agresores son principalmente hombres españoles con edades comprendidas entre los 26 y los 40 años. En concreto, cerca del 80% son hombres y más del 78% son españoles. En el caso de las víctimas, el 62% son españolas y más del 37% extranjeras. En La Rioja ha habido en total 16 víctimas de esos 17 delitos registrados: ocho por racismo y xenofobia, tres por razones de sexo o género, tres por ideología y dos pos su orientación sexual o identidad de género.

Los datos demuestran que los meses en los que se registraron más delitos e incidentes de odio fueron mayo, junio y julio y desvela además que los lugares en los que se producen con más frecuencia son las vías de comunicación, es decir, internet, teléfonos móviles y redes sociales. Llama especialmente la atención el incremento de los delitos de odio que se cometen a través de internet; en el último año han crecido más de un 32% en España. En esta clasificación por lugares le siguen los ocurridos en instalaciones, viviendas, establecimientos, espacios abiertos, otras dependencias y medios de transporte.

Si en cifras globales los delitos relacionados con el racismo y la xenofobia son los más numerosos, en los cometidos a través de internet, redes sociales y medios de comunicación la cosa cambia. En este caso son los motivos ideológicos y los relacionados con la orientación sexual y la identidad de género los que muestran mayor incidencia, aumentando un 71% y un 35% respectivamente.

Paseaba por mi ciudad una tarde calurosa de primavera cuando me fijé en unos pequeños carteles, burdamente clavados en el tronco de un árbol. Me detuve a comprobar qué clase de anuncio cutre utilizaba un dibujo en blanco y negro con la careta de Anonymous, adaptada al cuerpo de una ardilla que, tras la máscara, mostraba unos cuernos demoníacos. “Vota Se acabó la fiesta”, decía el afiche que resultó ser de propaganda electoral. Supe de inmediato que un buen puñado de electores desinformados y airados escogerían esa papeleta como gesto inconsciente pero apasionado de su furia, como tantas veces ha ocurrido a lo largo de la historia en los comicios europeos, que siempre se han considerado ocasión propicia para el castigo electoral, el voto antisistema o, en ocasiones, una gamberrada sin consecuencias aparentes. Craso error.

Ya sabía que así llegaron al Parlamento de Estrasburgo personajes procedentes de galaxias tan aparentemente alejadas de la política como José María Ruiz Mateos, Jesús Gil y Gil o Cicciolina. La realidad –en forma de tsunami electoral de las derechas extremas en toda la UE– me daría una bofetada monumental el 9J de la que todavía no me he repuesto. El voto al tal Alvise –que, por cierto, se llama Luis– no es una anécdota ni una mera travesura de jóvenes inmaduros con comportamientos adolescentes. Es claramente el síntoma premonitorio de una realidad amenazadoramente amarga que se cierne sobre todo el territorio de la Unión Europea y que debería preocupar a cualquier persona que se tenga por demócrata. Lo mismo da que sea vampirizado por Vox o resulte ser el vampiro del partido de Abascal. Eso no cambia nada. Es la misma ardilla.

Podemos quedarnos contemplando cómo nos afecta, particularmente, el devorador crecimiento de las ramas de este árbol invasor y venenoso para repartir culpas a los demás y sentirnos a salvo al no haber sido devastados por la marea en esta primera acometida. Así lo han hecho los partidos tradicionales españoles, conformándose cada cual con su particular premio de consolación. También podemos quedarnos en un silencio cómplice y culposo, como han hecho las autoridades de la UE a las que no parece haberles conmovido un ápice este crecimiento generalizado del electorado ultra en su territorio. 

Sin embargo, por lo que he visto en la calle, en mi familia y en el entorno más cercano de amistades, en las conversaciones del gimnasio y la tienda del barrio, cunde la alarma en legítima respuesta defensiva. He hablado con una profesora que me recuerda que así empezó, en sus orígenes, el III Reich; porque no olvidemos que Hitler fue elegido en las urnas sin que nadie le hiciera caso ni se inmutara por sus amenazantes discursos que arrasaban entre la población alemana del siglo XX. Pero, como mi amiga docente, sé muy bien que los jóvenes votantes no parecen muy interesados por conocer la Historia, al menos, la más reciente. Y no hay que ir muy lejos para comprobar que están al tanto de relatos del último cómic o serie de televisión, pero no podrían mencionar ni a uno sólo de los padres fundadores de la UE.

Hablo del electorado más joven porque ese es el territorio en el que ha triunfado el Luis del que hablamos: 800.000 sufragios de varones con menos de 30 años, procedentes de la abstención, primeros votantes, desencantados de Vox y ávidos consumidores de la red social en la que actúa su líder. Gracias a los estudios postelectorales, sabemos que esa es la condición y franja de edad de quienes han sido presa fácil y campo abonado para el éxito de estas alternativas políticas populistas de hoy, que ofrecen soluciones simples a problemas complejos, les hablan su propio idioma –violento y faltón– con un cuñadísimo desacomplejado de pandilla de bar. Este género de políticos influenciadores se erigen en justicieros, perseguidores de asesinos, corruptos pederastas y violadores; resuelven todo desde las vísceras y se comunican con su audiencia juvenil a través de sus canales digitales, que son el elemento atmosférico en el que viven y respiran esas víctimas de la manipulación y la desinformación. Los condimentos de esa receta cuecen a fuego lento los nuevos fascismos que vienen, en una mezcla de desprecio a las leyes y las instituciones, actitudes violentas como respuesta a cualquier problema, el odio al inmigrante al que se culpa de todos los males y un machismo desaforado del que, por desgracia, ya habíamos tenido noticia a causa de las Manadas. Por eso, las mujeres jóvenes, más implicadas en la lucha por sus derechos y la igualdad que les inocula el bendito feminismo, se mantienen, por ahora, lejos de ese fenómeno perverso, aunque sería ingenuo pensar que están definitivamente a salvo.

Si esto es sólo una señal de alerta temprana, el principio del tsunami que está por llegar, sería lógico y obligado tomar medidas, buscar soluciones desde este minuto cero, por eso es profundamente irresponsable que las instituciones, jerarquías y partidos políticos europeos no se den por enterados. Ha pasado ya una semana desde que sonó la alarma en las elecciones del 9J y aquí no ha pasado nada. Cada cual está a lo suyo y nadie en lo de todos y todas.

¿Alguien nos puede decir qué ha ocurrido para que una sociedad como la europea que, herida mortalmente por las guerras (la I y II G.M. y la Guerra Civil en España) del siglo XX, decidió construir una unión social y política, asentada en valores democráticos como la paz, las libertades, la solidaridad y los derechos de los seres humanos, haya emprendido esta deriva que ya sabemos que conduce al lugar del que queríamos escapar? ¿Cómo ha podido suceder? ¿Cuáles son las causas profundas que están en el origen del comportamiento electoral de quienes prefieren el totalitarismo a un régimen de libertades? y, sobre todo, ¿qué soluciones se van a poner en marcha para frenar la degradación de nuestras democracias y reconstruir el sistema dañado por el odio y la intolerancia?

En cualquier empresa que hubiera sido golpeada con igual saña por la catástrofe y el fracaso de sus productos en el mercado se habría producido una revolucionaria e inexcusable reacción: reunión urgente del consejo de administración, previa convocatoria de gabinete de crisis de sus directivos, creación de un equipo especial de diagnosis y la consiguiente aplicación de un plan de actuación inmediato y de largo alcance. Pero, en la UE, nada de nada. Sólo se han visto escasas respuestas nacionales en algunos países, como las elecciones anticipadas en Francia o el fulminante cese del líder de la derecha por sus veleidades ultraderechistas. Y en España, la pequeña crisis interna de Sumar. Poco más, que se sepa. 

Resulta especialmente paradójica esta parálisis cuando son las grandes mayorías del Parlamento Europeo –populares, socialdemócratas y liberales– quienes deberían sentirse directamente interpeladas porque su hegemonía está amenazada. Esos tres grupos políticos europeístas son los únicos actores que pueden y deben intervenir con garantías de éxito. Una respuesta conjunta de estas fuerzas políticas para poner en marcha urgentes y adecuadas medidas desde la Comisión y el Consejo habría sido un camino indicado. Claro que eso supondría dejar de lado intereses electorales particulares o nacionales en aras de un objetivo común, y eso ya no se lleva en la politiquería actual. Otro gallo nos cantaría si hubiera que hacer frente a una pandemia, un problema de competencia comercial, o una importante crisis económica. Como ya hemos visto, la UE es la institución perfecta para actuar con la máxima eficacia y, casi siempre, con acierto en esos casos. Se ve que las libertades y la paz no merecen tal movilización y consenso de unos partidos políticos que viven instalados en la complacencia, enredados en el cortoplacismo y dejándose contagiar por la marea populista.  

Los hechos que se suceden en el territorio de la UE nos deberían poner en guardia y esperar lo peor: persecución y amenazas a periodistas (Antonio Maestre), agresiones a dirigentes políticos (a la primera ministra de Dinamarca) o alta violencia en los parlamentos (tumulto en el italiano). Sea temporal o definitivo, el fenómeno ya está aquí y amenaza con destruir nuestro modelo de convivencia y el régimen de libertades junto con un modelo político e institucional que, desde luego a España, tanto sufrimiento le ha costado conquistar. 

Hay que bucear en las entrañas del sistema, conocer de dónde sale esta especie de ira y desafección que inunda las vidas de tantos jóvenes y ahora ha llegado a las urnas como un mensaje inapelable de lo que está por venir. Se dirá que es una moda pasajera de histrionismo político, una tendencia que nos llega, como un vendaval de extrema derecha, desde Estados Unidos. Porque primero fue Trump, que anunció su candidatura a las presidenciales en 2015, y después vinieron todos los demás, incluido el voto que castigó a los británicos con el Brexit un año después. Pero no dijimos nada porque no éramos norteamericanos, brasileños, argentinos o salvadoreños, tampoco éramos británicos o italianos, ni periodistas ni políticos… (Se recomienda la lectura del poema “Vinieron” de Martin Niemoller, que hizo famoso Bertolt Brecht).

Hace unos años se popularizó de nuevo el Bella Ciao y se hicieron remixes y versiones: sonaba en las discotecas, en las fiestas de los pueblos, en los anuncios, hasta juraría que el camión del tapicero la puso una vez por mi calle. La Casa de Papel convirtió este país en un cosplay de la Italia de 1944.

La significancia del himno de la resistencia partisana pasó por alto por mucha gente que llegó a pensar, ante el horror de muchos, que formaba parte de la banda sonora original de la serie. El chiste cae aquí: cuando se reivindicaba -la canción- desde la izquierda la respuesta de unos cuantos iluminados fue decir que no se politizase Bella Ciao.

Lleva ocurriendo un tiempo. Cada vez hay más gente de derechas -abiertamente de derechas, no como esos cretinos que dicen ser de centro- frecuentando ambientes y entornos culturales de izquierda, como ha pasado en el Hip Hop. A más público, mayor riesgo. Lo curioso es que rara vez sucede al revés, aunque sigamos -sigáis- yendo a los conciertos de Calamaro.

Siempre a favor de derribar los muros de las tribus urbanas, pero siendo, como es, el punki un depredador natural de los cayetanos, no creo que sea buena idea elaborar estos mejunjes socioculturales porque acaban en desastre.

El sábado saltó la noticia de que Fernando López Miras se había visto envuelto en un altercado en la Sala La Riviera de Madrid durante un concierto de Biznaga. La primera información que salió a la luz hablaba de una pelea entre asistentes en la que no había participado, pero un rato después se hablaba de amenazas y de dos hombres increpando al presidente autonómico que acabaron detenidos, y de López Miras siendo escoltado por la seguridad de la sala o de la policía nacional -según qué fuente consultes-, siendo en cualquier caso algo inaceptable.

Su aparición en un concierto de punk rock me ha hecho imaginarlo con la camisa abierta y la corbata atada a la frente y saltando al pogo con los codos hacia fuera, sudando a mares y pensando que no es Taburete, y esta gente huele un poco raro, pero me lo estoy pasando bien. La vida de Fernando es una despedida de soltero perpetua.

Biznaga, nada menos. Cada vez más cerca de poder verle en un concierto de Non Servium en una casa okupa. No podíamos pedirles a los jóvenes de derechas que escuchasen a Miguel Bosé a estas alturas de siglo, pero no por ello debemos dejarlos movidamadrileñizar y hegemonizar los espacios de la izquierda. Para esta gente, el punk no tiene letra.

No intento legitimar ni justificar una agresión, verbal o física, a absolutamente nadie: creedme, salimos perdiendo nosotros, no tenemos el monopolio de la violencia ni debemos pretender tenerlo. Tenemos, por ahora, el monopolio de la cultura y puede llevarnos más lejos que dejarnos llevar por las emociones.

Yo no soy un buen ejemplo ni pretendo darlo, a hedonista no me gana ni Fernando; estas líneas son puro escarnio, un par de chistes y, a grandes rasgos, otra ocasión para cachondearnos un poquito con sus aventuras nocturnas, en ningún caso reprocharle nada: ya se habrán encargado de ello dentro del partido. El presidente es disfrutón y campechano en el sentido más borbónico de la expresión; el 28 de diciembre anunciaron que iba a pinchar en el festival Warm Up de este año, por desgracia para todos, aquello fue una inocentada. El festivalpopulismo ha venido para quedarse.

Las Fuerzas Armadas –que incluyen el Ejército del Aire, Tierra y la Armada, en total unos 130.000 militares– y su ideología o su compromiso con la democracia han tomado protagonismo desde que el 17 de noviembre se conociera un manifiesto, firmado por medio centenar de oficiales retirados, en el que se pintaba un panorama político desolador y se apelaba al Ejército para la destitución de Pedro Sánchez, lo que se ha interpretado como una llamada subrepticia a un golpe de Estado. ¿Responde esa carta al sentir de las Fuerzas Armadas? ¿Hay ruido de sables? ¿Qué ideología impera en el Ejército y la Armada?

La conservadora sería sin duda la ideología predominante, según mandos y militares consultados. “¿Que el militar español es conservador o más bien liberal? Sí. ¿Que sea votante de Vox de manera mayoritaria? No. ¿Del PP? Sin lugar a dudas”. Quien lo explica es el catedrático de Ciencia Política en la Universitat de Barcelona Rafa Martínez, que hizo en 2002 un estudio con 2.500 aspirantes a oficial y suboficial y está dedicado a la investigación en el estamento militar. Los resultados que arrojó aquel estudio, el más amplio hecho hasta la fecha, revelaban que 27% de esos alumnos encuestados eran demócratas participativos, el 36% eran demócratas apáticos, el 22% demócratas desafectos y el 10% no demócratas. En enero de este mismo año ha entrevistado a su último grupo, unos 70 coroneles que aspiraban a generales: “El sentir generalizado es profesional, internacional, con poco o nulo interés por la política interior. Hay nostálgicos del franquismo en las Fuerzas Armadas, claro, pero o están jubilados o casi. También hay casos de militares que conectan con el PSOE o partidos a la izquierda, aunque no es lo habitual”.

La implantación de Vox –que dedica gran parte de su programa y declaraciones a la bandera, la unidad nacional o apelaciones a la patria– no se ha medido específicamente en los acuartelamientos, pero es un colectivo en el que el partido de Abascal está interesado. De hecho, incluyó en sus listas al Congreso de los Diputados de 2019 a cuatro militares retirados, uno de ellos el general de brigada Agustín Rosety, que encabezó la candidatura por Cádiz y es uno de los firmantes del manifiesto franquista que ensalzaba la figura del dictador y defendía el golpe de 1936.

Aunque no se haya hecho una investigación científica al respecto, como ejemplo se pueden cruzar datos de voto el 23J en zonas militares con la media de la provincia donde están esas infraestructuras (es solo un dato aproximativo porque depende de cuántos viven cerca o en la propia infraestructura). En casi todos los casos, elegidos aleatoriamente, hay una desviación de voto hacia la derecha y, además, Vox mejora mucho sus resultados, triplicando incluso el número de apoyos. Por ejemplo, en la sección censal de la academia militar de Zaragoza, Vox sacó un 26% de votos, mientras que la media de provincia fue del 15%. El PP saca seis puntos más en la base naval de Rota que en mesas donde hay población civil y el PSOE baja del 33% al 27%. Lo mismo pasa con la instalación militar de El Goloso, en Madrid, o Bétera (Valencia), donde hay un cuartel de la OTAN. Hay casos especialmente llamativos, por ejemplo en la provincia de Barcelona. Allí Vox sacó un 7% de los votos, pero en la sección censal donde está la comandancia de la Guardia Civil de Sant Andreu de la Barca el apoyo a la extrema derecha fue del 22%. El PP sacó allí el 25%, frente al 13% de media en la provincia.

También un estudio de la Universidad de Southampton sobre España y Vox [con datos de 2021] muestra que hay cinco veces mas implantación de la extrema derecha entre la población militar que en el resto.

“Hay una mayoría de conservadores, más que progresistas, también en la tropa. De todas maneras no es que haya facciones políticas, o insultos o grupos que se reúnen según su ideología, pero en charlas o comentarios hay un rechazo al progresismo en general”, comenta Jorge Bravo, portavoz de la asociación militar Aume y teniente en la reserva. “Esto sucede por la formación que reciben y porque la disciplina, el nacionalismo o la jerarquía se asocian con la naturaleza conservadora, esto pasa en todos los países”, como explica Roberto Muñoz Bolaños, experto en Historia Militar y profesor de la Universidad Camilo José Cela.

¿Y cómo es ser progresista en el Ejército? “Hay un pensamiento muy mayoritario conservador y de alguna manera no está bien visto ser progresista”, opina el teniente coronel de aviación retirado José Ignacio Domínguez, también vicepresidente de la asociación progresista Foro Milicia y Democracia. “Con Franco te expulsaban, aquí simplemente te marginan”. Esa vivencia de la política en los acuartelamientos no es compartida por todos: “En los cuarteles apenas se habla de política. De lo que se oye hablar, y mucho, es de la subida de las hipotecas, del alquiler, de los alimentos o de la luz y se comparten trucos entre compañeros para estirar salarios mileuristas con los que apenas se llega a fin de mes”, tercia el cabo Marco Domínguez, secretario general de la asociación Militares con Futuro. 

Una de las pocas personas que puede contar qué es ser militar de alto rango y de Podemos es Julio Rodríguez, jefe del estado mayor de la defensa (Jemad) con Carmen Chacón –la primera ministra de Defensa que rompió prejuicios pasando revista embarazada o viajando a Afganistán a punto de dar a luz–. Hace dos años fue invitado al acto de toma de mando del actual Jemad. Acudió vestido de paisano y en ese momento era jefe de gabinete de Pablo Iglesias. Se quedó solo, “parecía como que fuera radiactivo, fue increíble, un hombre que ha sido Jemad, que no es cualquier cosa”, cuenta a elDiario.es un testigo del momento. El propio Rodríguez relata a elDiario.es la anécdota: “Fueron educados, me dieron la mano, pero digamos que no dos besos”, bromea. “Las Fuerzas Armadas son conservadoras, pero antes había bipartidismo y en los cuarteles no había tanto problema, ahora está todo más polarizado. Yo mismo, que me gané el apodo de ‘Julito el Rojo’ desde joven porque votaba comunista, me sentía respetado”. Ahora ha recibido odio en redes, insultos e incluso alguna amenaza, “aunque mi caso es particular por ser de Podemos”. También recuerda que hubo mandos que devolvieron sus condecoraciones cuando se restauró la memoria de los militares de la UMD que lucharon contra el franquismo. “Recuerdo el acto, y había quien no aplaudía o un jefe de estado mayor que no acudió, fue todo muy visceral”. En su opinión, ahora “hay más acoso laboral al que piensa distinto, en todos los ámbitos, debido a la precarización, entonces los militares en activo no se atreven a mostrar ciertas opiniones por miedo a que eso suponga que te manden a cierto destino, o tener dificultades para ascender”. 

Para el que fue el cargo militar más alto, es peligroso el tipo de manifiesto de los oficiales retirados por lo que puede calar entre los jóvenes. “Cuando te sale un suboficial o un soldado y canta el cara al sol, o aparece con una pistola… eso hay que cortarlo de raíz, con sanciones inmediatas”. Cuenta que Carmen Chacón vivió todo tipo de comentarios machistas durante su mandato, y recuerda “que los cortaba inmediatamente, y esas cosas como apoyar el franquismo no se pueden dejar pasar”.

La firma del general retirado Yago Fernández de Bobadilla encabezaba ese manifiesto del 17 del noviembre que apelaba a la actuación del ejército contra Pedro Sánchez y aclara a elDiario.es que fue engañado, ya que cuando él la firmó no estaba el último párrafo, el que sugiere la rebelión en el Ejército: “Esta carta no representa para nada a los militares en ese párrafo final inaceptable”, sentencia. Pero la crítica contra el gobierno, ¿es pertinente? Los militares que están en activo están sujetos al “deber de neutralidad política”, como establece una ley orgánica de 2011 sobre sus derechos y deberes: “No podrá fundar ni afiliarse a partidos políticos y mantendrá una estricta neutralidad pública en relación con la actuación de los partidos políticos”. Los retirados sí se pueden expresar porque ya no pertenecen al Ejército, aunque pueda quedar al arbitrio personal si es oportuno o no. El general Bobadilla cree que sí es pertinente, ya que suscribió la carta en su parte ideológica: “Es que otra cosa es el malestar con la situación política, que puedes sentir inquietud, pero por supuesto acatamos democráticamente las decisiones del pueblo y el resultado de las pasadas elecciones. ¿Que no te gustan los resultados? Pues a ver si los próximos son distintos, pero en esto no hay resquicio, aunque pueda haber manzanas podridas, y el 99,99% del ejército piensa igual que yo, democráticamente”, cuenta este retirado.

La referencia a un llamamiento a un golpe de Estado en el manifiesto, aunque es irreal e imposible que se materializara hoy según los mandos y fuentes consultadas, puede estremecer a un país que recuerda nítidamente el 23F de 1981 por haber sido el televisado, pero que ha sufrido más intentonas. Por ejemplo, la Operación Galaxia, en 1978, con el teniente coronel Tejero y el capitán Ynestrillas planeando acabar con Suárez en lo que luego denominaron “una charla de café”. Un año después, en 1979, el general Luis Torres Rojas, a quien se había puesto al frente de la todopoderosa División Acorazada Brunete, intentó otro golpe militar que fracasó. Después del 23F llegó otra intentona, el manifiesto de los 100. La todavía porosa democracia aún tuvo que enfrentar otro intento del estamento militar franquista y en 1982 se desmanteló la Operación Cervantes contra el Gobierno de Calvo-Sotelo. El plan era tomar la Moncloa, Zarzuela y los principales medios de comunicación.

¿Quedan franquistas de nostalgia golpista dentro del el Ejército? La respuesta general es sí, pero pocos. Entre los retirados es otro cantar. El teniente coronel Domínguez lo pudo comprobar en 2020, cuando un grupo de esos veteranos estaba recabando firmas para enviar una carta al rey contra el Gobierno de Pedro Sánchez: “En aquella ocasión dijeron que, para enviarlas, tenían que firmarlas más del 50% de la promoción, para dejar claro que era un sentir mayoritario. En mi promoción firmó el 70%. Recogieron 600 firmas, entre ellas más de 50 generales”. La iniciativa se truncó tras salir a la luz un chat que tenían entre los promotores en el que se decía que no quedaba “más remedio que fusilar a 26 millones de hijos de puta”.

Uno de los impulsores de las cartas, tanto en 2020 como ahora ha sido el excapitán Jose Manuel Adán Carmona, que dejó el ejército para ser inspector de finanzas, escribe artículos en medios y tuvo un cargo en el gobierno de Felipe González. Adán, que fue compañero de promoción de Fernández de Bobadilla, no ha contestado a las reiteradas llamadas de elDiario.es ni a los mensajes enviados.

La llamada “transición militar” se ha dado por acabada, pero fue difícil y preocupó mucho en los años 80. También en la agencia de inteligencia de EEUU, la CIA, se seguía muy de cerca todo lo relacionado con las tentaciones subversivas en el ejército español, como demuestra un documento recientemente desclasificado que relata los peligros tras el 23F y la situación en el País Vasco y el terrorismo de ETA como elementos centrales: “El claro rechazo del Rey Juan Carlos [al golpe del 23F] ha debilitado su posición entre algunos oficiales. Al parecer, el Rey ha prometido instaurar la ley marcial en las provincias vascas si el terrorismo se descontrola, incluso podría haber prometido trabajar para limitar la autonomía regional”. Al tiempo, planteaba algunas dudas sobre cómo el conflicto con el País Vasco podrían agitar el ruido de sables. La cuestión territorial es siempre esencial en el Ejército porque en su juramento está que se respeten las fronteras y la unidad.

“Franco sigue siendo para ese grupo de retirados una figura admirable. Cuando sacaron los restos del dictador hubo otro manifiesto que hablaba de su intachable hoja de servicios”, recuerda Domínguez. Algunos de los hijos de esos padres son también élite en las Fuerzas Armadas, “no hay más que ver los apellidos, hay sobrinos de golpistas, hijos de franquistas, sagas de hermanos generales…”. Entre la tropa, opina este veterano, las cosas son diferentes porque vienen de una clase social más variada. 

“Estos retirados franquistas no representan a nadie dentro de las Fuerzas Armadas, pero mientras han estado dentro han tenido responsabilidades importantes y han podido transmitir estos valores a otros”, cuenta el teniente de Aume Jorge Bravo, “aunque hay que decir que, a pesar de esos valores han sido disciplinados y firmes en su cometidos”. Bravo entró en el ejército al año siguiente de morir Franco: “Lo he vivido todo y ha habido un cambio enorme, pero aún hay restos, incluso en cuadros colgando de despachos, o estatuas y mobiliario impregnado de franquismo, que no es un riesgo real hoy, pero lo que sí es peligroso es cómo algunos nos ven como caladero para la extrema derecha y que puedan estar haciendo acciones para provocar esos valores”, concluye. 

“Hay una línea de mando clarísima que va desde el cabo más moderno hasta la ministra de Defensa, y los señores que firman la carta no están en ella. Lo único que han conseguido con su actitud es perjudicar la buena imagen de las Fuerzas Armadas, ganada gracias a los miles de profesionales que trabajaban en silencio todos los días protegiendo a este país”, reflexiona Marco Domínguez, secretario general de Militares con Futuro. La Asociación AME, la más conservadora y en cuya web se publicó la carta de los retirados, no ha contestado a la petición de entrevista de elDiario.es.

También hay consenso en que se deberían reforzar los valores democráticos en las academias y que no haya una involución entre los jóvenes, que son uno de los colectivos más seducidos por las tesis de la extrema derecha también fuera del Ejército, al contrario que las mujeres, que no están entre sus votantes principales pero que son una gran minoría en las Fuerzas Armadas. “Cuando estudiábamos allí se hacía propaganda del franquismo y teníamos asignaturas dedicadas a ensalzar el ‘Espíritu militar’ que defendía la dictadura. Se fueron eliminando con Narcís Serra como ministro, pero no se impusieron otras asignaturas sobre democracia. Esa cultura ha ido pasando de padres a hijos”, lamenta el teniente coronel Dominguez. Bravo cuenta que “desde Aume se lo hemos trasladado hace años a la ministra, que hay falta de valores democráticos en los temarios. Se enseña la ley de 2011 sobre derechos y deberes de los militares de pasada. Si somos los garantes de los valores constitucionales debería ser una enseñanza fuerte”. 

Un vistazo a los temarios del Ministerio de Defensa confirma que las materias son técnicas, como química, física, logística, matemáticas o liderazgo, pero no hay temarios específicos de los valores constitucionales. El Ministerio de Defensa no ha contestado a las preguntas de elDiario.es sobre si tiene pensado ampliar estos conocimientos o sancionar de alguna manera a los altos mandos retirados que quisieron mandar un mensaje de ruido de sables el día que se invistió al presidente de Gobierno.