Joan Llinares, director general de la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción, ha renunciado a la Insignia de Oro de Alzira que el ayuntamiento anunció la semana pasada que le otorgaba.

La distinción, acordada por la Junta de Portavoces de Alzira, fue notificada por el mismo alcalde Diego Gómez, pero Joan Llinares respondió con un escrito para explicar los motivos de su renuncia: “Para mí es un gran honor haber sido nominado con una mención tan representativa de mi aprecio ciudad de Alzira. Sin embargo, he reflexionado muy profundamente y he llegado a la conclusión que a mucho pesar mío no debo de aceptar la insignia atendidas mis responsabilidades actuales por la aplicación de l‘artículo 65 del Reglamento de Funcionamiento y Régimen Interior de la Agencia”.

Concretamente el texto manifiesta que “Para garantizar esta independencia el régimen de su personal está sometido a unos principios de actuación en materia de deberes e incompatibilidades y en concreto a la obligación de guardar imparcialidad y neutralidad política, ideológica y religiosa y le está prohibido aceptar tratos de favor, privilegios o cualquier otro premio”.

Joan Llinares, nacido en Alzira en 1953, finaliza la carta afirmando que : “Si un día, cuando esté desproveído de responsabilidades y sea un sencillo ciudadano, la ciudad de Alzira considera que sigo teniendo los méritos por los cuales he sido nominado a la Insignia de Oro, será para mí un gran honor aceptarla. Con agradecimiento, un fuerte abrazo”.

Finalmente, la Junta de Portavoces decidió ayer que la categoría de Actividades Diversas quedo desierta.

Vuit funcionaris valencians han demanat l'estatut de protecció del denunciant (un en 2017 i la resta en 2018). Aquesta figura, que apareix recollida en la llei de creació de l'Agència valenciana de Lluita contra el Frau i la Corrupció, vetla per que els denunciants no patisquen represàlies per facilitar informació sobre possibles irregularitats o delictes. L'obligació de protecció ja s'arreplega en directrius de l'ONU, l'OCDE o el Consell d'Europa. El director de l'agència valenciana antifrau, Joan Llinares, ha comparegut aquest dimarts en les Corts per a explicar l'activitat de l'organisme que lluita contra la corrupció en les institucions valencianes.

En 2017 només es va resoldre un expedient referent a açò. Les persones que posseeixen informació compromesa per a càrrecs amb poder es plantegen sovint posar en coneixement de les autoritats aquesta informació que implica exposar-se a riscos professionals i personals. El cas més conegut i recent a Espanya és el de Hervé Halciani, el treballador de la banca suïssa que va destapar a centenars de defraudadors fiscals i ara col·labora amb aquesta entitat per a crear un programari que detecte els rastres de la corrupció en l'administració pública.

Fins avui no s'ha aprovat cap expedient sancionador (l'Agència pot aplicar multes de fins a 400.000 euros), si bé Llinares ha lamentat actituds “no especialment positives” per part de certes administracions a les quals s'ha demanat informació, uns fets que quedaran reflectits en la pròxima memòria, ha apuntat.

Segons ha destacat Llinares, els sindicats i associacions es mostren més tranquils amb aquesta protecció. L'Agència reserva la identitat dels seus informants i el personal té el deure guardar el secret.

Ocho funcionarios valencianos han pedido el estatuto de protección del denunciante (uno en 2017 y el resto en 2018). Esta figura, que aparece recogida en la ley de creación de la Agencia valenciana de Lucha contra el Fraude y la Corrupción, vela por que los denunciantes no sufran represalias por facilitar información sobre posibles irregularidades o delitos. La obligación de protección ya se recoge en directrices de la ONU, la OCDE o el Consejo de Europa. El director de la agencia valenciana antifraude, Joan Llinares, ha comparecido este martes en las Corts para explicar la actividad del organismo que lucha contra la corrupción en las instituciones valencianas.

En 2017 sólo se resolvió un expediente a este respecto, relacionado con el secretario de Poble Nou de Benitatxell, el primer funcionario valenciano protegido como denunciante por la Agencia Antifraude. Las personas que poseen información comprometida para cargos con poder se plantean a menudo poner en conocimiento de las autoridades esta información que implica exponerse a riesgos profesionales y personales. El caso más conocido y reciente en España es el de Hervé Falciani, el trabajador de la banca suiza que destapó a centenares de evasores fiscales y ahora colabora con esta entidad para crear un software que detecte los rastros de la corrupción en la administración pública.

Según ha destacado Llinares, los sindicatos y asociaciones se muestran más tranquilos con esta protección. La Agencia reserva la identidad de sus informantes y el personal tiene el deber de guardar el secreto.

Después de un buen rapapolvo a los parlamentarios, en el que Llinares ha criticado las carencias de la ley y la escasez de medios para la Agencia -crear un organismo sin dotarlo de infraestructura básica da sensación de ineficiencia, ha reprochado, recordando que estuvo meses trabajando sin personal y sin sede fija- ha comenzado a relatar las actuaciones iniciadas durante 2017. Hasta la fecha no se ha aprobado ningún expediente sancionador (la Agencia puede aplicar multas de hasta 400.000 euros), si bien Llinares ha lamentado actitudes “no especialmente positivas” por parte de ciertas administraciones a las que se ha pedido información, unos hechos que quedarán reflejados en la próxima memoria, ha apuntado. En concreto, se refería al ayuntamiento de Benidorm, reacio a colaborar con la agencia ante la denuncia de un funcionario y que consideró que era una invasión de la autonomía local.

Pacto contra la corrupción

El responsable ha incidido en la necesidad de “impulsar cambios estratégicos inspirados en la visión preventiva y orientados a que las administraciones sean más resistentes a los riesgos de corrupción”. Al respecto, ha propuesto a las fuerzas políticas un pacto contra la corrupción; un compromiso que suponga un punto y a parte y en el que todos los actores sociales estén implicados.

En el apartado de recomendaciones del organismo se incluyen algunas medidas para poner en marcha este acuerdo, donde insta a adoptar un papel activo en la gestión de los riesgos haciendo obligatoria la elaboración de planes de prevención de riesgos de corrupción y aprobar códigos de conducta para todo el personal, así como para los operadores que sean prestamistas de servicios públicos o perceptores de fondos públicos.

La meitat de la plantilla de l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció de la Comunitat Valenciana estarà dedicada a detectar i perseguir la corrupció. Tal com va anunciar el seu director, Joan Llinares, a eldiario.es en una entrevista, el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana publica aquest dilluns la convocatòria per a cobrir provisionalment 21 dels 33 llocs de l'organigrama de l'Agència. D'aquesta forma, l'organisme arrancarà, incloent al director, amb 22 persones de les 34 que preveu la seua estructura completa.

Fins a 17 dels 34 integrants de l'Agència Valenciana Antifrau formaran part de la direcció d'anàlisi i investigació, que es dedicarà a detectar i perseguir la corrupció. Per aquest motiu també pràcticament la meitat, 10 de 21, dels llocs que s'ofereixen ara provisionalment en la convocatòria es refereixen a aqueixa àrea de treball.

Es tracta dels llocs de major responsabilitat de l'àrea, ja que es cobriran en aquesta fase la direcció d'anàlisi i investigació, les seues quatre prefectures de servei, les cinc prefectures d'unitat i una prefectura de negociat, deixant per a més endavant quatre places de tècnic i una d'auxiliar administratiu.

Les altres direccions, de menor pes en termes de personal, són la de prevenció i formació, que tindrà quatre integrants i de la qual es convoquen ara dues places, i la d'afers jurídics, amb cinc membres de plantilla, dels quals se'n preveu cobrir provisionalment dues.

La resta del personal correspon al gabinet de direcció, relacions institucionals i participació, del quual es proveiran la prefectura de gabinet i la secretaria de direcció, i l'àrea d'administració, recursos humans i gestió econòmica, que comptarà amb cinc places, de les quals se n'ofereixen quatre.

Com reflecteix la resolució, aquestes places s'ofereixen “a tots aquells funcionaris o funcionàries de carrera de les diferents administracions públiques que, reunint els requisits per a exercir-los, estiguen interessats a cobrir-les en comissió de serveis o, si escau, adscripció provisional”. Llinares ha fixat el 18 de setembre com a termini perquè presenten les seues sol·licituds els aspirants a formar part de l'Agència Valenciana Antifrau.

L'organisme, creat per les Corts Valencianes, té autonomia de funcionament i capacitat per a perseguir el frau, incloent la possibilitat d'aplicar sancions econòmiques als que obstaculitzen els controls, en totes les administracions valencianes, les empreses públiques i les concessions.

La mitad de la plantilla de la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción de la Comunidad Valenciana estará dedicada a detectar y perseguir la corrupción. Tal como anunció su director, Joan Llinares, a eldiario.es en una entrevista, el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana publica este lunes la convocatoria para cubrir provisionalmente 21 de los 33 puestos del organigrama de la Agencia. De esta forma, el organismo arrancará, incluyendo al director, con 22 personas de las 34 que prevé su estructura completa.

Hasta 17 de los 34 integrantres de la Agencia Valenciana Antifraude formarán parte de la dirección de análisis e investigación, que se dedicará a detectar y perseguir la corrupción. De ahí que también prácticamente la mitad, 10 de 21, de los puestos que se ofrecen ahora provisionalmente en la convocatoria se refieran a esa área de trabajo.

Se trata de los puestos de mayor responsabilidad del área, ya que se cubrirán en esta fase la dirección de análisis e investigación, sus cuatro jefaturas de servicio, las cinco jefaturas de unidad y una jefatura de negociado, dejando para más adelante cuatro plazas de técnico y una de auxiliar administrativo.

La otras direcciones, de menor peso en términos de personal, son la de prevención y formación, que tendrá cuatro integrantes y de la que se convocan ahora dos plazas, y la de asuntos jurídicos, con cinco miembros de plantilla, de los que se prevé cubrir provisionalmente dos.

El resto del personal corresponde al gabinete de dirección, relaciones institucionales y participación, del que se proveerán la jefatura de gabinete y la secretaría de dirección, y el área de administración, recursos humanos y gstión económica, que contará con cinco plazas, de las que se ofrecen cuatro.

Como refleja la resolución, estas plazas se ofrecen “a todos aquellos funcionarios o funcionarias de carrera de las diferentes administraciones públicas que, reuniendo los requisitos para desempeñarlos, estén interesados en cubrirlas en comisión de servicios o, en su caso, adscripción provisional”. Llinares ha fijado el 18 de septiembre como plazo para que presenten sus solicitudes los aspirantes a formar parte de la Agencia Valenciana Antifraude.

El organismo, creado por las Corts Valencianes, tiene autonomía de funcionamiento y postestad para perseguir el fraude, incluyendo la posibilidad de aplicar sanciones económicas a quienes obstaculicen los controles, en todas las administraciones valencianas, las empresas públicas y las concesiones.

Ha deixat l’equip d’Ada Colau a Barcelona, on va organitzar una àrea de transparència i vigilància del frau, per posar en marxa des de zero la nova Agència Valenciana de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció. Una tasca en què Joan Llinares (Alzira, 1953), escollit director del nou organisme el mes de maig passat per les Corts Valencianes, ha de començar trobant una seu, seleccionant el personal entre el funcionariat públic i, sobretot, establint clarament el territori en què es pot moure: ni més ençà d’instàncies de control ja existents, com la Intervenció General o la Sindicatura de Comptes, ni més enllà de les competències judicials, que comencen en la Fiscalia.

Home amb reputació d’eficiència i integritat, Llinares té a favor seu que ja sap què és organitzar una institució de nou encuny, ja que va formar part de l’equip que va crear l’Institut Valencià d’Art Modern (IVAM) en els anys huitanta (després va ser gerent del Museu Nacional d’Art de Catalunya), i també la col·laboració amb la justícia, atés que va ser nomenat al juliol del 2009 director executiu del Palau de la Música Catalana, just després de l’entrada de la policia en les seues dependències i la destitució de Fèlix Millet com a president.

La seua gestió, en contacte estret amb la Fiscalia, va permetre demostrar l’apropiació de fons en el Palau de la Música i va documentar el cobrament de comissions a través de la institució per part de Convergència Democràtica de Catalunya. Posteriorment, va tornar a l’IVAM com a sotsdirector quan José Miguel García Cortés es va fer càrrec de la direcció del museu. La seua faena, de nou en sintonia amb la Fiscalia Anticorrupció, va permetre acusar l’anterior directora, Consuelo Císcar, d’irregularitats que són objecte actualment d’investigació judicial.

La creació de l’Agència Valenciana Antifrau està inspirada en alguns precedents. Quins són?

Les agències anticorrupció naixen com a resultat que el frau s’ha anat perfeccionant i burlant els sistemes clàssics de fiscalització. Així ha ocorregut ací, a la nostra terra, com s’ha pogut evidenciar en tots els casos que estan en els jutjats i que coneixem. Els sistemes tradicionals de fiscalitzar i controlar els recursos públics van ser cecs o incapaços de calibrar el volum i les magnituds a què havia arribat la corrupció. Ja al final del segle XX, la Unió Europea ho tenia clar. El 1999, va crear l’OLAF, que és l’oficina antifrau.

I creu que funciona?

Té molta activitat. Aquests anys passats ha vingut per València per revisar el compliment de certes ajudes europees. Quan es va crear l’OLAF, la mateixa UE va plantejar que els estats havien d’implementar i desplegar mecanismes que perfeccionaren els sistemes de control i de fiscalització. Especialment va recomanar que estigueren dirigits a la lluita contra el frau.

És a dir, no eren organismes que venien a fiscalitzar la gestió del dia a dia, sinó que venien a la prevenció i la lluita contra la corrupció. La Unió Europea va crear, doncs, el 1999, la seua pròpia oficina. Ningú no va qüestionar en aqueix moment si això se solaparia amb el Tribunal de Comptes europeus ni amb la Intervenció europea. Va semblar normal que l’estructura econòmica que representava la UE s’enriquira amb mecanismes preventius i de combat contra la corrupció.

El 2003 això es va ratificar amb una magnitud pràcticament planetària a Nova York, en la convenció internacional de l’ONU contra la corrupció, que va aprovar que els estats membres crearen noves maneres de lluitar contra la corrupció mitjançant òrgans especialitzats. Partia de les conseqüències de la corrupció en pèrdua de recursos que no es destinen als usos socials previstos i que van a canals d’aprofitament privat, de bandes organitzades i d’estructures de poder corruptes.

Com a precedent en el context espanyol, hi ha el de l’Oficina Antifrau de Catalunya…

Que és del 2007.

És cert que es va crear com a resposta a la polèmica que va desencadenar Pasqual Maragall quan va denunciar el cobrament de comissions del 3%?

El 2005, quan el president Maragall va denunciar que hi havia una trama del 3% que comprenia tota l’època de Convergència, va desencadenar una gran polèmica i es va produir com a resultat de la seua ferma voluntat de lluitar contra el fenomen de la corrupció la creació de l’Oficina Antifrau de Catalunya. El seu primer director, el que la va posar en marxa, David Martínez Madero, era un fiscal que procedia de la lluita contra el crim organitzat.

No obstant això, quan ell va desaparéixer, en l’etapa següent, el seu director, Daniel de Alfonso, es faria tristament cèlebre…

Quan va morir Martínez Madero, el president de la Generalitat, que era Artur Mas i que és qui, d’acord amb la llei catalana, té la competència de fer la proposta al Parlament, va estar nou mesos sense proposar-hi ningú. Això ja va deteriorar el funcionament de l’oficina i, quan es va decidir a fer la proposta, la va fer amb aqueix personatge tan sui generis, que durant sis anys va estar maldirigint l’oficina fins que la va convertir en un òrgan irrellevant.

A banda de les institucions, que són essencials, cosa que acredita el cas de l’Oficina Antifrau de Catalunya, és que les persones són molt importants. N’hi ha prou de posar un mal director perquè un instrument, que en la seua primera etapa va funcionar i va ser molt eficient, quedara desactivat. Aqueix era, en definitiva, l’objectiu del poder polític d’aquells moments.

Va ser molt penosa l’escena de De Alfonso amb el llavors ministre de l’Interior, Jorge Fernández Díaz, com si fóra un traficant de dossiers parlant de desacreditar uns polítics determinats.

Es van ajuntar dos personatges que es realimentaven. Segurament es devien molts favors.

Quines són les novetats que aporta la nova Agència Valenciana Antifrau?

L’agència aprofita les experiències anteriors. La primera novetat és que no deixa només en mans de la iniciativa política, encara que la manté, la proposta de candidats, que s’obri a la societat civil. A min m’han proposat tres entitats cíviques que treballen per la transparència i lluiten contra la corrupció. Van plantejar una terna. Els grups parlamentaris i, fins i tot, el Consell podrien haver fet les seues propostes, però no ho van fer. Per això m’ho vaig prendre seriosament, a pesar de les dificultats que pensava que podrien produir-se per a obtenir el suport de tres cinquenes parts dels diputats. Al final, va haver-hi més de tres cinquenes parts dels vots i no va haver-hi vots en contra. Només s’hi va abstenir el PP.

Ha deixat en l’equador del mandat Ada Colau. Supose que ha estat una gran contrarietat per a l’equip de Barcelona.

M’ha sabut molt mal deixar l’Ajuntament de Barcelona. Emocionalment ha estat difícil de digerir.

Què va fer a Barcelona? Hi va muntar una oficina interna antifrau?

Quan em va fer l’encàrrec el govern municipal, ho plantejava com l’oficina antifrau del mateix Ajuntament. Si tenim en compte que l’Ajuntament de Barcelona gestiona 2.500 milions d’euros l’any i que té una enorme descentralització, cosa molt beneficiosa perquè aproxima molt l’administració als ciutadans, al carrer, però que també genera enormes disfuncions en matèria de control de la contractació i en el funcionament de la gestió econòmica, això dificulta molt la fiscalització.

El plantejament de l’oficina era posar els mecanismes perquè les bones pràctiques dominaren i, si es produïa cap cas de frau, poder detectar-lo a temps i actuar en conseqüència. Vaig desenvolupar el projecte des de zero i la selecció del personal també la vaig fer jo entre el funcionariat del mateix Ajuntament. El col·lectiu de l’oficina, que són 12 o 14 funcionaris, en col·laboració amb la Intervenció municipal, està fent una gran faena.

En l’encàrrec d’Aga Colau va pesar la seua experiència prèvia en el Palau de la Música?

Sí, quan vaig preguntar per què havien pensat en mi em van respondre que em recordaven del Palau de la Música Catalana. En aquell cas, la Fiscalia havia arribat només a una part petita del frau. Va ser en les auditories que jo vaig dirigir on es va veure el verdader volum, no sols del frau econòmic generat per la corrupció dels directius, sinó també la corrupció política que hi apareixia vinculada i tot el que es va destapar.

Què ha portat algú l’especialització del qual era la gestió cultural a convertir-se en una referència contra el frau?

Jo venia de la gestió cultural, però sempre en l’àmbit de l’organització i el funcionament de les estructures culturals. Organització, funcionament i arquitectura jurídica, que va tot unit. He estat 23 anys gestionant museus i institucions culturals, l’IVAM, el Palau de la Música Catalana, el Museu Nacional d’Art de Catalunya… He desenvolupat moltes tasques d’assessorament i planificació. Per aqueix motiu em van cridar per al Palau de la Música. Qui millor que un expert en gestió per a reconduir una institució cultural que havia quedat de cap per avall amb tota la mala imatge que es va generar?

Llavors jo encara estava en el MNAC. Des d’allí em sentia perjudicat pel fet que uns personatges que havien estat posats d’exemple acabaren sent investigats per la Fiscalia, que es produïra un escorcoll policial de la institució més senyera de la tradició cultural catalana… Com qualsevol altre gestor cultural, a més de sorprés, em sentia víctima, ja que la sospita podia estendre’s a totes les entitats. Aqueix va ser també, en part, el motiu pel qual vaig acceptar anar al Palau, perquè fóra des de la mateixa gestió cultural des d’on s’aclarira tot.

Què hi va aprendre?

Resulta que em vaig trobar tots els patrons que ha seguit la corrupció pertot arreu, no sols en el Palau de la Música, sinó en l’Administració i les empreses públiques, en ajuntaments, en governs autonòmics. S’hi donaven tots els patrons de totes les modalitats: factures falses per serveis no prestats, certificacions falsejades d’obres, finançament polític via la utilització de la institució cultural per la qual empreses que figuraven com a patrocinadores en realitat estaven pagant diners al partit que els havia adjudicat les obres… Vaig veure molt de prop el món de corrupció i això va passar a ser un element de preocupació addicional. Abans d’això, havia seguit casos de corrupció de què ningú no feia cas.

Per exemple, en la seua casa fundacional, en l’IVAM?

Per casualitats de la vida, hi vaig tornar. Ho vaig fer amb un sentiment de dol per haver viscut com es va crear una institució com l’IVAM, que es va situar en nivells d’institució europea, i haver vist que s’havia anat degradant fins a arribar gairebé a ser un museu insignificant que havia de pagar les exposicions que feia fora. Una cosa inaudita que ja havíem denunciat molt abans que jo hi tornara i se sabera tot el que ara sabem. El nou director, José Miguel García Cortés, em va demanar marcar una línia claríssima entre abans i després. Aqueixa línia claríssima significava auditar.

I el resultat va acabar amb Consuelo Císcar en la Fiscalia Anticorrupció.

Sí, així va ser.

L’Agència Valenciana Antifrau vigila la corrupció o la castiga?

Prevé, investiga i avalua. També fa recomanacions. Prevé mitjançant la formació i la defensa de valors ètics que passen a configurar les maneres de funcionar les institucions públiques. La prevenció és essencial en l’etapa en què estem, una etapa en què es coneixen molts casos de corrupció, però no hem acabat de construir els sistemes que impedisquen que es puguen reproduir. Pensem que, quan esclata un cas de corrupció, sembla que siga l’últim que quedava, però els mecanismes de la corrupció van més enllà del voluntarisme que voldríem posar-hi. Parle de la cobdícia humana, dels interessos privats, particulars, de la corrupció econòmica o política, dels que tenen funcions amb potestats poderoses a l’hora de decidir en què es gasten els diners, com es contracta, a qui s’adjudica, quines obres es fan, quins plans urbanístics es promouen…

Les quatre grans àrees, que no són les úniques, en què la corrupció s’ha manifestat i ha assolit unes magnituds siderals, especialment en l’època anterior a l’esclat de la bambolla immobiliària, són l’urbanisme, la gran mare; la contractació pública; les concessions públiques, i el món de les subvencions. Qui ens assegura que, hui en dia, quan torna a despuntar l’urbanisme, no tornaran els maletins per canviar unes línies en el planejament? Qui ens garanteix que en l’àmbit de la contractació pública tot està fent-se bé? Organismes com l’Agència Antifrau han de prevenir i, amb els mitjans que tinga a l’abast, investigar i evitar que ocórreguen aqueixes coses.

I si passa?

Destapar-ho i portar-ho a la justícia.

Hi ha un moment en què l’actuació de l’Agència Antifrau arriba als dominis de la Fiscalia Anticorrupció. Va haver-hi molta discussió en el debat parlamentari sobre les competències que podia o no podia tenir precisament per no entrar en el terreny judicial.

Els funcionaris tenen l’obligació, en el moment en què d’una investigació es dedueix una conducta tipificada en el Codi penal, d’ordenar tota la informació perquè el director de l’Agència la porte a la Fiscalia. A partir d’ací, és la Fiscalia la que determina el nivell de col·laboració en el procés perquè la investigació puga desenvolupar-se.

Serà llavors l’Agència un instrument de la Fiscalia?

Per la meua experiència a Barcelona en l’Oficina de Transparència i Bones Pràctiques, en els casos que portem a la Fiscalia la col·laboració a posteriori durant la investigació va ser important, sobretot en els àmbits de gran complexitat des del punt de vista de la gestió administrativa i econòmica que moltes vegades s’escapen del coneixement de la mateixa Fiscalia.

En el cas del Palau de la Música, la investigació de la Fiscalia havia detectat un frau de 2,3 milions d’euros. Quan vaig acabar les auditories, el frau en realitat era de 35 milions. Totes les proves acreditatives de l’import dels fraus les vam aportar des de dins del Palau de la Música. Va ser la mateixa estructura, preparada per a aclarir el cas, la que va portar a la Fiscalia i al jutge d’instrucció el material probatori que fa dos mesos es va acabar de jutjar i que està a l’espera de sentència.

Però l’Agència té també capacitat autònoma per a imposar sancions…

A banda de la manera d’escollir el director, hi ha dos elements nous en aquesta llei que està estudiant, per exemple, l’Oficina Antifrau de Catalunya amb vista a una reforma de la seua pròpia llei. L’un és el règim sancionador, que no recull la llei catalana, encara que sí la llei europea. Aqueix règim permet, davant d’unes conductes determinades de falta de col·laboració, de denegació de documentació o falta de resposta a peticions que l’Agència faça a les administracions, de lliurament de documentació defectuosa o falsa, aplicar sancions segons es tracte de faltes lleus, greus o molt greus, que es mouen entre 200 i 400.000 euros.

L’altre element nou és la protecció del denunciant. Fa anys que la Unió Europea reclama als estats un estatut del denunciant, siga empleat públic o un ciutadà que detecta una conducta corrupta i n’informa als òrgans d’investigació. La llei de l’Agència Valenciana Antifrau constitueix aqueixa figura i la crea, i en garanteix, en el cas que siguen funcionaris, empleats públics o d’empreses vinculades a concessions públiques, la protecció, perquè no puguen patir represàlies, no puguen ser remoguts dels seus llocs de treball o, fins i tot, si ho plantegen així, facilitar-los el trasllat en condicions justes. També perquè els funcionaris no vegen perjudicada la seua carrera administrativa. Fins ara no estava previst en cap norma. Lamentablement, hem vist casos en què persones que han denunciat en el seu ajuntament o administració han patit represàlies per haver tingut una actitud valenta.

És inevitable plantejar el paper de l’Agència Antifrau en relació amb altres instàncies de control. Hi haurà interferències amb la Intervenció de la Generalitat, amb la Sindicatura de Comptes o amb la mateixa Conselleria de Transparència?

Cada un d’aqueixos òrgans té unes funcions pròpies en què no han de solapar-se altres organismes. La Conselleria de Transparència té una funció importantíssima dins de l’Administració de la Generalitat amb què ens coordinarem en qüestions en què hàgem de treballar conjuntament. La de la Intervenció és una funció de fiscalització del dia a dia que representa una tasca professional molt important i que arriba on arriba. Ha aconseguit que hi haja una fiscalització essencialment formal, que es facen tots els documents necessaris per a justificar la despesa pública.

Però l’evidència, com en el cas dels tribunals o les sindicatures de comptes, és que la corrupció s’ha rist d’aqueixa fiscalització eminentment formal dels controls tradicionals i dels seus límits. Per això les recomanacions de la UE o de l’ONU sobre la necessitat de crear organismes que cobrisquen els àmbits d’investigació i prevenció que no podien cobrir els sistemes, diguem-ne, convencionals.

El factor determinant és que la corrupció ha arribat a un grau tan alt de perfeccionament de les seues trames, de les seues falsedats, de les seues maneres de penetrar, que s’han fet imperceptibles per als sistemes tradicionals de control. Els organismes de fiscalització estan creats cap a dins de les pròpies estructures, amb una clara falta de coordinació entre si. Com que comprén l’Administració de la Generalitat i les seues empreses, tots els ajuntaments i empreses municipals, les concessions i les subcontractacions, l’Agència Antifrau arriba a uns àmbits a què els sistemes tradicionals no podien arribar. Tindrà una visió global i de conjunt que permetrà detectar determinats patrons o pautes i si estan reproduint-se. L’especialització en la detecció d’aqueixos patrons i maneres d’actuar és una de les característiques de l’Agència. No hi ha cap contradicció, sinó complementarietat entre els diversos organismes.

Quins mitjans tindrà a l’abast?

Ara es tracta que l’Agència es dote de personal professional. Evidentment ha de ser personal molt qualificat, amb gran experiència en l’Administració, funcionaris d’una ètica irreprotxable.

De quants parlem?

En el cas que la puguem posar en marxa en tots els àmbits de funcionament, l’estructura estaria formada per 34 persones. Ara, al començament de setembre, farem una convocatòria per a 22. És amb aqueixa gent amb què la posarem en marxa. Hem de tenir en compte que una part de l’Agència és essencialment de gestió interna. La seua independència l’obliga a gestionar el seu propi pressupost, el seu propi personal, les seues pròpies compres i contractacions. Hi haurà tres grans àrees, la de prevenció i formació, la d’anàlisi i investigació i la jurídica. La d’anàlisi i investigació serà la més nodrida de personal expert.

Ha dejado el equipo de Ada Colau en Barcelona, donde organizó un área de transparencia y vigilancia del fraude, para poner en marcha desde cero la nueva Agencia Valenciana de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción. Una tarea en la que Joan Llinares (Alzira, 1953), elegido director del nuevo organismo el pasado mes de mayo por las Corts Valencianes, tiene que empezar por encontrar una sede, seleccionar al personal entre el funcionariado público y, sobre todo, establecer claramente el territorio en el que se puede mover: ni más acá de instancias de control ya existentes como la Intervención General o la Sindicatura de Comptes, ni más allá de las competencias judiciales, que empiezan en la fiscalía.

Hombre con reputación de eficiencia e integridad, Llinares tiene a su favor que ya sabe lo que es organizar una institución de nuevo cuño, ya que formó parte del equipo que creó el Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM) en los años ochenta (después fue gerente del Museu Nacional d'Art de Catalunya), y también la colaboración con la justicia, dado que fue nombrado en julio de 2009 director ejecutivo del Palau de la Música Catalana justo tras la entrada de la policía en sus dependencias y la destitución de Félix Millet como presidente.

Su gestión, en estrecho contacto con la fiscalía, permitió demostrar la apropiación de fondos en el Palau de la Música y documentó el cobro de comisiones a través de la institución por parte de Convèrgencia Democràtica de Catalunya. Posteriormente, volvió al IVAM como subdirector cuando José Miguel García Cortés se hizo cargo de la dirección del museo. Su trabajo, de nuevo en sintonía con la Fiscalía Anticorrupción, permitió acusar a la anterior directora, Consuelo Ciscar, de irregularidades que son objeto actualmente de investigación judicial.

La creación de la Agencia Valenciana Antifraude no es una ocurrencia. Está inspirada en algunos precedentes. ¿Cuáles son?

Las agencias anticorrupción nacen como resultado de que el fraude se ha ido perfeccionando y burlando los sistemas clásicos de fiscalización. Así ha ocurrido aquí, en nuestra tierra, como se ha podido evidenciar en todos los casos que están en los juzgados y que conocemos. Los sistemas tradicionales de fiscalizar y controlar los recursos públicos fueron ciegos o incapaces de calibrar el volumen y las magnitudes a las que había llegado la corrupción. Ya a finales del siglo XX, la Unión Europea lo tenía claro. En 1999, creó la OLAF, que es la oficina antifraude.

¿Y cree que funciona?

Tiene mucha actividad. Estos años pasados ha venido por Valencia para revisar el cumplimiento de ciertas ayudas europeas. Cuando se creó la OLAF, la propia UE planteó que los estados tenían que implementar y desarrollar mecanismos que perfeccionaran los sistemas de control y de fiscalización. Especialmente recomendó que estuviesen dirigidos a la lucha contra el fraude.

Es decir, no eran organismos que venían a fiscalizar la gestión del día a día, sino que venían a la prevención y la lucha contra la corrupción. La Unión Europea creó, pues, en 1999, su propia oficina. Nadie cuestionó en ese momento si eso iba a solaparse con el Tribunal de Cuentas europeo ni con la Intervención europea. Pareció normal que la estructura económica que representaba la UE se enriqueciera con mecanismos preventivos y de combate contra la corrupción.

En 2003 eso se ratificó con una magnitud prácticamente planetaria en Nueva York, en la convención internacional de la ONU contra la corrupción, que aprobó que los estados miembros crearan nuevas formas de lucha contra la corrupción mediante órganos especializados. Partía de las consecuencias de la corrupción en pérdida de recursos que no se destinan a los usos sociales previstos y que van a canales de aprovechamiento privado, de bandas organizadas y de estructuras de poder corruptas.

Como precedente en el contexto español, está el de la Oficina Antifraude de Cataluña...

Que es de 2007.

¿Es cierto que se creó como respuesta a la polémica que desencadenó Pasqual Maragall al denunciar el cobro de comisiones del 3%?

En 2005, cuando el presidente Maragall denunció que había una trama del 3% que abarcaba toda la época de Convergència, desencadenó una gran polémica y se produjo como resultado de su firme voluntad de luchar contra el fenómeno de la corrupción la creación de la Oficina Antifraude de Cataluña. Su primer director, el que la puso en marcha, David Martínez Madero, era un fiscal que procedía de la lucha contra el crimen organizado.

Sin embargo, cuando él desapareció, en la siguiente etapa, su director, Daniel de Alfonso, se haría tristemente célebre...

Cuano murió Martínez Madero, el presidente de la Generalitat, que era Artur Mas y que es quien, de acuerdo con la ley catalana, tiene la competencia de hacer la propuesta al Parlament, estuvo nueve meses sin proponer a nadie. Eso ya deterioró el funcionamiento de la oficina y, cuando se decidió a hacer la propuesta, la hizo con ese personaje tan sui generis, que durante seis años estuvo maldirigiendo la oficina hasta convertirla en un órgano irrelevante.

Aparte de las instituciones, que son esenciales, lo que acredita el caso de la Oficina Antifraude de Cataluña es que las personas son muy importantes. Basta poner a un mal director para que un instrumento que en su primera etapa funcionó y fue muy eficiente quedara desactivado. Ese era, en definitiva, el objetivo del poder político de aquellos momentos.

Fue muy penosa la escena de De Alfonso con el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, como si fuera un traficante de dossieres hablando de descreditar a determinados políticos.

Se juntaron dos personajes que se retroalimentaban. Seguramente se debían muchos favores.

¿Cuáles son las novedades que aporta la nueva Agencia Valenciana Antifraude?

La agencia aprovecha las experiencias anteriores. La primera novedad es que no deja solo en manos de la iniciativa política, aunque la mantiene, la propuesta de candidatos, que se abre a la sociedad civil. A mí me han propuesto tres entidades cívicas que trabajan por la transparencia y luchan contra la corrupción. Plantearon una terna. Los grupos parlamentarios e incluso el Consell podrían haber hecho sus propuestas, pero no lo hicieron. Por eso me lo tomé en serio, pese a las dificultades que pensaba que podrían producirse para obtener el apoyo de tres quintas partes de los diputados. Al final, hubo más de tres quintas partes de los votos y no hubo votos en contra. Solo se abstuvo el PP.

Ha dejado en el ecuador del mandato a Ada Colau. Supongo que ha sido una gran contrariedad para el equipo de Barcelona.

Me ha sabido muy mal dejar el Ayuntamiento de Barcelona. Emocionalmente ha sido difícil de digerir.

¿Qué hizo en Barcelona? ¿Montó allí una oficina interna antifraude?

Cuando me hizo el encargo el gobierno municipal, lo planteaba como la oficina antifraude del propio Ayuntamiento. Si tenemos en cuenta que el Ayuntamiento de Barcelona gestiona 2.500 millones de euros al año y que tiene una enorme descentralización, cosa muy beneficiosa porque aproxima mucho la administración a los ciudadanos, a la calle, pero que también genera enormes disfunciones en materia de control de la contratación y en el funcionamiento de la gestión económica, eso dificulta mucho la fiscalización. El planteamiento de la oficina era poner los mecanismos para que las buenas prácticas dominaran y, si se producía algún caso de fraude, poder detectarlo a tiempo y actuar en consecuencia. Desarrollé el proyecto desde cero y la selección del personal también la hice yo entre el funcionariado del propio Ayuntamiento. El colectivo de la oficina, que son 12 o 14 funcionarios, en colaboración con la intervención municipal, está haciendo un gran trabajo.

¿En el encargo de Ada Colau pesó su experiencia previa en el Palau de la Música?

Sí, cuando pregunté por qué habían pensado en mí me respondieron que me recordaban del Palau de la Música Catalana. En aquel caso, la fiscalía había llegado solo a una pequeña parte del fraude. Fue en las auditorías que yo dirigí donde se vio el verdadero volumen, no solo del fraude económico generado por la corrupción de los directivos, sino también la corrupción política que aparecía vinculada y todo lo que se destapó.

¿Qué ha llevado a alguien cuya especialización era la gestión cultural a convertirse en una referencia contra el fraude?

Yo venía de la gestión cultural, pero siempre en el ámbito de la organización y el funcionamiento de las estructuras culturales. Organización, funcionamiento y arquitectura jurídica, que va todo unido. He estado 23 años gestionando museos e instituciones culturales, el IVAM, el Palau de la Música Catalana, el Museu Nacional d'Art de Catalunya... He desarrollado muchas tareas de asesoramiento y planificación. Por ese motivo me llamaron para el Palau de la Música. ¿Quién mejor que un experto en gestión para reconducir una institución cultural que había quedado patas arriba con toda la mala imagen que se generó?

Entonces yo todavía estaba en el MNAC. Desde allí me sentía perjudicado por el hecho de que unos personajes que habían sido puestos de ejemplo acabaran siendo investigados por la fiscalía, que se produjera un registro policial de la institución más señera de la tradición cultural catalana... Como cualquier otro gestor cultural, además de sorprendido, me sentía víctima, ya que la sospecha podía extenderse a todas las entidades. Ese fue también, en parte, el motivo por el que acepté ir al Palau, para que fuera desde la propia gestión cultural desde donde se clarificara todo.

¿Qué aprendió allí?

Resulta que me encontré todos los patrones que ha seguido la corrupción en todas partes, no solo en el Palau de la Música, sino en la Administración y las empresas públicas, en ayuntamientos, en gobiernos autonómicos. Se daban allí todos los patrones de todas las modalidades: facturas falsas por servicios no realizados, certificaciones falseadas de obras, financiación política vía la utilización de la institución cultural por la cual empresas que figuraban como patrocinadoras en realidad estaban pagando dinero al partido que les había adjudicado las obras... Vi muy de cerca el mundo de corrupción y eso pasó a ser un elemento de preocupación adicional. Antes de eso, había seguido casos de corrupción a los que nadie hacía caso.

¿Por ejemplo, en su casa fundacional, en el IVAM?

Por casualidades de la vida, volví allí. Lo hice con un sentimiento de duelo por haber vivido cómo se creó una institución como el IVAM, que se situó en niveles de institución europea, y haber visto que se había ido degradando hasta llegar casi a ser un museo insignificante que tenía que pagar las exposiciones que hacía fuera. Algo inaudito que ya habíamos denunciado mucho antes de que yo volviera allí y se supiera todo lo que ahora sabemos. El nuevo director, José Miguel García Cortés, me pidió marcar una línea clarísima entre antes y después. Esa línea clarísima significaba auditar.

Y el resultado acabó con Consuelo Ciscar en la Fiscalía Anticorrupción.

Sí, así fue.

¿La Agencia Valenciana Antifraude vigila la corrupción o la castiga?

Previene, investiga y evalúa. También hace recomendaciones. Previene mediante la formación y la defensa de valores éticos que pasan a configurar las formas de funcionar las instituciones públicas. La prevención es esencial en la etapa en la que estamos, una etapa en la que se conocen muchos casos de corrupción, pero no hemos acabado de construir los sistemas que impidan que se puedan reproducir. Pensemos que cuando estalla un caso de corrupción parece que sea el último que quedaba, pero los mecanismos de la corrupción van más allá del voluntarismo que querríamos poner. Hablo de la codicia humana, de los intereses privados, particulares, de la corrupción económica o política, de aquellos que tienen funciones con potestades poderosas al decidir en qué se gasta el dinero, cómo se contrata, a quién se adjudica, qué obras se hacen, qué planes urbanísticos se promueven...

Las cuatro grandes áreas, que no son las únicas, en las que la corrupción se ha manifestado y ha alcanzado unas magnitudes siderales, especialmente en la época anterior a que estallara la burbuja inmobiliaria, son el urbanismo, la gran madre; la contratación pública; las concesiones públicas, y el mundo de las subvenciones. ¿Quién nos asegura que, hoy en día, cuando vuelve a despuntar el urbanismo, no van a volver los maletines para cambiar unas líneas en el planeamiento? ¿Quién nos garantiza que en el ámbito de la contratación pública todo se está haciendo bien? Organismos como la Agencia Antifraude han de prevenir y, con los medios que tenga a su disposición, investigar y evitar que ocurran esas cosas.

¿Y si pasa?

Destaparlo y llevarlo a la justicia.

Hay un momento en que la actuación de la Agencia Antifraude llega a los dominios de la Fiscalía Anticorrupción. Hubo mucha discusión en el debate parlamentario sobre las competencias que podía o no podía tener precisamente para no entrar en el terreno judicial.

Los funcionarios tienen la obligación, en el momento en que de una investigación se deduce una conducta tipificada en el Código Penal, de ordenar toda la información para que el director de la Agencia la lleve a la fiscalía. A partir de ahí es la fiscalía la que determina el nivel de colaboración en el proceso para que la investigación pueda desarrollarse.

¿Será entonces la Agencia un instrumento de la Fiscalía?

Por mi experiencia en Barcelona en la Oficina de Transparencia y Buenas Prácticas, en los casos que llevamos a la Fiscalía la colaboración a posteriori durante la investigación fue importante, sobre todo en aquellos ámbitos de gran complejidad desde el punto de vista de la gestión administrativa y económica que muchas veces escapan al conocimiento de la propia Fiscalía.

En el caso del Palau de la Música, la investigación de la Fiscalía había detectado un fraude de 2,3 millones de euros. Cuando acabé las auditorías, el fraude en realidad era de 35 millones. Todas las pruebas acreditativas del montante de los fraudes las aportamos desde dentro del Palau de la Música. Fue la propia estructura, preparada para clarificar el caso, la que llevó a la Fiscalía y al juez de instrucción el material probatorio que hace dos meses se acabó de juzgar y que está a la espera de sentencia.

Pero la Agencia tiene también capacidad autónoma para imponer sanciones...

Aparte de la forma de elegir al director, hay dos elementos novedosos en esta ley que está estudiando, por ejemplo, la Oficina Antifraude de Cataluña de cara a una reforma de su popia ley. Uno es el régimen sancionador, que no recoge la ley catalana aunque sí la ley europea. Ese régimen permite, ante determinadas conductas de falta de colaboración, de denegación de documentación o falta de respuesta a peticiones que la Agencia haga a las administraciones, de entrega de documentación defectuosa o falsa, aplicar sanciones según se trate de faltas leves, graves o muy graves que se mueven entre los 200 y los 400.000 euros.

El otro elemento novedoso es la protección del denunciante. Hace años que la Unión Europea reclama a los estados un estatuto del denunciante, sea empleado público o un ciudadano que detecta una conducta corrupta y la pone en conocimiento de los órganos de investigación. La ley de la Agencia Valenciana Antifraude constituye esa figura y la crea, garantizando en caso de que sean funcionarios, empleados públicos o de empresas vinculadas a concesiones públicas, su protección, para que no puedan sufrir represalias, no puedan ser removidos de sus puestos de trabajo o, incluso, si así lo plantean, facilitar su traslado en condiciones justas. También para que los funcionarios no vean perjudicada su carrera administrativa. Hasta ahora no estaba contemplado en ninguna norma. Lamentablemente, hemos visto casos en los que personas que han denunciado en su ayuntamiento o administración han sufrido represalias por haber tenido una actitud valiente.

Es inevitable plantear el papel de la Agencia Antifraude en relación con otras instancias de control. ¿Habrá interferencias con la Intervención de la Generalitat, con la Sindicatura de Comptes o con la misma Conselleria de Transparencia?

Cada uno de esos órganos tiene unas funciones propias en las que no deben solaparse otros organismos. La Conselleria de Transparencia tiene una función importantísima dentro de la Administración de la Generalitat con la que nos coordinaremos en cuestiones en las que tengamos que trabajar conjuntamente. La de la Intervención es una función de fiscalización del día a día que representa una tarea profesional muy importante y que llega donde llega. Ha conseguido que haya una fiscalización esencialmente formal, que se hagan todos los documentos necesarios para justificar el gasto público.

Pero la evidencia, como en el caso de los tribunales o sindicaturas de cuentas, es que la corrupción se ha reído de esa fiscalización eminentemente formal de los controles tradicionales y de sus límites. De ahí las recomendaciones de la UE o de la ONU sobre la necesidad de crear organismos que vengan a cubrir los ámbitos de investigación y prevención que no podían cubrir los sistemas, digamos, convencionales.

El factor determinante es que la corrupción ha llegado a un grado tan alto de perfeccionamiento de sus tramas, de sus falseades, de sus formas de penetrar, que se han hecho imperceptibles para los sistemas tradicionales de control. Los organismos de fiscalización están creados hacia dentro de las propias estructuras, con una clara falta de coordinación entre ellos. Al abarcar la Administración de la Generalitat y sus empresas, todos los ayuntamientos y empresas municipales, la concesiones y las subcontrataciones, la Agencia Antifraude llega a unos ámbitos a los que los sistemas tradicionales no podían llegar. Tendrá una visión global y de conjunto que permitirá detectar determinados patrones o pautas y si se están reproduciendo. La especialización en la detección de esos patrones y formas de actuar es una de las características de la Agencia. No hay ninguna contradicción sino complementariedad entre los diversos organismos.

¿De qué medios dispondrá?

Ahora se trata de que la Agencia se dote de personal profesional. Evidentemente ha de ser personal muy cualificado, con gran experiencia en la Administración, funcionarios de una ética irreprochable.

¿De cuántos hablamos?

En el supuesto de que la podamos poner en marcha en todos los ámbitos de funcionamiento, la estructura estaría formada por 34 personas. Ahora, a comienzos de septiembre, haremos una convocatoria para 22. Es con esa gente con la que la pondremos en marcha. Hemos de tener en cuenta que una parte de la Agencia es esencialmente de gestión interna. Su independencia la obliga a gestionar su propio presupuesto, su propio personal, sus propias compras y contrataciones. Habrá tres grandes áreas, la de prevención y formación, la de análisis e investigación y la jurídica. La de análisis e investigación será la más nutrida de personal experto.

El pleno del Consell ha aprobado el presupuesto de la Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción en la Comunitat Valenciana para 2017, que ascenderá a 1,5 millones de euros.

La agencia, que estará dirigida por Joan Llinares, tiene como finalidad prevenir y erradicar el fraude y la corrupción de las instituciones públicas valencianas e impulsar la integridad y la ética pública. Asimismo, entre sus objetivos también figura el fomento de una cultura de buenas prácticas y de rechazo del fraude y la corrupción en el diseño, ejecución y evaluación de políticas públicas, así como en la gestión de los recursos públicos.

La Agencia de Prevención y Lucha contra el Fraude y la Corrupción está adscrita a las Corts como una entidad de derecho público con personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines.

La ley 11/2016, de 28 de noviembre, de creación de esta entidad, prevé que la dotación económica para el funcionamiento de la Agencia constituirá una partida independiente en el presupuesto de las Corts. Con este objetivo, la dirección de la agencia elaborará y aprobará su presupuesto para que sea integrado en las cuentas de la Generalitat.

El pasado 12 de julio, la agencia remitió a la Mesa de Les Corts su proyecto de presupuestos para 2017 y el Consell ha habilitado la estructura orgánica y funcional en los Presupuestos de la Generalitat para incluir esta dotación.

Joan Llinares ja és oficialment el director de l'agència de prevenció i lluita contra el frau i la corrupció valenciana. El gestor cultural de reconegut prestigi deixa el seu càrrec com a responsable de l'Oficina de Transparència i Bones Pràctiques de l'Ajuntament de Barcelona i ha assumit aquest divendres la tasca encomanada per les Corts valencianes.

Per majoria de 65 diputats -amb tot el PP en contra-, Llinares va ser triat a l'abril per a estudiar, analitzar i prevenir la corrupció en l'Administració valenciana, durament castigada i saquejada per ella. “Quantes penúries s'hagueren pogut evitar si els milers de milions desapareguts a les mans dels corruptes s'hagueren destinat a cobrir les necessitats socials, educatives, sanitàries o de desenvolupament tecnològic, industrial o financer?”, ha reflexionat el responsable en el seu discurs.

Llinares ha exposat de nou el projecte que ja va avançar en la seua compareixença en la comissió parlamentària: prevenir el frau encara que no siga delicte. “La corrupció és usar els poders públics per a destinar recursos públics al benefici privat”, ha assenyalat, relatant la definició del catedràtic de dret en la Universitat de Barcelona, Joan Queralt. Per a desenvolupar l'encomana, Llinares estructurarà l'agència en tres pilars: prevenció, anàlisi i investigació i assumptes jurídics i relació amb altres entitats.

De moment, l'agència no compta amb una ubicació específica i les Corts han cedit un despatx perquè Llinares puga anar dotant a l'agència de cos. El director no considera convenient que l'agència compartisca edifici amb els grups parlamentaris o les conselleries, atès que ha de controlar la seua acció i no seria un espai òptim per a garantir la independència dels funcionaris. “L'agència ha d'estar en un lloc independent en el qual els treballadors no hagen d'adonar a ningú més que a l'agència”, ha assenyalat el responsable.

El pressupost inicial de l'entitat és d'1'5 milions d'euros, entre els quals es contempla fer front al lloguer d'un edifici per a començar a treballar. Quant al personal, el responsable no ha volgut detallar el nombre de treballadors -seran funcionaris de l'administració valenciana- ja que dependrà de com s'adapte el pressupost.

Llinares va començar sent gestor cultural i els seus treballs han sigut decisius per a regenerar les institucions públiques. Es va fer càrrec en 2009 del Palau de la Música Catalana després de l'escàndol i la destitució de Fèlix Millet, un treball que ha tret a la superfície les irregularitats jutjades en el cas. També de l'IVAM, després de l'època de Consuelo Císcar, on va trobar compres d'obres que no existien o que havien sigut realitzades després de la seua adquisició i milionaris sobrecostos per reproduccions d'altres obres, amb diferències de fins a un 1.500% en el preu.

L'home que ha alçat múltiples catifes i ha assegut en la banqueta als responsables de la corrupció construirà ara de zero l'agència valenciana contra el frau.

Joan Llinares ya es oficialmente el director de la agencia de prevención y lucha contra el fraude y la corrupción valenciana. El gestor cultural de reconocido prestigio deja su cargo como responsable de la Oficina de Transparencia y Buenas Prácticas del Ayuntamiento de Barcelona y ha asumido este viernes la tarea encomendada por las Corts valencianas.

Por mayoría de 65 diputados -con todo el PP en contra-, Llinares fue elegido en abril para estudiar, analizar y prevenir la corrupción en la Administración valenciana, duramente castigada y saqueada por ella. “¿Cuántas penurias se hubieran podido evitar si los miles de millones desaparecidos a manos de los corruptos se hubieran destinado a cubrir las necesidades sociales, educativas, sanitarias o de desarrollo tecnológico, industrial o financiero?”, ha reflexionado el responsable en su discurso.

Llinares ha expuesto de nuevo el proyecto que ya avanzó en su comparecencia en la comisión parlamentaria: prevenir el fraude aunque no sea delito. “La corrupción es usar los poderes públicos para destinar recursos públicos al beneficio privado”, ha señalado, relatando la definición del catedrático de derecho en la Universitat de Barcelona, Joan Queralt. Para desarrollar la encomienda, Llinares estructurará la agencia en tres pilares: prevención, análisis e investigación y asuntos jurídicos y relación con otras entidades. 

Por el momento, la agencia no cuenta con una ubicación específica y las Corts ha cedido un despacho para que Llinares pueda ir dotando a la agencia de cuerpo. El director no considera conveniente que la agencia comparta edificio con los grupos parlamentarios o las consellerias, dado que debe controlar su acción y no sería un espacio óptimo para garantizar la independencia de los funcionarios. “La agencia debe estar en un lugar independiente en el que los trabajadores no tengan que dar cuenta a nadie más que a la agencia”, ha señalado el responsable.

El presupuesto inicial de la entidad es de 1'5 millones de euros, entre los que se contempla hacer frente al alquiler de un edificio para comenzar a trabajar. En cuanto al personal, el responsable no ha querido detallar el número de trabajadores -serán funcionarios de la administración valenciana- ya que dependerá de cómo se adapte el presupuesto. 

Llinares comenzó siendo gestor cultural y sus trabajos han sido decisivos para regenerar las instituciones públicas. Se hizo cargo en 2009 del Palau de la Música Catalana tras el escándalo y la destitución de Fèlix Millet, un trabajo que ha sacado a la superficie las irregularidades juzgadas en el caso. También del IVAM, tras la época de Consuelo Císcar, donde encontró compras de obras que no existían o que habían sido realizadas después de su adquisición y millonarios sobrecostes por reproducciones de otras obras, con diferencias de hasta un 1.500% en el precio. 

El hombre que ha levantado múltiples alfombras y ha sentado en el banquillo a los responsables de la corrupción construirá ahora de cero la agencia valenciana contra el fraude.

Joan Llinares, l'home que va netejar de corrupció el Palau de la Música catalana dirigirà l'Agència Antifrau valenciana, l'organisme que perseguirà les males pràctiques en l'administració valenciana. Llinares també va ser sotsdirector de l'IVAM amb l'arribada de José Miguel García Cortés a la direcció, una època en la qual es va poder imputar l'anterior directora Consol Císcar gràcies a la informació que va subministrar. Actualment és responsable de transparència i serveis jurídics en l'Ajuntament de Barcelona que presideix Ada Colau.

Llinares, nascut a Alzira el 1953, advocat i gestor cultural, va ser proposat per tres associacions cíviques i anticorrupció per a dirigir l'organisme, que era un projecte legislatiu estrella de Podem, i competia amb el president d'Acció Cívica contra la Corrupció, Antonio Penadés, i amb el periodista Sergi Castillo, que a més d'investigar la corrupció valenciana ha escrit diversos llibres, com 'Tiera de saqueo' o 'Yonquis del dinero'.

Llinares, amb 65 vots a favor, és l'únic candidat al quual han donat suport les Corts Valencianes. Els altres dos no han obtingut cap vot. Ha tingut el suport del PSPV-PSOE, Compromís i Podem, que formen el Pacte del Botànic, així com de Ciutadans. El PP ha optat per l'abstenció o el vot nul.

El nou responsable antifrau va explicar en la comissió d'Economia el seu projecte per a l'organisme: una agència independent de l'Executiu, però que no actuarà per lliure. Un ens professionalitzat que anirà a les Corts a rendir comptes i plantejar els seus dubtes. Un equip que treballarà braç a braç amb la Intervenció i la Fiscalia quan es requerisca, però que anirà més enllà de la llei per a prevenir “les corrupteles”.

Joan Llinares, el hombre que limpió de corrupción el Palau de la Música catalana dirigirá la Agencia Antifraude valenciana, el organismo que perseguirá las malas prácticas en la administración valenciana. Llinares también fue subdirector del IVAM con la llegada de José Miguel García Cortés a la dirección, una época en la que se pudo imputar a la anterior directora Consuelo Císcar gracias a la información que suministró. Actualmente es responsable de Servicios Jurídicos y Transparencia en el Ayuntamiento de Barcelona que gestiona Ada Colau.

Llinares, nacido en Alzira en 1953, abogado y gestor cultural, fue propuesto por tres asociaciones cívicas y anticorrupción para dirigir el organismo, que fue un proyecto legislativo estrella de Podemos, y competía con el presidente de Acción Cívica contra la Corrupción, Antonio Penadés, y con el periodista Sergi Castillo, quien además de investigar la corrupción valenciana ha escrito varios libros sobre ella, como 'Tierra de saqueo' o 'Yonquis del dinero'.

Llinares, con 65 votos a favor, es el único candidato al que han apoyado las Corts Valencianes. Los otros dos no han obtenido ningún voto. Ha tenido el apoyo del PSPV-PSOE, Compromís y Podemos, que forman el Pacto del Botánico, a los que se ha sumado Ciudadanos. El PP ha optado por la abstención o el voto nulo.

El nuevo responsable antifraude explicó en la comisión de Economía su proyecto para el organismo: una agencia independiente del Ejecutivo, pero que no actuará por libre. Un ente profesionalizado que irá a las Corts a rendir cuentas y plantear sus dudas. Un equipo que trabajará codo con codo con la Intervención y la Fiscalia cuando se requiera, pero que irá más allá de la ley para prevenir “las corruptelas”.

La Agencia comenzará a funcionar en dos meses, previsiblemente. Sin embargo, aún no cuenta con una ubicación física y Podemos ya ha propuesto formalmente que se habilite un espacio en les Corts para empezar las labores.

La recta final del judici del cas Palau ha provocat una rèplica del terratrèmol que van causar les confessions de Fèlix Millet i Jordi Montull sobre el finançament il·legal de Convergència. La Generalitat, a instàncies del PDECat, ha forçat que el Palau de la Música no acusi Convergència, per la qual cosa no podrà reclamar els 6,6 milions que presumptament Ferrovial va abonar al partit en comissions il·legals a canvi d'obra pública a través de l'auditori.

El Govern ha comptat amb l'ajuda de l'Estat. Els representants del ministeri de Cultura no van acudir a la reunió per resoldre l'actuació de l'auditori en el judici que va celebrar divendres el Consorci del Palau, l'ens on estan representades les administracions públiques.

Només l'Ajuntament de Barcelona ha reclamat un gir en l'acusació que abraci les tesis de la Fiscalia i l'acusació popular que exerceixen els veïns de Barcelona. El representant municipal al Consorci, Joan Llinares (Alzira, 1953), l'home que va fer neteja al Palau després de dècades de saqueig de Millet i Montull, atén per telèfon a aquest diari a mitja tarda d'aquest dilluns. Ada Colau acaba d'enviar una carta a Carles Puigdemont perquè convoqui una nova reunió del Consorci. Si no hi ha un gir inesperat dels esdeveniments, la Generalitat no convocarà la reunió i el Palau no acusarà CDC dimecres, quan elevi a definitives les seves conclusions al judici.

Aquest dilluns al migdia han fet una última crida perquè es convoqui una nova reunió del Consorci. Han rebut resposta?

No. A primera hora de la tarda [del dilluns] hem enviat una petició formal per demanar una reunió urgent del Consorci per aquest dimarts.

Estan obligades a assistir-hi les altres administracions?

No estan obligades perquè per ara [la tarda d'aquest dilluns] no està convocada la reunió. Estatutàriament qui té la potestat de convocar-és el president de la Generalitat.

És habitual que els representants de l'Estat, la directora general de l'Institut Nacional de les Arts Escèniques i la Música, Montserrat Iglesias, i el subdirector general de l'INAEM, no vinguin a una reunió del Consorci, com va passar aquest divendres?

En el cas del Palau, els representants de l'Estat sempre havien acudit a les reunions fins a la de divendres passat. A més, aquesta reunió va ser excepcional perquè es va arribar a haver de votar sobre l'acusació a Convergència perquè el debat havia quedat estancat. No havia passat mai.

Què van al·legar per no venir?

Només ens han donat una explicació: problemes d'agenda.

Res més?

L'Estat (i els acusats a la causa, encara que per motius diferents) seria el principal beneficiat que el Palau no demanés decomissar els 6,6 milions a Convergència. Si ho ordena la sentència, els milions decomissats no anirien al Palau sinó al fons estatal de decomissos al tractar-se de comissions a canvi obra pública, és a dir, a les arques de l'Estat en comptes de les del Palau.

Des de la Generalitat asseguren que la decisió és “jurídica”, perquè els fons del Consorci només formen part del saqueig de Millet i Montull i no de les comissions de Ferrovial a CDC, que s'haurien emmascarat a través de la Fundació.

A la Fundació també estan representades les administracions públiques, a més d'al Consorci. L'actitud de la Generalitat recorda l'època de Millet: per al que interessa és l'Orfeó, per al que interessa és la Fundació i per al que interessa és el Consorci. Però en realitat al Palau de la Música és una estructura única. Si es va mantenir l'estructura anterior va ser perquè es poguessin recuperar els diners del saqueig.

El Consorci, i les tres administracions que el formen, hauria de ser el garant que les coses es facin bé. Si això implica exigir que la sentència decomissi 6,6 milions a CDC perquè reverteixin al Palau s'ha d'exigir. El hauríem de demanar totes les administracions, no només l'Ajuntament de Barcelona.

La decisió de la Generalitat és política?

Fins al 2011 el Consorci acusava els presumptes autors dels delictes de tràfic d'influències i blanqueig en la peça separada del cas Palau sobre el finançament irregular de CDC. Però quan CiU guanya les eleccions i torna al Govern, el primer que fa és ordenar que es retiri l'acusació contra el partit. Per què es podia acusar el 2011 i ara no? És una decisió política, no jurídica. Arguments jurídics per acusar en tenim molts. El Palau de la Música ha estat víctima d'uns delictes i per tant reclama que se'l rescabali com a institució.

Santi Vila ha dit que ja veuran què fan quan hi hagi sentència. Es poden reclamar uns diners amb la sentència dictada, si no s'han demanat abans?

Després de la sentència no es pot fer res si no s'ha demanat abans. En les últimes setmanes la Generalitat només ha buscat la manera d'eludir les seves responsabilitats i lliurar a Convergència, Daniel Osàcar i a Ferrovial. El seu argumentari només busca impedir que CDC torni 6,6 milions.

Se'ls ha posat sobre la taula les pericials del judici i la jurisprudència existent. La nostra obligació és defensar els interessos d'una institució, al Palau, que ha estat víctima d'un saqueig. El Palau es va fer servir com a tapadora per perpetrar diversos delictes. Si els 6,6 milions els demana el Consorci o la Fundació és secundari, l'important és que el decomís es controli des de la institució i assegurar que els diners es reverteixin al Palau.

Ha reviscut els problemes que li van posar quan va voler fer neteja al Palau?

Aquesta situació m'ha recordat als meus temps al Palau. Les posicions que defensaven cegament Convergència van dificultar la nostra feina sense pensar en els interessos del Palau com a institució. Millet va poder construir la seva trama per la divisió d'entitats del Palau, entre Orfeó, Consorci i Fundació, que ell manejava com a president únic, sense cap control ni cap fiscalització per la hiperprotecció que va rebre des de les més altes institucions polítiques.

La recta final del juicio del caso Palau ha provocado una réplica del terremoto que causaron las confesiones de Fèlix Millet y Jordi Montull sobre la financiación ilegal de Convergència. La Generalitat, a instancias del PDECat, ha forzado que el Palau de la Música no acuse a Convergència, por lo que no podrá reclamar los 6,6 millones que presuntamente Ferrovial abonó al partido en comisiones ilegales a cambio de obra pública a través del auditorio.

El Govern ha contado con la ayuda del Estado. Los representantes del ministerio de Cultura no acudieron a la reunión para resolver la actuación del auditorio en el juicio que celebró el viernes el Consorcio del Palau, el ente donde están representadas las administraciones públicas.

Solo el Ayuntamiento de Barcelona ha reclamado un giro en la acusación que abrace las tesis de la Fiscalía y la acusación popular que ejercen los vecinos de Barcelona. El representante municipal en el Consorcio, Joan Llinares (Alzira, 1953), el hombre que hizo limpieza en el Palau tras décadas de saqueo de Millet y Montull, atiende por teléfono a este diario a media tarde de este lunes. Ada Colau acaba de enviar una carta a Carles Puigdemont para que convoque una nueva reunión del Consorcio este martes. Si no hay un giro inesperado de los acontecimientos, la Generalitat no convocará la reunión y el Palau no acusará a CDC el miércoles, cuando eleve a definitivas sus conclusiones en el juicio.

Este lunes han hecho una última llamada para que se convoque una nueva reunión del Consorcio. ¿Han recibido respuesta?

No. Esta tarde [del lunes] hemos enviado una petición formal para pedir una reunión urgente del Consorcio para este martes.

¿Están obligadas a asistir las otras administraciones?

No están obligadas porque por ahora [la tarde de este lunes] no está convocada la reunión. Estatutariamente, quien tiene la potestad de convocarla es el president de la Generalitat.

¿Es habitual que los representantes del Estado, la directora general del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música, Montserrat Iglesias, y el subdirector general del INAEM, no vengan a una reunión del Consorcio, como ocurrió este viernes?

En el caso del Palau, los representantes del Estado siempre habían acudido a las reuniones hasta la del viernes pasado. Además, esta reunión fue excepcional porque se llegó a tener que votar sobre la acusación a Convergència porque el debate había quedado estancado. No había pasado nunca.

¿Qué alegaron para no venir?

Solo nos han dado una explicación: problemas de agenda.

¿Nada más?

El Estado (y los acusados en la causa, aunque por motivos distintos) sería el principal beneficiado de que el Palau no pidiera decomisar los 6,6 millones a Convergència. Si lo ordena la sentencia, los millones decomisados no irían al Palau sino al fondo estatal de decomisos al tratarse de comisiones a cambio de obra pública, es decir, a las arcas del Estado en vez de a las del Palau.

Desde la Generalitat aseguran que la decisión es “jurídica”, porque los fondos del Consorcio solo forman parte del saqueo de Millet y Montull y no de las comisiones de Ferrovial a CDC, que se habrían enmascarado a través de la Fundación.

En la Fundación también están representadas las administraciones públicas, además de en el Consorcio. La actitud de la Generalitat recuerda a la época de Millet: para lo que interesa es el Orfeó, para lo que interesa es la Fundación y para lo que interesa es el Consorcio. Pero en realidad el Palau de la Música es una estructura única. Si se mantuvo la estructura anterior fue para que se pudiera recuperar el dinero del saqueo.

El Consorcio, y las tres administraciones que lo forman, tendría que ser el garante de que las cosas se hagan bien. Si esto implica exigir que la sentencia decomise 6,6 millones a CDC para que reviertan al Palau, se tiene que exigir. Lo tendríamos que pedir todas las administraciones, no solo el Ayuntamiento de Barcelona.

¿La decisión de la Generalitat es política?

Hasta el 2011 el Consorcio acusaba a los presuntos autores de los delitos de tráfico de influencias y blanqueo en la pieza separada del caso Palau sobre la financiación irregular de CDC. Pero cuando CiU gana las elecciones y vuelve al Govern, lo primero que hace es ordenar que se retire la acusación contra el partido. ¿Por qué se podía acusar en 2011 y ahora no? Es una decisión política, no jurídica. Argumentos jurídicos para acusar tenemos muchos. El Palau de la Música ha sido víctima de unos delitos y por lo tanto reclama que se le resarza como institución.

Santi Vila ha dicho que ya verán lo que hacen cuando haya sentencia. ¿Se puede reclamar un dinero con la sentencia dictada, si no se ha pedido antes?

Después de la sentencia no se puede hacer nada si no se ha pedido antes. En las últimas semanas la Generalitat solo ha buscado la manera de eludir sus responsabilidades y librar a Convergència, a Daniel Osàcar y a Ferrovial. Su argumentario solo busca impedir que CDC devuelva 6,6 millones.

Se les han puesto sobre la mesa las periciales del juicio y la jurisprudencia existente. Nuestra obligación es defender los intereses de una institución, el Palau, que ha sido víctima de un saqueo. El Palau se usó como tapadera para perpetrar varios delitos. Si los 6,6 millones los pide el Consorcio o la Fundación es secundario, lo importante es que el decomiso se controle desde la institución y asegurar que el dinero se revierta en el Palau.

¿Ha revivido los problemas que le pusieron cuando quiso hacer limpieza en el Palau?

Esta situación me ha recordado a mis tiempos en el Palau. Las posiciones que defendían ciegamente a Convergència dificultaron nuestro trabajo sin pensar en los intereses del Palau como institución. Millet pudo construir su trama por la división de entidades del Palau, entre Orfeó, Consorcio y Fundación, que él manejaba como presidente único, sin ningún control ni ninguna fiscalización por la hiperprotección que recibió desde las más altas instituciones políticas.

Joan Llinares (Alzira, 1953) és un gestor cultural de prestigi. Es va fer càrrec del Palau de la Música Catalana arran d’haver-se destapat el saqueig de Fèlix Millet el 2009, hui en el banc dels acusats. Abans, va ser administrador de l’IVAM, on va treballar des de l’engegada del projecte el 1989 fins l’any 2000, i on va tornar després de l’etapa de Consuelo Císcar, hui també investigada gràcies a la informació que ell va aportar, fins que el 2015 va passar a dirigir els Serveis Jurídics de l’Ajuntament de Barcelona amb Ada Colau.

Per aquests mèrits i la seua carrera funcionarial, Llinares ha estat proposat per nombroses associacions per a dirigir l’Agència Antifrau valenciana. Aquest divendres, ha explicat el seu projecte en la comissió de les Corts Valencianes, amb Antonio Penadés i el periodista Sergi Castillo. Llinares es mostra caut pel que fa al seu nomenament, encara que la resta dels candidats s’han posat a disposició seua, ja que necessita el suport de tres cinquenes parts dels diputats per a posar-se al capdavant de l’ens.

El gestor cultural ha deixat clar que el seu projecte busca una agència independent de l’executiu, però que no actuarà per lliure. Un ens professionalitzat que anirà a les Corts a retre comptes i plantejar els seus dubtes. Un equip que treballarà braç a braç amb la Intervenció i la Fiscalia quan es requerisca, però que anirà més enllà de la llei per a prevenir “les corrupteles”. Aqueix és l’àmbit en què Llinares vol posar el focus, les accions que no són delicte, però que són males pràctiques; posar fi a la cultura d’“aquesta empresa m’ho fa bé”, sense recórrer a la publicitat del contracte.

“Si arriba una conducta clarament criminal, no m’ho pense dues vegades; anirà a la Fiscalia. Però si ens demana un informe administratiu paral·lel, el farem”, ha assenyalat Llinares, que, a més, ha insistit en la necessitat de protegir el denunciant i investigar i sancionar les denúncies falses.

Per la seua experiència administrativa, Llinares sap que els contractes menors en un ajuntament són brutals, que els funcionaris estan sols i pressionats per la urgència dels terminis… “Ells han de saber fer les coses bé, que les conductes irregulars tenen més importància que les obres sublims. Si una factura es dóna per bona, però no es comprova, entrem en una franja en què alguna cosa no funciona”, ha indicat, insistint en la necessitat d'un codi ètic per al personal administratiu i la divulgació de les bones pràctiques ciutadanes.

Joan Llinares (Alzira, 1953) es un gestor cultural de prestigio. Se hizo cargo del Palau de la Música Catalana tras destaparse el saqueo de Fèlix Millet en 2009, hoy en el banquillo. Antes, fue administrador del IVAM, en el que trabajó desde la puesta en marcha del proyecto en 1989 hasta el año 2000, y al que volvió tras la etapa de Consuelo Císcar, hoy también investigada gracias a los datos que aportó, hasta que en 2015 pasó a dirigir los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Barcelona con Ada Colau.

Por estos méritos y su carrera funcionarial, Llinares ha sido propuesto por multitud de asociaciones para dirigir la Agencia Antifraude valenciana. Este viernes, ha explicado su proyecto en la comisión de les Corts Valencianes, junto a Antoni Penadés y el periodista Sergi Castillo. Llinares se muestra cauto respecto a su nombramiento, aunque el resto de candidatos se han puesto a su disposición, ya que necesita el apoyo de tres quintas partes de los diputados para ponerse al frente del ente.

El gestor cultural ha dejado claro que su proyecto busca una Agencia independiente del Ejecutivo, pero que no actuará por libre. Un ente profesionalizado que irá a les Corts a rendir cuentas y plantear sus dudas. Un equipo que trabajará codo con codo con la Intervención y la Fiscalia cuando se requiera, pero que irá más allá de la ley para prevenir “las corruptelas”. Ese es el ámbito en el que Llinares quiere poner el foco, aquellas acciones que no son delito, pero que son malas prácticas; acabar con la cultura del “esta empresa me lo hace bien”, sin recurrir a la publicidad del contrato.

“Si llega una conducta claramente criminal, no me lo pienso dos veces; irá a Fiscalía. Pero si nos pide un informe administrativo paralelo, lo haremos”, ha señalado Llinares, quien además ha insistido en la necesidad de proteger al denunciante e investigar y sancionar las denuncias falsas.

Por su experiencia administrativa, Llinares sabe que los contratos menores en un Ayuntamiento son brutales, que los funcionarios están solos y presionados por la urgencia de los plazos... “Ellos deben saber hacer las cosas bien, que las conductas irregulares tienen más importancia que las obras sublimes. Si una factura se da por buena pero no se comprueba, entramos en una franja en la que algo no funciona”, ha indicado, insistiendo en la necesidad de un código ético para el personal administrativo y la divulgación de las buenas prácticas ciudadanas.

Llinares asegura además que serán extremadamente prudentes a la hora de recabar información como el acceso a cuentas bancarias o a ordenadores de funcionarios. El proceso, si no cuenta con el permiso del funcionario, se realizará con el permiso del juez, ha explicado.

Aunque cauto con la dimensión de la plantilla, Llinares ha avanzado el organigrama: una dirección de prevención y formación, otra de análisis e investigación y una tercera dirección de asuntos jurídicos. Además, bajo la dirección general se situará un departamento de relaciones institucionales, participación y comunicación, encargada de la colaboración con otros departamentos como la Intervención de la Generalitat, Fiscalia o la Conselleria de Transparencia.

En la comisión también han comparecido Antoni Penadés, presidente de Acción Cívica contra la Corrupción y el periodista Sergi Castillo, quien además de investigar la corrupción valenciana ha escrito varios libros sobre ella, ciomo Tierra de saqueo y Yonquis del dinero.

Penadés ha decidido retirar la candidatura -propuesta por Fundación Contra la Corrupción- en favor de Llinares, “el candidato idóneo y más preparado”, y ha realizado toda una defensa de la Agencia. “Hay que despolitizar algunos aspectos del país, reforzar la sociedad crítica y devolver la dignidad al funcionariado”, ha indicado.

Por su parte, Castillo ha reivindicado la importancia del periodismo de investigación como agente que ha destapado la corrupción en la Comunidad Valenciana, que muchas veces ha llegado a donde no lo ha hecho un fiscal. Asimismo, ha advertido de que el modelo no puede ser como el de la agencia catalana, cuyo director acabó su ejecutoria “en un despacho por unas grabaciones”.

Nova sorpresa en el judici del cas Palau. L'exdirector general del Palau de la Música, Joan Llinares, ha explicat aquest dimarts que va rebre una trucada de Felip Puig quan l'auditori negociava amb la fundació de Convergència, la Trias Fargas, la devolució dels 630.655 euros que el Palau havia donat a la fundació convergent sense l'autorització de la seva junta directiva.

El relat de Llinares sobre l'anomenada “una mica curiosa” de Puig ha tingut tints cinematogràfics, com tot el cas Palau. Ha explicat que va sentir que sonava “un telèfon en un calaix” del seu despatx, que abans que esclatés l'escàndol havia ocupat Jordi Montull, la mà dreta de Fèlix Millet. Quan va despenjar el telèfon, que no era ni el seu fix ni el mòbil, Llinares es va trobar que era l'exconseller Felip Puig qui trucava. “Em va preguntar si 'lo' dels convenis estava clar i si hi havia més coses”, ha indicat Llinares que li va dir l'exconseller. El telèfon era una línia directa amb el despatx de Montull, doncs la trucada no pasava per la centraleta del Palau.

Llinares va dirigir al Palau entre juliol de 2009 i desembre de 2010, després de l'entrada i escorcoll dels Mossos a l'auditori i la destitució de Fèlix Millet. Va ser l'encarregat de dur a terme una auditoria sobre l'estat de la institució cultural després del saqueig perpetrat per Millet i Montull. Actualment Llinares és el gerent de recursos i responsable de transparència de l'Ajuntament de Barcelona.

L'exdirector del Palau, en la seva declaració com a testimoni, també ha contradit la versió que van donar els responsables de Convergència sobre la devolució dels diners dels convenis entre el Palau i la Trias Fargas. Llinares ha explicat que va encarregar als advocats del Palau acordar amb la fundació com i quan es tornarien els fons, mentre que la Trias Fargas sempre ha sostingut que va retornar els més de 600.000 euros voluntàriament.

El fiscal Emilio Sánchez Ulled creu que els més de 600.000 que el Palau va donar a la fundació convergent –i que el 2010 l'entitat va retornar al Palau– van ser una de les vies per dissimular les comissions que Ferrovial hauria pagat al partit a canvi d'obra pública. Els altres dos camins serien els lliuraments de diners en efectiu a l'extresorer Daniel Osàcar i la confecció de factures falses per part del Palau a serveis que empreses van prestar en realitat a CDC.

En el moment en què Llinares va rebre la seva trucada, Puig era el número dos de CDC i diputat al Parlament. L'exconseller no ha declarat en cap fase de la causa, i Convergència, que seu a la banqueta com a responsable civil a títol lucratiu, va renunciar a que fos testimoni en el judici.

Els documents del Palau

Llinares ha explicat com va trobar en els ordinadors del Palau els documents que, segons el fiscal, proven el finançament il·legal de Convergència. En concret, el quadre en què apareix la columna “pagaments a Daniel”, identificat per Millet i els Montull com Daniel Osàcar, extresorer de CDC per a qui el fiscal demana 7 anys i mig de presó. Llinares ha indicat que els càlculs de la seva auditoria van revelar que les xifres que apareixen com factures a la columna “pagaments a Daniel” coincideixen amb les quantitats de les factures falses que, segons el fiscal, empreses van girar al Palau per serveis prestats a CDC.

“Que aparegués 'Ferrovial' en una columna i 'pagaments a Daniel' a l'altra –ha explicat Llinares– va generar la sensació d'una interrelació entre uns ingressos del Palau i uns pagaments que s'havien anat produint de forma directament relacionada amb els ingressos” .

Així mateix, Llinares ha explicat que va lamentar que el president interí de l'Orfeó, Josep Maria Busquets, rebutgés recolzar la tesi de la Fiscalia que el Palau va ser la tapadora del finançament il·legal de CDC. “El Palau va passar de ser víctima a ser encobridor”, ha valorat Llinares. El Consorci debatrà tornarà a acusar CDC a instàncies de l'Ajuntament de Barcelona.

La marxa enrere de Montull

D'altra banda, Llinares ha donat compte de com va viure en primera persona els intents de Millet i Montull per deixar sense efecte un dels seus últims tripijocs. Així, ha explicat que el 30 de juliol, en el seu primer dia com a director general, es va trobar a Jordi Montull al seu despatx. Montull volia que la presidenta de l'Orfeó, Mariona Carulla, l'acompanyés a una notaria per desfer una operació immobiliària per la qual l'Orfeó –el pressupost anual del qual no arribava al milió d'euros– va comprar a una societat participada per Millet i Montull un local al costat del Palau per tres milions d'euros. Finalment l'operació es va desfer.

També ha relatat les “reticències” que va trobar per part les exdirectivas del Palau, Gemma Montull i Rosa Garicano –ambdues acusades en la causa–, per a col·laborar amb la nova direcció del Palau. Per exemple, en el cas de Montull, Llinares ha dit que va trigar “moltíssim” en comunicar als bancs el bloqueig dels comptes del Palau. “Afortunadament Palau tancava a l'agost i tots es van anar de vacances”, ha afegit.

Millet, d'adulat a empestat

A la sessió d'aquest dimarts també ha declarat com a testimoni el secretari i assessor fiscal del Palau (i personal de Millet) fins el 2005, Joan Segura. “Ni per un moment vaig sospitar que faltaven diners”, ha afirmat Segura, que també ha carregat (sense dir noms) contra els polítics que van passar d'adular Millet a considerar-lo un empestat després de l'esclat del cas el 2009.

“La gent es barallava per estar amb Millet: presidents, alcaldes, ministres, tots volien sortir a la foto. Després Millet va passar a ser un desnostat i deien que no el coneixien”, ha asseverat. Així mateix, ha indicat que els directius de Ferrovial rebien “molts compliments” quan acudien al Palau de la Música.

Per la seva banda, l'exdirector musical del cor de l'Orfeó Català i del cor de cambra del Palau, Josep Vila, ha reconegut ser l'autor d'una carta de 2003 en la qual instava a Fèlix Millet a regularitzar els pagaments d'hotels i dietes dels cantants del cor que es feien en negre.

Al final de la sessió d'aquest dimarts, el tribunal no ha permès a Millet i Montull absentar-se de la resta de sessions del judici oral, tal com havien demanat els dos acusats al·legant motius de salut i d'edat avançada. El pronunciament de les parts sobre la petició dels dos saquejadors del Palau ha posat de manifest l'enuig de la defensa de Convergència i d'Osàcar per les confessions de Millet i Montull. “Les seves confessions són com els principis de Groucho Marx, si no agraden aquests en tinc d'altres”, ha dit l'advocat de CDC, Xavier Melero, per oposar-se a la dispensa.

Nueva sorpresa en el juicio del caso Palau. El exdirector general del Palau de la Música, Joan Llinares, ha explicado este martes que recibió una llamada de Felip Puig cuando el auditorio negociaba con la fundación de Convergència, la Trias Fargas, la devolución de los 630.655 euros que el Palau había donado a la fundación convergente sin la autorización de su junta directiva.

El relato de Llinares sobre la llamada “un tanto curiosa” de Puig ha tenido tintes cinematográficos, como todo el caso Palau. Ha explicado que oyó que sonaba “un teléfono en un cajón” de su despacho, que antes de que estallara el escándalo había ocupado Jordi Montull, la mano derecha de Fèlix Millet. Cuando descolgó el teléfono, que no era ni su fijo ni su móvil, Llinares se encontró con que era el exconseller Felip Puig quien llamaba. “Me preguntó si lo de los convenios estaba claro y si había más cosas”, ha indicado Llinares que le dijo el exconseller. El teléfono era una línea directa con el despacho de Montull, pues la llamada no pasaba por la centralita del Palau.

Llinares dirigió el Palau entre julio de 2009 y diciembre de 2010, tras la entrada y registro de los Mossos al auditorio y la destitución de Fèlix Millet. Fue el encargado de llevar a cabo una auditoría sobre el estado de la institución cultural tras el saqueo perpetrado por Millet y Montull. Actualmente Llinares es el gerente de recursos y respnsable de transparencia del Ayuntamiento de Barcelona.

El exdirector del Palau, en su declaración como testigo, también ha contradicho la versión que dieron los responsables de Convergència sobre la devolución del dinero de los convenios entre el Palau y la Trias Fargas. Llinares ha explicado que encargó a los abogados del Palau acordar con la fundación cómo y cuándo se devolverían los fondos, mientras que la Trias Fargas siempre ha sostenido que retornó los más de 600.000 euros voluntariamente.

El fiscal Emilio Sánchez Ulled cree que los más de 600.000 que el Palau donó a la fundación convergente fueron una de las vías para disimular las comisiones que Ferrovial habría pagado al partido a cambio de obra pública. Los otros dos caminos serían las entregas de dinero en efectivo al extesorero Daniel Osàcar y la confección de facturas falsas por parte del Palau a servicios que empresas prestaron en realidad a CDC.

En el momento en que Llinares recibió su llamada, Puig era el número dos de CDC y diputado en el Parlament. El exconseller nunca ha declarado en ninguna fase de la causa, y Convergència, que se sienta en el banquillo como responsable civil a título lucrativo, renunció a que fuera testigo en el juicio.

Los documentos del Palau

Llinares ha explicado cómo encontró en los ordenadores del Palau los documentos que, según el fiscal, prueban la financiación ilegal de Convergència. En concreto, el cuadro en que aparece la columna “pagos a Daniel”, identificado por Millet y los Montull como Daniel Osàcar, extesorero de CDC para quien el fiscal pide 7 años y medio de cárcel. Llinares ha indicado que los cálculos de su auditoría revelaron que las cifras que aparecen como facturas en la columna “pagos a Daniel” coinciden con las cantidades de las facturas falsas que, según el fiscal, empresas giraron al Palau por servicios prestados a CDC.

“Que apareciera 'Ferrovial' en una columna y 'pagos a Daniel' en la otra –ha explicado Llinares– generó la sensación de una interrelación entre unos ingresos del Palau y unos pagos que se habían ido produciendo de forma directamente relacionada con los ingresos”.

Asimismo, Llinares ha explicado que lamentó que el presidente interino del Orfeó, Josep Maria Busquets, rechazara respaldar la tesis de la Fiscalía de que el Palau fue la tapadera de la financiación ilegal de CDC. “El Palau pasó de ser víctima a ser encubridor”, ha valorado Llinares. El Consorcio debatirá volvera a acusar a CDC a instancias del Ayuntamiento de Barcelona.

La marcha atrás de Montull

Por otro lado, Llinares ha dado cuenta de cómo vivió en primera persona los intentos de Millet y Montull para dejar sin efecto uno de sus últimos tejemanejes. Así, ha explicado que el 30 de julio, en su primer día como director general, se encontró a Jordi Montull en su despacho. Montull quería que la presidenta del Orfeó, Mariona Carulla, le acompañara a una notaría para deshacer una operación inmobiliaria por la que el Orfeó –cuyo presupuesto anual no alcanzaba el millón de euros– compró a una sociedad participada por Millet y Montull un local al lado del Palau por tres millones de euros. Finalmente la operación se deshizo.

También ha relatado las “reticencias” que encontró por parte las exdirectivas del Palau, Gemma Montull y Rosa Garicano –ambas acusadas en la causa–, para colaborar con la nueva dirección del Palau. Por ejemplo, en el caso de Montull, Llinares ha dicho que tardó “muchísimo” en comunicar a los bancos el bloqueo de las cuentas del Palau. “Afortunadamente el Palau cerraba en agosto y todos se fueron de vacaciones”, ha añadido.

Millet, de adulado a apestado

En la sesión de este martes también ha declarado como testigo el secretario y asesor fiscal del Palau (y personal de Millet) hasta 2005, Joan Segura. “Ni por un momento sospeché que faltaba dinero”, ha afirmado Segura, que también ha cargado (sin dar nombres) contra los políticos que pasaron de adular a Millet a considerarlo un apestado tras el estallido del caso en 2009.

“La gente se peleaba por estar con Millet: presidentes, alcaldes, ministros, todos querían estar en la foto. Luego Millet pasó a ser un denostado y decían que no le conocían”, ha aseverado. Asimismo, ha indicado que los directivos de Ferrovial recibían “muchos agasajos” cuando acudían al Palau de la Música.

Por su lado, el exdirector musical del coro del Orfeó Català y del coro de cámara del Palau, Josep Vila, ha reconocido ser el autor de una carta de 2003 en la que instaba a Fèlix Millet a regularizar los pagos de hoteles y dietas de los cantantes del coro que se hacían en negro.

Al final de la sesión de este martes, el tribunal no ha permitido a Millet y a Montull ausentarse del resto de sesiones del juicio oral, tal y como habían pedido ambos acusados alegando motivos de salud y de edad avanzada. El pronunciamiento de las partes sobre la petición de los dos saqueadores del Palau ha puesto de manifiesto el enfado de la defensa de Convergència y de Osàcar por las confesiones de Millet y Montull. “Sus confesiones son como los principios de Groucho Marx, si no gustan estos tengo otros”, ha dicho el abogado de CDC, Xavier Melero, para oponerse a la dispensa.

Nos sobrevuelan los casos de corrupción; la misma mañana que nos encontramos con Jaume Asens y Joan Llinares, las portadas de los periódicos que se encuentran en el despacho de la tercera tenencia de alcaldía del Ayuntamiento de Barcelona siguen tirando del hilo de la filtración de los Papeles de Panamá. Ante este panorama, y con el objetivo de materializar una las principales promesas del programa de Barcelona en Comú, la regeneración democrática, el Ayuntamiento de Barcelona se ha puesto las pilas en materia de transparencia: creación de la Oficina para la Transparencia y las Buenas Prácticas —superando todavía las tramitaciones legales— el noviembre pasado y presentación hace unas semanas del Códi Étic i de Conducta, que permitirá al gobierno municipal regular cargos electos, altos cargos, empresas, fundaciones e institutos del ámbito público; 412 personas se verán interpeladas por la norma, que quiere —entre otras cosas— limitar los regalos y las incompatibilidades.

El anteproyecto de código ético deberá pasar por correcciones de los grupos municipales, pero está previsto que pase por comisión de gobierno y plenario, y que sea aprobado, antes del verano. Se trata de una norma pionera, que supera la Ley de Transparencia estatal y la catalana, ya que tiene carácter punitivo. El redactado ha sido un encargo a los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Barcelona, impulsado por Jaume Asens (tercer teniente de alcaldía) y supervisado por el Gerente de Recursos del Ayuntamiento, Joan Llinares.

¿Se ha tardado demasiado en materializar las promesas de BComú en materia de transparencia?

Jaume Asens: Es el precio que pagas cuando quieres hacer las cosas bien: democracia y concurrencia pública significan tiempo, sí. Cuando aterrizas en la institución tomas conciencia de que el ritmo no es tan rápido como pensabas.

¿Como de desordenado estaba el Ayuntamiento cuando llegasteis?

J. A.: El desorden es el propio de cuando entras a un lugar y tienes que crear tu propio orden. La puesta en funcionamiento del Ayuntamiento es como la de un tren: empieza poco a poco, pero al cabo de los meses ya tienes velocidad. En nuestro caso, además, no teníamos experiencia previa en instituciones. Para ello había que rodearse de personas como Joan Llinares, con una trayectoria profesional vinculada a ellas. Por suerte, quien trabaja las políticas son los miles de servidores públicos que trabajan para nosotros, que tienen experiencia y nos han ayudado a situarnos.

Habéis construido un código ético superando las Leyes de Transparencia del Estado y de la Generalitat. ¿Hasta qué punto eran cojas?

Joan Llinares: Desde 2000 se exigía desde Europa el buen gobierno, el derecho a estar bien administrado. La convención de la ONU contra la corrupción en 2002 ya reiteraba a los gobiernos la necesidad de medidas contra la corrupción. Y la transparencia era la primera de estas medidas. Hemos tardado 15 años, por lo tanto. Hemos visto que las leyes [estatal y autonómica] que condicionan este aspecto sólo cubrían el expediente, con los mínimos exigibles. La propia carta municipal, la ley que da pie a la estructura del Ayuntamiento del año 1998, ya habla de un código ético para todo el personal del Ayuntamiento.

¿Qué aporta, finalmente, este Codi Ètic i de Conducta?

J. L.: El Codi Ètic va mucho más allá de lo que la ley recoge; no señala sólo a los cargos electos o a los vinculados, aquí hay una estructura con muchos cargos directivos que también toman decisiones. Cabe destacar que lo que hemos hecho es sólo una primera fase.

Y el resto de funcionarios, ¿qué?

J. L.: Si cumplimos con esta primera fase, entraremos en una segunda de negociación con los sindicatos, que afectará a cualquier servidor público.

Estas fases contemplan la sanción. ¿Es la única vía?

J. L.: Si no hay contrapartida punitiva, la ley no es obligatoria. No debería ser así, debería haber conciencia por el imperativo ético. Pero sabemos que, si no hay correctivo, no es suficiente. Las sanciones del Códi Ètic tienen un efecto preventivo. Con este código queremos enviar un mensaje: los corruptos no tendrán descanso en este ayuntamiento.

J. A: En una sociedad de ángeles bastaría, con un código ético. Pero en esta, partir de la premisa de la buena voluntad... Un código ético no puede ser sólo una cuestión retórica y cosmética. Hemos intentado ir más allá de la ley porque teníamos un mandato muy exigente en este sentido; durante la campaña hicimos bandera de transparencia... ha sido uno de nuestros pilares. Queríamos que Barcelona, al igual que en otros ámbitos, fuera un pilar de la revolución democrática. No queremos zonas opacas ni espacios oscuros. La cleptocracia es confundir lo público con lo privado, y se necesitan cortafuegos para evitar que esto suceda.

Esta cultura de la cleptocracia, ¿es herencia de la Transición?

J. A.: La corrupción que ha salido ahora no es más que un espejo de cómo han funcionado las cosas en nuestra sociedad, la propia de una democracia enferma y sin defensas. La transparencia es la vacuna a esta situación, el antídoto. Además, necesitamos la ciudadanía movilizada: la mayor fortaleza de la corrupción es la inacción de los ciudadanos, los necesitamos vigilantes.

Pero no pueden hacer vuestro trabajo, tampoco.

J. A.: No podemos caer en la ilusión de que la ciudadanía esté permanentemente movilizada. Pero intentaremos que esto no sea sólo una cosa nuestra: por eso la rendición de cuentas, los datos abiertos... Muchas veces se han protegido demasiado los datos, como si fuera algo que debilita el poder. Y lo debilita, en un cierto sentido.

No debilita el poder; debilita la política, en todo caso.

J. L.: Debilita el blindaje de las élites que han decidido durante siglos.

J. A.: La transparencia nos hace más fuertes democráticamente, pero a los que ejercemos la política nos hace más vulnerables: nuestra actividad se hace más visible. Todo el mundo sabe dónde estamos y qué hacemos. Es una paradoja. La transparencia nos hace más frágiles, a los políticos. Nunca la oposición había tenido tantos instrumentos de fiscalización y control, y eso lo tenemos que vivir como una virtud. Aunque, en la práctica, esto implica más explicaciones. Es un escrutinio continuo.

¿Qué feedback habéis recibido de los grupos?feedback

J. A.: Con los pocos que hemos hablado, lo han visto con buenos ojos. Lo han visto como un paso necesario, más allá de si resulta cómodo o no. Todos los grupos se mueven en el mismo marco cultural que nosotros, y hay una conciencia de que la política se ha de regenerar. El 15M y las mareas demostraron que la gente ha perdido el miedo; hay un marco cultural que nos empuja a aquellos que estamos a las instituciones a servir a la ciudadanía. No puede ser que las decisiones importantes las tomen los lobbies, las 300 familias o los Millet de turno. Una sociedad conformista y de individuos pasivos es lo peor que le puede pasar a las instituciones. La corrupción política es un reflejo de la corrupción privada.

Bueno, no compararás...

J. A.: A veces se hace un esquema binario, de buenos y malos. Nosotros simplemente creemos que el poder es malo per se y tiende a acumularse si no se le pone límites. Quien tiene poder tiende a corromperse. Debemos luchar contra la relajación en el poder.

¿Cuál ha sido el espejo legal de esta ley?

J. L.: Las fuentes a la hora de crear normas son importantísimas. Nosotros teníamos la ley catalana y la estatal como modelo. Pero para ir a buscar un modelo más válido, buscamos el del parlamento europeo, que hace una propuesta de esquema donde se trata, entre otros, ampliamente el conflicto de intereses. El código ético, por tanto, es una compilación de elementos externos e internos, y cuando esté terminado —ahora es un anteproyecto a debate— pasará a ser un modelo para otras administraciones.

Si este código se hubiese aplicado al comienzo de vuestro mandato, ¿se hubiera cometido alguna de las irregularidades que hoy serían sancionadas?

J. A.: Por nuestra parte, no. Ninguna. Si te refieres al tema de los familiares y los cargos de confianza...

J. L: Una cuestión en relación a esto: destacar un aspecto como es la cuestión de los familiares en cargos de confianza lo que manifiesta es el gran desconocimiento que existe entre la estructura de la administración y la estructura política. La estructura política da al electo la capacidad de poder configurar su gobierno con aquellas personas ideológicamente comprometidas. En los ayuntamientos, el personal de confianza es eventual; la ley determina cuantos, en Barcelona hay 92, repartidos por los grupos municipales proporcionalmente. Aquí la norma legal no entra en ninguna consideración en la forma como se eligen porque el punto de partida de la naturaleza jurídica de este colectivo que integra el gobierno es, precisamente, que forman parte del gobierno. No tienen un contrato laboral ni funcionarial. Son eventuales, como el personal político que acompañan, por tanto, cuando termina el mandato, ellos acaban también. Existe una confusión entre la estructura política y la administración, donde sí hay procedimientos. Y nosotros hemos incluido de más rigurosos todavía; la dirección de servicios se elegía antes sin procedimiento, al igual que si fueran cargos de confianza... Estos 200 directores de servicio que configuran la estructura del nivel más alto del Ayuntamiento se seleccionan mediante concurso, ahora. Y hemos tardado meses porque estos concursos no son fáciles de preparar para tener la publicidad necesaria. Por la vía digital todo es mucho más fácil. Nosotros hemos separado la administración de la estructura política.

J. A.: Ha habido mucha confusión en este tema. Porque, además, es un único caso el que comentas: la compañera del primer teniente de alcaldía. Hay otro, de una consejera, pero su relación de pareja comenzó cuando ya estaban dentro: son compañeros a raíz de estar aquí. Y eso puede pasar. Una de las cosas más duras en el Ayuntamiento es sostener tu vida en términos personales; el grado de exigencia es tan alto que en cierta medida nos hemos fastidiado la vida. A la gente que forma parte del equipo le cuesta mantener las relaciones y sólo puede hacerlo casi si su compañera forma parte de la estructura. [Ríe]

¿Me estás diciendo que se necesitan más cargos de confianza?

J. A.: Tenemos la mitad que el anterior gobierno por la Ley Montoro, y el nuestro no es un Ayuntamiento deficitario. La ley quiere prevenir que no se endeuden los Ayuntamientos, y tiene sentido, pero... ¿Un Ayuntamiento como el nuestro? Nos impiden operar con el grado de eficiencia máxima. Nos limitan la autonomía municipal.

J. L.: Deberíamos buscar las fórmulas —una de ellas es el Portal de Transparencia— para entender la magnitud de una estructura como la de Barcelona: 6.000 personas vinculadas al Ayuntamiento y 6.000 más a fundaciones y otros organismos. Gobernar esta estructura requiere de una arquitectura mínima, y ésta se ha confundido. Desconocemos cómo funcionan los países de nuestro entorno cultural. El otro día citaba los EEUU, donde el señor Clinton nombra comisionada de sanidad a su mujer, y no pasa nada. En una democracia de 200 años saben diferenciar la función de una persona vinculada al programa político respecto a una de la administración.

La gente tiene que fiscalizar, aunque sean cargos de confianza.

J. A.: Estoy de acuerdo.

J. L.: Debe ser público y se debe plantear para que se entienda porque esa persona y no otra, pero el nepotismo es llenar la administración de hermanos, hijos y sobrinos... Y esto no lo es.

J. A.: De acuerdo en que se deba fiscalizar, pero debe pesar mucho la confianza... Y la confianza no se construye de un día para otro.

Por último: se ha destacado el tema de los regalos... ¿Tantos llegan?

J. A.: Recuerdo el debate cuando pasó por primera vez, cuando Ada recibió un ramo de rosas... Y ya hablábamos de ello —sin código ético de por medio— porque estábamos en guardia, teníamos un exceso de prevención. Si alguien te da un ramo de rosas y luego tiene una reunión contigo... Las limitaciones tienen que ver con que, cuando llevas mucho tiempo en un lugar, te relajas y te acomodas en tu estatus, y eso no lo queremos. No queremos convertirnos en aquello contra lo que luchábamos.

J. L.: El código ético prohíbe los regalos porque se piensa en si se puede buscar algo a cambio; dentro de la mera cortesía puede haber bolsas de Loewe de 1000€. Y hay muchas maneras de ser cortés; si tomamos la hemeroteca del Estado encontraremos multitud de formas.