La Guardia Municipal de Donostia ha detenido a una trabajadora de un hotel como presunta autora de un robo en una habitación del establecimiento. Entre los efectos sustraídos se encontraban un reloj Rolex, unos pendientes de oro, una pulsera de diamantes y 600 dólares estadounidenses. El montante total del botín está valorado en unos 63.000 euros.

Según informan desde la Guardia Municipal, tras tener conocimiento de los hechos, agentes de policía se desplazaron al hotel y procedieron a custodiar la habitación donde se había producido el robo. Asimismo, efectivos de la Unidad de Investigación y de la Unidad de Inspecciones Técnico-Policiales se personaron en el establecimiento, mientras las víctimas eran trasladadas para prestar declaración.

Como resultado de las primeras investigaciones, agentes de la Unidad de Investigación detuvieron a una trabajadora del hotel. En un primer momento, se le intervino una de las piezas sustraídas, concretamente una pulsera.

Posteriormente, una vez trasladada a dependencias policiales, durante el cacheo realizado por los agentes de custodia antes de su ingreso en los calabozos, los agentes localizaron en su poder los pendientes y el reloj Rolex sustraídos. De este modo, la Guardia Municipal logró recuperar los efectos sustraídos.

La investigación continúa para el total esclarecimiento de los hechos.

El 15 de junio, en 'El caso Plus Ultra y Rodríguez Zapatero: las cosas en su sitio', expliqué detenidamente cómo acabó siendo imputado por el delito de tráfico de influencias en la operación de concesión de un préstamo de 53 millones de euros a la aerolínea Plus Ultra. El expresidente no había aparecido en ningún momento en la tramitación del expediente de concesión del préstamo. Tampoco en la investigación del Juzgado número 15 de Madrid al que correspondió la tramitación de la querella de Manos Limpias contra los propietarios de Plus Ultra y varios miembros del Gobierno, que archivó la causa al no encontrar indicio alguno de delito. Tampoco en la advertencia de la justicia francesa y suiza a la justicia española de que, no en la operación de concesión del préstamo, sino en el uso por los propietarios de Plus Ultra del importe de dicho préstamo, se podían haber cometido varios delitos: organización criminal, tráfico de influencias, apropiación indebida, falsedad documental y blanqueo de capitales.

Ante la advertencia de las justicias francesa y suiza, el Juzgado 15 se inhibe y envía la causa a la Audiencia Nacional, que acaba siendo atribuida al Juzgado Central de Instrucción número 4, del que es titular el juez José Luis Calama.

Sin una sola mención al expresidente en todo lo investigado hasta el momento, el juez Calama decide, en un auto de 18 de mayo de 2026, imputarlo por el delito de tráfico de influencias, fundamentalmente por su participación en la operación Plus Ultra; es decir, en la concesión del préstamo a la aerolínea con dicho nombre.

José Luis Rodríguez Zapatero no aparece en la documentación de la que hace uso el juez Calama para imputarlo. Aparecen personas que hablan de él, pero no hay ni en video, audio o papel, ninguna presencia directa del expresidente.

A pesar de ello, y a pesar de que toda la información de la que dispone el juez Calama sobre el presidente procede de la extracción telefónica del dispositivo móvil perteneciente a Rodolfo Reyes Rojas, obtenido en 2021 por la Agencia de Estados Unidos Homeland Security Investigations (HMI) y puesto a disposición en 2025 de la Brigada Central de Investigación, de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la Policía Nacional, sin intervención judicial en ninguno de los pasos dados en este proceso de “cooperación policial”, el juez Calama considera que dispone de información suficiente para imputar a José Luis Rodríguez Zapatero por tráfico de influencias en la operación de concesión del préstamo a la aerolínea Plus Ultra.

José Luís Rodríguez Zapatero no solamente no aparece personalmente en ningún tipo de soporte, sino que, además, lo que se dice de él se obtiene no mediante cooperación judicial, sino mediante cooperación policial sin control judicial de ningún tipo.

La Constitución española no permite de ninguna manera que se pueda proceder a dictar un auto de imputación en estas circunstancias. El auto de 18 de mayo de 2026 es un auto nulo de pleno derecho.

Consciente de que es así, el juez Calama, mediante auto de 17 de junio, intenta blanquear el auto de 18 de mayo, e intenta convertir la cooperación policial del 18 de mayo en “cooperación judicial”: “el dispositivo móvil ha sido puesto a disposición de la jurisdicción española por las autoridades judiciales de los Estados Unidos”, dice en el nuevo auto. Pero no proporciona prueba alguna de que así ha sido. Da la impresión de que el juez Calama ha cometido un error al incluir esta frase en el auto, ya que la alternativa sería que el juez hubiera mentido deliberadamente al incluirla en el mismo.

En todo caso, hasta el momento José Luis Rodríguez Zapatero no ha aparecido directamente en ningún momento de toda la operación Plus Ultra. E indirectamente, sólo en conversaciones de terceros aportadas a la investigación sin control judicial, es decir, con vulneración flagrante de la Constitución.

A pesar de todo ello, el juez Calama ordenó el registro del despacho profesional del expresidente. Se supone que, si la imputación era por tráfico de influencias en la operación de concesión del préstamo a la aerolínea Plus Ultra, la policía judicial estaba habilitada para buscar indicios o pruebas respecto de esa conducta delictiva. No de cualquier conducta potencialmente delictiva del expresidente, sino de la conducta que el juez consideraba delictiva en el auto de imputación, aunque no dispusiera de ningún indicio obtenido sin vulneración de derechos fundamentales que le permitiera fundamentarlo.

Pues bien, los miembros de la policía judicial no encuentran en el registro ningún indicio o prueba del delito de tráfico de influencias. Ni de ningún otro delito. Encuentran unas joyas en una caja fuerte. ¿Qué tienen que ver las joyas en la caja fuerte con el préstamo a la aerolínea Plus Ultra? ¿Desde cuándo es delito tener unas joyas en una caja fuerte?

Es evidente que las joyas no tienen nada que ver con el préstamo y es, también, evidente que tener joyas en una caja fuerte no es en sí un delito. Las cajas fuertes se fabrican y venden para que los compradores de las mismas puedan guardar de manera segura objetos de valor, entre los que las joyas ocupan un lugar destacado.

Del hallazgo de unas joyas en una caja fuerte no se puede deducir que el propietario, incluso el mero poseedor, de las mismas ha cometido un delito. En el Código Civil español y en el de todos los países de nuestra cultura jurídica la posesión se presume de buena fe. De lo contrario, la convivencia sería imposible.

Las joyas en la caja fuerte no son indicio de nada, excepto de que las joyas y la caja fuerte están en una oficina en la que desempeña su actividad profesional José Luis Rodríguez Zapatero. No cabe siquiera sospecha alguna, a menos que se dieran otras circunstancias que pudieran proyectar dicha sospecha: una denuncia de robo de joyas en el entorno en que se ha movido el expresidente o la desaparición de joyas en lugar frecuentado por él o por sus familiares. Porque, insisto, tener joyas sin más en una caja fuerte no permite levantar sospecha de ningún tipo.

Pero, aún dando por supuesto puede generarse algún tipo de sospecha sobre el potencial carácter delictivo en la forma de adquisición de las mismas, la policía judicial podrá solicitar del juez la autorización para adoptar la medida que se considere pertinente para asegurar que las joyas no van a desparecer y nada más. A continuación, el juez podrá decidir si es pertinente o no iniciar una investigación y, si considera que debe iniciarla, tendrá que motivar por qué es así y qué potenciales delitos se pueden haber cometido en su adquisición.

Pero lo que no puede hacer la policía judicial es mezclar churras con merinas e incluir en el atestado de un registro por tráfico de influencias las joyas encontradas en la caja fuerte. Y lo que tampoco puede hacer el juez es dictar, con base en el mero hallazgo de joyas en la caja fuerte, un auto de imputación por contrabando y por delito fiscal.

La orden de registro del despacho profesional del expresidente, si no estuviera viciada porque la información se ha obtenido sin control judicial, no supondría una vulneración del derecho a la intimidad personal y profesional de José Luis Rodríguez Zapatero, pero la inclusión de las joyas en el atestado policial y los autos de imputación dictados por el juez Calama con base en dicho atestado sí suponen una vulneración de dicho derecho.

El agravante de haberlo dado a conocer urbi et orbi y el de iniciar el interrogatorio a José Luís Rodríguez Zapatero por el delito de tráfico de influencias que figuraba en al auto de imputación del 18 de mayo con una pregunta sobre “las dichosas joyas”, es una prueba inequívoca del desconocimiento de la presunción de inocencia del expresidente, dentro de la cual se incluye la posesión de buena fe reconocida en el Código Civil.

Nadie debía tener conocimiento en este momento de las joyas que estaban en la caja fuerte en la oficina del expresidente. Si la policía judicial y si el juez instructor hubieran cumplido con su obligación y hubieran comprobado si las joyas tenían algo que ver con el delito de tráfico de influencias de la operación Plus Ultra, nadie habría tenido conocimiento de las mismas.

Únicamente el ejercicio desviado de sus competencias por los miembros de la policía judicial y del juez instructor han posibilitado la continuación de la cacería del expresidente del Gobierno. Con proyección incluso en el Pleno del Congreso de los Diputados y la publicación escalonada de la agenda del expresidente.

La defensa de José Luís Rodríguez Zapatero podría plantearse si, además de recurrir los autos del juez, puede adoptar alguna decisión más.

Esta semana está prevista por fin la declaración de Zapatero ante el juez Calama. Todo está en el aire. En cualquier caso, ya no lo hará imputado, que no es poco, por tráfico de influencias o por hacer unas facturas falsas para encubrir un supuesto lobby irregular, ahora se añaden dos imputaciones más: contrabando y delito fiscal… Todo esto a partir del registro en el que se incautaron joyas de su despacho que, según una tasación independiente, están valoradas en total en más de un millón de euros. 

¿Qué podrá decir que pueda recomponer su imagen y su futuro judicial? Analizamos, con el periodista de la sección de economía de elDiario.es Álvaro Celorio, a qué delitos fiscales se podría enfrentar el ex presidente del Gobierno si no es capaz de aclarar el origen de las joyas. También, con la redactora jefa de política en elDiario.es, Marta Barandela, indagamos sobre los viajes que Zapatero hizo como presidente y que nos podrían dar una pista de la procedencia de estos supuestos regalos. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Junio de 2008. Apenas llevo 3 meses como ministro de Industria, Turismo y Comercio (además de Energía y Telecomunicaciones), pero la agenda es enloquecida. Mi colega, el ministro de Asuntos Exteriores (MAE) español me pide que vaya a Arabia Saudí el fin de semana, para asistir a una reunión internacional de ministros de energía en Jedah. No era un viaje previsto en la agenda, era fin de semana y me resistí porque mi equipo estaba muy tensionado. El ministro me insistió, porque se trataba de un deseo personal del rey Abdalá, importante para las relaciones de Estado y me ofrecía uno de los Falcon para ese viaje, poder estar de vuelta el domingo por la noche y no tener que alterar más la agenda. Y allá que nos fuimos.

El rey, en efecto, estaba muy contento con mi presencia y, cuando íbamos a despegar de vuelta, un emisario real trae a pie de pista un regalo envuelto en papel de seda. Se trataba de una bonita cartera de piel. Como yo tenía varias, le ofrecí el regalo a los miembros de mi equipo, que se habían sacrificado tanto o más que yo con este viaje. El asesor que se quedó con la cartera, cuando ya estábamos en vuelo, descubrió que la cartera no estaba vacía. Contenía diversas joyas: una pulsera, unos pendientes, un anillo, todos de esmeraldas y brillantes, así como un reloj de brillantes. Todos ellos aparecen en la foto que encabeza este artículo.

Nuestro avión aterrizó en el aeropuerto militar de Torrejón, donde me esperaba el coche oficial, también a pie de pista, para trasladarme a mi domicilio, pues ya era una hora bastante intempestiva. Pedí a mi equipo que las joyas las llevaran al Ministerio al día siguiente, para ver qué hacía con ellas. Y ahí surgió el debate. Mi equipo estaba dividido sobre qué hacer con el obsequio, las secretarias me señalaban que todos los ministros se llevaban sus regalos, pues eran personales.

Consulté a mi oficiala mayor, la recientemente fallecida Laura Morso, que me indicó que lo habitual era que los obsequios se los quedaran los ministros, pues se trataba de regalos a la persona y, más en mi caso, cuyo motivo era satisfacer un empeño personal del monarca saudí. Me dijo que no había un protocolo establecido, que no se trataba de renta en especie, porque no era remuneración por ningún trabajo (los ministros nunca cobramos por ningún servicio, dentro o fuera de España), por lo que no se tenía que declarar y que era una decisión personal mía.

Nunca pudimos sospechar el valor de esas joyas, a nadie se le ocurrió pedir una valoración a Ansorena ni a ningún joyero. Tampoco quise elevar el tema al resto del gobierno y, discretamente, mandé construir una vitrina en la sala de espera de las visitas al Ministerio, donde iríamos colocando todos los regalos de un cierto valor y ahí siguen, propiedad de Patrimonio Nacional y convenientemente registrados.

Nunca he considerado que dejarlos en el Ministerio en vez de llevármelos a mi casa, fuera una decisión “moralmente superior”. Detesto la moralina puritana que se ha instalado en nuestro país y nunca he sacado pecho de este gesto. Tampoco lo he mantenido en secreto, pues las joyas están a la vista del que quiera verlas. He guardado un discreto silencio sobre este episodio hasta hoy, en que ya no puedo soportar más las barbaridades que se están diciendo, en medios y redes, sobre las joyas encontradas en el registro del despacho profesional de Zapatero.

Me repugna escuchar que las joyas estaban “ocultas”. Curioso lugar para “ocultar” unas joyas: guardarlas en un despacho. Siempre he considerado “ocultar” el dárselas a otra persona, enterrarlas, esconderlas en un altillo o, si me apuran, llevarlas a una caja de un banco. Pero ¿tenerlas a la vista en una caja fuerte de un despacho es “ocultar”? Es el lugar habitual para guardar, y eso es lo contrario a “ocultar”.

Lo segundo que me repugna es apelar al “origen turbio” de las joyas. No hay ningún origen turbio. No lo hubo en mi caso y, con toda seguridad, no lo habrá en el caso de Zapatero. Se tratará de un regalo de algún país árabe con motivo de alguno de sus viajes. En cuanto vi sus fotos en la prensa, por cierto, un secreto revelado a toda la población, pese a tratarse de muchas joyas familiares, violentando su derecho a la privacidad, vi que algunas de ellas guardaban una semejanza con las que yo había recibido en 2008 y que adjunto en la foto. Ni turbio ni remuneración por ningún servicio.

Y lo tercero que más me repugna es la hipocresía de la clase política española con respecto a este tema. Sobre todo, del Partido Popular, que ha gobernado 15 años en España, algunos de ellos con importantes negocios bilaterales con Arabia Saudí, como, por ejemplo, el AVE de La Meca a Medina. ¿Es que hemos sido Zapatero y yo los únicos ministros, presidentes de gobierno, alcaldes o presidentes de comunidades autónomas que hemos recibido joyas o regalos valiosos de los países árabes? Por mis sesgos cuantitativos, sé que la probabilidad de ese suceso es cero. No hemos podido ser los únicos. Por otra parte, ¿en serio se puede considerar “contrabando” aceptar un regalo personal y llevártelo a tu casa? ¿Por qué no se ha llenado entonces la vitrina ya habilitada en el Ministerio? ¿De verdad hay que declarar todos los regalos que se reciban? Es posible que en la actualidad lo sea, lo desconozco, porque llevo 15 años fuera de la política. Pero no lo era en 2008. E insisto, no me parece “moralmente superior” el dejarlo en una vitrina en el ministerio correspondiente. Es una opción personal tan aceptable como la otra.

Para terminar, por mis sesgos estadísticos, considero imposible que España haya sido el único país al que los monarcas del Golfo hayan hecho regalos. Pero no conozco ningún otro Estado en el que esto haya sido motivo de escándalo nacional y de vapuleo personal de una familia. Esta hipocresía no nos la merecemos como país.

El peritaje de las joyas incautadas en su oficina al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero informa sobre un grupo de piezas de gran valor –la más cotizada es un collar de 278.000 euros– y otras a las que los expertos de Ansorena no ponen precio por tratarse de “bisutería”. La pieza más preciada es un collar en oro blanco de 18 kilates “cuajado de diamantes” y dos esmeraldas naturales cuyo origen es Zambia. El informe al completo se puede consultar al final de este texto.

En el segundo puesto se sitúa otro collar, tambien de oro blanco de 18 kilates y que en este caso va decorado con diamantes de origen tailandés. El precio establecido por los tasadores es de 220.000 euros. Otro collar de similares características pero con rubíes es tasado en 155.000 euros.

En el otro extremo hay un par de collares de perlas “de imitación”, que Ansorena califica como “sin valor” o una pareja de gemelos “de plata y nácar, desparejados”, igualmente sin valor.

Tras este peritaje ordenado por el juez del caso Plus Ultra, José Luis Calama, este ha ordenado abrir una pieza separada para investigar a José Luis Rodríguez Zapatero por delitos fiscal y de contrabando en relación con las joyas halladas en el registro practicado el pasado 19 de mayo en la oficina del expresidente del Gobierno, cuyo origen “en estos momentos no está justificado” y cuyo valor ha sido tasado de forma preliminar en 1.323.915 euros.

Una tercera pieza supera los 100.000 euros. Es un collar, también de oro blanco de 18 kilates, que lleva brillantes y que está tasado en 155.000 euros. A partir de ahí hay varias piezas por debajo de los 100.000 euros. Son pulseras de oro blanco. Una de ellas con rubíes (72.000), otra pulsera con esmeraldas (95.000) y una tercera con zafiros tailandéses (80.000 euros). También hay sortijas y pendientes que rondan ese valor, hasta descender a los 12.000 euros.

A partir de ahí se produce un descenso en los precios y aparecen varias piezas entre los 1.000 y los 12.000 euros. Hay una pulsera con rubíes de 11.800 euros y un collar de tres hilos de amazonitas pulidas con entrepiezas de oro caladas, de 1.200 euros. Hay un reloj de 100 euros y dos cruces de la Sagrada Familia de 100 y 50 euros, respectivamente.

En el apartado de piezas “sin valor” están una pareja de pendientes de metal chapado y perlas de imitación, un alfiler de metal dorado con iniciales y un pendiente de metal chapado en oro con piedras de imitación.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha acordado abrir una pieza separada del caso Plus Ultra para investigar a José Luis Rodríguez Zapatero por delitos fiscal y de contrabando en relación con las joyas halladas en el registro practicado el pasado 19 de mayo en la oficina del expresidente del Gobierno, cuyo origen “en estos momentos no está justificado” y cuyo valor ha sido tasado de forma preliminar en 1.323.915 euros.

En un auto, el magistrado acuerda comunicar la imputación a Rodríguez Zapatero a través de su representación procesal, para que pueda tomar conocimiento de ellos y ejercer su derecho de defensa, al tiempo que señala la declaración por estos hechos para el mismo día para el que ya estaba citado en la pieza principal del denominado caso Plus Ultra, esto es, los próximos 17 y 18 de junio.

El juez indica que, una vez recibida la tasación preliminar y sin perjuicio de una pericial posterior que abarque otros datos de interés, la posesión de bienes de lujo de elevado valor, unida a la ausencia de trazabilidad fiscal sobre su adquisición, constituye “un indicio objetivo y racional de la posible existencia de una defraudación tributaria relevante, en tanto que la adquisición de joyas del valor indicado genera necesariamente obligaciones fiscales, ya sea en concepto de IVA, Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, e IRPF, según la naturaleza del negocio jurídico”.

Para el magistrado, la posible falta de acreditación sobre la adquisición de las joyas podría facultar a la Agencia Tributaria para imputar una ganancia patrimonial no justificada en el IRPF de José Luis Rodríguez Zapatero, resultando aplicable un tipo marginal en torno al 46%. De esta forma, añade, la inexistencia de declaración o pago de cualquiera de estos tributos permite inferir la posible existencia de una cuota defraudada superior al umbral típico, que se sitúa en 120.000 euros. Por todo ello, estos hechos, indiciariamente, según el juez, pueden ser constitutivos de un delito contra la Hacienda Pública.

Además, Calama argumenta que la actuación de Rodríguez Zapatero también podría encajar en un delito de contrabando. Y lo explica “en la medida en que la introducción, tenencia o circulación en territorio nacional de joyas cuyo valor global asciende a aproximadamente 1.323.915 euros, sin acreditación del pago de los derechos arancelarios, impuestos especiales o tributos asociados a su importación, constituye un indicio objetivo de que tales bienes pudieron haber accedido al territorio aduanero de la Unión Europea eludiendo los controles y obligaciones fiscales exigibles”.

El magistrado añade que la ausencia de documentación aduanera, de facturas de importación o de cualquier justificante de despacho de aduanas impide descartar que las joyas hubieran sido introducidas en España al margen de los procedimientos de control aduanero, superando ampliamente el umbral cuantitativo de 150.000 euros previsto para la tipicidad penal.

Explica que el investigado dispone de la ocasión procesal adecuada para ofrecer las explicaciones que estime pertinentes y aportar la documentación que “que pudiera disipar la indiciaria ilicitud de la posesión de los efectos intervenidos, ya sea acreditando su lícita adquisición, o su correcta importación”.

Una pieza separada

El auto señala que la aparición de estos hechos autónomos de la pieza principal, que se sigue por delitos tráfico de influencias, blanqueo de capitales, falsedad documental y organización criminal, entre otros, exige tramitarlos en una pieza separada en línea con la jurisprudencia del Tribunal Supremo para evitar la innecesaria complejidad y la denominada “elefantiasis procesal” que el legislador ha querido corregir.

Para el juez, existen elementos suficientes para investigar lo relacionado con las joyas en una investigación autónoma, sin perjuicio de las diligencias que se puedan acordar para determinar su origen y eventual relevancia penal.

Considera que Los hechos relativos a la intervención de las joyas presentan naturaleza, estructura y posibles responsables distintos de los investigados en la causa principal, pues estos hechos, inicial e indiciariamente, aparecerían vinculados únicamente a José Luis Rodríguez Zapatero.

Por todo ello procede incorporar en esta pieza la documentación y efectos intervenidos y poner en conocimiento del investigado de esta nueva imputación con el fin de pueda ejercer el derecho de defensa en relación con estos nuevos hechos.

El presidente del Ateneo de Madrid, Luis Arroyo, que ejerce como portavoz del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido perdón este viernes por “haber inducido a error” al asegurar que las joyas halladas en la caja fuerte del despacho del expresidente estarían valoradas en “entre 30.000 y 50.000 euros”. La joyería a la que el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama solicitó una tasación las ha valorado en 1,3 millones de euros.

“Pido perdón en mi propio nombre por haber inducido a error sobre el valor de las joyas del presidente Zapatero. Él dará explicaciones ante el juez, también sobre esto”, ha escrito en un mensaje en X, en el que añade que “siempre” trata de informar “con honestidad y veracidad”.

Según el atestado de la Policía sobre la entrada y registro en el despacho del expresidente, la secretaria de Zapatero, presente en las diligencias, atribuyó el origen de las joyas a la herencia familiar de Sonsoles Espinosa, esposa del exlíder socialista, y a “regalos de viajes”.

Calama ordenó el análisis de las joyas para “determinar su naturaleza, autenticidad y valor económico de reposición”, así como el fabricante, el sello o la marca del joyero y la fecha aproximada de fabricación. Lo hizo sin perjuicio de una tasación pericial posterior que abarque “otros datos analíticos de interés”, agregó.

El juez encargó el trabajo a una joyería “previa prestación de juramento o promesa” y precisó que será documentada por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, “con expresión de todos los requisitos necesarios en orden al cumplimiento de la cadena de custodia”.

La joyería a la que el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, que investiga el 'caso Plus Ultra', solicitó una tasación ha valorado en 1,3 millones de euros las joyas que fueron intervenidas en una caja fuerte del despacho del expresidente del Gobierno José Luis Zapatero.

Ese valor ha sido calculado por la joyería Ansorena, con la colaboración del Instituto Gemológico Español, según ha adelantado 'Okdiario' y han confirmado a Europa Press fuentes del caso.

Calama ordenó el análisis de las joyas para “determinar su naturaleza, autenticidad y valor económico de reposición”, así como el fabricante, el sello o la marca del joyero y la fecha aproximada de fabricación. Lo hizo sin perjuicio de una tasación pericial posterior que abarque “otros datos analíticos de interés”, agregó.

El juez encargó el trabajo a una joyería “previa prestación de juramento o promesa” y precisó que será documentada por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, “con expresión de todos los requisitos necesarios en orden al cumplimiento de la cadena de custodia”.

Según el atestado de la Policía sobre la entrada y registro en el despacho del expresidente, la secretaria de Zapatero, presente en las diligencias, atribuyó el origen de las joyas a la herencia familiar de Sonsoles Espinosa, esposa del exlíder socialista, y a “regalos de viajes”.

La UDEF se incautó de relojes, collares, pulseras y otros efectos en el registro realizado el pasado 19 de mayo, que tuvo lugar tras la imputación del expresidente al apreciar el juez que sería presuntamente el líder de una presunta trama de tráfico de influencias en el marco del rescate de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a la aerolínea española Plus Ultra en la pandemia.

Por su parte, Luis Arroyo, presidente del Ateneo de Madrid y que ejerce como portavoz autorizado del expresidente del Gobierno, aseguró que estarían valoradas en “entre 30.000 y 50.000 euros”.

La Guardia Civil ha detenido a una vecina Villafranca de los Barros como presunta autora de la sustracción de joyas en el interior de una vivienda de este municipio pacense valoradas en más de veinte mil euros.

Los hechos ocurrieron el pasado marzo cuando una vecina de la localidad denunció la sustracción de las joyas de oro, anillos, pulseras, sellos, colgantes y cadenas que tenía en el interior de en su domicilio sin haberse forzado ninguno de los accesos al mismo.

Con la inspección pericial, se pudo comprobar que para adentrarse en el inmueble supuestamente se utilizaron llaves de la propia vivienda, ha informado este miércoles el instituto armado en una nota.

En el transcurso de la investigación, al tratarse de material susceptible para su comercialización en establecimientos de compraventa de oro, se inspeccionaron los comercios más próximos, pudiendo localizar en Mérida y Almendralejo la totalidad de las alhajas sustraídas, que entregó para su venta una villafranquesa.

La mujer fue detenida este pasado lunes y supuestamente habría sustraído las llaves de la vivienda a un familiar de la víctima.

La Policía Nacional ha llevado a cabo la detención de cuatro personas, por su presunta participación en la sustracción de forma continuada de joyas en una joyería de Logroño, y su posterior venta a otros establecimientos para obtener dinero efectivo a cambio de las joyas sustraídas.

Los autores actuaban aprovechándose de la confianza que tenían con la propietaria de la joyería. Por un lado, una amiga íntima tenía permiso para acceder libremente a las zonas privadas del local, lo que le facilitaba apoderarse de las joyas. Y por otro lado, un empleado del taller de la joyería realizaba funciones que le permitían manejar joyas y metales preciosos. Ambos presuntamente se apropiaron de joyas durante meses.

Tras la sustracción de las joyas o el oro, la hermana de la amiga, presuntamente a cambio de un beneficio económico, acompañaba a esta a los establecimientos donde ambas por separado y en nombre propio vendían lo sustraído. De igual forma y por otro lado, actuaba la mujer del empleado del taller, que le acompañaba también a su marido para vender las joyas de las que se había apropiado vendiéndolas también por separado y en nombre propio.

El pasado día 22 de enero de este año, se personó en la Jefatura Superior de Policía de La Rioja, una mujer para confesar ser la autora del hurto de joyas en una joyería de una amiga. Se atribuía la sustracción de una pulsera valorada en 5.000 euros que había devuelto unos días después. Cuando la propietaria se dio cuenta de que le faltaba, la volvió a colocar en la joyería para que la encontrara. Pero a pasar de ello la propietaria, se dio cuenta y además comprobó que le había sustraído más anteriormente por lo que le reclamó que le devolviera todo lo sustraído y si no lo hacía la denunciaría. Y así procedió a devolverle joyas por valor de 11.300 euros. Y por ese motivo se había personado en la Policía Nacional para confesar los hechos.

Tras esta declaración auto inculpatoria, se inicia una exhaustiva investigación por el grupo UDEV de la Policía Nacional de la Jefatura Superior de Policía de La Rioja para el total esclarecimiento de los hechos, en la que se procedió a recopilar toda la información disponible de fuentes propias y también la facilitada por la propietaria de la joyería, analizando pormenorizadamente la trazabilidad de las joyas, piedras y metales preciosos que formaron parte del inventario del establecimiento.

Dentro de las averiguaciones llevadas a cabo por el grupo de investigación, se han podido recoger indicios de los que se infiere que no solo presuntamente la amiga le habría sustraído joyas, sino que también el empleado del taller de la propia joyería presuntamente le habría sustraído piezas de diferente valor, incluso llegando a trocear alguna joya de oro para su venta por piezas para eludir la trazabilidad de las joyas.

Los hechos investigados, concluyen que tanto la amiga que se auto inculpa en compañía de su propia hermana, y por otro lado el empleado del taller acompañado de su propia mujer, habían vendido las joyas y metales sustraídos en otros establecimientos, con la finalidad de obtener dinero en efectivo. Tanto la amiga como el empleado, como quienes les acompañaba en las ventas, lo hacían vendiendo las joyas por separado para evitar superar la cantidad de 1.000 euros en cada operación y así obtener los pagos en efectivo y no dejar rastro del dinero recibido.

De la propia investigación se desprende que la amiga presuntamente habría usado también los servicios del empleado del taller para trocear joyas sustraídas, además de ayudarle a guardar dinero con el fin de eludir la investigación policial.

El grupo de investigación de la Policía Nacional, aporta indicios de que las sustracciones de las joyas por ambos alcanzan al menos los 75.000 euros aproximadamente, si bien en fases posteriores de la investigación se podría determinar que esta cifra es mayor.

La conclusión de la investigación, ha dado lugar a la entrada y registro en dos domicilios, y una caja de seguridad de una entidad bancaria, en la que se han incautado diversas joyas y metales preciosos por un valor aproximado de unos 300.000 euros en una primera valoración. Resultando por todo ello detenidas las cuatro personas por la sustracción de las joyas y su posterior venta en otros establecimientos.

A pocos días de la celebración de San Valentín, del día de los enamorados, el Museo Británico ha recuperado una joya histórica que venía simbolizar el amor eterno (que no sería tal) y que el rey Enrique VIII regaló a su primera esposa, Catalina de Aragón, que era la hija más pequeña de los Reyes Católicos.

Hablamos de la joya llamada “Corazón Tudor”, que hace referencia a la dinastía a la que pertenecía el rey Enrique VIII, y que ha podido ser recuperada gracias a una campaña que ha obtenido apoyo popular, con una recaudación del 10% del que ha sido su valor, aproximadamente cuatro millones de euros.

Esta campaña para recuperar el Corazón Tudor por parte del Museo Británico arrancó el pasado octubre y ha conseguido darse con éxito, con una compra que ha alcanzado los 3,5 millones de libras esterlinas y de la que la recaudación de fondos ha aportado unos 400.000 euros a través de pequeñas aportaciones de unas 45.000 personas.

El Museo Británico fomentó la participación al garantizar que la joya quedará dentro de la colección permanente y será expuesta al público, además de que se planteó también una posible exposición itinerante para que pase por diferentes lugares de Reino Unido, y así el mayor número de personas puedan apreciar de cerca esta pieza perteneciente a la monarquía Tudor.

El Corazón Tudor fue encontrado en 2019 por un detectorista de metales en Warwickshire, junto a la ciudad de Birmingham, y es esta persona la que se ha llevado los cuatro millones de euros de la compra por parte del Museo Británico.

La joya Corazón Tudor y la historia de Enrique VIII y Catalina de Aragón

La joya está fabricada en oro de 24 quilates y lleva la inscripción tousiors, que significa “siempre” en el francés del siglo XVI. Esta sería la única que sobrevivió al final del matrimonio entre el rey Enrique VIII y Catalina de Aragón, que terminó cuando en 1533, el monarca la dejó por Ana Bolena, y que provocaría el cisma con la iglesia católica y propició el nacimiento del angiclanismo.

Según las investigaciones del Museo Británico, el Corazón Tudor se habría encargado en 1518 como un regalo de celebración del compromiso de la princesa María, quien sería más tarde la reina María I y la primera en ostentar este título por derecho propio en Inglaterra, con el entonces heredero francés. Se ha podido saber que fue creado por orfebres de Londres y forma parte de las llamadas “joyas de vestuario”, que se usan para exhibir en celebraciones y actos de Estado.

Catalina de Aragón era la hija menor de los Reyes Católicos, nacida en Alcalá de Henares en 1485, y que, como el resto de sus hermanos, fue parte de las alianzas matrimoniales de sus padres para tener descendientes en gran parte de las monarquías europeas, por lo que fue comprometida con el heredero al trono inglés, Arturo Tudor, con el que se casó en 1501.

Tan solo un año después, Catalina enviudó y en 1509 fue casada con su hermano, Enrique VIII. La falta de herederos varones que sobrevivieran, pues nacieron tres de los que solo uno llegaría a vivir 53 días, llevó a que el rey comenzara a rechazar a su mujer y que creyera que esto se debía a una “maldición” por haberse casado con la esposa de su hermano.

Su matrimonio se rompió finalmente en 1533, y el no poder obtener la nulidad por parte del Papa, llevó al rey a romper con el Vaticano y establecer su propia religión, el anglicanismo, con el monarca como cabeza de la iglesia. Catalina fallecería en 1536 con 50 años, en el Castillo de Kimbolton y su sepultura se encuentra en la Catedral de Peterborough, a unos 100 kilómetros de Londres.

Las joyas han ocupado un lugar recurrente en los cajones de las familias que han podido permitírselo: alianzas que no se usaban, cadenas heredadas, relojes de oro asociados a una biografía. Hoy, muchas de esas piezas están saliendo de casa. El motivo no es solo la necesidad económica. El fuerte encarecimiento del oro en los últimos años, a pesar de la reciente volatilidad, ha transformado objetos cargados de simbolismo en activos financieros; y las casas de compra-venta de metales preciosos en un discreto termómetro social.

El oro ha vivido una revalorización histórica. Según explica el secretario general del Gremio de Joyeros, Plateros y Relojeros de Madrid, Armando Rodríguez, el metal precioso ha llegado a subir cerca de un 70% desde el inicio del segundo mandato de Donald Trump, mientras que la plata ha rozado el 200%, a pesar de que en las últimas jornadas ambos han vivido vaivenes. “La subida responde a razones geopolíticas, a los conflictos internacionales y a la inestabilidad económica”, señala Rodríguez. A ello se suman las compras masivas de oro por parte de los bancos centrales y las expectativas de recortes de tipos de interés por parte de la Reserva Federal.

Frente a la volatilidad financiera y la pérdida de atractivo de otros activos tradicionales, el oro ha vuelto a ocupar un lugar central como valor refugio. “La incertidumbre es decisiva. La sociedad aprecia el oro como un valor seguro que a largo plazo se revaloriza y que, en circunstancias puntuales como las actuales, ofrece una revalorización inmediata y muy importante”, añade Rodríguez.

Del recuerdo al activo

El cambio de paradigma se refleja en el mercado físico. El analista de mercados para España y Latinoamérica en eToro, Javier Molina, subraya que el oro ya no se percibe solo como un refugio para momentos de crisis aguda, sino que “pasa a entenderse como un activo de preservación de valor estructural”. Además, concluye que eso altera el perfil de quienes acuden a casas de cambio, joyerías o establecimientos de compraventa de metales preciosos.

“Ya no se trata únicamente de personas que venden por una necesidad puntual”, apunta Molina. “Hay ahorradores y familias que monetizan patrimonio acumulado, inversores que realizan rotaciones tras años de subidas y perfiles patrimoniales que utilizan el oro como puente de liquidez dentro de una estrategia más amplia”. El foco, añade, se desplaza del objeto al activo: la joya deja de valorarse por su carga emocional y se mide cada vez más por su contenido en metal.

Esta lógica financiera convive, sin embargo, con trayectorias vitales muy distintas. Alberto Parra, controlador aéreo en Barcelona, vendió uno de los relojes de oro heredados de su padre. “Tenía un enorme valor emotivo, pero era imposible de llevar estéticamente”, cuenta. Decidió venderlo y comprar otro que pudiera usar. “Sé que he hecho un poco de trampa: no es el reloj de mi padre, pero a la vez sí lo es”. Para Parra, las joyas han perdido peso como instrumento económico, pero mantienen su dimensión emocional: “Antes eran una forma de traspasar riqueza familiar; ahora son más símbolos de recuerdo”.

Desde el sector insisten en que el aumento del precio ha convertido joyas guardadas durante años en una oportunidad financiera. “Las casas de compraventa funcionan como un termómetro social silencioso”, apuntan fuentes del gremio: reflejan tanto la presión económica como los cambios culturales en la relación con el patrimonio.

Vender sin urgencia (y también con ella)

El auge del precio del oro ha ampliado los motivos para vender. En las casas de compraventa coinciden perfiles muy distintos: personas mayores que liquidan joyas heredadas, jóvenes que no sienten apego por piezas familiares, compradores que adelantan decisiones ante la expectativa de nuevas subidas y, también, personas que buscan liquidez inmediata para afrontar gastos urgentes.

Irene Delafuente, estudiante de Derecho en la Universidad de Valladolid, vendió parte de la colección de joyas de su abuela materna. “Algunas piezas tenían un recuerdo sentimental, pero la mayoría no tenían un significado personal profundo”, explica. La decisión no fue difícil: conservaron las joyas más especiales y vendieron el resto. “Antes, las joyas estaban pensadas para pasar de generación en generación porque eran un bien valioso que no todo el mundo podía permitirse. Hoy hay joyas de todo tipo y a precios mucho más accesibles y ya no se valoran igual”, reflexiona.

Aunque el componente de urgencia sigue presente en algunos casos. Antonia García, auxiliar de enfermería, vendió las joyas que habían pertenecido a su suegra. “Significaban un recuerdo para mis hijos de sus abuelos fallecidos. Sí que me costó, pero necesitábamos el dinero”, explica. El importe obtenido se destinó a la formación de sus tres hijos, una decisión que, reconoce, tuvo un fuerte coste emocional. “Me costó deshacerme de ellas. Hoy en día espero que mis nietos sientan el mismo apego por las mías y que no las vendan si no es por una gran necesidad, ya que son un recuerdo de su abuela”.

Su testimonio muestra que la venta de joyas no responde siempre a una lógica financiera ni a una estrategia patrimonial. En muchos casos es una decisión atravesada por la necesidad y por la carga simbólica de objetos que funcionan como vínculo entre generaciones. Frente a quienes venden por oportunidad, también están quienes lo hacen como último recurso, aunque intenten preservar el significado de lo que se pierde.

Un termómetro del cambio generacional

El fenómeno se produce en un contexto de encarecimiento generalizado. Según datos publicados por elDiario.es, las joyas fueron uno de los productos que más subieron de precio en 2025, con incrementos superiores al 30%. Para Armando Rodríguez, sin embargo, el valor simbólico no ha desaparecido. “La joya forma parte de la cultura de los pueblos. A ese valor se añade ahora su consideración como una inversión segura y como un legado que no se consume con el uso”, sostiene. El desacuerdo no es tanto sobre la existencia del símbolo como sobre su centralidad.

Ahí emerge con fuerza el factor generacional. Donde antes había dote, ahorro familiar y transmisión, hoy hay liquidez, valor de mercado y desapego. Guardar o vender ya no es una decisión moral, sino práctica. Para muchas personas jóvenes, vender joyas heredadas no significa romper con el pasado, sino reinterpretarlo.

El oro vuelve a brillar, pero no exactamente por las mismas razones que antes. En un entorno de incertidumbre prolongada, deuda elevada y confianza erosionada en los equilibrios financieros tradicionales, las joyas salen del cajón y entran en la báscula. No siempre por necesidad. A menudo, simplemente porque ahora pesan más como activo que como recuerdo.

Tras su coronación en Segovia en 1474, la reina Isabel I de Castilla se enfrentó a un reino sumido en el desequilibrio económico y la guerra, lo que la obligó a poner en marcha una gestión estratégica de los bienes de la Corona. Para consolidar su legitimidad y financiar las campañas militares contra los partidarios de Juana “la Beltraneja”, la soberana inició un proceso premeditado de transformación de objetos suntuarios en recursos financieros. Esta medida no fue un acto de desesperación impulsivo, sino una administración inteligente del inmenso patrimonio acumulado por sus antecesores en el Alcázar de Segovia. Y es que el Alcázar no era solo una fortaleza defensiva, sino el corazón simbólico y económico donde los monarcas Trastámara custodiaban un tesoro con intención performativa y memorística. Isabel heredó una colección de incalculable valor, cimentada por Juan II y Enrique IV, quienes utilizaron el lujo material como una herramienta de propaganda política para legitimar su linaje.

Y fue en este escenario en el que la reina tuvo que decidir qué piezas de la cámara regia conservar para mantener su prestigio y cuáles sacrificar en el crisol de la necesidad bélica. La realidad financiera de los inicios de su reinado estuvo marcada por una aguda escasez de plata, esencial para pagar a las tropas y costear los conflictos sucesorios. De ahí que, entre 1475 y 1483, Isabel ordenase a sus contadores la entrega sistemática de diversas partidas de joyas, vajillas y piezas de oro provenientes del tesoro de su hermano Enrique IV. Según los registros de la época, personajes como Alfonso de Quintanilla, Contador Mayor de Cuentas, recibieron millones de maravedíes resultantes de este proceso de conversión metálica.

El epicentro de esta transformación fue la Casa de la Moneda de Segovia, donde la vajilla labrada y los ornamentos fueron pesados antes de ser fundidos. Documentos históricos detallan cómo, en diciembre de 1475, testigos como el doctor Sancho García del Espinar presenciaron el pesaje de estas riquezas en las balanzas oficiales. Isabel fue extremadamente meticulosa, exigiendo que se apuntara cada pieza entregada y su peso exacto para mantener un control riguroso de la acuñación. Dentro de los objetos destinados a convertirse en moneda sobresalieron ricas vajillas de mesa que incluían sobrecopas labradas con esmaltes heráldicos de gran valor artístico. Se estima que bajo el reinado anterior, el tesoro contaba con más de doce mil marcos de plata y doscientos de oro solo en servicios de mesa, sin contar las joyas de uso diario. Gran parte de este esplendor argénteo terminó transformándose en las monedas necesarias para sostener una pugna bélica de ocho años por tierra y mar.

La conversión en oro no se detuvo en los objetos de uso cotidiano, sino que alcanzó también a la capilla real y sus objetos litúrgicos. Numerosas imágenes realizadas en plata, que representaban a santos como San Jerónimo, Santo Domingo y San Andrés, fueron enviadas para ser fundidas. Esta movilización de arte sacro evidencia que, para la Corona, la supervivencia del estado primaba sobre la conservación del patrimonio artístico en tiempos de crisis extrema. Uno de los episodios más significativos de esta gestión fue el destino de las cruces de oro que pertenecieron al Duque de Berry, piezas de una calidad excepcional engastadas con perlas y piedras preciosas. A pesar de ser objetos de un refinamiento único vinculados a la corte francesa, estas cruces formaron parte del material destinado a la acuñación y que no llegó a nuestros días. El valor suntuario de estas piezas era inmenso, pero su transformación en moneda era vital para la pacificación de los reinos.

Algunas excepciones

Sin embargo, Isabel actuó con una estrategia de preservación selectiva, salvando aquellos objetos que reforzaban la narrativa de su linaje y su legitimidad. Mientras fundía vajillas, decidió conservar armas legendarias como la espada Tizona, atribuida al Cid, y la Joyosa de Roldán, que actuaban como símbolos activos de la memoria victoriosa de Castilla. Estos objetos no eran vistos como simple metal, sino como vínculos físicos con un pasado glorioso que la reina necesitaba para afianzar su posición en el trono. En el ámbito de la joyería, la reina también ejerció un papel de administradora activa, modificando y reciclando piezas según sus necesidades. Registros del camarero Sancho de Paredes muestran cómo Isabel ordenaba engastar piedras preciosas de unas alhajas en otras, como el diamante de un joyel que pasó a formar parte de una sortija. Esta práctica fomentaba una suerte de “economía circular” de reaprovechamiento, donde los recursos como los balajes de las armaduras de su padre eran revalorizados en nuevos contextos.

La devoción religiosa también dictó qué piezas debían sobrevivir al crisol, destacando el caso de un portapaz de oro con la imagen de la Virgen y el Niño. A diferencia de las cruces francesas que fueron fundidas, este objeto de origen galo se conservó por su conexión con la abuela de la reina, Catalina de Lancaster, y por la profunda devoción mariana de Isabel. La reina entendía que ciertos objetos poseían un valor performativo que iba más allá de su peso en oro. Incluso en sus últimos años, la reina continuó supervisando la elaboración de objetos preciosos que combinaban la piedad con la ostentación del poder. Mandó confeccionar guarniciones de oro para sus libros de misal y piezas litúrgicas como cálices y hostiarios, demostrando que la riqueza también servía para ennoblecer su identidad pública como mujer letrada y cristiana. 

Esta gestión integral del tesoro permitió que el patrimonio de la Corona fuera, a la vez, reserva financiera y vehículo de educación para sus descendientes. En definitiva, la gestión de Isabel la Católica transformó el tesoro del Alcázar en un instrumento de poder versátil que equilibró la supervivencia política con la memoria histórica. Su capacidad para convertir el lujo en moneda y la materia prima en símbolos de autoridad define su habilidad como administradora de un reino en construcción. Gestionó un incalculable tesoro donde cada pieza tenía un valor doble: uno por el material del que estaba hecha y otro por el prestigio que otorgaba. Sacrificando las piezas que ella decidía meticulosamente, lograba mantener en pie todo un reinado.

Los agentes de seguridad privada del Louvre o incluso la Policía podrían haber impedido la fuga de los ladrones que asaltaron el museo parisino el 19 de octubre por un lapso de tan solo unos 30 segundos, según las conclusiones de la investigación administrativa lanzada a raíz del suceso. “Por 30 segundos, los agentes de Securitas (la empresa privada encargada de la seguridad) o los agentes a bordo del coche (de policía) podrían haber impedido la huida de los ladrones”, indicó este miércoles Noël Corbin, jefe de la Inspección General de Asuntos Culturales, al comparecer ante la comisión de Cultura del Senado francés para explicar los detalles de esa investigación, que se concluyó y presentó el pasado 5 de noviembre.

Corbin matizó que es más “fácil” decirlo 'a posteriori', pero que esos “30 preciados segundos” podrían haberse logrado si se hubiera dado la alerta antes —algo que fue imposible por la inadecuación de los equipos de seguridad— o si los cristales de la galería asaltada hubieran resistido un poco más al forcejeo de los ladrones. Este fracaso es debido a un “encadenamiento de fragilidades”, dijo Corbin, que afectan al funcionamiento del Louvre desde hace años, tanto por la vetustez de sus instalaciones como por la subestimación cronificada de los riesgos de robo y la falta de coordinación.

Respecto a la inadecuación de los equipos de seguridad, la investigación apunta, como ya habían reconocido la ministra de Cultura, Rachida Dati, y la presidenta del Louvre, Laurence des Cars, en declaraciones previas ante los legisladores franceses, al número de cámaras exteriores, que considera “muy insuficiente”. En la zona del robo precisó que solo una se encontraba en funcionamiento y, pese a su calidad mediocre, permitía ver los preparativos del asalto.

Sin embargo, el sistema de seguridad del Louvre no cuenta con un puesto central en el que se puedan ver en simultáneo todas las cámaras de seguridad por falta de pantallas, por lo que las imágenes de los ladrones iniciando su operación, que duró solo entre 7 y 8 minutos, no fueron vistas en directo.

A eso se sumó una “insuficiencia de los dispositivos mecánicos” de seguridad, ya que el tiempo de resistencia de la ventana del sector afectado, la Galería de Apolo, fue “extremadamente débil”, según Corbin.

Tampoco hubo una buena “coordinación de la alerta” y la policía no recibió instrucciones suficientemente detalladas sobre el rumbo que habían tomado los ladrones, por lo que los agentes se dirigieron inicialmente hacia la dirección contraria, a la zona del arco de triunfo del Carrusel.

La rápida intervención de los agentes de seguridad del museo y de la policía sí impidió, sin embargo, que los ladrones pudieran quemar las pistas de su huida, tal y como habían planeado. Es algo que ha sido clave para la detención, en las semanas posteriores, de los cuatro presuntos autores materiales del robo, además de algunos de sus supuestos cómplices, si bien el botín, ocho joyas de la Corona francesa de un valor patrimonial incalculable, no ha sido recuperado.

El retraso del nuevo plan de seguridad

La investigación también da cuenta de un fuerte retraso en la implementación de un nuevo plan general de seguridad para el que es el museo más visitado del mundo (con casi 9 millones de visitantes anuales), ya que se inició tras una auditoría en 2017, pero en 2021, tras el cambio de presidencia del Louvre, la estrategia diseñada fue juzgada poco ambiciosa y tuvo que ser ampliamente revisada.

La falta de ese plan, sin embargo, no eximía de hacer mejoras de seguridad, pero a partir de 2022 y, sobre todo, en 2023 y 2024, se redujeron mucho las inversiones en esta materia, según la investigación.

Otro problema resaltado durante la comparecencia en el Senado fue la disfuncional transmisión de documentos clave de la institución a nivel interno, concretamente en el traspaso de funciones en 2021 entre el precedente equipo directivo, liderado por Jean-Luc Martinez, y el actual, con Des Cars a la cabeza.

En concreto, la falta de un sistema adecuado de archivo impidió que llegasen hasta los responsables actuales importantes informes de seguridad, como una auditoría realizada en 2019 por la firma de joyería Van Cleef & Arpels que identificaba con gran precisión el riesgo que implicaba el balcón que da al río Sena utilizado como vía de entrada en el robo.

Los responsables de la investigación administrativa se han mostrado extremadamente sorprendidos por el mal funcionamiento del museo, pero subrayaron que no ha habido “mala fe” por ninguna de las partes sino más bien una cadena de disfunciones que progresivamente llevaron a una situación de catástrofe. 

Decoración vegetal, tres flores de lis como homenaje a la Casa de Borbón y un solo tono, el que le confieren las decenas de diamantes engastados en platino. No le falta detalle a la diadema de las Flores de Lis, una de las piezas más icónicas del joyero de la monarquía española. Un verdadero símbolo que ahora se expone en la Galería de las Colecciones Reales de Madrid y que comenzó a ganar valor con la reina Victoria Eugenia de Battenberg. 

Victoria Eugenia de Battenberg, nieta de la reina Victoria de Inglaterra y la segunda de los cuatro hijos del príncipe Enrique de Battenberg y de la princesa Beatriz de Gran Bretaña e Irlanda, recibió la diadema de las Flores de Lis como regalo del que sería su marido, Alfonso XIII. 

Y la lució en algunos de los días más importantes de su vida. La que fuera reina consorte hasta 1931 la portó el día de su boda, una jornada agridulce para la monarquía española. Los nuevos monarcas fueron víctimas de un atentado mediante una bomba casera, que terminó matando a 25 personas. Ellos salieron ilesos. 

Pese al mal recuerdo, la diadema de las Flores de Lis no quedó en el olvido, sino todo lo contrario. La monarca la guardó y con ella inició una colección privada que se ha terminado por conocer como las “joyas de pasar” de las reinas de España, piezas únicas que solo estaban reservadas para las monarcas, de soberana a soberana. 

El propósito de Victoria Eugenia se está cumpliendo. Esta diadema la lució su nuera María de las Mercedes de Borbón y Orleans, madre del rey emérito. Lo hizo durante la coronación de Isabel II del Reino Unido, en un guiño a su primera propietaria, miembro de la monarquía británica. 

También la han lucido en varias ocasiones la actual reina emérita Doña Sofía y la reina Leticia. Ambas la eligieron para rematar su vestimenta en acontecimientos destacados, como cenas con jefes de Estado de diferentes países. En el caso de la segunda, la primera vez fue durante la visita del entonces presidente Argentino Mauricio Macri (2017). No la han llevado las princesas Cristina o Elena, hermanas del actual monarca, Felipe VI.

Una joya expuesta

La diadema de las Flores de Lis viene ganando protagonismo en las últimas semanas, sobre todo a raíz del estreno de la serie Ena de RTVE, que repasa la vida de una monarca que tuvo que cambiar de país y que modernizó el rol de las consortes españolas, según destacan los historiadores. Esta joya no solo se ha podido ver en pantalla, sino que la Casa Real la ha cedido para la exposición temporal Victoria Eugenia, que se podrá ver desde el próximo 3 de diciembre hasta el 5 de abril de 2026 en la Galería de las Colecciones Reales de Madrid. 

Se exponen esta y otras 350 piezas pertenecientes a la reina y a personas de su entorno o relacionadas con el contexto de su época, provenientes de los fondos de Patrimonio Nacional, así como de relevantes prestadores nacionales e internacionales, como el Museo Nacional del Prado, el Museo Sorolla, la Colección Carmen Thyssen, el Museu Nacional d'Art de Catalunya, la Royal Collection Trust (Londres) o la National Portrait Gallery (Londres). 

Dos nuevas personas fueron inculpadas este sábado en relación con el robo del Louvre del pasado 19 de octubre, uno de ellos por su presunta participación directa y el otro por complicidad, lo que eleva a cuatro el número de procesados por el crimen cuyo botín todavía sigue sin aparecer.

La Fiscalía de París indicó en un comunicado que “las investigaciones prosiguen” y que ambos inculpados han sido puestos bajo arresto preventivo.

Son dos de los cinco detenidos el pasado miércoles, tres días después de que se arrestara dos hombres sospechosos de ser los que penetraron en la galería Apolo del museo y se llevaran las joyas de la corona francesa, valoradas en 88 millones de euros.

Esos dos, cuyo ADN fue encontrado en la escena del crimen, fueron inculpados de robo en banda organizada y asociación de malhechores, los mismos cargos que fueron imputados este sábado contra una tercera persona, que como los dos anteriores tenía antecedentes judiciales.

Este último, de 37 años, “solicitó un careo” que tendrá lugar en los próximos días, indicó la Fiscalía, pero mientras tanto estará en detención preventiva.

Según la televisión BFMTV, los investigadores también encontraron su ADN en alguno de los elementos relacionados con el robo, un extremo que no confirmó la Fiscalía.

La segunda inculpada es una mujer de 38 años, residente en La Courneve, a las afueras de París, y los investigadores le imputan un delito de “complicidad” con el robo.

Ambos “niegan toda implicación en los hechos”, indicó la Fiscalía, algo que el abogado de la segunda, Adrien Sorrentino, confirmó a los medios.

“Está hundida, niega los hechos que le imputan y no entiende nada”, señaló el letrado poco después de que su clienta prestara declaración ante el juez, que ordenó su inculpación y su detención preventiva.

La Fiscalía indicó también que los otros tres detenidos el pasado miércoles fueron puestos en libertad.

Los investigadores consideran que han dado con los dos autores materiales del robo y, posiblemente, con uno de los individuos que les ayudó en su fuga.

Según indicó la fiscal de París, Laure Beccuau, los dos primeros detenidos son sospechosos de haber participado en el robo, puesto que los investigadores encontraron restos de su ADN en la escena del crimen y confesaron “parcialmente” su participación.

Uno de ellos fue arrestado en el aeropuerto Charles de Gaulle, cuando se aprestaba a tomar un avión con destino a Argelia, su país natal, lo que precipitó la operación policial. El otro cerca de su domicilio en Aubervilliers, a las afueras de París.

Entre los cinco últimos detenidos figura una persona que estaba “en el punto de mira” de los investigadores también por su presunta participación directa en el robo, señaló la fiscal.

Faltaría, pues, el cuarto miembro del comando que en la mañana del 19 de octubre procedió a un robo espectacular y rápido.

Dos de ellos escalaron a un balcón de la galería Apolo del museo gracias a una grúa, penetraron en el interior rompiendo una ventana con sierras radiales, con las que también abrieron las vitrinas que guardaban joyas del tesoro real francés y se dieron a la fuga por la misma vía, en motos en las que les esperaban los otros dos ladrones.

La Policía judicial francesa ha detenido a dos sospechosos y los ha puesto bajo custodia en el marco de sus investigaciones sobre el robo de ocho joyas de “valor incalculable” del Museo del Louvre la semana pasada, según las informaciones del periódico Le Parisien. La policía inició este sábado por la noche una operación dirigida de forma conjunta por la Brigada Antibandidismo de París y la Oficina Central para la Lucha contra el Tráfico de Bienes Culturales.

En total fueron cuatro los ladrones que se colaron en el museo y utilizando una “plataforma elevadora colocada sobre un camión”, irrumpieron en una sala del museo usando radiales. Una vez dentro, sustrajeron nueve piezas de la colección de joyas de Napoleón III y la emperatriz Eugenia de Montijo, huyeron con sus scooters y en el camino perdieron la valiosísima corona de Eugenia de Montijo.

Según recoge el periódico francés, la operación se desencadenó de forma precipitada ante la sospecha de que uno de los detenidos pudiera huir al extranjero. El sospechoso iba a abandonar el país por el aeropuerto Roissy-Charles-de-Gaulle y fue detenido por la policía, según han confirmado fuentes policiales a medios franceses. La investigación ahora sigue su curso y se centra en intentar identificar y detener al resto de ladrones.

El robo ha supuesto duras críticas en cuanto a la seguridad del museo, aunque precisamente este domingo el ministro de Interior francés, Laurent Nuñez, rechazaba la idea de poner una comisaría en el edificio, como había pedido la presidenta del Louvre: “Yo soy contrario. Si empezamos por el Louvre, acabaremos poniéndolas por todas partes”, manifestó Nuñez, en declaraciones al semanario La Tribune Dimanche, además de recordar que hay una comisaría justo al lado. “En cuanto se dio la alerta, en tres minutos, los policías estaban allí”, recalcó el ministro.

Tras la polémica desatada, parte de las joyas que tenía el museo se han trasladado al Banco de Francia, que tiene una cámara de seguridad subterránea.

El montacargas utilizado por los cuatro ladrones para ascender hasta la galería Apolo del Louvre el pasado domingo protagoniza todas las fotografías de la escena del robo. Sin embargo, su uso ha sorprendido hasta al propio director general de la empresa, Alexander Böcker. “Normalmente, este no es un dispositivo fácil de usar para entrar en un edificio. No creo que nuestros dispositivos se utilicen para futuros robos”, ha descartado en una entrevista con el medio alemán Frankfurter Allgemeine.

Se trata de la compañía Böcker Maschinenwerke GmbH, originaria de Werne, cerca de Dortmund. Böcker logró identificar que se tratraba de su firma gracias a los rieles y a la pequeña placa con la imagen de la empresa en la parte inferior de estos. Ante ello, decidió aprovechar la ocasión para lanzar una campaña publicitaria; una decisión “muy meditada”.

“Cuando hay que hacer las cosas rápido”, ha publicado Böcker en su cuenta de Instagram y Facebook acompañado de una imagen del atraco al museo más visitado del mundo. “Fue cuestión de sopesar las cosas. Creo que la mayoría de la gente entenderá el humor. No nos preocupaba que muchos lo consideraran algo malo”, confiesa el director general.

Las publicaciones presentan una imagen del ahora mundialmente famoso ascensor de muebles Agilo que los ladrones usaron para ingresar al museo a través de una ventana, robar joyas napoleónicas por un valor estimado de 88 millones de euros (76 millones de libras) y en menos de 10 minutos escapar con el botín en motocicletas.

Más de 150 pruebas de los ladrones

Los investigadores de la sustrcción de ocho joyas de la corona de Francia en el Museo del Louvre tienen más de 150 muestras de ADN, huellas papilares y otras pruebas que están analizando para tratar de localizar a los ladrones, según ha manifestado este jueves la fiscal de París, Laure Beccuau.

En una entrevista al diario regional Ouest-France, la fiscal se ha mostrado optimista sobre las posibilidades de identificar a los cuatro integrantes del comando y de localizar las joyas, valoradas económicamente en 88 millones de euros, aunque su valor patrimonial es incalculable. “Los análisis requieren plazos, aunque sean una prioridad para los laboratorios. Esperamos recibir información en los próximos días que podría proporcionarnos pistas, especialmente si los autores figuraban en los archivos” policiales, ha añadido Beccuau.

La fiscal ha explicado también que la videovigilancia de las calles permitió seguir las rutas de los autores “en París y los departamentos vecinos” y que los investigadores tienen también “imágenes disponibles de cámaras públicas y privadas” de autopistas, bancos y comercios para su explotación.

Asimismo, ha expresado que su deseo es “arrestar a los autores lo antes posible para recuperar las joyas antes de que se extraigan las piedras y se fundan los metales”. Y ha mostrado su esperanza de que gracias a la enorme cobertura mediática de este golpe los autores no se atrevan a modificar las joyas. “Quiero ser optimista”, ha dicho la fiscal de París.

Nuevas imágenes

Cuatro días después del robo en el Louvre, este jueves han circulado nuevas imágenes que mostrarían que las alarmas funcionaron y que los agentes del museo más visitado del mundo informaron de la intrusión a las autoridades.

En las imágenes, tomadas desde un ala del Louvre diferente a donde se encuentra la galería Apolo —donde se desarrolló el robo— se ve a dos de los ladrones descendiendo por la escalera de la camioneta de mudanzas que usaron para subir hasta el balcón por el que penetraron en el museo. “Los individuos van en escúteres. Van a irse del Louvre”, advierten los agentes de seguridad del museo por radio.

Filmado desde el interior del edificio, junto a la ventana, el vídeo dura unos treinta segundos. Termina poco después de que un escúter se aleje a toda velocidad, mientras suenan sirenas a lo lejos. Las imágenes confirman, en cualquier caso, que las alarmas de las ventanas y vitrinas funcionaron y que los tres guardias de la sala denunciaron la intrusión a las autoridades.

Los investigadores han interrogando a los guardianes del Louvre, especialmente en busca de algún tipo de complicidad interna.

Cuando los ladrones irrumpieron por el balcón de la Galería de Apolo, el detector de alarma se activó inmediatamente y envió una señal al puesto central de seguridad, explicó la presidenta del Louvre, Laurence des Cars, durante una audiencia ante la Comisión de Cultura del Senado el miércoles.

Uno de los cuatro agentes apostados en la sala realizó una llamada por radio al puesto de mando para informar de la intrusión, continuó Des Cars, reconociendo que la ausencia de cámaras en las fachadas del edificio constituye una vulnerabilidad en el sistema de seguridad. “Acepto plenamente que, efectivamente, tenemos una debilidad en la protección perimetral del Louvre”, dijo De Cars, quien pidió la instalación de una comisaria de policía dentro del museo.

El Louvre ha reabierto al público por primera vez desde el robo del pasado domingo, según pudo comprobar EFE. Las puertas del museo abrieron este miércoles por la mañana a las 9.00, como es habitual, en un momento en que cientos de personas estaban ya haciendo cola en el acceso de la pirámide. No obstante, la reapertura no será completa: desde la pinacoteca ya matizaron el martes que la Galería de Apolo, en la que se produjo el robo, permanecerá cerrada “un cierto tiempo”.

El público no había podido recorrer sus salas desde el domingo por la mañana, cuando fue evacuado poco después de las nueve y media. Aunque el lunes todo estaba preparado para recibir visitantes, en el último momento los responsables decidieron mantenerlo cerrado y el martes es el día de cierre semanal. Según informó el museo el lunes, se reembolsará el importe de las entradas reservadas a los visitantes.

Coincidiendo con esta reapertura, el presidente francés, Emmanuel Macron, pidió que se acelere la implantación de medidas de seguridad en el Louvre. En la reunión de este miércoles del Consejo de Ministros, el jefe del Estado indicó que “se estaban implementando medidas de seguridad” y “solicitó una aceleración de estas medidas”, según informó la portavoz del gobierno, Maude Bregeon, en rueda de prensa.

“El presidente de la República es consciente de la emoción, la incomprensión e indignación que (el robo) ha podido generar en una parte de los franceses y los retos que conlleva, y ha pedido que presentemos medidas para acelerar su despliegue”, señaló Bregeon. La portavoz gubernamental recordó, no obstante, que “el riesgo cero no existe” y que las autoridades son conscientes de que “ese despliegue de medidas de seguridad necesita tiempo”.

La presidenta del Louvre, Laurence des Cars, que ha guardado silencio en estos días frenéticos para el Louvre, comparece esta tarde ante una comisión del Senado para ser interrogada sobre el desarrollo de los hechos, sobre las medidas de seguridad y sobre qué se plantea la institución para que no se repita una situación como la del domingo.

La ministra de Cultura, Rachida Dati, se defendió este martes de los reproches sobre las fallas de seguridad y, en la sesión de control al Gobierno ene la Asamblea Nacional, dijo que “los dispositivos del Museo del Louvre funcionaron”. También hizo hincapié en que la presidenta del museo había encargado auditorías de seguridad en 2022, 2023 y 2024, que habían dado a una serie de recomendaciones que “se están poniendo en marcha”, pero adujo que esto está tardando por las reglas complejas de las licitaciones públicas y porque las obras en un edificio patrimonial como el Louvre también están sometidas a reglas restrictivas.

También el ministro del Interior, Laurent Nuñez, incició este miércoles en la versión de Dati y aseguró que el sistema de alarma del Louvre funcionó “correctamente” en cuanto los ladrones rompieron la ventana de la Galería de Apolo y que la policía llegó al museo “tres minutos” después de que se activase. Pese a eso, también suscribió la afirmación del ministro de Justicia, Gérard Darmanin, de que fue “un fracaso”, ya que no se pudo impedir que los ladrones consiguieran llevarse el botín.

En una entrevista a Europe 1 y CNEWS, Nuñez mostró su “plena” confianza en la capacidad del “más de un centenar” de investigadores que trabajan en este momento para “encontrar a los autores” del robo del domingo en el Louvre. El exjefe de policía de París precisó que la Oficina Central de Trafico de Bienes Culturales ha recopilado pistas sobre los perfiles sospechosos y que se está haciendo “todo lo posible” para recuperar las ocho joyas robadas.

Su valor material ha sido estimado por el Museo del Louvre en 88 millones de euros, según informó la Fiscalía de París, pero su valor patrimonial es “inestimable”, dijo. En cualquier caso, la investigación “está avanzando, está haciendo progresos”, que no especificó por “cautela”, pero incidió en que está “seguro” de que encontrarán a los autores del robo.

Los cuatro ladrones que formaban parte del comando llegaron al flanco sur del museo y, con una camioneta equipada con un montacargas de los utilizados para las mudanzas que habían robado dos de ellos, subieron hasta un balcón del primer, abrieron con una radial un boquete en el cristal de una puerta y luego fracturaron dos vitrinas en las que había joyas. Se llevaron nueve, pero una de ellas, la corona de la emperatriz Eugenia de Montijo, la perdieron en su huida y resultó dañada.

La Fiscalía de París ha estimado que las joyas sustraídas este domingo en el parisino Museo del Louvre valían 88 millones de euros. Así lo ha confirmado la fiscal de París, Laure Beccuau.

En unas declaraciones al canal RTL, Beccuau aseguró que las investigaciones “avanzan” con la identificación de al menos cuatro personas que entraron en la galería de Apolo, donde se realizó el robo, que calificó de “extremadamente espectacular”.

La fiscal dijo además que “no está descartada” la pista de que una persona de dentro del museo haya ayudado a la banda de ladrones. Asimismo, Beccuau consideró que los asaltantes “jamás obtendrán esa suma considerable” de 88 millones si deciden fundir o desmontar los objetos.

Este robo “supera incluso al de la Mona Lisa en 1911”, según el historiador Eric Anceau, un especialista en la historia de Francia y de Europa en el siglo XIX, pues las piezas sustraídas representan una parte de la historia y del patrimonio francés.

“Más allá del valor económico de los más de 8.700 diamantes, 34 zafiros, 38 esmeraldas y más de 200 perlas robadas, cuyo precio es difícil de cuantificar, es su conjunto lo que le da todo su valor, y este es precisamente inestimable, ya que las piezas robadas representan una parte de la historia de Francia y del patrimonio común de los franceses”, dijo Anceau al diario Le Monde.

El Louvre reabrirá sus puertas al público este miércoles por primera vez desde el robo, pero la Galería de Apolo, de la que los ladrones se llevaron ocho joyas de la corona francesa, seguirá cerrada por un tiempo indefinido, con el debate candente de su seguridad.

Un debate que centrará también este miércoles la comparecencia en el Senado de la presidenta del Louvre, Laurence de Cars, en el cargo desde 2021, mientras que los investigadores tratan de extraer todos los indicios posibles de los rastros y pruebas que dejaron en su huida los cuatro integrantes del comando que llevaron a cabo el golpe el domingo pasado en apenas siete minutos.

El museo fue evacuado cuando se produjo el robo, el domingo poco después de las nueve y media de la mañana, y aunque el lunes todo estaba preparado para recibir visitantes, en el último momento los responsables decidieron dar marcha atrás. El martes es el día de cierre semanal.

Fue en la Galería de Apolo, en la primera planta, donde penetraron dos de los ladrones, tras subir gracias a una camioneta con un montacargas de los que se utilizan en las mudanzas que habían aparcado en el flanco sur del museo, el que da al río Sena, a la vista de todo el mundo.

Una vez penetraron en la galería tras hacer un boquete en el cristal de una de las puertas del balcón, reventaron con unos discos de corte dos vitrinas, una con joyas de la época de Napoleón y otra con joyas de la corona de Francia. En su huida perdieron la corona de la emperatriz Eugenia de Montijo, que además resultó dañada. Toda la operación duró siete minutos.

La ministra francesa de Cultura, Rachida Dati, se defendió este martes de los ataques sobre posibles fallos en la seguridad en el Museo del Louvre e insistió en que el refuerzo del dispositivo se está llevando a cabo, pero tarda debido a las reglas administrativas.

“Lo que pasó el domingo, no es un banal incidente. Es un ataque grave a nuestro patrimonio histórico” y también “una herida para todos nosotros” porque el Louvre es “la pantalla de la cultura francesa y de nuestro patrimonio”, señaló Dati en la sesión de control al Gobierno ante la Asamblea Nacional.