Dos empresas fallidas envenenan el futuro judicial de Zapatero

La imputación de José Luis Rodríguez Zapatero encuentra sus indicios más contundentes en los ingresos que dos sociedades con escasa o nula actividad realizan al expresidente y a la sociedad de sus hijas. En el epicentro de la trama está Análisis Relevante, una consultora que el juez José Luis Calama considera “pieza instrumental” carente de toda “lógica empresarial” y de la que Zapatero y sus hijas habrían obtenido 730.535 euros. De otro lado, Inteligencia Prospectiva habría supuesto unos ingresos a la familia de 801.195 euros, pese a ser una sociedad “carente de actividad real”.

En su auto, el magistrado considera que esos flujos monetarios responden indiciariamente al pago por una actividad de tráfico de influencias del expresidente Zapatero. El juez no concreta qué hizo Zapatero para que la compañía aérea Plus Ultra se beneficiara de un rescate de 53 millones de euros. Lo que hace el magistrado es unir la contratación de Julio Martínez Martínez por parte de Plus Ultra con el hecho de que el amigo del expresidente le pagara por unos dudosos trabajos de consultoría.

Por contra, los ingresos bajo sospecha de Rodríguez Zapatero y su familia no requieren de inferencias. Son 490.780 euros al expresidente por informes “orales” y 239.755 a Whathefav, la empresa de marketing de las dos hijas de Zapatero, que tiene a Análisis Relevante como uno de sus principales clientes desde que la consultora se fundara en febrero de 2020. 

Unos meses antes, en septiembre de 2019, se había constituido Whathefav, pero los inicios de la pequeña empresa no eran nada halagüeños. Las hermanas cerraron el primer ejercicio fiscal con pérdidas de poco más de 3.000 euros. Una fuente conocedora del germen de Análisis Relevante asegura a elDiario.es que la idea de “ayudar a las hijas” de Zapatero estuvo presente desde el principio. 

Por una parte, los fundadores pretendían crear una ‘start up’ que les proporcionara ingresos extra, pero sobre todo, un proyecto a futuro. Por otra, estaba decidido que se contrataría a Whathefav, que reunía los requisitos para contribuir a una sociedad dedicada la consultoría y al mundo de la comunicación. 

Los fundadores de Análisis Relevante fueron los directivos de Telefónica Javier de Paz y Sergio Sánchez –amigos ambos de Zapatero–, la hija del primero, de profesión abogada, y el empresario alicantino Julio Martínez, también amigo del expresidente. Martínez sería el administrador único y compartía el 75% de la empresa con sus hermanos Manuel y Rafael. El otro 25% correspondía a Sergio Sánchez, antiguo director de Comunicación del Ministerio de Defensa y del CNI en el Gobierno de Zapatero. 

Otra fuente implicada en el origen del proyecto aumenta la influencia de Zapatero en la creación de Análisis Relevante y asegura que con ella, el expresidente quiso emular a Pepe Blanco, su antiguo secretario de Organización en el PSOE que triunfa en el ámbito empresarial desde hace años con su consultora Acento. 

Lo cierto es que la creación de Análisis Relevante tuvo un efecto directo en la economía de Laura y Alba Rodríguez. En 2020, Whathefav ya facturaba 155.791,66 euros. La cuenta de resultados dio positivo: 31.948,23 euros. Además de tener a Análisis Relevante como principal proveedor, los medios de comunicación añadían un extra a la facturación de la empresa de las hijas del expresidente. La Razón fue el primero, pero luego se sumarían El Español, El Plural, Público o Neox. 

Análisis Relevante había trazado un camino a seguir en sus trabajos de consultoría y comunicación. Tenía un logo, un libro de estilo para sus informes y requería de las hijas de Zapatero para los diseños y maquetaciones. El propio auto de imputación del expresidente recoge cómo uno de los fundadores de Análisis Relevante, Sergio Sánchez, elaboró informes de consultoría bajo el nombre de la firma.

Pero con el tiempo, el proyecto se fue diluyendo. Sus socios aparcaron la iniciativa. O más bien, la mayoría abandonaron sus esperanzas en Análisis Relevante. No así su administrador, Julio Martínez, quien siguió contratando al expresidente y a la empresa de sus hijas desde la consultora. 

El juez Calama considera que Julio Martínez convirtió Análisis Relevante en una “pieza instrumental” para mover dinero desde empresas como Plus Ultra hacia los destinatarios finales de las supuestas mordidas, que eran Rodríguez Zapatero y la empresa de sus hijas, Whathefav. 

Para Calama, la actividad de Análisis Relevante, participada y administrada por el amigo del expresidente, Julio Martínez Martínez, “no responde a una lógica empresarial autónoma”. La consultora, dice, sigue un “patrón” consistente en la “recepción y redistribución de recursos”. El magistrado alega que los pagos a Zapatero y su entorno “coinciden temporalmente con gestiones dirigidas a influir en la concesión de ayudas públicas”, en referencia al rescate de Plus Ultra, aprobado por el Consejo de Ministros el 9 de marzo de 2021.

El juez apunta que Zapatero, pese a no figurar en la estructura de la empresa, tenía una “participación activa y directa en los canales de organización y comunicación interna”. El magistrado obtiene esa conclusión de la existencia de un chat de WhatsApp denominado ‘AR’, las siglas de la consultora, y de la participación del expresidente en ese canal de comunicación. Zapatero, añade el juez, también habría dado “el visto bueno a un listado de receptores de los informes de asesoría emitidos por Análisis Relevante”. 

La investigación deberá aclarar, por otro lado, qué trabajos hacían las hermanas Rodríguez y su empresa Whathefav para una sociedad llamada Inteligencia Prospectiva que, según la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), “carece de actividad real”. Así lo comprobaron los agentes de la UDEF que registraron el pasado martes su sede, un piso en Madrid. No tenía empleados. 

Entre 2020 y 2025, la empresa de las hijas de Zapatero ingresó 561.440 euros de Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón. En ese periodo, la sociedad mueve más de 2,6 millones de euros en sus cuentas. Por tanto, más del 21% de esos flujos de dinero fueron a parar a la empresa de las hijas del expresidente.

Otra empresa vinculada a Zapatero, Gate Center, de la que es presidente de su consejo asesor, recibió de los hermanos venezolanos 226.200 euros. Por su parte, Julio Martínez Martínez y Análisis Relevante ingresaron 368.258,72 euros de Inteligencia Prospectiva. El 44,4% de todo el dinero que movió la sociedad de los hermanos venezolanos fue a parar a Zapatero y su entorno. 

Los mensajes borrados con Zapatero

La Policía detuvo a Julio Martínez el pasado noviembre, en una primera fase de la operación, cuando el caso todavía era instruido en un juzgado de Madrid. Los agentes se incautaron del teléfono del empresario. Al analizarlo han concluido que Martínez se cuidaba de eliminar “de manera sistemática” los mensajes que enviaba a Zapatero. 

Sin embargo, el reenvío de mensajes deja algunos rastros de la participación del expresidente en el intercambio. Una conversación entre uno de los hermanos dueños de Inteligencia Prospectiva, Domingo Amaro Chacón, y Martínez incluye expresiones como “presidente, le reporto novedades” o “presidente, nos mantenemos atentos a sus indicaciones sobre este asunto”.

Los investigadores encontraron tres contratos entre Julio Martínez e Inteligencia Prospectiva entre mayo de 2020 y junio de 2022 para la “elaboración de informes mensuales y la prestación de asesoramiento continuado sobre tendencias económicas y políticas, así como del impacto del Covid-19”, dice el auto del juez Calama. 

El magistrado hace en su auto una composición de Domingo Arnaldo Amaro Chacón y Guillermo Alfredo Amaro Chacón. Dice de ellos que ambos “exceden de forma manifiesta las capacidades y funciones propia de un empresario común”, especialmente en todo lo relacionado con Venezuela.

En un intercambio de mensajes, Domingo Arnaldo traslada a Julio Martínez que el presidente de la sociedad Swissoil Trading SA “y los chinos” están “listos para comprar barcos [de petróleo]”. La implicación de Zapatero en esta transacción se centra en que China International Cultural Technology Resources Group envió “una carta de intenciones (un documento comercial que se utiliza en estos casos)” a la oficina de Zapatero sobre la compra que los chinos quieren realizar. En el auto no se hace ninguna mención más a la transacción. Ni si se realizó la compra, ni si Zapatero medió de algún modo.