En un plató de televisión con poca luz, uno de los hombres más ricos de Hungría está a punto de echarse a llorar. Es principios de mayo, unas semanas después de las elecciones generales que pusieron fin a los 16 años de dominio de Viktor Orbán, y el magnate de la publicidad Balásy Gyula tiene algo que anunciar.

Gyula le cuenta al entrevistador que acaba de ceder sus negocios al Estado, junto con una parte de sus ahorros personales. Incluso ha traído consigo una escritura notarial, un documento legal en el que se formaliza el cambio de titularidad. “En la situación actual, no creo que nuestro grupo de empresas tenga futuro”, afirma.

Gyula fue uno de los principales beneficiarios de la era Orbán. Sus empresas gestionaban una red de vallas publicitarias conocidas como “las vallas azules”, en las que, en campañas de propaganda financiadas por el Estado, se tildaba de enemigos públicos a una sucesión de figuras, desde el financiero George Soros hasta la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Hoy en día, las vallas publicitarias están vacías. El nuevo líder de Hungría, Péter Magyar, y su partido, Tisza, tienen la mirada puesta firmemente en los oligarcas de Orbán. No solo se ha acabado el acceso de Gyula a los contratos del sector público, sino que es probable que aumente la factura fiscal sobre los millones que le quedan.

El ministro de Hacienda, András Kármán, ha prometido que, antes del 5 de junio, dará más detalles sobre una reforma prevista del régimen fiscal que podría convertir a Hungría en el primer Estado miembro actual de la UE en introducir un nuevo impuesto sobre el patrimonio desde la década de 1980.

Al anunciar la medida en una publicación en X el verano pasado, Magyar afirmó que esta iniciativa “no era un castigo, sino una muestra de justicia social y solidaridad en un país que funciona y es humano”.

Por el momento, los detalles son escasos. En su programa electoral, Tisza prometió un impuesto anual del 1% para quienes posean un patrimonio superior a 1.000 millones de forintos (2,8 millones de euros), que se aplicaría a la parte de su patrimonio que supere ese umbral. Se tendrían en cuenta los inmuebles, las acciones en empresas y los activos en el extranjero, según declaró Magyar, así como posesiones como yates, jets privados, cuadros y coches deportivos. Para evitar la evasión, también estarían sujetos al impuesto los patrimonios de los cónyuges e hijos.

“Hungría necesita urgentemente un impuesto sobre el patrimonio, por dos razones”, afirma Zoltán Pogátsa, economista político y profesor de la Universidad de Hungría Occidental. En primer lugar, considera que los impuestos actuales sobre el patrimonio son demasiado bajos y, en segundo lugar, cree que ello garantizará la rendición de cuentas.

“El impuesto sobre el patrimonio de Tisza es una forma de devolver el dinero público a las arcas del Estado”, afirma.

Tras analizar la situación patrimonial de los 50 húngaros más ricos, según la clasificación de la revista Forbes, Pogátsa llegó a la conclusión de que 38 de ellos habían amasado su fortuna bajo el mandato de Orbán a través de licitaciones públicas, o bien ya eran ricos, pero se beneficiaron ampliamente de la contratación pública durante su mandato.

Muchos ocupan puestos clave en los sectores de los medios de comunicación, la energía, la construcción, la banca y el sector inmobiliario, y se han beneficiado de lo que se conoció como el Sistema de Cooperación Nacional (NER), en el que la lealtad política se veía recompensada con oportunidades económicas.

Entre los oligarcas del NER más conocidos se encuentra Lőrinc Mészáros, que encabeza la lista húngara de Forbes con un patrimonio neto estimado de 5.000 millones de dólares. Este instalador de gas, originario de la misma pequeña localidad que el ex primer ministro, ha construido un imperio que abarca los sectores de la energía, la construcción, las finanzas, el turismo y los medios de comunicación. Hace años, atribuyó su fortuna a tres cosas —“Dios, la suerte y Viktor Orbán”—, aunque también ha achacado su éxito a la inteligencia y al trabajo duro.

En el puesto número 27 de la clasificación, con 245 millones de dólares, se encuentra el yerno de Orbán, István Tiborcz. Sus intereses abarcan el sector inmobiliario, la hostelería y la banca.

El debate sobre el impuesto al patrimonio es un tema de alcance mundial, y tanto el Gobierno de Brasil como los sindicatos de California están presionando para que se apruebe una ley al respecto. En Reino Unido, el Partido Verde y muchos diputados laboristas respaldan la idea. En Francia, el presidente socialista François Mitterrand introdujo el Impôt sur les Grandes Fortunes en 1982, pero fue derogado bajo el mandato de Emmanuel Macron. El año pasado, el Parlamento francés estuvo a punto de restablecer el impuesto, y es probable que sea un tema candente en las elecciones presidenciales del año que viene. Por ahora, sin embargo, parece que Hungría será la primera en dar el paso.

Magyar tiene vía libre, tras haberse asegurado una mayoría de dos tercios en el Parlamento. Descrito como un partido paraguas, Tisza era en un principio de centroderecha, pero se amplió para aglutinar a los votantes contrarios a Orbán de todo el espectro político.

Si hay algo en lo que coinciden sus defensores es en la necesidad de desmantelar el sistema NER.

Magyar se ha comprometido a reformar el proceso de licitaciones públicas y ha creado una Oficina Nacional de Recuperación y Protección de Activos para luchar contra la corrupción. Sin embargo, en muchos casos, el patrimonio se adquirió respetando la normativa vigente en aquel momento.

“Aquí es donde creo que podría entrar en juego el impuesto sobre el patrimonio, en un caso en el que es inmoral, pero legal”, afirma Pogátsa.

Ya se han pronunciado a favor uno o dos líderes empresariales. El empresario del sector del transporte por carretera Gábor Bojár, que apoyó a Tisza durante la campaña, declaró en abril al sitio web de noticias Telex: “Los ricos también pagan impuestos en otros países y el ciudadano de a pie paga proporcionalmente muchos más impuestos. Esto es injusto y hay que cambiar este sistema”.

“Me alegro de tener que pagar muchos impuestos, porque eso significa que probablemente también estamos ganando mucho”, añadió.

No todo el mundo está de acuerdo. Viktor Zsiday, gestor de fondos de inversión y comentarista económico, afirma que la solución al enriquecimiento injusto no debería ser la fiscalidad, sino los procedimientos penales. “Sería bueno que, en el debate público, el impuesto sobre el patrimonio no se mezclara con el castigo a quienes obtienen ingresos injustos”, escribió el año pasado.

Zsiday no se opone a la redistribución en sí misma —describe a Hungría como “casi un paraíso fiscal para los ricos”—, pero preferiría que se aplicaran tipos impositivos más elevados a los dividendos y a los beneficios empresariales.

“El impuesto sobre el patrimonio pone en desventaja a las empresas húngaras, ya que su carga fiscal es mayor que la de las empresas propiedad de ciudadanos no húngaros”, declaró a The Guardian. “Sin duda, eso no es lo que quiere el Gobierno, pero se trata de una promesa electoral, por lo que, lamentablemente, se llevará a cabo”.

Con un tipo impositivo único en el impuesto sobre la renta, tanto las personas con ingresos bajos como las que perciben ingresos elevados en Hungría pagan únicamente un 15%. El tipo aplicable a los dividendos y las plusvalías es también del 15%. El impuesto de sucesiones es del 18%, pero los familiares directos no pagan nada por los bienes inmuebles. En comparación, el tipo en el Reino Unido es del 40%. El impuesto de sociedades también es bajo, según los estándares europeos, ya que se sitúa en solo el 9%.

Desde 2014, cuando Hungría introdujo una legislación sobre fideicomisos al estilo británico, los más ricos se han beneficiado de generosas exenciones fiscales sobre sus ahorros privados.

Para financiar los servicios públicos, el Ministerio de Hacienda ha recurrido a otros tipos de impuestos. Los trabajadores pagan cotizaciones a la seguridad social del 18,5%. Con un elevado 27%, el tipo del IVA es el más alto de la UE.

El resultado es un sistema en el que los trabajadores asumen una carga desproporcionada. Los impuestos sobre las ventas suelen figurar entre las formas más regresivas de recaudar fondos, ya que las personas con ingresos bajos destinan una mayor proporción de sus ingresos a productos básicos como la alimentación y el combustible.

“El resultado es una enorme concentración de activos en las manos de unos pocos”, afirma István Karagich, director ejecutivo de la empresa de inteligencia empresarial Blochamps Capital. Sus estudios han sido citados por todas las partes implicadas en el debate, ya que el Gobierno solo recopila información limitada sobre la riqueza.

En Hungría hay 4,2 millones de hogares. Según Karagich, el 1% más rico posee alrededor del 35% de los activos. El 10% más rico posee más de dos tercios. “Esto tiene que cambiar”, afirma. “Llamémoslo la revancha de la sociedad”.

Sin embargo, considera que el umbral de 1.000 millones de forintos es demasiado bajo. “Si tienes dos propiedades y una pequeña empresa, te verías afectado por este impuesto. 2,8 millones de euros no es la fortuna de Jeff Bezos. Este impuesto perjudicará a los empresarios húngaros con pequeñas y medianas empresas”.

Propone un umbral de 5.000 millones de forintos —unos 14 millones de euros—, tal y como sugirió inicialmente Magyar cuando anunció la medida el verano pasado. Con este umbral, el Estado recaudaría unos 100.000 millones de forints (281 millones de euros) al año de hasta 10.000 hogares. Al representar solo el 0,25% de los ingresos anuales del Gobierno, la suma recaudada apenas parece merecer la pena.

Sin embargo, Tisza ha propuesto otras medidas para recaudar más de los ricos, entre ellas la supresión de las exenciones fiscales para los fideicomisos. Los fondos adicionales se destinarán a ayudar a las personas con bajos ingresos. Se ha prometido introducir un tipo impositivo básico del 9% en el impuesto sobre la renta, junto con recortes en el IVA.

Para Miroslav Palanský, profesor de Economía en la Universidad Carolina de Praga y director de investigación de la Red de Justicia Fiscal, los impuestos sobre el patrimonio no solo sirven para recaudar fondos, sino que también pueden impulsar la economía. “A partir de cierto nivel, la desigualdad no favorece el crecimiento. Cuando la riqueza está más repartida, más personas tienen la oportunidad de contribuir al PIB”.

Estos cambios deberían mejorar la transparencia, ya que la administración tributaria solo puede gravar lo que es capaz de cuantificar. Además, podrían dar lugar a la aparición de nuevas caras en la clasificación de Forbes.

El principio del fin para una etapa de abusos contra minorías, corrupción y control de la justicia en Hungría. La presidenta de Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este viernes que se “desbloquean 16.400 millones de euros para Hungría” tras una reunión con el nuevo primer ministro húngaro, Peter Magyar.

La presidenta de la Comisión ha apuntado que Magyar “ha formado un gobierno con ministros procedentes de los más altos niveles de sus respectivas profesiones, que han dado un paso adelante por el interés público. Su gobierno está avanzando con rapidez y determinación para cumplir las promesas hechas al pueblo húngaro: impulsar la recuperación económica, luchar contra la corrupción y restaurar el Estado de derecho. Y en muy poco tiempo ya tenemos progresos concretos que compartir”.

En las pasadas elecciones del 12 de abril, la derrota del ultranacionalista Viktor Orbán fue celebrada como una victoria de la democracia liberal frente a los gobiernos autoritarios que tratan de debilitar el proyecto europeo. La Unión Europea mantuvo un fuerte pulso con la Administración ultra de Orbán por sus continuos ataques a los derechos de inmigrantes y la comunidad LGTBI+ además de manipulación de la Justicia y numerosos casos de corrupción.

Von der Leyen ha explicado que “se trata de 10.000 millones de euros que serán desbloqueados del programa Next Generation EU, luego 4.200 millones del mecanismo de condicionalidad de cohesión y 2.200 millones para la libertad académica, lo que suma en total 16.400 millones de euros”.

Por su parte, Magyar ha señalado que los fondos que se van a desbloquear representas alrededor del 13% del presupuesto estatal de Hungría. El dinero está supeditado con las reformas que tiene que hacer el nuevo Ejecutivo húngaro.

“Hubo momentos en los que pensé que era imposible y que no era viable hacerlo tan rápido, pero estamos aquí y estamos muy contentos. Tres o cuatro semanas han sido suficientes para que nosotros consigamos lo que el anterior gobierno de Viktor Orbán no pudo lograr o no quiso lograr”, ha explicado Magyar.

Respecto a los hitos que tendrá que cumplir la nueva Administración húngara para que el dinero vaya llegando, la presidenta de la Comisión ha comentado que la UE cuenta con “una arquitectura muy sólida y un marco de referencia (”landing zone“) para los temas del Estado de derecho, donde deben llevarse a cabo reformas. El punto clave es que las reformas del Estado de derecho —o todas las reformas incluidas en este paquete— deben realizarse y concluirse. En el momento en que la ley de reforma sea aprobada por el Parlamento, podremos desembolsar el dinero correspondiente vinculado a ese hito”.

En el mismo sentido, Magyar ha respondido que “existen ciertos hitos que no pueden completarse o implementarse debido a la falta de tiempo o porque han perdido relevancia, pero obviamente la Unión Europea es lo suficientemente justa como para tratar algunos de estos hitos con flexibilidad para que podamos hacer todo lo posible hasta el 31 de agosto”.

El primer ministro húngaro se refiere a los puntos relacionados con la lucha contra la corrupción y los fondos fiduciarios de interés público, como los de las universidades, que necesitan más tiempo “para reestructurar la propiedad”.

En cuanto al pacto migratorio, un punto que distancia a Magyar de la Comisión Europea, Von der Leyen ha puntualizado que “ambas administraciones trabajarán muy estrechamente” en su adecuación, mientras que Magyar solo ha acusado a Orbán de que “tuvo todo el tiempo y la posibilidad de impedir su adopción, pero nunca logró hacerlo”.

No se prohibirá el desfile del Orgullo LGTBI+ de Budapest

Prueba de este cambio en el Gobierno húngaro es que la policía ha comunicado este viernes que no va a prohibir el desfile del Orgullo LGTBI+ que tendrá lugar en Budapest el mes que viene. Orbán mantuvo una política de ataques constantes a la comunidad LGTBI+ durante su mandato, que se acentuó en su última legislatura.

Con la excusa de la protección a menores, el Gobierno Orbán aprobó la Ley de Propaganda que prohibía la representación pública de cualquier expresión LGTBI+ a menores de 18 años. Con esta norma, se vetó el desfile del Orgullo en 2025, un capítulo más en el desmantelamiento de derechos LGTBI+, tras la eliminación de la adopción por parte de parejas homosexuales o el veto a las personas trans a cambiar su sexo legal y su nombre.

A pesar de la prohibición del desfile, miles de personas participaron en el Orgullo de Budapest del año pasado, sin incidentes relevantes y con la presencia de políticos de una treintena de países. En enero, la fiscalía húngara presentó cargos contra el alcalde de Budapest, Gergely Karácsony, por permitir el desfile.

En esta ocasión, la policía ha señalado en un comunicado recogido por AFP que “durante el proceso de notificación para el desfile del Orgullo 2026 y la posterior consulta presencial con los organizadores, no surgió ningún motivo para prohibir la manifestación”.

El pasado 21 de abril se hizo pública una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que dictaminaba que Hungría ha infringido el Derecho de la Unión al adoptar una ley que estigmatiza y margina a las personas LGBTI+. La Justicia europea señala que el Estado húngaro con la aprobación de “una norma con medidas más estrictas contra los delincuentes pedófilos que modifican determinadas leyes para proteger a los menores” lo que ha hecho es “vulnerar el derecho a la dignidad humana” y “trata a un grupo de personas, que forman parte integrante de una sociedad caracterizada por el pluralismo, como una amenaza para la sociedad”.

El conservador Péter Magyar ha sido investido este sábado nuevo primer ministro de Hungría y prometió desmontar el “régimen iliberal” que construyó el ultranancionalista Viktor Orbán en los últimos 16 años y luchar contra la corrupción.

“Pido a todos aquí, dentro de las paredes del Parlamento, que escuchen y oigan que los húngaros expresaron que quieren cambios, no solo un cambio de Gobierno, sino de sistema”, ha dicho en su debut como primer ministro, en referencia a su promesa de desmantelar el régimen erigido por Orbán.

Tisza, el partido de Magyar, ganó las elecciones del pasado 12 de abril con una amplia mayoría sobre Fidesz, y contará en el nuevo Parlamento con una mayoría absoluta de más de dos tercios, lo que asegura que el nuevo gabinete pueda aplicar su promesa de desmantelar el “régimen iliberal” y poder emprender cambios de rango constitucional.

En su primer discurso, Magyar ha anunciado que una de sus primeras medidas será la creación de la Oficina de Recuperación y Defensa del Patrimonio Nacional, encargada de recuperar fondos supuestamente desviados a oligarcas cercanos a Orbán y el Fidesz, y ha dicho que “los húngaros tienen derecho a saber cómo el patrimonio público se convirtió en riqueza privada”.

Numerosas investigaciones periodísticas apuntan al enorme enriquecimiento del círculo más cercano a Orbán: su mejor amigo de la infancia y su yerno figuran entre las personas más ricas de Hungría, mientras que la ONG Transparencia Internacional sitúa al país como el más corrupto de Europa.

Magyar ha pedido en el Parlamento a los altos cargos nombrados por Orbán en todas las instituciones del Estado, incluido el presidente Tamás Sulyok, que dimitan antes de finales de mayo. El expresidente y varios otros líderes del Fidesz que formaron parte del Parlamento desde las primeras elecciones después de la caída del Telón de Acero, en 1990, han decidido devolver su mandato al partido y no ocupar sus escaños.

Se espera que el martes se pueda formar oficialmente el nuevo Gobierno, que contará con 16 miembros, entre ellos cuatro mujeres, una representación modesta, aunque supera la ausencia total ministras en el último Ejecutivo de Orbán y es mayor que el de cualquiera de sus gabinetes anteriores. En el nuevo comité ministerial serán fundamentales tres ministerios controlados por personas cercanas a Magyar –Exteriores, Gobernación y Economía– y también incorporará nuevas carteras de Educación y Sanidad, que hasta ahora no existían.

Bruselas celebra la investidura

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, han celebrado la investidura de Magyar, que ha coincidido con la celebración del Día de Europa.

“La esperanza y la promesa de renovación son una señal poderosa en estos tiempos difíciles. Tenemos por delante una labor importante. Por Hungría y por Europa, avanzamos juntos”, ha dicho Von der Leyen en un mensaje en redes sociales felicitando al nuevo líder húngaro.

Costa también ha hecho hincapié en la “feliz coincidencia” de que la investidura haya coincidido con la celebración europea, “cuando celebramos los logros de la cooperación y la unidad de la UE” y ha asegurado que está deseando “trabajar estrechamente” con Magyar en el Consejo Europeo.

Magyar ha jurado el cargo después de haber sido elegido nuevo jefe de Gobierno, con 140 votos a favor y 54 en contra de los 199 diputados del Parlamento, con un programa centrado en desmantelar el sistema de Orbán, restaurar las buenas relaciones con la Unión Europea y luchar contra la corrupción.

El Parlamento ha celebrado la investidura de Magyar en una fecha simbólica, el Día de Europa, jornada en la que la Cámara ha vuelto a izar la bandera de la Unión Europea, retirada por el anterior presidente del hemiciclo, miembro de Fidesz, la formación de Orbán.

Principales desafíos

El nuevo primer ministro ha prometido revertir lo antes posible algunas de las políticas de Orbán, marcadas por la confrontación con la UE y su cercanía con Rusia. Se ha comprometido a hacer todo lo posible para que Hungría reciba lo antes posible al menos parte de los 17.000 millones de fondos europeos congelados en los últimos años por la Comisión Europea, por las violaciones del gobierno de Orbán de los principios del Estado de derecho, la deficiente lucha contra la corrupción o la no protección de los intereses financieros de la UE.

Además, también ha prometido restaurar la democracia liberal, desde las libertades civiles hasta el Estado de derecho, la libertad de prensa, el pluralismo político y los derechos de la comunidad LGBTI, que ha sido criminalizada en los últimos años por Orbán.

La lucha contra la corrupción –Hungría es el país más corrupto entre los 27, según la ONG Transparencia Internacional–, financiar las reformas sin afectar las cuentas públicas y tranquilizar a los mercados son otros de los grandes retos que desde hoy enfrenta Magyar.

Cuando Péter Magyar ganó las elecciones a Viktor Orbán en Hungría el mes pasado, uno de los primeros en llamarlo fue Donald Tusk, primer ministro polaco. “Estoy muy feliz. Creo que incluso más que tú”, le dijo. Pese a las diferencias notables de cada caso, ambos comparten una suerte de destino común. Dos líderes conservadores elegidos para desmontar regímenes iliberales de extrema derecha asentados durante años. 

A finales de esta semana —o como tarde principios de la siguiente—, Magyar tomará posesión como primer ministro de Hungría y Polonia le ofrece un espejo en el que mirarse y varias lecciones aprendidas. 

El problema en ambos casos es lo que en la literatura de cambio de régimen se denomina “enclaves autoritarios”, es decir, partes del sistema de Gobierno que no se ven afectados por las mayorías parlamentarias: tribunales, medios de comunicación… Cuando estuve cubriendo las elecciones en Hungría, la sensación general era que Magyar lo tendría mucho más difícil que Tusk en Polonia. En sus 16 años de Gobierno (frente a los ocho de PiS —Ley y Justicia—) con supermayoría de dos tercios, Orbán hizo 15 enmiendas constitucionales protegiendo esos “enclaves autoritarios”.

 Aunque ese cambio [democrático prometido por Tusk] aún no se ha producido, el primer ministro sigue basando su permanencia en el poder en la advertencia contra el regreso de los populistas de derecha. El problema, sin embargo, es que esto beneficia principalmente a la derecha, sobre todo a su ala más extremista

Krzysztof Katkowski — sociólogo

“El PiS de Polonia estuvo en el poder la mitad de lo que ha estado Fidesz y fue menos estratégico. Tusk es un político experimentado que basa su gobierno sobre partidos reales. Esto no sucede en Hungría”, me decía Carsten Schneider, politólogo y rector de la Central European University. “Otro elemento común de la literatura del cambio de régimen es que aquellos que son buenos derribando un viejo régimen, a menudo no son los mejores para dirigir el nuevo régimen”.

La supermayoría de dos tercios en el Parlamento de la que gozará Magyar le permitirá un amplio margen de maniobra, a diferencia de los equilibrios a los que se ve forzado Tusk. “Lo que no sabemos es cómo se comportará este partido frente al liderazgo de Magyar”, me dice Romain Le Quiniou, director del think tank Euro Créative, profundizando en la idea de la falta de arraigo del partido. Por su parte, el PiS ganó las elecciones, pero Tusk formó una coalición que le garantizó los votos en la Cámara para salir elegido primer ministro. 

Además, el papel del presidente en Hungría es mucho menor que en Polonia, donde tiene el poder de vetar legislación nueva. Tanto en Hungría como en Polonia, los presidentes actuales representan en parte los intereses de ese antiguo régimen, pero en Hungría no será un obstáculo. En el caso de la prensa, sin embargo, el caso húngaro es mucho más complejo, ya que el poder del régimen no se limita a los medios públicos, como ocurría en Polonia, sino a prácticamente todos los medios de comunicación del país a través de una extensa red de propiedad privada afín a Viktor Orbán. Magyar ha asegurado que una de sus primeras medidas será suspender los servicios de noticias de los medios públicos. Esto lo anunció en una entrevista en la radio pública.

“Una victoria puede acabar mal”

“El programa anunciado por Péter Magyar equivale a un cambio de régimen, escribió el politólogo Zsolt Kapelner poco después de las elecciones en Hungría, al tiempo que señalaba la falta de planes concretos del nuevo Gobierno. Especialmente en materia socioeconómica, no parecía claro qué iba a cambiar el Partido Tisza, liberal-conservador, tras 16 años bajo el mandato de Viktor Orbán. Nosotros, en la izquierda polaca, hacíamos comentarios irónicos similares cuando la coalición de Donald Tusk llegó al poder en Polonia en 2023, derrocando también a un gobierno populista de derecha”, escribía hace unos días el sociólogo polaco Krzysztof Katkowski en Jacobin.

“Merece la pena recordar ahora la historia de Tusk, aunque solo sea para explicar cómo una victoria así puede acabar mal. Y es que el Gobierno polaco de Tusk lleva ya algún tiempo bajo presión, navegando por las turbulentas aguas tanto de las expectativas nacionales como de la política europea”, señala Katkowski. “Aunque ese cambio [democrático prometido por Tusk] aún no se ha producido, el primer ministro sigue basando su permanencia en el poder en la advertencia contra el regreso de los populistas de derecha. El problema, sin embargo, es que esto beneficia principalmente a la derecha, sobre todo a su ala más extremista”.

Uno de los grandes objetivos de ambos países ha sido descongelar los fondos que la UE había retenido a los dos países por violaciones de los tratados y cuestiones de Estado de derecho. De hecho, miembros del equipo de Magyar han estado en conversaciones con los polacos meses antes incluso de las elecciones para aprender de su experiencia en la liberación del dinero. Tampoco es casualidad que el primer viaje de Magyar tras ganar elecciones haya sido a Bruselas y que su primera visita oficial de Estado anunciada como primer ministro sea a Polonia. 

Está por ver las exigencias de Bruselas para descongelar esos fondos. “Dar el dinero antes de que ocurra el cambio es arriesgado. En el caso de Polonia, la UE entregó el dinero y, tres años después, los cambios exigidos en Polonia no han ocurrido”, señala Le Quiniou.

Reformas sociales y el papel de la izquierda

Ante la falta de cumplimiento de Tusk de su programa de 100 medidas, el primer ministro dijo: “Mi partido obtuvo el 31%, así que he cumplido un tercio de lo prometido. Creo que eso es un relato sincero”.

Katkowski señala que tanto Tusk como Magyar han recurrido a mecanismos similares: “Ambos políticos actúan siguiendo una estrategia de movilización negativa, basada en el miedo a la extrema derecha y en la percepción de que es necesario detenerla a toda costa. Se trata de una lógica del ‘mal menor’ que facilita la consolidación de amplias coaliciones electorales ideológicamente heterogéneas”. Recuerdo perfectamente a jóvenes que decían que eran de izquierdas celebrando efusivamente la victoria de Magyar, un líder conservador antiguo aliado de Orbán y miembro de su partido. La caída de Orbán era lo importante.

“Sin embargo, los efectos a largo plazo de esta estrategia son ambivalentes. Puede que resulte eficaz desde el punto de vista electoral al movilizar a los votantes antiautoritarios, pero contribuye a difuminar aún más las diferencias programáticas y a debilitar la articulación política basada en las clases. Los partidos mayoritarios dejan de ser percibidos como representantes de grupos sociales específicos y pasan a funcionar como bloques tecnocráticos que gestionan el conflicto político”, explica el sociólogo polaco.

En este sentido, la ausencia de reformas sociales corre el riesgo de revivir una suerte de nostalgia por la extrema derecha. Tanto Tusk como Magyar son líderes conservadores neoliberales que además, en el caso húngaro, viven una profunda crisis económica, por lo que no se espera, ni mucho menos, una revolución social. En migración, por ejemplo, ambos defienden o apuestan por continuar el camino de las políticas radicales de sus antecesores, con los efectos que eso conlleva y que hemos visto en toda la UE sobre la legitimación de su lenguaje y sus marcos interpretativos.

¿Y la izquierda? En ambos países está extremadamente debilitada, por no decir que en Hungría no tiene ni siquiera un solo escaño en el Parlamento. “La lucha que se está desarrollando actualmente tanto en Polonia como en Hungría puede describirse, utilizando la clásica distinción de Karl Popper, como un conflicto entre las ideas de la sociedad abierta y la sociedad cerrada”, explica Katkowski.

“Un bando está dominado por los liberales, que sostienen que los problemas sociales —así como los derechos de las mujeres o las cuestiones LGBTI— pueden esperar porque la prioridad más importante es luchar contra la derecha. Al mismo tiempo, sin embargo, adoptan parte del lenguaje de la derecha, incluyendo temas como la ‘defensa de las fronteras’ y la necesidad de una mayor militarización. El otro bando está formado por actores de derecha que pueden parecer más sensibles a las cuestiones sociales, pero que siguen siendo radicalmente reaccionarios”, explica el sociólogo. “En ambos casos, estos son ya los discursos hegemónicos y a los que se deben enfrentar tanto la izquierda polaca como la húngara”.

Tienes que leer...

La puta Margarita y otras flores de mi pueblo. Hoy no te traigo nada internacional. Vengo con una propuesta literaria original porque es mi amiga y porque escribe que da gusto.

Si en su primera novela, Un lugar seguro, Cristina Armunia abordaba la precariedad laboral con lo que ella llama el “realismo ácido”, ahora vuelve al mundo rural con su característico estilo crudo con un libro recién publicado sobre la amistad, el primer amor, el desarraigo y la violencia subterránea de los lugares pequeños.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

El cineasta Nanni Moretti destaca per fusionar comèdia i drama amb un estil agredolç. Combina les llums i les ombres de la vida amb cura i proximitat. Les seues pel·lícules sempre ofereixen moments gratificants: somriures, cançons i una visió entranyable de persones i coses. 

En El sol del futur, Moretti encarna un director de cinema que malda per rodar una pel·lícula sobre un circ hongarès que, de gira per Itàlia, és acollit a Roma per una secció local del Partit Comunista; tot això mentre els tancs soviètics entren a Budapest per a reprimir la revolució de 1956.

Moretti, doncs, torna a donar artísticament en el blanc: conjuga el particular i el general amb una destresa genial. Aconsegueix rodar un fet concret, un canvi de final de guió, per a retratar una modificació abstracta en la interpretació de les doctrines marxistes. És a dir, Moretti plasma el canvi de postura del Partit Comunista Italià davant de la barbàrie soviètica i palesa les dificultats de compartir l'adjectiu “comunista” amb el partit governant de l'URSS.

Paral·lelament a la invasió d'Hongria, la vida personal del director protagonista del film es derringla: dubtes, contradiccions, queixes constants i una relació matrimonial a punt de trencar-se per la seua egolatria i afany de dominació. Malgrat tot, Moretti no perd la fe en una esquerra racional, lliure de consignes, capaç de ser subversiva, encara que la subversió siga incòmoda i a voltes incoherent amb el passat proper.

La incomoditat major seria que el comunisme pràctic, o siga, l'abolició de la propietat privada, no és un fi en si mateix sinó un mitjà per a poder viure en llibertat, és a dir, per a tindre temps lliure. El film inclou moments de lleure magistrals: desplaçaments en patinet, xuts de pilota de futbol i, fins i tot, coreografies dervixes emocionants al so de “Voglio vederti danzare” de l'enyorat Battiato. 

Al final, el cinema de Moretti et deixa amb una sensació infreqüent: la de sortir contents. Contents d’haver canviat el final. Contents de gaudir de temps lliure. Contents d’interpretar el comunisme com un mitjà i no com un fi i satisfets amb la lectura socialdemòcrata dels textos de Marx (per a qui els vulga encara llegir):

“El reino de la libertad solo empieza allí donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos; queda, pues, (...) más allá de la órbita de la verdadera producción material. Así como el salvaje tiene que luchar con la naturaleza para satisfacer sus necesidades, para encontrar el sustento de su vida y reproducirla, el hombre civilizado tiene que hacer lo mismo, bajo todas las formas sociales y bajo todos los posibles sistemas de producción. A medida que se desarrolla, desarrollándose con él sus necesidades, se extiende este reino de la necesidad natural, pero al mismo tiempo se extienden también las fuerzas productivas que satisfacen aquellas necesidades. La libertad, en este terreno, solo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente este su intercambio de materias con la naturaleza, lo pongan bajo su control común en vez de dejarse dominar por él como por un poder ciego, y lo lleven a cabo con el menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más dignas de su naturaleza humana. Pero, con todo ello, siempre seguirá siendo este un reino de la necesidad. Al otro lado de sus fronteras comienza el despliegue de las fuerzas humanas que se considera como fin en sí, el verdadero reino de la libertad, que, sin embargo, solo puede florecer tomando como base aquel reino de la necesidad. La condición fundamental para ello es la reducción de la jornada de trabajo.”

Karl Marx, El capital (volumen III, sección séptima, capítulo XLVIII).

(I també dels textos d’Engels):

“Con la toma de posesión de los medios de producción por la sociedad se elimina la producción mercantil y, con ella, el dominio del producto sobre el productor. La anarquía en el seno de la producción social se sustituye por la organización consciente y planeada. Termina la lucha por la existencia individual. Con esto el hombre se separa definitivamente, en cierto sentido, del reino animal, y pasa de las condiciones de existencia animales a otras realmente humanas. El cerco de las condiciones de existencia que hasta ahora dominó a los hombres cae ahora bajo el dominio y el control de éstos, los cuales se hacen por vez primera conscientes y reales dueños de la naturaleza, porque y en la medida en que se hacen dueños de su propia asociación. Los hombres aplican ahora y dominan así con pleno conocimiento real las leyes de su propio hacer social, que antes se les enfrentaban como leyes naturales extrañas a ellos y dominantes. La propia asociación de los hombres, que antes parecía impuesta y concedida por la naturaleza y la historia, se hace ahora acción libre y propia. Las potencias objetivas y extrañas que hasta ahora dominaron la historia pasan bajo el control de los hombres mismos. A partir de ese momento harán los hombres su historia con plena conciencia; a partir de ese momento irán teniendo predominantemente y cada vez más las causas sociales que ellos pongan en movimiento los efectos que ellos deseen. Es el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad. ”

Friedrich Engels, Anti-Dühring, (sección tercera, capítulo II).

A orillas del Danubio, la noticia de que la era de Viktor Orbán había llegado a su fin desencadenó una celebración que se prolongó durante horas. La alegría resonó por toda Hungría mientras la gente se abrazaba y chocaba las manos. Para algunos, sin embargo, la aplastante derrota desató una huida frenética.

Según fuentes consultadas por The Guardian, aviones privados supuestamente cargados con el botín de aquellos cuya riqueza se multiplicó durante los 16 años de Orbán en el poder han estado despegando de forma constante de Viena, mientras que otras personas se apresuran a invertir sus activos en el extranjero. Mientras tanto, figuras de alto nivel cercanas a Orbán han estado estudiando opciones de visados estadounidenses, con la esperanza de encontrar trabajo en instituciones vinculadas al movimiento MAGA (Make America Great Again).

Es un atisbo de la agitación que se ha apoderado de Hungría mientras se prepara para dejar atrás el Gobierno de Orbán. Desde que llegó al poder en 2010, un pequeño círculo de colaboradores alineados con el líder y su partido Fidesz ha amasado enormes fortunas, en parte gracias a su creciente control sobre la economía del país y a los contratos financiados por la UE para infraestructuras públicas.

Desde las elecciones, The Guardian ha tenido conocimiento de que tres miembros de este círculo íntimo han comenzado a trasladar sus activos al extranjero. La riqueza se está trasladando a países de Oriente Medio —Arabia Saudí, Omán y Emiratos Árabes Unidos—, mientras que otros tienen la mirada puesta en Australia y Singapur, según dos fuentes de Fidesz.

Péter Magyar, cuyo partido de la oposición, Tisza, obtuvo una victoria aplastante este mes, ha dado la voz de alarma, acusando a quienes están vinculados a Fidesz de apresurarse a proteger su patrimonio de la rendición de cuentas antes de que su gobierno asuma al poder a principios de mayo.

“Los oligarcas vinculados a Orbán están transfiriendo decenas de miles de millones de forintos a Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Uruguay y otros países lejanos”, denunció Magyar el sábado en las redes sociales. Instó al fiscal general, al jefe de la policía y al director de la Agencia Tributaria a “detener a los delincuentes” y a “no permitir que huyan” a países donde la extradición sería poco probable.

Magyar afirmó que entre los que se espera que abandonen el país se encuentra la familia de Lőrinc Mészáros, uno de los amigos más cercanos de Orbán, cuya trayectoria –de instalador de gas hasta convertirse en el hombre más rico de Hungría– se vio impulsada en parte por contratos de contratación pública. La empresa de Mészáros no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

“También me han informado de que varias familias de oligarcas ya han abandonado el país”, añadió Magyar. “Según informaciones, varias familias de oligarcas influyentes ya han sacado a sus hijos del colegio y están contratando personal de seguridad de confianza para su partida”.

“Años de esfuerzos”

La carrera por trasladar el patrimonio al extranjero fue noticia por primera vez gracias a periodistas independientes en Hungría, entre ellos el medio de investigación Vsquare —que recogió que figuras clave vinculadas a Orbán pretendían proteger sus activos antes de que el Gobierno de Magyar pudiera congelarlos, embargarlos o nacionalizarlos— y la web de noticias 444.hu, que en marzo señaló que estas figuras ya estaban transfiriendo activos a Dubái.

Sus intentos podrían verse frustrados por los numerosos burócratas y funcionarios de las fuerzas del orden que tienen un conocimiento parcial de todo lo que ocurrió durante el mandato de Orbán, recogió Vsquare, “preparando el terreno para lo que podrían ser años de esfuerzos para recuperar la riqueza pública presuntamente robada y detener a quienes cometieron delitos financieros”.

Desde las elecciones, Magyar ha afirmado en repetidas ocasiones que su Gobierno trabajará para acabar con la corrupción y el amiguismo que, en su opinión, caracterizaron los años de Fidesz en el poder. “Nuestro país no tiene tiempo que perder. Hungría está en apuros en todos los aspectos. Ha sido saqueada, expoliada, traicionada, endeudada y arruinada”, declaró Magyar a los periodistas al día siguiente de las elecciones. “Nos hemos convertido en el país más empobrecido y más corrupto de la UE”.

El nuevo líder ha denunciado en repetidas ocasiones que se están destruyendo documentos potencialmente incriminatorios durante las últimas semanas de Orbán en el poder. “Estamos recibiendo cada vez más informaciones sobre la destrucción a gran escala de documentos en diversos ministerios, instituciones afiliadas y empresas cercanas a Fidesz”, escribió en las redes sociales a principios de este mes.

El ministro de Asuntos Exteriores saliente, Péter Szijjártó, cuyo ministerio fue uno de los acusados de destruir documentos confidenciales, calificó las acusaciones de “absurdas” y “indignantes” en una declaración al medio de comunicación húngaro digital Telex. El ministerio afirmó que “solo había desechado las versiones en papel, ya impresas y redundantes, de documentos que se habían almacenado electrónicamente”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y la oficina de Orbán, quien desde hace tiempo rechaza las acusaciones de corrupción y malas prácticas, no respondieron a las solicitudes de comentarios de The Guardian.

¿Refugiados en EEUU?

El resultado de las elecciones ha suscitado interrogantes sobre el futuro de Orbán, el líder autoritario cuyos esfuerzos por convertir Hungría, en sus propias palabras, en una “placa de Petri del iliberalismo” han inspirado a la Administración de Donald Trump y a la extrema derecha mundial.

El sábado, Orbán declaró en las redes sociales que no ocuparía su escaño en el Parlamento, pero que su intención era seguir al frente de Fidesz para liderar un proceso de “renovación”.

Se espera que el líder más veterano de la UE viaje a Estados Unidos más o menos cuando dé comienzo la Copa del Mundo de la FIFA y probablemente pase allí varias semanas, según informa a The Guardian una fuente vinculada a Fidesz. La fuente señaló que el viaje se había planeado mucho antes de las elecciones del 12 de abril.

Se desconoce exactamente a dónde viajará Orbán, aunque su hija mayor y su yerno se mudaron a Nueva York el verano pasado.

El yerno, István Tiborcz, saltó a la palestra pública en 2018 cuando la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) afirmó que una investigación de dos años sobre los contratos para suministrar farolas financiadas por la UE a localidades húngaras había detectado “no solo graves irregularidades en la mayoría de los proyectos, sino también un conflicto de intereses”. Aunque la OLAF no publica sus informes ni revela quiénes aparecen en ellos, The Guardian tiene entendido que las irregularidades estaban relacionadas con contratos firmados cuando Tiborcz era propietario de la empresa en cuestión.

Un representante de Tiborcz remitió a The Guardian a una entrevista de julio en la que Tiborcz calificaba la investigación de la UE de motivada políticamente. El asunto también fue investigado por la fiscalía húngara, dirigida por un leal a Orbán, que no encontró ninguna infracción de la ley.

Otras figuras de alto nivel vinculadas a Fidesz están solicitando visados de trabajo estadounidenses, con la esperanza de aportar su experiencia en instituciones vinculadas al Partido Republicano, según informan una fuente del Gobierno estadounidense en Washington y una fuente interna de Fidesz.

Mientras la Administración Trump esté en el poder, incluso Estados Unidos podría convertirse en un refugio seguro para las altas esferas del régimen de Orbán

Panyi Szabolcs — Periodista

“La conexión ya existe”, afirma la fuente estadounidense, añadiendo que años de presión por parte de Orbán y Fidesz habían permitido a los húngaros cultivar una amplia red dentro del movimiento MAGA. Estas conexiones quedaron al descubierto en vísperas de las elecciones, cuando el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, apareció en Budapest para reforzar la campaña de Orbán, que iba a la zaga.

Días después de las elecciones, uno de los periodistas de investigación más destacados de Hungría, Szabolcs Panyi, afirmó que, según le habían contado sus fuentes, Estados Unidos se había barajado durante mucho tiempo un plan B para muchos de los vinculados a Orbán, a pesar de las dudas que siguen girando en torno a las conexiones de Orbán y su Gobierno con Moscú.

“Mientras la Administración Trump esté en el poder, incluso Estados Unidos podría convertirse en un refugio seguro para las altas esferas del régimen de Orbán”, afirmó Panyi.

El majestuoso lago Balaton, conocido popularmente como “el mar de Hungría”, es también calificado como el mayor cuerpo de agua dulce en Europa Central. Con una extensión que roza los 600 kilómetros cuadrados, este enorme remanso de agua calmada compensa la ausencia de costa marítima en la nación centroeuropea. Su superficie alargada de 77 kilómetros de longitud ofrece un refugio natural sin igual a escasa distancia de Budapest. Considerado el recurso acuático más relevante del país, al margen del Danubio, atrae a millones de visitantes que buscan sol y frescura. De hecho, este enclave es un destino turístico primordial que compite en popularidad con la capital húngara durante todo el año. 

Su formación geológica se remonta a unos quince mil años, tiempo durante el cual ha moldeado un paisaje diverso y único. El entorno esmeralda que rodea sus aguas poco profundas constituye un ecosistema vital que define la identidad de la región. Explorar sus orillas es descubrir un legado de naturaleza y cultura que sobrevive al paso de los siglos. La historia del lago está escrita en sus nombres antiguos, derivados de términos que evocan su fisonomía pantanosa y su escasa profundidad. La palabra eslava Blato, que significa pantano, y el latín Lacus Pelso definen perfectamente este ecosistema de aguas someras. 

Actualmente, el lago se enfrenta a un proceso natural de colmatación debido a los sedimentos que el viento y los ríos depositan. Sin la intervención humana constante mediante el dragado, este coloso de agua dulce podría desaparecer totalmente en unos pocos milenios. Más allá de la ciencia, varias leyendas húngaras han intentado explicar el origen de sus aguas cristalinas y su inusual extensión. Estas narraciones populares envuelven al lago en un aura mística que complementa su innegable valor geográfico para el continente europeo. El lago de Balaton no es solo un fenómeno hídrico, sino un símbolo cultural que ha inspirado a poetas y artistas de todas las épocas. Su presencia ha determinado la vida de las poblaciones ribereñas desde tiempos antiguos, marcando el carácter de la llanura húngara.

A pesar de su gran superficie, no destaca por ser un lago notablemente poco profundo, de ahí su media de tres metros. Esta característica física permite que sus aguas se calienten rápidamente, alcanzando temperaturas de 28 grados durante la temporada estival. El microclima que rodea la cuenca es casi mediterráneo, lo que favorece el desarrollo de una rica vegetación y de la viticultura. La costa se extiende por casi 200 kilómetros, ofreciendo una variedad de paisajes que van desde playas de arena hasta zonas rocosas. 

En invierno, el espectáculo se transforma radicalmente cuando la superficie se congela por completo debido a las bajas temperaturas de la zona. El espesor del hielo puede alcanzar los 30 centímetros, permitiendo actividades como el patinaje y la pesca tradicional sobre el lago. Es un ciclo de renovación constante, donde el agua se cambia totalmente cada dos años gracias a sus múltiples afluentes naturales. La vida en sus riberas se adapta con armonía a estos cambios estacionales, manteniendo un flujo constante de biodiversidad única.

La costa septentrional del lago es famosa por sus colinas volcánicas y una tradición vinícola que se remonta a la época romana. En esta región destaca la península de Tihany, el primer espacio natural protegido de Hungría por sus singulares características geológicas. Coronando este enclave se encuentra una majestuosa abadía benedictina que ha servido como centro de fe y cultura durante siglos. Sus campos de lavanda y las pintorescas casas de piedra y madera hacen de este pueblo uno de los más bellos del país. Las colinas de Badacsony también forman parte de este paisaje de postal, albergando bodegas donde se producen vinos de alta calidad. El norte ofrece una experiencia más tranquila y cultural, ideal para quienes buscan conectar con la historia y el campo húngaro. 

Pasear por sus senderos permite admirar el contraste entre el azul del agua y el verde intenso de los viñedos cercanos. Es un territorio donde el tiempo parece detenerse entre antiguos muros de piedra y atardeceres que tiñen el horizonte de naranja. Por el contrario, la costa sur del Balaton se ha consolidado como el epicentro del turismo masivo y el entretenimiento estival. La ciudad de Siófok, a menudo llamada la capital del lago, atrae a miles de jóvenes gracias a su vibrante vida nocturna. Sus extensas playas de acceso libre y los numerosos clubes nocturnos la convierten en un destino predilecto para los buscadores de fiesta. Muy cerca se encuentra Zamárdi, localidad conocida internacionalmente por albergar festivales de música electrónica como el famoso Balaton Sound. 

Este desarrollo turístico comenzó a finales del siglo XIX, cuando la clase media empezó a alquilar casas de veraneo a precios asequibles. Hoy en día, la infraestructura hotelera y de ocio es inmensa, satisfaciendo a todas las categorías de turistas que visitan la región. El sur es sinónimo de dinamismo, con parques de aventura, toboganes acuáticos y una oferta gastronómica que no deja de crecer. A pesar de la multitud en agosto, la energía del lugar sigue siendo uno de los mayores reclamos de la riviera húngara.

Historia y termas

Entre las ciudades que bordean el lago, Keszthely destaca por su riqueza patrimonial, albergando el impresionante Palacio de Festetics y sus jardines. Este complejo cultural es un punto de parada obligatorio para entender la elegancia aristocrática que ha marcado la historia de la región. Por otro lado, Veszprém se erige como un pilar fundamental de la nación húngara por su importancia durante la Edad Media. Conocida como la ciudad de las reinas, fue escenario de la batalla decisiva para el nombramiento de Esteban como primer rey. Su castillo del siglo quince y la catedral de San Miguel son testigos mudos de siglos de transformaciones y resiliencia cultural. Las calles empedradas de estas urbes invitan a los viajeros a sumergirse en un pasado lleno de leyendas y gestas históricas.

La salud y el bienestar también tienen un lugar privilegiado en los alrededores del Balaton gracias al balneario termal de Hévíz. Este es el lago termal al aire libre más grande de Europa, famoso por sus lodos curativos y aguas de alta temperatura. Los efectos mineromedicinales de estos sedimentos han atraído a aristócratas e intelectuales desde el siglo XVIII en busca de remedios naturales. Para los amantes de la actividad física, el lago está rodeado por una vía ciclista de más de 200 kilómetros de largo. Esta ruta circular permite recorrer todo el perímetro del Balaton de forma segura y sin grandes desniveles para toda la familia. La navegación es otro pilar fundamental del ocio regional, con regatas anuales que reúnen a cientos de embarcaciones de vela. Las aguas tranquilas del lago son ideales para practicar deportes acuáticos como el esquí, el piragüismo o simplemente navegar en catamarán.

Los Gobiernos de la Unión Europea (UE) han dado este miércoles el visto bueno definitivo al préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania y al vigésimo paquete de sanciones contra Rusia después de que Ejecutivo de Hungría, todavía presidido por Viktor Orbán, haya levantado su veto a ambas cuestiones.

Las dos decisiones han sido adoptadas por los embajadores de los Veintisiete ante la UE y aún tienen que ser confirmadas por procedimiento escrito, que debería quedar concluido este jueves, según fuentes europeas.

Budapest ha levantado el veto a ambas cuestiones después de que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunciase en la víspera la finalización de la reparación del tramo en territorio ucraniano del oleoducto Druzhba –que abastece a Hungría–, dañado a finales de enero por un ataque ruso, cuestión a la que Orbán vinculaba ambos vetos.

El ultraderechista, que el pasado 12 de abril perdió las elecciones frente al opositor Peter Magyar y dejará el poder tras 16 años al frente del Ejecutivo, se había comprometido en diciembre pasado con sus homólogos de la UE a aprobar el paquete de ayuda a Ucrania tras obtener garantías de que Budapest no tendría que participar del mismo.

Sin embargo, en vísperas de unos comicios a los que concurrió con la oposición a Ucrania como principal argumento de campaña, Orbán dio marcha atrás y anunció que no aprobaría el préstamo hasta que Kiev reparase el oleoducto, algo que irritó a sus socios y a las instituciones comunitarias.

Magyar ya había anunciado tras su victoria que levantaría el veto a la ayuda, aunque finalmente no ha hecho falta esperar a que llegue al gobierno.

En concreto, los embajadores europeos han aprobado la enmienda al Marco Financiero Plurianual que permitirá a la Comisión Europea emitir deuda en los mercados para financiar el préstamo, el último elemento que faltaba por aprobar para poner en marcha la ayuda. A la espera de este visto bueno definitivo, el Ejecutivo comunitario ya había estado trabajando en ello para que el primer desembolso a Kiev pueda producirse durante el segundo trimestre del año.

Junto a Eslovaquia, Hungría bloqueaba también el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia por su invasión de Ucrania, cuya propuesta inicial en febrero incluía vetar completamente los servicios marítimos a los petroleros rusos, sancionar a más empresas del sector energético y a más bancos rusos, así como disposiciones para evitar que productos sensibles lleguen a este país.

La Comisión Europea había propuesto estas medidas restrictivas el 6 de febrero, con el objetivo de que estuvieran acordadas de cara al cuarto aniversario del inicio de la invasión, para el que los líderes de las instituciones se desplazaron a Kiev el 24 de febrero, pero finalmente no fue posible por el veto de Budapest y Bratislava.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha sentenciado que Hungría ha infringido el Derecho de la Unión al adoptar una ley que estigmatiza y margina a las personas LGBTI+. La Justicia europea señala que el Estado húngaro con la aprobación de “una norma con medidas más estrictas contra los delincuentes pedófilos que modifican determinadas leyes para proteger a los menores” lo que ha hecho es “vulnerar el derecho a la dignidad humana” y “trata a un grupo de personas, que forman parte integrante de una sociedad caracterizada por el pluralismo, como una amenaza para la sociedad”.

El Tribunal de Justicia declara, por primera vez, que la ley húngara incumple el artículo 2 de los Tratados de UE, que enuncia los valores en los que se fundamenta la Unión y que son comunes a todos los Estados miembros. Los magistrados aseguran que “los aspectos de la Ley de modificación que se dirigen contra los contenidos que representan o popularizan la desviación de la identidad propia del sexo correspondiente al nacimiento, el cambio de sexo o la homosexualidad constituyen un conjunto coordinado de medidas discriminatorias que vulneran, de manera manifiesta y especialmente grave, los derechos de las personas no cisgénero, incluidas las personas trans, o no heterosexuales, así como los valores de respeto de la dignidad humana, de igualdad y de respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías”.

Hungría aprobó la “Ley LXXIX de 2021, por la que se adoptan medidas más estrictas contra los delincuentes pedófilos y se modifican determinadas leyes para proteger a los menores” ( también conocidad como 'Ley de modificación'). El argumento era proteger a los menores y prohibir o restringir el acceso a contenidos sobre la desviación de la identidad propia del sexo correspondiente al nacimiento, del cambio de sexo o de la homosexualidad.

El TJUE considera que, aunque los Estados miembros tienen margen para definir qué contenidos pueden perjudicar el desarrollo físico, mental o moral de los menores, se tiene que “respetar la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y, en particular, la prohibición de discriminación por razón de sexo y orientación sexual”. Los magistrados europeos apuntan que la Ley húngara de modificación parte de que “la desviación de la identidad propia del sexo correspondiente al nacimiento, del cambio de sexo o de la homosexualidad parten de la premisa de que toda representación o popularización de este tipo, cualquiera que sea su contenido específico, puede suponer un perjuicio para el interés superior del menor”, de manera que “este enfoque revela una preferencia por determinadas identidades y orientaciones sexuales en detrimento de otras, que quedan por ello estigmatizadas, lo cual es incompatible con las exigencias que se derivan, en una sociedad basada en el pluralismo, de la prohibición de la discriminación por razón de sexo y orientación sexual”.

En este sentido la Justicia europea subraya que esos puntos de la normativa “constituyen una injerencia especialmente grave en varios derechos fundamentales protegidos por la Carta: la prohibición de la discriminación por razón de sexo y orientación sexual, el respeto de la vida privada y familiar, y la libertad de expresión y de información”.

“Estigmatiza y margina a las personas no cisgénero”

Esta ley húngara “estigmatiza y margina a las personas no cisgénero, incluidas las personas trans, o no heterosexuales, tachándolas de perjudiciales para el desarrollo físico, mental y moral de los menores debido únicamente a su identidad o su orientación sexuales. El título de la Ley de modificación las asocia con la delincuencia pedófila, lo que puede reforzar esta estigmatización y fomentar comportamientos de odio hacia ellas”, añade la sentencia del TJUE.

Al frente de ese Gobierno húngaro estaba Viktor Orbán, un ultranacionalista que se convirtió en referente de la ultraderecha mundial por este tipo de normativas o sus intentos de prohibir la marcha del orgullo LGTBI+ en Budapest. Orbán perdió las elecciones el pasado 12 de abril tras 16 años en el poder en los que se ha caracterizado por la vulneración de derechos fundamentales y un ataque constante a las políticas de la UE. El nuevo Gobierno de Hungría, liderado por Péter Magyar, ha anunciado que cambiará la legislación para adaptarla a la normativa de la UE.

La Comisión Europea interpuso un recurso por incumplimiento ante el Tribunal de Justicia contra Hungría en relación con la adopción de la Ley de modificación por la vulneración de varios derechos garantizados por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la infracción del artículo 2 de los Tratados de la UE y del Reglamento General de Protección de Datos.

El TJUE le ha dado la razón a la Comisión argumentando que “esta ley es contraria a la propia identidad de la Unión como ordenamiento jurídico común en una sociedad caracterizada por el pluralismo. Hungría no puede invocar válidamente su identidad nacional para justificar la adopción de una ley que vulnera los valores mencionados”.

Ahora le toca a Magyar dar pasos para reformar la Ley. La noche de su victorial electoral aseguró publicamente que según su partido Tisza y “los muchos millones de húngaros que lo apoyan, todo el mundo puede vivir con quien ame, siempre que no infrinja las leyes y no sea perjudicial para los demás”. El próximo primer ministro de Hungría también ha respaldado la celebración del Orgullo en defensa del derecho a la libertad de reunión.

Katrin Hugendubel, directora adjunta de ILGA Europe, una red paraguas de más de 700 entidades LGBTI de 54 países de Europa y Asia Central, ha declarado que “Hungría no puede entrar en una era post-Orbán sin derogar esta legislación, incluida la prohibición del Orgullo. Si Péter Magyar realmente aspira a ser proeuropeo, debe situar esto en la cima de su agenda para sus primeros 100 días en el cargo, como una parte esencial de sus reformas orientadas a la UE”.

A la orilla derecha del Danubio, en un pequeño y sencillo local subterráneo de Budapest de paredes blancas llenas de parches, el pastor evangélico Gábor Iványi preside en un extremo de la mesa la reunión semanal de lectura de la Biblia con un reducido grupo de seguidores. Solo hay una mesa que ocupa prácticamente todo el local y la única decoración son tres mapas de tierra santa y un pequeñísimo cuadro de Iványi entrando en el tribunal e inspirado en las pinturas del romanticismo con su barba blanca como gran centro focal.

Conocí a Iványi durante la cobertura de las elecciones de Hungría. El famoso pastor evangélico estuvo muy cerca de Viktor Orbán en los 90 y, tras su ruptura, se convirtió en uno de sus principales y más temidos enemigos. Orbán se ha querido erigir como la salvación cristiana de Europa y profeta de la extrema derecha, pero Iványi lleva años tratando de desmontar el ultranacionalismo cristiano de su antiguo pupilo —bendijo su matrimonio y bautizó a sus hijos—, quien ahora lo acosa legal y económicamente para asfixiarlo. “Muy probablemente no vamos a poder escapar de la política la semana que viene porque soy políticamente muy activo y habrá muchos temas que hablar”, advierte Iványi a sus seguidores al cierre de la sesión de aquel sábado por la mañana.

El cristianismo que existe hoy en día es el cristianismo político. En los últimos 17 siglos, se ha distanciado mucho de los valores y principios originales al mezclarse con el poder. Se ha convertido en un instrumento de poder y, en ocasiones, en su dueño

Iványi Gábor

Tenía razón. Tras la inesperada derrota electoral de Orbán, me ha sorprendido ver su nombre en muchos medios locales como posible candidato a la presidencia del país. En el marco de la persecución lanzada por Orbán, Iványi se enfrenta el mes que viene a un juicio que le puede enviar dos años a prisión, pero si se convierte en presidente, cambiaría un posible viaje a la cárcel por otro al palacio presidencial (en Hungría es el Parlamento quien elige al presidente del país). 

“El pastor ya está midiendo las cortinas del Palacio Sándor desde el banquillo de los acusados”, decía indignado el canal progubernamental Hír TV. El ganador de las elecciones, Péter Magyar, ha exigido la dimisión del actual presidente, calificándolo de “marioneta”, pero no se ha pronunciado sobre su opción favorita. Iványi, sin embargo, ha asegurado que si llega la oferta, la aceptará. Su nombre ya sonó como posible candidato de la oposición en las elecciones de 2022, pero fue vetado por uno de los partidos de la coalición opositora de entonces.

“Los que se reúnen aquí semana tras semana desde hace seis años vinieron a buscarme para decirme que son judíos no practicantes y se avergüenzan de no haber leído nunca la Biblia. Algunos se consideran ateos”, me cuenta el pastor, líder de la Asociación Evangélica Húngara, al finalizar la sesión de lectura de la Biblia.

Entre ellas está Nattan, una mujer de 86 años superviviente del Holocausto. Ella tenía cinco años y su madre logró salvarse de los campos de concentración robando la identidad de su vecina cristiana fallecida. “Mi madre y mi tía vivían bajo la misma identidad y yo adopté el apellido de mi madre porque decían que no tenía padre. Duró un año, de abril de 1944 a febrero del 45”, cuenta la mujer. “Budapest fue la última operación de deportación a los campos de concentración en 1944”, añade la mujer, que dice acudir al servicio religioso todas las semanas en la iglesia de Iványi pese a ser judía: “No es ninguna contradicción. Soy seguidora de Jesucristo”.

El “hereje” que fue pastor de Orbán

El local está lleno de simbología judía. A la entrada está la mezuzá, típica de los hogares judíos, e Iványi lleva la kipá durante la reunión. Su iglesia es metodista y ha dedicado su carrera a ayudar a los migrantes, a los pobres y a las comunidades más marginadas. “Soy un pastor cristiano, pero el cristianismo que existe hoy en día es el cristianismo político y no tiene nada que ver con el modo de vida original. En los últimos 17 siglos, se ha distanciado mucho de esos valores al mezclarse con el poder. Se ha convertido en un instrumento de poder y, en ocasiones, en su dueño”. “Se me considera un hereje en estas cosas”, señala.

Su camino se cruzó con el de Orbán en los últimos años de la era comunista. Iványi ya había sido encarcelado varias veces por su oposición al régimen y Orbán era un joven liberal que quería transformar el país. Ambos coincidían en las reuniones de la oposición democrática. Orbán había fundado su propio partido e Iványi recuerda sus fuertes declaraciones anticlericales de entonces: “Una vez gritó en el Parlamento que los monjes tenían que arrodillarse”. “Entonces parecía un grito oportuno y valiente”, me explicaba el pastor. “Nadie pensaba que él se convertiría en el supuesto baluarte de la cristiandad”.

Pese a esos inicios anticlericales, Orbán se fue derechizando y se acercó a la religión, pidiendo al propio Iványi que bendijera su matrimonio y la renovación de sus votos con su esposa. Poco después, bautizó a sus dos hijos mayores. Iványi recuerda que después del bautizo de su segundo hijo, lo invitaron a comer. “Fue aburrido. Una conversación sobre él y sus ambiciones. Yo lo escuché educadamente y esbocé una pequeña sonrisa ante aquello, porque él era entonces el presidente y portavoz de un partido minúsculo”, recuerda. Orbán le decía que un día sería primer ministro y que quería dirigir la política mundial, me contaba Iványi.

Orbán no tardó en deslizarse por la pendiente de la extrema derecha. “Me di cuenta que es un miserable sin principios”, dice el pastor, que incluso lo califica de fascista y de abusar y utilizar la religión para sus intereses políticos.

“Del mismo modo que a Hitler le valió que se supiera que estaba bautizado, porque él mismo lo difundió, aunque su nacionalsocialismo no tenía ningún tipo de fe religiosa. Del mismo modo que a Trump le ayudaron a llegar al poder en Estados Unidos fanáticos religiosos. Y lo mismo ocurrió con Netanyahu”, explica. “Hay algo en la religión que hace que la gente sea tan manipulable, que convierten la política en una cuestión religiosa. Lo que hace Orbán es totalmente contrario a la Biblia”.

Ruptura y venganza

Aunque Iványi rechaza la relación del cristianismo con el poder, sí sostiene que la religión está estrictamente ligada a la política: “Quien lee la Biblia ve que los profetas se ocupaban constantemente de cuestiones de política interior y exterior”.

“Se convirtió en mi enemigo porque se desvió del Estado de derecho, del camino de la justicia, y yo no me quedé callado”, cuenta. En los años siguientes, Orbán buscó varias veces su apoyo público, la última tras su regreso al poder en 2010, pero el pastor se negó. Entonces vino la venganza.

Orbán aprobó en 2011 una ley que retiró su condición de iglesia a centenares de grupos religiosos que gozaban de ventajas fiscales, entre ellas, la de Iványi. La iglesia del viejo pastor llegó hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y ganó, pero Orbán nunca rectificó. La asfixia económica le obligó a cerrar varias de sus instituciones sociales. Iványi dirige una red de escuelas, residencia de mayores, albergues para personas sin hogar y centros para personas con discapacidad por todo el país.

En 2019, indignado por el discurso de Orbán sobre la defensa de la libertad cristiana, Iványi impulsó y firmó una declaración contra el primer ministro inspirada directamente en la Declaración de Barmen de 1934, en la que líderes cristianos alemanes rechazaron el uso y abuso de los nazis en materia religiosa. En la declaración rechazaban el “odio” impulsado por el Gobierno de Orbán y defendían explícitamente a los pobres, a los gitanos, a los migrantes y a la comunidad LGTB acosada por el ultrlaconservador.

Agentes de la autoridad fiscal organizaron una redada en la sede de la iglesia en febrero de 2022. Centenares de personas se presentaron en apoyo de Iványi y las autoridades acusaron al pastor de violencia contra las autoridades. “Los agentes no me dejaron subir con los periodistas para ver lo que hacían durante horas. Empecé a subir, pero me cerraron el paso. Había unas 200 personas ahí y, a petición mía, empezaron a empujarme hacia arriba”, recuerda. “No me sorprende que él se vengue”.

Tras la victoria de la oposición, Iványi ha concedido varias entrevistas. “El futuro Gobierno debe restablecer el Estado de derecho, combatir la corrupción y reactivar nuestras buenas relaciones con la UE. Espero que Péter Magyar restablezca la posición de Hungría en el mundo. Debemos avergonzarnos de lo que Orbán le ha hecho a nuestro país. Orbán debería estar en la cárcel”, dice.

“Yo solo quiero predicar tranquilamente”, me decía en aquel pequeño local subterráneo. Ahora, la persecución terminará, pero Iványi aún tiene que afrontar un juicio penal mientras muchos medios especulan con su posible elección como presidente.

Tienes que leer...

Como miembro orgulloso del 'Club de amigos de Lanny Budd', esta recomendación tenía que llegar en algún momento. Acabo de empezar Ancha es la puerta, la cuarta entrega de la saga de Lanny Budd, un joven socialista rico que pasa y vive los grandes acontecimientos del siglo XX.

Es una auténtica maravilla y una arriesgada apuesta de la editorial Hoja de Lata que merece el apoyo de todo el mundo. Súmate al club empezando por el primer libro, El fin del mundo, sobre los últimos años de la I Guerra Mundial y el Tratado de Versalles.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Aunque, no nos engañemos, Hungría no se ha despertado siendo un país progresista, ni su Parlamento refleja hoy una pluralidad ideológica amplia. La izquierda, de hecho, sigue sin tener espacio y presencia real. Pero algo se ha movido. La victoria de Péter Magyar no es una revolución, pero sí una grieta. Y a veces, la historia empieza precisamente así, con una grieta. 

Cuando un gobierno decide convertir a una minoría en un problema, no solo cambia las normas. Esas normas cambian el aire. Hacen que lo cotidiano pese más. Que un gesto, una palabra, una mirada, se carguen de significado. Y eso no creo que desaparezca de un día para otro por un resultado electoral.

El ejemplo más evidente lo hemos podido ver en el colectivo LGTBIQ+ húngaro, que durante estos años, no solo ha visto recortados sus derechos en leyes concretas sino que, sobre todo, ha vivido algo mucho más difícil de medir, pero mucho más corrosivo: un ambiente, un clima hostil en el que mostrarse era exponerse. En el que callar era, muchas veces, la única forma de protegerse. En el que una ley no solo regulaba, sino que señalaba.

Por eso conviene no precipitarse con los diagnósticos optimistas. Porque lo que se abre ahora no es una etapa de victorias rápidas, sino algo más delicado como es la posibilidad de empezar a recomponer. Igual que cuando una casa ha estado años deteriorándose. Primero hay que asegurar la estructura, ventilar, dejar entrar la luz. Luego, ya vendrán las reformas.

Durante mucho tiempo, Europa ha tratado el caso húngaro como quien aparta una piedra del camino, con cierta incomodidad, pero sin detenerse demasiado. Se hablaba de “anomalía”, de “caso aislado” pero, si somos honestos, no lo era tanto. Porque lo que estaba ocurriendo en Hungría era, en realidad, la expresión más visible de una tensión que sigue atravesando a toda Europa y que nos obliga a preguntarnos hasta qué punto estamos dispuestos a defender de verdad nuestros propios valores. Y aquí, hay que decirlo sin rodeos, la Unión Europea ha fallado. Ha llegado tarde. Ha dudado demasiado. Y, sobre todo, se ha atado a sí misma las manos.

El sistema de unanimidad que en su momento tenía sentido, se ha convertido en una especie de candado. Un candado que permite que quien vulnera las reglas del juego pueda, además, bloquear cualquier respuesta como ha hecho Orbán en estos años. Una paradoja difícil de explicar… y aún más difícil de justificar por cuanto en medio de ese bloqueo institucional, hay personas concretas. Con nombres, con vidas, con miedos muy reales.

El resultado electoral en Hungría dibuja una ventana que, aunque no sea perfecta, abre en Europa, por primera vez en mucho tiempo, la posibilidad de avanzar en dos terrenos que parecían completamente atascados.

Por un lado, el de repensar de verdad los mecanismos de decisión en la Unión Europea; porque si algo ha quedado claro es que no se puede defender el Estado de derecho con herramientas que lo hacen inviable.

Y por otro, y quizá más importante, dar un paso adelante en la consolidación real de los derechos fundamentales. Pero no con declaraciones bonitas. No escribiéndolos como principios que suenan bien en los tratados. Sino garantizando que sean efectivos, medibles y exigibles.

Podríamos pensar que con reducir la hostilidad es suficiente. Que con rebajar el tono, con dejar de señalar, con permitir un mínimo de convivencia, ya hemos avanzado bastante. Y sí, algo se avanza, pero no basta. Porque vivir sin ser atacado no es lo mismo que vivir con derechos. Porque tolerar no es lo mismo que reconocer y porque existir sin miedo no debería ser el techo, sino el punto de partida.

Europa tiene ahora la oportunidad y la responsabilidad de ir más allá de ese mínimo; de construir un marco en el que los derechos no dependan del gobierno de turno. En el que no haya que mirar cada elección con incertidumbre. En el que nadie tenga que preguntarse si mañana volverá a ser cuestionado.

A veces hablamos de Europa como si fuera solo un entramado de normas, de equilibrios, de despachos en Bruselas. Pero Europa, en el fondo, es otra cosa. Es la idea sencilla, casi elemental, de que nadie debería sentirse extranjero en su propia vida. De que la dignidad no se negocia. De que hay límites que la política no debería cruzar. Suena básico. Y, sin embargo, hemos visto lo fácil que es olvidarlo.

Hay motivos para mirar lo que ha pasado en Hungría con cierta esperanza. Sería injusto no reconocerlo. Para muchas personas, simplemente bajar la intensidad del conflicto, recuperar un poco de aire, ya es un alivio enorme. Pero, al mismo tiempo, conviene no perder de vista que nada de esto está garantizado.

Hemos visto claramente que los derechos no son irreversibles y que, cuando retroceden, lo hacen deprisa. Por eso, más allá de celebrar el momento, lo que toca ahora es decidir qué hacemos con él.

Si Europa vuelve a conformarse, si vuelve a gestionar en lugar de transformar, si vuelve a posponer las decisiones difíciles, esta oportunidad se cerrará. Y, probablemente, volveremos a encontrarnos en el mismo punto dentro de unos años, en Hungría o en cualquier otro país.

Hungría nos ha puesto frente a un espejo. No solo para ver lo que ha pasado allí, sino para preguntarnos qué tipo de Europa queremos ser. Una que reacciona tarde y a medias.

O una que entiende, de una vez, que los derechos no son un accesorio del proyecto europeo, sino su razón de ser.

La celebración entre cánticos de “Europa, Europa” a las orillas del Danubio tras la derrota de Viktor Orbán es tal vez uno de los pocos momentos de alegría y esperanza que hemos podido contar en los últimos tiempos. No eran unas elecciones más. El historiador y periodista Timothy Garton Ash escribe en The Guardian que volvió a sentir “la energía para el cambio” que vivió en las calles de Budapest en 1989.

Se podría hablar hasta de un cambio de régimen dado lo lejos que había llegado Orbán en estos 16 años de cambios legislativos y golpes para controlar los tribunales, los medios y casi cada institución independiente. Como decía Garton Ash, el Gobierno húngaro se había convertido en lo más parecido al régimen comunista que él detestaba. Las políticas dañinas de Orbán en Hungría tenían un impacto más allá, desde Ucrania al apoyo con recursos públicos de activistas y políticos dedicados a erosionar derechos y libertades. Y por eso hay tantos europeos agradecidos a los húngaros y, por cierto, también a los periodistas independientes que habían seguido haciendo su trabajo pese a la persecución para denunciar los abusos y la corrupción, el principal motivo que explica la caída de Orbán. 

Como ha sucedido en Polonia, no será fácil volver a un sistema más democrático y transparente. Y en gran parte el éxito de lo que pase dependerá de que Péter Magyar, el nuevo primer ministro y antiguo aliado de Orbán, cumpla sus promesas de volver a la senda democrática y no caer en la tentación de poner a su servicio los muchos recursos del poder que acumuló su antecesor. 

Cas Mudde, experto en la extrema derecha desde antes de que estuviera tan de moda, decía hace unos días que el resultado en Hungría es “un recordatorio de que gran parte del discurso público está sobreestimando de manera salvaje la fuerza del autoritarismo y la debilidad de la democracia”. Esa sobreestimación viene de múltiples factores, entre ellos, el pesimismo cultural sobre todo europeo, el escepticismo promocionado por Rusia y otros países interesados en la pasividad –es algo que también vemos ahora en Estados Unidos– y el interés electoralista de partidos que se benefician de la sensación de peligro inminente. Los beneficiarios incluyen a veces a académicos, periodistas y tertulianos especializados en este campo. La gravedad de los retos y la fuerza de los ultras en algunos países son realidades obvias, pero la explotación del supuesto apocalipsis también es un mal de la política pública. 

Ha sido una mala semana para la causa ultra y la causa del apocalipsis. La rebelión contra las embestidas incongruentes de Donald Trump se hace visible por todos los frentes. Incluso llega de voces que no acostumbran a enfrentarse con el peligroso mandamás. Desde Giorgia Meloni defendiendo al papa a Keir Starmer asegurando que las amenazas de Trump no le harán cambiar de postura sobre su guerra en Irán. 

Hay mucho por lo que preocuparse, pero no está mal recordar de vez en cuando que nada es para siempre –tampoco lo malo– y que, hasta que se demuestre lo contrario, no es el fin del mundo. 

A una parte de la izquierda la derrota de Viktor Orbán no le ha conmovido. A pesar de que el hasta ahora líder húngaro representa un nodo crítico de la internacional reaccionaria, así como un puntal clave de Donald Trump y el movimiento Make America Great Again (MAGA), hay una izquierda que ha centrado su atención en el perfil del candidato ganador: Peter Magyar, un antiguo colaborador de Orbán. El planteamiento consecuente es paralizante, asumiendo que ambos son las dos caras de la misma moneda.

Reconozcamos que el enfoque tiene su atractivo inicial. Al fin y al cabo, en condiciones normales nadie de izquierdas celebraría la victoria de un candidato conservador, ni en Hungría ni en ninguna parte. El problema es que no parece que estemos ante condiciones normales cuando incluso muchos partidos de izquierdas optaron por no presentarse a fin de facilitar la victoria de Magyar. De algún modo estos partidos —socialistas, verdes, liberales y otros más a la izquierda— entendían que derrotar a Orbán era la prioridad y, consecuentemente, sacrificaron su propia supervivencia parlamentaria. Un planteamiento que va más allá de los partidos, pues Magyar ha obtenido la victoria gracias a que ha conseguido aglutinar todo el voto anti-Orbán: un apoyo que se estima sostenido en un 11% de personas conservadoras, un 43% de liberales y el resto de las izquierdas y verdes.

No sólo es el atractivo inicial, pues este planteamiento tiene versiones sofisticadas que conviene tomarse en serio. La más fuerte sostiene que votar por el mal menor desmoviliza: que una izquierda que se acostumbra a apoyar a conservadores acaba perdiendo su identidad, su base y su capacidad de propuesta autónoma. Francia sería un ejemplo, donde décadas de frente republicano contra Le Pen no han impedido su continuo avance. El argumento merece consideración, pero tiene un problema fatal cuando se aplica al caso húngaro: presupone que existe una izquierda con fuerza suficiente como para que su desmovilización sea el riesgo principal. En Hungría, tras 16 años de régimen iliberal, la izquierda parlamentaria era ya un cadáver político. El riesgo real no era la desmovilización sino la consolidación definitiva de un régimen que hacía imposible cualquier organización política, sindical o mediática independiente. Cuando tu casa se incendia, discutir si el agua del extintor va a estropear los muebles es un debate legítimo, pero no urgente.

En efecto, cuando pasamos desde un análisis enfocado en las élites y los partidos hacia otro centrado en la ciudadanía y los grupos sociales, el panorama se vuelve más complejo. Hungría es un país sociológicamente muy conservador, que además ha crecido en las últimas décadas gracias a su inserción en las cadenas de valor globales de Alemania —ofreciendo mano de obra barata y una capacidad industrial bastante avanzada— y que en la actualidad está atravesando por serias dificultades económicas. En ese contexto, y con una participación electoral de casi el 80%, los escasos y débiles grupos de izquierdas han votado mayoritariamente a Magyar porque entendían que se encontraban ante condiciones excepcionales: la posibilidad de que Hungría se desplazase definitivamente hacia un régimen político autoritario era demasiado alta.

El caso de Hungría es un síntoma de algo más amplio. Las democracias están retrocediendo en todo Occidente, y no sólo por la sustracción neoliberal de decisiones clave del ámbito democrático —como ocurrió paradigmáticamente con la política monetaria—, sino también por el empuje de fuerzas reaccionarias que buscan blindar a grupos étnicos dominantes frente a los riesgos geopolíticos y ecosociales mediante la apropiación de recursos ajenos y la reducción del demos. La gramática común de esta internacional reaccionaria —de Trump a Putin, de Netanyahu a Orbán, de Milei a Abascal— se manifiesta en el genocidio de Gaza, en las amenazas sobre Groenlandia, en la guerra con Irán, y en el desmantelamiento interno de las instituciones democráticas. En la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos se abogó explícitamente por apoyar a propuestas como las de Orbán para neutralizar la capacidad de la Unión Europea como actor autónomo. Ante esa amenaza, los húngaros demócratas —de izquierdas y de derechas— han optado por hacer lo posible para echar del gobierno a quien llevaba 16 años socavando las reglas del juego.

La historia nunca se repite, pero aporta enseñanzas. La Internacional Comunista se mostró desde 1928 hasta 1935 radicalmente contraria a la colaboración con las fuerzas burguesas, lo que incluía a los socialdemócratas. Un error garrafal de diagnóstico de la política exterior de Stalin —la idea de que el fascismo era un coletazo final del capitalismo, que estaba a punto de sucumbir para mayor gloria del socialismo— empujó a los comunistas de todo el mundo a lo que se conoció como estrategia de «guerra de clase contra clase», es decir, a considerar que socialdemócratas y liberales democráticos eran la cara amable del fascismo. Hubo muchísima resistencia a esa estrategia, pero fue el terrible fracaso de la experiencia alemana lo que impulsó una rectificación que finalmente condujo a los frentes populares. La experiencia unitaria española en 1933 —que fue a nivel local y permitió elegir al primer diputado comunista—, las críticas de muchos partidos comunistas y el papel de Dimitrov permitieron que a partir de 1935 la Internacional Comunista respaldara oficialmente la estrategia de cooperar con los antiguos enemigos burgueses —pero democráticos— a fin de frenar al fascismo: el orden de prioridades había cambiado y el contexto se describía con mayor precisión.

Convendría recalcar esa enseñanza: un diagnóstico contextualizado certero es fundamental para diseñar una estrategia política correcta. Los planteamientos en abstracto nos hablan de mundos fantásticos que no existen; la política siempre es política concreta, realizada en entornos institucionales específicos. Marx y Engels lo sabían bien cuando tras 1849 recomendaban que los comunistas creasen un partido propio y diferenciado en Alemania y Francia, pero al mismo tiempo abogaban por la integración en los partidos democráticos y liberales en Estados Unidos y Reino Unido. Esta flexibilidad táctica era el resultado de la conceptualización de los partidos no a partir de sus denominaciones o aspiraciones idealistas sino a partir de sus capacidades reales para mejorar la vida de la clase trabajadora. Fue Engels quien dijo en 1886 que un millón o dos de votos de la clase trabajadora para un partido que trabajaba de buena fe es infinitamente más valioso en el presente que cientos de miles de votos para «un programa doctrinalmente perfecto». Engels estaba señalando que un movimiento de masas vivo, con todas sus imperfecciones e inconsistencias ideológicas, tiene más potencial transformador que una secta minoritaria con el catecismo en orden. Y esa flexibilidad no se limitaba a la forma partido: para Marx y Engels no era lo mismo una democracia consolidada como Inglaterra que los sistemas políticos de otras partes del mundo, y con toda probabilidad les hubiera parecido un error de manual presuponer el mismo tipo de estrategia en la Hungría de Orbán que en la España actual.

En suma, sin tener presente los contextos e instituciones dentro de los cuales se reproduce la política, esta se convierte en un ejercicio de laboratorio desconectado de la realidad. Es decir, sin hacer un análisis mínimamente serio del momento histórico en la economía-mundial, las correlaciones de fuerzas y la disponibilidad de instrumentos, todo el análisis se convierte en una sucesión de proposiciones pseudo-lógicas sin recorrido práctico. 

No es un problema solo teórico. En España, parte de esta izquierda está ubicada actualmente en Podemos, cuyos dirigentes han cuestionado que haya motivos para celebrar la derrota de Orbán. Desde que Podemos se reubicó ideológicamente tras salir del gobierno, es habitual escucharlos hablar de ‘malmenorismo’, esto es, de la denuncia de la flexibilidad táctica en nombre de la pureza doctrinal. El propósito, como ha señalado Raúl Sánchez Cedillo, es preservar un centro de gravedad de las izquierdas, aunque como él mismo reconoce sea al coste de reducir el instrumento hasta la irrelevancia electoral — por debajo del 1% en las dos últimas elecciones autonómicas—. Es cuestionable, en todo caso, que podamos considerar exitosa una operación que aspira, en el mejor de los casos, a generar conversación y que asume de inicio su propia incapacidad para transformar la realidad.

Ahora bien, Sánchez Cedillo acierta al diagnosticar que el malmenorismo es consecuencia de la derrota, pero lo mismo cabe decir de su denuncia: uno se conforma con el mal menor cuando no ha logrado imponer la opción principal, del mismo modo que uno denuncia el mal menor cuando carece de la fuerza para ofrecer algo mejor. Pero hay un problema adicional: la denuncia del malmenorismo es, en su estructura, una operación oligárquica, porque requiere de una élite dirigente mandatada para trazar la frontera entre lo aceptable y lo inaceptable. Y esa frontera siempre puede ser desplazada, ya que dentro del propio partido siempre habrá alguien con más pureza dispuesto a denunciarte. Un debate así, planteado en abstracto y con pretensiones universales, está condenado a la esterilidad. 

Lo cierto es que optar por la opción menos mala también tiene costes, pero estos solo son evaluables en cada circunstancia concreta — que es precisamente lo que los comunistas malmayoristas de antes de 1935 se negaron a hacer, convencidos de que su vía era la correcta con independencia de las condiciones reales. «Después de Hitler, nosotros», dijeron aquellos comunistas pensando que el fascismo sería un episodio breve del final del capitalismo. Al final, la historia desgraciadamente los atropelló a ellos y a todos los demás.

Los húngaros que votaron a Magyar el pasado domingo no vivían en un seminario de teoría política sino en un país donde el gobierno trabajaba en complicidad con Rusia para desarticular toda oposición política, donde la independencia judicial había sido sistemáticamente vaciada y donde miles de millones de euros en fondos europeos estaban bloqueados por el deterioro de los aspectos más elementales del Estado de Derecho. Con esas coordenadas, optaron masivamente por la opción que les permitía recuperar un marco institucional desde el que seguir luchando. Fue la misma lógica que llevó a Dimitrov en 1935 a reconocer que la diferencia entre democracia burguesa y dictadura fascista no era una sutileza académica sino una cuestión de supervivencia para el movimiento obrero. Que esa lección tenga que ser reaprendida cada pocas décadas no dice mucho a favor de nuestra capacidad de aprendizaje colectivo, pero sí confirma algo que Marx y Engels entendieron muy bien: que la política se hace desde las condiciones y no desde las conclusiones. 

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha hecho suyo el triunfo de Péter Magyar en las elecciones legislativas de este domingo en Hungría y que han puesto final a 16 años de gobiernos de Viktor Orban. “Es la derrota de una forma de hacer política y de ejercer el poder”, ha dicho ante diputados y senadores de su partido, a quienes ha prometido seguir el camino del primer ministro húngaro electo. “Vamos a liberar Europa y liberar España del 'Orban del sur”, ha espetado sobre el presidente español, Pedro Sánchez.

Feijóo ha reunido este martes a los grupos del Congreso y del Senado. En una intervención en abierto, el líder del PP se ha felicitado por los resultados en Hungría. “Me gustaría empezar celebrando la gran victoria de nuestro partido en Hungría el pasado domingo. Es sin duda una gran satisfacción”, ha sostenido.

Magyar, sin embargo, lleva apenas dos años como opositor de Orban. De hecho, hasta 2024 fue un destacado miembro del partido del ultra húngaro, Fidesz. Pese a ello, y pese a prometer una relación “pragmática” con Rusia, el PP lo considera sin duda uno de los suyos, como lo fue Orban en el pasado.

El líder de la oposición ha aprovechado también las felicitaciones transversales que se ha producido desde el domingo en toda Europa ante la derrota de uno de los principales dirigentes de la ultraderecha continental, que ha estado detrás, por ejemplo, de la financiación de Vox con varios millones de euros.

“Es satisfactorio ver al PSOE y la izquierda radical que se alegren de una mayoría absoluta del PP”, ha ironizado. “Si han conseguido cero diputados, no se puede pedir más para empezar la semana”, ha bromeado. En Hungría, muchos partidos de izquierdas optaron por no presentarse para aprovechar el sistema electoral mayoritario y permitir la victoria de Magyar.

Feijóo también ha considerado “una satisfacción que haya primeros ministros sensatos, serios” que apuesten por el “europeísmo, el Estado de derecho, la separación de poderes y la democracia liberal”. El líder del PP ha dicho que “la gente no (sic) está cansada simplemente de izquierda o derecha”, y ha espetado: “Lo que verdaderamente está la gente cansada es de la tensión permanente, del deterioro de las instituciones y de la decadencia que se extiende por Europa”.

Los aliados del PP gobiernan en la mayoría de los países europeos y controlan también la Comisión Europea, tal y como ha aseverado él mismo: “Nuestro deber como primer partido europeo y como primer partido en España es trabajar en la recta final de esta legislatura, conscientes de que eso es también lo que pide la mayoría de los españoles”.

El líder del PP no ha querido atender a los medios antes ni después de su intervención, y suma ya varias semanas evitando responder preguntas de los periodistas. Feijóo ha entrado y salido de la sala donde se ha celebrado la reunión por una puerta lateral.

A su llegada ha logrado esquivar a los periodistas. A su marcha, los periodistas le esperaban en la puerta lateral y, aunque le han lanzado varias preguntas. Feijóo apenas ha esbozado un par de respuestas. Cuestionado sobre la intención del PP de recurrir la regularización de personas migrantes, se ha limitado a decir que tendrán que “estudiar” el texto legal aprobado. También se le ha pedido una opinión sobre las palabras del jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, quien ayer afirmó, por partida doble, que “un tercio de España está podrido”.

Defensa de Peinado

En su discurso, Feijóo también ha abordado el juicio a Begoña Gómez. El PP ha rebajado en las últimas semanas la intensidad de su defensa del juez Juan Carlos Peinado, quien ayer envió a juicio a Begoña Gómez, la esposa del presidente del Gobierno. La coincidencia del juicio por la trama 'kitchen', una operación parapolicial para destruir las pruebas de la corrupción del PP, han empujado a Feijóo a la cautela, sabedor de que tendrá que testificar relevantes figuras del partido como Mariano Rajoy o su hoy asesor Javier Arenas.

Pero Feijóo sí ha arremetido contra los ataques del Gobierno a Peinado, que se han recrudecido este martes.

Pese a denunciar la “tensión permanente”, Feijóo ha dicho que España vive “en una acumulación de anomalías inmorales, una detrás de otra, sin pausa, sin corrección, sin límite”. “Ni en Hungría ni en ningún otro lugar de Europa es aceptable tener a un presidente con su mujer procesada”, ha dicho. “En ningún país de la Unión Europea, la mujer del primer ministro, cuatro veces imputada y procesada por delitos graves de corrupción sin que el primer ministro dimita, no es admisible”, ha añadido.

Feijóo ha continuado con la habitual retahíla. “Ni en Hungría ni en ningún otro lugar de Europa es aceptable que también su hermano y los dos 'números dos' estén pendientes de juicio”, ha dicho. “Ni en Hungría ni en ningún otro país de Europa es aceptable que las campañas internas de un partido las financie una red de prostíbulos y las gestione un portero de un club nocturno”, ha añadido. “Ni en Hungría ni en ningún otro país de Europa es aceptable que pueda haber expresidentes del Gobierno, comisionistas con familiares o amigos ejerciendo de supuestos testaferros”, ha sostenido. “Ni en Hungría ni en ningún otro país de Europa es aceptable que los trenes se estrellen por falta de control o que la luz se marche porque el gobierno juega a experimentar”, ha zanjado.

“¿Por qué lo que no es aceptable en Hungría ni en ningún otro país de Europa estamos condenados a padecerlo en España?”, se ha preguntado. “¿Por qué tenemos que tragar con señalamientos a la justicia hechos por todo el Gobierno en el día de ayer, capitaneados por el ministro de Justicia en democracia?”, ha añadido sobre las críticas de Félix Bolaños a Peinado.

“El culpable está claro. Se llama Pedro Sánchez Pérez-Castejón y es el máximo responsable del deterioro en el que vive la sociedad española”, ha concluido.

“Absolutamente en contra” de la regularización

Feijóo ha reiterado el rechazo del PP a la regularización de personas migrantes aprobada este martes por el Gobierno “porque es inhumana, porque es injusta, porque es insegura y porque es insostenible”. Y eso que, tal y como reconoció ayer la dirigente Alma Ezcurra, no conocen los detalles del texto aprobado por el Consejo de Ministros.

El líder del PP ha dicho, a la vez, que la regularización afectará a “un millón de personas” y que “no se sabe ni a cuantas personas. El dato oficial es de 500.000 beneficiarios. Después, ha reiterado el argumentario contra esta medida, apoyada por la Iglesia Católica y a favor de la cual votó el PP en el Congreso antes de que Vox empezara a robarle votos.

Feijóo ha dicho que “es un chollo para las mafias porque pueden hacer su trabajo con éxito, dado que aquí podrá entrar cualquiera”. También que “perjudica a quien cumple, a quien trabaja, a quien cotiza, a quien aporta, al que ha entrado de forma legal”. Que “es insegura”, en una nueva relación entre personas migrantes y delincuencia. Por último, ha asegurado que “es insostenible, porque todo esto se está haciendo sin memoria económica, sin ningún tipo de previsión, de coste”.

Escribo esta newsletter en el avión de regreso de Hungría, donde he estado cubriendo las elecciones generales. Los ciudadanos han puesto fin a un reinado de 16 años en los que Viktor Orbán ha hecho prácticamente lo que ha querido gracias a sus supermayorías de dos tercios en el Parlamento. Tengo la sensación de haber vivido una jornada histórica. La celebración del domingo en Budapest fue una locura y el lunes por la mañana aún continuaban los abrazos emocionados.

Es curioso ver como analistas, medios opositores y todos los votantes críticos con Orbán y su partido, Fidesz, hablan de “cambio de régimen”. Muchos de los jóvenes con los que he hablado han vivido toda o prácticamente toda su vida bajo el Gobierno de Orbán. Este es su momento 1989 —cuando cayó el comunismo y Hungría puso en marcha su transición— y lo dicen abiertamente. Saben que Magyar es conservador y que viene de Fidesz, pero su figura no es tan importante. La misión superior era expulsar a un líder autoritario y volver a democratizar el país. 

La anomalía húngara

Las elecciones del domingo dejan una situación bastante particular. Probablemente única en Europa. En el Parlamento húngaro solo existe la derecha. 100% de fuerzas conservadoras. Está la derecha de Tisza, liderado por Péter Magyar, que gobernará con comodidad; la extrema derecha de Fidesz, con Viktor Orbán a la cabeza; y la extrema extrema derecha de Mi Hazank. No es que no haya fuerzas de izquierdas, es que ni siquiera hay liberales.

“Es el único ejemplo donde ocurre esto tan claramente”, me decía el analista Romain Le Quiniou, director del think tank Euro Créative, desde Budapest. “Hay un componente histórico por el que la izquierda no es muy fuerte en los países de la región y, cuando lo son, se trata de formaciones con un tono conservador, como es el caso de Robert Fico, en Eslovaquia, que lidera un partido socialista muy conservador; el Partido Socialista en Rumanía, también muy conservador en sus valores, o el de Bulgaria”.

“El legado del rechazo al comunismo ha llevado al rechazo de cualquier tendencia de izquierdas, sean fuerzas poscomunistas o no”, explica Le Quiniou. “En el caso específico de Hungría, el partido de centroizquierda cultivó un fuerte rechazo por la figura de su antiguo líder y ex primer ministro, Ferenc Gyurcsány —y cuya exmujer, Klára Dobrev, también era candidata en estas elecciones—. De hecho, él es una de las razones por las que Orbán tuvo tanta popularidad en 2010”. En su época como primer ministro, una filtración reveló que Gyurcsány reconocía que había mentido a la población sobre el estado de la economía del país.

“Por último, Péter Magyar ha conseguido destruir a los partidos de la oposición, incluido la Coalición Democrática de centroizquierda, y unir de facto a todas las fuerzas porque tenían que apoyarle en su lucha contra Orbán. Hungría, en términos generales, es una sociedad conservadora y no hay mucho espacio para ideas de izquierdas. Por eso los críticos con Orbán que han tenido éxito esta vez vienen de su propio partido, como Péter Magyar, o de más a la derecha, como Mi Hazank. Ocurrió lo mismo en el pasado con Jöbbik, que nació como una oposición a la derecha de Orbán”.

Más que un giro ideológico, estas elecciones simbolizan la derrota de un sistema político: el orbanismo.

Un sistema feudal

Tradicionalmente, el mapa electoral de Hungría fue todo naranja Fidesz menos una pequeña isla azul opositora en la capital. Eso ha cambiado. El mapa se ha teñido de azul, aunque algunas regiones siguen siendo bastiones de Fidesz.

Una de las cosas que más me ha impactado en esta cobertura ha sido el viaje a Tiszabo y Tiszabura, dos pequeños municipios entre los más pobres del país —de algo más de 2000 y 3000 habitantes respectivamente— y bastiones de Orbán. El primer ministro se ha pasado 16 años construyendo prácticamente un sistema feudal con las comunidades más pobres.

Sus habitantes me reconocían abiertamente que votaban al candidato de Fidesz porque les daba comida y el alcalde, trabajo. “Si doy, recibo. Si voto a Fidesz, recibo algo de vuelta: puedo salir más temprano o me suben el salario, por ejemplo. Si votara a otro candidato, podría generar un conflicto en la comunidad”, me decía József, de 20 años.

También son víctimas de la propaganda de los canales y emisoras nacionales, los únicos que llegan a estas zonas rurales y que están totalmente controlados por el Gobierno o sus amigos. Todos con los que hablé, menos uno, estaban convencidos de que si ganaba Tisza, se llevarían a sus hijos a la guerra de Ucrania.

No encontré a nadie que me dijera que iba a votar a la oposición y, efectivamente, Orbán sigue siendo el más votado en los 10 municipios más pobres del país. En Tiszabo solo ha perdido un punto, del 99% al 98%, aproximadamente. Sin embargo, en una foto más amplia, la situación sí ha cambiado bastante. En Tiszabura, Orbán recibió el 93% de los votos en 2022 y ahora apenas supera el 76%. Otros de la lista de los 10 más pobres también han mostrado grandes cambios. Es el caso de Istvándi, que pasa de un 90% a un 65,4%, o Nemesdéd, que pasa de un 90% a un 70%.

A diferencia de las elecciones pasadas, ya no existe ningún pueblo 100% Orbán.

La transición

Me decía Bálint Ruff, uno de los estrategas políticos y analistas más conocidos del país, que una victoria de Tisza sin mayoría cualificada de dos tercios “sería como una derrota”. La clave no era si Péter Magyar sería primer ministro o no, sino si sería capaz de gobernar. Orbán ha levantado su sistema gracias a esa supermayoría que le ha permitido someter a los medios, al poder judicial, reformar a su gusto la ley electoral y realizar hasta 15 enmiendas a la Constitución.

Algunos comparan la situación con la caída del partido ultra PiS en Polonia, y eso que estuvo en el poder la mitad de tiempo que Fidesz, no fueron tan estratégicos y Péter Magyar no tiene la experiencia de Donald Tusk. El primer ministro electo ha pedido una “transición corta” y se dirigía este lunes al presidente de la república llamándole “marioneta” y exigiendo su dimisión. Otros de esos “pilares del régimen” de los que Magyar quiere deshacerse son: el presidente del Tribunal Constitucional, el fiscal, el presidente de la oficina judicial, el director de la Autoridad de Comunicaciones… “Si ustedes no dimiten voluntariamente, les despediremos”, advertía.

Magyar también ha asegurado que limitará el número de mandatos a dos (ocho años) y que creará la Oficina para la Recuperación de Activos para la investigación de los grandes casos de corrupción. Estuve en el pueblo natal de Orbán, Felcsút, que se ha convertido en uno de los grandes símbolos de su régimen corrupto (y donde, por cierto, Orbán ha vuelto a ganar, pero dejándose unos 20 puntos en el camino). Pegado a la pequeña casa donde se crio y que utiliza para mostrar su humildad, hizo levantar y un inmenso estadio de fútbol del equipo creado por el propio Orbán y que tiene capacidad para acoger al doble de la población total del pueblo pese a que apenas tiene arraigo y afición.

El presidente del club es, Lorinc Mészáros, un amigo suyo del colegio que acabó como alcalde de Fidesz del pueblo, periodo en el que acumuló una riqueza ingente hasta convertirse en el hombre más rico del país. Muy cerca de allí se encuentra el palacio secreto de los Orbán, apodado el “pequeño Versalles” —donde incluso se han visto cebras y otros animales exóticos como toros de la raza africana Ankole-Watusi—, y un lujoso club de golf propiedad del padre de Orbán y gestionado por Mészáros y el yerno del presidente. A las afueras del pueblo, el exalcalde se está construyendo una inmensa mansión a años luz del resto de casas del municipio.

“No es normal que en 10 años Mészáros se hiciera más rico que la familia real británica en cuatro siglos”, decía Magyar este lunes. Sin embargo, insistía en la importancia de una investigación con garantías: “No vivimos en el comunismo en el que se podía enviar a alguien a prisión sin una sentencia”. Será muy difícil tratar con esa élite económica que lleva años dirigiendo la economía.

La extrema derecha mundial, de luto

Pese a las inmensas diferencias, tensiones y contradicciones de la internacional reaccionaria, un elemento era capaz de unir a todos ellos: Viktor Orbán. Por eso se volcaron con el profeta de la extrema derecha. Trump, Netanyahu, Milei, Le Pen, Meloni, Abascal, la extrema derecha alemana, la austriaca… Todos. Fueran o no de la misma familia política, la extrema derecha europea acudió a socorrer al gran profeta ultra.

“Orbán es el representante de lo que él mismo bautizó como iliberalismo y ha liderado la construcción de ese modelo. Se ha constituido como una suerte de faro ultraderechista en contra de la UE”, explicaba Franco Delle Donne. Pero lo suyo no era solo apoyo y referencia ideológica, sino también material.

“En estos 16 años, Orbán ha gastado mucho tiempo, dinero público y energía posicionándose a sí mismo y a Hungría como la referencia de la internacional iliberal. Ha creado think tanks, ONG, ha cerrado universidades, ha forjado redes y ha invertido mucho en crear lo que Gramsci llamó hegemonía cultural. Esta narrativa se ha expandido más allá de Hungría y ha llegado hasta el otro lado del Atlántico”, señalaba Carsten Schneider, politólogo y rector de la Central European University, perseguida y cerrada por Orbán en 2017.

Vox, por ejemplo, recibió siete millones de euros de un banco húngaro bajo control del Gobierno para financiar la campaña de las elecciones europeas de 2024. Antes, ya había recibido otros 6,7 millones para sufragar la campaña de las generales de 2023. La formación alegaba que los bancos españoles le negaban la financiación.

Es difícil imaginar que su caída no tenga impacto en el movimiento ultra.

Quién es Magyar y qué cabe esperar

“Magyar es de ese grupo social que estaba destinado a apoyar Fidesz”, me dice Ruff. Clase media acomodada, cristiano practicante y criado en los últimos años del comunismo. Se unió al partido en 2002 y, aunque siempre estuvo en segunda fila y fue prácticamente un desconocido, no rompió con Orbán hasta 2024 para crear su propia formación, que se unió al Partido Popular Europeo.

“Magyar era parte del régimen de Fidesz y ganó algo de credibilidad cuando empezó a cambiar de bando y revelar cosas que la gente sabía, pero que no había escuchado de manera tan clara”, dice Schneider. Para Ruff, la pregunta del millón es: por qué no rompió hasta 2024.

Aparte de la lucha anticorrupción y el desmantelamiento del orbanismo, en política exterior ha dejado varias cosas claras: mano dura con la migración, pragmatismo con Rusia, no enviar armas a Ucrania y no participar en el préstamo de 90.000 millones de la UE a Kiev, recuperar los fondos congelados por Bruselas, acercarse de nuevo a Bruselas, volver a unirse a la Corte Penal Internacional y diversificar el suministro energético. “Esto no significa que cortaremos por completo [con Rusia], pero haremos lo posible para diversificar”, decía en una rueda de prensa este lunes

Durante la rueda, uno de sus asesores interrumpió al primer ministro electo para pasarle nueva información. Péter Szijjártó, el actual ministro de Exteriores en la diana por sus conversaciones filtradas con su homólogo ruso en las que le pasaba información confidencial de las reuniones de la UE, estaba en el Ministerio de Exteriores y estaban destruyendo documentos. “La destrucción de documentos ha empezado, como en el antiguo régimen”.

Tienes que ver y leer...

Epidemia Ultra. del fascismo europeo a Silicon Valley: anatomía de un fenómeno que está conquistando el mundo, un libro de Franco Delle Donne. Es un análisis de todo el mundo ultra desde sus distintas artistas y da una imagen muy completa y preocupante de cómo piensa, opera y se organiza la extrema derecha. Delle Donne dedica todo un capítulo a Orbán.

Y si puedes leer inglés, te recomiendo ver este documental: El precio de un voto, que revolucionó la campaña electoral por sus revelaciones tan solo días antes de la votación.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

La presidencia de Donald Trump lo distorsiona todo. Con otro presidente en el Despacho Oval, las elecciones en Hungría de este pasado domingo no habrían sido seguidas con el interés que lo han sido en prácticamente todo el mundo, ni sus resultados habrían tenido el alcance global que han tenido desde la misma noche electoral. Los comicios húngaros y los de mitad de mandato en Estados Unidos en noviembre próximo se han convertido en las dos elecciones más importantes de 2026. 

Que las elecciones de mitad de mandato tengan una relevancia excepcional no sorprende. Que lo sean las elecciones en Hungría debería ser completamente anómalo. Si exceptuamos la vinculación de Viktor Orbán con Donald Trump y con su estrategia de debilitar la Unión Europea, no hay absolutamente nada en la trayectoria de Hungría desde la caída del Muro de Berlín en 1989 que justifique que sus elecciones tengan alcance global. 

El azar ha querido que Hungría haya sido el punto de intersección en el desencuentro entre Estados Unidos y la Unión Europea. Hungría con Viktor Orbán era la pieza europea más sólida de la estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos hecha pública hace unas semanas. En dicha estrategia, la Unión Europea ocupa un lugar destacado de lo que Donald Trump considera el “enemigo interior”, que debe ser debilitado desde el interior de la propia Unión Europea. De ahí su apoyo a los que califica como “partidos patrióticos”, entre los que destacaba como primero de todos el Fidesz húngaro, al que habría que añadir el Frente Nacional francés, Alternativa para Alemania, el Gobierno de Giorgia Meloni, Vox de Santiago Abascal y algunos otros.

Viktor Orbán y Fidesz han sido la avanzadilla anti Unión Europea de la “internacional” configurada bajo el impulso de Donald Trump. La presencia de los líderes más destacados de dicha “internacional” en las elecciones del pasado domingo lo dice todo. Y eso es lo que sabemos. Lo que debe haber habido y que no sabemos debe ser todavía mucho más.

Si añadimos a todo ello la intervención del Kremlin con Vladímir Putin, resulta comprensible el alcance global de las elecciones húngaras de este pasado domingo. El triángulo Trump, Putin y Orbán es lo que explica el interés de las elecciones húngaras.

Este pasado domingo no era el gobierno de Hungría lo que estaba en juego, sino comprobar, por un lado, si la Unión Europea sigue teniendo fuerza atractiva o no y, por otro, su capacidad de resistencia frente al envite de la “internacional de las derechas” con Orbán y Fidesz como punta de lanza. Las elecciones se celebraban en Hungría. Pero no era Hungría, sino la resiliencia de la Unión Europea, lo que estaba en juego.

El resultado no ha podido ser más demoledor para quienes han montado la operación. La reafirmación de la Unión Europea como baluarte democrático no ha podido ser más rotunda. Lo que vaya a hacer su sucesor, Peter Magyar es una incógnita. Magyar, de 45 años, se formó en las filas de Orbán, aunque luego se produjo una ruptura entre ambos, y representa a un partido conservador (Tisza). Pero a juzgar por el perfil de muchos de sus votantes, que le permitieron una victoria arrolladora de dos tercios de escaños en el Parlamento, es previsible que la aproximación de Magyar a la UE sea mucho más amigable y constructiva que la que ha caracterizado a su antiguo mentor.

El resultado de las elecciones húngaras continúa, además, la estela que han dejado las recientes elecciones municipales en Francia, las legislativas en Dinamarca o el referéndum de reforma de la Constitución en Italia. O las maniobras del Gobierno del Reino Unido para aproximarse a la Unión Europea. “Keith Starmer defiende un plan de alineamiento más estrecho con las normas de la Unión Europea sin necesidad de una votación parlamentaria”, “dicho alineamiento con Europa va en la dirección del mejor interés del Reino Unido, particularmente en una situación internacional tan turbulenta como consecuencia de la guerra de Irán” (The Guardian, lunes 13 de abril).

En un momento de “recesión democrática”, se está poniendo de manifiesto que la Unión Europea es la fórmula política más sólida para contrarrestar dicha recesión y para alimentar la esperanza en la supervivencia de la democracia como forma política. Y eso debería tenerlo muy claro la derecha española encarnada por el PP, que en muchas ocasiones ha mantenido una actitud ambivalente con respecto a Orbán. Cabe esperar, por el bien de nuestra democracia, que la derrota del líder de Fidesz lleve a Alberto Núñez Feijóo y su partido sumarse sin ambigüedades a los valores que encarna la UE. Y que la aceptación de figuras iliberales como Orbán solo tenga cabida en la extrema derecha que representa Santiago Abascal.

Mientras Donald Trump siga siendo presidente de los Estados Unidos el riesgo de avance de la “recesión democrática” no puede descartarse, así como tampoco nuevas maniobras para debilitar la Unión Europea. Pero, tras el resultado electoral del pasado domingo, pienso que podemos tener una mayor confianza en que podemos enfrentarnos con éxito a dichas maniobras. La fuerza atractiva de la Unión Europea sigue estando muy viva.

La victoria de Péter Magyar en las elecciones de Hungría, que han acabado con 16 años de mandato del ultranacionalista Viktor Orbán, se vive en Bruselas como el esperado cambio de viento para la Unión Europea. Si ya había tensión con la invasión de Ucrania por Rusia y los escarceos de Vladímir Putin con una guerra híbrida contra la Unión Europea, desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca en su segunda legislatura, la presión sobre las instituciones europeas ha sido atosigante: desde su beligerante política comercial con aranceles para la UE hasta su obsesión por anexionarse Groenlandia o el impacto económico de la guerra de Irán en el bolsillo de los europeos. Orbán era el candidato de Trump y Putin para ganar las elecciones húngaras y su derrota hace más fácil la construcción del proyecto europeo frente a EEUU y Rusia, dos bloques que intentan debilitar a Europa.

Ahora las miradas están puestas en los pasos que va a dar el próximo primer ministro de Hungría. No hay que llevarse al engaño, Magyar es un conservador que salió del partido de Orbán, Fidesz, pero tiene un talante más proeuropeista que su antecesor y menos subordinado a Trump y Putin. Magyar ha señalado que quiere mantener buenas relaciones con Estados Unidos y Trump, pese a la injerencia de la Administración estadounidense en la campaña electoral, aunque ha asegurado que no será él quien lo llamara primero.

Tras cuatro legislaturas con Orbán en el poder obstruyendo las políticas diseñadas en Bruselas (21 de los 48 bloqueos registrados en la UE son por parte de Hungría) los pequeños pasos anunciados por Magyar facilitan una legislatura de la UE que se había puesto cuesta arriba con la confluencia de las zancadillas de Trump, la amenaza latente de Putin, las sombras que proyectan la ultraderecha europea sobre la las instituciones comunitarias y los frenos a las decisiones de la Unión por parte de Budapest.

“Es una organización burocrática, compleja y orientada a la búsqueda de consensos”, ha señalado Magyar cuando se le ha preguntado por la UE, pero una posición más favorable a las decisiones de Bruselas puede abrir la caja de fondos europeos que ayudarían a la perjudicada economía húngara.

“Si bien las elecciones en Hungría son en gran medida irrelevantes para el crecimiento agregado de la UE, no son en absoluto marginales para la propia Hungría. El país entra en esta transición con perspectivas de crecimiento débiles, un margen fiscal limitado y años de mala asignación de recursos económicos”, explica Apolline Menut, economista de Carmignac. “Con el nuevo Gobierno mejora sustancialmente las perspectivas en tres vías: menores primas de riesgo si la política fiscal recupera la credibilidad, un entorno interno más competitivo que reduzca las rentas oligopolísticas y la asignación ineficiente de capital, y un posible desbloqueo rápido de fondos sustanciales de la UE congelados por preocupaciones sobre el Estado de derecho, con la probabilidad de que se respete el plazo de finales de agosto”.

Hasta 35.000 millones de euros podría recibir Hungría si revierte algunas de las decisiones tomadas por la Administración Orbán. Hay más de 17.000 millones congelados por las continuas violaciones del Estado de derecho, casos de corrupción y una reforma judicial que ponía en duda la independencia de los tribunales. Además, Budapest había solicitado otros 17.000 millones en préstamos de defensa a bajo interés bajo el paraguas del programa europeo SAFE, que la UE ha retrasado en su concesión ante las maniobras de su antecesor.

Apoyo a Ucrania

Si Orbán bloqueó el préstamo de 90.000 millones de euros para que Ucrania pueda financiar su guerra contra Rusia y el paquete número 20 de sanciones contra los intereses rusos, Magyar ya ha anunciado que apoyará el crédito para los ucranianos (cuenta con una cláusula de exclusión para su país, República Checa y Eslovaquia).

El próximo primer ministro de Hungría no duda en ver a Rusia como una amenaza para Europa, pero pretende cuando acabe la guerra mantener una relación “pragmática” con sus vecinos orientales debido a las dependencias energéticas de los combustibles rusos. Según S&P Global, el 90% del suministro de petróleo de Hungría proviene de Rusia, mientras que el gas ruso supone el 80% de su consumo. “Orbán ha sido el elemento fundamental para que se mantengan el flujo ruso de petróleo y gas a la UE”, dice S&P Global.

“Cuando termine la guerra, entonces inmediatamente Europa levantará las sanciones, porque somos vecinos de Rusia y no es de interés para Europa comprar materias primas a precios más altos, ya que eso destruye nuestra competitividad. Entiendo las cuestiones morales. Protegeré los derechos humanos en la medida de lo posible… pero no nos disparemos en el pie”, ha admitido Magyar. De todas maneras, el próximo jefe del Ejecutivo húngaro se ha comprometido a duplicar la producción de energías renovables para 2040 y diversificar las fuentes de energía del país.

Otro elemento en el que Orbán se convirtió en un obstáculo constante para la UE fue en el proceso de ampliación. El ultranacionalista vetó las negociaciones de adhesión de Moldavia y Ucrania, y avisó de que, con él en el Gobierno, sería imposible ver a Ucrania como un país de la Unión. Magyar no se cierra a la ampliac, pero descarta que el proceso se tenga que seguir mediante medidas aceleradas y en medio de un conflicto –“no es posible que un país en guerra se integre en la UE”–, de manera que los ucranianos solo podrían ser ciudadanos de la UE en un proceso que se podría alargar diez años.

Otro aspecto relevante donde se puede atisbar un cambio es en la próxima negociación del Presupuesto de la UE, conocido como Marco Financiero Plurianual (MFF, en sus siglas en inglés), que los 27 tienen que discutir y aprobar para el periodo 2028-2034. En 2023, Orbán retrasó meses las negociaciones del Presupuesto con su veto a una ayuda de 50.000 millones para Ucrania. Aunque las negociaciones del MFF siempre son muy duras, se espera que la próxima Administración húngara pelee por sus intereses a la hora de definir las partidas presupuestarias, pero que no frene su aprobación.

Donde seguro que no hay acuerdo es el tema de la inmigración. Magyar se ha mostrado muy crítico con la política migratoria seguida por Bruselas, especialmente cuando se han dado situaciones de crisis. Este es un tema en el que Magyar no se diferencia mucho de Orbán, de hecho en su programa electoral proponía duras restricciones de entrada a los migrantes y que la ayuda europea se centre en los países de origen.

Gobernanza por mayoría cualificada

Ahora bien, la UE también tiene que cambiar su operativa si no quiere que otro Gobierno europeo donde la ultraderecha gane las elecciones siga obstruyendo el funcionamiento de las instituciones comunitarias. De momento, hay ejecutivos ultras tanto en Italia, aunque Giorgia Meloni suele jugar a varias bandas si viene bien a sus intereses y es capaz alabar a Trump en algunos momentos y rechazar la guerra de Irán, como populistas en los gobiernos de Eslovaquia, con Robert Fico, y República Checa, con Andrej Babis, aunque estos últimos tienen poco peso en el conjunto de la UE. Ahora bien, en 2027 hay elecciones en Francia bajo la amenaza de una victoria de la ultraderecha de Agrupación Nacional.

Por este motivo, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, pidió este lunes “avanzar hacia la votación por mayoría cualificada en política exterior”. “Es una forma importante de evitar bloqueos sistemáticos, como hemos visto en el pasado, y deberíamos aprovechar el impulso actual para avanzar realmente en ese tema”, ha dicho.

Esta propuesta de mayoría cualificada facilitaría la toma de decisiones en la UE y evitaría otras propuestas como una Europa a dos velocidades o la creación de grupos de países que quieren acelerar la toma de decisiones ante los retos del nuevo contexto geopolítico.

“Los próximos meses también pondrán a prueba si las instituciones de la UE están preparadas para un cierto ejercicio de introspección tras 16 años marcados por conflictos. A pesar de la salida de Orbán, la UE debe evaluar sus propios errores y las debilidades estructurales que Orbán supo aprovechar, para garantizar que el marco de los Tratados esté 'a la altura' de los desafíos de esta década y de las siguientes. Puede que él ya no esté, pero su forma de hacer política sigue viva a través de sus compañeros 'Patriotas' en toda la UE”, advierte Julia Pocze, investigadora del Centre for European Policy Studies.

Viktor Orbán es el “protector de Europa, por las veces que ha protegido” a las “naciones en el Consejo Europeo [la reunión de los jefes de Estado y de Gobierno de los 27] frente a los auténticos disparates de la Comisión”. Santiago Abascal celebraba con estas palabras hace apenas dos semanas en Budapest el faro político que Viktor Orbán ha supuesto para los antieuropeístas y nacionalistas de ultraderecha, cercano también a Trump y Putin. “Estas no son solo vuestras elecciones, también son nuestras elecciones”, decía un Abascal que, en ese caso, las ha perdido.

Ese faro ideológico húngaro se ha apagado abruptamente este domingo, tras unas elecciones históricas que han dado la victoria a Péter Magyar, el antiguo socio de Orbán que cambió de bando y que puede desmantelar las reformas antidemocráticas del prorruso, en el poder durante 16 años.

El Consejo Europeo, que representa el interés de los 27 países de la UE y que influye y marca en gran medida las políticas de la Comisión Europea liderada por Von der Leyen, queda ahora sin la presencia de Orbán. Por tanto, Santiago Abascal se queda huérfano de representante y amigo en esta mesa de alto nivel europeo, sin altavoz en el boicot a las políticas medioambientales, conminar al endurecimiento de las políticas migratorias o sin el actor necesario para bloquear 90.000 millones destinados a ayudar a Ucrania.

Aunque el grupo parlamentario europeo de los Patriots continúa –lo preside Abascal y lo integran también los partidos de Orbán y Le Pen–, la caída de quien era su padrino de facto es probable que genere un terremoto de nuevas alianzas ultra en Europa y también choques con el nuevo gobierno húngaro, que ya no es anti UE ni se victimiza achacando a Bruselas los problemas económicos o sociales del país.

Abascal y Vox no solo han perdido un aliado político al que han alabado y considerado el protector y avanzador de las ideas ultra en Europa, han perdido también un puntal de financiación, apoyo y visibilidad.

Desde el grupo Patriots europeo, Orbán ha apoyado encuentros de la internacional ultra en España y desde su entorno se han financiado actividades para eventos de think tanks iliberales o cursos de formación. Por ejemplo, la Fundación Disenso, presidida por Abascal y a la que transfiere más de dos millones de euros anuales el partido Vox, va a celebrar este mismo jueves un evento internacional auspiciado por la Fundación Patriots bajo el lema “Una Nueva Alianza: Por qué las Américas son importantes para el futuro de Europa”.

Disenso también comparte un proyecto de formación junto a esa misma fundación –financiada en gran parte por la misma UE que denostan tanto Vox como el partido de Orbán o Le Pen–. Se trata del Programa Jóvenes Líderes de la Iberosfera, que forma “futuros dirigentes en el ámbito político y social de ambos lados del Atlántico” y que se imparte en EEUU, España, en Bélgica, Italia y Hungría, según la información colgada en la web.

Todos estos compromisos y la financiación de estos proyectos de Vox y su fundación quedan en el aire con la caída del primer ministro húngaro, a falta de saber si ahora Santiago Abascal consigue tener la misma influencia en Patriots con un Orbán que ya no es primer ministro, si se abre un nuevo panorama de alianzas entre los grupos ultras europeos y si logra mantener cuota de poder en Europa a través de sus europarlamentarios y en las decisiones que favorezcan a su partido.

Pero si Vox ha tenido una conexión favorable con la Hungría de Orbán, esa ha sido la de dos créditos bancarios millonarios que el partido español necesitó y consiguió para poder hacer la campaña de las generales de 2023 y las elecciones al parlamento europeo de 2024. Tal y como figura en sus cuentas, en 2023 pidió 6,5 millones al banco húngaro MBH Bank, que tiene como mayor accionista a Corvinus International Investment, una firma de inversión controlada al 100% por el Estado magiar presidido entonces por Viktor Orbán. La Ley de financiación de partidos española prohíbe cualquier financiación “por parte de Gobiernos y organismos, entidades o empresas públicas extranjeras o de empresas relacionadas directa o indirectamente con los mismos”.

En 2024, Vox volvió a acudir a ese mismo banco para solicitar 7 millones de euros más para la campaña de las elecciones europeas. El tipo de interés que pagó en ambos créditos fue del 11% (frente al 6% que pagó por pedir casi dos millones al BBVA o el 8% que pagó al Santander por cantidades mucho menores). En esos dos mismos años en que pedía créditos por la falta de fondos para concurrir a elecciones, Vox continuó trasfiriendo más de dos millones de euros de media a la Fundación Disenso, dedicada a eventos, encuentros, viajes, una web ultra y que destina la gran parte del dinero a salarios o pagos a empresas de las que no se da información.

Internamente, la derrota de su aliado principal en Europa abre otra vía de agua a Abascal, cuestionado en las últimas semanas por disidentes como Iván Espinosa de los Monteros, Ortega Smith o Juan García-Gallardo, que apuntan a la opacidad de las cuentas y piden un congreso extraordinario en Vox.

Ahora, algunos críticos cuestionan si la estrategia de atar el destino del partido español a Donald Trump, en sus horas más bajas incluso en EEUU después de la invasión a Irán, si las fotos con Netanyahu o apoyar a Orbán después de que se conociera que pudo pasar información al Kremlin ha sido una estrategia inteligente.

El partido Vox no ha contestado a ninguna de las preguntas de elDiario.es.

La caiguda del primer ministre hongarès Viktor Orbán ha servit de munició política al Parlament balear no solament per les seves implicacions europees, sinó també pel recent viatge del president de la Cambra autonòmica, Gabriel Le Senne (Vox), per donar suport al dirigent ultra a Hongria. Sobre això, el portaveu de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha aprofitat per ironitzar i llançar “una salutació” a la segona autoritat de les Balears: “Es veu que el seu viatge a Hongria va ser profitós”. El sarcasme ha estat ampliat pel socialista Iago Negueruela, qui ha al·ludit al “gran impacte” generat per la visita de Le Senne en el resultat final de les eleccions.

Més enllà de les bromes, l'esquerra ha celebrat obertament el canvi polític a Hongria. Negueruela ha qualificat el resultat com una “bona notícia a nivell mundial i europeu”: “Tenim un feixista menys i això és una bona notícia a nivell mundial i europeu. Hi ha un ultra menys al capdavant d'un govern al qual Vox donava suport, i ells al seu torn donen suport al PP”, ha deixat anar. En aquesta línia, ha reclamat als populars que “prenguin nota de com s'ha de reaccionar davant els ultres” i ha instat la presidenta balear, Marga Prohens, a allunyar-se de posicions “reaccionàries”.

A l'altre extrem, Vox ha lamentat la derrota d'Orbán en boca de la seva portaveu, Manuela Cañadas, qui ha considerat el resultat “negatiu per a tots els ciutadans” hongaresos, defensant les polítiques del fins ara primer ministre enfront de l'Agenda 2030 —marc estratègic de la Unió Europea per mitigar els efectes del canvi climàtic, l'enfocament del qual rebutja l'extrema dreta— o les polítiques migratòries europees. Tot i així, ha celebrat que el nou Parlament hongarès no comptarà amb representació de l'esquerra.

El PP, per la seva banda, ha tractat de situar-se en una posició intermèdia, encara que no exempta de crítiques cap a l'esquerra. El seu portaveu, Sebastià Sagreras, ha censurat les “burles” dirigides a Le Senne i s'ha mostrat sorprès que l'esquerra celebri uns resultats que deixen els seus homòlegs “sense cap diputat”. “Ha guanyat l'opció del PP europeu, de les idees liberals, la constructiva, de centredreta, l'europeista. L'opció que és afí al PP de Balears”, ha reivindicat.

Sagreras també ha atribuït la victòria de l'opositor Péter Magyar, amb majoria reforçada, al vot tàctic de sectors progressistes, i ha confiat que quelcom similar pugui succeir a l'arxipèlag.

L'últim a pronunciar-se al respecte ha estat el diputat no adscrit i ex de Vox Agustín Buades, qui ha advertit que “el populisme sempre perd”. “Va perdre amb Rivera, va perdre amb Iglesias i perdrà amb Abascal”, ha aventurat.

Cal recordar que Le Senne es va absentar del ple del passat 24 de març en trobar-se a Budapest per assistir a una trobada del grup ultra europeu Patriots -integrat per més de 80 eurodiputats ultranacionalistes i d'extrema dreta- en suport a Orbán. Juntament amb és, tampoc va estar present en aquesta sessió Prohens (PP), qui es trobava de viatge institucional a la República Dominicana i Puerto Rico.

La caída del primer ministro húngaro Viktor Orbán ha servido de munición política en el Parlament balear no solo por sus implicaciones europeas, sino también por el reciente viaje del presidente de la Cámara autonómica, Gabriel Le Senne (Vox), para arropar al dirigente ultra en Hungría. Sobre ello, el portavoz de Més per Mallorca, Lluís Apesteguia, ha aprovechado para ironizar y lanzar “un saludo” a la segunda autoridad de Balears: “Se ve que su viaje a Hungría fue provechoso”. El sarcasmo ha sido ampliado por el socialista Iago Negueruela, quien ha aludido al “gran impacto” generado por la visita de Le Senne en el resultado final de las elecciones.

Más allá de las bromas, la izquierda ha celebrado abiertamente el cambio político en Hungría. Negueruela ha calificado el resultado como una “buena noticia a nivel mundial y europeo”: “Tenemos un fascista menos y eso es una buena noticia a nivel mundial y europeo. Hay un ultra menos al frente de un gobierno que Vox apoyaba, y ellos a su vez apoyan al PP”, ha deslizado. En esta línea, ha reclamado a los populares que “tomen nota de cómo se tiene que reaccionar ante los ultras” y ha instado a la presidenta balear, Marga Prohens, a que se aleje de posiciones “reaccionarias”.

En el otro extremo, Vox ha lamentado la derrota de Orbán en boca de su portavoz, Manuela Cañadas, quien ha considerado el resultado “negativo para todos los ciudadanos” húngaros, defendiendo las políticas del hasta ahora primer ministro frente a la Agenda 2030 -marco estratégico de la Unión Europea para mitigar los efectos del cambio climático y cuyo enfoque rechaza la extrema derecha- o las políticas migratorias europeas. Aun así, ha celebrado que el nuevo Parlamento húngaro no contará con representación de la izquierda.

El PP, por su parte, ha tratado de situarse en una posición intermedia, aunque no exenta de crítica hacia la izquierda. Su portavoz, Sebastià Sagreras, ha censurado las “burlas” dirigidas a Le Senne, mostrándose sorprendido de que la izquierda celebre unos resultados que dejan a sus homólogos “sin ningún diputado”. “Ha ganado la opción del PP europeo, de las ideas liberales, la constructiva, de centro derecha, la europeista. La opción que es afín al PP de Balears”, ha reivindicado.

Sagreras también ha atribuido la victoria del opositor Péter Magyar, con mayoría reforzada, al voto táctico de sectores progresistas, y ha confiado en que algo similar pueda suceder en el archipiélago.

El último en pronunciarse al respecto ha sido el diputado no adscrito y ex de Vox Agustín Buades, quien ha advertido que “el populismo siempre pierde”. “Perdió con Rivera, perdió con Iglesias y perderá con Abascal”, ha aventurado.

Cabe recordar que Le Senne se ausentó del pleno del pasado 24 de marzo al encontrarse en Budapest para asistir a un encuentro del grupo ultra europeo Patriots -integrado por más de 80 eurodiputados ultranacionalistas y de extrema derecha- en apoyo a Orbán. Junto a él, tampoco estuvo presente en esa sesión Prohens (PP), quien se encontraba de viaje institucional en República Dominicana y Puerto Rico.