El 7 de enero de 2015 había reunión de redacción en las oficinas de Charlie Hebdo de París. El semanario satírico, famoso por su humor negro y sus escasos límites, ya había sufrido amenazas por parte del yihadismo, por su representación crítica del Islam y por dibujar a Mahoma. Aquel día, los hermanos Kouachi irrumpieron en el edificio armados con fusiles de asalto, llegaron a la redacción y asesinaron a doce personas. Entre ellas, los colaboradores literarios Bernard Maris y Elsa Cayat y cinco dibujantes: Tignous, Charb, Cabu, Georges Wolinski y Honoré. Fue uno de los atentados más brutales a la libertad de expresión, y un golpe a la sociedad francesa, que reaccionó al ataque con multitudinarias manifestaciones de apoyo, incluyendo las de las instituciones políticas, a pesar de que la historia de Charlie Hebdo está llena de polémicas y luchas contra el poder.

Una historia de controversia

Charlie Hebdo tiene su origen en una revista mensual anterior, titulada Hara-Kiri, fundada en 1960 por Cavanna, Fred y Choron, en la que colaboraban ilustradores tan importantes como Topor, y en la que ya figuraban Wolinski y Cabu, asesinados en el ataque de 2015. Hara-Kiri hacía gala de un humor negro irreverente y muy agresivo para los estándares de la época, lo que le valió dos prohibiciones gubernamentales, en 1961 y 1966. El humor de Hara-Kiri crearía escuela: iconoclasta, feroz contra el poder, decididamente antirreligioso y claramente nihilista. Diez años más tarde, su influencia resultaría obvia en el boom de revistas satíricas en España, especialmente en lo que respecta a El Papus. En 1969, el mismo equipo pone en circulación una versión semanal de la publicación: Hara-Kiri Hebdo. En 1970, esta nueva revista satiriza la muerte de Charles de Gaulle y, en consecuencia, resulta prohibida. Para poder sortear esta nueva prohibición, se decide un cambio de nombre y una remuneración. Así nació Charlie Hebdo, que aguantó en el mercado hasta 1981, año en el que la falta de ventas motivó su cierre, aunque la edición mensual resiste hasta 1989.

En 1992, Charlie Hebdo iniciaba una nueva etapa, con continuidad hasta nuestros días, dirigida en un principio por Philippe Val. Los responsables originales lanzaron otras publicaciones para competir con la nueva Charlie, y Cavanna incluso llegó a ir a los tribunales por la propiedad del nombre. Esta nueva etapa está marcada por diversos episodios polémicos relacionados con la sátira del Islam. En 2006, la revista publicó las caricaturas de Mahoma aparecidas previamente en el diario danés Jyllands-Posten, obra de Kurt Westergaard. En 2011, una caricatura de Mahoma obra del dibujante Luz motivó un ataque con cóctel molotov a la redacción.

Las consecuencias del atentado

Los colaboradores de Charlie Hebdo ya sabían que estaban en el punto de mira de los terroristas. De hecho, Charb llevaba escolta habitualmente. Aquel 7 de enero, la primera persona con la que se cruzaron los dos integristas armados fue Corinne Rey, alias Coco, que fue obligada a punta de fusil a llevarlos hasta la oficina donde estaban todos sus compañeros, cuya masacre tuvo que presenciar. Lo cuenta en un libro de reciente publicación en el mercado español, Seguir dibujando (Bang Ediciones, 2022), que es tanto una crónica de los hechos como un alegato radical a favor de la libertad de expresión, además de un emotivo recuerdo a sus maestros y amigos. En este cómic también se ve la lucha de los supervivientes por sacar adelante el número posterior al atentado y estar a la altura del legado y el espíritu ácrata de la revista, en medio de una ola de solidaridad bajo el lema de Je suis Charlie, obra del grafista Joaquim Roncin. “Fue realmente difícil rehacer la revista después del ataque, por las razones que pueden imaginarse”, explica Coco. “Nuestros colegas y amigos habían sido masacrados en el ataque. Quedábamos pocos, muy traumatizados, con un equipo que, a pesar de todo, se sentía orgulloso de poder seguir manteniendo vivo Charlie Hebdo. Eso nos sostuvo. Fue una verdadera lucha para poder decir que los terroristas no habían ganado. Pero fue muy difícil durante los meses, incluso años siguientes”, dice.

Para mí [tras el atentado] los textos eran sosos y los dibujos, salvo los de Coco, ya no me hacían gracia. Los dibujantes que entraron, algunos de ellos muy jóvenes, aun no han alcanzado el nivel de los anteriores

Isabelle Touton — Investigadora

Lógicamente, la revista tuvo que buscar nuevos colaboradores que suplieran no solo a los asesinados, sino también a otros que abandonaron la revista, como Luz o Catherine Meurisse, que plasmaron su experiencia y proceso de recuperación en sendas novelas gráficas: Catharsis (2015, inédito en castellano) y La levedad (Impedimenta, 2017). En opinión de la investigadora especialista Isabelle Touton, la revista perdió calidad: “Para mí, los textos eran sosos, menos densos, y los dibujos, salvo los de Coco, ya no me hacían gracia. Supongo que en parte es cierto que los dibujantes que entraron, algunos de ellos muy jóvenes, aun no han alcanzado el nivel de los anteriores. Pero, por otra parte, soy yo la que estaba tan acostumbrada a la retórica de los desaparecidos que no me adapto, porque crecí política e intelectualmente con esta gente, me reí con ellos como nunca leyendo la prensa, y me indigné, y esto el nuevo Charlie no me lo provoca hasta ahora”.

Preguntaba por la cuestión, Coco se muestra más positiva: “Tras el atentado, tuvimos que buscar muchos dibujantes nuevos. No era tarea fácil, porque la caricatura de prensa, y en particular Charlie, precisan de un estado de ánimo específico: hay que ser un poco cínico, tener humor negro, un humor de golpe en la boca, y para eso no vale todo el mundo. Pero hemos conseguido construir un equipo en el que se ha ido incorporando mucha gente joven, algunos que comenzaron a dibujar viñetas de prensa por solidaridad y por pasión después del atentado”. Así, llegaron a la cabecera nuevos dibujantes, entre ellos, muchas autoras: Alice, Laure Daussy o Natacha Devanda entre ellas.

'Je suis Charlie'

La reacción social inmediata tras el atentado fue de solidaridad con la revista y repulsa de la violencia. Millones de personas llenaron las calles en las manifestaciones del 11 de enero, y partidos políticos de todo signo hicieron suyo el eslogan de “Je suis Charlie”. El número siguiente al atentado, que llevaba en la portada una caricatura de Mahoma bajo la frase “Todo está perdonado”, tuvo una tirada de tres millones de ejemplares —la revista venía manejando una tirada media de 60.000—. Súbitamente, una publicación iconoclasta, con un amplio historial de conflictos con el poder político y religioso, se veía convertida en un símbolo. Pero con el paso del tiempo, las cosas cambiaron. La extrema derecha francesa intentó, desde entonces, instrumentalizar ese y otros atentados para agitar la islamofobia, mientras que muchos sectores de la izquierda puntualizaban que el apoyo se basaba en la defensa de la libertad de expresión, no de la línea editorial de Charlie Hebdo. De hecho, comentaristas de diversos países, pese a su condena del atentado, criticaron la posición de la revista y explicaron lo sucedido, en menor o mayor medida, por la situación de los países árabes con respecto a Occidente, o por la agresiva línea ideológica de Charlie, que, para muchas personas, traspasaba cualquier línea roja del buen gusto y podía calificarse como una revista racista e islamófoba.

Recordar lo que sucedió y seguir con el semanario es la mejor manera de mantener vivos a nuestros amigos

Coco — Dibujante de Charlie Hebdo

Sin embargo, para Touton, “las acusaciones de racismo no se sostienen en nada. Charlie siempre ha sido una publicación antirracista. Durante casi 15 años, Charlie cedía espacio gratuito a una asociación que luchaba contra las expulsiones de inmigrantes ilegales. Fueron los primeros en recordar y homenajear a los argelinos masacrados por el estado francés en París en 1961”. Para Coco, aquella primera oleada de solidaridad tenía que remitir, inevitablemente: “Hubo diversas razones para manifestarse, pero fue una reacción instintiva. Es normal que después se hundiera, porque después la vida vuelve a su curso. Nuestro trabajo es seguir haciendo perdurar la memoria. Recordar lo que sucedió y seguir con el semanario: es la mejor manera de mantener vivos a nuestros amigos”.

Nuevas polémicas

Desde el atentado y las manifestaciones de apoyo, Charlie Hebdo ha estado en el centro de múltiples polémicas, en parte porque aquellos acontecimientos pusieron el foco mediático sobre ella y mucha gente ajena a su humor negro llegó a sus publicaciones por primera vez. Pero también por la facilidad con la que puede descontextualizarse ese tipo de humor en redes sociales. “A veces hay reacciones bastante violentas a los dibujos”, comenta Coco, “pero no creo que debas sentirte intimidada por eso. Siempre estamos en nuestro derecho de reírnos de todo, tenemos derecho a criticarlo todo. Y eso es democracia. Y el que no está de acuerdo con un dibujo, o no lo mira, o lo ataca a través de la justicia, emprende acciones legales”.

Algunas de las polémicas más sonadas de Charlie Hebdo han tenido que ver, una vez más, con las acusaciones de islamofobia, racismo o machismo. Entre 2015 y 2016 publicó varias viñetas en las que utilizaba la imagen del niño sirio Aylan Kurdi, muerto en una playa de Turquía, para satirizar sobre la inmigración y la doble moral europea, algo que generó fuertes críticas por lo expeditivo de las viñetas: en una de ellas, se cuestionaba por el futuro del niño si hubiera vivido y llegado a Alemania, y se le representa como un adulto acosador sexual. En 2019, con motivo del mundial de fútbol femenino, representaron una vulva en la que el clítoris era un balón de fútbol, con la leyenda “Nos lo vamos a comer un mes”, lo que le valió a la revista varias acusaciones de machismo. En 2021, una portada en la que podía verse a varias mujeres con un burka celeste, con el dorsal del futbolista Leo Messi tras fichar por el PSG, club de capital qatarí, fue interpretado como una burla a las mujeres, a pesar de que la intención era, más bien, ironizar sobre la connivencia con el capital de Qatar del club parisino.

En opinión de Touton, Charlie Hebdo “es islamófoba en la misma medida que catolicófoba o judiófoba, es decir, que el gran enemigo son las religiones y sus imposiciones antilibertarias, machista, homófobas”. Se trata de una revista que se inserta en la tradición clásica satírica francesa, desde Rabelais a Voltaire, y que asume la provocación como una estrategia para agitar conciencias, a pesar de todo.

El futuro

El caso de Charlie Hebdo es bastante excepcional en el contexto europeo. En una época de crisis para la prensa en papel, son muy pocas las revistas satíricas que consiguen ser viables económicamente. En España se encuentra el ejemplo de El Jueves, en activo desde 1977, pero otras revistas de humor francesas no han sido tan resistentes como Charlie. En 2015, aunque fuera circunstancialmente, la cabecera se benefició de la solidaridad de la sociedad francesa. Pero el futuro es incierto, en opinión de Isabelle Touton, “sobrevivirá si se consigue la articulación entre la generación de los mayores y la de los jóvenes, si pueden retomar los reportajes para ir más allá de artículos de opinión y difusión de la información. En cuanto a los dibujos, el porvenir nos dirá si aún se puede practicar el humor negro, ácido e irreverente que practicaba Charlie y era tan catártico y festivo. Ojalá sea así, pero tengo mis dudas”.

El Tribunal Penal de París ha dictado sentencia para los 14 imputados por complicidad en los atentados del 7, 8 y 9 de enero de 2015 contra Charlie Hebdo, una agente de policía municipal y un supermercado judío. Las penas oscilan entre los 4 y 30 años de prisión, las mas severas para Ali Riza Polat, presente en el juicio, y para Hayat Boumeddiene, esposa de uno de los terroristas, quien se encuentra en busca y captura desde el 2018.

Con esta sentencia, el Tribunal Penal de París confirma la participación, en distintos grados, de los acusados en los atentados de enero de 2015. Algunos por haber proporcionado armas a los terroristas, por haberles ayudado a nivel logístico (alquiler de coches o llamadas telefónicas), por tener comunicación constante con los autores de los atentados los días previos al ataque o por tener conocimiento de su radicalización o de su voluntad de atentar. Según el presidente de la sala, Régis de Jorna, algunos de ellos “tenían pleno conocimiento de este proyecto criminal” a pesar de “no conocer los detalles”.

El principal acusado, Ali Riza Polat, por quien la fiscalía pedía cadena perpetua, ha sido condenado a 30 años de prisión por “complicidad por crímenes terroristas”. Según el presidente de la corte, Polat “tuvo un rol particularmente activo y transversal” y ayudó a uno de los terroristas, Amedy Coulibaly, a nivel logístico y financiero. Amar Ramdani, Nezar Mickaël Pastor Alwatik y Willy Prévost, también presentes en el juicio, también han sido acusados por complicidad terrorista, con penas de 20, 18 y 13 años de prisión respectivamente.

Aun así, tres de los 14 imputados han estado ausentes en este proceso tras darse a la fuga en 2018. Se trata de Hayat Boumedienne, esposa de Amedy Coulibaly, condenada a 30 años de prisión por “asociación criminal terrorista” y “financiación terrorista”. Los otros dos fugados son los hermanos Mehdi y Mohamed Belhoucine: Mohamed ha sido condenado a cadena perpetura, mientras que Mehdi, quien había ayudado a su hermano a huir a Siria, ha sido absuelto según el principio 'non bis in ídem', es decir, por haber sido condenado por asociación criminal terrorista y condenado a 20 años en enero de 2020. A ambos se les da por muertos.

El Tribunal ha descartado la calificación de implicación en terrorismo de siete de los 11 imputados, aunque han sido acusados por complicidad criminal: Saïd Makhlouf (8 años), Mohamed Amine Fares (8 años), Abdelaziz Abbad (10 años), Miguel Martinez (7 años), Metin Karasular (8 años), Michel Catino (5 años) y Christophe Raumel (4 años).

En su dictamen, Régis de Jorna ha remarcado que “el hecho de escoger a las víctimas por su calidad, como periodistas o policías, y por su confesión religiosa demuestra la voluntad de sembrar el terror en el corazón de las sociedades occidentales”. Con este verdecito, que muchos califican de histórico, el Tribunal Penal de París pone punto y final a un proceso excepcional y cierra uno de los capítulos más dolorosos de la historia reciente de este país.

Los principales responsables de estos atentados han sido los grandes ausentes en este juicio: los hermanos Chérif y Said Kouachi, autores de la masacre en la redacción de Charlie Hebdo, y Amedy Coulibaly, quien asesinó a un policía municipal y atentó contra un supermercado judío, fueron abatidos por la policía el 9 de enero de 2015. En un ataque coordinado que duró tres días, estos tres yihadistas asesinaron a un total de 17 personas.

Aun así, el tribunal también ha concluido que los tres yihadistas que perpetraron los atentados actuaron de forma “sincronizada” y los declara coautores de los ataques perpetrados el 7, 8 y 9 de enero de 2015 “por su simultaneidad en las acciones” y a pesar de “tener objetivos distintos”, puesto que los hermanos Chérif y Saïd Kouachi atentaron en nombre de Al-Qaeda, mientras que Amedy Coulibaly lo hizo en nombre del Estado Islámico. Según la corte, Chérif Kouachi y Coulibaly siguieron en contacto tras coincidir en la cárcel y “se comunicaron por teléfono, a través de otros amigos”.

Primer juicio por terrorismo grabado para los Archivos Nacionales

El juicio por los atentados contra Charlie Hebdo, que arrancó el 2 septiembre de este año, es considerado un proceso histórico por distintas razones: por su dimensión, por el contexto sanitario en el que ocurre y con Francia, de nuevo, en alerta máxima por terrorismo. Prueba de esta excepcionalidad es el hecho de que ha sido filmado y guardado en los Archivos Nacionales franceses, convirtiéndose en el primer juicio por terrorismo grabado para la historia.

En cuanto a su dimensión, esta causa ha sido analizada por un tribunal especial conformado por 5 jueces y ha contado con la presencia de 94 abogados, representantes de las 200 partes que han conformado la acusación popular. Ha durado más de tres meses, con 54 días de audiencias en los que han declarado 144 testigos, entre ellos supervivientes y familiares de las víctimas, resultando en comparecencias emotivas e intensas en varias ocasiones. También han declarado 14 expertos en materia de terrorismo y los 11 de los 14 acusados, todos ellos negando su implicación en los ataques. Durante el proceso, también se han visionado imágenes de los atentados, provocando más de una lágrima entre los presentes. La pandemia también ha tenido un papel clave en el transcurso de este juicio. Además de escuchar a cada uno de los imputados y testigos con el rostro cubierto con mascarilla, el proceso se tuvo que interrumpir durante más de un mes porque el principal acusado, Ali Riza Polat, enfermó por coronavirus.

Por último, Francia ha sido víctima de tres atentados terroristas desde que empezó este proceso, dos de ellos con Charlie Hebdo como blanco principal: el ataque con arma blanca contra dos periodistas delante de la antigua sede del semanario, el asesinato contra el maestro de secundaria Samuel Paty por haber ensenado las polémicas caricaturas de Mahoma en clase y el asesinato de tres personas en la basílica de Notre-Dame de Niza. A raíz de estos ataques, el Gobierno francés ha extremado la seguridad en todo el país y ha presentado una ley para reforzar el laicismo en Francia.

“No se puede matar una idea”

Pero si este juicio ha reabierto un debate en la sociedad francesa, es el de la libertad de expresión y el derecho a la blasfemia. En su alegato, el abogado del semanario Charlie Hebdo, Richard Malka, quiso remarcar que este juicio “va más allá de los actos cometidos” por su significado “político, ideológico y metafísico” y su “dimensión simbólica”. Según Malka, “esta lucha para seguir siendo libres depende de nosotros y de nadie más”.

Este miércoles por la mañana, día en el que Charlie Hebdo publica su número, los quioscos lucían en sus estantes otra portada histórica, esta vez la que precede al veredicto, y en la que se lee el siguiente mensaje: “Dios, devuelto a su sitio”.

“Para mi es un claro mensaje al laicismo”, comenta un transeúnte, después de comprar la revista. “Creo y espero que la pena de hoy sea ejemplar y que no haya errores de justicia. La laicidad es un valor fundamental, uno de nuestros principios”. Aun así, es consciente de que el terrorismo sigue suponiendo una gran amenaza. “No creo que la sentencia vaya a cambiar gran cosa. El terrorismo va a perdurar, es así”. En este quiosco ubicado en la Rue du Rennes, otros reflexionan sobre la libertad de expresión y sus límites. Dominique explica a elDiario.es: “A pesar de ser laica, creo que hay que ser prudentes con el hecho de humillar a una religión. Entiendo que algunas de las caricaturas del profeta Mahoma puedan chocar también a aquellos que no sean extremistas religiosos”. Aun así, Dominique cree que “la justicia debe actuar”.

A pesar de que este juicio haya llegado a su fin, el debate sigue más abierto que nunca. Por su parte, Charlie Hebdo se compromete a seguir trabajando en lo que llevan defendiendo desde sus orígenes: la libertad de expresarse y blasfemar. “Al final, el veredicto de este proceso ha sido pronunciado por los lectores de Charlie Hebdo: manteniendo este semanario vivo cada semana, seis años después de su masacre”, reflexiona Riss, redactor jefe de Charlie Hebdo, en su editorial de hoy y que concluye citando al abogado del semanario: “Tal y como pronunció Richard Malka en su alegato, no se puede matar una idea. Sobre todo cuando esta idea es la más poderosa y emocionante de toda una vida: la libertad”

Entre aplausos y gritos de “libertad de expresión”, miles de personas se han reunido en París y otras grandes ciudades de Francia para rendir homenaje a Samuel Paty, el profesor de historia y geografía decapitado por haber mostrado caricaturas de Mahoma en clase, en el marco de un debate sobre la libertad de expresión. En la plaza de la República de París hay dos lemas que predominan entre la multitud: #JeSuisSamu y #JeSuisProf (“soy profesor” en francés) en alusión al ya conocido #JeSuisCharlie. También abundan las portadas de Charlie Hebdo con las caricaturas de Mahoma.

La plaza, llena a rebosar, no es un lugar de convocatoria cualquiera. Su enorme escultura de Marianne, erigiéndose en el centro, simboliza la libertad y encarna los valores de la República. Desde 2015 es, también, un lugar de homenaje para las víctimas del terrorismo: es aquí donde más de un millón y medio de personas reivindicaron #JeSuisCharlie hace cinco años y en el suelo hay una placa en memoria de las víctimas de los atentados de Charlie Hebdo y Bataclán. 

Entre los miles de asistentes predominan los profesores. “Estamos aquí para apoyar a este maestro y su familia, pero también para defender nuestra profesión y decir que no nos rendiremos, que lucharemos pase lo que pase” explica Jusine, maestra de primaria, a elDiario.es. Ha venido con otra profesora, Valentine, quien asegura: “Nunca dejará de luchar por los valores de la República”. Ambas niegan tener miedo después del ataque de este viernes, pero aseguran que el temor existe y que muchos de sus compañeros rehuyen tratar ciertos temas en clase, como la libertad de expresión y el derecho a la blasfemia.

“Muchos profesores evitan estos temas, pero Samuel decidió abordarlos. Si todos los maestros hubieran hecho como él, quizás esta tragedia no habría ocurrido”, reflexiona Justine, quien insiste en que son cuestiones que “forman parte del programa, son obligatorias. Debemos formar a los futuros ciudadanos sin que sea tabú y sin estigmatizar a nadie”.

Kamel, parisino, aguarda solo y en silencio entre la gente. Ha decidido unirse a la protesta por otra razón: “Soy musulmán nacido en Francia y no acepto que haya gente que asesine en nombre del islam. Lo que ha ocurrido es un crimen atroz”, cuenta, preocupado. “Quiero que la gente no confunda a los musulmanes pacíficos, que practican su religión en silencio, con asesinos, yihadistas, islamistas y extremistas”. A pocos metros de la estatua de Marianne, Thomas sostiene un cartel en el aire: “Cuando un dibujo no nos gusta, no hay que matar a la gente, sino hacer un dibujo más bonito”, una frase que popularizó Lea, una niña de seis años, tras los atentados contra Charlie Hebdo en 2015.

“No soy profesor”, explica Thomas a este diario, “pero, como todos, tuve profesores que me enseñaron a desarrollar el sentido crítico y la libertad de pensamiento. Son valores necesarios para comprender el mundo. Con este acto de barbarie, impediremos a la sociedad tener acceso a esto… ¡Volveremos al oscurantismo!”. Thomas alude a las declaraciones del presidente francés, Emmanuel Macron, el viernes pasado desde el lugar del crimen, quien sentenció que “el oscurantismo y la violencia no ganarán”. 

En la manifestación, convocada por Charlie Hebdo, Amnistía Internacional y diversas organizaciones educativas, tampoco han faltado miembros del Gobierno. El primer ministro, Jean Castex, el ministro de educación, Jean-Michel Blanquer, y la ministra de Ciudadanía, Marlène Schiappa, han hecho acto de presencia “en apoyo a los profesores, el laicismo, la libertad de expresión y contra el islamismo”. La protesta, que arrancaba a las tres de la tarde, coincide con el primer fin de semana de la entrada en vigor del toque de queda, impuesto desde las 21 horas hasta las seis de la mañana en París y en otras ocho ciudades.

Decapitado por enseñar caricaturas de Mahoma a sus alumnos 

Samuel Paty, de 47 años, fue decapitado el viernes pasado al salir de clase en la localidad de Conflants-Sainte-Honorine, un suburbio en el noroeste de París. Ocurrió sobre las cinco de la tarde, cuando un hombre armado con un cuchillo de cocina apareció en el colegio y preguntó a los alumnos por el maestro. Finalmente dio con Samuel Paty, quien caminaba en dirección a su casa, y le decapitó. El atacante fue abatido por la Policía poco después, tras amenazar a los agentes con su cuchillo al grito de “Alá es grande”. 

Según las primeras conclusiones de la investigación, el agresor era Abdoullakh Anzorov, un joven checheno de 18 años nacido en Moscú. Llegó a Francia como refugiado a los tres años, vivía en Normandía y no estaba fichado por los servicios de inteligencia. Según la Fiscalía Antiterrorista, el atacante dijo “actuar en nombre del Islam” y en su teléfono móvil había una foto de la cabeza de la víctima, lista para publicar en Twitter. La foto iba acompañada de un mensaje al presidente francés: “Para Macron, el líder de los infieles, ejecuté a uno de tus perros del infierno que se atrevió a humillar a Mahoma”. Por ahora, once personas se encuentran bajo custodia policial, la mayoría familiares y amigos del agresor. Entre los investigados figura también el padre de una alumna de Samuel Paty, que recientemente colgó un vídeo en internet quejándose del maestro y explicando, indignado, que había enseñado caricaturas de Mahoma en plena clase.  

El sector educativo, en el punto de mira

El ataque de este viernes es el segundo motivado por las caricaturas de Mahoma desde que arrancó el juicio por los atentados de Charlie Hebdo en 2015. Hace tres semanas, un hombre hirió gravemente a dos personas con un hacha delante de la antigua sede del semanario satírico. Su intención inicial era prender fuego en la redacción de Charlie Hebdo por haber vuelto a publicar las caricaturas del profeta. Desde que comenzó el proceso, los trabajadores del semanario han vuelto a recibir multitud de amenazas de muerte, entre ellas de Al Qaeda. La decapitación de Samuel Paty no solo intensifica el debate sobre la libertad de expresión, a flor de piel entre los franceses en pleno proceso Charlie Hebdo, sino que abre la polémica sobre el laicismo en las escuelas. Si la prensa ya estaba en el punto de mira, ahora se le suma el sector educativo, uno de los pilares fundamentales de la República.

Con Francia conmocionada, decenas de padres, profesores y alumnos se acercaron al colegio de Samuel Paty para llevarle flores, mientras que el Elíseo organizará un homenaje de Estado este miércoles. El Ministerio de Educación ha habilitado una línea telefónica disponible las 24 horas para el personal docente. El presidente Macron, por su parte, ya ha empezado a tomar cartas sobre el asunto y esta tarde ha reunido a algunos de sus ministros en un Consejo de Defensa extraordinario. En las próximas horas, el Gobierno prevé presentar nuevas medidas de seguridad en las escuelas.

Francia ha revivido este miércoles uno de los episodios más dolorosos de su historia reciente con el comienzo del juicio por el atentado yihadista contra el semanario Charlie Hebdo, unos ataques que cuestionaron la libertad de expresión y el derecho a la blasfemia. También se juzgará el ataque contra una policía municipal y contra un supermercado judío. En total murieron 17 personas. Tras cinco años de investigación y unos meses de retraso por la pandemia del coronavirus, el Tribunal Judicial de París se dispone a juzgar 14 supuestos cómplices por aquellos atentados que traumatizaron Francia en 2015.

Un ataque coordinado que duró tres días

Fue el 7 de enero de 2015. Los hermanos Chérif y Saïd Kouachi asaltaron la redacción de la revista satírica Charlie Hebdo, en París, y en tan sólo 1 minuto y 49 segundos, tirotearon a 12 personas, entre ellas al director de la revista y algunos de sus dibujantes. El motivo de la masacre: una caricatura de Mahoma publicada aquella misma mañana. Los hermanos Kouachi, bajo el grito “¡Matamos a Charlie Hebdo!”, proclamaron haber vengado al profeta Mahoma y, después del tiroteo, huyeron de París. Fueron encontrados a unos 90 kilómetros de la ciudad y abatidos por la policía dos días después.

Los ataques se prolongaron dos días más, el 8 y 9 de enero, con la entrada en escena de Amedy Coulibay, cómplice de los hermanos Kouachi. El yihadista mató a una policía municipal en la localidad de Monrouge, al sur de París, y asesinó a cuatro clientes en un supermercado de productos judíos. También fue abatido por las autoridades.

Una semana después, con Francia traumatizada por los recientes hechos, Charlie Hebdo no faltó a su cita y publicó su siguiente número como cada miércoles. En la portada, el siguiente titular: “Todo ha sido perdonado”, acompañado de una caricatura de Mahoma sosteniendo una pancarta con la frase “Je suis Charlie” (“Yo soy Charlie”), el lema que daría la vuelta al mundo.

“Si no se puede ofender a nadie, hay que vivir en cuevas”

Charlie Hebdo ya estaba en el punto de mira yihadista mucho antes de los atentados. La revista empezó a recibir amenazas en 2006 tras publicar doce caricaturas de Mahoma, unos dibujos divulgados inicialmente por un diario danés que también había sido amenazado.

Coincidiendo con el inicio del juicio, Charlie Hebdo ha vuelto a publicar las doce caricaturas de Mahoma, así como el dibujo de aquella mañana de enero de 2015 que los yihadistas utilizaron para justificar los ataques. En el interior, un mensaje del director: “Nunca nos arrodillaremos. Nunca renunciaremos”. Tal y como explica el equipo editorial de la revista: “Nos han pedido a menudo que hagamos otras caricaturas de Mahoma. Siempre lo habíamos rechazado, no porque esté prohibido, sino porque se necesitaba una buena razón para hacerlo, una razón que tenga sentido y que aporte algo al debate”.

En tan sólo una mañana, Gilles, propietario de un quiosco en París, cuenta ahora que ha triplicado la venta de ejemplares de Charlie Hebdo. “Francia es un país libre”, explica mientras un par de personas hacen cola para llevarse la revista. “Hay que poder decirlo todo, siempre. La libertad de expresión fue cuestionada y hoy, más que nunca, hay que hacer como Charlie Hebdo: seguir adelante para que pueda perdurar”.

Y es que, cinco años después, el debate sobre la libertad de expresión está más vivo que nunca. En vísperas del juicio, el presidente francés Emmanuel Macron defendió la libertad de blasfemia desde Beirut: “Estoy aquí para proteger todas estas libertades [...]. En Francia se puede criticar a los gobernantes, al presidente, blasfemar, etcétera”. Una libertad, añadió, que implica “una decencia común, un civismo y un respeto y el derecho de dejar al margen el discurso del odio.

Este miércoles, antes de entrar en el Tribunal, el abogado de la publicación, Richard Malka, se ha sumado a la reivindicación del líder francés: “Esta es la esencia del espíritu de Charlie Hebdo: negarse a renunciar a nuestras libertades, a nuestra risa e incluso a nuestra blasfemia”. “Si no se puede ofender a nadie, hay que vivir en cuevas y no se puede discutir con el otro”, ha afirmado. El abogado señala que sucumbir ante este principio supone “abandonar el pensamiento libre”.

Un juicio atípico

Con los tres autores de los atentados abatidos durante el ataque, la justicia francesa juzga ahora a 14 presuntos cómplices, acusados de haber ayudado a organizar los ataques. Sólo 11 de los 14 acusados se sentarán en el banquillo: los otros tres están desaparecidos y bajo orden de búsqueda y captura desde marzo de 2018. Se les acusa de participar en una organización terrorista criminal y de distinto grado de complicidad –logística, financiera y material– en los atentados. Las posibles condenas oscilan entre los 10 y 20 años de cárcel y la cadena perpetua.

El juicio ha empezado esta miércoles y acabará el 10 de noviembre. Bajo estrictas medidas de seguridad y sanitarias, el Tribunal Judicial de París acogerá 144 testigos, entre ellos supervivientes y familiares de las víctimas. También cuenta con la presencia de 94 abogados, 90 medios acreditados y 200 partes constituidas como acusación particular.

Además, es uno de los pocos juicios que será grabado, aunque no se transmitirá en directo, debido al interés público y la carga emocional que conlleva para el país.

El 7 de enero de 2015, la mandíbula de Philippe Lançon (Vanves, 1963) fue destrozada por una bala en medio de la masacre perpetrada por los hermanos Kouachi en la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo. Dos años y medio, y muchas operaciones después, este escritor y periodista se decidió a contar su trágica experiencia en un libro, El colgajo, que acaba de ver la luz en Anagrama y, después de conquistar los premios Femina, Roger Caillois y Renaudot, está siendo uno de los acontecimientos editoriales de la temporada también en España.   

¿Sigue ejerciendo Charlie Hebdo su papel de satirizar la vida política como antes?

Es su idiosincrasia. Charlie no es Le Monde, ni el New York Times, ni El País, es un pequeño semanario de izquierda que siempre se ha burlado de todos los poderes, y de todos aquellos que pretenden imponer a los demás un modo de pensar, de vivir, de sentir, de creer.

¿Hay muchos más en Francia que hagan sátira política? Confieso que solo conozco Le canard enchaîné…Le canard enchaîné

Sí, somos los dos antiguos. Luego la sátira está ahora por todas partes, en internet, en Twitter… Hay mucha gente que pasa burlándose de todo, y agrediendo a todo. Pero gente que va sola. Y yo creo que la sátira es un oficio, y un oficio que se hace en equipo. Jugar solo no lleva a cosas muy buenas. Charlie es un semanario con una larga historia, y sigue con nuevos dibujantes que son seleccionados y acogidos por los veteranos que quedan. Así, uno se da cuenta de que el oficio de dibujante satírico se transmite de generación en generación.

Dicen que las dictaduras son las mejores coyunturas para hacer humor. ¿Este tiempo que estamos viviendo le parece propicio para ello?

Siempre es un buen momento para hacer humor, sabiendo que primero hay que burlarse de uno mismo. Si hubiera un buen o mal momento para ello, se acabaría el humor. Por suerte no es así, el humor siempre está de temporada. Es una manera necesaria de estar en el mundo. Hacer reír o sonreír a la gente es importante. Escribir, que es lo que yo hago, sirve más bien hacer sonreír. Es una manera de aliviar a la gente. Ayuda a sentirse más libre ante los poderosos.

Usted ha afirmado repetidamente que le interesan muy poco los hermanos Kouachi, en su condición de gente con la cabeza vacía a la que alguien le ha metido algo. Pero, ¿no deberíamos interesarnos por quienes meten ese algo en las cabezas?  

No tanto como para investigar sobre ellos. Leo artículos, claro, pero no puedo decir que me interesen mucho. Son rutas absolutamente llenas de ideología,  como siempre hubo, y siempre pasan por lo mismo: una idea radical y sangrienta de la religión, de la patria y de la raza. Las tres cosas que siempre han permitido el odio de un pueblo contra otro. No estoy en contra de las religiones en sí, pero sí del uso de la religión como un poder para fomentar el odio y aislar a una parte de la Humanidad. Es lo que me preocupa del islamismo, como del racismo o el nacionalismo. Ahora estamos en un nuevo contexto, mundializado. El odio circula como la información, y como los plátanos que vienen a Francia desde Perú. Y las malas ideas circulan más que las buenas.

Las críticas al islam político se publican en Francia, sobre todo, en medios de derecha o centro-derecha. A Charlie se le acusa también de serlo, por criticar. ¿Qué responde?  Charlie

Quien acusa de eso es una parte de la izquierda, que en primer lugar confunde a los musulmanes con los árabes. Una religión no es víctima de racismo, es una población la que lo sufre. Existe racismo en Francia, pero contra los árabes, no contra los musulmanes. Sin embargo, una parte de la izquierda cree que si cuestionas su religión, estás contra los pobres de la tierra y eres de derechas. Me parece demasiado simple. Lo que pasa es que Charlie siempre ha desconfiado de cualquier poder religioso. Se ha burlado de los católicos durante 30 años, pero hoy los católicos no tienen tanta importancia en la representación política, o es muy marginal. Se oponen al matrimonio homosexual, pero que yo sepa, no ponen bombas. Hago una distinción entre gente que expresa una opinión -aunque yo no esté de acuerdo con ellos-, y que empiecen a matar homosexuales en la calle. Ahí sí habría un problema.

¿Ha dejado la izquierda de ser anticlerical en un país, Francia, que alguna vez se enorgulleció de guillotinar obispos?

El problema de una parte de la izquierda no es la religión, es luchar para los pobres. Hoy eso es muy complejo. Una parte de esos pobres son los hijos de los africanos y los magrebíes que viven en los suburbios, en condiciones nada fáciles, sin trabajo y con una sociedad muy racista. En Charlie lo sabemos, lo hemos dicho, escrito y dibujado. El problema es que una parte de esa población, para sentirse mejor, busca una identidad a través de la religión, y cada vez lo hacen más.

Otra solución habitual es tachar de islamófobo a cualquiera que critique algún aspecto de esa religión, ¿no?  

Para mí es una palabra trágica, impide pensar la realidad como es. Y confunde una vez más a los musulmanes con los árabes, e impide analizar la situación. La islamofobia es un arma política, pero no entro a discutir, porque no estoy de acuerdo con el uso que se le da. En un debate no solo importan las ideas, sino también los términos del debate.  Si los términos son falsos, no hay que entrar en el debate, al menos es mi posición. En Francia el debate está en un momento muy rígido, las voces con matices casi no se pueden oír.  

¿Cree que la polémica en torno a Sumisión, la novela de Michel Houellebecq, hizo daño al debate? Sumisión

No, la polémica ya existía y sigue existiendo. Yo lo escribí en Libération, precisamente antes del atentado: Sumisión es una novela. El problema es que como es un buen novelista, Houellebecq huele el mundo en el que vive. Pero cuenta historias, no discursos. Historias que se desarrollan con la imaginación. Una novela está hecha para dar libertad de imaginación y pensamiento al lector, no para decirle: usted tiene que pensar así. Lo que pasa es que el libro es analizado por políticos, sociólogos, que quieren hacer de una novela lo que no es. Una novela es a la vez menos y más que eso. Pero estamos en un mundo de publicidad, y Houellebecq, cuando concede entrevistas, cambia el registro y a menudo da su opinión. Y los que leen luego la novela, lo hacen desde esos puntos de vista. Él sabe perfectamente jugar a eso. La polémica da deseo a la gente de comprar el libro, pero el libro es mejor, es mucho más ambiguo. Y hay mucho humor. El humor siempre significa distancia de las cosas. Ese tipo que encuentra perfecto el nuevo poder islámico, con las mujeres dedicadas a la cocina y a abrir las piernas… Dijeron que Houellebecq es islamófobo, pero todo lo contrario: es islamófilo, y de lo más reaccionario además. Pero si uno escribe una novela, ya digo, no es para dar un discurso.    

A una superviviente de la redacción de Charlie Hebdo, Zineb El Rhazoui, han vuelto a amenazarla de muerte los islamistas. Lo gracioso es que también la acusan de ser de derechas. ¿Usted la conoce bien? Charlie HebdoZineb El Rhazoui

Claro, Zineb tiene su propia trayectoria de mujer que conoce muy bien lo que significa el islam, en el Magreb, porque viene de allí. Es una luchadora, una combatiente por el feminismo en el mundo árabo-musulmán. Y ha pagado un precio muy alto. Los que la juzgan no saben ni de dónde viene, ni lo que ha vivido. Son críticos pequeñoburgueses, que viven en su mundillo y etiquetan para descalificar, sin saber. Zineb vino a verme al hospital, y por supuesto leo todo lo que dice. Y lo que dice es que quiere más libertad. Si tengo alguna idea diferente a las de ella, se lo digo estrictamente en privado.   

Otra compañera de Charlie, Catherine Meurisse, no sufrió el ataque, pero publicó un libro, la levedad, en el que explicaba las secuelas psicológicas. ¿El dolor físico puede haberle protegido a usted del psíquico? Catherine Meurisse

En cierta manera sí. No el dolor, sino la lucha física de los heridos. No tienes ni tiempo ni energía para hundirte en el dolor psicológico. Todas mis fuerzas se movilizaron en mi reconstrucción física, es una de las pocas cosas buenas que encuentras en medio de un desastre como éste. El herido no tiene sentido de culpa, como ocurre a veces al que no fue, o estaba por llegar, como Catherine, y que un minuto después del atentado, cuando se marchan los dos hermanos, siguen con su cuerpo intacto. Por supuesto, la vida no sigue igual, sus amigos y compañeros de trabajo han desaparecido en dos minutos. Pero estás intacto ante ese horror. Yo como herido no seguía mi vida: tenía otra, completamente distinta.

Seguir saliendo al kiosco a la semana siguiente de la masacre, como hizo Charlie, ¿fue un modo de mantener la dignidad ante el pelotón de fusilamiento?Charlie

¿Qué puede hacer gente que ha dedicado su vida a dibujar y escribir, cuando pasa algo así? Seguir dibujando y escribiendo. Es el mejor acto de vida que puedes hacer. Riss, el jefe actual, tenía el hombro totalmente roto por una bala, sufría bastante. ¿Qué hizo? Dibujó y escribió. Catherine hizo su libro, Luz hizo su libro, yo hice primero mis crónicas para Charlie y mis crónicas para Libération, y dos años y medio después escribí mi libro. Si hubiera sido carpintero, me hubiera puesto a hacer sillas y mesas cuanto antes.

Una portada reciente de Charlie ha satirizado al independentismo catalán. ¿Cómo se ve Cataluña en este momento desde Francia?Charlie

Desde Francia no sé, desde mi punto de vista parece un callejón sin salida. De un lado, un poder político central, sobre todo el de derechas de Rajoy, que fue muy torpe y rígido. No creo que hubiera que hacer de esa gente presos políticos. Y luego, claramente, hay un nacionalismo exagerado y loco, que como siempre se pone como víctima. Es muy difícil, cuando vas a Cataluña, creer que esa gente es víctima de nada: es un sitio muy libre, con mucha autonomía, todo el mundo habla catalán… Pero la victimización es una característica del nacionalismo. Acuérdate de la guerra de Yugoslavia, aquellos serbios justificando todos los horrores bajo el argumento de que eran víctimas del mundo entero, de los croatas, de los musulmanes de Bosnia... Todo era una pantalla, una construcción ideológica. Por supuesto, no estoy comparando a los independentistas con los serbios, aunque yo desconfío en general del nacionalismo, venga de donde venga. No vaya a decir que los he comparado con los serbios, pero el mecanismo mental es el mismo: lleva al odio.    

Descuide, quedará claro.

Gracias. Cuidado sobre todo con eso. Esa gente luego “te cae arriba”. Una vez escribí una pequeña crónica burlona en Charlie, y no puede imaginar las cartas que recibí. Son gente peligrosa, manejan muy bien internet. Mire, yo soy socialdemócrata. Busco siempre un compromiso para que la gente pueda vivir junta. Espero que los catalanes encuentren ese compromiso.

A Phillipe Lançon (Vanves, 1963) siempre le han irritado los escritores que dicen escribir cada frase como si fuese la última de su vida. Lo que no sabía es que llegaría un momento en que un atentado le haría vivir cada minuto como si se tratase de la última línea. Fue el 7 de enero del 2015, el día en que este periodista se convirtió en superviviente del ataque yihadista del que fue objeto el semanario satírico francés Charlie Hebdo.

Cuando no se la espera, ¿cuánto tiempo hace falta para sentir que la muerte llega? Lançon se lo pregunta y es capaz de responderlo a partir de una descripción de esos minutos en los que hacerse el muerto le salvó la vida, de los gritos de los terroristas, las imágenes de sus compañeros asesinados, y del ruido seco de las balas que provocaron la muerte de doce personas. Una de esas balas le destrozó a él parte de la cara y a partir de ahí su vida, una nueva vida, transcurrió durante más de 200 días entre operaciones, curas, insomnio y recomposiciones físicas y afectivas. Se quedó sin mandíbula y es el colgajo, nombre que recibe el autotransplante que le permitió reconstruirla y que da título a su libro, el que le ayudó a renacer, un verbo que utiliza a menudo en presentaciones y entrevistas para resumir su experiencia.

Esta es una novela dura, literaria y periodística a partes iguales, pero alejada de sentimentalismos. No busca la compasión porque lo que pretende (y consigue) es que el lector experimente a partir de detalles, tal y como lo hacía Lançon en las críticas literarias que publicaba en las páginas de Cultura de Libération. El resultado final puede tildarse sin riesgo de caer en la exageración de magistral.

A través de referencias a textos de sus autores preferidos, entre ellos ese amigo que descubrió en la adolescencia llamado Proust o ese compañero de viaje en que se convierte el Kafka humorista (“con Kafka, la desgracia nunca se ve defraudada por el idiota que llevamos dentro”, escribe para concluir que el escritor checo es el mejor antídoto contra la autocomplacencia o el patetismo), Lançon hilvana recuerdos y sensaciones. La música de Bach, la misma que su padre escuchaba por las mañanas, acompaña a los personajes que forman parte de este trayecto vital. Meses de hospitales en los que la reconstrucción no es solo física. El personal sanitario y el equipo de seguridad comparten espacio y protagonismo con parejas, familiares y amigos para los que el volver a empezar de Lançon tampoco es fácil.

Una manifestación multitudinaria clamaba “Yo soy Charlie” por el centro de París mientras el sentimiento de este superviviente del atentado no tenía nada que ver con el famoso lema creado por un grafista francés. “Escribía en Charlie, había resultado herido y visto a mis compañeros muertos en Charlie, pero yo no era Charlie. El 11 de enero, yo era Chloé”, describe. Esta semana, durante la presentación del libro en Barcelona, ha rememorado ese día para insistir en que era un momento en el que solo buscaba silencio y paz, consciente de que el mundo no es ni silencioso ni pacífico. Lo que le daba fuerza no eran las manifestaciones sino ver entrar en la habitación a la cirujana, a Chloé, para explicarle cómo sería su operación. Le escuchaba como el alumno atento mira al profesor. Ese 11 de enero y las otras 16 veces que pasó por el quirófano. Precisamente la relación de confianza que se establece con el equipo médico ayuda a entender el título de uno de los capítulos: el mal del paciente. Ese mal que sufren los médicos que se implican tanto en un caso que llega un momento en el que necesitan tomar distancia. Algunos de los correos electrónicos intercambiados con su cirujana son la mejor prueba de los síntomas que provoca un vínculo tan intenso.

En las entrevistas en Francia, donde el libro que ahora en España publica Anagrama se convirtió en todo un fenómeno, le preguntaban a menudo si sentía odio y su respuesta, como la de su admirado Primo Levi, siempre fue que no. Ni odio ni resentimiento. Le insistían también en si había perdonado a los terroristas. “¿Quién soy yo para perdonar?”, repreguntaba a modo de respuesta y tras recordar que solo se puede perdonar a quien lo pide. “Los asesinos están muertos y esto es algo entre ellos y su conciencia”.

Para alguien que fue corresponsal en Bagdad y había viajado por medio mundo en su otra vida, renacer es aprender a cruzar una calle parisina, combatir el miedo en el metro y finalmente contar en un libro su experiencia tras el atentado para poder entenderla.

Después de provocar a la comunidad musulmana con cada una de sus portadas, de reírse de la actuación policial durante los atentados de Barcelona y Cambrils o de mofarse de los atentados de Bruselas, la revista satírica Charlie Hebdo carga sus tintas contra el ministro del Interior italiano, Matteo Salvini.

El dibujante Laurent Sourisseau, más conocido como Riss, relaciona en la portada de este mes el derrumbe del puente Morandi en Génova, que dejó más de 40 muertos, con la política migratoria del Gobierno italiano, que ha decidido cerrar todas sus fronteras a la llegada de migrantes.

Frente a la imagen del derruido viaducto genovés, un inmigrante negro limpia con su escoba los resto del puente y de los coches que se han estrellado contra el suelo tras una caída libre de 90 metros. “Construido por italianos... limpiado por los inmigrantes”, puede leerse en la portada del número 1361 de la revista.

No es la primera vez que el ministro del Interior se convierte en protagonista de las viñetas satíricas de Charlie Hebdo. El pasado mes de junio, con motivo de la visita de Salvini a Libia, el dibujante Juin dedicó su viñeta del día al político italiano: el dirigente del partido ultraderechista Liga Norte aparece agarrando a dos inmigrantes. “Os devuelvo vuestra basura”, puede leerse en boca de Salvini.

El dirigente italiano fue uno de los cientos de personajes públicos que, en enero de 2015, salió en defensa de Charlie Hebdo tras los atentados que acabaron con la vida de ocho miembros del equipo de la revista. Salvini utilizó el eslogan “Je suis Charlie” (“Yo soy Charlie”), que dio la vuelta al mundo entre enero y febrero de ese año, para condenar los atentados contra la publicación.

El director de la revista satírica acusa a la izquierda francesa de "plegarse siempre ante los déspotas"

La revista satírica francesa Charlie Hebdo publica mañana un número especial dos años después del atentado en su redacción que acabó con la vida de doce personas, entre ellas, su director y algunos de sus dibujantes históricos.

La portada del número muestra con el titular “2017, por fin el final del túnel” a un hombre observando el cañón de un fusil con el que le apunta un terrorista. Pero la revista reserva su tono más contundente para el editorial.

El texto, firmado por Riss, uno de los heridos en el ataque, carga contra una parte de la izquierda francesa que, a su juicio, “se ha plegado siempre ante los déspotas”.

“Desde hace ya dos años -escribe Riss, tenemos que soportar sus lecciones políticas y morales. Que si Charlie había ido demasiado lejos. Que si Charlie no respeta nada. Que si Charlie se lo buscó. Pero detrás de los vómitos de nuestros grandes pensadores de izquierdas, hay una historia. La sumisión al totalitarismo”.

Un tribunal de Estambul ha condenado a penas de dos años de prisión a los columnistas Ceyda Karan y Hikmet Çetinkaya del diario 'Cumhuriyet' por “insultar los valores religiosos” e “incitar al odio público” tras haber ilustrado sus columnas con la caricatura del profeta Mahoma publicada por el semanario satírico francés 'Charlie Hebdo' en 2015, ha informado el diario digital Turkish Minute.

Bilal y Sümeyye Erdogan, hijo e hija del presidente del país, Recep Tayyip Erdogan, y su yerno, Berat Albayrak, son las personas que denunciaron a los periodistas del diario por publicar la portada de la revista francesa.

El diario 'Cumhuriyet' publicó en su día un cuadernillo especial de cuatro páginas basado en el contenido de la revista 'Charlie Hebdo' traducido al turco, cuando la publicación sacó su primer número tras el atentado terrorista que acabó con la vida de doce personas de su redacción.

Karan y Çetinkaya pasarán 16 meses en prisión si sus condenas son ratificadas por el tribunal de apelaciones porque la instancia judicial inferior no aprobó imponerles una condena suspendida porque no se han mostrado arrepentidos por los que hicieron y porque podrían volver a hacerlo.

El semanario satírico muestra a supuestos ricos con carteles de

Je suis Panama

en su nueva portada

Charlie Hebdo utiliza los mismos mensajes de solidaridad que recibió cuando sufrió el atentado de ISIS para cargar contra los titulares de las sociedades opacas en paraísos fiscales que desvelan los papeles de Panamá. En su portada de esta semana, y con el contundente titular de “Terrorismo fiscal”, el semanario muestra a caricaturas de ricos sujetando carteles de Je suis Panama, además de con otras pancartas habituales en manifestaciones.

Este mensaje es una referencia al Je suis Charlie que recorrió todo el mundo tras los atentados de enero en la sede de la revista, donde fueron asesinados su director y varios redactores.

Esta portada se ha conocido antes de conocerse la supuesta implicación de la líder del Frente Nacional francés en los papeles de Panamá. La ultraderechista Marine Le Pen estaría vinculada a los mismos a través de dos destacados miembros de su partido.

Cuentan las crónicas que los vikingos llegaron al norte de la península ibérica, desembarcaron, robaron, violaron, mataron, se desplazaron hacia el oeste, bajaron siguiendo la costa de la actual Portugal, desembarcaron, robaron, violaron, mataron y siguieron bordeando la piel de toro hasta llegar a los territorios gobernados por los musulmanes.

Ante la carta de presentación de los bárbaros, Abderramán II decidió enviar un emisario al rey de los nórdicos con el afán de estrechar lazos y de evitar que la parte del desembarco, robo, violación y muerte (y no siempre en el mismo orden) tuviera lugar en su reino.

Para ello, eligió al guapo e inteligente (según dicen) Al-Ghazal. Este Historiador y poeta (profesiones que van de la mano más de lo que nos creemos, incluso, en nuestros días) embarcó en el puerto de Silves con su comitiva y, acompañado de un Knörr vikingo, llegó a las frías tierras de Dinamarca.

Su rey, Horik I, les recibió bien, agasajándoles como a amigos y preparando minuciosamente su primer encuentro en el salón del trono. Durante la gestación del acto, el encargado del protocolo de los musulmanes le pidió a su majestad que no obligase a Al-Ghal a hacer una reverencia ante él porque no era costumbre entre su pueblo. El rey le contestó (esto es una versión libre) “no problem, my friend.”

Sin embargo, cuando Al-Ghazal se disponía a entrar en la sala, se dio cuenta de que el dintel de la puerta había sido bajado de tal manera que se hacía imposible rebasarlo sin agacharse. El rey había ideado una manera de que su invitado le hiciera una reverencia quisiera o no. En ese momento, sin pensárselo dos veces, nuestro emisario se sentó y avanzó hacia Horik con el torso completamente erguido, enseñándole la suela de su calzado y mirándole a los ojos.

Horik, lejos de enfadarse, aceptó la astucia del poeta y se rió. Probablemente, se rieron juntos ante aquella situación que bien pudo terminar en decapitación, esclavitud o, a saber, en águila de sangre.

Lo cierto es que el tiempo que estuvo en la corte del rey danés, Al-Ghazal siguió siendo un invitado de honor gracias a su inteligencia, al buen rato que pasó con el rey y la gran amistad que entabló con la reina (algo que, seguramente, no lo hizo tanta gracia al monarca).

El humor

Ésta es la naturaleza del humor. Reírnos de situaciones jocosas, tensas, difíciles, absurdas… reírnos de todo para superar, para quitar trascendencia y, en definitiva, para hacernos humanos. Es lo que nos diferencia del resto de las especies de este planeta, quizá, hasta del resto de los habitantes de esta galaxia.

Tenemos monólogos, películas, libros, cómics, los chistes de los bares, las intervenciones de Rajoy, la nominación al Nobel de la Paz de Ángela Merkel o de Vladimir Putin, los politólogos de Twitter, las suegras, los de Lepe, el inglés, el francés y el español que… tenemos tantas cosas con las que reírnos.

El humor es la herramienta que nos permite vencer la realidad, seguir viviendo cada día y hacer la vida de los demás y la nuestra más agradable y entretenida. Un gol puede dar una victoria, un empate o no servir de nada, pero una sonrisa… una sonrisa siempre es un triunfo.

La delgada línea roja

Para Horik y para Al-Ghazal hubiera sido más fácil haber provocado un conflicto que podría haber añadido más litros de sangre al activo del balance de los muertos de la cofradía de las situaciones tensas y tontas (CSTT). A pesar de ello, el humor les hizo superar la situación.

El problema se nos plantea cuando llegamos a esa línea (generalmente, la del humor negro) en la que no sabemos si reírnos o no porque, seamos sinceros, nos afecta directamente a nosotros o a nuestros valores irrenunciables. Ya sabéis, hay límites en la libertad de expresión, los demás son unos radicales, qué maleducado, hemos sufrido mucho para esto…

Charlie Hebdo

Esta semana, la publicación francesa Charlie Hebdo (la de #JeSuisCharlie) no ha hecho sus habituales viñetas sobre Mahoma o Jesús. Su humor negro e irreverente se ha encarnado en una portada sobre los atentados de Bruselas. En ella podemos ver al cantante Stromae sobre una bandera de Bélgica y con trozos de una persona a su alrededor. El artista (parafraseando una de sus canciones más conocidas) pregunta “¿Dónde estás, papá?” y diferentes partes de un ser humano contestan “aquí”, “aquí también” y “por aquí.”

La portada, ya de por sí, está sobre la línea roja (por no decir que se ha pasado varios pueblos, valles y cordilleras). Aún así, yo sigo defendiendo el derecho de alguien a hacerla. No me hace gracia la viñeta ni me ha hecho gracia nunca la publicación (aunque he de reconocer que me divirtió mucho ver a los dirigentes europeos solidarizándote con ella cuando en muchos países estaría prohibida o cubierta bajo un montón de demandas).

Stromae

Sin embargo, lo que puede parecer un dibujo provocador y de mal gusto (en su línea), se convierte en una barbaridad sin medida cuando conoces un poco de la vida de Stromae. En pocas palabras, gracias a un colonialismo lamentable (como todos los colonialismos), los belgas quisieron crear una especie de raza aria de africanos en Ruanda que terminó en una guerra civil (entre los tutsis y los hutus). Un terrible conflicto donde las mutilaciones, los crímenes y las violaciones fueron más habituales que las informaciones sesgadas de TVE.

En fin, que una de las víctimas de este conflicto fue el padre de Stromae (al que encontraron desmembrado). Sí, ahora volved a mirar la portada y pensar un poco en cómo le habrá sentado a la familia toda esta controversia. Quiero creer, que en Charlie Hebdo nadie conocía estos datos pero… ¿cómo se lo explicas ahora a la familia? ¿Cómo reparas el dolor causado?

Quizá la mejor manera de superar la barbarie (y la vida en general) sea reírnos de ella pero… me cuesta mucho pensar que reírnos de absolutamente todo tenga espacio en nuestra humanidad. ¿O sí? Lo único que sé es que si yo fuera Stromae no me gustaría nada de nada de nada de nada ver algo así en una publicación. Quizá es que yo no tenga el suficiente sentido del humor…

El viernes 13 de noviembre del año pasado, el director francés Nicolas Boukhrief estaba dormido cuando su teléfono empezó a sonar en torno a las 9.30 de la noche. Un terrorista suicida había hecho estallar una bomba frente al Estadio de Francia. Boukrhrief quedó impactado, después paralizado: la ficción se había convertido en realidad.

Su película, Made in France, que cuenta la historia de un grupo local de yihadistas que planea un ataque terrorista en la capital francesa, estaba lista para ser estrenada en cuatro días. Cuatrocientos carteles de promoción, que mostraban un fusil superpuesto a la Torre Eiffel y el eslogan “La amenaza viene de dentro”, cubrían todo el Metro de Paris desde hacía apenas 24 horas.

Y en ese mismo instante, un grupo de terroristas islamistas arrasaba por toda la capital francesa con disparos y ataques suicidas que dejarían 140 muertos. La realidad era incluso más lúgubre de lo que Boukhrief había imaginado. “Como todos los demás, mi primera reacción fue entrar en shock. Después reparé en que teníamos que retirar los carteles de inmediato”, cuenta el cineasta a The Observer.

“La gente dice que la película era profética, pero yo habría preferido estar equivocado. Preferiría haber evitado los ataques antes que predecirlos. He ahí la paradoja. Los sucesos del 13 de noviembre ponen de manifiesto que el interés en la película dejó de ser ficción para convertirse en realidad. Como director, quiero que mi cinta tenga éxito, pero no quiero sacar beneficio de unos acontecimientos tan terribles”. Sin embargo, Boukhrief cree que los atentados eran completamente predecibles.

“No soy un visionario; los atentados de París fueron una novedad solo porque ocurrieron en París. Antes se habían cometido en Madrid, Londres, Boston, Nueva York en el 11-S, Túnez...por no mencionar lugares como Yemen, Siria e Irak”, sostiene. “La única diferencia es que habían ocurrido en otros sitios. Ahora han sucedido en París”.

Francia: la amenaza viene de dentro

Made in France sigue a un grupo de chicos jóvenes de los suburbios parisinos que se involucran con Hassan, un psicópata francés convertido al Islam que acaba de regresar de su entrenamiento con Al Qaeda en Afganistán. Sam es un periodista que se infiltra en el grupo gracias a sus raíces argelinas. Habla árabe y conoce el Corán. Christophe, que pertenece a una familia burguesa de la Bretaña francesa pero insiste en ser llamado Yassin, es otro de los conversos y el más fanático de los jóvenes.

Cuando Hassan les anuncia que tienen órdenes de situar un coche bomba en los Campos Elíseos como el primero de una serie de ataques de Al Qaeda por toda Francia, estos dos chicos musulmanes muestran reparos a la hora de “asesinar a mujeres y niños”. Pero a esas alturas es demasiado tarde para echarse atrás.

Boukhrief, quien como Sam tiene un padre argelino y una madre francesa, confesó que llevaba queriendo escribir un guión sobre el terrorismo islamista desde los ataques en el metro de París de 1995, perpetrados por el Grupo Islámico Armado (GIA) de Argelia, que mataron a ocho personas e hirieron a más de cien. Con solo una película a sus espaldas, el cineasta decidió esperar hasta acumular más experiencia en el cine y en la vida para sacar adelante un proyecto tan complejo.

Cuando Mohamed Merah asesinó a tres soldados -incluido un francés musulmán llamado Mohamed Legouad- y a tres estudiantes judíos con su profesor en una cadena de ataques en 2012, Boukhrief consideró que el momento había llegado. “Pensé que Merah había marcado el inicio de algo preocupante el Francia. No era un pistolero solitario, estaba motivado por la idea de la yihad y de ser un soldado para Al Qaeda. Me pregunté qué conducía a un joven francés a decidir matar a compatriotas soldados y niños en Francia. Me pregunté qué incitó a Mohamed a asesinar a otro Mohamed”.

La película se encontró con obstáculos desde su comienzo. Era difícil convencer a los productores y la financiación fue pequeña -un presupuesto de apenas 2,8 millones de euros proporcionado por Canal+. Los ayuntamientos se negaron a permitir que el equipo usase las calles para rodar, hasta que Boukhrief presentó un guión falso en el que reemplazaba a los terroristas islamistas por la mafia rusa.

“La idea de mi película fue recibida con algo de miedo, pero sobre todo con indiferencia. Los productores la consideraban anecdótica, marginal, nada comercial. Fue complicado encontrar patrocinadores”, admite el director. “Cuando el rodaje empezó, Al Qaeda era la principal amenaza islamista. Fue después de su comienzo cuando surgió el Estado Islámico. Cuanto más progresaba la película, más parecía que la realidad nos alcanzaba”.

La pesadilla de Charlie Hebdo

La ficción y la realidad coincidieron en enero de 2015, cuando los terroristas atacaron a la revista Charlie Hebdo y un supermercado judío durante tres días de masacre que dejaron 17 muertos. Made in France se encontraba entonces en la posproducción y los distribuidores se retiraron, argumentando que la trama del film era el motivo. Una nueva distribuidora, Pretty Pictures, dirigida por el inglés James Velaise, aceptó el desafío y eligió el 18 de noviembre como fecha para el estreno.

Después de los ataques del 13 de noviembre, estrenar Made in France en las salas de cine parecía tan imposible como insensible. Así que el 29 de enero, la película empezó a estar disponible en la red, a través de la plataforma de vídeo del canal TF1 de la televisión francesa. Velaise ha asegurado que se están llevando a cabo negociaciones para distribuir Made in France en el Reino Unido. “La película se ha convertido en una cause célèbre en Francia debido a los acontecimientos del 13-N, pero es un thriller fantástico con un mensaje muy fuerte y vigente”. Si se hubiese estrenado el 4 de noviembre, como estaba planeado, habría sido eliminada de todos los cines el 14 de noviembre“, afirma Velaise.

Según Boukhrief, aunque no siente simpatía en absoluto por el reclutamiento de los terroristas islamistas, puede entender las razones que les conducen a tales extremos. El director es crítico con las declaraciones como las del primer ministro francés, Manuel Valls.

Boukhrief evoca una experiencia de sus ocho años, cuando vivía con su familia en el pueblo de Antibes, en la Riviera francesa, y su padre llegó a casa cubierto de sangre tras haber sido golpeado por unos extremistas de derechas. “Se le conocía como la ratonnade, de la palabra rata, que era como los fascistas veían a los inmigrantes árabes. Las bandas deambulaban por las calles en busca de árabes a los que dar una paliza”, recuerda. “Para alguien que se llama Mohamed, como mi padre, las agresiones eran constantes, y no solo físicas. No podías alquilar un apartamento, conseguir un trabajo o incluso entrar en algún pub”.

“Pero, como hemos podido ver en los atentados franceses, donde hubo muchos conversos, no podemos desarrollar una actitud racista ante esto o caer en los estereotipos, porque el terrorismo no está ligado sistemáticamente a la inmigración”, defiende. “Quería entender quiénes son esos chicos que quieren suicidarse mientras matan al mayor número de personas en el nombre de una ideología. ¿Cómo puede un país como Francia producir este tipo de gente?”.

“Es una película violenta, porque trata sobre un asunto violento, pero quería explorar la humanidad latente en aquellos que están consumidos por esta ideología, por este fanatismo”, añade el director. “En vez de ver a estas personas como simples psicópatas, deberíamos preguntarnos qué les lleva a convertirse en eso. ¿Por qué no tienen nada que perder mientras se inmolan? ¿Por qué creen que eso les proporcionará un destino heroico? ¿Qué les ha conducido a esta ideología y fanatismo y qué podemos hacer para resolver el problema?”.

“No les excuso ni simpatizo con ellos, pero si no les entendemos, si no empezamos a verlos como seres humanos y preguntarnos por qué están haciendo esto, dónde está su humanidad, no solucionaremos el problema”, insiste Boukhrief.

“Los políticos afirman que estamos en guerra, pero estos terroristas fueron formados en Francia, no son enemigos de otros países, son niños franceses. No podemos declararles la guerra. Son ciudadanos franceses”.

Traducción de: Mónica Zas

El dibujo de la revista satírica sugiere que Aylan Kurdi podía haberse convertido en un acosador sexual de mayor

El dibujo se titula “Migrantes” y muestra a dos hombres con facciones de cerdo y la lengua fuera persiguiendo a dos mujeres aterrorizadas que huyen gritando. En un recuadro en lo alto de la viñeta, la famosa imagen del niño sirio de tres años, boca abajo y muerto en la arena. Arriba, la pregunta “¿Qué habría sido Aylan de mayor?”. Abajo, la respuesta: “Un acosador de mujeres en Alemania”.

La implicación de que todos los refugiados se convierten en acosadores al crecer ha provocado la furia de muchos. Los que defienden la viñeta la interpretan como una burla a los diarios sensacionalistas por la interpretación que hacen de los refugiados.

La muerte de Kurdi en una playa de Turquía el año pasado despertó a la opinión pública y generó una ola de solidaridad por la crisis humanitaria que terminó presionando a los gobiernos europeos. Pero la opinión pública está cambiando en varios lugares después de que en la ciudad alemana de Colonia cientos de mujeres denunciaran haber sido atacadas por inmigrantes en Nochevieja. Tanto los medios como la policía fueron acusados después de restar importancia al asunto para no estimular sentimientos de odio hacia los inmigrantes.

La publicación de la viñeta con el chiste sobre Aylan ocurre una semana después de que se celebrara el aniversario del ataque contra las oficinas de Charlie Hebdo, un momento que las organizaciones por la libertad de expresión aprovecharon para proclamar la importancia de proteger a las voces disidentes.

Varios escritores tuitearon la viñeta de Charlie Hebdo y provocaron un intenso debate entre los que consideran al dibujo como abiertamente racista y los que creen que es una burla a la cobertura que hacen los medios sobre los refugiados en Europa.

Sunny Hundal lo calificó de repugnante.

Christopher Thompson, periodista de The Financial Times, sugirió que la viñeta podía ser una burla de los “estereotipos generalizados sobre los migrantes”, en absoluto racista.

La libio-americana Hend Army se dio por ofendido. Interpretó que Charlie Hebdo estaba diciendo: “Este niño refugiado sirio que se ahogó se habría convertido en un acosador sexual de las alemanas al crecer”.

Según el usuario de Twitter @the_itch1980, la revista se estaba escondiendo bajo los principios del humor y la libertad de expresión para enviar un mensaje racista.

Para la corresponsal de la ABC en Oriente Medio, Sophie McNeill, la viñeta era “indignante”. Muchos estuvieron de acuerdo con ella.

Tanto si usted cree que Charlie Hebdo es un símbolo de la libertad de expresión como si es de los que piensan que se trata de un panfleto incendiario y escabroso, con la llegada del aniversario del atentado, un gigantesco tonel de informaciones acaba de derramarse sobre usted. Algunas son positivas y otras negativas, una impresionante proporción de todas ellas está escrita por gente que no habla francés. El resultado, un ejercicio de adivinación y augurios llevado a cabo por gente que leería hojas de té antes que un ejemplar de Charlie Hebdo. ¿Hace falta que diga que roza lo estúpido?

Como pueblo, tenemos un talento enorme para olvidar. El 11 de septiembre cambió radicalmente nuestro mundo. No lo hemos olvidado pero tampoco lo recordamos. Nunca volvemos a esos sentimientos de desaliento animal que todos hemos sentido ante la presencia de la muerte. Sencillamente no es agradable obsesionarse. Eso es entera y gloriosamente humano pero puede hacernos olvidar en qué se convirtió nuestro mundo y por qué. Repetir de memoria los hechos no siempre alcanza para entender nuestra nueva política de emociones primarias. Tampoco el festival de muerte y violencia en que se ha convertido la realpolitik.

El ataque contra Charlie Hebdo también lo cambió todo. Una matanza precisa, un asalto sistemático y exitoso contra las partes más débiles de nuestra sociedad (una de las cosas que más me gusta sobre nosotros es que todas nuestras mejores partes son débiles). Fue desalentador y casi absurdo, como si al cómico Ian Hislop se lo llevara un ataque de artillería o un helicóptero de combate. El mundo pareció tambalearse. El mundo tenía razón en tambalearse. Cuando los desmoralizados por la política o por la religión deciden meterse con toda la artillería en el submundo para frikis de un semanario satírico de izquierda, es que han cambiado hasta las leyes de la física.

Hace unos días visité las secretas y súper seguras nuevas oficinas de Charlie. Soy de Irlanda del Norte y los controles de seguridad no son nuevos para mí, pero esto era otro nivel. Era la guarida del villano en una película de James Bond, herméticamente sellada y protegida por un montón de personas. Dentro, el escenario típico de una pequeña redacción: no mucha gente, una cocina desordenada, un sentido de la moda discutible, y ese grupo de personas amables, humildes y divertidas que adoro. Cada vez que veo a los integrantes de Charlie en grupo siento una desconexión gigantesca. Veo a un conjunto de adorables frikis rodeados por los anillos concéntricos de una seguridad titánica. Gatitos en un búnker, parecen. Estoy tentado de escribir que este es el mundo en que a ellos les toca vivir ahora. Pero eso no es lo importante. La clave es que este es el mundo en que usted vive ahora.

Bienvenido

Mis dos mundos se chocaron. El angloparlante y el francófono. No escribo sobre Charlie Hebdo en Francia. Allí tienen un montón de gente para eso. Pero sí haría casi cualquier cosa que me pidan sobre el tema en la angloesfera. ¿Por qué? Bueno, por dos razones. Porque ningún otro miembro de Charlie tiene interés en hacerlo. Y porque, de verdad, es en el mundo angloparlante donde se escuchan todas las sandeces.

A sólo dos días de los asesinatos, la revista The New Yorker publicó un artículo –de una ignorancia que subleva– en el que se reprendía a Charlie por lo que llamaban su evidente estándar nazi de racismo. Salió en The New Yorker así que debe de ser cierto. 

Fue un libelo estúpido y asqueroso. Y de enorme influencia también, el libro fundacional del necio. Si Charlie Hebdo es racista, hay que decir que no le sale muy bien. Fíjense si no en el apoyo constante y rutinario que hace Charlie a SOS Racisme, la principal ONG contra el racismo de Francia. O sepan que la ministra de Justicia, Christiane Taubira, “víctima” de la infame viñeta del mono, se sintió tan herida y ofendida que en el funeral de uno de los dibujantes asesinados pronunció un emocionante y extraordinario discurso. 

El arrogante libelo del New Yorker equivale a un francés que no sabe hablar inglés diciendo tranquilamente que el cómico Chris Rock es un fascista inmoral. No hace falta mirar con demasiada atención el trabajo de Rock para encontrar cosas que harían enfurecer a una audiencia no angloparlante.

El objetivo preferido de Charlie siempre ha sido la derecha y la extrema derecha. De forma consistente y casi monótona es una publicación contra el racismo (no hay demasiados chistes ahí). Pero así es como tiene que ser. Todos los países son racistas en su propia y desagradable manera, pero Francia tiene un añadido que puede dejarte sin aliento.

Hace algunos años estaba con unos amigos en un café esperando que llegara al que faltaba para ir a ver un partido de fútbol. Como llegaba tarde, me quejé. No quería perderme el saque. “Calme-toi -me dijeron- on attend le français”. ¿El francés? Al principio pensé que me estaba perdiendo algo del argot pero no. Yo estaba con dos árabes y un negro (todos nacidos en Francia) y estábamos esperando a un blanco. Por eso lo del francés. 

Haga el ejercicio de imaginar la misma frase en Estados Unidos o en el Reino Unido. Estamos esperando por el americano. Estamos esperando por el británico. No es que no se pueda pensar o decir. Es que casi ni se puede conjugar. Ese es el universo en el que Charlie Hebdo publica. Uno en el que incluso la nacionalidad está en disputa. En mi opinión, una oposición educada contra eso no es suficiente.

Para los parisinos, 2015 fue un año negro y de dolor. Apagada por la pena, la ciudad todavía marcha a otra velocidad. El cielo se siente más bajo y hasta los jóvenes parecen viejos y agotados. París se me empezó a parecer a Belfast. Es terrible pero es apropiado: nuestra nueva realidad la define el sorprendente poder de la micro-minoría.

Una parte de la población del Reino Unido ya conoce esto, los que viven en Irlanda del Norte. Pasaron tres décadas formando parte de una mayoría democrática y pacífica que era absolutamente dominada por la arrogancia y el atavismo de unos pocos cientos de personas. Ellos saben que un puñado de ciudadanos sin piedad pueden hacer que se detenga un país. Crecieron sabiéndolo, lo recibieron con la leche materna. Es un aprendizaje incómodo que puede convertirnos en gente junto a la que es poco deseable estar. No van a encontrar un montón de radiante optimismo político en ese grupo. Cuando nos preguntan sobre lo que pasó allí, los más amables de entre nosotros no decimos la verdad. Yo sé que no lo hago.

Temo los diagnósticos confiados del mundo angloparlante. Pero tampoco es que importe mucho. Usted ya se formó su propia idea sobre Charlie Hebdo, ¿verdad? Eso quiere decir que también se formó su idea sobre mí. Me alegro por usted. 

Moi, je ne suis pas Charlie. No lo necesito. Trabajo para ellos.

Traducción por: Francisco de Zárate

La revista satírica desvela la portada y el editorial de su número especial con motivo del primer aniversario del ataque yihadista contra su redacción

Fiel a su espíritu, la revista señala en su portada a un autor de la masacre: Dios

La revista satírica Charlie Hebdo ha desvelado la portada de la edición especial con motivo del aniversario del atentado en el que murieron once miembros de su redacción. Fiel a su estilo, la publicación vuelve a apuntar al fanatismo religioso como responsable del ataque y bajo el titular “Un año después, el asesino sigue suelto” muestra a Dios huyendo con las manos manchadas de sangre y un fusil a la espalda. Charlie vuelve a mostrar su rechazo más radical hacia todas las religiones.

En el editorial del número especial que saldrá a la venta el miércoles, el director Laurent Sourisseau, conocido como “Riss” y uno de los supervivientes del ataque terrorista, asegura que la publicación sobrevive a pesar del extremismo religioso: “No serán ellos los que verán morir a 'Charlie'. 'Charlie' verá cómo estiran la pata ellos”.

Riss denuncia que desde que publicaron las famosas caricaturas del profeta Mahoma en 2006, “muchos esperaban que nos mataran”, y en ese grupo incluye a “fanáticos embrutecidos por el Corán”, pero también de otras religiones que “nos deseaban el infierno en el que creen por habernos atrevido a reírnos de la religión”. También -añade- algunos “intelectuales amargados” o “periodistas envidiosos”: “Ese atajo de locos y de cobardes quería nuestra muerte”.

Un millón de ejemplares aparecerán el miércoles en los quioscos franceses. Decenas de miles saldrán hacia el extranjero. En esa edición, saldrá una selección de las viñetas de los cinco artistas de la revista que fueron asesinados en 2015.

La revista que sufrió el ataque yihadista no se deja abrumar por el dolor en su primera portada tras los atentados de París

Charlie Hebdo no deja que un estado colectivo de duelo le condicione a la hora de elegir sus portadas. Ni siquiera cuando el dolor procedía del ataque contra la propia revista. ¿Cómo reaccionaron a la ola de solidaridad que surgió por toda Francia, incluso desde gente que hasta entonces les había despreciado? Después del periodo de reflexión que tuvieron tras los asesinatos, Charlie Hebdo eligió una imagen para la portada en la que aparecían perseguidos por sus dianas habituales: Sarkozy, Le Pen, los obispos y los yihadistas. 

Ahora tras los atentados de este fin de semana, esta es la viñeta que han elegido para la portada.

“Ellos tienen armas. Que se jodan. Nosotros tenemos champagne”. 

Que sean otros los que se den golpes en el pecho. La revista no está por la labor de publicar contenidos emotivos o sensibleros. Y ademas, la viñeta tiene una interpretación que también está presente en muchas reacciones. La violencia de los fanáticos no puede hacer que los franceses dejen de ser franceses, de disfrutar de la vida y de beber champagne.

Nunca hay que esperar de Charlie la típica viñeta amable, o tópica, de homenaje a las víctimas o a su ciudad que es habitual encontrar en las páginas de los periódicos, como las que hemos visto estos días. Si no te puedes reír o burlarte de alguien, no le vale a los creadores de la revista. 

Con ocasión de la catástrofe del avión ruso en el Sinaí, que el Gobierno ruso ha confirmado que fue un atentado con bomba, Charlie no se cortó lo más mínimo. “Los peligros de (los vuelos de) bajo coste en Rusia”, dice la viñeta de la calavera. “La Fuerza Aérea rusa intensifica los ataques aéreos contra Daesh”, sale en la que se ven los restos del aparato caer sobre un yihadista. 

Los medios de comunicación y las redes sociales denunciaron en su mayoría estas viñetas. No saben que en cuestión de víctimas Charlie Hebdo no hace excepciones ni prisioneros.

Los atentados del 13 de noviembre son la segunda ocasión que en 2015 el terror yihadista golpea París. A principios de este mismo año tres encapuchados asaltaron la sede de la revista Charlie Hebdo, causando 12 muertos. El atentado estaba perfectamente planificado. Se realizó a las 11.30 de la mañana, cuando los periodistas celebraban una reunión, el momento de la semana en el que más personas de la redacción estaban en el edificio. Los testigos relataron que los agresores pronunciaron los nombres de algunas de las personas que trabajan en el semanario. En uno de los vídeos que grabaron algunos testigos se escucha a los agresores gritar: “Hemos vengado al profeta Mahoma” y “Hemos matado a Charlie Hebdo”.

En todo momento, tal y como recogieron las imágenes, los terroristas se comportaron con sorprendente frialdad, probablemente protegidos con chalecos antibalas, sin apresurarse a correr hacia el coche tras abandonar la redacción de la revista.

Charlie Hebdo sufrió amenazas por parte de grupos islamistas tras haber publicado en 2011 caricaturas de Mahoma y un ataque con un artefacto incendiario, en el que no hubo víctimas. Los responsables del semanario no eran gente que se asustara fácilmente. Al año siguiente, durante la polémica por las manifestaciones violentas en países musulmanes por una supuesta película denigratoria sobre Mahoma, Charlie Hebdo publicó otra caricatura del fundador del islam, esta vez no en portada. Entonces, la policía envió a varios agentes para que protegieran la sede.

Dos días después del atentado, los hermanos Kouachi. sospechosos de cometer el atentado. fueron localizados por la policía francesa que, en un despliegue sin precedentes en los últimos años -hasta ahora- los localizó en una imprenta a las afueras de París. Allí  mantuvo rodeados a autores del ataque contra el semanario satírico, en un edificio de la localidad de Dammartin-en-Goele, 35 kilómetros al noroeste de París y a tan solo seis del aeropuerto Charles De Gaulle. Mientras tanto, en París, un hombre fuertemente armado se atrincheró en un supermercado que vende comida kosher (para la comunidad judía) en Porte de Vincennes, y exigía la liberación de los hermanos Kouachi.

Poco después de las 17.00 del mismo 9 de enero, las fuerzas especiales de la policía francesa realizaron un asalto simultáneo a los dos puntos donde los hermanos Kouachi y un tercer terrorista mantenían a varias personas como rehenes. Los hermanos fueron abatidos y el rehén de la imprenta liberado. Al mismo tiempo, en el supermercado en la zona este de París, el hombre llamado Amédy Coulibaly, armado con un fusil de asalto y que tenía en su poder a cerca de 20 personas y exigía que la policía permitiera escapar a los Kouachi cayó abatido por la policía.

Estos atentados conmocionaron a la sociedad occidental que mostró su solidaridad con la revista y la población francesa y lanzó la campaña #jesuischarlie.

La revista satírica francesa Charlie Hebdo aplica el bisturí a la intervención del FMI en la crisis griega. “Salva a Europa”, dice el titular. “Ahoga a un griego”, dice Lagarde, directora del FMI.

Este año los premios PEN de Literatura traen cola. Los prestigiosos galardones son otorgados por la PEN American Center, asociación que lleva 90 años trabajando para asegurar la libertad de expresión en toda publicación literaria y periodística, para que puedan transmitir información e ideas de una forma totalmente independiente y autónoma. Este año decidieron entregarle el premio a Charlie Hebdo por su lucha por la libertad de expresión. Como resultado, seis miembros de la organización han anunciado que no acudirán a la ceremonia de entrega, que se celebrará el próximo 5 de mayo en Nueva York.

Los escritores no están de acuerdo con el galardón que se le otorgará a la revista satírica. Han despertado un fuerte debate sobre la responsabilidad de los premios, la naturaleza de la publicación satírica y si este rechazo constituye un ataque o una defensa de la libertad de expresión.

Porque no estamos hablando de cualquiera. Son nada menos que Peter Carey, Michael Ondaatje, Francine Prose, Teju Cole, Rachel Kushner y Taiye Selas. Estos escritores, algunas de las plumas literarias más finas de la lengua inglesa, consideran que esta publicación representa la “intolerancia cultural” y “una especie de visión secular obligada”, que no merece el prenmio que le otorga la veterana asociación. Al menos así lo ha explicado Rachel Kushner a The New York Times.

Por su parte, Carey ha criticado a la organización de los premios PEN por su “ceguera ante la arrogancia cultural de la nación francesa, que no reconoce su obligación moral con un sector amplio y en desventaja de derechos”, mientras que Cole escribió en The New Yorker que la publicación Charlie Hebdo había destacado en los últimos años “por lanzar provocaciones específicamente racistas e islamófobas”.

Como respuesta, la organización ha alabado a la publicación francesa y considera que el galardón tiene que ser sin ninguna duda para ella por “haber pagado el precio definitivo por su ejercicio de la libertad de expresión, y luego haber militado en medio de su devastadora pérdida, Charlie Hebdo merece ser reconocido por su valentía frente a uno de los atentados más nocivos contra la expresión en la memoria reciente”.

Andrew Salomon, presidente de PEN, aseguró que apoya la decisión de la organización y añadió que no entiende que a tan solo dos semanas de la gala hayan surgido estas opiniones. Salman Rushdie, ganador del Premio Booker, ha mostrado vía Twitter su apoyo al galardón, asegurando que el premio será entregado y añadió que “si el PEN, como una organización con libertad de expresión, no puede defender y celebrar a la gente que ha sido asesinada por dibujar viñetas, francamente la organización no merece su nombre”.

Charlie Hebdo fue víctima de un atentado el pasado 7 de enero en el que murieron 12 personas, lo que despertó un movimiento de solidaridad con la revista bajo el eslogan de “Je suis Charlie” convirtiéndose así en un referente a la libertad de expresión. El redactor jefe de la publicación, Gerard Biard, y Jean-Baptiste Thoret, ensayista y crítico colaborador de la revista, recogerán el premio el 5 de mayo en una ceremonia que tendrá lugar en el Museo de Historia Natural.