Abrir nuevos mercados ante el golpe a las reglas del orden mundial que dio Donald Trump al declarar una guerra comercial a sus propios aliados se ha convertido en una obsesión de los líderes de la UE, que se han lanzado a la carrera a seducir a otros países. India juega ahí un papel importante como país más poblado del planeta y con una economía al alza, que crece a una media del 6% anual, en la que los estados occidentales ven un enorme potencial inversor y comercial. Con ese objetivo aterriza Pedro Sánchez en Nueva Delhi este miércoles, 16 meses después de su último viaje a ese país, que fue el primero en 18 años de un presidente del Gobierno español. 

En aquella visita, en la que el primer ministro, Narendra Modi, le recibió con todo el boato, se fortalecieron las relaciones económicas y comerciales. La intención ahora es dar un espaldarazo a las inversiones, que tradicionalmente han estado mermadas por las barreras arancelarias de India. El margen de crecimiento es enorme porque el balance de exportaciones e importaciones es de 8.000 millones y el stock de inversiones, de 2.400 millones. 

La diversificación que busca Sánchez se centra fundamentalmente en inversiones en el tejido productivo de empresas industriales, tecnológicas, de transporte, con un foco en la sostenibilidad y las energías renovables y derivados, explican fuentes gubernamentales. Otro de los principales sectores en los que el Gobierno ve capacidad de crecimiento es el del turismo. El procedente de India se ha cuadruplicado en los últimos años pasando de los 60.000 visitantes en 2012 a los 230.000 en 2024. 

El viaje coincide con el 70º aniversario de las relaciones diplomáticas entre los dos países y se produce justo después del acuerdo comercial alcanzado por la UE e India que se definió como “la madre de los acuerdos comerciales” al eliminar 4.000 millones en aranceles, que beneficiará especialmente a los automóviles, la maquinaria, el vino y el aceite de oliva europeos. Por eso al viaje asiste el ministro de Agricultura, Luis Planas.

“Esta es una gran oportunidad para reforzar nuestros lazos estratégicos, económicos, culturales, tecnológicos, en definitiva, aliarnos de manera mucho más estrecha con este gran gigante y este poder global”, dijo Sánchez en su intervención ante los embajadores españoles al referirse a la relación con India.

Sánchez se reunirá con Modi y también pretende dar un cariz cultural al viaje con una visita a un mural de street art (arte urbano) elaborado por artistas españoles e indios. Además de las relaciones diplomáticas (el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, estuvo en Delhi el pasado mes), el año dual con el que se conmemoran los 70 años tiene en el turismo, la ciencia y la cultura sus ejes fundamentales. También el responsable de Cultura, Ernest Urtasun, viajó a India hace poco.

Apuesta por una IA humanista y controlada

No obstante, el objetivo fundamental de Sánchez tiene que ver con la economía y lo hará acompañado por empresarios del sector tecnológico de las compañías 1MillionBot, Kaleidos, Libelium, Lookiero, Multiverse, Sateliot, Sherpa IA, Submer, VisualNacert y Orbik. El presidente, que estará acompañado igualmente por el ministro de Transformación Digital, Óscar López, también se reunirá con empresas indias y, en paralelo, se celebrará un foro empresarial. 

El viaje, que se produce después del que hizo el canciller alemán, Friedrich Merz, hace un par de meses, tiene como objetivo, además, la participación de Sánchez en una cumbre sobre Inteligencia Artificial que celebra en Nueva Delhi su cuarta edición tras la albergada en Francia el pasado año, cuando fue imposible cerrar un acuerdo de mínimos sobre regulación. De hecho, el vicepresidente de EEUU, JD Vance, aprovechó para cargar contra el “exceso regulatorio” en la UE, que fue la primera potencia en establecer una ley entre presiones para dejar fuera los grandes sistemas de IA multipropósito, como ChatGPT. 

En la cumbre se darán cita mandatarios y figuras relevantes de la industria como Sam Altman (OpenAI), Sundar Pichai (Google) o Jensen Huang (Nvidia) y el objetivo es llegar a una declaración de intenciones ante lo complicado de un acuerdo vinculante. Sánchez intervendrá en el plenario el jueves en un momento en el que ha hecho de la batalla contra los desmanes de los gigantes digitales una de sus banderas. 

Más allá de que repita el mensaje, que ya captaron los tecnoligarcas, como demostró la respuesta airada de Elon Musk o el dueño de Telegram (Pável Dúrov), fuentes gubernamentales sostienen que España se está posicionando respecto a la Inteligencia Artificial con el impulso de “talento” y también con una aproximación política que apuesta por “un modelo de IA más humanista, basado en derechos y más controlado”, según fuentes gubernamentales, que sostienen que la IA debe “poner a las personas en el centro” y cumplir con estándares de derechos humanos, privacidad y someterse a un marco de gobernanza global en el que la ONU tenga un papel relevante.

El precio del oro continúa subiendo y se acerca a los 4.900 dólares por onza después de haber superado por primera vez el umbral de los 4.800. El repunte se produce en un contexto de crecientes tensiones entre Estados Unidos y la Unión Europea por Groenlandia, que han reavivado el temor a una posible guerra comercial entre ambos bloques.

A esta nueva fuente de inestabilidad se suman otros factores que vienen empujando al alza el precio del metal precioso en los últimos meses: los conflictos geopolíticos aún abiertos en distintas regiones del mundo, las compras sostenidas de oro por parte de los bancos centrales y la expectativa de que la Reserva Federal de Estados Unidos vuelva a recortar los tipos de interés. Este cóctel ha llevado al oro a marcar un máximo histórico intradía de 4.888,13 dólares, más de un 2,5% por encima del cierre anterior.

El avance es especialmente significativo si se observa la evolución reciente. La onza rompió la barrera de los 4.500 dólares a finales del año pasado y alcanzó por primera vez los 4.600 dólares hace apenas una semana. En lo que va de 2026, el metal acumula ya una revalorización superior al 13%, después de cerrar 2025 como su mejor año desde 1979, con una subida cercana al 70%.

Detrás de esta escalada está la búsqueda de seguridad por parte de los inversores. En momentos de incertidumbre política y económica, el oro suele actuar como “activo refugio”, es decir, una inversión a la que se recurre para proteger el valor del dinero.

Esta tendencia se ha visto reforzada en las últimas semanas por el debilitamiento del dólar, que abarata la compra de oro para los inversores de fuera de Estados Unidos y añade más presión alcista sobre su precio.

En Pax Economica. Left Visions of a Free Trade World (Princeton University Press, 2024), Marc-William Palen propone una lectura radicalmente distinta de la historia del libre comercio. Frente a la idea dominante que lo identifica con el colonialismo primero y el neoliberalismo después, el historiador británico reconstruye una genealogía olvidada (y no exenta de controversia): la del librecambismo como proyecto pacifista y antiimperialista. En el “largo siglo XIX” —de la Revolución Industrial al estallido de la Primera Guerra Mundial—, un sector de la izquierda internacionalista vio en la apertura de los mercados una vía para desmontar el orden imperial y promover la paz entre naciones.

El profesor de la Universidad de Exeter muestra cómo figuras socialistas, cooperativistas y sufragistas defendieron la liberalización del comercio en nombre de la igualdad, la interdependencia y la justicia global. Lejos de los conflictos arancelarios y del nacionalismo económico, aquel librecambismo de izquierdas imaginó un mundo donde los bienes circularan libremente, los monopolios se disolvieran y la abundancia material resultante permitiera erradicar el hambre y la guerra. Palen revisita esa tradición para rescatarla del olvido y distinguirla del proyecto neoliberal que, un siglo después, se apropió de su lenguaje y lo vació de su sentido democrático.

En plena guerra comercial, Pax Economica invita a repensar nuestro tiempo desde otro prisma. Si en el siglo XIX fueron los imperios quienes erigieron barreras en nombre de la soberanía, hoy es una potencia hegemónica en declive la que encabeza la nueva ola arancelaria. Palen sugiere que este escenario podría ofrecer una oportunidad inesperada a una izquierda desorientada ante el desafío proteccionista: redescubrir su propio pasado librecambista, aquel que vinculaba el libre comercio con la promesa de un orden global basado en la no dominación.

Su libro se centra en el siglo XIX y comienzos del XX, y describe dos grandes campos: por un lado, el nacionalismo económico —lo que hoy llamaríamos proteccionismo— y, por otro, el libre comercio. En aquel momento, ¿cómo se definían y quiénes los integraban?

En aquel entonces, el proteccionismo era, en gran medida, la bandera de los nacionalistas de derechas, algo que quizá no sorprenda en nuestro presente, también marcado por aranceles elevados, precios de los alimentos disparados y guerras comerciales. Los proteccionistas concebían la geopolítica como un juego de suma cero, un escenario de competencia permanente en el que las guerras, ya fueran económicas o militares, eran inevitables. Defendían que los aranceles, al discriminar la competencia extranjera, fortalecían a la industria nacional y le otorgaban una ventaja artificial frente a economías más avanzadas, especialmente la británica.

En cambio, el libre comercio fue la opción preferida por amplios sectores de la izquierda. Sus partidarios más progresistas sostenían que el proteccionismo encarecía la vida de los consumidores y generaba tensiones internacionales que podían desembocar en conflictos bélicos. Desde su perspectiva, el exceso de nacionalismo político y económico de finales del XIX y principios del XX fue el caldo de cultivo de las dos guerras mundiales. Frente a ello, la liberalización del comercio prometía un mundo más pacífico, próspero e interdependiente. En mi libro intento recuperar esa lucha popular de la izquierda por desmantelar el orden imperialista y nacionalista forjado por la guerra, una lucha sorprendentemente diversa que unió a liberales radicales, socialistas, feministas y cristianos.

El apoyo de Marx al libre comercio, pragmático y estratégico, así como su asociación de proteccionismo y guerra ayudan a entender por qué muchos internacionalistas socialistas de comienzos del siglo XX fueron librecambistas convencidos

El libre comercio, sin embargo, también sirvió para justificar y sostener el imperialismo británico. ¿Cómo puede considerarse entonces una causa antiimperialista?

Efectivamente, el mundo del siglo XIX estaba dominado por los imperios. Y es bien sabido que los británicos fueron los primeros en adoptar el libre comercio, tanto como ideología como política, en la década de 1840. Pero lo hicieron en parte por razones sociales: los cereales importados baratos garantizaban la seguridad alimentaria y permitían que la población trabajadora pudiera comprar pan. Para los izquierdistas que defendían el libre comercio, además, la liberalización prometía acabar con los monopolios creados por el proteccionismo y, con ello, con las propias estructuras imperiales. ¿Por qué ir a la guerra si se podía comerciar pacíficamente con los vecinos? ¿Y para qué mantener colonias si era posible acceder libremente a los recursos del mundo?

Ahora bien, Gran Bretaña impuso el libre comercio por la fuerza en algunos de sus dominios coloniales, como China, Irlanda o India, y fueron precisamente los librecambistas británicos de izquierda quienes se opusieron con más firmeza a esa práctica. Su postura antiimperialista y no intervencionista alimentó una larga lucha por un libre comercio realmente pacífico y sin pulsiones coloniales.

Los británicos confiaban en que sus rivales imperiales seguirían su ejemplo al comprobar los beneficios económicos del libre comercio. Pero tras la depresión iniciada en los años 1870, casi todas las potencias optaron por políticas nacionalistas: altos aranceles para proteger sus industrias “incipientes” y expansión colonial para garantizar materias primas. Ese capitalismo monopolista de raíz proteccionista necesitaba nuevos mercados coloniales para colocar su capital excedente, como explicaron J.A. Hobson y Lenin. Desde 1870, el orden económico global se volvió proteccionista, y fue entonces cuando muchos sectores de la izquierda abrazaron el libre comercio como antídoto contra el imperialismo.

En el seno de la incipiente tradición marxista se dio un debate sobre el libre comercio especialmente interesante. Pax Economica identifica dos tradiciones enfrentadas: “Marx-Manchester” y “Marx-List”. ¿En qué se diferenciaban? ¿Cuál fue la posición del propio Marx?

Debemos comenzar por Marx. Durante la década de 1840, justo cuando Reino Unido transitaba del proteccionismo al libre comercio, Engels y él vivieron en Manchester, epicentro del librecambismo británico. Y ambos vieron en esa transición un paso progresivo hacia la revolución socialista. El libre comercio aceleraba el desarrollo capitalista y prometía unir a los trabajadores del mundo a través de la integración de mercados. El proteccionismo, en cambio, era retrógrado. Marx lo definió como “la organización de un estado de guerra en tiempos de paz; un estado de guerra que, aunque destinado en principio a los países extranjeros, acaba volviéndose inevitablemente contra la nación que lo promueve”.

El apoyo de Marx al libre comercio, pragmático y estratégico, así como su asociación de proteccionismo y guerra ayudan a entender por qué muchos internacionalistas socialistas de comienzos del siglo XX fueron librecambistas convencidos. Esta nueva generación, más que el propio Marx, asoció el libre comercio a la paz e incluso colaboró con pacifistas y antiimperialistas no marxistas. A esa corriente la denomino la tradición “Marx-Manchester”, por la relevancia de esta ciudad industrial como epicentro de la agitación librecambista.

Frente a ella está la tradición “Marx-List”, formada por socialistas nacionalistas inspirados en las ideas del popular economista alemán Friedrich List, cuya obra Sistema nacional de economía política (1841) sostenía que los rivales imperiales de Gran Bretaña necesitaban proteger sus nacientes industrias y, al mismo tiempo, expandir sus colonias para alimentarlas. Su apuesta por el “socialismo en un solo país” los alineó con nacionalistas de derecha en Alemania, Francia o Gran Bretaña, favorables a las conquistas coloniales de sus imperios.

Más allá de los intelectuales marxistas, ¿cómo se posicionó el movimiento sindical?

Depende del contexto. En Gran Bretaña, los sindicatos se mantuvieron estrechamente alineados con el libre comercio, en sintonía con el amplio respaldo que esta política tenía entre la clase trabajadora. En Estados Unidos, el sindicalismo se inclinó más hacia la liberalización comercial en las décadas de 1930 y 1940, cuando el país empezaba a consolidarse como una economía exportadora. El Partido Laborista británico fue abiertamente librecambista en sus primeras décadas, al igual que varios partidos socialistas en Argentina o Estados Unidos.

El movimiento cooperativo internacional resulta aún más revelador. Nacido en Manchester, se convirtió en un fenómeno global que rivalizó con el sindicalismo en los años 20. Promovía una visión no lucrativa del libre comercio, centrada en las personas trabajadoras y consumidoras. No es casual que el cooperativismo encabezara también el movimiento pacifista internacional tras la Primera Guerra Mundial.

Los librecambistas de izquierda vinculaban el libre comercio a la democratización, porque debilitaba el poder de las élites económicas y políticas. Los neoliberales, en cambio, consideraban la democracia un obstáculo

Pax Economica también destaca el papel del feminismo primigenio y los movimientos pacifistas cristianos. ¿Cómo relacionaron sus causas —el feminismo y la paz— con el libre comercio?

Las feministas de la “primera ola” lideraron el movimiento sufragista y, durante la Primera Guerra Mundial, se convirtieron en firmes defensoras de la paz. El hambre sufrida durante la Gran Guerra por mujeres y niños, dos grupos sin voz política en lo que a cuestiones bélicas se refiere, generó una movilización masiva que dio origen al movimiento internacional de mujeres por la paz. El libre comercio era una pieza esencial en su cosmovisión feminista de un mundo sin guerras ni escasez: había alimentos suficientes para todos, siempre que se distribuyeran libre y equitativamente.

La mayoría del activismo cristiano de base compartía esa idea. Imaginaban un mundo interdependiente y pacífico, sustentado en el libre comercio, como el cumplimiento del designio divino: la voluntad de Dios al repartir los frutos de la tierra entre todas las naciones. Las ideas de esta izquierda bebían, en ese sentido, de una visión milenarista del mundo.

¿En qué se diferencia el libre comercio que abrazó aquella izquierda tan heterogénea del que impulsó el neoliberalismo décadas después?

Los pensadores neoliberales como Friedrich Hayek o Milton Friedman bebieron de las mismas fuentes del liberalismo económico decimonónico y también asociaron el libre comercio con la paz. Pero sus conclusiones fueron muy distintas. Los librecambistas de izquierda vinculaban el libre comercio a la democratización, porque debilitaba el poder de las élites económicas y políticas. Los neoliberales, en cambio, consideraban la democracia un obstáculo. No dudaron en apoyar regímenes autoritarios como el de Pinochet en Chile o el apartheid sudafricano, siempre que respaldaran los mercados libres.

Además, legitimaron el intervencionismo militar en nombre de la defensa del libre mercado —el derrocamiento de Salvador Allende es un ejemplo claro— y mostraron escasa empatía hacia las demandas del Sur Global tras 1945. En definitiva, priorizaron los beneficios empresariales y los derechos de propiedad sobre los derechos de las personas trabajadoras y la protección del medioambiente.

La política arancelaria de Trump ha sorprendido a muchos, pero no es nueva. ¿De dónde viene esta tradición en Estados Unidos?

Mucha gente recuerda que el Partido Republicano, el partido de Lincoln, nació en la década de 1850 como fuerza antiesclavista. Lo que suele olvidarse es que también fue el partido del proteccionismo y de las grandes corporaciones. Tras la Guerra Civil, defendió aranceles elevados para proteger la industria y la agricultura estadounidenses, y pronto se convirtió en el partido de la expansión imperial.

Trump ha expresado abiertamente su admiración por esa política proteccionista de finales del XIX, que produjo monopolios, guerras comerciales y enormes desigualdades. Su equipo ha recuperado incluso estrategias del viejo manual imperial republicano: usar los aranceles como armas para coaccionar a los países vecinos. En 1890, por ejemplo, el partido trató de emplear el conocido como “arancel McKinley” [que aumentó de forma drástica, hasta un promedio del 48,8%, los aranceles sobre las importaciones] para forzar la unión de Canadá a Estados Unidos. El núcleo duro de Trump conoce bien ese pasado proteccionista, aunque la mayoría de los analistas lo hayan olvidado.

El regreso del proteccionismo, el nacionalismo populista, las guerras comerciales, las restricciones migratorias y la carestía alimentaria pueden empujar a redescubrir el pasado librecambista y antiimperialista de la izquierda

Nuestro mundo parece alejarse cada vez más del libre comercio. Las cadenas de suministro se reterritorializan y resurgen las esferas de influencia. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Estamos ante un fenómeno nuevo?

En parte, hemos llegado aquí por arrogancia. La euforia globalista posterior a la Guerra Fría cegó a muchos ante el hecho de que el nacionalismo político, étnico y económico todavía atraía a amplios sectores, un nacionalismo que ha terminado regresando con fuerza. En perspectiva histórica, la era del nacionalismo económico de finales del XIX y comienzos del XX, marcada por guerras y proteccionismo, resulta muy útil para entender el momento actual.

Pero hay una diferencia importante: en los años 30, la potencia hegemónica de entonces, Gran Bretaña, fue la última en sucumbir al proteccionismo. Hoy, en cambio, el país que encabeza esa ola es Estados Unidos, la potencia hegemónica actual.

¿Abre esta “nueva guerra fría” una oportunidad para que la izquierda recupere la defensa del libre comercio?

Creo que sí. La era neoliberal, que comenzó a desvanecerse en 2016, había distanciado a la izquierda de ese legado. Pero el regreso del proteccionismo, el nacionalismo populista, las guerras comerciales, las restricciones migratorias y la carestía alimentaria pueden empujar a redescubrir el pasado librecambista y antiimperialista de la izquierda.

Los reyes realizarán un viaje de Estado a China entre el 11 y el 13 de noviembre. Será la primera visita de este tipo que realice la jefatura del Estado y se produce en un momento geopolítico en el que Donald Trump ha hecho un primer acercamiento a Pekín entre recelos de la Unión Europea, que tiene una relación compleja con el gigante asiático. En plenas tensiones del bloque comunitario con ese país, Pedro Sánchez optó por impulsar las relaciones, una decisión que otros países de la UE también miraron de reojo.

“Este viaje culmina la celebración del 20º aniversario del establecimiento de la Asociación Estratégica Integral entre España y China, y ofrece la oportunidad de continuar estrechando los profundos lazos políticos, económicos y culturales entre ambos países”, señala el Ministerio de Exteriores en un comunicado, que detalla que los reyes “serán recibidos oficialmente por el presidente Xi Jinping y su esposa, con una ceremonia oficial de bienvenida el miércoles 12”. Felipe VI “mantendrá también encuentros con el primer ministro Li Qiang y con el presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, Zhao Leji”.

Los reyes acudirán acompañados por los ministros de Exteriores y Economía, José Manuel Albares y Carlos Cuerpo, respectivamente, dada la relevancia económica de la visita por los intereses empresariales y comerciales de España en ese país. De hecho, habrá empresarios en el viaje. “Los reyes desarrollarán una intensa agenda económica y cultural y presidirán reuniones empresariales, tanto en la capital como en Chengdú”, señala el comunicado.

El viaje de los reyes se produce siete meses después de que Sánchez realizara su tercer viaje a China en tres años, demostrando la importancia que tiene para el Gobierno. El PP criticó al presidente del Gobierno, al que acusó de generar “tensión” en el seno de la UE con ese viaje, a pesar de que otros mandatarios y comisarios europeos visitaron también el país.

En abril, el presidente del Gobierno defendió a China “como socio de la UE” en un momento en el que la Unión Europea calibraba las relaciones con Pekín. El club comunitario define a China como un socio, un rival y un competidor, que es un triángulo prácticamente imposible.

España es uno de los países que ha mantenido un mayor acercamiento a Pekín en los últimos años en los que los 27 han tenido importantes tensiones con ese país. Uno de los mayores recelos en Bruselas se produjeron con el giro de Sánchez respecto a la imposición de aranceles a los coches eléctricos chinos. En otro viaje a Pekín, el presidente pidió “reconsiderar” esa medida, que acabó saliendo adelante con la abstención de España en una votación que demostró la división en el seno de la UE.

En Bruselas tampoco gusta nada el contrato que el Gobierno español, a través del Ministerio del Interior, tiene con Huawei para el almacenamiento de los datos de las escuchas judiciales. “Puede crear potencialmente una dependencia de un proveedor de alto riesgo en un sector crítico y sensible que aumentaría el riesgo de injerencia extranjera”, alertó la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea a cargo de Soberanía Tecnológica, Henna Virkkunen, de la familia del Partido Popular Europeo.

A pesar de las claras reticencias de la UE con Pekín, en Bruselas asumen que están condenados a entenderse. Cada día hay intercambios por un valor de 2.000 millones de euros entre los dos bloques. De ahí que, a pesar de la tensión, la UE y China celebraran una cumbre para conmemorar el 50º aniversario de las relaciones diplomáticas, aunque la cita terminó en un cruce de reproches, sin acuerdos y con un comunicado conjunto circunscrito exclusivamente al clima y el compromiso con el Acuerdo de París.

“Nuestra relación comercial actual necesita más equilibrio. El reequilibrio es una necesidad y también redunda en beneficio de una relación más sólida entre nosotros”, dijo en esa cumbre celebrada en julio la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, junto al presidente del Consejo Europeo, António Costa. El desequilibrio comercial asciende a 300.000 millones de euros anuales.

A pesar de que la guerra comercial desatada por Trump obligó a la UE a mirar a China, la tensión se ha mantenido en los últimos meses. Además de las decenas de investigaciones comerciales que la UE tiene abiertas contra ese país, recientemente restringió la contratación pública de productos sanitarios chinos. Ante el anuncio del gigante asiático de ampliar las restricciones a las exportaciones de tierras raras y otros materiales críticos, los 27 han pedido a la Comisión Europea una posición más dura.

El viaje de los reyes se produce, por tanto, en un momento de tensión, pero mientras España busca oportunidades en China en el marco de un reequilibrio de las relaciones del conjunto del bloque comunitario.

Trump ha vuelto a amenazar a España, aunque esta vez de manera indirecta. Su invectiva tiene como objetivo a varios países europeos y a la propia Unión Europea, a los que acusa de tener «Impuestos Digitales, la Legislación sobre Servicios Digitales y las Regulaciones de Mercados Digitales» diseñados «para dañar o discriminar contra la tecnología estadounidense» y, al mismo tiempo, «de forma escandalosa, otorgan un pase completo a las mayores empresas tecnológicas de China». Si los países aludidos no se doblegan ante estas nuevas exigencias, Trump ha amenazado con «aranceles adicionales sustanciales a las exportaciones de ese país a EEUU» y con «restricciones a la exportación de nuestra tecnología y chips altamente protegidos».

Hace menos de un mes que la Unión Europea firmó un tratado con Estados Unidos que en estas mismas páginas describí como humillante, y que por su asimetría se asemejaba a uno de aquellos acuerdos comerciales desiguales del siglo XIX que el imperio británico imponía a sus súbditos informales. Hubo muchas justificaciones por parte de Bruselas, pero en general se argumentaba que era preferible la certidumbre de un acuerdo malo antes que una dinámica continua de cambios que condujesen a una guerra comercial abierta. A tenor de esta última amenaza, arrodillarse y ceder no ha servido para calmar a Trump.

Un observador atento verá que la mención a China que ha hecho Trump no es inocente. Ni tampoco nueva. En el año 2021 el entonces presidente de Estados Unidos, Joe Biden, explicó lo siguiente: «China tiene un objetivo general —y no los critico por tenerlo—: convertirse en el país líder del mundo, el más rico y el más poderoso». Seguidamente apostilló: «Eso no va a suceder mientras yo esté al mando». Ya entonces la relación entre Estados Unidos y China era tensa, pero si traigo a colación estas declaraciones del presidente demócrata es para resaltar que en este punto el ‘establishment’ estadounidense comparte posiciones. No se trata sólo de Donald Trump y sus extravagancias personales. Republicanos y demócratas quizás no comparten acentos ni tonos, pero sí un objetivo general: frenar en todo lo posible el ascenso económico y político de China. Ese es el telón de fondo de una nueva guerra fría sobre la que tienen lugar todas las demás batallas políticas.

Estados Unidos ha abandonado el libre comercio para abrazar una nueva forma de mercantilismo que tiene como objetivo reconstruir su economía nacional y blindar su privilegiada posición en la economía-mundo. Para ello utiliza al Estado, no sólo con políticas comerciales convencionales sino también con la coerción y la amenaza. La narrativa oficial es clara: todo es por seguridad nacional. Se trata de un recurso habitual que emplean los países para justificar su intervención en las redes comerciales, y que incluso el padre de la ‘mano invisible’, Adam Smith, utilizó para defender las Leyes de Navegación del imperio británico. Ahora la seguridad nacional estaría amenazada porque el ‘taller del mundo’ asiático se está convirtiendo en la primera potencia tecnológica (especialmente en tecnologías vinculadas a la transición energética y a la inteligencia artificial). Y una de las líneas de defensa de Estados Unidos es el recurso a la clásica medida neomercantilista de poner trabas comerciales a los adversarios.

No perdamos de vista ese telón de fondo. El 16 de julio dos políticos republicanos, que ostentan la presidencia de los comités de inteligencia de Congreso y Senado, pidieron revisar los contratos de intercambio de información con España debido al riesgo de que información sensible cayera en manos del Partido Comunista Chino. La preocupación se justificaba por un contrato de almacenamiento informático que el Ministerio del Interior había firmado con la tecnológica Huawei, lo que aparentemente abriría la puerta al espionaje por parte de la administración china. La derecha española hizo suya la posición sin fundamento de los políticos estadounidenses y el Partido Popular, como de costumbre, consideró que con este contrato el gobierno de España estaba poniendo en riesgo la seguridad de España y la de sus aliados e incluso intentó hacer creer que había una conspiración entre el expresidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, y la administración china.

La tensión EEUU-China cristaliza con facilidad en la Unión Europea, siempre presta a inclinarse ante las demandas de Estados Unidos. Ya en el año 2020, la Unión Europea aprobó una norma sobre seguridad digital que instaba a los países miembros a excluir a las empresas chinas de las infraestructuras tecnológicas europeas. Dos años más tarde se aprobó en España la ley de ciberseguridad, que explícitamente permite el veto a determinadas compañías por la posible exposición a gobiernos extranjeros. Algunos desde dentro del gobierno nos opusimos a ese planteamiento, aunque finalmente se terminó convalidando en el Congreso. Sin embargo, mientras en otros países se ha hecho público el veto a Huawei y otras compañías chinas, en España no se ha llegado a dar todavía ese paso.

No quisiera menospreciar los riesgos que implica nuestra casi total dependencia tecnológica frente a las grandes compañías. La cuestión es que resulta sospechoso desconfiar preventivamente de las compañías chinas y no, por ejemplo, de las estadounidenses, cuando al menos desde las revelaciones de Edward Snowden sabemos que empresas americanas como Google, Microsoft, Facebook o Apple han participado en programas de videovigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos que implicaban la recopilación y registro de correos electrónicos, mensajes y llamadas. Siendo esto así, la razón del veto contra empresas chinas apunta más a una razón político-comercial que técnica.

Mientras Estados Unidos extiende sus líneas defensivas en los países europeos, Donald Trump también desarrolla líneas ofensivas. La semana pasada se supo que las empresas estadounidenses Nvidia y AMD, productoras de chips -donde todavía la ventaja americana es muy superior-, pagarán al gobierno de EEUU el 15% de sus ingresos por ventas de ciertos chips en China. Esta medida es claramente un impuesto a la exportación, y probablemente Donald Trump podrá usar esos fondos para lo que quiera. La respuesta de China ha sido la de recomendar a sus empresas no comprar estos chips estadounidenses, a pesar de que los que allí se venden no son los más avanzados porque la legislación de EEUU tiene restringida su venta.

Todo esto sucede mientras prosiguen las negociaciones sobre la guerra comercial, ya que ambos países se han dado 90 días de tregua arancelaria. El telón de fondo sigue siendo el mismo, y las escaramuzas y batallas se producen en todas las regiones. Sin duda a la Unión Europea y a España le merecería la pena una suerte de neutralidad tecnológica, incorporando los avances tecnológicos procedentes de otros países mientras desarrolla su propia industria y sus cadenas de suministro. Sin embargo, hay quien, incluso aceptando esta idea, prefiere no molestar a Estados Unidos en la creencia de que así los beneficios serán mayores que los costes. Quizás esa es la posición de la derecha española, que es patriota selectivamente y a tiempo parcial. A pesar de todo, como el último incidente demuestra -y no será el último- para Estados Unidos y Donald Trump nunca estás suficientemente genuflexo.

La pregunta es simple: ¿seguirá Europa obedeciendo como vasallo en esta guerra comercial y tecnológica, o tendrá el coraje de definir una autonomía real que la saque de la sombra de Washington? Porque mientras Estados Unidos redefine el mercantilismo en su propio beneficio y China se afianza como potencia tecnológica, la Unión Europea parece resignada a ser un campo de batalla, no un actor. Y si no rompe pronto con esa lógica de subordinación, no será Pekín quien le robe el futuro: será la propia ceguera europea.

Andalucía perderá 9.282 empleos y su riqueza se mermará en un 0,23% con carácter anual, lo que supone más de 500 millones de euros, como consecuencia de la aplicación de los aranceles de un 15% que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha establecido para los productos procedentes de la Unión Europea. La medida, sin reciprocidad por parte europea, la acordó hace poco más de una semana con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Layen.

El Gobierno andaluz ha calculado este lunes los efectos que tendrán en la economía regional esos aranceles, según la información que la consejera de Economía, Hacienda y Fondos Europeos, Carolina España, ha difundido en esta jornada tras la reunión del Consejo de Gobierno. “Se ha estimado que el PIB de Andalucía se vería reducido en 0,23 puntos porcentuales, lo que se traduce en 509 millones de euros”, ha afirmado, además de indicar que la repercusión en el empleo sería la pérdida de 9.282 ocupados, cifra que en términos relativos ha cifrado en una reducción del 0,26%.

Ha recordado que el volumen de las exportaciones andaluzas a Estados Unidos es 3.138 millones, el 1,4% de la riqueza regional, mientras que en el caso de España, las ventas son de 18.179 millones de euros, el 1,1% del PIB nacional. En el caso de la UE ha hablado de un volumen de ventas superior al medio billón de euros, 532.000 millones, el 3% del PIB.

España, que ha recordado que los aranceles entran en vigor este jueves, día 7, ha sostenido que la repercusión de este gravamen comercial será menor tanto para Andalucía como para España en comparación con el conjunto de la Unión Europea.

Ralentización de la economía andaluza

“Esta estimación se ha elaborado con dos tipos de efectos”, ha precisado España, quien ha hablado de “unos efectos directos”, en alusión a la reducción de las exportaciones. En este caso ha hablado de una reducción del PIB de Andalucía de un 0,13% en función de la relevancia de las exportaciones sobre la riqueza andaluza, así como sobre el crecimiento económico en general, donde ha calculado una ralentización del 0,1% de la economía andaluza.

La consejera y portavoz, quien ha explicado que los cálculos se han hecho sobre las estimaciones de la Comisión Europea para la Unión Europea y de la fundación Funcas, ha precisado que este cálculo se hizo cuando la previsión era que los aranceles fueran de un 20%.

La también portavoz del Gobierno ha evocado la primera reacción del presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, acerca de que “el acuerdo no nos gusta, los aranceles nos parecen excesivos”, para sostener que “siempre es mejor un mal acuerdo que una guerra comercial”.

“Es un informe inicial que habrá que ir corroborando”, ha proclamado la consejera de Economía, quien ha apelado a esperar a “ir comprobando una vez que ya entren los aranceles en vigor el próximo 7 de agosto”. Tras el dibujo económico, España ha sostenido que el Gobierno andaluz estará “en todo momento al lado de los exportadores, las empresas, los trabajadores”, y por ello ha anunciado que “seguiremos trabajando junto a los sectores afectados” a la vuelta de agosto.

A falta de conocer la letra pequeña del acuerdo comercial suscrito por Donald Trump y Ursula von der Leyen, el pacto revela la rendición de la Unión Europea a los desmanes del inquilino de la Casa Blanca, tanto en el fondo como en la forma. La presidenta de la Comisión Europea accedió a desplazarse al campo de golf en Escocia donde el magnate pasaba unos días de ocio privado para cerrar el acuerdo. Los detalles se habían perfilado en los últimos días y el viaje se produjo cuando se entraba en el tiempo de descuento para el límite del 1 de agosto que había puesto Trump para evitar su última amenaza: un arancel genérico del 30% que en Bruselas habían calificado de “prohibitivo”. Para entonces, países como Alemania, habían dejado claro que estaban dispuestos a prácticamente todo para llegar a un acuerdo.

Y al final Trump se ha salido con la suya. Por primera vez en décadas logra sellar entendimientos comerciales que, en la práctica, suponen un encarecimiento de las transacciones. Ahora bien, sólo en una dirección. La UE, además, se compromete a aumentar sustancialmente sus importaciones a ese país, cuya queja es la existencia de un déficit comercial muy inferior a las promesas que ha lanzado Von der Leyen. La UE se conforma con lo menos malo.

Aranceles del 15% a las exportaciones de la UE

El gran titular del acuerdo es que las exportaciones de la UE a EEUU tendrán un gravamen del 15% con carácter general. Es un gran triunfo para Trump, que logra que la UE acepte esa cifra que inicialmente era inasumible y que ya viene aplicando, en realidad, desde hace un par de meses. Y en la UE habían dicho que se trataba de tasas injustas, desproporcionadas e ilegales. Sin embargo, ahora las asume. De hecho, antes de comenzar la reunión en los márgenes del campo de golf, Von der Leyen ha reconocido que había un desequilibrio en las relaciones comerciales que perjudicaba a EEUU.

Sin embargo, en la UE habían cifrado esa cantidad en 236.000 millones de euros que se quedan en 50.000 millones si se contabilizan los servicios –de unas transacciones totales de 1,5 billones de euros aproximadamente– y se comprometían a ajustarla incrementando algunas importaciones mientras que abogaban por la introducción de los aranceles 'cero por cero' para vehículos y productos no industriales.

“Han acordado abrir sus países al comercio con aranceles cero. Eso es un factor muy importante. Al abrir sus países, todos ellos estarán abiertos al comercio con Estados Unidos con aranceles cero”, ha presumido Trump sobre los 27 miembros de la UE.

¿Salvar las industrias europeas?

En declaraciones a los periodistas tras la reunión, Von der Leyen se ha referido “aranceles cero para una serie de productos estratégicos”, entre los que ha citado los aviones y sus componentes (especialmente importante para empresas como Airbus o Boeing), “determinados productos químicos, determinados medicamentos genéricos, equipos semiconductores, determinados productos agrícolas, recursos naturales y materias primas esenciales”.

Y ha puesto en valor que el “tipo arancelario único del 15%” por parte de EEUU se aplicará a la mayoría de los sectores, “incluidos los automóviles, los semiconductores y los productos farmacéuticos”. La justificación en buena medida es que eso da certidumbre a las empresas en momentos “turbulentos”.

¿Y por qué lo vende como una victoria si supone un aumento exponencial sobre lo que había antes de Trump? Porque Von der Leyen hace la 'trampa' de comparar esa cifra con lo que se venía aplicando desde que el presidente de EEUU desató la guerra comercial y que en el caso de los vehículos era un 25% extra al anterior 2,5%. Por lo tanto, lo considera una bajada.

“No hay que subestimar el 15%, pero es lo máximo que pudimos conseguir”, ha admitido. Y lo mismo ocurre con la amenaza que sobrevolaba con los semiconductores y el sector farmacéutico, claves para estados como Países Bajos o Irlanda.

Reducción de aranceles que paga EEUU

Además de que la UE asume más aranceles por parte de EEUU, se compromete a reducir algunos de los que el bloque comunitario impone, como por ejemplo la tasa del 2,5% a los vehículos procedentes de ese país. Así, las importaciones tendrán un gravamen del 0% mientras que las exportaciones lo tendrán del 15%.

La UE eliminará también aranceles que actualmente impone a algunos productos agrícolas, como los frutos secos, que dejarán de estar gravados; la langosta u otros pescados, además de quesos y algunos productos lácteos. También se incluirá la comida para mascotas. El listado definitivo se publicará junto a la declaración conjunta del acuerdo entre los dos bloques, según fuentes comunitarias, que cifran en 70.000 millones los productos que pasarán a tener aranceles cero.

La UE se arrodilla tras la cumbre de la OTAN

Hace justo un mes quedó claro en la cumbre de La Haya que los miembros de la OTAN sucumbían a la presión de Trump –que llegó a la Casa Blanca amenazando con dinamitar la alianza– al aceptar un nuevo objetivo del gasto militar del 5% del PIB. Muchos países europeos, entre ellos Alemania, reconocieron que era un umbral incompatible con las finanzas públicas, pero lo acataron, a excepción de Pedro Sánchez, que dijo que España cumpliría con sus compromisos con la OTAN sin llegar a esa cifra.

Ahora Trump consigue que la UE se comprometa a que parte de ese gasto vaya a parar a la industria armamentística de EEUU. “Han acordado comprar una gran cantidad de equipo militar. No sabemos cuál es esa cifra, pero la buena noticia es que fabricamos el mejor equipo militar del mundo”, ha reconocido el presidente estadounidense, que lo ha vinculado con la OTAN y, de hecho, ha admitido que no hay muchas diferencias entre la UE y lo que representa la alianza en su conjunto.

La amenaza como nuevo manual diplomático en el mundo

El acuerdo con Trump llega después de que publicara en sus redes sociales hace 20 días una carta a Ursula von der Leyen informándole de que aplicaba un arancel del 30% a los productos europeos. Una decisión que vino a raíz de aquel célebre día de la Independencia de EEUU, el 2 de abril, en al que adelantaba aranceles a todo el mundo.

El presidente de EEUU ha jugado a las amenazas con sus socios europeos, y ha salido victorioso. Trump ha implantado un nuevo patrón diplomático, que pasa por amenazar con el comercio para, a partir de ahí, lograr un buen acuerdo para sus intereses. Y lo está consiguiendo.

Durante unos meses circulaba en Washington la expresión “Trump Always Chickens Out”, TACO, “Trump siempre se raja”. Pero, al final, los que están acabando rajándose son el resto de países del mundo.

Salvo Canadá, Brasil y China, el resto están entrando al juego de la amenaza, al marco propuesto por Trump y a sus condiciones.

La época del diálogo, la multilateralidad y las alianzas entre EEUU y la UE, bloques con formas similares de concebir el mundo, ha dado paso a las amenazas y las coacciones.

Unas compras de energía por casi la mitad del consumo

La otra gran victoria de Trump es que la UE se compromete a aumentar sustancialmente las importaciones de energía de EEUU. Así, el presidente ha hablado de 750.000 millones de dólares (unos 680.000 millones de euros) que Von der Leyen ha precisado que se materializarán en tres años, es decir, 250.000 millones cada ejercicio (unos 225.000 millones de euros).

Esa cifra es elevadísima teniendo en cuenta que las importaciones de energía de la UE a terceros países ascendieron a 427.000 millones de euros en 2024, según los datos de la Comisión Europea. Reemplazaremos el gas y el petróleo rusos por compras significativas de gas GNL, petróleo y energía nuclear estadounidenses“, ha confirmado Von der Leyen.

¿Y la autonomía energética?

Una de las supuestas lecciones aprendidas de la invasión de Ucrania por parte de Vladímir Putin fue la excesiva dependencia energética de Rusia. El Nord Stream, el gas barato para la industria alemana, los cargos para ex dirigentes europeos en Gazprom, como el ex canciller socialdemócrata Gerhard Schröder, y toda una serie de obligaciones con Rusia a cambio de un crecimiento sostenido en una energía barata saltaron por los aires después de febrero de 2022.

La pandemia de la COVID, unida a la guerra de Ucrania, hicieron a la Unión Europea consciente de sus dependencias y debilidades con respecto al exterior. Y se decidió cortar con la energía rusa e invertir en autonomía energética por la vía de las renovables.

Todo eso ahora, con el acuerdo con EEUU, se pone en cuestión, en tanto que el compromiso es traer desde otro continente una tercera parte del consumo anual europeo: es decir, una tercera parte de la energía que consuman los europeos va a depender de un país en otro continente, con lo que eso supone de pérdida de autonomía, recursos propios y apuesta por un itinerario de transición energética europeo.

Y, además, el acuerdo es con un país, EEUU, cuyo presidente, Donald Trump, tiene como brújula energética el “drill, baby drill”, que es puro extractivismo y las nucleares, al tiempo que está abriendo minas de carbón, que en Europa son sinónimo de energías contaminantes, contrarias al medio ambiente, caras y poco sostenibles.

Firma Von der Leyen, pero los 27 están detrás

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha sellado el acuerdo este domingo por la tarde en el campo de golf escocés de Donald Trump. Se ha desplazado hasta allí desde Bruselas para oficializar un acuerdo que sortea una guerra comercial, pero que también evidencia una posición dominante de Trump sobre la Unión Europea.

Trump ha ido a la guerra, ha impuesto aranceles unilaterales, queriendo usar los gravámenes para acabar desequilibrios en las balanzas comerciales que tienen más que ver con la competitividad de las empresas y los productos que con las barreras a la circulación de mercancías.

Y la UE no ha respondido con la misma moneda: ha preferido un acuerdo, aunque fuera malo, que una guerra comercial. Y eso no es una decisión única de la Comisión Europea, en quien recaen las competencias del comercio internacional en la UE, sino que es algo que cuenta con el visto bueno de los 27, que han ido siendo informados y consultados de forma constante por el Ejecutivo comunitario.

Y lo que han decidido los 27 es que no querían una guerra, que preferían un mal acuerdo a un no acuerdo. Y eso es lo que han conseguido: han firmado, por primera vez, asumir unos aranceles unilaterales por parte de EEUU.

Acero, aluminio y cobre, al 50%

Hay algo que no entra en el acuerdo europeo del 15%, y son el aluminio, el acero y el cobre, sujetos a un 50% generalizado para las importaciones a EEUU.

A pesar de los esfuerzos europeos por rebajar ese muro de entrada al mercado estadounidense decretado de forma unilateral por Donald Trump, el acuerdo firmado por Ursula von der Leyen no se aplica a estas materias primas fundamentales para la industria estadounidense.

Donald Trump y la UE han cerrado un acuerdo sobre aranceles que supondrá un gravamen del 15% para la mayoría de las exportaciones de la UE a EEUU. El pacto lo han cerrado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y Trump, que la ha recibido este domingo en su complejo de golf de Turnberry (Escocia), al que viajó el pasado viernes. Antes de reunirse a puerta cerrada, el presidente de EEUU ha aprovechado para lanzar reproches a la UE y ha reiterado que hay una “falta de equidad”. Al anunciar el acuerdo, ha asegurado que los 27 se abrirán al comercio con EEUU con “aranceles cero” y que la UE se ha comprometido a aumentar las inversiones en ese país.

Trump ha asegurado que la UE se ha comprometido a invertir 600.000 millones de euros adicionales en EEUU y 750.000 millones en el caso de la energía. Ese gasto se producirá en los próximos tres años, según ha detallado posteriormente Von der Leyen, que lo ha justificado en la necesidad de desconectarse del gas ruso.

El presidente de EEUU también ha celebrado que la UE vaya a aumentar sus compras en la industria armamentística estadounidense, que era junto con la energía una de las exigencias que estaban detrás de la guerra comercial. “Han acordado comprar una gran cantidad de equipo militar. No sabemos cuál es esa cifra, pero la buena noticia es que fabricamos el mejor equipo militar del mundo”, ha dicho antes de recordar la imposición a la OTAN de disparar el gasto militar hasta el 5%. De hecho, ha dicho que la UE no es lo mismo que la alianza atlántica, pero prácticamente.

“Estamos de acuerdo en que el arancel para los automóviles y todo lo demás será un arancel único del 15%. Así que tenemos un arancel del 15%”, ha agregado Trump. A ese arancel genérico hay que sumar el 50% para el aluminio y el acero, que el líder republicano ha dicho que se mantendrá. En ese 15% entra también la industria automovilística, fundamental para Alemania, que desde hace semanas tenía un gravamen del 25% extra.

“Hemos estabilizado un tipo arancelario único del 15% para la gran mayoría de las exportaciones de la UE. Este tipo se aplica a la mayoría de los sectores, incluidos los automóviles, los semiconductores y los productos farmacéuticos”, ha explicado Von der Leyen, que ha mencionado las industrias más relevantes para Alemania, Países Bajos e Irlanda, que eran los países a los que más inquietaba que se dispararan sin un acuerdo.

“Este 15% es un límite máximo claro”, ha agregado Von der Leyen, que ha asegurado que habrá “aranceles cero para una serie de productos estratégicos”, entre los que ha citado los aviones y sus componentes (especialmente importante para empresas como Airbus o Boeing), “determinados productos químicos, determinados medicamentos genéricos, equipos semiconductores, determinados productos agrícolas, recursos naturales y materias primas esenciales”.

El acuerdo supone mantener más o menos los aranceles que EEUU venía aplicando a la UE desde que Trump desató la guerra comercial, ya que imponía un 10% genérico que se sumaba al 4,8% de media existente previamente. “En estos tiempos turbulentos, esto es necesario para que nuestras empresas puedan planificar e invertir. Estamos garantizando una reducción inmediata de los aranceles. Esto tendrá un claro impacto en los resultados de nuestras empresas. Y con este acuerdo, estamos asegurando el acceso a nuestro mayor mercado de exportación. Al mismo tiempo, daremos un mejor acceso a los productos estadounidenses a nuestro mercado. Esto beneficiará a los consumidores europeos y hará que nuestras empresas sean más competitivas. Este acuerdo proporciona un marco a partir del cual reduciremos aún más los aranceles sobre más productos, abordaremos las barreras no arancelarias y cooperaremos en materia de seguridad económica”, ha señalado la alemana.

“Tenemos un acuerdo comercial entre las dos economías más grandes del mundo, y es un acuerdo muy importante. Es un acuerdo enorme. Aportará estabilidad. Aportará previsibilidad. Eso es muy importante para nuestras empresas a ambos lados del Atlántico, son aranceles del 15% en todos los ámbitos”, ha dicho Von der Leyen, que ha asegurado que es un “buen acuerdo”, a pesar de que supone un gravamen que era impensable al principio de las negociaciones en abril.

En aquel momento, la cifra del 10% que firmó Reino Unido era inaceptable para la UE, donde aseguraban que esa tasa “no podía ser la norma”. Sin embargo, la presión ha ido en aumento en las últimas semanas a medida que se acercaba el límite dado inicialmente para la negociación. Cuando en la UE estaban confiados en llegar a un acuerdo a principios de julio, Trump amenazó con un arancel general del 30% que en Bruselas han calificado como “prohibitivo”.

La digestión de las amenazas comerciales de Donald Trump ha sido lenta para la Unión Europea y la última ha llegado a atragantarse un poco. El bloque comunitario reaccionó a los primeros envites de la guerra comercial con contundencia al asegurar que respondería de manera proporcional para “golpear donde más duele” al inquilino de la Casa Blanca. Pero esa posición de fortaleza, que llevó a los 27 incluso a pensar que Reino Unido se había apresurado al cerrar un acuerdo rápido con el que aceptaba aranceles del 10%, se ha ido desinflando con el paso de las semanas.

Los contactos se cuentan por decenas, tanto a nivel técnico como político. Las conversaciones han llegado al máximo nivel con llamadas de Ursula von der Leyen a Trump, pero también visitas de jefes de Gobierno como Friedrich Merz o Emmanuel Macron. Pero nada. Cuando la UE rezumaba optimismo a principios de mes ante lo que veía como un acuerdo inminente que evitara un recrudecimiento de la guerra comercial con aranceles 'recíprocos' del 20%, sumados al 50% del aluminio o el acero, y el 25% a los vehículos, Trump atizó un derechazo a las negociaciones al enviar una carta a Von der Leyen en la que comunicaba la intención de ampliar los aranceles al 30%.

La UE agachó de nuevo la cabeza y vio en la ampliación del plazo hasta el 1 de agosto una oportunidad para negociar al mismo tiempo que leyó la amenaza como una forma de presión. Que al final ha surtido efecto porque la UE se muestra dispuesta a aceptar un arancel del 15%, es decir, por encima de lo que veía prácticamente inasumible cuando lo firmó Reino Unido. “El 10% no puede ser la norma”, señalaban entonces en Bruselas.

A medida que han pasado las semanas, el precio ha subido y ese 15% (que en la práctica es lo que viene aplicándose desde que Trump inició la guerra comercial) coincide con lo que ha rubricado Japón.

Lo que no aclaran en la Comisión Europea es si 'tragar' con ese 15% se consideraría un acuerdo o no. “Queremos una solución negociada. Pero, además de la negociación, otras medidas también siguen sobre la mesa mientras no se alcance una solución satisfactoria para todas las partes”, expresó Von der Leyen en una rueda de prensa en Pekín, donde participaba en una cumbre UE-China que estuvo marcada por las desavenencias en materia comercial con el gigante asiático.

El gobierno comunitario, por tanto, está avanzando en la preparación de un escenario en el que no haya acuerdo. De hecho, los 27 han dado el visto bueno este jueves a las contramedidas que afectarán a importaciones de EEUU por un valor de 93.000 millones de euros. Las represalias se activarán de manera automática el 7 de agosto si todo salta de nuevo por los aires y Trump cumple con la amenaza de unos aranceles del 30%, que en Bruselas han calificado de “prohibitivos” para el comercio entre los dos lados del Atlántico. Y funcionarán como un espejo, es decir, si finalmente ese es el gravamen que aplica EEUU, la UE aplicará un 30% al abanico de productos que figuran en su lista: aviones de Boeing, whisky Bourbon, sector automovilístico, maquillaje, y un largo etcétera.

En el caso de que se amplíe el margen de negociación ante un nuevo vaivén de Trump, por ejemplo, la UE puede decidir mantener suspendida la entrada en vigor de esas contramedidas, que es lo que ha sucedido hasta ahora: EEUU aplica un arancel del 10% general a las exportaciones europeas, además del 50% al aluminio y el acero, y un 25% a los automóviles sin que la UE haya introducido un castigo proporcional al comercio procedente de ese país.

Lo que no desvela la Comisión Europea es si pondrá en marcha represalias en el caso de que EEUU finalmente imponga un arancel del 15% como parte de una 'solución negociada'. “No puedo especular”, ha respondido el portavoz de comercio, Ollof Gil.

Y, entre tanto, la UE aguarda los movimientos que se puedan producir en Washington. “La decisión final está en las manos de Donald Trump”, asumen fuentes diplomáticas.

Un socio, un competidor y un rival. La relación de la UE con China es tremendamente difícil y se encaja en ese triángulo a priori incompatible. Los lazos existen y tienen una importancia sustancial al ser los importantes socios comerciales. Cada día hay intercambios por un valor de 2.000 millones de euros entre los dos bloques, que este año celebran el 50º aniversario de sus relaciones diplomáticas. Para conmemorarlo, Bruselas y Pekín organizaron una cumbre que se ha ido enfriando a medida que se ha ido acercando y que se ha celebrado en plena guerra comercial desatada por Donald Trump. Los aranceles de EEUU obligaron a la UE a mirar a China, pero la cita ha terminado en un cruce de reproches, sin acuerdos y con un comunicado conjunto circunscrito exclusivamente al clima y el compromiso con el Acuerdo de París.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha recriminado al presidente Xi Jinping el desequilibrio comercial que existe entre las dos potencias y que asciende a 300.000 millones de euros -se ha duplicado en los últimos años-. “Nuestra relación comercial actual necesita más equilibrio. El reequilibrio es una necesidad y también redunda en beneficio de una relación más sólida entre nosotros”, ha expresado en el encuentro con la cúpula del Gobierno chino.

¿Y qué ha pedido? Aumentar el acceso al mercado para las empresas europeas en China, limitar el impacto externo del exceso de capacidad y reducir los controles a la exportación. “En cada uno de estos temas, cuando no se aborden nuestras preocupaciones, nuestra industria y nuestros ciudadanos exigirán que defendamos nuestros intereses. Pero nuestra preferencia es siempre, como hacemos hoy, dialogar y encontrar buenas soluciones negociadas”, ha expresado la alemana.

Sin embargo, no ha encontrado al otro lado de la mesa ningún atisbo de dar pasos en esa dirección. El primer ministro chino, Li Qiang, aseguró que los dos bloques “no tienen conflictos fundamentales” y considera que “la cooperación es una opción natural”. Buenas palabras, pero la tensión se mantiene.

En los últimos años, la UE ha abierto decenas de investigaciones a China por competencia desleal en el comercio internacional. La más relevante es la que afecta a los vehículos eléctricos, que inundaron el mercado europeo gracias a las subvenciones que Pekín otorga a los fabricantes en ese país y que llevó a la imposición de aranceles de hasta el 37%. La última medida de la UE ha sido la restricción de la contratación pública de productos sanitarios chinos. Las compañías chinas no podrán acceder a adjudicaciones de los países europeos por encima de los cinco millones de euros como respuesta a la discriminación que hace ese país a los productos procedentes del club comunitario.

La cumbre se ha producido, por tanto, en un momento tenso en el que a la UE le preocupa, además, que la guerra comercial de Trump provoque un desvío de exportaciones chinas al mercado europeo que sea insostenible. En lo que se ha avanzado es en un mecanismo de suministro de exportaciones con el que se pretende mejorar la supervisión de la ralentización de las entregas, especialmente de materiales críticos, a las empresas europeas y evitar así el posible chantaje a través de la falta de suministros.

Pero el económico no es el único problema entre los dos bloques. La cercanía de China a Vladímir Putin es una de las principales preocupaciones de la UE. Y una de las razones por las que no ha sido posible emitir una declaración conjunta, que es una práctica habitual en este tipo de cumbres. Los dirigentes europeos sacaron el tema en Pekín y advirtieron, además, de que la relación con Moscú “será un factor determinante” en las relaciones entre la UE y China. Lo que le piden a ese país es que ejerza influencia para que Putin ponga fin a la guerra.

“La UE subrayó que esta guerra de agresión no solo supone una amenaza existencial para Ucrania, sino también para la seguridad mundial. La UE reiteró que, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, China tiene la responsabilidad especial de defender el orden internacional basado en normas, la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. La invasión de Ucrania por parte de Rusia es un claro ejemplo de su violación”, señala un comunicado difundido por la Comisión Europea.

“La UE reiteró su llamamiento a China para que no proporcione ningún tipo de apoyo material que sustente la base militar-industrial de Rusia. La UE animó a China a utilizar su influencia para apoyar una paz justa y duradera en Ucrania, basada en los principios de la Carta de las Naciones Unidas. La UE subrayó que el suministro de tropas y armas por parte de la República Popular Democrática de Corea en apoyo de la guerra de Rusia en Ucrania supone un riesgo considerable para la seguridad en Europa y en Asia Oriental”, agrega la nota.

A pesar de las diferencias, Von der Leyen ha asegurado que la cumbre ha sido “valiosa”. “Respetamos las diferencias de los sistemas”, ha admitido el presidente del Consejo Europeo, que ha apelado al “diálogo para identificar los problemas y afrontarlos para buscar soluciones”. También ha apelado a “trabajar juntos en los asuntos en los que hay que trabajar juntos porque son desafíos globales y el mundo necesita la cooperación de la UE y China”.

Algunas de las voces más importantes del núcleo duro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo (BCE) han rechazado durante las últimas semanas una nueva bajada de los tipos de interés “preventiva”. Después de recortar el 'precio' oficial del dinero en ocho ocasiones hasta el 2%, desde el 4% en el que estaba en junio de 2024, y con la inflación cerca del objetivo teórico del 2% interanual, el BCE quiere más visibilidad sobre la guerra comercial y su impacto en el crecimiento de la zona del euro antes de continuar este ciclo de abaratamiento de las hipotecas y los préstamos en general.

“El listón para un nuevo recorte de tipos es muy alto”, dijo Isabel Schnabel, la representante de Alemania en el comité ejecutivo de la institución monetaria, en una entrevista reciente. Efectivamente, este jueves, todos los expertos apuntan a que el consejo de gobierno del BCE —formado por el comité ejecutivo que preside Christine Lagarde, junto al vicepresidente Luis de Guindos, Isabel Schnabel y otros, y por los gobernadores de los bancos centrales de cada país de la zona del euro— dejará los tipos de interés oficiales en el 2%.

En junio, tras la última bajada del 'precio' del dinero, la propia Christine Lagarde ya avisó de que el ciclo de bajadas de los tipos de interés estaba llegando “a su final”. Estos tipos que fija la institución monetaria se trasladan al Euríbor —al fin y al cabo es una media del tipo de interés al que se prestan dinero los bancos entre sí—. Este índice respecto al que se fija el coste de las hipotecas incluso va adelantando las decisiones del BCE.

En junio, el Euríbor se estancó en el 2,08% de media, frente a mayo, y rompió una racha de catorce meses de bajadas consecutivas. En lo que va de julio, el promedio mensual apenas se ha movido de esa cifra.

Tras la pausa del BCE antes de las vacaciones de agosto, “las dudas en relación a la guerra arancelaria y su efecto sobre la economía europea nos lleva a anticipar que todavía asistiremos antes de fin de año a una bajada adicional por parte del BCE que hará que finalicemos 2025 con la facilidad de depósito [los tipos de interés de referencia] en niveles del 1,75%”, señala Cristina Gavín, jefa de renta fija y gestora de fondos de Ibercaja.

Esta misma opinión la comparten muchos expertos. Este jueves, “Christine Lagarde probablemente tendrá que reconocer que los últimos acontecimientos han agravado los riesgos ya señalados en la reunión de junio [la amenaza de la debilidad del crecimiento económico, sobre todo en Alemania y Francia, y con la excepción de España]. No obstante, insistirá en que el BCE se encuentra en una buena posición para afrontar las condiciones de incertidumbre que se avecinan. Es probable que se mantenga firme en su decisión de actuar reunión a reunión y no comprometerse de antemano”, explica Rubén Segura-Cayuela, economista jefe de Bank of America para Europa, quien concluye que “seguimos convencidos de que la institución recortará los tipos en diciembre”.

¿Habrá más bajadas de los tipos de interés?

El consejo de gobierno de la institución llevó los tipos de interés oficiales en la zona de euro hasta ese máximo de las últimas décadas, el 4%, para encarecer la financiación, ahogar a la capacidad de consumir y de invertir de familias y empresas y luchar así contra la inflación, aunque el origen de la crisis de precios estuviera en la energía (el petróleo y el gas por la invasión rusa de Ucrania) y en la salida de la pandemia, y no en la demanda.

La estrategia del BCE desde 2022 se basó en la respuesta ortodoxa de la política monetaria de matar moscas a cañonazos. Desde hace un año, el BCE está desandando ese camino porque la inflación se ha moderado, principalmente por la energía. Este nuevo ciclo acomodaticio —en la jerga de la política monetaria quiere decir ciclo de abaratamiento de la financiación— se da en un contexto de desaceleración del crecimiento de la actividad económica, por una parte. Por otra, en un escenario en el que hay necesidades de inversión y de aumento del gasto público acuciantes: en defensa, en la transición energética, en la digital...

“La tendencia desinflacionaria en la eurozona depende principalmente de un escenario en el que los precios de la energía sigan estabilizándose, o incluso caigan ligeramente, mientras que los precios de las demás materias primas se mantengan bajo control”, explica Eric Dor, director de estudios económicos del IESEG.

Este experto introduce también el factor del tipo de cambio entre el euro y el dólar como una de las claves de las próximas decisiones del BCE. “El euro se ha apreciado casi un 12% frente al dólar desde principios de año. Esto ya está teniendo el efecto de deprimir las exportaciones de la zona del euro [las encarece]. Añadiéndose a los aranceles de la misma magnitud. Esta apreciación también reduce el coste en euros de las mercancías importadas a un precio inicialmente determinado en dólares [una gran parte petróleo o gas]. Esta apreciación del euro es, por tanto, desinflacionaria y constituye un argumento a favor de seguir recortando los tipos de interés del BCE”, comenta Eric Dor.

El problema en el corto plazo es que la institución no sabrá qué aranceles aplicará finalmente Estados Unidos a sus importaciones de bienes europeos hasta el 1 de agosto. “Dada esta incertidumbre es probable que el BCE espere hasta septiembre para obtener mejor información”, remata este último economista.

El último vaivén de Donald Trump, que amenazó con un arancel del 30% a los productos europeos a partir del 1 de agosto en plenas negociaciones, dejó a la UE noqueada. En Bruselas no esperaban ese golpe del presidente de EEUU y algunos países, encabezados por Francia, hicieron sonar la voz de alarma al pedir un cambio en el método de negociación de la Comisión Europea, que había pasado a la pasividad ante todos los envites que llegaban de Washington. Cuando a la negociación le queda poco más de una semana de plazo, Bruselas y Washington avanzan hacia un acuerdo que supondría unos aranceles del 15%, muy por encima de las cifras que la UE estaba dispuesta inicialmente a aceptar.

La Comisión Europea ha informado a los embajadores de los 27 de la marcha de las negociaciones el mismo día en el que el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, tenía pendiente una nueva llamada con su homólogo estadounidense, Howard Lutnick. La base de la negociación en este momento es que EEUU introduzca un arancel del 15% a las exportaciones europeas, según han adelantado Bloomberg y Financial Times y confirman a elDiario.es fuentes diplomáticas. La diferencia no sería mucha respecto a lo que ya se está aplicando, que es un 10% genérico (que se suma a la media del 4,8% anterior a la guerra comercial de Trump), aparte de los gravámenes del 50% al acero y el aluminio, y el 25% a los vehículos.

En principio, el 15% sería genérico y está por ver si se acordarán tasas distintas por sectores. La UE quería salvar sectores como el coche alemán o la industria aérea (Airbus).

A pesar de que continúan las negociaciones, los 27 se están preparando para el escenario plausible de que no haya acuerdo. La UE va adelantando el trabajo al preparar las represalias que, en principio, deberían ser recíprocas al golpe que provoque Washington al comercio europeo con sus aranceles. Pero ninguna de las propuestas que por ahora Bruselas ha puesto sobre la mesa llegan a ese mismo nivel.

De hecho, el precio de la negociación ha ido subiendo a medida que ha pasado el tiempo. La UE pretendía obtener un mejor acuerdo que el de Reino Unido, que fue de los primeros países en enterrar el hacha de guerra comercial con EEUU al aceptar un 10%, y entonces los países europeos estaban convencidos de poder lograr algo mejor. Ahora la cifra que está sobre la mesa es cinco puntos mayor. El umbral del 15% es el acuerdo que suscribieron EEUU y Japón este martes. No obstante, es muy inferior al 30% que planea ahora sobre la UE y que, en palabras de la Comisión Europea, sería “prohibitivo” para el comercio entre los dos bloques.

Aranceles por 93.000 millones

“Aunque nuestra prioridad son las negociaciones, seguimos preparándonos paralelamente para todos los resultados, incluidas posibles contramedidas adicionales”, explica el portavoz de Comercio, Ollof Gil. La Comisión Europea ha planteado a los estados miembros fusionar las dos listas de aranceles que ha elaborado durante estos meses, y que incluye un amplio abanico de productos: desde los aviones de Boeing hasta el whisky Bourbon. La decisión se votará este jueves.

Así, habrá un único listado a partir de los aranceles que ya están aprobados, por un valor de 21.000 millones de euros en respuesta al 25% que impuso Trump al aluminio y el acero. La otra lista está perfilada y se trata de un golpe de 72.000 millones de euros (se rebajó desde los 95.000 previstos inicialmente. “Para que nuestras contramedidas sean más claras, sencillas y contundentes, fusionaremos las listas 1 y 2 en una única lista y la someteremos a la aprobación de los Estados miembros”, señala el portavoz. Las contramedidas no entrarán en vigor hasta el 7 de agosto, aunque el margen para llegar a un acuerdo es el día 1.

La UE interpretó el nuevo vaivén de Trump, con una amenaza de un arancel “prohibitivo” del 30% como una forma de presión. Y se abrieron grietas respecto a la respuesta que debía dar dos meses agachando la cabeza ante cada golpe de Washington. Francia está empujando para que la UE eleve el tono y dé una señal de fortaleza. De hecho, los aranceles que afectarían a 93.000 millones de euros estarían aún muy por debajo del golpe que supondría para el comercio de la UE el arancel del 30% anunciado por Trump.

“La situación desde el sábado nos tiene que llevar a cambiar de método y tenemos que ser capaces de presentar de una manera concreta, a veces también de una manera muy clara, cuál es la capacidad de la Unión Europea para poner contramedidas sobre la mesa, para contraatacar y para que ese equilibrio de poder que quiere Estados Unidos y que no debe llevar a una guerra comercial que sería perjudicial para todos, lo entiendan también los europeos demostrando su capacidad de contraatacar”, dijo el ministro de Comercio francés, Laurent Saint-Martin, hace unas semanas.

Por lo que apuesta el Gobierno de Emmanuel Macron es por poner sobre la mesa todo el abanico de medidas con el que podría responder a un arancel del 30% por parte de EEUU. Y eso pasa por las contramedidas proporcionales, en forma de aranceles, pero también por medidas contra las 'Big Tech' o por el despliegue del denominado 'bazuca', el instrumento anticoerción contra el chantaje comercial, que contempla medidas como la restricción de importaciones o exportaciones e incluso la prohibición de que las empresas de ese país accedan a licitaciones públicas en el bloque comunitario.

La Comisión Europea aún no da ese paso, aunque sostiene que todas las opciones están sobre la mesa. Y el mensaje que ha enviado este miércoles, antes de la conversación de Sefcovic y su homólogo es que está trabajando en la posibilidad de que todo salte definitivamente por los aires. Cada vez más países, no obstante, son partidarios de utilizar esa herramienta anticoerción en caso de que no haya acuerdo, aunque enseñar las garras con ella ahora mismo solo es una propuesta de Francia, según fuentes diplomáticas.

Entre tanto, la UE sigue buscando fortalecer sus alianzas con otros socios comerciales. Los presidentes de la Comisión Europea y el Consejo Europeo, Ursula von der Leyen y António Costa, están en Japón, donde han relanzado el partenariado con ese país, que acaba de cerrar un acuerdo con Washington por el que los aranceles se quedan en el 15%. Von der Leyen ha felicitado al primer ministro por ese entendimiento y ha apuntado: “Colaboraremos más estrechamente para contrarrestar la coerción económica y hacer frente a las prácticas comerciales desleales”.

La UE ha pasado de la ofensiva de “golpear donde duele” a Donald Trump al plantear represalias a sus aranceles que dañaran no solo la economía de EEUU, sino especialmente a los estados republicanos, a agachar la cabeza. Bruselas lleva tres meses negociando con la Casa Blanca –la última semana con la esperanza de cerrar un principio de acuerdo– sin haber parado de recibir golpes desde Washington. Primero fueron los aranceles del 25% al acero y el aluminio, que después se elevaron al 50%; luego los denominados “aranceles recíprocos” del 20% –que en este caso sólo entraron parcialmente en vigor– y también el 25% a los vehículos. A eso hay que sumar las amenazas y vaivenes del presidente de EEUU, que cuando la UE esperaba un entendimiento sorprendió con una carta en la que anunciaba unos aranceles del 30%, que para la UE son “prohibitivos” y supondrían una “disrupción” del comercio entre los dos lados del Atlántico.

A pesar de esa presión y del desdén de Trump, la UE cambió de estrategia cuando mostró intención de negociar a través de una tregua parcial de 90 días. De los golpes, pasó a la “buena fe” y suspendió la entrada en vigor de las únicas contramedidas que había acordado: una respuesta de 21.000 millones de euros en aranceles por el castigo de EEUU al sector siderúrgico. A cada envite de Washington, la reacción de la UE ha sido prácticamente nula más allá de fiarlo todo a la negociación. Y ahora que Trump amenaza con una verdadera guerra comercial con aranceles del 30% como método de presión para el bloque comunitario, la respuesta de la Comisión Europea ha sido la misma.

Básicamente en Bruselas se muestran confiados en llegar a un acuerdo antes del 1 de agosto. Es lo que quiere o necesita imperiosamente Alemania para salvar su industria. También Italia está en aceptar lo que sea con tal de evitar una escalada de la guerra comercial.

Los 27 insisten en que la prioridad debe ser buscar una solución negociada con EEUU, pero difieren en la estrategia. Francia está empujando para que la UE eleve el tono y dé una señal de fortaleza. “La situación desde el sábado nos tiene que llevar a cambiar de método y tenemos que ser capaces de presentar de una manera concreta, a veces también de una manera muy clara, cuál es la capacidad de la Unión Europea para poner contramedidas sobre la mesa, para contraatacar y para que ese equilibrio de poder que quiere Estados Unidos y que no debe llevar a una guerra comercial que sería perjudicial para todos, lo entiendan también los europeos demostrando su capacidad de contraatacar”, ha defendido el ministro de Comercio francés, Laurent Saint-Martin, a su llegada a la reunión con sus homólogos en Bruselas.

Por lo que apuesta el Gobierno de Emmanuel Macron es por poner sobre la mesa todo el abanico de medidas con el que podría responder a un arancel del 30% por parte de EEUU. Y eso pasa por las contramedidas proporcionales, en forma de aranceles, pero también por medidas contra las 'Big Tech' o por el despliegue del denominado 'bazuca', el instrumento anticoerción contra el chantaje comercial, que contempla medidas como la restricción de importaciones o exportaciones e incluso la prohibición de que las empresas de ese país accedan a licitaciones públicas en el bloque comunitario.

“No queremos ningún tipo de guerra comercial con Estados Unidos. Sería devastador no sólo para los estadounidenses, sino también para Europa. Así que no queremos una escalada. Por otro lado, también necesitamos mostrar algo de músculo”, ha defendido el ministro danés, Lars Løkke Rasmussen: “Tenemos que prepararnos para las contramedidas y debemos estar abiertos a utilizar todas las herramientas de que disponemos”.

Pero no todos los países están en esa longitud de onda. “No estamos en ese escenario”, ha expresado el irlandés. También Carlos Cuerpo se ha pronunciado en términos similares al asegurar que hay margen hasta el 1 de agosto para intentar lograr un acuerdo y que será después, si se constata que es inviable, cuando haya que adoptar medidas.

Por el momento, la respuesta que está preparando la UE contempla aranceles por un valor de 21.000 millones de euros -que están suspendidos y se activarán de manera automática si no hay un acuerdo en agosto- y un paquete en el que se está trabajando que inicialmente suponía un golpe de 95.000 millones de euros que ahora se ha rebajado a 72.000 millones, y aún está pendiente de revisión por parte de los estados miembros. “Esto no agota nuestra caja de herramientas y todas las herramientas permanecen en la mesa”, ha asegurado el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, sin dar mucho más detalles. Este mismo lunes pretende hablar con sus interlocutores de la Administración Trump y viajar de nuevo a Washington próximamente.

El ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha asegurado tras la reunión de los responsables de comercio de los 27 que hay “unidad de acción y apoyo a la Comisión Europea en la ”primera intención de seguir buscando un acuerdo en las dos semanas que quedan hasta la fecha tope“, pero al mismo tiempo ha advertido de que no pueden ser ”ingenuos“. ”Tenemos que contemplar un escenario en el que no exista acuerdo y preparar medidas de reequilibrio si ese escenario se diera“, ha advertido sin entrar en mayor profundidad que las contramedidas en las que ya se está trabajando.

Lo que ha indicado es que la intención es que los dos paquetes de aranceles en respuesta a los de Trump estuvieran listos para entrar en vigor a principios de agosto si no se logra un acuerdo y entra en vigor el 30% con el que ha amenazado Trump. “El daño sería elevado”, ha admitido el ministro sobre un daño “particularmente perjudicial” de esa cifra, aunque ha insistido en que “España tiene una exposición directa menor” que otros socios europeos, aunque ha avisado de que “el efecto indirecto podría acabar suponiendo un impacto significativo”. Cuerpo considera que la propuesta de un fondo para compensar a los sectores afectados por los aranceles “va tomando forma” en el seno de la UE.

El Gobierno de Pedro Sánchez cierra filas con la estrategia de la Comisión Europea frente a Donald Trump, que pasa por apurar hasta el 1 de agosto para intentar llegar a un acuerdo después de que el presidente de EEUU amenazara con un arancel del 30% a las importaciones de la UE. La apuesta de Bruselas, que secundan Alemania, Italia o España, entre otros, pasa por mantener sin respuestas las amenazas a la espera de que pueda llegar un entendimiento que los negociadores veían muy cerca la semana pasada y que saltó por los aires el sábado con la carta que envió a Ursula von der Leyen el inquilino de la Casa Blanca. El ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha descartado la posibilidad de que los países damnificados por las amenazas de Trump tomen medidas conjuntas como medida de presión.

“No es momento de hablar de hacer ningún frente común sino de avanzar en esas negociaciones”, ha respondido Cuerpo a la pregunta de si habría que hacer una suerte de frente de represalias conjunto, es decir, que la UE, Canadá, Japón, Brasil, México, y las demás potencias amenazadas sumaran fuerzas contra los gravámenes multimillonarios de Trump. La posición de España es seguir la línea marcada por la Comisión Europea y que pasa por no elevar la voz ante los vaivenes del presidente de EEUU y sus amenazas y cambios de plazos. “Es momento de avanzar en las negociaciones”, ha reiterado Cuerpo.

El planteamiento de hacer unas 'represalias inteligentes comunes' lo ha formulado el economista Olivier Blanchard, que propone coordinar los esfuerzos para castigar la economía de EEUU en respuesta a sus aranceles. “Cuantos más países, mejor será la lista común de represalias inteligentes. Al recortar más fuentes, los aranceles comunes sobre algunos productos perjudican más a EEUU; al aumentar el mercado económico común, perjudican menos a la coalición”, ha planteado el profesor a través de su cuenta de X.

En Bruselas no están en ese marco, sino en el de negociar y ampliar sus propios mercados, pero coordinar la respuesta sería una suerte de guerra comercial global que ninguno de los socios quiere y que tendría consecuencias dañinas para la economía mundial. El comisario de Comercio, Maros Sefcovic, seguirá negociando intensamente y pretende tener una conversación con sus homólogos de EEUU este mismo lunes.

Tras la nueva andanada de Trump, que es “prohibitiva” en palabras de Sefcovic, la Comisión Europea mantuvo la confianza en poder llegar a un acuerdo con el nuevo plazo del 1 de agosto y descartó poner en marcha medidas de respuesta que tiene preparadas y que están suspendidas. “Es necesario ampliar estos días la suspensión de la entrada en vigor de las medidas de reequilibrio”, ha dicho Cuerpo en línea con lo que ha planteado Bruselas.

Un primer paquete de respuesta al arancel al aluminio y el acero por valor de 21.000 millones de euros está listo para entrar en vigor, pero la UE ha decidido mantenerlo en suspenso. El segundo, por el resto de medidas anunciadas por Trump, se está trabajando. Inicialmente se elaboró un paquete de aranceles a EEUU por 95.000 millones de euros que se ha ido negociando con los estados miembros y las industrias hasta dejarlo en una propuesta de 72.000 millones de euros, muy por debajo del golpe que supone el castigo que ha ido anunciando Trump.

La intención de la UE era alcanzar un acuerdo la semana pasada y asumían que sería peor de lo inicialmente previsto con al menos un arancel del 10%. Pero países como Alemania o Italia empujaban en esa dirección para dar certidumbre a las industrias. El propósito era cerrar un principio de acuerdo general y después negociar una segunda fase, sector por sector. La amenaza de Trump supone más presión a la UE para aceptar un mal acuerdo, según reconocen fuentes comunitarias.

Y, ante esa situación, países como Francia empujan para cambiar de estrategia y dar una señal de fortaleza a EEUU desplegado o al menos preparando una respuesta más fuerte, que incluya el 'bazuca', que es el instrumento anticoerción que da a la UE un amplio abanico de medidas de respuesta a un chantaje comercial y que pasan por la restricción de las importaciones o exportaciones hasta la prohibición de ganar licitaciones públicas en territorio comunitario.

Donald Trump actúa a golpes contra sus socios comerciales con amenazas, suspensiones y, sobre todo, con un paquete de aranceles que ya están en vigor mientras que la UE apuesta por agachar la cabeza como fórmula para intentar llegar a un acuerdo. No obstante, dentro del bloque comunitario emergen ciertas discrepancias sobre cómo encarar la guerra comercial tras el enésimo desafío del presidente de EEUU, que ahora amenaza con un arancel genérico del 30% a las importaciones de la UE. Países como Francia apuestan por enviar una señal de fortaleza mientras que Alemania e Italia quieren un acuerdo a toda costa.

Por el momento, la Comisión Europea apuesta por mantener la situación como está, es decir, no tomar ninguna medida. La UE tenían una oportunidad este martes, cuando caduca la suspensión de los aranceles por valor de 21.000 millones de euros que los 27 acordaron como respuesta al gravamen del 25% al aluminio y el acuerdo, que fue el primer sector atacado por Trump. Cuando el presidente de EEUU decidió dar una tregua parcial (dejando sin aplicar una parte de los aranceles recíprocos –10%–, aunque entraron en vigor la mayoría –acero y aluminio, 25% a los vehículos y 10% genérico–), la UE optó por suspender lo que había preparado como represalia al golpe al sector siderúrgico. La intención era lanzar un mensaje de buena fe ante las negociaciones.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha abogado por mantener esos aranceles en suspenso al menos hasta el 1 de agosto, que es cuando vence el nuevo plazo para intentar un acuerdo que evite el arancel del 30% que Trump le notificó por carta este sábado. “Prorrogaremos la suspensión de nuestras contramedidas hasta principios de agosto”, ha dicho Von der Leyen en una rueda de prensa este domingo. La prioridad de la Comisión Europea, como la de Alemania o Italia, es lograr una “solución negociada”.

No obstante, también ha asegurado que la UE seguirá perfilando las contramedidas para poner en marcha en caso de que el acuerdo se haya dinamitado definitivamente. “Al mismo tiempo, seguiremos preparando nuevas contramedidas para estar plenamente preparados”, ha expresado Von der Leyen. Por el momento, se ha elaborado un listado de productos que podrían estar sujetos a aranceles por parte de la UE por un valor de 95.000 millones de euros. No obstante, la respuesta quedaría por debajo del golpe comercial que supondría un arancel del 30% en EEUU.

Y más allá de esas dos represalias, Von der Leyen no quiere anticipar ningún escenario. Preguntada por si el instrumento anticoerción (el denominado bazuca con el que la UE puede responder a chantajes comerciales con medidas como las restricciones a importaciones y exportaciones o incluso impedir que las empresas de un país ganen licitaciones públicas en territorio comunitario), Von der Leyen ha enfriado esa posibilidad. “El mecanismo anticoerción se creó para situaciones extraordinarias. No estamos ahí todavía. Esto es muy importante. Este es el momento para las negociaciones, pero también muestra que estamos preparados para potenciales escenarios”, se ha despachado.

Francia reclama más determinación

Sin embargo, hay países, especialmente Francia, que reclaman una mayor firmeza en la respuesta de Bruselas. “Con la unidad europea, corresponde más que nunca a la Comisión afirmar la determinación de la Unión de defender resueltamente los intereses europeos. En particular, esto implica acelerar la preparación de contramedidas creíbles, movilizando todos los instrumentos a su disposición, incluida la lucha contra la coerción, si no se llega a un acuerdo antes del 1 de agosto”, ha expresado el presidente francés, Emmanuel Macron.

Este domingo se reunirán los embajadores de los 27 para analizar la situación y el lunes está previsto un encuentro de los ministros de Comercio para ir avanzando en esas posibles respuestas.

Von der Leyen ha puesto en valor la capacidad de la UE para “diversificar” su mercado. Lo ha hecho en una comparecencia junto al presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, con quien ha suscrito un principio de acuerdo comercial. “El mensaje que enviamos hoy es poderoso. En tiempos difíciles, algunos se repliegan hacia el aislamiento y la fragmentación. Europa e Indonesia están eligiendo un camino diferente y una asociación abierta y una oportunidad compartida”, ha dicho Von der Leyen. La estrategia ha llevado a entendimientos con Canadá y otros países con los que se espera rubricar acuerdos este mismo año, como India.

La Unión Europea aguardaba un acuerdo inminente, pero en Bruselas siempre contienen el aliento porque son conscientes de que la volatilidad de Donald Trump pueda echarlo todo por tierra. Y es lo que ha pasado este sábado, cuando el presidente de EEUU ha enviado una carta a Ursula von der Leyen en la que comunica que impondrá aranceles por el 30% a las exportaciones que hace el bloque comunitario. Esa carta no se esperaba en Bruselas, pero la negociación se ha enquistado en la recta final por los productos agrícolas y los vehículos, y Trump ha decidido actuar unilateralmente.

Y todo esto llega al final de una semana en la que Trump ha escalado en su guerra comercial con el mundo, con nuevos aranceles más altos de lo previsto a Canadá (el mayor comprador de productos estadounidenses) y Brasil (por motivos personales y políticos, aun siendo un país con el que EEUU mantiene un superávit comercial); arancel del 50% al cobre; amenaza de posible arancel del 200% a productos farmacéuticos; y posible multiplicación por dos del arancel mínimo hasta un 20%.

¿Qué significa la carta de Trump?

Lo que dice Trump en su carta es que, a partir del 1 de agosto, impondrá aranceles del 30% a los productos que la UE vende en EEUU. Ni el 10% que está ahora en vigor, ni el 20% de los falsamente denominados “aranceles recíprocos”, sino un 30% con el que asegura que se va a equilibrar el actual “déficit comercial” que hay entre los dos bloques.

El presidente de EEUU sale así por la tangente, tras varios meses de negociaciones en las que la UE le ha ofrecido comprar más gas para equilibrar la balanza, aranceles 'cero por cero' a los productos industriales... pero nada es suficiente para el inquilino de la Casa Blanca.

“Tenga en cuenta que el 30% es mucho menor de lo necesario para eliminar la disparidad del déficit comercial que tenemos con la UE. Como sabe, no se aplicará ningún arancel si la Unión Europea, o empresas de la UE, deciden fabricar productos en Estados Unidos”, dice en su carta.

¿Habrá aranceles sí o sí?

Las amenazas de Trump no siempre se cumplen, y en principio hay plazo para seguir negociando hasta el 1 de agosto. De hecho, al líder republicano le han bautizado como TACO, es decir, Trump Always Chickens Out —Trump siempre se raja—, un mote del que el presidente de EEUU se enteró hace unas semanas durante una comparecencia ante la prensa en la Casa Blanca.

Y lo cierto es que los aranceles no han dejado de ser una montaña rusa: anuncios y rectificaciones, fechas límite y prórrogas, una cifra y luego otra. Fueron la gran amenaza del 2 de abril, luego se suspendieron, el plazo para negociar vencía el 9 de julio y ahora, en la práctica, se amplía hasta el 1 de agosto.

La UE aún confía en llegar a un acuerdo de aquí a entonces que suponga un alivio. Algunas fuentes comunitarias consideran que la maniobra de Trump puede buscar “incrementar la presión para aceptar un mal acuerdo”. Y es que hay países, como Alemania, que empujan para que se cierre un principio de acuerdo cuanto antes, aunque implique tener gravámenes elevados, con tal de salvar su industria y esquivar la incertidumbre.

¿Y qué va a hacer la UE?

La UE encaró inicialmente la guerra comercial desde una posición de fortaleza. Respondiendo a las amenazas con firmeza. Cuando Trump impuso un 25% de aranceles del 25% al acero y el aluminio –que posteriormente elevó al 50% y añadió el cobre–, los 27 pactaron un paquete de contramedidas por un importe de 21.000 millones de euros en respuesta. Y amenazaron con usar “todas las herramientas” a su disposición para contestar. Incluido el 'bazuca', el instrumento anticoerción, que da un amplio abanico de medidas para responder, como la restricción de importaciones o la prohibición de que las empresas de EEUU se hagan con licitaciones en la UE.

Cuando Trump decretó una tregua parcial, la UE decidió pisar el freno para dar señales de buena fe. Y paralizó los aranceles de respuesta.

Con la nueva amenaza, dice que adoptará “las medidas necesarias para salvaguardar los intereses de la UE, incluida la adopción de contramedidas proporcionadas en caso necesario”. Pero no da más detalles. Ni siquiera si reactivará los aranceles en respuesta al gravamen del acero y el aluminio, cuya suspensión caduca en la medianoche del 15 de julio.

Para analizar la situación, se reunirán los embajadores de los 27 de urgencia este domingo por la tarde y también hay prevista una cita de los ministros de Comercio el lunes. Entre las medidas que la UE tiene sobre la mesa, hay un paquete de aranceles por 95.000 millones como medida de reequilibrio que se planteó en el momento en el que el bloque comunitario asumió que volver a la etapa anterior era imposible y que una parte de los gravámenes había llegado para quedarse.

Los aranceles como palanca de Trump

Donald Trump usa los aranceles como palanca negociadora. Ahora está en un pulso complejo con la Unión Europea en el que no solo busca que la UE exporte menos a EEUU para equilibrar esa balanza comercial. Lo que busca Trump es que sus socios contribuyan más a la defensa europea para poder replegarse él –ya ha conseguido un gasto del 5% del PIB en defensa en la OTAN, pero tiene la vista puesta en Ucrania–, pero también que compren más energía y gas estadounidenses, cosa que lleva haciendo la UE desde la desconexión del gas ruso.

Y luego está la otra pata, que interesa mucho a la Casa Blanca porque afecta a empresas punteras estadounidenses con muy poca competencia en Occidente: la regulación europea de las plataformas digitales –Facebook, X, etc.–, y de las grandes empresas tecnológicas con posiciones monopolísticas –Amazon, Google, Apple– que son multadas sistemáticamente por la Comisión Europea por posición dominante en el mercado.

El vicepresidente de EEUU, JD Vance, ha acusado en el pasado a la UE de censura por la Ley de Servicios Digitales (DSA), porque exige a las plataformas digitales responsabilidades sobre lo que en ellas se publica. En febrero, Vance acusó a los líderes europeos, durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, de reprimir opiniones disidentes al etiquetarlas como “desinformación” y “fake news”.

El presidente de EEUU dijo esta semana: “La Unión Europea ha estado hablando con nosotros, hemos hablado con Ursula y han sido muy amables. Nos trataron muy mal hasta hace poco. Ahora nos tratan muy bien, es como otro mundo. De hecho, nos han tratado muy mal. Fueron de los más difíciles de tratar, en muchos aspectos fueron mucho peores que China. Miren lo que les hacen a nuestras empresas: demandaron a Apple y a Google, y recibieron de Apple una indemnización por una demanda que no tenía fundamento. Tienen jueces de la Unión Europea, y dictaminaron quitarle muchísimo dinero a nuestro país. Son muy duros, pero ahora están siendo muy amables con nosotros, y veremos qué pasa. Estamos hablando con ellos”.

Guerra comercial

Que el resto de países del mundo compren más en EEUU es lo que subyace detrás de la guerra comercial a nivel mundial que ha desatado Donald Trump y que le ha llevado a ir anunciando aranceles indiscriminadamente a lo largo de esta semana, en la que ha dicho a más de dos docenas de países que enfrentarán aranceles de al menos el 20% a partir del 1 de agosto si no llegan a acuerdos para entonces.

Lo que quiere el líder republicano es equilibrar la balanza comercial. El principal socio de ese país es la Unión Europea. El comercio entre los dos bloques es de unos 1,6 billones de euros al año. Cada día se producen intercambios comerciales entre los dos lados del Atlántico por un valor de 4.400 millones de euros. Pero la UE tiene un superávit de 50.000 millones de euros. Y eso es lo que Trump quiere cambiar.

La energía es una de las bazas negociadoras de la UE con EEUU, que ha sido uno de los principales beneficiarios de la ruptura de los 27 con Rusia a raíz de la guerra en Ucrania. En 2024 las importaciones de gas natural licuado (GNL) del bloque comunitario a EEUU se duplicaron respecto a 2021. Pero la desconexión total que persigue ahora la UE le da margen para comprometer un aumento de esas compras.

Trump quiere también que sus aliados compren más armamento de la industria estadounidense. Y la presión se la ha trasladado a los miembros de la OTAN con la exigencia conseguida de un incremento del gasto militar hasta el 5.

La mayoría de aliados, entre ellos España, han anunciado incrementos históricos del gasto militar. También la Unión Europea, que inicialmente era un proyecto alejado del concepto de la seguridad y la defensa, ha ideado un 'plan de rearme' que ha cifrado en 800.000 millones de euros. Una parte (150.000 millones) se articularán a través de préstamos a los Estados miembros para proyectos de defensa 'made in Europe'.

“El coste de los componentes originarios de la Unión, de los estados EEE-AELC o de Ucrania no podrá ser inferior al 65% del coste estimado del producto final. Ningún componente procederá de un tercer país que contravenga los intereses de seguridad y defensa de la Unión o de sus Estados miembros”, recogen las normas del mecanismo SAFE.

Y esa cláusula no ha gustado en Washington, a pesar de que el grueso del plan (650.000 millones), que se presupone a través de la flexibilización de la disciplina fiscal cuando se trate de gasto militar, da vía libre a los Estados miembros para reforzar sus capacidades donde quieran. “Consideran que no es la mejor manera de reforzar la relación trasatlántica”, expresan fuentes aliadas sobre los recelos expresados por EEUU. Esas fuentes admiten que el incremento de las importaciones de la industria estadounidense es una de las cuestiones que forma parte de la negociación en el marco de la cumbre de la OTAN. Y los países europeos, entre ellos España, no ponen pegas a incrementar las inversiones en ese país.

La línea roja de las leyes digitales

El gran quebradero de cabeza tiene que ver con las leyes digitales de la UE, que pretenden poner coto a las grandes plataformas y que su actuación online esté acompasada con la realidad offline. Y la gran mayoría de los gigantes tecnológicos (Google, Meta, Microsoft, Apple, X...) están en EEUU. De hecho, muchos de los magnates tecnológicos, entre ellos Mark Zuckerberg o el propio Elon Musk –que llegó a formar parte de la Administración Trump–, no han dudado en susurrar al oído del líder republicano para que ponga las normativas digitales (DSA y DMA, por sus siglas en inglés) en la diana.

Enmendar o dejar de aplicar sus leyes digitales es una línea roja para la UE, que se ha encontrado en las últimas semanas en la compleja situación de imponer las primeras sanciones según esas reglas pioneras bajo la presión de Washington. No obstante, la vicepresidenta primera, Teresa Ribera, que es a quien corresponden esos expedientes, aseguró este lunes que no han recibido la queja airada del Ejecutivo estadounidense. No obstante, la Comisión Europea dio un perfil bajo a la decisión, que se quedó muy por debajo de los límites establecidos para las multas en la regulación.

Conscientes de que el punto fuerte de EEUU respecto a los intercambios comerciales con la UE son precisamente las plataformas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, apuntó directamente a las 'Big Tech' en caso de que no haya un acuerdo que evite los aranceles. “Hay una amplia gama de contramedidas en caso de que las negociaciones no sean satisfactorias. Un ejemplo es que se podría poner un gravamen a los ingresos publicitarios de los servicios digitales”, dijo la alemana en una entrevista con el periódico Financial Times, en la que aseguró que las normas digitales de la UE “son intocables”.

La Comisión Europea “toma nota” del anuncio unilateral de Donald Trump de imponer aranceles del 30% a las exportaciones europeas después de dos meses de intensa negociación en la que la UE veía cerca un acuerdo que permitiera profundizar en una segunda fase de conversaciones. Sin embargo, el presidente de EEUU ha enviado una carta a Ursula von der Leyen en la que le comunica la entrada en vigor de esos gravámenes. En Bruselas aún confían en poder llegar a un entendimiento que evite esos aranceles del 30% antes del 1 de agosto, aunque tiene que analizar la nueva situación y si impone contramedidas.

“Tomamos nota de la carta enviada por el presidente estadounidense Trump en la que esboza una tasa arancelaria revisada y un nuevo calendario. La imposición de aranceles del 30 % a las exportaciones de la UE interrumpiría cadenas de suministro transatlánticas esenciales, en detrimento de empresas, consumidores y pacientes a ambos lados del Atlántico”, lamenta Von der Leyen en un comunicado.

La presidenta de la Comisión Europea recuerda que encontrar una “solución negociada” ha sido la “prioridad” del bloque comunitario desde que Trump llegó a la Casa Blanca. Y muestra de nuevo esa voluntad: “Seguimos dispuestos a seguir trabajando para llegar a un acuerdo antes del 1 de agosto”.

Ahora bien, los 27 tendrán que decidir si ponen en marcha contramedidas ya o a partir del 1 de agosto en caso de no llegar a un acuerdo. “Al mismo tiempo, tomaremos todas las medidas necesarias para salvaguardar los intereses de la UE, incluida la adopción de contramedidas proporcionadas en caso necesario”, reza el comunicado difundido este sábado, una hora después de que Trump publicara su carta en su red social. No obstante, Washington había avisado a Bruselas con anterioridad.

Entre las decisiones que tiene que tomar la UE es si mantiene o no la suspensión de los aranceles con los que contestó al primer golpe de Trump al acero y el aluminio. Se trataba de un paquete de aranceles por un valor de 21.000 millones de euros que se quedó congelado cuando el presidente de EEUU planteó una tregua de 90 días a la guerra comercial, que para entonces ya había escalado con aranceles recíprocos del 20% o un 25% a los vehículos europeos. La suspensión vence en la madrugada de este 15 de julio.

La víspera se reúnen los ministros de Comercio en Bruselas, donde abordarán este asunto, que en todo caso, se maneja al máximo nivel entre la Comisión Europeo y los jefes de Gobierno de los 27.

La UE ha estado trabajando igualmente en otro paquete de contramedidas por un valor total de 95.000 millones de euros ante la constatación de que una parte de los nuevos aranceles de Trump habían llegado para quedarse. De hecho, en el principio de acuerdo en el que estaban trabajando se asumía un gravamen del 10%, como ocurrió en el caso de Reino Unido. La UE estaba intentando lograr excepciones para algunos bienes, como el vino o los aviones comerciales. Según ha publicado Bloomberg este sábado por la mañana, los productos agrícolas y los vehículos estaban complicando la recta final de las conversaciones.

De hecho, en la UE esperaban un “principio de acuerdo” prácticamente inminente hace un par de días. También Trump señaló al jueves como la fecha en la que habría noticias sobre la guerra comercial con el bloque comunitaria. Y, finalmente, la carta que el portavoz de comercio pensaba que no iba a llegar, llegó. No hay acuerdo, por ahora, aunque la UE intentará negociarlo hasta el final. Por ahora la nueva fecha es el 1 de agosto.

Un 30% de aranceles para la UE a partir del 1 de agosto. La UE y Donald Trump no han logrado cerrar un principio de acuerdo de momento, y este sábado el presidente de EEUU ha anunciado en Truth Social los gravámenes unilaterales del 30%. En todo caso, aún hay margen hasta el 1 de agosto para intentar cerrar un principio de acuerdo que permita después una negociación más profunda, sector por sector, que es lo que quería las principales economías europeas, especialmente Alemania.

“Seguimos dispuestos a seguir trabajando para llegar a un acuerdo antes del 1 de agosto”, ha sido la respuesta de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

La cifra del 30% representa el 20% para la UE que anunció Trump el 2 de abril más un 10% generalizado que aplica a todo el mundo.

Por lo tanto, el anuncio de momento no responde a las pretensiones que tenía hace unos días el comisario de Comercio de la UE, Maros Sefcovic, sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo tras haber viajado varias veces a Washington en las últimas semanas para mantener la interlocución directa con los responsables de comercio de la Administración Trump.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, habló con el presidente estadounidense el domingo pasado. “Estamos buscando un marco claro desde el que podamos seguir construyendo”, dijo esta semana en el Parlamento Europeo. En la UE daban por hecho que habría un principio de acuerdo.

El presidente de EEUU lo contó también esta semana: “La Unión Europea ha estado hablando con nosotros, hemos hablado con Ursula y han sido muy amables. Nos trataron muy mal hasta hace poco. Ahora nos tratan muy bien, es como otro mundo. De hecho, nos han tratado muy mal. Fueron de los más difíciles de tratar, en muchos aspectos fueron mucho peores que China. Miren lo que les hacen a nuestras empresas: demandaron a Apple y a Google, y recibieron de Apple una indemnización por una demanda que no tenía fundamento. Tienen jueces de la Unión Europea, y dictaminaron quitarle muchísimo dinero a nuestro país. Son muy duros, pero ahora están siendo muy amables con nosotros, y veremos qué pasa. Estamos hablando con ellos”.

Los 27 tendrán ahora que decidir si ponen en marcha contramedidas ya o a partir del 1 de agosto en caso de no llegar a un acuerdo. “Al mismo tiempo, tomaremos todas las medidas necesarias para salvaguardar los intereses de la UE, incluida la adopción de contramedidas proporcionadas en caso necesario”, reza el comunicado difundido este sábado, una hora después de que Trump publicara su carta en su red social. No obstante, Washington había avisado a Bruselas con anterioridad al post del presidente de EEUU.

Entre las decisiones que tiene que tomar la UE es si mantiene o no la suspensión de los aranceles con los que contestó al primer golpe de Trump del 50% al acero y el aluminio –al que ahora se añade el cobre–. Se trataba de un paquete de aranceles por un valor de 21.000 millones de euros que se quedó congelado cuando el presidente de EEUU planteó una tregua de 90 días a la guerra comercial –del 9 de abril al 9 de julio, ahora ampliada al 1 de agosto–, que para entonces ya había escalado con aranceles recíprocos del 20% o un 25% a los vehículos europeos. La suspensión por parte de la UE vence en la madrugada de este 15 de julio.

La víspera se reúnen los ministros de Comercio en Bruselas, donde abordarán este asunto, que en todo caso, se maneja al máximo nivel entre la Comisión Europeo y los jefes de Gobierno de los 27.

La UE ha estado trabajando igualmente en otro paquete de contramedidas por un valor total de 95.000 millones de euros ante la constatación de que una parte de los nuevos aranceles de Trump habían llegado para quedarse. De hecho, en el principio de acuerdo en el que estaban trabajando se asumía un gravamen del 10%, como ocurrió en el caso de Reino Unido. La UE estaba intentando lograr excepciones para algunos bienes, como el vino o los aviones comerciales. Según ha publicado Bloomberg este sábado por la mañana, los productos agrícolas y los vehículos estaban complicando la recta final de las conversaciones.

La UE espera un acuerdo inminente sobre aranceles con Donald Trump. Tras la zozobra inicial por la ampliación del plazo de negociación hasta el 1 de agosto, más allá de la fecha límite que se había situado en este 9 de julio, en Bruselas están convencidos de que “en los próximos días” se dará a conocer un principio de acuerdo con la Casa Blanca que evite los gravámenes a cerca del 70% de las transacciones comerciales con EEUU. El presidente de EEUU aseguró el martes que daría a conocer los aranceles a la UE “en unos dos días”. Por lo que el nuevo día marcado en rojo en el calendario es este jueves.

¿Por qué el lío de las fechas?

Cuando Donald Trump desató su guerra arancelaria en el denominado 'Día de la liberación' el 2 de abril, anunció la entrada en vigor de aranceles masivos al resto del mundo. Incluida la UE. Pero después decidió dar una tregua y suspender la parte específica para cada país de los nuevos gravámenes (y dejar un 10% universal). Y los 27 actuaron en consecuencia suspendiendo 90 días la entrada en vigor de las contramedidas que había preparado en respuesta como gesto de buena fe ante la negociación.

El plazo para negociar era entre el 9 de abril y el 9 de julio, pero Trump decidió este lunes ampliar ese plazo de negociación hasta el 1 de agosto, que será la fecha en la que entren en vigor los aranceles que imponga EEUU al resto de países.

La UE quería en todo momento cerrar el acuerdo cuanto antes para dar certidumbre a las industrias y los mercados. Y la nueva fecha de Trump les cogió con el pie cambiado en un momento en el que las negociaciones se habían intensificado.

“Cuanto más rápido logremos un acuerdo, mejor, porque eso eliminaría la incertidumbre que rodea esta cuestión de los aranceles y vemos que está pesando ya sobre la economía y las decisiones empresariales”, expresó el comisario de Economía, Valdis Dombroviskis, tras reunirse con los ministros de los 27, y horas antes de que Trump señalara este jueves –“en unos dos días”, dijo el presidente de EEUU este martes– como fecha para anunciar los aranceles a la UE.

Un acuerdo para seguir negociando

La dialéctica es distinta en el caso de la UE, que habla de un “principio de acuerdo” con la Casa Blanca en el que está trabajando el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, que este miércoles tenía una nueva llamada con el asesor comercial de Trump, Jamieson Greer, a la espera de la respuesta de EEUU a la última propuesta que le envió la UE. “Mi entendimiento es que no vamos a recibir una carta”, respondió el portavoz de comercio comunitario, Olof Gill, en referencia a la presión que el presidente de EEUU está haciendo al resto de países con nuevos aranceles a partir del 1 de agosto.

La UE considera que “en los próximos días” se dará a conocer “la declaración conjunta del principio de acuerdo”, según ha explicado Sefcovic este miércoles en el Parlamento Europeo. Ese texto supondría una base sobre la que seguir negociando el detalle, sector por sector: “Proporcionaría un marco sobre el que podríamos seguir construyendo, definiendo los parámetros exactos del acuerdo posterior”. “Lo veo como un marco fundacional que allana el camino para un futuro acuerdo comercial UE-EEUU en toda regla”, apuntaló el comisario.

“Buscamos un marco claro, desde el que podamos seguir construyendo”, había dicho previamente la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que el domingo habló por teléfono con Trump.

La UE asume más aranceles

Lo que se da por hecho en la UE es que una parte de los aranceles que Trump impuso han llegado para quedarse y que el gravamen universal del 10% permanecerá, aunque es inferior al 20% que Trump anunció a principios de abril. La tasa podría llegar al 17% para los productos agrícolas, según publicó El País.

Los esfuerzos negociadores de Bruselas se han centrado en los últimos días en lograr exenciones que 'salven' a la industria alemana, el vino y la fabricación de los aviones comerciales, pensando especialmente en Airbus. De hecho, el canciller alemán, Friedrich Merz, apretó en la recta final de la negociación para que se cerrara un acuerdo cuanto antes, con el objetivo de dar certidumbre a las empresas y a los mercados, y que se perfilaran los detalles más adelante.

¿Y el reequilibrio?

La gran incógnita por ahora es cómo responderá la UE al incremento de los aranceles que da por hecho, ya que desde el punto de vista comunitario la situación estaba más o menos equilibrada y podría haberse resuelto con algunos flecos, como la compra de más gas a EEUU o los aranceles cero por cero a los productos industriales, así como una reducción en el caso de los vehículos. Pero la introducción de un gravamen general choca con lo que hasta ahora la UE había considerado justo.

“Hemos abordado esta tarea con un enfoque láser para equilibrar las exigencias de EEUU con nuestras propias prioridades y garantizar que nuestra autonomía reglamentaria permanezca intacta. Pero permítanme ser claro: aunque seguimos comprometidos con la consecución de un acuerdo satisfactorio, debemos reconocer que seguirá habiendo cierto grado de reequilibrio”, expresó Sefcovic.

Y ahí habrá una nueva discusión en el seno de la UE, que lleva meses preparando la posible respuesta a la entrada en vigor de los aranceles de Trump y tiene un paquete de hasta 95.000 millones de euros preparado. “Estamos listos para todos los escenarios”, ha dicho Von der Leyen este miércoles.

Amenazas que ¿se cumplen?

Hay mucha gente que ya no se fía de la palabra de Donald Trump, que considera que nunca termina de cumplir sus amenazas relacionadas con los aranceles. Y por eso lo han bautizado como TACO, es decir, Trump Always Chickens Out —Trump siempre se raja—, un mote del que el presidente de EEUU se enteró hace unas semanas durante una comparecencia ante la prensa en la Casa Blanca.

Y lo cierto es que los aranceles no han dejado de ser una montaña rusa: anuncios y rectificaciones, fechas límite y prórrogas, una cifra y luego otra.

Es más, este mismo lunes por la noche, al ser preguntado si las cartas enviadas este lunes a 14 países eran una “oferta final”, Trump respondió: “Sí, pero si llaman con una oferta diferente y me gusta, la aceptaremos”. Y sobre la nueva fecha del 1 de agosto, dijo que era “firme, pero no 100% firme”.

A raíz de ese patrón, el TACO se cocinó el 2 de mayo. Aquel día, el columnista del Financial Times Robert Armstrong escribía: “El reciente repunte económico tiene mucho que ver con que los mercados han llegado a la conclusión de que la administración estadounidense no tiene un umbral muy alto de tolerancia al dolor económico y de los mercados, y que se echará atrás rápidamente cuando los aranceles empiecen a causar estragos. A esto se le ha llamado la teoría del TACO: Trump Always Chickens Out —Trump siempre se acobarda—”.

El concepto, escondido en medio de un análisis sobre la coyuntura económica, comenzó a crecer hasta estallar en la Casa Blanca la semana pasada, cuando la periodista de CNBC, Megan Cassella, coge el micrófono y le pregunta a Trump. “¿Que me echo atrás? ¿Que me acobardo? Nunca había oído eso”, responde Trump enfurecido, “y tú vienes con una pregunta tan desagradable como esa... Se llama negociar. No vuelvas a decir eso. Es una pregunta muy desagradable. Es de las más desagradables que me han hecho”.

Dos días después de esa respuesta, Trump anunció que duplicaba los aranceles al acero y al aluminio, del 25% al 50%. Pero también es cierto que, después de anunciar aranceles desorbitados —pendientes del proceso judicial— el 2 de abril, en el llamado “día de la liberación”, los dejó finalmente en el 10%; y que tras anunciar un 145% a China, lo rebajó al 30% mientras se negocia, algo parecido a lo que ocurrió con Canadá y México.

Trump, además, ha anunciado un arancel del 50% al cobre, en la línea de lo aplicado para el acero y el aluminio.

Y ahora, cuando las negociaciones que arrancaron en abril debían concluir el 9 de julio –“90 acuerdos en 90 días”–, resulta que este lunes anunció que la fecha límite se prorrogaba hasta el 1 de agosto.

¿Trump Always Chickens Out? ¿Trump siempre se raja? De momento, lo que sí hace es generar mucha confusión.

¿Está España en problemas?

Y parte de esa incertidumbre por los vaivenes de Trump tiene que ver con España después de que Trump amenazara con castigar específicamente al país con más aranceles por la negativa de Pedro Sánchez a subir el gasto militar al 5% del PIB, como impuso EEUU al resto de aliados de la OTAN. En Bruselas no han emitido ninguna señal que permita haga pensar que esa situación ha dificultado la negociación o que vaya a hacerse realidad.

En cualquier caso, Trump no puede atacar a España en exclusiva y la respuesta sería de toda la UE, que es la que tiene las competencias en materia de comercio.

El Gobierno ha estado relativamente tranquilo hasta ahora con la guerra comercial bajo el argumento de que no hay una enorme dependencia de EEUU. España importa más de EEUU de lo que exporta y su relación representa en torno al 1,3% del PIB, muy por debajo de lo que supone para otras economías, como Alemania o Italia.

La UE ve más cerca un principio de acuerdo con Donald Trump que evite que se desate una guerra comercial de consecuencias nefastas para la economía de los dos bloques. Las negociaciones se intensificaron esta semana con un viaje del comisario de Comercio, Maros Sefcovic, y técnicos comunitarios a Washington ante la cercanía de la fecha límite del 9 de julio que se dieron el presidente de EEUU y la de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. En esos últimos contactos, lo que sostienen en Bruselas es que se ha producido “progreso hacia un principio de acuerdo”.

Sefcovic ha informado a los embajadores de los 27 de la base de ese acuerdo que se está negociando y que, en todo caso, no será exhaustivo y detallado, como reconoció este jueves Von der Leyen, sino que será un entendimiento de mínimos, como el que alcanzó Reino Unido hace unas semanas. De hecho, la UE asume que una parte de los aranceles que ya ha activado Trump permanecerán, como el 10% universal que también aceptó el Gobierno de Keir Starmer.

“Tras debatir el estado de la cuestión con nuestros estados miembros, la Comisión reanudará sus contactos con EEUU sobre el fondo durante el fin de semana”, señala el portavoz de comercio de la Comisión Europea, Olof Gill.

No obstante, en Bruselas tampoco echan las campanas al vuelo y aseguran que, al mismo tiempo que se avanza en las negociaciones, se están preparando “para la posibilidad de que no haya un acuerdo satisfactorio”. En ese caso, la UE tendría que imponer contramedidas en respuesta a los aranceles a cerca del 50% de los productos europeos que impuso Trump y que, en parte, están suspendidos.

“Mientras la UE trabaja para conseguir los aranceles más bajos posibles, EEUU sigue dispuesto a imponer algunos aranceles sustanciales en varios sectores, al tiempo que se muestra abierto en algunos otros”, expresan otras fuentes sobre la marcha de las negociaciones. El convencimiento en la UE es que al menos habrá un arancel genérico del 10% y la intención es salvar sectores clave de la economía, así como a la industria alemana, que es una de las más perjudicadas de la guerra comercial.

La duda que planea en las capitales europeas es si aceptar un acuerdo de mínimos para evitar que se desate una guerra comercial completa con el principal socio comercial de la UE o si aguantar el pulso y responder a Trump con medidas proporcionales, que es la posición que capitanea el presidente francés, Emmanuel Macron.

Por el momento, el trabajo de la Comisión Europea se centra en “alcanzar un principio de acuerdo”, tal y como explicó el jueves Von der Leyen, que tachó de “imposible” cerrar un acuerdo “en detalle” para el “ingente” volumen de negocio entre la UE y Estados Unidos, que asciende a 1,5 billones. “Eso es también lo que hizo el Reino Unido”, comparó la alemana.