El portavoz y secretario general del PSOE de Santander, Daniel Fernández, ha recordado en un comunicado que el Ayuntamiento anunció hace meses una nueva ordenanza para regular la gestión municipal de las terrazas y veladores, “pero la realidad es que sigue sin aprobarse ni aplicarse, manteniendo a Santander en un vacío normativo que afecta directamente a vecinos y hosteleros”.

Si bien en un primer momento el PSOE de Santader Fernández ha acusado este lunes al Consistorio del balizamiento y precintado de mobiliario llevados a cabo durante la pasada Semana Santa en distintas terrazas de establecimientos hosteleros de la ciudad, posteriormente ha debido rectificar su propio comunicado al conocerse que se trataba de una acción vecinal.

“Desde el PSOE de Santander queremos trasladar una aclaración en relación con la nota de prensa enviada esta mañana sobre la situación de las terrazas. La información relativa al balizamiento y precintado de mobiliario durante la Semana Santa no corresponde a una actuación municipal, sino a una iniciativa vecinal. En consecuencia, esta referencia debe considerarse retirada”, han aclarado desde la formación. “En todo caso, se mantiene el fondo de la cuestión planteada: la falta de aprobación de la ordenanza de terrazas y la necesidad de un marco claro que garantice la convivencia y la seguridad jurídica en la ciudad”, han recalcado.

El PSOE mantiene, por tanto, su intención de llevar al próximo pleno municipal una batería de preguntas para exigir explicaciones sobre el estado de la ordenanza y los motivos del retraso de su aprobación.

Fran Arias (PP) acusa al PSOE de “confundir a vecinos y hosteleros”

El concejal de Turismo del Ayuntamiento de Santander, Fran Arias, ha respondido a las declaraciones del portavoz del PSOE, Daniel Fernández, y ha asegurado que “no es serio que un concejal no se entere de lo que ocurre en su propia ciudad antes de lanzar acusaciones públicas”.

Arias ha aclarado que los episodios de balizamiento y precintado de mobiliario durante la Semana Santa no han sido en ningún caso una actuación municipal, sino que responden a “acciones cuyo origen no está determinado”, por lo que ha calificado de “irresponsable” intentar atribuirlas al Ayuntamiento.

El concejal ha insistido en que el Ayuntamiento continúa trabajando con rigor en la futura ordenanza de terrazas para garantizar el equilibrio entre el descanso vecinal, la actividad económica y el uso ordenado del espacio público, y ha recordado que la normativa se encuentra en periodo de tramitación previo a su aprobación inicial.

En este sentido, Arias ha acusado al PSOE de “generar alarma innecesaria y confundir a vecinos y hosteleros con afirmaciones que no se corresponden con la realidad” y ha pedido “más responsabilidad y menos titulares vacíos”.

Los vecinos de Madrid pasan a la vía judical en su pulso contra la ordenanza municipal de terrazas. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite un recurso presentado desde la Federación Regional de Asociaciones Vecinales, la FRAVM, contra la normativa para regular terrazas o veladores en la vía pública, que consideran “hecha a medida de los hosteleros” y sin contar con ninguna de las alegaciones que presentaron al proyecto. La FRAVM ya anunció que recurriría el texto si este llegaba a aprobarse definitivamente, cosa que ocurrió en verano. Ahora, abren un contencioso-administrativo después de que la Sala Segunda del máximo tribunal regional aceptara examinar su demanda el pasado 9 de febrero.

“No es que estemos instalados en el no o en la crítica. Damos este paso para defender los derechos de la ciudadanía ante una ordenanza que entrega las llaves de la ciudad a un sector [el hostelero] que ya otras veces se ha demostrado incumplidor”, matizaba este miércoles por la mañana el presidente de la federación vecinal, Jorge Nacarino, en una rueda de prensa convocada en la sede de Lavapiés. Junto a él comparecían el abogado de la entidad, Raúl Maíllo –que ha trabajado en la elaboración de la demanda–, y otras portavoces de la asociación como Carmen Bonet o Pilar Rodríguez.

La primera pertenece a la Comisión de Diversidad Funcional y Accesibilidad de la FRAVM, acudiendo en condición de persona ciega que se topa con dificultades diarias por la disposición de terrazas o veladores. La segunda encabeza el grupo focalizado en terrazas dentro de la organización ciudadana. Según expuso la FRAVM, se decidieron a tomar la vía judicial después de constatar que la ordenanza aprobada por José Luis Martínez-Almeida –y que, de momento, no opera en la ciudad al mantenerse vigente otra norma de 2013– “no incluía ni una sola de las 43 alegaciones” presentadas de las asociaciones vecinales.

“En cambio, sí han aceptado peticiones del sector hostelero que permiten, entre otras cosas, ampliar el período de adaptación a la nueva regulación hasta el 31 de diciembre de 2028”, reprochó el presidente de la Federación Regional. Echando un primer vistazo a las actualizaciones impulsadas desde Cibeles, algunas modificaciones aplican nuevos tipos de multa a las terrazas que incumplan límites de aforo, ruido u horario de actividad, aunque las cuantías siguen oscilando entre los 750 y los 3.000 euros. En el anuncio que en verano hizo la entonces alcaldesa en funciones, Inmaculada Sanz, también se habló de fortalecer ordenaciones conjuntas que regulen zonas saturadas por terrazas junto a espacios con alto valor histórico o paisajístico.

Sin embargo, el Ayuntamiento prevé reducir la carga administrativa para que los dueños de locales obtengan permisos de actividad. Asimismo, se flexibiliza la distancia que las mesas o sillas han de mantener respecto al arbolado de las calles. “Para mí, que soy una persona ciega, que no se respete el espacio libre junto a las mesas, se apile el mobiliario en la fachada o se colocen carteles perpendiculares en la acera con patas tan finas que a veces ni el bastón las detecta es un problema diario y condiciona mi forma de deambular”, aportó Carmen Bonet, que ejemplificó en la rueda de prensa cómo “el incumplimiento reiterado de la normativa vigente” es el principal problema al que de momento se enfrentan.

En esto coincidieron todos sus acompañantes: la hostelería madrileña “no siempre respeta los límites establecidos” para veladores, o las distancias con los portales de las viviendas. “Si pasas por la calle Fuencarral, no hay ni una sola terraza que respete ese margen o el del metro y medio que debe haber entre terrazas de distintos establecimientos. Muchas veces una no sabe ni dónde se ha sentado”, destacó en último lugar Pilar Rodríguez, la portavoz de Terrazas de la FRAVM, advirtiendo de otros incumplimientos que considera reiterados en el sector “con el beneplácito del Ayuntamiento”.

En la sentencia que admite a trámite su demanda, y a la que ha tenido acceso Somos Madrid, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM solicita al consistorio que remita el expediente completo de la ordenanza, un paso previo a la tramitación de procedimientos judiciales, en un plazo de 20 días desde que se comunica la decisión judicial. Uno de los datos remarcados en la sede de la Federación Regional fue la concentración de más del 60% de las terrazas en solo cinco de los 21 distritos que dividen la capital. Generalmente, en los más céntricos.

Según cifras municipales recientes, en Madrid hay 6.472 terrazas que ocupan 196.647 metros cuadrados de espacio público, con 63.831 mesas y 204.959 sillas instaladas. El mismo órgano que ahora asume la crítica de los vecinos, el TSJM, ya anuló en 2024 la modificación más reciente de la ordenanza municipal a raíz de otra demanda, en aquel caso interpuesta por el PSOE. La sentencia se argumentaba en tres factores principales: la necesidad de un trámite real de audiencia pública, la evaluación ambiental estratégica y el impacto presupuestario de la norma.

Eso hizo que la ciudad mantuviera activa la normativa previa, la de 2013, hasta quedar resueltas todas las incógnitas respecto al plan para regular terrazas o veladores sin perjudicar el descanso vecinal. De momento, el abogado de la asociación ciudadana admite que el camino hacia una sentencia firme puede alargarse durante años, recordando lo que ocurrió con la demanda presentada por la oposición: aunque comenzó a debatirse en 2022, el dictamen definitivo no vio la luz hasta dos años más tarde. “Hay que tener paciencia”, concluyó Maíllo.

Por mucho que intentemos ignorarlo, Santander está alcanzando un límite insostenible en la expansión de terrazas de establecimientos hosteleros. Lo que comenzó como una solución coyuntural durante la pandemia, se ha convertido en una ocupación crónica del espacio público, con consecuencias graves tanto para la salud como para la convivencia vecinal.

No se trata de un debate entre hostelería y ciudadanía, ni de confrontar economía contra bienestar, sino de poner sobre la mesa una evidencia cada vez más palpable: las terrazas generan una contaminación acústica alarmante, muchas veces superior a la de zonas industriales. En un contexto urbano saturado, no podemos permitir que la expansión de estos espacios prevalezca sobre el derecho al descanso y a la salud.

La situación exige la existencia de ordenanzas municipales claras y eficaces. Es imprescindible que se regulen aspectos como la ocupación del suelo público, la distancia a las fachadas, los niveles de saturación y el impacto acústico mediante informes técnicos serios. Pero, sobre todo, es imprescindible que dichas normas se apliquen y se cumplan. Y que las administraciones públicas ejerzan un control riguroso, sancionen en caso de incumplimiento y, si es necesario, clausuren aquellas terrazas que sistemáticamente vulneren la normativa vigente.

Las terrazas deben respetar los itinerarios peatonales accesibles. En muchas calles estrechas, la acumulación de mobiliario impide el paso de personas con movilidad reducida, sillas de ruedas, carritos de bebés o personas con discapacidad visual. Incluso ambulancias o servicios de emergencia encuentran dificultades para acceder. Esta invasión del espacio común bloquea portales, comercios y viviendas, afectando a la seguridad y la dignidad de los residentes.

Las autorizaciones temporales concedidas con motivo de la pandemia no pueden convertirse en permisos permanentes. Una vez superada la excepcionalidad, estas deben ser revocadas. De lo contrario, se estaría legalizando una situación de abuso del espacio público y del descanso vecinal.

Urge limitar tanto los aforos como los horarios. No tiene sentido que las terrazas superen el 50% del aforo del interior del local. Es especialmente preocupante cuando varias terrazas se agrupan, formando grandes concentraciones de personas y ruido, transformando zonas residenciales en espacios de ocio nocturno incontrolado.

Una conversación entre cuatro personas sentadas en una terraza puede superar fácilmente los límites legales establecidos: 50 decibelios por la noche y 60 decibelios durante el día y la tarde. En muchas terrazas se superan incluso los 60 decibelios del límite nocturno permitido en zonas industriales. Y en el interior de los dormitorios, donde el umbral no debería sobrepasar los 30 decibelios (o 25, según algunas ordenanzas), el ruido penetra noche tras noche, dificultando el sueño y dañando la salud.

Incluso cuando los límites no se sobrepasan de forma estricta, el perjuicio puede ser real. La llamada “ilicitud civil del ruido” reconoce que hay molestias continuadas que deben ser gestionadas y resueltas, aunque estén dentro de los márgenes legales. Soportar diariamente una fuente de ruido constante como la de una terraza no solo afecta al oído, también eleva la presión arterial, provoca estrés, insomnio, ansiedad, gastritis, depresión y puede agravar enfermedades preexistentes. Dificulta la concentración, impide estudiar o trabajar, afecta la convivencia familiar y devalúa el valor de las viviendas.

Además, a menudo, a las terrazas se suma el efecto arrastre: botellones, consumo de alcohol y otras sustancias, suciedad, malos olores, comportamientos incívicos... Y como si fuera poco, la instalación y retirada del mobiliario en horas de madrugada genera aún más molestias para quienes intentan descansar.

Los titulares de los establecimientos son responsables de las molestias provocadas por sus clientes. Y los ayuntamientos también son responsables por omisión, cuando no actúan para evitar estos excesos. Una ciudad que enferma por ruido y descontrol no es una ciudad más viva. Es una ciudad invivible.

La ciudadanía tiene derecho a la intimidad de su hogar, a la salud, al descanso, a la inviolabilidad de su domicilio. No puede ser que estos derechos fundamentales queden supeditados al ánimo de lucro de unos pocos o al deseo de fiesta de otros tantos. No puede ser que las reglas de convivencia se impongan por la vía del ruido, del abuso y del desamparo institucional.

El ocio no es un derecho fundamental. No figura entre los artículos 15 al 29 de nuestra Constitución. Sí lo son, en cambio, el derecho a la vida y a la integridad moral (artículo 15), el derecho a la intimidad personal y familiar (artículo 18.1) y el derecho a la inviolabilidad del domicilio (artículo 18.2). No es el ocio nocturno lo que protege la salud de las personas. Lo es el poder descansar con tranquilidad en nuestras viviendas.

Y cuando nadie acude a poner fin a un tormento cotidiano, solo queda reclamar un derecho básico: el derecho a ser dejados en paz en nuestros hogares.

El cierre de las terrazas de la hostelería de Bilbao se adelantará media hora entre semana —a las 22.30 horas entre octubre y mayo, y a las 23.30 horas de junio a septiembre—, pero se mantendrán los horarios actuales los viernes, sábados y vísperas de festivos, según se recoge en el proyecto de la nueva ordenanza de terrazas. El concejal delegado del Área de Planificación Urbana, Proyectos Estratégicos y Espacio Público, Asier Abaunza, ha comparecido este miércoles, a petición propia, en comisión municipal para informar acerca del proyecto de nueva ordenanza de terrazas, aprobada en Junta de Gobierno y que tiene como objetivo “mejorar la convivencia de usos en el espacio público”.

Abaunza ha asegurado que, por parte del gobierno municipal, intentarán llegar “al consenso más amplio posible” sobre las cuestiones que se regulan en la ordenanza, y ha dicho que “la puerta está abierta a los partidos políticos, en esta primera fase de aportaciones”. “Espero que podamos entendernos”, ha confiado, para destacar que se trata de un texto que es el resultado de “un año de trabajo y diálogo continuado con los distintos agentes implicados” y que ha incluido más de 30 reuniones y contactos con representantes del sector hostelero, asociaciones vecinales, grupos políticos y personal municipal, según recoge Europa Press.

El proceso se inició en diciembre de 2024 con la presentación de un borrador inicial del texto que sirvió como base de trabajo con los diferentes agentes. Desde entonces, el documento ha ido incorporando las aportaciones recibidas hasta llegar al proyecto aprobado este miércoles, que establece “un marco normativo actualizado que responde al incremento de uso de espacio público por parte de múltiples agentes y expresa con total claridad, tal y como se venía regulando en la ordenanza anterior, que las autorizaciones para la aplicación de terrazas no consolidan derecho alguno, ya que se otorgan por temporada anual”. En ese sentido, ha remarcado que “no es derecho de los locales hosteleros el disponer de una terraza, sino que es una autorización anual y que, en función de cómo sean las condiciones en el entorno de ese establecimiento hostelero, se renovará al año siguiente o no, dependiendo de si han cambiado o no las circunstancias en ese espacio público”.

41 artículos

Abaunza ha señalado también que otros temas que han generado debate durante estos meses han sido el tiempo de desalojo y retirada de las terrazas, que se reduce de una hora a media, y la limitación de las temporadas de terrazas, que pasan de seis a tres (anual, media y estival). El concejal ha destacado que otro de los temas que se regula es la posibilidad de que la comisión de infracciones graves o muy graves puedan implicar la revocación de la autorización de la terraza.

Como se recogía en la norma vigente, y también en el borrador, la instalación de terrazas deberá garantizar, en todo caso, un itinerario peatonal permanente de dos metros mínimos de anchura respecto de la fachada, libre de obstáculos. Este itinerario mínimo se modulará según el ancho de la acera, de tal forma que en aceras de 2,90 a 4 metros, se mantendrá un itinerario peatonal mínimo libre de 2 metros; en aceras de 4,01 a 5 metros de 2,5 metros; en aceras de 5,01 a 6,3 metros de 3 metros; y en aceras más de 6,30 metros de 3,50 metros.

Si bien, en caso de que existan elementos de apoyo o estanciales en la fachada, el itinerario peatonal permanente deberá de ser de tres metros mínimo. De igual manera, tal y como se preveía en el borrador, el nuevo documento prohíbe expresamente la utilización de estufas o calefactores de energías no renovables, especialmente los de gas.

Abaunza ha explicado que también se mantiene la disposición final que hace mención a los músicos callejeros en la cual no se autorizará la utilización de amplificadores, altavoces o música pregrabada en las actuaciones callejeras, salvo que se trate de un evento musical autorizado por espacio público. Quedarían exentos los conciertos que organizan asociaciones de comerciantes como dinamización de entornos culturales porque, en esos casos, tienen su correspondiente autorización de espacio público, ha precisado.

Tras recordar que los elementos más voluminosos y más pesados normalmente suelen ir anclados y, por lo tanto, no se requiere su retirada cuando se cierra la actividad hostelera, ha explicado que las mamparas quitavientos deberán se abatibles y, respecto al acopio de mobiliario, ha apuntado como novedad que se permitirá almacenar dentro de la huella de la terraza hasta el cierre, cuando se deberá guardar dentro del local. Abaunza, que ha dicho que la nueva ordenanza no va a suponer cambios “sustanciales” para las 1.440 terrazas que hay en la actualidad en Bilbao, ha advertido que se supedita el derecho de la terraza a la normativa de protección acústica especial y ha precisado que la nueva ordenanza no acota con marcas las terrazas porque no se puede “llenar de marcas toda la ciudad”.

A partir de ahora se inicia la tramitación correspondiente del documento. En primera instancia, se abrirá un plazo de diez días hábiles para que los grupos de la oposición presentan enmiendas, entre el 20 de enero y el 2 de febrero. Una vez resueltas y contestadas esas enmiendas, se aprobaría inicialmente en pleno municipal la ordenanza, algo que se estima ocurra, según ha apuntado, en marzo, “dependiendo de la cantidad de las enmiendas y de las conversaciones con los diferentes grupos políticos”. Tras ello, se expondría a información pública, durante un plazo de 30 días hábiles. Finalizado ese mes y analizadas las alegaciones recibidas, se procederá, otra vez en pleno municipal, a la aprobación definitiva del documento.

Incumplimiento sistemático. Así describe Demanda Casco Antiguo lo ocurrido durante el pasado puente de diciembre en Logroño en referencia a al cumplimiento de la recién estrenada ordenanza de terraza que entró en vigor el pasado 4 de diciembre, quince días después de su publicación en el Boletín Oficial de La Rioja. Y es que según esta asociación vecinal “la hostelería nocturna hace caso omiso a la nueva normativa pese a los supuestos apercibimientos policiales”, por lo que piden a la Policía Local y al Ayuntamiento de Logroño que traten con el “mismo rasero” a la hostelería y al resto de empresas y ciudadanía.

Así, Demanda Casco Antiguo explica que la nueva normativa que entró en vigor la semana pasada y antes del puente de diciembre, establece que los días víspera de festivos, como los pasados 5, 6 y 7 de diciembre, todo el mobiliario de las terrazas debe estar recogido para la 1:30 de la mañana. Sin embargo, “ningún establecimiento de hostelería de las calles Bretón de los Herreros, ni de la Plaza del Mercado donde se concentra el ocio nocturno respetó la legislación. Es más, lo que hicieron es comenzar a recoger a partir de la 1:30, con lo que en muchos casos a las 2:00 dos de la mañana estos materiales continuaban apilándose en un fin de semana absolutamente desaforado y tomado por el turismo de borrachera”.

Asimismo, la nueva normativa, recuerdan desde la asociación, obliga a los establecimientos a retirar las sombrillas y calefactores de la vía pública en el momento de cierre de las terrazas (1.30 horas en vísperas de festivo y 24 horas el resto de la semana), pero “al menos por el momento, la gran mayoría de establecimientos continúa dejándolas apiladas en la vía pública como puede comprobarse en las imágenes”.

Y lo mismo ocurre con los toldos de los establecimientos “que dan cobijo a los fumadores o a la gente que sale fuera de los locales”. Según la ordenanza, prosigue, “deben estar recogidos en el momento de cierre de la terraza supuestamente para proteger al vecindario de los ruidos, pero continúan extendidos hasta el cierre de los locales”. Y el vecindario se pregunta el porqué de esa permisividad de la Policía Local con estos establecimientos hosteleros. “¿Por qué esos apercibimientos cuando al resto de sectores empresariales y al resto de ciudadanos los avisos son sanciones?”, se preguntan y denuncian.

La asociación Demanda Casco Antiguo nació hace un año con el fin de denunciar “sistemáticamente las infracciones que cada día y fin de semana sufren los vecinos”, y lo ocurrido durante el pasado puente festivo demuestra que “no estamos ante una actuación municipal únicamente negligente”. Y es que aseguran que “las sucesivas denuncias vecinales no se tramitan o se pierden por el camino por una supuesta descoordinación entre la Policía Local y el resto de unidades del Ayuntamiento de Logroño, cuyos dirigentes políticos están más ocupados en intentar hacer ver que ”hacen algo“ -o en repetir que son ”los que más han hecho“-, mientras no son capaces ni de exigir el cumplimiento de una nueva ordenanza propia que ya corrigieron sobre la propuesta inicial de los técnicos para beneficiar a la hostelería”.

Por todo ello preguntan al Ayuntamiento de Logroño por el número de sanciones que se han impuesto o se van a tramitar este fin de semana largo por incumplimientos de la normativa de terrazas y veladores. El número de sanciones impuestas por “los excesos de ocupación de sus propias marcas de veladores, de la música disparatada con las puertas abiertas, del consumo de alcohol en la vía pública, de las despedidas de soltero con megáfonos y altavoces, hechos que se reproducen todos los fines de semana debajo de los domicilios y que no están permitidos y que deberían estar sancionados”, concluyen.

La semana pasada salía adelante la nueva Ordenanza de Terrazas de Logroño, un nuevo texto que no ha convencido ni a unos ni a otros. No convence a la oposición porque el nuevo texto salió adelante únicamente con los votos a favor del Partido Popular. No covence al vecindario que la tacha de “cobarde” y tampoco a la hostelería que ya ha anunciado que la impugnará ante la justicia. Así lo ha anunciado la asociación Hostelería Riojana, integrada en la FER. Una norma, como han señalado en rueda de prensa el presidente de Hostelería Riojana, Francisco Bergés, y el abogado del caso, Adolfo Alonso de Leonardo-Conde, que consideran que “no está ajustada a derecho” y que, además, “está desequilibrada” en favor de las demandas vecinales.

A ello han sumado que “es una Ordenanza que perjudica a todo el mundo”, desde las más de 500 terrazas que, según sus cálculos, hay “en toda la cuidad, no solo en el centro”, hasta “los ciudadanos y los visitantes, cuando tanto se quiere fomentar el turismo, que en Logroño es hostelero sobre todo”.

Reclamaciones que centran especialmente en lo relacionado con la reducción de horarios, “mucho mayor que lo que parece”, ya que incluye el desmontaje de toda la terraza, así como tener que guardar muchos de sus elementos -incluidas sombrillas de gran tamaño- en el interior de un local “que aún va a estar abierto”.

El Ayuntamiento de Logroño ha aprobado de forma definitiva este jueves, en la sesión en pleno ordinario correspondiente al mes de noviembre, la nueva Ordenanza Reguladora de Terrazas de la ciudad, que actualiza un texto con más de 20 años de antigüedad. La nueva Ordenanza de Terrazas se ha aprobado con los únicos votos a favor del PP, que gobierna Logroño con mayoría absoluta, mientras que el resto de grupos municipales se han posicionado en contra, criticando la “falta de diálogo” o que “no da soluciones”.

El concejal del Urbanismo, Íñigo López-Araquistáin, ha defendido la ordenanza como “el nuevo texto viene a ser una norma moderna, que da respuesta al contexto actual y que viene a sustituir a otra ya obsoleta”, mientras que ha asegurado que “es una norma que no es de un partido o de un Gobierno, sino de ciudad”. Desde el Equipo de Gobierno, han defendido el “amplio proceso participativo” que se ha realizado hasta llegar al texto definitivo.

Un proceso, añaden desde el Ejecutivo local, que cristalizó en un anteproyecto aprobado por la Junta de Gobierno Local el pasado mes de febrero“. Posteriormente, y tras el preceptivo periodo de alegaciones por parte de los grupos políticos municipales, el texto fue debatido y aprobado en el pleno ordinario del mes de mayo. Tras la aprobación inicial en pleno, el texto ha sido sometido a exposición pública y, tras el pertinente estudio técnico de las alegaciones presentadas, se han introducido modificaciones.

Según ha informado el Ayuntamiento, la nueva Ordenanza Reguladora de la Instalación de Terrazas incluye:

Todo ello, “con la finalidad última de garantizar la convivencia y el equilibrio entre la dinamización de actividades económicas privadas en la vía pública con el resto de usos compatibles y con el respeto a los derechos de viandantes y residentes”, finalizan desde el equipo de Gobierno municipal.

Zonas ordenadas y zonas completas

La ordenanza identifica como “zonas ordenadas” espacios como Bretón de los Herreros, Gran Vía, la Plaza del Mercado, la Plaza del Parlamento o la Plaza de San Agustín, entre otras, que a partir de ahora se regularán según la ordenanza y no de forma específica. Como han señalado los concejales Celia Sanz y Íñigo López, la ordenanza es “el punto del partida” para comenzar a ordenar todos esos espacios que por las características del espacio o el alto número de solicitudes necesitan una ordenación específica, siempre de acuerdo a las Ordenanza aprobada hoy. Para ello, se creará una una comisión técnica y política para recomendar cómo ordenar cada zona y la Junta de Gobierno Local distribuirá los espacios. El Gobierno local asegura que va a iniciar ya esta ordenación del espacio, priorizando las zonas donde se detecten más necesidades. Además, se establece el 1 de marzo de cada año para que los establecimientos hagan solicitudes de modificaciones de espacio, altas o bajas.

La Ordenanza de Terrazas también identifica como “zonas completas” a la Plaza del Parlamento, la Plaza Martínez Zaporta o la Plaza San Agustín, en as que “no se podrá autorizar una ampliación de terraza o un alta en el aprovechamiento si previamente no se ha autorizado una reducción o baja”, según refleja la Ordenanza.

Finalmente, en los tramos congestionados o protegidos no se permitirá la instalación de terrazas. Algunas de estas zonas son la Plaza de San Bartolomé, la Plaza del Ayuntamiento o la calle Siervas de Jesús.

Grupos municipales en contra

Para la concejala no adscrita Eva Loza, “el 'conradismo' no ha funcionado”, ese “quedar bien con unos y con otros, que esta vez no ha contentado a nadie”, porque, en sus palabras, “hay un clamor de hosteleros y vecinos en contra”. Una situación ante la que ha llamdo “a alcanzar consensos”.

Por el Partido Riojano, su portavo Rubén Antoñanzas ha refutado que “dice el gobierno que no es una ordenanza de partido, pero lo que seguro que no es es una ordenanza de ciudad, porque la han hecho completamente solos”. Y aunque ha reconocido que “no es fácil hacerla porque hay que alcanzar equilibrio”, ha apuntado que “si todos hubiéramos participado, porque solo nos la han dado con 24 horas, hubiera sido una ordenanza de todos”. “No ha habido diálogo, se han sentado a contar un discurso”, ha finalizado, reclamando su retirada “para llegar a consensos”.

La portavoz de IU-Podemos Amaia Castro también ha coincidido en lamentar la falta de diálogo, y si bien ha saludado “que se reconozcan los problemas causados por las terrazas”, ha criticado que “tras más de 20 años desde norma anterior, debería haberse hecho una nueva que diera solución a problemas, con diálogo y consenso, pero no es eso lo que trae esta ordenanza”. “El Casco Antiguo se está quedando sin vecinos, mientras se convierte en parque temático del ocio. Es una oportunidad perdida”, ha concluido.

La portavoz de VOX, María Jiménez, que también ha reclamado la retirada de la Ordenanza, ha apuntado igualmente “la falta de diálogo con los afectados, tanto vecinos como hosteleros, no es una ordenanza de Logroño, es una ordenanza del equipo de Gobierno, porque nadie de los afectados se siente representados por ella”. Ha afirmado, así, que “pretende equilibrar intereses de ambos, pero no se alcanza nada de eso”, por lo que ha considerado que “no es éste el momento de aprobarla definitivamente, deberíamos abrir un nuevo proceso de diálogo para incorporar demandas de vecinos y hosteleros”.

Desde el Grupo Socialista, su portavoz Luis Alonso ha insistido en que enchan de menos el diálogo. “No podemos aprobarla después de 24 años, en un mes de noviembre y luego olvidarnos”, una situación que ha unido a la ausencia también de la regulación de las ZPAES. Ha defendido, además, “la creación de una comisión de trabajo”, como plantearon los socialistas en una alegación a la ordenanza, “que sería fundamental para que se cumpla en la práctica lo que se plantea en la teoría”.

Y por parte de los 'populares', la portavoz del equipo de Gobierno Celia Sanz ha asegurado que “es el texto que Logroño necesita porque hacía más de 20 años que la ciudad no tenía una ordenanza de terrazas adecuadas”, mientras que ha defendido que ha sido un trabajo participativo, hemos escuchado a todos, y somos conscientes de las necesidades de cada parte“. Ha considerado que ”la valentía de este texto“ con aspectos como la reducción de horarios, al tiempo que ha avanzado que ya se contempla la creación de una comisión para hacer seguimiento del cumplimiento, en la que estarán presentes grupos políticos y todos los colectivos implicados.

El alcalde de Logroño, Conrado Escobar, ha respondido a las críticas a la Ordenanza de Terrazas, que va este jueves al pleno, por parte del sector hostelero -por excesiva- o de colectivos vecinales -por insuficiente-. Escobar ha creído necesario “llegar a un punto de equilibrio donde todos estemos moderadamente cómodos”. No obstante, ha presentado los mismos argumentos para la hostelería para poner en valor las terrazas. “El espacio público es de todos, entendemos que las terrazas forman parte ya no solamente del paisaje, sino también de una forma de entender la vida”, ha dicho.

En la misma comparecencia en la que ha avanzado que también en la sesión plenaria de mañana se abordará una instrucción de Alcaldía que plantea la suspensión durante un año de nuevas licencias de viviendas turísticas, Escobar ha apuntado: “Si la hostelería se manifiesta en un término, y si una plataforma como Demanda Casco Antiguo o el Partido Socialista también se manifiesta en el sentido contrario, donde está el Gobierno es en el centro”, ha dicho queriendo defender su labor para “preservar es la convivencia”.

El alcalde ha considerado que la actividad hostelera es “santo y seña de esta ciudad”, cuando ha defendido las terrazas como “parte del paisaje y de unaformaa de entender la vida”. También ha dicho ser consciente “del importante activo económico que pueden suponer”. Todo eso, ha insistido, “tiene que ir en consonancia, en equilibrio o armonizado con el derecho a la vida, a disfrutar del espacio público por parte de todos y a combinar, armonizar este tipo de usos”.

Estamos en un momento en el que no vale mirar al otro lado, no vale quedarse de brazos cruzados“ y ha apuntado que ”a veces, cuando uno gobierna, tiene que adoptar posiciones, no sé si valientes, pero a veces incómodas, que permitan intentar preservar el equilibrio de esa convivencia que me parece absolutamente fundamental“, ha señalado para pedir ”una cierta labor de pedagogía de ciudad“.

“Esa convivencia -ha añadido- que es la moderación. Esa convivencia que es el adecuado uso del espacio público. Esa convivencia que pasa por asegurar la vitalidad de nuestro Casco Antiguo fomentando la vivienda pero que eso no impida el ejercicio de la actividad turística saludable. Ese punto de equilibrio no es siempre fácil de encontrar en política local pero es lo que siempre estamopersiguiendodo. Y ahí estamos”.

En este marco, Conrado Escobar ha subrayado que seguirán hablando y manteniendo diálogos abiertos con todos los sectores afectados pero, ha dicho también, “hay que llegar a un punto de armonía y de equilibrio en el que todos estemos cómodos o todos estemos moderadamente insatisfechos, vamos a dejarlo así, es un poco el equilibrio”.

“Hay una ordenanza que ha tenido todo su proceso de participación, con todos los colectivos, con un sinfín de actores. Cada uno es muy libre de expresar su voluntad, su queja, su malestar. Y seguramente todas las quejas son siempre una oportunidad para mejorar. Pero después de escuchar a todos, este es el resultado: equilibrio, convivencia, concordia, sabiendo que no todos van a estar del todo satisfechos. Estamos en el centro, en la moderación”, ha concluido el alcalde.

La hostelería de Logroño considera que la ordenanza de terrazas elaborada por el Ayuntamiento “echa por tierra una parte esencial de la actividad de bares, cafeterías y restaurante de la ciudad”. En un comunicado, señalan que “las terrazas implican un estilo de vida, una seña de identidad del paisaje urbano de Logroño; una característica del disfrute y del ocio de los logroñeses y de nuestros visitantes que, con la normativa municipal, quedará limitada y restringida de una manera desproporcionada”.

Consideran además que esta ordenanza “pone en riesgo el turismo de Logroño y, por tanto, la viabilidad del sector hostelero en la ciudad, - ya que una parte de sus ingresos provienen de estos espacios- , y por añadidura rompe con uno de los mayores atractivos turísticos de Logroño que son las terrazas”.

Denuncian que con esta propuesta, el Ayuntamiento de Logroño “no asegura el debido equilibro a la convivencia con los vecinos y la actividad económica y no garantiza reglas que sean claras, proporcionales y no discrecionales, aumentado la inseguridad jurídica de los hosteleros y fomentando las decisiones arbitrarias”.

Por todo ello, la Asociación Hostelería Riojana, integrada en la FER, ha reclamado al Ayuntamiento de Logroño que proceda a revisar y modificar esta ordenanza que califican como “un verdadero varapalo a la hostelería y al turismo logroñeses”.

“La práctica totalidad de las alegaciones han sido rechazadas”

La organización empresarial hostelera presentó el pasado mes de junio más de 20 páginas de alegaciones al borrador de la ordenanza, que han sido en la práctica totalidad rechazadas por el Consistorio logroñés.

Explican que esas alegaciones fueron respaldadas por la Federación de Empresas de La Rioja (FER), la Mesa de Turismo de la FER (Hoteles, Agencias de Viajes, Campings, industrias culturales), Bodegas de Logroño y Salas de Fiestas y Discotecas.

El documento de alegaciones analizaba limitaciones, distancias, tamaños o emplazamientos, horarios, estructuras y equipamientos, tramitaciones, aspectos económicos y sancionadores, zonas protegidas, etc. y “fueron presentadas con el ánimo de garantizar la actividad económica y respetar la convivencia de las terrazas con los vecinos. Salvo algún tema asilado, todas las alegaciones se han rechazado”.

“Las terrazas no son elementos decorativos y accesorios, son esenciales”

Considera el colectivo hostelero que el Ayuntamiento de Logroño “parece no querer comprender que las terrazas no son elementos accesorios y meramente decorativos u ornamentales de los bares, restaurantes y cafeterías, sino que forman parte esencial de la actividad hostelera. Son una fuente principal de los ingresos de los locales y pequeños negocios, sin los cuales el riesgo de quiebra en el sector es muy elevado”.

El vecindario responde: “En la práctica, supone quitar cuatro mesas y media hora menos”

Por ello consideran que si prospera la ordenanza municipal, se producirá un hecho inaudito en la ciudad de Logroño. “Estas estas severas restricciones que marca la ordenanza tendrán un impacto negativo sobre el ocio y modo de vida de los logroñeses, el turismo, el atractivo de la ciudad y el empleo en el sector”, denuncian.

Por el contrario, el colectivo vecinal Demanda Casco Antiguo ha lamentado la “pleitesía” de Conrado Escobar ha vuelto a demostrar con el “lobi hostelero” ante las principales conclusiones de la nueva ordenanza de terrazas que aprobará mañana el Ayuntamiento. “Logroño no se merece un alcalde que antepone los intereses de un reducido grupo de hosteleros del ocio nocturno a su obligación de respetar al derecho fundamental al descanso de sus ciudadanos”.

“Mentiras, mentiras y mentiras…”, es la conclusión que la asociación vecinal saca de las reuniones que ha mantenido con el propio Escobar y otros responsables municipales. “Es una ordenanza cobarde, que nada tiene que ver con la que propusieron los técnicos municipales hace unos meses, y que, en la práctica, supone quitar cuatro mesas y media hora menos a la especialmente generosa con la hostelería y anacrónica normativa de 2012, que había convertido a Logroño en el paraíso del botellón y del turismo cutre de borrachera”.

En este sentido, Demanda Casco Antiguo recuerda que el borrador inicial, el que elaboraron los técnicos siguiendo la tendencia de las ciudades del entorno de reducir horarios y superficies, establecía el cierre de terrazas el fin de semana a la 1 de la mañana, con todo el mobiliario recogido y una reducción real de superficies en función de los metros útiles de cada local. El Gobierno del PP aprovechó el pleno de aprobación inicial para incorporar una enmienda de VOX y ampliar hasta la 1.30 de la madrugada el horario los fines de semana y otra enmienda del PSOE para sustituir la superficie útil de los locales por la real (baños, cocina, almacén e interior de barra incluida), lo que en la práctica supone dar el máximo (100 metros) de ocupación exterior prácticamente a todos los establecimientos de la ciudad si la configuración de la calle lo permite.

De hecho, la ampliación de horarios y superficies fueron las únicas enmiendas admitidas en aquella aprobación inicial, mientras que todas aquellas que pedían restricciones específicas en el centro histórico, tras haber sido reconocido por el propio pleno municipal como Zona de Protección Especial Acústica (ZPAE) hace más de un año, fueron rechazadas sistemáticamente.

 Demanda Casco Antiguo, tras la aprobación inicial, volvió a insistir en sus alegaciones en la obligación municipal de reducir las emisiones de ruido en domicilios y en la calle, entre otras cosas por las terrazas, acompañando sus alegaciones de ejemplos de otras ciudades del entorno: “Lo que se ha hecho el señor Escobar con las alegaciones vecinales es un gorro, filtrar el documento con anterioridad a la Asociación Hostelería Riojana para que se rasgue las vestiduras porque les han quitado media hora y luego decir que, como nadie está contento, lo ha hecho muy bien”, han criticado.

Y le responden: “Pues no, señor Escobar, lo que ha hecho usted es seguir incumpliendo con su obligación como alcalde puesto que, como demostró la ingeniería que su propio Ayuntamiento pagó con los impuestos ciudadanos, en el centro histórico se incumplen los objetivos de calidad acústica (OCA) en los tres periodos del día y, especialmente, por la noche de los fines de semana cuando se superan los 80 decibelios frente al máximo de 55 autorizado”.

 Para Demanda Casco Antiguo, la nueva ordenanza de terrazas es “una oportunidad perdida, sin consenso alguno con el vecindario afectado, y un continuo engaño con un dramático resultado”. “Las terrazas de Logroño van a seguir siendo las que menos pagan, las que mayores horarios disfrutan y las más cochambrosas de todas las ciudades del entorno, mientras el Ayuntamiento sigue incumpliendo sus propios acuerdos de pleno de reducir el ruido en las Zonas de Protección Acústica Especial”.

El vecindario ha finalizado: “Para este viaje no hacían falta alforjas y, si el objetivo era modificar una ordenanza anacrónica y muy ventajista con la hostelería como la de 2012, mejor haberla dejado como estaba, velando eso sí por su cumplimiento, que es lo que no se ha hecho en todos estos años, y esperar a que otro alcalde valiente, del PP o del partido que sea, gobierne para sus vecinos en lugar de para sus amigos”.

El Ejecutivo Local elevará al pleno de este jueves, el proyecto de la Ordenanza Reguladora de Instalación de Terrazas tras el estudio de las alegaciones presentadas al proyecto inicial. Así lo ha aprobado este martes la Junta de Gobierno Local. El nuevo texto reordena el espacio público y reduce el horario que actualmente tienen las terrazas en la ciudad, así como la superficie de ocupación de las mismas.

La aprobación de esta Ordenanza llega tras un amplio proceso participativo (el equipo de Gobierno ha mantenido reuniones con diversos colectivos afectados por la norma, como asociaciones vecinales y sector hostelero) que cristalizó en un anteproyecto aprobado por la Junta de Gobierno Local el pasado mes de febrero.

Posteriormente, y tras el preceptivo periodo de alegaciones por parte de los grupos políticos municipales, el texto fue debatido y aprobado en el Pleno ordinario del mes de mayo.

Tras la aprobación inicial en Pleno, el texto ha sido sometido a exposición pública y, tras el pertinente estudio técnico de las alegaciones presentadas, se han introducido modificaciones, la mayor parte de carácter aclaratorio respecto a la propuesta original.

En este sentido se introducen aclaraciones sobre el carácter accesorio de las terrazas respecto de la actividad de los establecimientos de hostelería; la distancia libre que debe quedar para el tránsito peatonal; el cómputo de la superficie; la obligatoriedad de respetar 0,50 metros a ambos lados de accesos a portales o establecimientos para la colocación de barricas y mesas altas; o permitir el apilado de mamparas en la vía pública, ante la complejidad y molestias por ruido derivadas de su recogida de forma diaria.

Con la nueva Ordenanza Reguladora de la Instalación de Terrazas se da respuesta a un triple objetivo:

Todo ello, con la finalidad última de garantizar la convivencia y el equilibrio entre la dinamización de actividades económicas privadas en la vía pública con el resto de usos compatibles y con el respeto a los derechos de viandantes y residentes.

La Policía Nacional han detenido a siete personas como presuntos autores de la sustracción de más de 1.100 sillas de terraza en Madrid y Talavera de la Reina.

Este grupo criminal actuó entre los meses de agosto y septiembre en 18 locales de hostelería, durante la madrugada cuando los establecimientos almacenaban el mobiliario en la vía pública.

La investigación se inició en el mes de agosto cuando los agentes recibieron varias denuncias de propietarios de negocios de restauración en los que relataban que al llegar a los locales para abrirlos al público comprobaron que les faltaban las sillas de la terraza que habían apilado. Los 18 locales de hostelería sufrieron un perjuicio económico que se estima superior a los 60.000 euros.

Las primeras pesquisas de los investigadores de la comisaría provincial de Talavera de la Reina y de la comisaría del distrito madrileño de Latina, determinaron que este mismo grupo estaba actuando en la localidad toledana y en barrios de la zona sur de la capital.

Robadas para venderlas en España y otros países

Analizadas las denuncias por los investigadores concluyeron que la madrugada del 13 de agosto estas personas llegaron a actuar hasta en cinco establecimientos próximos del distrito madrileño de Latina. Tras romper las cadenas que protegían las sillas apiladas, las cargaban en una furgoneta con la que huían.

Este grupo criminal vendía las sillas robadas no solo en nuestro país, sino que las comercializaban en otros del extranjero tales como Marruecos o Rumanía.

Tras la identificación de todos los componentes del grupo, a principios del es de octubre se procedió a la detención de los presuntos autores, seis varones y una mujer, a los que se les imputaron los delitos de hurto y pertenencia a grupo criminal.

Vivir en la ciudad muchas veces significa tener un balcón estrecho o una terraza reducida. Espacios que parecen limitados, pero que en realidad tienen un enorme potencial, y más con plantas que invaden los espacios más verticales: las plantas trepadoras. A este grupo de plantas le encanta crecer hacia arriba y cubrir muros, barandillas o pérgolas, y, además, son la mejor solución si quieres disfrutar de un rincón con plantas sin perder superficie útil en el suelo.

¿Qué son las plantas trepadoras?

Las plantas trepadoras no solo son plantas que escalan por lugares donde les viene bien. En realidad, este grupo de plantas son todas aquellas que, en lugar de crecer erguidas por sí mismas, buscan apoyarse en estructuras cercanas para ascender: pueden enredarse en barandillas, trepar por muros, sujetarse con zarcillos o incluso adherirse directamente con órganos especializados. Es su estrategia propia de supervivencia para aprovechar el espacio vertical y buscarse la vida cuando otras plantas no les dejan suficiente luz.

Las plantas trepadoras pueden clasificarse en tipos según la forma en la que se sostienen o ascienden. Aquí te dejo un resumen sencillo:

1. Trepadoras de zarcillos: usan pequeños 'ganchitos' o espirales (zarcillos) para enredarse en rejas, cuerdas o mallas. Son plantas como la Passiflora, los guisantes de olor o las parras.

2. Volubles o de tallo enroscado. Sus tallos se van enrollando alrededor de soportes verticales. Algunos ejemplos son la glicinia, el jazmín o las clemátides.

3. Con raíces adventicias. Producen pequeñas raíces que tienen la capacidad de adherirse directamente a grietas de muros, paredes o troncos y, además, aprovechan la humedad más allá del suelo en el que se anclan. Hiedra (Hedera helix) o ficus trepador pertenecen a este equipo.

4. Con órganos adherentes. Estas plantas tienen estructuras derivadas de raíces (o células especiales) que conforman una almohadilla que pega a la superficie, muchas veces secreta sustancias adherentes. La parra virgen o Ficus pumila lo hacen así.

5. Trepadoras apoyantes. Por contra de lo que hemos creído siempre, no tienen órganos de sujeción, por lo que necesitan tu ayuda y que las guíes o sujetes con alambres o tutores. Por ejemplo, la buganvilla o los rosales trepadores, que deberemos ir 'atando' para que crezcan por donde nosotros queramos que lo hagan.

Plantas trepadoras ideales para balcones y terrazas

Es pura elegancia. Sus flores blancas, diminutas y en forma de estrella, desprenden un perfume intenso que recuerda mucho al jazmín común en las noches de verano. A diferencia de otros jazmines, es resistente al frío y mantiene su follaje verde oscuro todo el año, así que tu terraza nunca se verá desnuda en invierno. Le encanta el sol suave de la mañana o la semisombra, aunque ahí sacará menos flores. Necesita que la ancles junto a cables o similar para que cubra barandillas o paredes. Es perfecto para iniciados ya que es muy adaptable y fácil de cuidar.

La madreselva es una planta muy utilizada y resistente que enamora por el olfato antes que por la vista. Sus flores son alargadas y van cambiando de color del blanco al amarillo o al rosado, y mientras tanto llenan el aire con un perfume dulce que atrae mariposas y abejas, dándole más vida a tu terraza. Es de esas trepadoras que parecen no cansarse nunca: crece deprisa, florece generosamente y no se queja demasiado mientras tenga espacio suficiente para expandirse. Por eso, lo mejor es darle una maceta grande, podarla de forma ligera de vez en cuando y dejarla hacer su magia.

La clemátide transforma cualquier rincón corriente. Sus flores, grandes y delicadas, parecen pintadas a mano, y van desde el blanco más puro hasta el violeta intenso, pasando por azules que dan un montón de opciones de diseño. Tiene una peculiaridad: le gusta tener las raíces frescas y sombreadas mientras sus tallos buscan la luz, así que lo ideal es cubrir la superficie de la maceta con piedras o plantas bajas que protejan el sustrato. Además, cuando se siente cómoda, florece varias veces al año, con lo que suma otro punto a favor

La rosa trepadora es la definición de clase. Sus ramas son flexibles y no se adhieren por sí mismas, con lo que habrá que ayudarle a apoyarse en celosías, arcos o barandillas. Cada variedad dentro de esta especie tiene su propio carácter, por ejemplo una de las más famosas es la Rosa banksiae. Sus ramas largas y flexibles se cubren de racimos de flores diminutas, blancas o de un amarillo suave, que parecen nubecitas esponjosas A diferencia de otras rosas, apenas tiene espinas, lo que la hace ideal para terrazas donde hay niños o balcones donde uno quiere acercarse sin miedo a pincharse. Prefiere el sol directo para dar lo mejor de sí, aunque tolera algo de semisombra, y agradece un sustrato bien drenado y que se riegue sin dejar que se seque el sustrato por completo. Un truco extra: después de la floración conviene una poda ligera para guiarla y que no crezca descontrolada.

Si alguna planta sabe cómo llenar de alegría un espacio, esa es la buganvilla. Si no tienes mucho sitio, la variedad enana es perfecta para balcones pequeños, pero si tienes sol y quieres invadir un buen rincón, la común es más adecuada. Sus flores en realidad son brácteas que parecen pétalos en tonos fucsias. La verdadera florecilla crece en el interior de esas brácteas y es de color blanco. Si ves que no crece frondosa es necesario que sepas que necesita mucho sol para dar lo mejor de sí, además de ciertos riegos durante los momentos de calor, sobre todo cuando está en maceta. Eso sí, cuando llega el frío conviene protegerla, porque es amante del clima cálido y no lleva nada bien helarse.

La futura Ordenanza de Terrazas y Veladores, que el Ayuntamiento de Madrid tramita actualmente para salvar una sentencia judicial en contra de la anterior, será continuista con la normativa anulada por los tribunales. Según el proyecto presentado por el equipo de Almeida en medio del verano, servirá para consolidar muchas de las mesas y sillas que la hostelería ganó con la pandemia, con los distritos de Centro, Chamberí y Chamartín a la cabeza de los mayores aumentos.

Como parte del proceso para su aprobación, esta semana se terminaron de recoger las alegaciones que particulares, asociaciones y partidos políticos han hecho a la norma. Entre ellas destacan las presentadas por Más Madrid, que reclama frenar en seco la concesión de permisos de terraza en toda la almendra central, es decir, la mayoría de distritos situados en el interior de la M-30.

La formación de Rita Maestre cree que toda esa zona sufre de “saturación” porque el número de terrazas se ha duplicado en menos de una década, de las 3.000 existentes en 2016 a las 6.404 en abril de 2025. “El proyecto de ordenanza no parte de un diagnóstico de la ciudad que contemple como problema a afrontar la saturación de usos vinculados a la hostelería-restauración y la propia turistificación de, al menos, la almendra central”, denuncian. Muy al contrario, la normativa que prepara el Gobierno de Almeida reconoce que el objetivo último de la misma es canalizar la “creciente demanda” de instalación de terrazas, “sin plantearse siquiera la limitación o reducción de dicho fenómeno”, apuntan desde el partido de la oposición.

Por este motivo, Más Madrid propone en sus alegaciones establecer dos zonas diferenciadas en la ciudad a efectos de las características y condiciones de las terrazas que se pueden autorizar:. Por un lado prohibir nuevas instalaciones de ocio y restauración ni permisos de terraza en el Área de Planeamiento Específico del Centro Histórico (APE 00.01), que engloba los distritos de Centro, Chamberí, Salamanca, parte de Chamartín y Arganzuela. Para lo cual se habilitaría un periodo de dos años para la adaptación de las autorizaciones vigentes.

Por otro lado, Más Madrid apuesta porque en el resto de la ciudad se puedan abrir más veladores, pero siguiendo la normativa actual, a la que se añadería una serie de “correcciones” que proponen: mejoras técnicas para aumentar la calidad estancial y funcional del espacio público (accesibilidad,estética, distancias mínimas a los portales...), reducción de elementos y construcciones, limitar las estufas exteriores a las eléctricas o limitar también el tipo de locales que pueden disponer de terrazas, eliminando aquellos que generan mayores molestias.

“Lo que pedimos a Almeida es que no conceda ni una autorización más para nuevas terrazas, ni para ampliar las existentes en el centro histórico de Madrid”, resume el concejal Nacho Murgui, en declaraciones a este periódico. “Es un contrasentido establecer Zonas de Especial Protección Acústica que impiden la ampliación o nueva implantación de actividades de hostelería y restauración y que, a la vez, permitan que esos mismos establecimientos puedan disponer de nuevas autorizaciones de terrazas o que puedan ampliar las que ya hay”.

También apunta Murgui que la ordenanza no aborda “la falta de medios y efectividad en la disciplina y control de los incumplimientos. Almeida tiene una manga ancha escandalosa para quien infringe las normas y, en vez de aprovechar la oportunidad para atajar esto, incrementando las cuantías de las sanciones y los recursos humanos y materiales, pasa de largo por completo”.

La aprobación inicial de la nueva Ordenanza de Terrazas y Quioscos de Hostelería y Restauración, anunciada este jueves por la regidora en funciones Inmaculada Sanz, actualiza la regulación en la materia después del varapalo judicial que el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida recibió el pasado año. Los tribunales dieron la razón al PSOE de Madrid en un recurso donde apuntaba la ausencia de informes de impacto presupuestario y ambiental en la normativa aprobada en 2022. La decisión conllevó el regreso a la legislación de 2013, validada durante el mandato de Ana Botella, menos permisiva a la hora de ampliar mesas que la norma impulsada por la exvicealcaldesa Begoña Villacís.

Una vez el embrollo legal parece queda superado, es momento de analizar cómo queda la regulación en materia de horarios, nuevos permisos, sanciones o Zonas de Protección Acústica Especial (ZPAE). En primer lugar, conviene señalar que la aprobación inicial no implica la aplicación inmediata de la norma, manteniéndose todavía activa la de 2013 hasta la validación definitiva.

“El proyecto asume la estructura de la ordenanza en vigor (2013) e incorpora los contenidos esenciales de la modificación de 2022, sobre todo los demandados por los madrileños en la consulta pública de 2024”, remarcan desde el Ejecutivo municipal. Consideran desde Cibeles que “concilia la ocupación del espacio público y el disfrute de estos lugares de encuentro con el derecho al descanso y un uso ordenado de la ciudad, respetuoso con el medio ambiente, el patrimonio y la accesibilidad universal”. Un fino equilibrio que el Consistorio trata de lograr intensificando algunas infracciones y abriendo la mano en determinados apartados.

Los distritos valorarán si se permiten nuevas terrazas

La primera pregunta de cada Ordenanza de Terrazas es si abre la mano (o cuánto) a la autorización de nuevas mesas. El Ayuntamiento indica que su instalación queda sujeta a los principios básicos de uso del dominio público, destacando la valoración de todas las condiciones del entorno que efectuarán cada distrito para otorgar las autorizaciones y para fijar las condiciones concretas en las que puedan instalar y funcionar. El equipo de Almeida tendrá la última palabra, pero contará, dicen, con el análisis de la pertinente Junta Municipal de Distrito.

Para ello, según ha avanzado Sanz, las Juntas de Distrito contarán con la participación de vecinos y del sector hostelero para que formulen propuestas conjuntas que sean luego aprobadas por la Comisión de Terrazas. Asimismo, desde Cibeles fortalecerán las ordenaciones conjuntas, que regulan las zonas saturadas por terrazas y los espacios con especial consideración debido a valores históricos y paisajísticos. En la actualidad, hay más de 6.000 terrazas y más de 50 quioscos de hostelería y restauración en Madrid. Sobre esta cincuentena de negocios, sean de temporada o permanentes, mantienen su régimen actual y simplemente se mejora la calidad de la regulación en aspectos puntuales.

Otro factor que puede contribuir a la proliferación de terrazas es la reducción de la carga administrativa de los hosteleros a la hora de cumplimentar los trámites para obtener permisos: “Se evita exigir información de la que ya dispone el Ayuntamiento y las terrazas se renuevan automáticamente en tanto no cambie su situación”, ha avanzado Inmaculada Sanz.

Nuevas infracciones y con mayor gravedad, aunque sin subir las cuantías

Las terrazas se enfrentan a multas si no cumplen exigencias como el límite de aforo, el horario permitido o el ruido (el listado completo está recogido al final de este artículo). El proyecto de Ordenanza incluye una mejor definición de las infracciones, nuevos tipos y, aunque se mantiene el importe (entre 750 y 3.000 euros), se incrementa la gravedad de algunas. Además, se incorpora la posibilidad de extinguir autorizaciones en el caso de reincidencia, dado que una de las cuestiones que más han venido demandando los ciudadanos es que el Ayuntamiento pueda reaccionar ante el incumplimiento de la actividad de las terrazas.

La obstrucción de los hidrantes que utilizan los bomberos o del acceso de los vehículos de emergencia a los edificios pasan de graves a muy graves. Pasan a considerarse de gravedad las sanciones relacionadas con el ruido, como las contempladas por las molestias que genera el movimiento del mobiliario a altas horas de la noche o el almacenamiento de elementos no contemplados en la autorización.

En cuanto a las nuevas infracciones graves, se incluyen la no retirada de los elementos de mobiliario cuando termina el período de autorización, la agrupación indebida de personas en mesas altas de baja capacidad o el cerramiento de la estructura ligera en zonas de tránsito de peatones.

Más permisividad con la cercanía a árboles

Uno de los apartados más llamativos del anuncio de Sanz ha sido el que concierne a la distancia que las mesas y sillas deben mantener con el arbolado público. Pese a las quejas vecinales y medioambientales, los metros de separación no aumentarán, de hecho en algunos casos se reducirán. “El sistema para la protección del arbolado, homologado por el área de Obras, deja en algunos casos las distancias como estaban y en otros las reduce. Siempre y cuando se cumpla con dicha homologación”, ha avanzado la vicealcaldesa.

Según la Ordenanza de Terrazas de 2022, “se debe garantizar el mantenimiento de árboles en zonas terrizas y de los alcorques del arbolado viario, debiendo respetarse una separación mínima de 1 metro a árboles en zonas terrizas y de 0,50 metros en torno al perímetro de los alcorques, salvo si existe valla de protección, para árboles situados en zonas pavimentadas”. En caso de que los árboles tengan valla de protección, los elementos pueden ser colindantes “si se garantizan las labores de mantenimiento y conservación”. El Ayuntamiento todavía no ha aclarado hasta qué distancia podrán reducirse la colocación de mesas respecto a alcorques y árboles, ni en qué supuestos. Este hecho permitiría aumentar en cualquier caso la cantidad de metros cuadrados ocupados por terrazas y su número total.

Los horarios, sin cambios respecto a la ordenanza de Villacís

La frustrada ordenanza de la exalcaldesa Begoña Villacís introdujo una rebaja en los horarios de las terrazas situadas fuera de las ZPAE, retomada en esta nueva legislación. La hora límite de apertura de terrazas en Madrid depende de diversos supuestos que se resumen a continuación.

En periodo estacional (del 15 de marzo al 31 de octubre):

Resto del año:

ZPAE:

La normativa aclara que el montaje y funcionamiento de la terraza no podrá iniciarse antes de la hora establecida. Y que la recogida comenzará con antelación suficiente, de manera que la terraza se encuentre completamente recogida en el momento de finalización del horario. Hasta ahora era habitual que muchos bares estiraran el horario de funcionamiento de su terraza permitiendo a sus clientes consumir hasta la hora en punto de recogida.

Sin nuevas zonas saturadas pese al aumento de terrazas

Para evitar las molestias que causa una concentración excesiva de terrazas, el Ayuntamiento de Madrid incluyó en la ordenanza de 2022 un mapa de zonas saturadas sobre las que se actúa para reducir su impacto, basándose en distintos indicadores. Para acabar con la saturación de una zona, el Ayuntamiento puede reducir el número de permisos o superficie autorizados, para que no se supere el 30% de ocupación en la acera. También reducir su horario de funcionamiento hasta las 23.00 o incluso antes, limitando los elementos autorizados o incluso no concediendo ningún permiso más en determinadas calles.

La lista de ZPAE se mantiene sin cambios con la nueva Ordenanza, no se añade ni se elimina ninguna, pese a que la normativa de Villacís potenció la expansión de terrazas por toda la ciudad (ocupan ya 204.308 metros cuadrados del espacio público y en tres años han aumentado en 16 de los 21 distritos de Madrid). El listado actual, que se concentra en los distritos de Centro, Tetuán y Chamberí, puede consultarse en este enlace.

Los pormenores de una batalla judicial que tumbó el gran legado de Villacís

La anterior Ordenanza de Terrazas, la principal victoria política de la exvicealcaldesa Begoña Villacís (quien impulsó la norma con insistencia), acabó convirtiéndose en un quebradero de cabeza para el Ejecutivo municipal. En abril de 2024, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tumbó la norma que permitió ampliar los veladores de bares y restaurantes, al entender que carecía de los informes económicos y ambientales pertinentes.

La sentencia daba la razón al Grupo Municipal Socialista en tres de los cuatro motivos de nulidad que planteaban, al constatar que la aprobación se produjo sin el informe presupuestario y el estudio ambiental pertinentes, además de no permitir un periodo de información pública para las ordenaciones conjuntas. El TSJM solo desestimó el punto relativo a las terrazas sobre aparcamientos, impulsadas para favorecer el consumo en exteriores por el covid y ya extinguidas en la capital desde 2024, cuya aprobación consideraba ajustada a la norma.

Posteriormente, el Tribunal Supremo rechazó el recurso de casación contencioso-administrativo interpuesto por el equipo de José Luis Martínez-Almeida, una forma de ganar tiempo mientras preparaba la nueva normativa. La sentencia, fechada el pasado 12 de marzo, remarcaba que “no se puede apreciar el interés casacional y la necesidad” de un pronunciamiento por parte de los jueces. Además, impuso a los recurrentes (el Consistorio) el pago de costas procesales por una cifra máxima de 2.000 euros.

Listado de infracciones que puede cometer una terraza

LEVES:

GRAVES

MUY GRAVES

El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado inicialmente este jueves una nueva Ordenanza de Terrazas y Quioscos de Hostelería y Restauración, que pone fin al limbo legal de los últimos meses, después de que el el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tumbase la normativa de 2022 y el Supremo rechazase el posterior recurso de casación interpuesto por el equipo de José Luis Martínez-Almeida. Los argumentos, recopilados en una denuncia del PSOE de Madrid, se centraban en la ausencia de informes de impacto presupuestario y ambiental, además de en no permitir el necesario periodo de información pública.

La vicealcaldesa de la ciudad, Inmaculada Sanz, avanza que se intensifican algunas infracciones y se “incluye una mejor definición” de ellas. En ciertos casos pasan de leves a graves y de graves a muy graves, como la obstrucción de los hidrantes que utilizan los bomberos o del acceso de los vehículos de emergencia a los edificios. Crecen también las sanciones relacionadas con el ruido, como las contempladas por las molestias que genera el movimiento del mobiliario a altas horas de la noche o el almacenamiento de elementos no contemplados en la autorización.

La regulación introduce además nuevas infracciones graves, como la no retirada de esos elementos de mobiliario cuando termina el período de autorización, la agrupación indebida de personas en mesas altas de baja capacidad o el cerramiento de la estructura ligera en zonas de tránsito de peatones. En este sentido, la también responsable del área de Seguridad ha adelantado que “se extinguirán autorizaciones en caso de reincidencias continuadas”. Los importes de las multas se mantienen, agravándose por tanto solo la consideración de determinados supuestos.

Sanz ha explicado en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno que disminuye eso sí “la carga administrativa” de los hosteleros a la hora de cumplimentar los trámites para obtener permisos: “Se evita exigir información de la que yo dispone el Ayuntamiento y las terrazas se renuevan automáticamente en tanto no cambie su situación”. Otra ventaja para los negocios es que no se aumentan las distancias de las mesas con el arbolado, de hecho en algunos casos se reducirán, según ha avanzado la vicealcaldesa. “El sistema para la protección del arbolado, homologado por el área de Obras, deja en algunos casos las distancias como estaban y en otros las reduce. Siempre y cuando se cumpla con dicha homologación”.

El régimen de horarios se mantiene respecto a la normativa de 2022, recogiendo la normativa autonómica. Durante el periodo estacional (16 de marzo al 31 de octubre), las terrazas pueden abrir hasta la 1.00 de domingo a jueves, y hasta la 1.30 los viernes, sábados y vísperas de festivo. El resto del año, el horario general de cierre es a las 0:00 horas. En zonas saturadas o ZPAE (que no se amplían ni modifican en la nueva Ordenanza), el horario puede ser limitado a las 23.00.

El texto, según la alcaldesa en funciones, “fortalece las tramitaciones conjuntas”. Esto es, la regulación de las zonas saturadas por terrazas y los espacios con especial consideración por valores históricos y paisajísticos. “Se prevé que estos estudios, que deben presentar las Juntas de Distrito con la participación de vecinos y del sector, formulen propuestas conjuntas que sean aprobadas por la Comisión de Terrazas”, ha expuesto. El período de alegaciones a la nueva normativa permanecerá abierto hasta el 10 de septiembre.

La anterior Ordenanza de Terrazas, la principal victoria política de la exvicealcaldesa Begoña Villacís, acabó convirtiéndose en un quebradero de cabeza para el Ejecutivo municipal. En abril de 2024, el TSJM tumbó la norma que permitió ampliar los veladores de bares y restaurantes, al entender que carecía de los informes económicos y ambientales pertinentes. La sentencia daba la razón al Grupo Municipal Socialista en tres de los cuatro motivos de nulidad que planteaban, al constatar que la aprobación se produjo sin el informe presupuestario y el estudio ambiental pertinentes, además de no permitir un periodo de información pública para las ordenaciones conjuntas. El órgano judicial solo desestimó el punto relativo a las terrazas sobre aparcamientos, ya extinguidas en la capital, que consideraba ajustadas a la norma.

Desde aquella resolución y hasta la entrada en vigor de la nueva norma, la ciudad ha estado regida por la Ordenanza de 2013, aprobada durante la alcaldía de Ana Botella. Un texto menos permisivo a la hora de ampliar mesas y sillas, pero que contemplaba la posibilidad de servir hasta las 2.30 de la madrugada en la calle. Los cambios ahora inicialmente aprobados afectan a las más de 6.000 las terrazas y de 50 quioscos de hostelería y restauración que hay en Madrid.

El Grupo Municipal Socialista ha presentado una batería de alegaciones a la Ordenanza de terrazas. El portavoz, Luis Alonso, ha asegurado que con estas alegaciones resaltan “la necesidad de que se cumpla la Ordenanza una vez que se apruebe”. Y es que con la actual normativa “existen dudas sobre su cumplimiento, tanto con respecto al espacio, como a los horarios”. Por eso, Alonso ha afirmado que propone “la constitución de una comisión de seguimiento compuesta por los grupos políticos, los vecinos y los representantes del sector hostelero”. Esta comisión “se tendría que reunir, al menos, tres veces al año”.

En nuestras alegaciones, ha añadido el portavoz, también hacen hincapié en que, en las zonas de protección acústica especial, la superficie total no pueda exceder de 90 metros cuadrados. Luis Alonso ha afirmado que “esto es algo muy importante, ya que se trata de que en la zona centro de la ciudad y casco antiguo, así como en el entorno de la calle Chile, que es donde más concentración de terrazas se produce y que coincide con las zonas de más ruido de la ciudad, exista una mayor protección contra el ruido, reduciéndose en un 10% la superficie de las terrazas”.

Alonso ha explicado que la nueva Ordenanza de terrazas “tiene que dejar bien claro que siempre habrá dos metros libres entre las terrazas y las fachadas de los edificios”. En este sentido, “pedimos también ampliar la distancia de las terrazas a las paradas de autobús y pasos de peatones de 0,50 a 1 metro, y de 1 a 1,50 metros respectivamente”.

Por otra parte, el portavoz Socialista ha avanzado que con estas alegaciones plantean “reducir el horario de las terrazas los viernes, sábados y vísperas de festivos de la 1:30 de la madrugada que incluye la Ordenanza aprobada inicialmente, a la 1:00 en invierno”. Eso sí, “proponemos que ese horario sea hasta la 1:30 entre los meses de junio a septiembre”.

La nueva Ordenanza de Terrazas que esta tramitando el Ayuntamiento de Logroño elimina el concepto de “actividad complementaria” como se regulaba en todas las anteriores ordenanzas de la ciudad. Esto ha despertado las críticas del vecindario, que advierten que “ninguna ordenanza del país, vigente o en trámite, contempla que sean una actividad principal y denomina todas ellas como ”secundaria“ o ”complementaria“”. El reconocimiento de las terrazas como actividad principal era la principal demanda del sector hostelero en sus alegaciones.

Para el vecindario, la modificación del Artículo 1 de la ordenanza es “extraordinariamente sustancial” puesto que las terrazas dejarían de ser complementarias para convertirse en principales, al igual que el interior de sus locales, lo que significa, según denuncian, “consagrar la ocupación desmedida y el regalo a precio de saldo del suelo público de la ciudad”.

“El Ayuntamiento, aprovechando la tramitación política de la ordenanza en connivencia con VOX ya aumentó en media hora los horarios sobre los que propusieron los técnicos en su borrador inicial, ya ha eliminado las limitaciones de superficie modificando los metros útiles de los locales por metros reales aprovechando una enmienda del PSOE, incluidos cocinas y almacenes, y ahora, con la eliminación del concepto de terraza como actividad complementaria y no principal, sigue al dictado las demandas de la patronal del sector, de la FER y del ocio nocturno”, denuncia la asociación vecinal.

Demanda Casco Antiguo, que solicitó una reunión con el alcalde y los técnicos municipales para aclarar esta cuestión y recordarle su obligación de restringir horarios y ruidos en las Zonas de Protección Acústica Especial (ZPAE) como el centro histórico, lamenta que Conrado Escobar no tuviera tiempo para atender a sus vecinos. En todo caso, la asociación exige al alcalde que “dé la cara ante sus ciudadanos y explique por qué las terrazas han dejado de ser actividad complementaria con la tramitación política de la nueva ordenanza, por qué han aumentado y los horarios y superficies y por qué no se ha atendido ni una sola enmienda para proteger a los vecinos que viven dentro de una ZPAE”.

“Se está actuando de forma absolutamente irresponsable, incluso pensamos que delictiva, y Demanda Casco Antiguo, como su propio nombre indica, no va a parar hasta que los jueces garanticen un derecho fundamental, como es la inviolabilidad de los domicilios”, advierten.

La asociación vecinal Demanda Casco Antiguo ha presentado ya alegaciones a la Ordenanza de Terrazas de Logroño. En ellas defienden que “la ocupación del espacio público para el uso de locales privados debe ser considerado un complemento extraordinario, no fundamental, a la actividad económica que realizan dentro de sus locales. Es decir, la instalación de terrazas es un suplemento excepcional, no un derecho en propiedad”.

En cuanto a los hoarios, reclaman el cierre de terrazas a las 0:30 horas los fines de semana y a las 23:30 horas los días laborales, con un descuento adicional de una hora en las Zonas de Protección Acústica Especial (ZPAE). El vecindario considera que en las plazas, parques, bulevares o calles peatonales no podrá ocuparse más del 40% de la anchura de su superficie para terrazas, mientras el 60% tiene que quedar libre para uso y disfrute de la ciudadanía y en el caso de ZPAE reducen el porcentaje para terrazas al 30%.

“En el caso de mantener el criterio de proporcionalidad de superficie de terraza con el interior, proponemos que se tenga en cuenta la superficie útil, no la total, tal y como se contemplaba en el borrador original”, explica el vecindario, que cree que “el uso de la superficie total significa consagrar prácticamente para el 95% de locales de la ciudad el máximo de 100 metros. En el caso de las ZPAE, si estos saliera adelante, el máximo en todo caso sería de 80 metros”.

Las alegaciones taambién solicitan que aquellos establecimientos que ofrezcan servicio de terraza deberán tener apagada la música mientras atienden a clientes en los exteriores del local“, así como la obligación de guardar todo el mobiliario en los establecimientos correspondientes, incluso con limitación del número de mesas a la capacidad de almacenaje del propio establecimiento como sucede en ciudades cercanas como Vitoria o Bilbao.

La Asociación Hostelería Riojana, integrada en la FER, ha presentado alegaciones a la ordenanza de terrazas que prepara el Ayuntamiento de Logroño. El sector hostelero ha sido apoyado en sus reclamaciones por la FER, los sectores turísticos, las salas de fiestas y discotecas y las bodegas de Logroño. En estas alegaciones, Hostelería Riojana propone que la actividad en las terrazas se califique como principal y no accesoria, “ya que es la misma actividad que se realiza dentro del establecimiento”.

El sector reclama la supresión de la imposición de una densidad de ocupación para las terrazas, y la consideran “innecesaria una carga adicional para los hosteleros y fuente de conflictos totalmente evitables”. También se demanda que la facultad de los servicios técnicos para exigir una mayor distancia entre elementos de terraza y otros puntos (fachadas, cruces, etc.) esté objetivada por supuestos específicos para evitar decisiones arbitrarias y aportar seguridad jurídica.

En cuanto a los horario, creen que la nueva ordenanza “reduce desproporcionadamente el horario de funcionamiento de las terrazas” y su propuesta es que el horario de apertura sea a las 8.00 y un horario de verano ampliado hasta las 01:00 de domingo a jueves.

Los hosteleros proponen también modificar el requisito de acceso independiente para cada fachada con terraza cuando el establecimiento da a varias calles o plazas. Se sugiere que sea suficiente con tener visión directa a la superficie a ocupar. Por otro lado, quieren mantener la prohibición de ocupar el frente de un portal se mantenga, pero que se elimine la restricción de que la terraza no se sitúe más allá de la fachada del establecimiento en aceras de entre 3,50 y 4,00 metros.

También se pide eliminar la limitación de que la longitud máxima de la terraza no exceda el triple del frente de fachada del establecimiento en aceras de más de 4 metros, manteniendo solo el límite absoluto de 25 metros. Además, se solicita que la prohibición de ocupar el frente de fachada de otro establecimiento hostelero no se extienda a cualquier edificio con otro establecimiento hostelero en él.

Hostelería Riojana reitera la necesidad de objetivar los supuestos en los que el Ayuntamiento podrá denegar o establecer condiciones diferentes de ocupación; eliminar la limitación del triple del frente de fachada para terrazas en zonas peatonales y se insiste en establecer criterios objetivos para determinar cuándo el paso libre en zonas peatonales puede ser superior a 3 metros.

En su escrito de alegaciones, Hostelería Riojana solicita permitir la instalación de estructuras (cerramientos y toldos) en zonas ordenadas, asumiendo los hosteleros el riesgo de tener que desinstalarlas si la distribución de espacios cambia, además de pedir que se permitan estructuras no ancladas al suelo. También que reclama que se permitan las instalaciones eléctricas también en terrazas con sombrillas, no solo en cerramientos o toldos, y que se eliminen algunas expresiones que consideran “ambiguas” como deslumbramiento o molestias en la iluminación, basándose únicamente en el cumplimiento de la normativa. Pide que la revisión de las instalaciones eléctricas se haga cada 5 años, y no de forma anual.

El sector pide que se permita la colocación de moquetas, alfombras o césped artificial, como elementos que mejoran la estética de las terrazas, y poder apilar un mayor número de elementos de la terraza (no solo mesas, sillas o pies de sombrillas), para reducir el ruido nocturno, siempre que se respete el límite de ocupación del 15%.

Los hosteleros también alegan que se incluyan los calefactores en la lista de mobiliario que puede permanecer apilado en terrazas con cerramientos a tres caras y consideran “desproporcionado” el límite de un día a la semana para mantener el mobiliario apilado con el establecimiento cerrado y piden ampliarlo a tres.

El Ayuntamiento de Logroño, en su sesión este jueves en el pleno ordinario correspondiente al mes de mayo, ha aprobado de forma inicial la Ordenanza Reguladora de la Instalación de Terrazas en la ciudad. Un acuerdo que ha salido adelante con los únicos votos favorables del PP, mientras que PSOE, UP-IU y PR+ han votado en contra y VOX se ha abstenido.

Así, mientras que los Grupos de la oposición han criticado el texto de la nueva norma por considerar que ha habido “falta de diálogo” y por no incluir de forma explícita una regulación de las terrazas en las Zonas de Protección Acústica Especial (ZPAE), el propio alcalde logroñés Conrado Escobar la ha alabado como “muy buena noticia”, aunque ha tendido la mano a todos para “seguir trabajando”.

Ha destacado igualmente que la nueva Ordenanza “mejora sustancialmente y va a reducir en un 20% la ocupación de terrazas en la calle, esa ocupación va a ser proporcional a la superficie de cada local, no va a exceder de 100 metros, va a haber zonas de Logroño donde no va a haber terrazas y se reduce en más de seis horas semanales el horario”. “Avanzamos en el interés común, la convivencia y el equilibrio”, ha añadido el primer edil logroñés, quien ha resaltado el proceso de diálogo y que ahora comenza otro de “exposición pública”, al que ha llamado a todos “para hacer que la convivencia se afiance en Logroño”.

El Ayuntamiento de Logroño ha defendido que la Ordenanza Reguladora de la Instalación de Terrazas se da respuesta a un triple objetivo:

Con estas medidas, el Ayuntamiento ha defendido que busca “garantizar la convivencia y el equilibrio entre la dinamización de actividades económicas privadas en la vía pública con el resto de usos compatibles y con el respeto a los derechos de viandantes y residentes”.

Otro de los aspectos destacados de la nueva Ordenanza es que se establecen varias calles y espacios públicos como tramos congestionados que quedarán excluidos de ocupación por su alta intensidad de tránsito peatonal o que pueda destinarse a otros usos, por ejemplo, la calle Siervas de Jesús, la calle Chile (entre Gran Vía y Duques de Nájera) o Avenida de La Rioja (entre Miguel Villanueva y Gran Vía); tramos protegidos, que por su cercanía a espacios de interés histórico-artístico, sociocultural, etnográfico o ambiental no pueden ser ocupados por terrazas (por ejemplo, la plaza de Santiago, los soportales de la calle Portales o la plaza de San Bartolomé); zonas completas, en las que no se autorizarán ampliaciones de terrazas (por ejemplo, la plaza San Agustín o las áreas estanciales situadas en la calle Francisco Martínez Zaporta o en la plaza del Parlamento); zonas ordenadas (espacios que ya se encuentran ordenados por acuerdos de la Junta de Gobierno Local para una ocupación máxima con terrazas de veladores); o zonas susceptibles de ocupación con terraza en el centro histórico.

Además, la nueva Ordenanza introduce regulación respecto al apilado del mobiliario de las terrazas y también amplía el régimen sancionador. Tras la aprobación inicial en Pleno, el texto será sometido a un periodo de exposición pública durante 30 días.

Enmiendas

El debate ha comenzado con la discusión de las enmiendas presentadas por todas las formaciones presentes en la Corporación, que en general han mostrado su disgusto por la falta de aprobación de muchas de ellas. Con todo, como ha destacado finalmente Escobar, “se han aprobado sugerencias de todos los Grupos, ”algo que ha enriquecido el texto“.

Así, desde el PR+, su portavoz Rubén Antoñanzas ha criticado “falta de sensibilidad, de diálogo y de acuerdos”, y se ha referido, por ejemplo, a su propuesta para el reparto igualitario del espacio en plazas, cuando la norma plantea 60%-40% a favor de la hostelería.

Por UP-IU Amaia Castro ha incidido en que sus dos enmiendas sugerían mejoras en el horario -con reducción destacada, para cerrar a las 11 de domingo a jueves y a las 12 los fines de semana-, al tiempo que también ha acusado “falta de diálogo”, por lo que, a su juicio, “queda claro para quién gobiernan”.

Desde VOX, se ha celebrado la aceptación parcial de su enmienda sobre horarios, que reconoce la apertura media hora más de lo inicialmente previsto en el borrador, para “ajustarlos a la realidad laboral del sector”, en referencia a las labores de recogida de las terrazas.

Y por parte del PSOE, su portavoz Luis Alonso ha señalado que, de sus 7 enmiendas “solo se ha aceptado una parcialmente, algo es algo”, y ha hecho especial hincapié en la importancia de introducir en la ordenanza las ZPAE “que no aparecen por ninguna parte en este texto”.

Desde el PP, se ha insistido en que las enmiendas se han estudiado y resuelto de forma “técnica y política” y se ha reseñado sobre todo que ha quedado avalada la enmienda relacionada con los horarios “que amplía media hora lo previsto, pero que, aún así, sigue introduciendo una reducción sobre lo actual”, que supone el cierre a las 2 de la mañana.

Tras la votación de las enmiendas, se ha pasado al debate general del dictamen de la Ordenanza, que, para Rubén Antoñanzas, adolece de “participación, igual con algunos colectivos no interesa reunirse”, a la par que ha subrayado que las ZPAE “no aparecen”, por lo que ha apuntado su “duda sobre la sensibilidad real de este Gobierno” con los ciudadanos.

Desde UP-IU, Amaia Castro ha justificado su voto en contra a la norma porque “como me dijo el otro día una vecina, es mucho ruido y pocas nueces, correr mucho para quedarse en el mismo sitio”, incidiendo también en la ausencia en la Ordenanza de la regulación relacionada con las ZPAE y que “no se han reunido con los vecinos, cuando es un tema que afecta a toda la ciudad, no solo al Casco Antiguo”.

Por parte de VOX, tanto su concejal Patricia González Lacarra como su portavoz María Jiménez han considerado positivamente la aprobación de su propuesta sobre el horario, pero han echado de menos la propuesta para crear un Consejo de hostelería y espacio público, que sería “un órgano de diálogo permanente y específico” que creen “muy útil”.

El portavoz del PSOE Luis Alonso ha recordado que la actual norma data de hace 24 años, con apenas dos modificaciones, y que, si bien al principio la vieron “con aires de reducción”, la expectativa se ha visto reducida finalmente, echando de menos, como ha insistido, la regulación de ZPAE, y viendo con “preocupación” el tema de los horarios y por “el control, supervisión y sanciones” de la Ordenanza. Con todo, ha dicho “dejar la puerta abierta” hasta la aprobación definitiva del texto.

Y desde el PP, Celia Sanz ha insistido en el proceso de escucha “real” que se ha llevado a cabo, mientras que, para el portavoz del Grupo Miguel Sainz, “las ZPAE van a tener su desarrollo en breve” y su “acomodo en su normativa específica”, a la vez que ha destacado el “control” que ya se realiza, con 38 denuncias por incumplimientos de horarios o superficies en el último año o cerca de 4.000 denuncias por incumplimientos de ordenanzas cívicas.

La portavoz del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Logroño, Celia Sanz, ha defendido este miércoles la tramitación “adecuada” de la Ordenanza de Terrazas de la ciudad -criticada por oposición y vecindario, que han anunciado incluso una querella-, además de asegurar que una menor reducción del horario -media hora en fines de semana y festivos, en vez de una hora- “está justificada y avalada técnicamente”.

A preguntas de los medios de comunicación, y ante la previsión de la aprobación inicial de la Ordenanza en el pleno municipal de mañana, Sanz ha explicado: “Este equipo de Gobierno tenía muy claro que una de las necesidades que planteaba la ciudad de logroño era precisamente reordenar el espacio público teniendo en cuenta cuál era la situación a la que se había llegado tras la pandemia por el tema de las terrazas”.

En este marco, ha señalado que el objetivo de Ayuntamiento “ha sido siempre buscar una convivencia y un equilibrio entre lo que es el derecho al descanso de los vecinos de la ciudad y la dinamización de una actividad económica” que entienden que es “muy importante” para la ciudad, en referencia a la hostelería. Ha considerado que esta situación “estaba absolutamente abandonada” por el anterior equipo de Gobierno que había disctado decretos con la pandemia y tras la pandemia, pero ha defendido que, tras la finalización de este episodio “había que volver a reordenar las terrazas”.

Según ha explicado, la nueva ordenanza se redactó “sobre tres premisas fundamentales”: “Reordenar el espacio público y reducir el espacio que ocupaban las terrazas, reducción de horarios; y el tercer pilar, ”una proporcionalidad entre el espacio ocupado por las terrazas y los metros que un negocio tenía concedidos en la licencia“. De acuerdo, con estas tres premisas, ”el Ayuntamiento comienza a trabajar y abre un proceso participativo abierto a toda la ciudadanía, en el que nos hemos reunimos absolutamente con todas las entidades: Federación de Vecinos, Demanda Casco Antiguo, Logroño Sin Ruido, hostelería“.

Un proceso que duró “varios meses” y tras el que se elaboró el primer borrador de la norma, que pasó a aprobarse en Junta de Gobierno Local, lo que dio paso a las enmiendas “por parte de los Grupos Municipales, no por la ciudadanía”. De las entre 50 y 60 presentadas por todos los Grupos, se han aprobado “parcialmente dos”: una del PSOE, sobre un cambio en la terminología de los espacios de los locales, y otra, de VOX, sobre los horarios.

Sanz ha especificado que esta última ha supuesto que, si en el borrador inicial, los horarios se reducían en una hora en todos los actuales -para cerrar a las 00 horas entre semana y a la 1 de la mañana en fines de semana y festivos-, ahora queden sin cambio con una reducción de una hora entre semana -siguen cerrando a las 00 horas- pero que, en festivos y fines de semana, la reducción no sea de una hora, sino de media, de modo que se cerraría a la 1,30 horas de la madrugada.

Una decisión -que es la que ha ocasionado las principales quejas- que, en palabras de la portavoz municipal, “está justificada y avalada técnicamente en que, cuando se da un horario de cierre se entiende que, en ese momento, la terraza tiene que estar desalojada y recogida para esa hora”. De este modo, ha proseguido, “cerrar a la 1 suponía que había que ir inadmitiendo clientes a partir de las 12,30 horas, con lo que, en la práctica, la reducción horaria sería de hora y media”. Dejando la reducción -“porque se sigue reduciendo el horario”, ha insistido Sanz- en media hora supone que, en la práctica, se reduzca una hora el horario final.

Además, la portavoz ha señalado que, en la Ordenanzas, “se reduce también la superficie afectada” y la proporcionalidad en base a unos parámetros que hacían referencia al espacio útil que “en el borrador se preveía que era aquel destinado a barra de bar”, pero que, con la enmienda socialista, contempla finalmente también otros espacios, como los servicios o el almacén, aunque el máximo seguirán siendo 100 m2.

“Más rigurosos” con las sanciones

También se han aumentado las sanciones, “siendo más rigurosos, enfocadas ya no tanto en recaudar, que también, sino en el hecho de concienciar que el incumplimiento de la norma puede dar lugar a una revocación de la terraza, de la licencia de terraza, con una mayor celeridad”; y, sobre el apilamiento, en general “no se permite que dejar materiales fuera del establecimiento cuando el establecimiento permanezca cerrado”.

Con estas premisas, “mañana se lleva este borrador a aprobación inicial en el pleno, ahí se abrirá un período de audiencia y exposición pública por 30 días donde toda persona interesada podrá formular las alegaciones que tenga pertinentes”.

A partir de ahí “el Ayuntamiento de Logroño tendrá que contestar de manera motivada, razonada y con sustento y solvencia técnica si admite o no admite esas alegaciones, y el siguiente paso sería elevar a pleno la aprobación definitiva”, para la que no ha podido avanzar una fecha.

En todo caso, sí ha asegurado que “tenemos intención de hacerlo desde luego a lo largo de este año, con idea de que a finales del 2025 pueda estar aprobada esta nueva Ordenanza de Terrazas que consideramos es necesaria para la ciudad de Logroño”.

Querella del vecindario

Preguntada explícitamente por la querella “por prevaricación ambiental” anunciada ayer por Demanda Casco Antiguo, Celia Sanz ha defendido que “este equipo de Gobierno ha seguido a pies juntillas la tramitación administrativa que establece la norma”.

A partir de esta base, no ha negado que “un particular, una entidad, pueda ejercer su derecho a interponer el recurso administrativo que crea pertinente, en vía administrativa, incluso que se dirija a los tribunales de justicia por la vía contenciosa, por la vía administrativa porque esté en desacuerdo con lo que este equipo de Gobierno está haciendo”. Así, ha citado incluso “una demanda ya presentada en el Juzgado de lo contencioso por los hosteleros porque han recurrido la aprobación definitiva de las Zonas de Protección Acústica Especial”.

“Por lo tanto -ha añadido- cualquier recurso que se haga por la vía administrativa, este equipo de Gobierno entiende que, por supuesto, tendrá que cada parte defender y motivar razonadamente su postura. Pero también les tengo que trasladar que en una querella criminal estamos hablando de un procedimiento penal. Eso hay que estudiarlo”.

Ha incidido al respecto en que “el derecho penal es restrictivo de derechos, no es lo mismo decir vamos a interponer un recurso contencioso que hablar de una querella criminal, sobre todo cuando les digo que el equipo de Gobierno ha seguido a pies puntillas la tramitación que la norma establece”.

“La única valoración que vamos a hacer es insistir en que esa tramitación es conforme a ley. La judicialización de los asuntos es algo más que toca dentro de la responsabilidad, porque el desacuerdo en los planteamientos puede existir, pero desde luego creemos que hablar en términos de querellas es algo que creemos que hay, cuando menos, estudiarlo y meditarlo”, ha finalizado Celia Sanz.