Estos días chocan dos realidades con dos motores políticos muy diferentes. Hemos hablado de inmigracion, de extrema derecha, de vivienda. Hemos estado en Ceuta y hemos estado en la Puerta del Sol… Y ahora, vámonos a Berlín. En septiembre ha habido dos domingos electorales en Alemania, elecciones regionales, en las que mayoritariamente ha arrasado la extrema derecha. Pero, en estas mismas elecciones, en mitad de la tormenta, en Berlín, ha ganado Die Linke, que significa literalmente la izquierda. Es la primera vez que ocurre. La candidata se llama Elif Eralp. ¿Cómo lo han hecho? ¿Qué mensajes han lanzado en campaña… y de qué forma se los han hecho llegar a la gente?

Para entenderlo, hablamos con dos ciudadanas españolas en Berlín, María y Ana, y con dos diputados españoles que han sido elegidos por Die Linke, Jaime y Luis. Con los cuatro, votantes y votados, tratamos de entender a qué responde este éxito electoral en medio de un panorama de avance de la ultraderecha. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“Yo soy la respuesta a Sajonia-Anhalt”. Elif Eralp no dudó en elegir su primer mensaje político en una conversación con periodistas extranjeros celebrada el pasado 11 de septiembre en Berlín. Pocos días después de la primera victoria de Alternativa para Alemania en unas elecciones regionales –las de Sajonia-Anhalt–, la líder de La Izquierda en Berlín y posible futura jefa de Gobierno de la capital alemana se ofrecía como una alternativa a la ultraderecha alemana: “Sería una gran señal que en Berlín alguien con antecedentes migratorios llegase a ser alcaldesa, ya que AfD basa su política en el rechazo a las personas con raíces migrantes”.

El pasado 20 de septiembre, Elif Eralp y su partido escribieron historia: La Izquierda se convirtió por primera vez en la fuerza más votada de Berlín, con más del 25% de los votos, por encima de lo que la mayoría de encuestas proyectaban y muy por delante de los conservadores de la CDU, que retrocedieron más de nueve puntos y se quedaron por debajo del 20% y a las puertas de perder el Gobierno regional.

La Izquierda, nacida a inicios de este siglo de la confluencia de los poscomunistas del Este de Alemania y de socialdemócratas germano-occidentales escindidos del SPD, se confirmaba como un polo ideológico y programático alternativo al ascenso reaccionario de AfD, al menos en la capital alemana y en otros núcleos urbanos del país. La Izquierda, que luchaba hace poco más de un año por no quedar fuera de los parlamentos, se ha convertido en un partido joven, urbano, con una agenda propia y una estrategia digital efectiva y moderna.

De desconocida a icónica

Elif Eralp era hasta hace pocos meses una política más bien desconocida en la política berlinesa y alemana. El rostro de esta mujer de 45 años, hija de refugiados políticos turcos llegados a Alemania en la década de los 80, es ahora un ícono de la izquierda alternativa europea. Eralp no rehúye responder a preguntas sobre su historia familiar: “Mi madre ayudó organizar una huelga en Turquía y pasó varias semanas en prisión por ello. Y mi padre trabajaba para un partido socialista. Ambos repartían material, realizaban labor educativa, pasaban mucho tiempo en los barrios pobres donde hablaban con la gente sobre el capitalismo y sobre cómo se podía intentar superarlo”.

Tras el golpe de estado militar en Turquía en 1980, sus padres decidieron huir hacia Inglaterra. Por el camino, por carambolas de la vida, acabaron pidiendo asilo en Alemania. La madre llegó al país embarazada de Elif, que nació en Múnich en 1981. “Lo pasamos muy mal en los primeros años porque prácticamente teníamos que cambiar de piso cada pocos meses. Nos alojábamos donde podíamos, en casa de algún conocido o en algún piso de subalquiler. El proceso de asilo duró más de dos años”.

Abogada de formación con ideología de izquierda desde la cuna, Eralp está casada, es madre y vive en un apartamento de alquiler, como la enorme mayoría de los habitantes de la capital alemana. Reconoce llevar años en búsqueda de un piso más grande que es imposible encontrar, una situación conocida por buena parte de las familias jóvenes de la capital alemana. Esa historia personal y la cercanía con los principales problemas de la ciudadanía berlinesa han sido las grandes bazas de su candidatura y, probablemente, también el principal motivo de su éxito.

“Las madres solteras con varios hijos me cuentan que no encuentran una vivienda asequible y que se ven obligadas a vivir en un piso de dos habitaciones. Justo hace unos días, en una consulta social, recibí a una mujer que me explicó que no podía pagar sus facturas y se sentía muy avergonzada por ello”, explicaba la líder de La Izquierda berlinesa sobre su experiencia en las asesorías a inquilinos que su partido ofrece en diferentes distritos de la capital alemana, otro de los puntales organizativos de La Izquierda defensora del “socialismo democrático”.

Programa y movilización

A diferencia de otras recientes elecciones regionales como las Sajonia-Anhalt o las de Mecklemburgo-Antepomerania, en la que los partidos han basado su estrategia electoral en oponerse al mensaje de la ultraderecha, La Izquierda berlinesa ha sabido detectar las principales preocupaciones del electorado y elaborado un programa basado en tres grandes ejes: acceso a una vivienda asequible, fortalecimiento de los servicios públicos y limpieza de las calles, este último, un problema que afecta a los barrios más populares de la capital alemana.

En lugar de copiar el mensaje de ultraderecha o basar la oferta electoral en un simple muro de contención frente al auge de AfD, La Izquierda de Berlín ha impuesto un propio marco en el que disputar el combate electoral. Elif Eralp lo explica de manera aún más práctica: “No se trata de un conflicto entre fuera y dentro, es decir, entre personas con y sin antecedentes migratorios, sino de un conflicto entre los de arriba y los de abajo”. Ningún partido antes combatió de manera más efectiva el chovinismo social promovido por AfD entre la clase trabajadora, con éxito en regiones como la Cuenca del Ruhr donde el votante tradicional de izquierda está virando hacia la ultraderecha.

Ese programa y esa estrategia electoral ha tenido sus frutos en dos caladeros que parecían condenados a caer del lado de AfD. En las últimas elecciones berlinesas, La Izquierda fue el partido que más abstencionistas atrajo y la fuerza que más creció entre la clase trabajadora. El periodista y analista político Sebastian Friedrich, uno de los mejores conocedores de la ultraderecha y sus estrategias, lo explica de la siguiente manera: “A la polarización 'AfD contra el resto' o 'enemigos de la democracia' contra 'partidos democráticos' se le opuso otro eje de conflicto: inquilinos contra grandes grupos inmobiliarios, distribución de arriba hacia abajo”, escribe Friedrich. Sin unas líneas de conflicto propias tan claras, establecidas en este caso por La Izquierda, su victoria electoral difícilmente habría sido tan rotunda.

¿Gobernará La Izquierda?

La gran apuesta del partido de Elif Eralp es la expropiación de los mayores tenedores de vivienda de la capital y el establecimiento de un tope a los precios del alquiler. Así quieren conseguir proteger casi un 40% de la oferta de alquiler de la capital alemana y hacer que la ciudad sea para la gente que trabaja y vive en ella.

“La socialización de la vivienda se basa, como es sabido, en el artículo 15 de nuestra Constitución. Esto significa que, por supuesto, no lo haremos por la fuerza, sino que se trata de un medio democrático y tampoco entraremos en negociaciones porque está muy claro que las empresas inmobiliarias como Vonovia obtienen enormes beneficios gracias a la especulación y a nuestros pagos de los alquileres”, argumenta la posible futura alcaldesa de Berlín.

Pese a las acusaciones de antisemitismo que arrecian sobre el partido por sus posiciones críticas con el Gobierno de Israel y los contactos de algunos de sus miembros con activistas antisionistas, el gran obstáculo para que La Izquierda lidere una futura coalición con socialdemócratas y Los Verdes en Berlín son sus planes de expropiación. Los dos últimos partidos podrían optar por gobernar con los conservadores de la CDU, que se mantendrían así en el poder pese haber perdido las elecciones. Elif Eralp y su partido se quedarían a un paso de volver a escribir historia en Berlín: que una mujer, socialista e inmigrante gobernase la capital federal de Alemania.

Si por algo es conocido Berlín, además de por la música electrónica, es por su diversidad y multiculturalidad. Y, consciente de ello, Die Linke (La Izquierda) ha querido aprovechar ese filón para conectar con partes de la población que han estado más desconectados de la política local. Las elecciones locales de Berlín han presentado una oportunidad excepcional para Die Linke, que ganó la semana pasada por primera vez en toda la capital alemana y en más de un tercio de los barrios, que cuentan con sus propias competencias como planificación urbanística, servicios sociales y movilidad, entre otros.

Con la vivienda y la limpieza de las calles como asuntos centrales, la formación liderada por la turco-alemana Elif Eralp ha conseguido el 25,7% de los votos. Dos emigrantes españoles y una hispano-alemana figuran en las listas de concejales y parlamentaria electos: Jaime Martínez, palentino; Luis Sanz, madrileño; y Pilar Caballero, berlinesa hija de españoles.

Jaime Martínez lleva trabajando en la Universidad Libre de Berlín desde 2016, milita en Die Linke desde 2019 y espera participar de la política local de Steglitz. Luis Sanz, que tuvo que emigrar con la crisis económica a Berlín, ciudad que le acogió hace 13 años, será uno de los concejales del barrio de Neukölln, un barrio multicultural del sur de la capital alemana. Ambos militaban en Izquierda Unida antes de afiliarse, en Alemania, a Die Linke. De hecho, Jaime Martínez encabezó la lista provincial de IU en Palencia a las Cortes de Castilla y León en 2019. Pilar Caballero es hija de inmigrantes españoles y, como ella sí es alemana, ha podido presentarse para la cámara de Diputados de Berlín.

Los tres destacan el trabajo que ha hecho su partido durante años para llegar hasta este punto y destacan la estrategia específica para estos comicios. “Hemos emulado el ejemplo de Mamdani”, apunta Martínez. Aunque Die Linke tenía más de cien propuestas, se ha centrado dos temas concretos: la vivienda y el servicio de limpieza, que atiende de manera desigual a los barrios pudientes y obreros, una idea englobada en el eslogan de Die Linke, 'Hacer Berlín asequible'. “Tras las elecciones de Sajonia-Anhalt, se lanzó una campaña antifascista, pero no solo se trataba de ir a la contra, sino de 'entendemos que hay un descontento, pero queremos generar un espíritu constructivo'”, explica este palentino.

Los tres españoles reconocen la excepcionalidad berlinesa después del crecimiento de la extrema derecha en Sajonia-Anhalt y en el estado de Mecklemburgo-Antepomerania, donde Alternativa por Alemania (AfD) ha conseguido el 38,2% de los votos.

Luis Sanz recuerda que más del 80% de la población de Berlín vive de alquiler, por eso la vivienda es una cuestión tan importante en la zona. “Berlín es una ciudad, y aquí el problema más importante es el de la vivienda. Los alquileres están demasiado altos y hay demasiada poca regulación”, reflexiona Pilar Caballero: “Y la estrategia de ir puerta a puerta y escuchar a la gente aquí ha funcionado. Les hemos preguntado por sus problemas”. Die Linke quiere implementar el referéndum de 2021 y expropiar a los tenedores de más de 3.000 viviendas.

Los jóvenes y las mujeres han sido dos de los grupos sociales que más han apoyado a Die Linke en Berlín, que también ha tenido crecimiento de voto entre las personas con formación superior y trabajadores por cuenta ajena. “En Sajonia-Anhalt, AfD ha arrasado entre las personas que tienen condiciones de vida más precarias, y en Berlín hemos ganado nosotros en ese grupo, aunque aún llegamos menos a los pensionistas, y tenemos que ver si tiene más relación con la historia y el Muro”, apunta Martínez.

Campaña en 400.000 puertas

Aupado por activistas, asociaciones, grupos sociales y organizaciones de inmigrantes como el Bloque Latinoamericano de Berlín, Die Linke ha querido mostrar la diversidad que vive y convive en Berlín y ha visto la necesidad de ser una referencia para sus habitantes: sus oficinas se han convertido en puntos de información sobre cómo afrontar los imposibles del alquiler o cómo pedir ayudas sociales, mientras la estrategia de ir puerta a puerta ha funcionado de manera muy positiva.

En dúos, los militantes de Die Linke se han personado en unas 400.000 puertas de Berlín para escuchar las demandas de sus ciudadanos y plantear sus propuestas. Sanz también destaca que Die Linke tiene marcado un sueldo máximo para sus representantes, y la diferencia va a la financiación del partido y a inversiones en los barrios.

Entre sus primeras medidas, Eralp plantea reforzar los topes del alquiler, trabajar contra la usura del alquiler, mejorar la limpieza, una 'gira' de escucha por Berlín y mejorar la atención a las personas sin hogar. “Ahora hay que no defraudar, que es complicado por lo difícil de la cuestión. No queremos ser un partido protesta, pero queremos canalizar la protesta”, sostiene Sanz.

Para Martínez, el crecimiento de AfD no es “imparable”, aunque sí reconoce que las políticas de conservadores (CDU) y socialistas (SPD) está generando “un caldo de cultivo de desesperanza, cabreo e indignación”. “Hay gente que no tolera más recortes sociales y que los trenes cada vez sean más impuntuales mientras se invierte en gasto militar. Si a esa frustración le sumas el racismo estructural, los discursos de extrema derecha o la arabofobia calan”, explica Jaime Martínez.

Luis Sanz vive en Neukölln, el distrito de Europa con la mayor comunidad palestina, en el que hay más de 300.000 habitantes y que en muchas ocasiones es criminalizado por parte de los partidos de extrema derecha. En ese distrito, ha ganado la candidatura de Die Linke de la mano del palestino Ahmed Abed con un 32% del voto, aunque aún no está claro si podrá ser elegido alcalde de distrito, porque necesita el apoyo del resto de formaciones.

En el barrio, el segundo partido ha sido la CDU, con un 15% del respaldo. “Neukölln es un ejemplo de lo que es Berlín”, defiende Sanz. “En el centro de la ciudad el voto suele ser verde o socialdemócrata. Y en la periferia hay mezcla de burguesía venida a menos y una clase trabajadora. Y es la historia de siempre, ¿cómo llegas a todos? No llegábamos a la periferia, pero en algunas zonas hemos pasado de un 3% a un 18%, siendo parte del granero de la extrema derecha, que aumenta bastante, pero se queda lejos respecto a otras regiones. Si uno se consigue plantear como alternativa, sí que hay una manera de frenar a la extrema derecha”.

Ahora toca pensar en el futuro más próximo: en las negociaciones para acordar qué áreas dirigirá cada partido dentro de los barrios y cómo se configura el nuevo gobierno de Berlín, porque buena parte de los berlineses busca cambios grandes en la ciudad. “Hay que no defraudar la esperanza. La gente tiene que notar que la vida cambia. Si no conseguimos que noten que pueden vivir mejor, de alguna manera, en cinco años la situación será diferente. La responsabilidad es muy grande”, remata Martínez.

La extrema derecha gana unas nuevas elecciones regionales, esta vez en el estado de Mecklemburgo-Antepomerania, con un 38,2% de los votos, mientras el partido conservador del canciller Friedrich Merz se queda en el 4,9%, su peor resultado de la historia en unas elecciones regionales que dejan a la formación sin representación en el Parlamento, según los datos provisionales. Los Socialdemócratas obtienen un 35,5% de los votos, la Izquierda un 6,5% y los Verdes un 5,7%.

Mientras tanto, en las elecciones de Berlín, la izquierda de Die Linke se convierte en primera fuerza con un 25,7%, siendo la primera vez que gana las elecciones regionales en la capital y la segunda que lo consigue contando todos los estados del país. En segundo luegar queda la CDU de Merz, con un 18,8%. En tercer lugar se encuentra AfD (16,3%), seguido de los Verdes (14,3%) y el socialdemócrata SPD (12,1%). Se trata del mejor resultado hasta la fecha de la extrema derecha en la capital. La candidata de La Izquierda es Elif Eralp, una jurista de raíces turcas que podría convertirse en la primera dirigente poscomunista de la capital en la historia de la República Federal.

Tras conocerse los primeros sondeos, el canciller Merz dijo anoche: “El resultado en Mecklemburgo-Antepomerania no podemos maquillarlo. Es un desastre”. Agregó que “la confianza en las instituciones del país está disminuyendo”, pero, según él, la culpa es de “partidos radicales tanto de izquierda como de derecha” que socavan esa confianza. El canciller afirmó que seguirá en el cargo: “Lo que hay que hacer ahora requiere firmeza, constancia y paciencia. Yo voy a demostrarlo: como presidente del partido CDU y, sobre todo, como canciller federal de nuestro país”.

A pesar de la victoria de AfD en Mecklemburgo-Antepomerania, no ha sido suficiente para obtener la mayoría absoluta en la Cámara, compuesta por 71 escaños. AfD tendría que encontrar un socio de coalición o, al menos, conseguir el apoyo de otro partido. Sin embargo, el resto de formaciones lo han descartado oficialmente. El candidato a primer ministro regional, Leif-Erik Holm, reivindicó el mandato para formar gobierno, pero el cordón sanitario lo hace poco viable. La copresidenta de AfD, Alice Weidel, ha señalado que su objetivo a largo plazo es formar una coalición con CDU y ha pedido el final de cordón sanitario frente a su formación.

En el estado, sería posible una coalición entre el SPD, La Izquierda y Los Verdes, esto es una coalición rojo-rojo-verde. También serían posibles gobiernos en minoría, como en Turingia y Sajonia.

AfD obtuvo un 19% en las últimas elecciones en el estado de Mecklemburgo-Antepomerania, lo que supone un crecimiento de más de 21 puntos. Por su parte, La CDU obtuvo su peor resultado electoral en unas elecciones regionales desde hace 75 años, cuando obtuvo un 9% en Bremen, siendo la única vez en su historia que no llegó a los dos dígitos.

El pasado 6 de septiembre se celebraron elecciones regionales en el Estado de Sajonia-Anhalt, situado en la antigua República Democrática Alemana, y la extrema derecha arrasó con un 43,8% de los votos, lo que supuso más del doble que el resultado obtenido en las anteriores elecciones de 2021. En la misma línea, la CDU del canciller conservador Friedrich Merz perdió la mitad de sus votos, sumiendo al líder alemán y a su partido en una grave crisis política.

Merz es el canciller con peores niveles de popularidad desde que hay registros, pero ha dejado claro que luchará por mantener su cargo. “Rendirse no es una opción para mí”, declaró en la rueda de prensa tras la debacle electoral de la CDU en Sajonia-Anhalt. Merz intentará, ya la misma noche de las elecciones, reunir a su círculo más cercano de dirigentes del partido. Para ello, ha convocado a la presidencia a una reunión formal en la sede de la CDU en Berlín, a diferencia de lo que ocurrió en las anteriores elecciones regionales

Desde joven me acompaña el temor a que un movimiento fascista de extrema derecha vuelva al poder en Alemania. Con un impactante 44% de los votos y niveles récord de participación, el partido de extrema derecha Alternativa por Alemania (Afd) consiguió este 6 de septiembre una victoria contundente en el Parlamento regional de Sajonia-Anhalt. Si la formación antiinmigrantes y favorable al Kremlin consigue formar gobierno, será la primera vez desde la era nazi en la que un partido de extrema derecha se pone al frente de un estado alemán. Este domingo también hay elecciones regionales en el estado de Mecklemburgo-Pomerania Occidental y todas las encuestas dan la victoria a AfD. Ambas regiones se encuentran en la antigua República Democrática Alemana (RDA).

La víspera de las elecciones, envié un mensaje a una amiga que tiene sus raíces en Alemania del Este, igual que yo. Le pregunté si el posible resultado electoral le preocupaba o le asustaba tanto como a mí, que llevaba días atrapada en un bucle de vídeos, reels, reportajes y entrevistas sobre el terreno. En ese material que consumía sin parar podía reconocer al tipo de personas que se decían votantes de AfD. Podían haber sido familiares, amigos de mis padres, antiguos profesores o compañeros de colegio. ¿Por qué decían cosas tan incoherentes?

Yo me crié en Sajonia, un estado hermano del de Sajonia-Anhalt en el este de Alemania. Aunque los dos estados no sean del todo iguales, en muchos aspectos fundamentales tienen similitudes. A finales de los 90 y principios de siglo XXI, cuando iba al instituto en Leipzig, ver a extremistas de derecha se convirtió en una parte de mi paso a la edad adulta. Cada viernes por la noche, se palpaba el miedo a que hubiera neonazis con los puños cerrados o bates de béisbol esperando a la salida de discotecas, bares y paradas de tranvía.

Recuerdo especialmente los primeros de mayo como el momento culmen de los neonazis, cuando les permitían desfilar por el centro de la ciudad. “Sajonia es inmune al extremismo de derecha”, decía a pesar de ello Kurt Biedenkopf, que tras la reunificación fue primer ministro de Sajonia durante 12 años. Criado en Alemania Occidental, Biedenkopf pertenecía a la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y era un aliado clave de Helmut Kohl.

A finales de los 90 se palpaba en Leipzig el miedo a que hubiera neonazis con los puños cerrados o bates de béisbol esperando a la salida de discotecas, bares y paradas de tranvía

En 2004, un año antes de terminar mis estudios, la formación de extrema derecha Partido Nacional Demócrata de Alemania (NPD, por sus siglas en alemán) sacó un 9,2% de los votos y entró por primera vez en el Parlamento regional de Sajonia. En 2005, me fui a vivir a Berlín. Uno de los motivos fue la insoportable y peligrosa presencia de neonazis y extremistas de derecha en mi estado natal. Muchos de mis compañeros hicieron lo mismo que yo. Ya estaba claro que los “paisajes floridos” que había prometido en 1990 Kohl, el canciller de la reunificación, no estaban haciéndose realidad.

Lo que en el este de Alemania no ha dejado de crecer desde entonces es el extremismo de derecha. Solo han cambiado los nombres: del NPD se pasó en 2014 a Pegida, un movimiento de protesta contra la inmigración y, finalmente, a AfD. Estoy aterrorizada, pero no sorprendida: si no se les pone coto, las estructuras fascistas nunca se detienen. Pero este resultado también es consecuencia de una relación profundamente conflictiva entre la Alemania oriental y la occidental.

Si no se les pone coto, las estructuras fascistas no se detienen. Pero este resultado electoral también es consecuencia de una relación profundamente conflictiva entre la Alemania Oriental y la Occidental

Magnus Brechtken, subdirector del Institut für Zeitgeschichte de Múnich (el instituto de historia contemporánea más importante de Alemania), concedió hace unas semanas una entrevista al periódico FAZ. “Muchos alemanes occidentales ya están hartos”, decía el título. La entrevista, que se volvió viral, fue planteada como un resumen de hechos históricos dirigido a los alemanes del este que, por rencor hacia la Alemania del oeste, se sentían tentados a votar por AfD. Según Brechtken, las diferencias por las que el este llevaba quejándose 36 años ya eran más emocionales que racionales y se debían a una falta de introspección sincera.

Brechtken fue todavía más lejos al sugerir que los alemanes orientales sentían nostalgia por las soluciones autoritarias mientras que los occidentales se habían pasado los últimos 75 años demostrando que entendían el funcionamiento de la democracia y sabían cómo manejar el extremismo. Que estaban mejor preparados para contrarrestar los movimientos radicales y detener, desde su inicio, el auge de partidos como AfD.

Es imposible no preguntarse cuánto había de análisis académico de historia y cuánto de opinión personal en sus comentarios. Pero, en mi opinión, Brechtken sí tenía razón en una cosa: la supuesta ira de los alemanes del este, la popularidad de AfD, las elecciones de Sajonia-Anhalt y el resultado que AfD probablemente obtenga en las dos próximas elecciones regionales del 20 de septiembre deberían hacernos recordar algunos hechos históricos reales, así como otras cuestiones aledañas que Brechtken pareció ignorar en su entrevista. AfD fue fundada en Alemania occidental, no oriental, y una gran parte de sus dirigentes creció y se crio en estados occidentales como Renania-Palatinado y Renania del Norte-Westfalia.

¿Cómo es posible que a estas alturas no haya estructuras eficaces para impedir el auge de movimientos, partidos y programas de extrema derecha? ¿Por qué sigue habiendo un sistema que les permite prosperar?

El análisis no debe limitarse a la atracción que siente el votante de Alemania del este hacia AfD. También hay que preguntarse qué lleva a un tipo alemán occidental a crear un partido como AfD, a promocionarlo y a elegir el este del país como su lugar de crecimiento. Analizar por qué sigue reapareciendo la fascinación por el fascismo es urgente para los estados de Alemania oriental y también para los de Alemania occidental —que decían haberse desnazificado tras 1945, orgullosos de su cultura de la memoria y de haber “superado” el pasado nazi—.

¿Cómo es posible que a estas alturas no haya estructuras eficaces para impedir el auge de movimientos, partidos y programas de extrema derecha? ¿Por qué sigue habiendo un sistema que les permite prosperar?

También vale la pena preguntarse si AfD se expandió hacia el este, solo porque los alemanes de allí eran más fáciles de captar, o porque las más visibles desigualdades de esa otra Alemania eran un caldo de cultivo inmejorable para organizarse en él. En 1989, muchos alemanes del Este esperaban algo a medio camino entre el socialismo y el capitalismo. La reunificación no era necesariamente la opción preferida. Muchos percibieron que el proceso que finalmente se desarrolló se gestionó mal y atropelladamente, con leyes y decisiones impuestas antes que negociadas.

Por no hablar de la labor de la agencia Treuhand, encargada de privatizar la economía estatal de la antigua RDA. Durante el proceso de reunificación, un 94% de las empresas de Alemania Oriental pasaron a manos de inversores internacionales o de Alemania Occidental. Solo un 6% quedó en manos de la población de Alemania Oriental. Un 6% para la región que perdió en torno a dos millones de puestos de trabajo en el trance.

Durante el proceso de reunificación, un 94% de las empresas de Alemania Oriental pasaron a manos de inversores internacionales o de Alemania Occidental. La región perdió en torno a dos millones de puestos de trabajo

En el otoño e invierno de 1990 y 1991, el pueblo de Alemania del Este volvió a salir a las calles. Esa vez no se manifestaron contra la represión del desaparecido gobierno de la RDA, sino contra el que se había convertido en el nuevo ocupante: Alemania Occidental. Con el desempleo disparado, exigían nuevas elecciones y una renegociación de los acuerdos que habían dejado a millones de personas sin dinero y sin trabajo. “Si la situación no mejora, ¿no teme que pueda haber otra revolución en Alemania Oriental?”, preguntó en aquellos años un presentador de televisión a Detlev Karsten Rohwedder, director de la Treuhand y personaje clave en la reestructuración de la antigua Alemania Oriental.

En aquellos años, la antigua RDA era tratada como un niño: debía acatar las órdenes y leyes de su más sabia homóloga occidental, que ejercía de padre. Pero ahora el niño ya ha crecido y no olvida aquella experiencia, a cuyo recuerdo es muy posible que se aferre demasiado.

Ulrich Siegmund, el representante de AfD en Sajonia-Anhalt, nació el mismo año de la reunificación. Una de sus principales promesas fue recuperar el control. Quizá se podría decir que lo ocurrido en Sajonia-Anhalt fue más allá de una cuestión de control y estuvo impulsado por el deseo de una especie de venganza. El este, por fin, atreviéndose a decirle al oeste dominante: “Ya basta”. O, como dijo Siegmund en su primera rueda de prensa tras la victoria, el resultado demostró que los ciudadanos de Sajonia-Anhalt ya no iban a dejarse “tratar con condescendencia”. Con esto, estaba tocando algo casi visceral.

El comentario también me aclaró algo sobre los motivos de los innumerables votantes potenciales de AfD a los que había escuchado durante las últimas semanas y meses. La mayoría de ellos, en realidad, no lee ni sabe qué hay en el programa de AfD. Y no parece importarles. Lo que convenció a la gente fue más sencillo: “Os escucho. Os veo. Sí, tenéis todo el derecho a estar descontentos”.

La mayoría de los votantes de Afd no lee ni saben qué hay en el programa. Y no parece importarles. Lo que convenció a la gente fue más sencillo: 'Os escucho. Os veo. Sí, tenéis todo el derecho a estar descontentos'

A lo largo de la campaña, Siegmund recorrió todo el estado y organizó fiestas: salchichas gratis, cerveza gratis, baile, música y, quizá para algunos, una sensación recuperada de comunidad. A los pueblos y pequeñas localidades que se habían visto despojados de vida, algunos de ellos fantasmales y despoblados, de repente se les volvió a decir: “Sois importantes”. Puede que todos los demás os hayan dejado atrás, pero yo, nosotros, AfD, nos preocupamos por vosotros.

De lo que muchos aún no se han dado cuenta es que AfD no mejorará la vida en el este de Alemania. Pero ese nunca fue el objetivo. Ofreció atención a la gente a cambio de un voto.

Y, por ahora, eso es lo que más importa.

Porque AfD va más allá de la división entre el este y el oeste. Es un partido creado por los alemanes del oeste, impulsado por los del este y ahora lucha por el poder en todo el país. Su programa se basa en ideas que Alemania necesitó una guerra y una derrota total para enterrar: el racismo, la creencia en la superioridad y una jerarquía acerca de quién pertenece al lugar, el desprecio por quienes se considera que no encajan y la sed de crearse enemigos disfrazada de orgullo. Eso no es un problema regional. Es un problema nacional y debería asustar a todos y cada uno de los ciudadanos alemanes.

Un voto para AfD es un voto a favor de ese mismo conjunto de creencias. Por mucha ira, decepción o reivindicación legítima para ser tomados en cuenta.

En abril de 1932 el partido nazi se convirtió en el partido más votado en las elecciones regionales de la zona que hoy constituye Sajonia-Anhalt, con un 40,7% de los votos, y formó, junto con socios de coalición, el primer gobierno regional liderado por los nazis en Alemania. Pase lo que pase a continuación, será difícil decir que no lo sabíamos.

Carolin Würfel es escritora, guionista y periodista

Traducción de Francisco de Zárate

El partido Alternative für Deutschland está siendo objeto de escrutinio por la idoneidad de algunos de sus futuros diputados —entre los que se encuentran un antiguo oficial de la Stasi y un antiguo actor de cine pornográfico— apenas unos días después de su histórica victoria en el estado federado alemán de Sajonia-Anhalt.

Durante una sesión fotográfica celebrada el jueves en Magdeburgo, capital del estado, en la que participaron los candidatos más destacados de la AfD, encabezados por Ulrich Siegmund, se reveló que algunos de los diputados electos tenían historiales cuestionables, entre los que se incluyen antecedentes penales, un pasado en la Stasi y vínculos con redes de extrema derecha.

Los medios de comunicación alemanes han revelado que, entre los 39 parlamentarios que representarán a las circunscripciones de Sajonia-Anhalt en el Parlamento regional, se encuentra un hombre del que se sospecha que ha participado en películas pornográficas y ha falsificado sus títulos académicos; un antiguo oficial de la policía secreta de Alemania Oriental, la Stasi; y varios miembros investigados penalmente por su participación en organizaciones neonazis.

Dos diputados son objeto de investigación por las acusaciones de que intentaron continuar con las actividades de la organización extremista de derecha prohibida Artgemeinschaft, un grupo neopagano que ha adoptado ideas nacionalistas y antisemitas. Según la Fiscalía, al más joven de los dos también se le acusa de haber infringido la ley en materia de armas. Ambos rechazan las acusaciones.

El antiguo actor de cine pornográfico fue condenado por robar ropa de cama a gran escala de un hotel. Un tribunal confirmó que había sido actor de cine pornográfico después de que él impugnara las afirmaciones de un periódico local. Fue expulsado de una universidad tras descubrirse que había falsificado su título de bachillerato, según informó Die Zeit. El diputado afirma que fue readmitido tras presentar un recurso judicial.

Un exoficial de la Stasi, de 78 años, que obtuvo un escaño directo en su circunscripción, ha admitido haber trabajado para el Ministerio para la Seguridad del Estado de la RDA comunista, centrándose en los ciudadanos de Alemania Oriental que deseaban emigrar de forma permanente.

Su papel como diputado electo ha sido criticado por grupos de presión que defienden a las víctimas de la antigua dictadura de Alemania Oriental.

Además, una investigación de la cadena ZDF reveló que algunos ministros electos de la AfD, que también formaban parte del anterior grupo parlamentario, tenían vínculos con grupos de extrema derecha. Entre ellos figuraban algunos que habían sido miembros del grupo Juventud Alemana Leal a la Patria (HDJ), posteriormente ilegalizado. En un momento dado, uno de ellos había dirigido la organización, mientras que un asesor del grupo parlamentario de la AfD escribió una biografía descrita como un “homenaje al nacionalsocialismo”.

Entre los futuros diputados hay varios con vínculos pro-Kremlin, así como algunos que visitaron a miembros del movimiento MAGA en Washington.

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó inicialmente que no haría comentarios sobre la victoria de la AfD, pero, en declaraciones a la prensa durante una visita a la India con motivo de la cumbre del grupo BRICS, culpó posteriormente a los “globalistas occidentales”.

“Creo que todo lo que está ocurriendo en Europa en este momento es, básicamente, el resultado de errores del sistema por parte del llamado Occidente… los globalistas occidentales en la política, la seguridad y la economía”, afirmó Putin. La AfD ha prometido frenar la inmigración y restablecer los lazos con Moscú.

Cuando se le pidió que respondiera a las biografías cuestionables, en particular las de los dos diputados objeto de una investigación penal, Siegmund —un antiguo vendedor de perfumes que el jueves fue reelegido por unanimidad como líder del grupo parlamentario de la AfD— se refirió a ellos en tono jocoso como “los malos” y afirmó: “Esperaremos los resultados de las investigaciones y luego los discutiremos”.

El propio Siegmund fue objeto de duras críticas durante la presentación de su nuevo grupo parlamentario tras vincular la producción de armas en Alemania con la ofensiva de deportaciones prevista por el partido.

En respuesta a la pregunta de un periodista sobre la prevista apertura de una empresa armamentística israelí en el estado federado, Siegmund afirmó: “No condenamos categóricamente la producción de armas, porque, por supuesto, necesitaremos recursos equivalentes para la futura ofensiva de remigración y deportación. Esto también redunda en beneficio de la seguridad interior, nuestra propia estabilidad y la defensa nacional”.

La declaración fue aprovechada por los opositores del partido. Katja Pähle, presidenta del grupo parlamentario de los socialdemócratas (SPD) en Sajonia-Anhalt, afirmó que Siegmund había lanzado una “amenaza política” al sugerir el uso de “la violencia como herramienta política”.

“Esto revela la cara más fea de un sistema político cuyo lenguaje e ideas vuelven a recordar a los modelos totalitarios”, afirmó.

Que la AfD, que obtuvo el 44% de los escaños, forme un gobierno regional —lo que la convertiría en el primer partido de extrema derecha en llegar al poder en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial— dependerá de si consigue encontrar a otros diputados afines que puedan pasarse a su bando o a un único partido dispuesto a apoyar a la AfD. Hasta ahora, las formaciones mayoritarias se han negado a formar una coalición con la AfD, que cuenta con algo menos de la mitad de los 83 escaños del estado, tres menos que la mayoría absoluta.

Este fin de semana están previstas manifestaciones contra la AfD en más de 20 ciudades de toda Alemania, como respuesta a la victoria del partido el pasado domingo y de cara a dos elecciones regionales cruciales que se celebrarán el 20 de septiembre, en Berlín y en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, donde se prevé que la AfD obtenga buenos resultados.

Traducción de Virginia Sarabia.

Hay resultados electorales que se explican mirando la campaña y otros que obligan a mirar mucho más atrás. El obtenido por Alternativa para Alemania (AfD) en las recientes elecciones de Sajonia-Anhalt pertenece a los segundos. Naturalmente, habrá que hablar de inmigración, del rechazo al Gobierno federal, de las peculiaridades de Alemania oriental o de la guerra de Ucrania. Pero quizá convenga mirar también hacia otro lugar: al deterioro de aquellas instituciones que durante décadas hicieron de las sociedades europeas lugares relativamente seguros para vivir.

Unos meses antes de estas elecciones, el Gobierno alemán, formado por la Unión Cristiano-Demócrata (CDU) y el Partido Socialdemócrata (SPD), había anunciado un importante recorte del Estado del bienestar. Entre otras medidas, una reducción acumulada del gasto sanitario de hasta 38.000 millones de euros hasta 2030 y un endurecimiento de las condiciones de acceso a determinadas prestaciones sociales, especialmente las vinculadas al desempleo de larga duración.

Existen problemas reales que no pueden ignorarse —envejecimiento demográfico, incremento de los costes sanitarios, debilidad económica o necesidades de inversión—, pero las decisiones presupuestarias son profundamente políticas, ya que indican qué riesgos decidimos afrontar colectivamente y cuáles trasladamos a las personas y las familias. Y hay un elemento que convierte el caso alemán en particularmente significativo, ya que el ajuste anunciado coincide con un considerable incremento del gasto en defensa. Aunque no pueda establecerse una correspondencia contable simple entre ambas partidas, resulta inevitable preguntarse: ¿qué ocurre cuando un Estado afirma que debe incrementar nuestra seguridad frente a supuestas amenazas exteriores mientras reduce las instituciones destinadas a proporcionarnos seguridad frente a la enfermedad, el desempleo, la pobreza o la vejez?

Tony Judt formuló hace tiempo una advertencia que hoy resulta inquietantemente actual. En 'Sobre el olvidado siglo XX' escribió que “gracias a medio siglo de prosperidad y estabilidad, en Occidente hemos olvidado el trauma social y político que representa la inseguridad económica de las masas, y en consecuencia no recordamos las razones que llevaron en primer término a la creación de los Estados del bienestar de los que hoy disfrutamos”. La palabra fundamental es inseguridad. Porque el Estado del bienestar nunca fue solo una gigantesca maquinaria redistributiva, era también, y sobre todo, una formidable institución productora de seguridad colectiva. Permitía saber que enfermar no significaría arruinarse, que perder el empleo no supondría caer inmediatamente en la pobreza, que envejecer no equivaldría a depender de la caridad familiar y que el origen social de una criatura no determinaría completamente sus oportunidades educativas. Aquellas políticas no eliminaron la desigualdad (seguían operando en un sistema capitalista), pero hicieron algo políticamente decisivo: redujeron el miedo. Y hemos olvidado hasta qué punto las democracias necesitan de personas que no tengan miedo.

Asimetría entre izquierda y derecha

Aquí aparece una paradoja que la izquierda europea debería tomarse muy en serio. Tendemos a suponer que el deterioro de los servicios públicos, el debilitamiento de la protección social o el aumento de la inseguridad económica terminarán pasando factura electoral a las fuerzas políticas que los promueven. Parecería lógico: si alguien recorta las prestaciones que utilizas o deteriora el hospital al que acudes, acabarás votando a quien prometa recuperarlas. Pero la política no funciona necesariamente así y, sobre todo, no funciona igual para la izquierda que para la derecha.

Existe una profunda asimetría política en las consecuencias del deterioro del Estado social. La izquierda necesita que las instituciones públicas funcionen porque una parte fundamental de su proyecto descansa sobre la promesa de que, mediante la acción colectiva, la fiscalidad y las instituciones comunes podemos protegernos mejor frente a determinados riesgos que abandonando a cada persona a sus propios recursos. La escuela pública, la sanidad, las pensiones o las prestaciones por desempleo son, en este sentido, mucho más que políticas concretas, son demostraciones cotidianas de que lo común funciona, y cuando lo hacen bien producen, además de servicios, confianza política. Por eso su deterioro provoca un daño particularmente grave a la izquierda. Una lista de espera interminable no constituye solamente un problema sanitario, puede convertirse en un argumento contra la capacidad de lo público. Una prestación insuficiente no genera únicamente pobreza, también alimenta la sospecha de que la redistribución no funciona. La extrema derecha se encuentra en una posición muy diferente: no necesita demostrar que las instituciones comunes pueden funcionar mejor, al contrario, prospera “demostrando” que han dejado de funcionar. 

Cuando faltan recursos sanitarios, viviendas asequibles, plazas escolares o prestaciones suficientes, el conflicto político puede formularse de dos maneras: podemos preguntarnos por qué una sociedad rica no garantiza determinados bienes colectivos, cómo se distribuye la riqueza, quién paga impuestos o qué prioridades presupuestarias hemos establecido; pero también podemos formular una pregunta completamente distinta: si los recursos son escasos, ¿quién tiene derecho a disfrutarlos? La primera pregunta conduce hacia la redistribución, la segunda hacia la exclusión. Y la extrema derecha es extraordinariamente hábil desplazando el debate de una hacia otra. Su operación política fundamental consiste en transformar conflictos verticales en conflictos horizontales, de manera que la cuestión deje de ser cuánto aportan quienes más tienen y pase a ser quién recibe qué entre quienes tienen menos. De este modo, el problema de la vivienda se convierte en competencia entre población autóctona e inmigrante, y la saturación sanitaria deja de explicarse por inversiones insuficientes y pasa a atribuirse a quienes supuestamente utilizan unos servicios que “nosotros” hemos pagado. El Estado social no desaparece del discurso de la extrema derecha, pero cambia radicalmente de naturaleza: protección social, sí, pero para los nuestros.

Aquí reside una de las paradojas más preocupantes de la política contemporánea. La derecha radical puede beneficiarse electoralmente del deterioro de unas instituciones sociales cuya expansión nunca formó parte de su proyecto político. Puede incluso defender políticas económicas regresivas y, simultáneamente, capitalizar la inseguridad producida por el debilitamiento de la protección colectiva. Todo lo contrario de lo que ocurre con la izquierda. Cuando gobierna, se espera de ella que los hospitales funcionen, que las escuelas reduzcan desigualdades, que las pensiones sean suficientes y que perder el empleo no conduzca a la pobreza. Pero cuando participa en el deterioro de esas mismas instituciones no solamente incumple una política concreta, debilita el fundamento material de su propia credibilidad.

Por eso la participación del SPD en el ajuste alemán plantea una cuestión especialmente delicada. Una fuerza socialdemócrata puede considerar que aceptar determinadas restricciones presupuestarias demuestra responsabilidad gubernamental, pero corre el riesgo de hacer indistinguibles las alternativas precisamente allí donde históricamente construyó su identidad. Si izquierda y derecha coinciden en transmitir que el Estado social ya no puede garantizar las seguridades que garantizaba, la extrema derecha puede ofrecer una respuesta distinta: no promete reconstruir la universalidad perdida, sino reducir el número de personas con derecho a beneficiarse de ella. Cuando no parece posible aumentar el tamaño de la tarta, siempre queda discutir quién merece sentarse a la mesa.

La seguridad social también es seguridad democrática

Aquí adquiere todo su sentido la advertencia de Judt sobre “el trauma social y político” de la inseguridad. El Estado del bienestar europeo no nació únicamente de un impulso humanitario ni fue simplemente resultado de la fuerza del movimiento obrero, sobre todo surgió de una experiencia histórica traumática, la de unas sociedades que habían aprendido durante la primera mitad del siglo XX que masas de población sometidas al desempleo, la pobreza, la incertidumbre y el miedo podían dejar de confiar en las instituciones democráticas y optar por el fascismo. La seguridad social fue, en este sentido, también seguridad democrática.

Esta es la dimensión que hemos ido olvidando al convertir el Estado del bienestar en una cuestión fundamentalmente contable. Discutimos cuánto cuesta la sanidad, cuánto cuestan las pensiones o cuánto cuesta el desempleo, pero no nos preguntamos cuánto cuesta políticamente que millones de personas vivan convencidas de que mañana pueden estar peor que hoy. Porque la inseguridad no genera necesariamente solidaridad ni las crisis económicas, la precarización o el deterioro de las condiciones de vida desplazan espontáneamente a las sociedades hacia la izquierda. Pueden producir solidaridad y movilización colectiva, pero también repliegue identitario, autoritarismo y búsqueda de chivos expiatorios.

La precariedad no tiene ideología predeterminada, depende de quién consiga interpretarla. Para que una interpretación progresista de la inseguridad resulte convincente es necesario construir solidaridades, explicar que quien compite conmigo por una vivienda no es la causa de que falten viviendas, que quien espera conmigo en las urgencias no es responsable de la insuficiencia de personal sanitario, que el que haya más o menos personas solicitantes de una prestación social no elimina la pregunta fundamental de por qué determinados grupos contribuyen fiscalmente mucho menos de lo que deberían. La extrema derecha dispone de una explicación mucho más sencilla para todo esto: basta con señalar a alguien.

R. H. Tawney comprendió extraordinariamente bien el peligro ya en 1931 y en 'Igualdad' recordaba que “la combinación de democracia y desigualdad económica extrema forman un compuesto inestable”, añadiendo que, aunque se trate de una vieja evidencia de la ciencia política, es una verdad que “se olvida periódicamente” y que “periódicamente, por tanto, es necesario volver a descubrir”. Ese redescubrimiento comenzó hace aproximadamente lustros, al calor de la crisis financiera y de las políticas de austeridad, tanto en las calles -con los movimientos de indignación que denunciaron sus costes sociales y la creciente concentración de la riqueza- como en el debate académico, donde trabajos como los de Thomas Piketty devolvieron la desigualdad al centro de la discusión económica y política. Pero quizá hoy haya que añadir algo a Tawney: el problema contemporáneo no es únicamente la desigualdad, sino la combinación de desigualdad e inseguridad. Una sociedad puede tolerar durante bastante tiempo diferencias económicas mientras una mayoría mantenga la expectativa de que su vida mejorará y confíe en instituciones capaces de protegerla frente a los grandes riesgos. Pero cuando la desigualdad coincide con la percepción de que esas protecciones se retiran, irrumpe una pregunta políticamente explosiva: si hay recursos para unas cosas, ¿por qué no los hay para “nosotros”?

En Alemania esa pregunta adquiere una especial gravedad cuando el ajuste de las políticas sociales coincide con el incremento del gasto militar. Pueden darse razones geopolíticas para considerar necesario ese esfuerzo, pero cada decisión presupuestaria expresa una prioridad y transmite un mensaje acerca de qué inseguridades considera el Estado que merecen protección. Un Estado puede decir a su ciudadanía que necesita protegerla frente a amenazas exteriores mientras reduce las instituciones que la protegen frente a la enfermedad, el desempleo, la pobreza o la vejez, pero no debería sorprenderse si esa ciudadanía acaba preguntándose qué significa exactamente la palabra seguridad.

No se trata de sostener que los recortes sociales produzcan automáticamente votos para la extrema derecha, tampoco de reducir el racismo o la xenofobia a la inseguridad económica, sería falso y políticamente complaciente. Pero el deterioro del Estado social modifica el terreno sobre el que se desarrolla la competición política, y no lo hace de manera neutral. Además, los beneficios del Estado social y los costes de su deterioro tampoco se perciben simétricamente. Cuando las políticas públicas funcionan, sus beneficios tienden a naturalizarse, por eso nadie se levanta cada mañana agradeciendo que exista una escuela pública, que llegue una ambulancia cuando llama al 112 o que sus progenitores cobren una pensión; lo que funciona acaba convirtiéndose en mero paisaje. Cuando deja de funcionar, en cambio, el malestar busca responsables. Y aquí puede resumirse toda la asimetría de la que venimos hablando: si la izquierda necesita que lo público funcione, a la extrema derecha le basta con que alguien tenga la culpa de que no funcione.

Por eso la relación entre Estado social y democracia es mucho más profunda de lo que solemos reconocer. La sanidad pública, las pensiones, la educación, la vivienda o la protección frente al desempleo no constituyen únicamente capítulos presupuestarios, son instituciones que permiten que personas con posiciones económicas, orígenes y trayectorias diferentes experimenten que pertenecen a un mismo mundo social. Cuando esas instituciones se debilitan, no desaparece la necesidad de protección, pero sí cambia la política de la protección, la pregunta deja de ser “¿cómo podemos protegernos colectivamente?” y empieza a convertirse en otra muy distinta: “¿de quién debemos protegernos?”

Judt nos recordó por qué construimos el Estado del bienestar; Tawney nos advirtió de que la desigualdad extrema termina siendo incompatible con una democracia estable. Convendría releerlos después de Sajonia-Anhalt. Porque el Estado social no fue únicamente una respuesta a la pobreza, sobre todo fue una respuesta política al miedo producido por la inseguridad de masas. Y quienes consideran que podemos debilitarlo indefinidamente sin consecuencias deberían recordar una lección elemental de la historia europea: cuando desaparece la seguridad social, el espacio que deja libre no lo ocupa necesariamente la izquierda. También puede ocuparlo el miedo, y la extrema derecha sabe muy bien qué hacer con él.

Arrolladora victoria de la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD) en las elecciones regionales del estado de Sajonia-Anhalt de este domingo con un 43,8% de los votos. Este resultado, favorecido por las malas expectativas de la CDU, actual partido en el gobierno tanto de este estado oriental como a nivel federal, supone más del doble que el resultado obtenido por esta fuerza política en las elecciones regionales de 2021.

La CDU confirma su descalabro y pierde más de la mitad de sus votos. La caída le lleva hasta el 17,2% de apoyos, manteniéndose en segunda posición, y la izquierda (Die Linke) perdería la tercera posición en las urnas con un 8,6% del voto. Por delante se situarían en el parlamento estatal los socialdemócratas, que subirían al 9,3%, y los Verdes, que alcanzarían el 8,9%. El partido de Sarah Wagenknecht consigue el 5,3% del voto, tres décimas por encima del mínimo para entrar en el parlamento del Estado.

AfD no consigue mayoría absoluta, se queda con 39 parlamentarios, a tres de los 42 diputados necesarios para gobernar. BSW entra con cinco diputados, y dejaría fuera a los liberales, que en 2021 obtuvieron un total de siete representantes. El resto de diputados se reparten de la siguiente manera: 15 para la CDU y ocho escaños para Die Linke, SPD y los Verdes, respectivamente.

Las reacciones no se han hecho esperar. El candidato de AfD Ulrich Siegmund declaró al poco de conocerse los primeros sondeos que este resultado es un mandato “claro” para que su partido gobierne –aunque no ha logrado la mayoría absoluta–. Por ello, Siegmund ha dicho que está buscando apoyo en el resto de fuerzas políticas, aunque sin éxito. El ultraderechista ha afirmado que han hecho “historia” en el estado de Sajonia-Anhalt y ha asegurado que con él “no verán ninguna concesión a nuestros valores para conseguir el poder”.

Por su lado, el gran perdedor de la noche, el ministro presidente y líder de la CDU en el estado, Sven Schulze, ha reconocido su derrota y ha felicitado a AfD por su victoria electoral. No ha detallado, eso sí, cuáles serán los próximos movimientos de su formación. Schulze ha dicho tras conocerse los primeros sondeos que las consecuencias de las políticas del gobierno federal de Friedrich Merz han contribuido a su derrota.

Los resultados en Magdeburgo, la capital del estado, reflejan el resultado de las dos principales fuerzas políticas de la derecha en Sajonia-Anhalt. Mientras, AfD, que gana un 17,5% de votos, se sitúa en el 32,6%, más que duplicando sus resultados de 2021, la CDU pierde una cantidad exactamente igual de apoyo y se queda en el 15,4% tras haber obtenido un 32,9% de apoyos hace cinco años. En este caso, los socialdemócratas recuperan la tercera posición, con una subida de 2,5 puntos hasta el 12,1%, mientras que Die Linke cae al 11% de apoyos.

Con el ingreso de BSW en el Parlamento regional, AfD se alejó de la mayoría absoluta de 42 escaños. Pero la CDU, La Izquierda, Los Verdes y el SPD tampoco cuentan con una mayoría absoluta, con lo que el partido de Sarah Wagenknecht se convierte en una especie de fuerza decisoria en el parlamento regional.

La línea que defiende este partido, que no apoya el cordón sanitario aplicado a AfD por el resto de partidos, fue reiterada este domingo por la copresidenta de BSW, Amira-Mohamed Ali, y consiste en elegir un gobierno de expertos y suprapartidista que administre con mayorías cambiantes y en diálogo con todos los partidos. Para BSW, también es una opción dejar que Siegmund gobierne en minoría y apoyar a AfD puntualmente.

También puede darse otra constelación: que Siegmund sea elegido primer ministro en una tercera votación en el Parlamento, en la que sólo necesitaría una mayoría simple y ello sería posible si no hay un acuerdo entre los otros partidos.

Ya desde las primeras horas la asistencia a los centros de votación era masiva por parte de los votantes de este estado de la antigua RDA. La participación en estos comicios ha alcanzado el 77,8%, superando con creces la de 1998, la mayor hasta el momento desde la reunificación, y cuando se alcanzó un 71,5%.

Los sondeos previos a la contienda electoral ya otorgaban a AfD el 40% en intención de voto en los comicios regionales de este domingo en este pequeño estado oriental que la ultraderecha aspira a convertir en un laboratorio para proyectar su poder al resto del país.

Los Verdes del actual jefe de Gobierno del estado federado de Baden-Württemberg, Winfried Kretschamnn, se impusieron en los comicios regionales a la Unión Cristianodemócrata (CDU) del canciller alemán, Friedrich Merz, y con la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) como tercera fuerza, que duplica sus resultados de las anteriores elecciones.

Así, Los Verdes habrían obtenido entre el 30 y el 32% de los votos, la CDU, el 29% y la AfD, entre el 17,5% y el 20%, según la proyección de la televisión pública ZDF al cierre de los colegios.

El Partido Socialdemócrata (SPD) cae a un mínimo histórico al recibir el 5,5% de apoyos, mientras que el Partido Liberal (FDP) y La Izquierda, con 4,5% de votos, respectivamente, podrían no lograr acceder a la cámara regional, según el sondeo realizado por Infratest dimap para ARD.

En tanto, las proyecciones de la segunda cadena de la televisión pública, ZDF, apuntan a un resultado más ajustado entre Los Verdes y la CDU, aunque los primeros se imponen, con el 31,5%, frente al 30,5% de los conservadores.

La AfD, por su parte, se convierte también según este sondeo, realizado por el instituto Forschungsgruppe Wahlen, en tercera fuerza, con el 18% de los apoyos, mientras el SPD obtiene el 5,5% y el FDP y La Izquierda, el 4,5% respectivamente.

En los comicios regionales celebrados en Baden-Württemberg hace cinco años, Los Verdes obtuvieron un resultado récord con un 32,6% de los votos, mientras que la CDU cayó a un mínimo histórico, con un 24,1%, y la AfD sumó el 9,7% de apoyos, todavía por detrás del SPD (11,0%) y el FDP (10,5%), y con La Izquierda (3,6%) que no logró acceder al parlamento.

La campaña se basó en jugar con el miedo de muchos habitantes ante el deterioro de la situación económica.

Uno de los temas puntuales, en una región marcada por la industria automovilística, es el futuro del motor de combustión, un producto desarrollado en Baden-Württemberg con el que muchos trabajadores sienten una identificación.

“La AfD juega con los miedos de la gente y ofrece respuestas simplistas a problemas complejos. Hay por ejemplo una pancarta de AfD que dice: su coche votaría por nosotros. Con ello se insinúa que con ellos se mantendrá para siempre el motor de explosión. Eso no es así”, dijo  la jefa del sindicado IG Metal en la región, Barbara Resch.

El Parlamento alemán ha investido finalmente esta tarde al democristiano Friedrich Merz como canciller en una segunda votación exprés tras el fallido primer intento de la mañana. Esta vez no ha habido fisuras en la gran coalición entre la CDU —y sus socios bávaros de la CSU— y los socialdemócratas, y Merz ha obtenido la mayoría absoluta que necesitaba para asegurarse la elección.

El resultado final ha sido de 325 votos a favor de la investidura, nueve más de los 316 que necesitaba para asegurarse la mayoría absoluta, pero tres menos de los que suman conjuntamente los conservadores y el SPD. En la primera votación solo había obtenido 310.

Para poder celebrar hoy mismo el segundo intento de investidura era constitucionalmente necesario acortar el plazo ordinario, que la habría retrasado al menos hasta el viernes. Esto se ha logrado con una votación previa que necesitaba el acuerdo de dos tercios de la cámara, por lo que ha requerido el apoyo de Los Verdes y Die Linke (La Izquierda). Ambas formaciones han justificado su postura favorable por la necesidad de dotar de estabilidad al Gobierno, pero han señalado la debilidad de Merz con sus propios correligionarios. “Ha sido una derrota dramática para usted y su coalición”, ha criticado el parlamentario izquierdista Christian Görke. La CDU llevaba años negándose a colaborar con Die Linke en el Parlamento.

La celeridad de la segunda votación permite deducir que la sorpresa de la mañana fue solo un gesto simbólico de algunos diputados descontentos con el acuerdo de coalición y que los líderes de los grupos lograron calmar los ánimos en las horas siguientes.

En la historia reciente del país nunca ningún candidato a canciller había fracasado en su primer intento de ser elegido jefe de Gobierno y en el caso de Merz supone una gran sorpresa, dado que el bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su hermana bávara Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD) contaban con doce votos de margen.

Lo expertos y comentaristas alemanes repasan hoy el articulado de la ley fundamental del país para conocer qué va a pasar en el inédito escenario abierto después de que el candidato a canciller, el democristiano Friedrich Merz, no haya sido elegido en primera vuelta. La posibilidad de una repetición electoral es lejana, pero no inverosímil.

El artículo 63 de la Ley fundamental alemana, que es el nombre que recibe la constitución, indica que, si el candidato no consigue la mayoría absoluta en la primera votación, se abre un periodo de 14 días en el que se podrán celebrar sucesivas sesiones parlamentarias para elegir canciller, que podría ser el mismo Friedrich Merz u otro.

Los democristianos de la CDU, sus socios bávaros de la CSU y el socialdemócrata SPD, que habían pactado elegir a Merz, debaten ahora si conviene o no acelerar al máximo la siguiente votación y así minimizar la crisis. El problema es que adelantar a mañana u hoy mismo la siguiente sesión de investidura requeriría una mayoría de dos tercios que obligaría a contar con otros partidos, como los verdes o Die Linke.

La situación es asimismo compleja porque la votación parlamentaria es secreta, de modo que los diputados díscolos no tienen que dar explicaciones ante sus líderes y pueden, si lo desean, mantener el bloqueo. Hasta el momento, ningún parlamentario ha reconocido haber desobedecido a su partido ni dado explicaciones al respecto. CDU, CSU y SPD suman teóricamente 328 escaños, 12 más que la mayoría absoluta, pero Merz solo ha logrado 310.

Los ultraderechistas de AfD ya tratan, por su parte, de pescar en río revuelto y reclaman un adelanto electoral. En las elecciones generales lograron por primera vez el segundo lugar, y alguna encuesta ya los sitúa como primera fuerza. Su líder, Alice Weidel, ha dicho que el de hoy es “un buen día para Alemania”.

El colíder de Los Verdes, Felix Banaszak, ha escrito en X que lo sucedido supone un “mal punto de inflexión” y que Alemania y Europa necesitan estabilidad, pero que no se puede culpar a la oposición de que el Gobierno no logre la mayoría.

Si en las dos próximas semanas no se consigue que un candidato obtenga la mayoría absoluta, se abriría una tercera fase aún más incierta pues, aunque el canciller podría elegirse por mayoría simple, requeriría posteriormente el aval del presidente federal, que podría optar, en cambio, por disolver la cámara y convocar elecciones. Mientras tanto, seguirá ejerciendo como canciller interino el socialdemócrata Olaf Scholz.

El candidato democristiano a canciller, Friedrich Merz, no ha logrado ser elegido en la primera votación en el parlamento alemán, que se ha celebrado a esta mañana. Merz se ha quedado a seis votos de la mayoría absoluta (310 votos de los 316 necesarios), pese a contar a priori con los apoyos suficientes tras pactar un gobierno con los socialdemócratas del SPD, con quienes suman 328 diputados. El voto es secreto, sin embargo, lo que impide conocer qué parlamentarios han incumplido las órdenes de los partidos. Tras una rauda negociación, ambos partidos han logrado los apoyos para un segundo intento por la tarde en el que Merz ha sido finalmente nombrado canciller.

La situación es inédita y da paso a una segunda votación, según explica la página web del Bundestag, el parlamento alemán. Para ser elegido, el candidato debe obtener los votos de la mayoría absoluta de los diputados. Si el candidato no obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, se abre una segunda fase, en la que también es necesaria la mayoría absoluta. Dura 14 días y permite celebrar múltiples votaciones, como señala el artículo 63.3 de la Ley Fundamental germana.

Adelantar la segunda votación a esta misma tarde requería un acuerdo de dos tercios de la cámara, por lo que era necesaria pactar con otras formaciones minoritarias. El colíder del SPD Lars Klingbeil ha dicho que para esta segunda ronda la “mayoría necesaria estará ahí”.

En el de caso de que esta votación volviese a ser insuficiente, podrían celebrarse otras sucesivas durante las dos semanas próximas. Transcurrido ese plazo, el proceso electoral pasaría a una tercera fase en la que debe celebrarse inmediatamente una nueva elección. La persona que obtuviese entonces el mayor número de votos (mayoría relativa) sería elegida Canciller. La elección en esta tercera ronda no sería automática, sino que depende del presidente federal, que puede confirmarla o disolver la cámara para celebrar unos nuevos comicios.

En la historia reciente del país nunca ningún candidato a canciller había fracasado en su primer intento de ser elegido jefe de Gobierno y en el caso de Merz supone una gran sorpresa, dado que el bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su hermana bávara Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD) contaban con doce votos de margen.

Según la cadena de televisión Phoenix todos los diputados de la coalición negociada (CDU, CSU, SPD) estaban presentes en la Cámara Baja, es decir que no había ninguno de baja por enfermedad, recoge EFE. Ello quiere decir que al menos cinco votaron en contra de Merz.

El golpe para Merz se ha producido pese a que la víspera tanto él mismo como el copresidente del SPD y quien ha sido designado como vicecanciller, Lars Klingbeil, aseguraran que tenían el voto en primera vuelta asegurado.

En el pasado, el cristianodemócrata Konrad Adenauer fue elegido primer canciller de la República Federal de Alemania el 15 de septiembre de 1949 con una mayoría muy ajustada, al recibir 202 votos a favor y 142 en contra de los 402 miembros del Bundestag, es decir, por sólo una papeleta.

También el cristianodemócrata Helmut Kohl ganó su elección como canciller en 1994 con una mayoría de un solo voto. El socialdemócrata Gerhard Schröder obtuvo tres votos más de los que necesitaba en su elección de 2002.

Conservadores y socialdemócratas lograron este martes un acuerdo para formar una coalición de Gobierno en Alemania, seis semanas después de las últimas elecciones generales, celebradas el pasado 23 de febrero.  El líder de la Unión Cristianodemócrata (CDU), Friedrich Merz, será el nuevo canciller, en sustitución del socialdemócrata Olaf Scholz.

El acuerdo ha llegado después de una maratoniana jornada de negociaciones la víspera en la sede de la CDU, donde ya habían concluido su trabajo por la tarde los 19 negociadores y dejaban rematar los últimos flecos al líder de la CDU, al de la CSU, Markus Söder, y los colíderes de la SPD, Saskia Esken y Lars Klingbeil.

Sobre las partes negociadoras pesaba la urgencia desatada por la situación en los mercados internacionales después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara en lo que llamó “Día de la Liberación” la imposición de aranceles internacionales, que para la Unión Europea (UE) son del 20%.

Merz y su bloque conservador acudían en la que se consideraba la semana clave para las negociaciones con el SPD bajo presión demoscópica, pues la CDU/CSU aparecía en sondeos recientes igualada en términos de intención de voto a la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD).

Un reciente sondeo del instituto INSA llegaba a situar a CDU/CSU y AfD con un 24 % ambos.

El bloque conservador ganó las pasadas elecciones generales alemanas, con un 28,5 % de los votos, por delante de AfD (20,8 %), SPD (16,4 %), Los Verdes (11,6 %) y La Izquierda (8,8 %) EFE.

Una vez cerrado el acuerdo, este todavía tendría que ser ratificado por los socialdemócratas con una consulta a las bases, un proceso que llevaría aproximadamente dos semanas.

El bloque conservador, formado por la CDU y la Unión Socialcristiana de Baviera (CSU), pretende aprobarlo en un congreso a finales de abril, pese a que se han levantado algunas voces dentro del partido de Merz que reclaman que también se someta al voto de la militancia.

Escasa popularidad de Merz

Además, ha crecido la frustración de parte del electorado conservador con el rumbo que ha emprendido el partido desde las elecciones del pasado 23 de febrero.

Según un barómetro de opinión publicado este martes por 'NTV', sólo un 32% de los encuestados piensa que Merz es adecuado para ser canciller, frente al 40 % de principios de marzo.

Incluso un 28 % de los votantes de su propio partido le considera inapropiado como canciller, mientras que el bloque conservador solo obtiene el apoyo del 25 % de los encuestados, al igual que la semana pasada, solo un punto por encima de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), segunda fuerza en las elecciones generales del 23 de febrero.

Tras esos comicios, conservadores y socialdemócratas pactaron desvincular el gasto en defensa del freno de la deuda y la asunción de créditos por valor de 500.000 millones de euros para invertir en infraestructuras y protección climática sin que ello hubiera figurado en la campaña electoral.

La mañana del pasado 6 de noviembre llegaba a Europa la noticia de que el trumpismo volvería a la Casa Blanca. Ese mismo día, a última hora de la tarde, el canciller alemán, Olaf Scholz, comunicaba la expulsión del Gobierno del ministro de Finanzas, el liberal Christian Lindner, y el estallido de la coalición tripartita entre socialdemócratas, verdes y FDP.

Los más suspicaces vieron una conexión directa entre el resultado de las elecciones estadounidenses y el estallido en el corazón del barrio político de Berlín. Los partidos de la coalición de gobierno alemán deseaban firmemente una victoria de la candidata demócrata, Kamala Harris, para poder seguir manteniendo su estrategia en Ucrania y confiando en la alianza militar y económica transatlántica.

La inapelable victoria de Trump, sin embargo, lo hizo saltar todo por los aires y dio la puntilla a un Gobierno que ya era prácticamente insostenible por sus diferencias en cuestión presupuestaria y política económica. La coalición liderada por Scholz probablemente no habría agotado la legislatura, pero el retorno de Trump aceleró su disolución.

El análisis retrospectivo de los hechos deja una conclusión: en un mundo en absoluto desorden, los eventos políticos de Alemania son incomprensibles sin entender qué ocurre en la arena internacional, más allá de las fronteras de la primera economía de la Unión Europea. La conclusión también es aplicable a las actuales negociaciones entre los conservadores de la CDU-CSU, liderados por el derechista Friedrich Merz, y los socialdemócratas del SPD, que buscan reconstruirse tras los peores resultados en unas elecciones federales de su historia.

Adiós a la austeridad fiscal

Merz quiere convertirse en canciller federal de Alemania con una Gran Coalición, es decir, con el apoyo de unos socialdemócratas muy empequeñecidos electoralmente. El SPD sabe que no tiene mucha más opción, porque un pacto con la CDU es la única vía para evitar un Gobierno en minoría, sin tradición en Alemania, o incluso unas nuevas elecciones que solo pueden interesar a la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD). AfD fue, con más del 20% de los votos, segunda fuerza en las elecciones del pasado 23 de febrero, pero habría deseado unos mejores resultados para forzar una coalición con los conservadores y acabar de tumbar el resquebrajado cordón sanitario. Una repetición electoral llegaría como servida en bandeja para AfD.

Pese a la falta de alternativa, los socialdemócratas no quieren ofrecer su apoyo a Merz a cualquier precio. Exigen levantar el freno a la deuda anclado en la constitución alemana, que ha provocado que Alemania sea uno de los Estados menos endeudados del mundo industrializado, pero con un déficit de inversión pública en infraestructuras que lleva años lastrando una economía ahora en serios problemas tras dos años en recesión.

“Necesitamos urgentemente inversiones sostenibles en nuestra infraestructura. Los medios para ello no se pueden financiar solo a través del actual presupuesto federal. Por eso queremos poner en marcha un fondo especial a través de créditos de 500.000 millones de euros durante los próximos diez años”, dijo Merz el pasado martes flanqueado por el primer ministro bávaro, el socialcristiano Markus Söder, y por el secretario general del SPD, Lars Klingneil, y la copresidenta del SPD, Saskia Esken.

Además de ese presupuesto extraordinario, Merz anunció que su partido pedirá al Bundestag levantar el freno a la deuda para poder dedicar un 1% del PIB anualmente a través de deuda pública para rearmar al ejército alemán. El probable futuro canciller alemán acabó así de un plumazo con su promesa electoral de mantener el freno a la deuda y escenificaba la despedida del conservadurismo alemán de su durante décadas innegociable defensa de la austeridad presupuestaria.

Esta escena protagonizada en Berlín por los jefes negociadores para formar gobierno en Alemania es inseparable de la escena ofrecida por Donald Trump, su vicepresidente J.D. Vance y Volodímir Zelenski pocos días antes en el Despacho Oval de la Casa Blanca, ante decenas de periodistas: el trumpismo humillaba ante el mundo, en vivo y en directo, al presidente ucraniano y dejaba claro que la alianza transatlántica, a la que la Alemania reunificada se aferró para garantizar su seguridad tras el fin de la Guerra Fría, es historia. De nuevo las noticias que llegaban de Washington aceleraron los acontecimientos en Berlín.

Carrera de obstáculos

Pese a la aparente determinación y unidad de conservadores y socialdemócratas para formar una Gran Coalición por la vía rápida, las negociaciones tienen una carrera de obstáculos por delante. CDU-CSU y SPD todavía tienen que llegar a un acuerdo sobre el otro gran escollo, la política migratoria, para la que Merz prometió en campaña aplicar devoluciones en caliente de peticionarios de asilo en las fronteras alemanas, una promesa que difícilmente podrá cumplir ante su electorado.

Además, si Merz quiere reformar el freno a la deuda constitucional, deberá hacerlo antes de que se constituya el próximo Bundestag surgido de las últimas elecciones. Esto ocurrirá el próximo 25 de marzo. Hasta entonces, conservadores y socialdemócratas deberán convencer a los verdes de que apoyen una reforma constitucional que necesita dos tercios del Parlamento. En el próximo Bundestag, la ultraderecha de AfD y los poscomunistas de Die Linke tendrán suficientes votos para frenar cualquier reforma de la Constitución, lo que podría tumbar los planes presupuestarios de Merz.

Una vez aprobada esa reforma en el Bundestag, aún deberá recibir el visto bueno del Bundesrat –cámara territorial— , donde los liberales del FDP y la izquierda de Die Linke también tienen representación, lo que podría poner en peligro la mayoría de dos tercios en la cámara baja.

Friedrich Merz no ha comenzado a gobernar, pero su liderazgo ya opera a contrarreloj. Con un trumpismo abiertamente hostil con el viejo aliado alemán y una ultraderecha fortalecida, que liderará la oposición parlamentaria y actuará como una especie del caballo de Troya, Merz tiene por delante una legislatura en una situación política precaria. Algunos consideran que estos cuatro años que Alemania tiene por delante pueden ser la última bola de partido para evitar que la ultraderecha llegue al poder.

Los conservadores y los socialdemócratas alemanes han propuesto reformas importantes de la Constitución para aumentar considerablemente la inversión en defensa ante la amenaza de que EEUU se aleje de sus compromisos con sus aliados, y en infraestructuras en el marco de las conversaciones preliminares para formar un Gobierno de coalición.

“A la vista de la situación de amenaza cada vez mayor, somos conscientes de que Europa y, junto con Europa, la República Federal de Alemania deben hacer ahora grandes esfuerzos para reforzar rápidamente las capacidades de defensa de nuestro país y del continente europeo”, señaló este martes el líder de la Unión Cristianodemócrata (CDU), Friedrich Merz, probable futuro canciller tras las elecciones generales del pasado 23 de febrero.

Merz, cuyo partido y la hermana Unión Socialcristiana (CSU) bávara ganaron las elecciones a la Cámara Baja, subrayó que las decisiones necesarias, especialmente en lo que se refiere al presupuesto federal, “no pueden aplazarse más” a la luz de “las últimas decisiones del Gobierno estadounidense” de Donald Trump.

“Cueste lo que cueste”

“Quiero decir esto muy claramente: en vista de las amenazas a nuestra libertad y la paz en nuestro continente, debe aplicarse ahora también a nuestra defensa el lema 'cueste lo que cueste'”, enfatizó.

Merz explicó que los grupos parlamentarios CDU/CSU y SPD presentarán la próxima semana en la Cámara Baja una moción para modificar la Ley Fundamental de tal manera que los gastos de defensa necesarios con cargo al presupuesto federal que superen un importe equivalente al 1% del PIB queden exentos de las restricciones del freno de la deuda, que limita al 0,35% del PIB anual el endeudamiento del Estado.

El copresidente del SPD y líder del grupo parlamentario de los socialdemócratas, Lars Klingbeil, subrayó “el reto de que invirtamos en una Europa fuerte y segura”, especialmente después del encontronazo el pasado viernes en el Despacho Oval entre Trump y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

El líder de la CSU, Markus Söder, destacó que este martes los tres partidos envían “una señal a amigos y enemigos de que Alemania está aquí, Alemania no se retira, sino que hará todo lo necesario para proteger y fortalecer al país y para hacer avanzar a Europa”. De esta manera se proporcionará a las Fuerzas Armadas “todo lo que necesita” para convertirse en un poderoso Ejército, aseguró.

Merz señaló que este miércoles habrá una conversación con el canciller, Olaf Scholz, para ver si se pueden liberar inmediatamente entre 3.000 y 3.500 millones de euros para Ucrania como parte de los llamados gastos presupuestarios no planificados.

Un fondo multimillonario para infraestructuras

Tanto Klingbeil como Merz señalaron que el gasto adicional en defensa no debe producirse a costa de la inversión en la economía, que puede encadenar su tercer año de recesión, y es evidente que los fondos necesarios para ello no pueden financiarse únicamente con los presupuestos actuales del Gobierno, los estados federados y los municipios.

“Por eso queremos crear un programa inmediato financiado con créditos, un fondo especial de 500.000 millones de euros para los próximos 10 años, con cargo al cual se realizarán estas inversiones necesarias”, indicó Merz. “Suponemos que este fondo especial movilizará también inversiones privadas a gran escala”, añadió.

Klingbeil explicó que de ese fondo, que invertirá en carreteras, puentes, ferrocarriles, digitalización, redes de energía, escuelas y guarderías, 100.000 millones serán para los estados federados.

Para este fondo especial será propuesto también a la Cámara Baja una modificación de la Constitución.

Por último, los conservadores y socialdemócratas quieren dar a los estados federados la opción de equilibrar ingresos y gastos en sus presupuestos si los ingresos por préstamos no superan el 0,35% del PIB nominal. Ello requiere una concreción de la Ley Fundamental en el artículo 115, que los grupos parlamentarios de la CDU/CSU y el SPD también presentarán a la Cámara Baja la semana que viene.

Merz dijo también que harán falta decisiones de mayor alcance para mejorar la competitividad de la economía germana, modificar la llamada renta de ciudadanía, mejorar la seguridad interior y limitar “significativamente” la inmigración irregular, que “sigue siendo demasiado elevada”.

Con este fin, subrayó, los conservadores y socialdemócratas, que comenzaron el pasado jueves sus conversaciones preliminares para tratar de formar una coalición de Gobierno, continuarán el diálogo este jueves y viernes, y se esforzarán por “concluirlas rápidamente”.

El bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y la Unión Socialcristiana (CSU) bávara se reúnen este viernes en las primeras conversaciones con los socialdemócratas de cara a iniciar negociaciones formales, posiblemente el lunes, para formar un gobierno de coalición en Alemania, según informan los medios.

La duración prevista de este primer encuentro de tanteo entre los grupos negociadores del bloque conservador y del Partido Socialdemócrata es de entre dos y tres horas, según 'Bild'.

El objetivo principal de estas primeras conversaciones exploratorias, en las que por ambas partes participan nueve negociadores, respectivamente, es establecer un calendario para las próximas semanas.

El lunes, añade el diario, está previsto que comiencen oficialmente las negociaciones formales, con el fin de tener formado un gobierno de coalición para Semana Santa a más tardar, es decir, a mediados de abril.

Entre los negociadores por parte del bloque conservador figuran entre otros el probable futuro canciller y líder de la CDU, Friedrich Merz, y el presidente de la CSU y jefe del Gobierno de Baviera, Markus Söder, y por parte de los socialdemócratas, los copresidentes Lars Klingbeil, elegido el miércoles nuevo jefe del grupo parlamentario, y Saskia Esken.

El mayor punto de fricción en estas negociaciones serán las finanzas, ya que lo socialdemócratas quieren una reforma del freno de la deuda para que haya más dinero no sólo para la durante años infradotada Bundeswehr, las fuerzas armadas, sino también para las maltrechas infraestructuras, como puentes, carreteras y ferrocarriles.

El bloque conservador ganó las elecciones generales del pasado domingo con el 28,6% de los votos, mientras el SPD encajó su peor resultado de la historia, al sumar tan sólo el 16,4% de apoyos, lo que relegó a la formación al tercer lugar.

La segunda fuerza más votada fue la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), con el 20,8% de las papeletas, pero el bloque conservador ya había confirmado que descartaba toda cooperación con esa formación, lo que deja como única opción una 'gran coalición' entre conservadores y socialdemócratas.

Un corredor cruza el puente Glienicke sobre las apacibles aguas del río Havel. En un extremo está el oeste de Berlín. En el otro, Potsdam. La sólida estructura de acero es un recuerdo de la división de Alemania: reconstruida tras la Segunda Guerra Mundial, fue escenario de intercambios de espías entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Atravesarla se volvió casi imposible: en aquella época, el puente estaba cerrado al paso de civiles. Reabierto inmediatamente tras la caída del Muro, también es un símbolo de la reunificación a día de hoy. 

128 metros separan en este punto a Berlín de Brandeburgo, un estado oriental donde arrasó la ultraderecha en las elecciones del pasado domingo. Alternativa para Alemania (AfD) conquistó el 32,5% de los votos en esta región que el Partido Socialdemócrata (SPD) se había llevado de calle solo tres años antes. AfD ha captado nuevos apoyos en toda Alemania, sellando el mejor resultado federal para un partido ultraderechista desde la derrota del nazismo. Pero el mapa sigue mostrando un país todavía dividido, con una ultraderecha que se consolida como primera fuerza en el este, en el territorio de la desaparecida República Democrática Alemana (RDA). Un mar azul donde Berlín es una isla, mientras que en la antigua Alemania Occidental reina el negro de la conservadora CDU con motas rojas y verdes. 

El distrito al que pertenece Potsdam, la capital de Brandeburgo, es otra pequeña excepción en el este. Fue uno de los que empujaron a los conservadores al triunfo a nivel nacional. El Partido Socialdemócrata (SPD) pierde casi 10 puntos en esta circunscripción, que es uno de sus bastiones tradicionales –aunque con cierta alternancia con la CDU en la época de Angela Merkel–. El SPD sí consigue aguantar con una victoria estrecha, aunque con 12 puntos menos, en el ‘primer voto’ de los dos que emiten los alemanes, el que elige al diputado local. ¿El candidato? El canciller saliente, Olaf Scholz, que vive en Potsdam.

A diferencia del resto del estado, AfD no venció, pero ganó tracción en el distrito, donde fue el segundo partido más apoyado en el voto por lista (el segundo), por detrás de los conservadores con el 18,5%. Son casi nueve puntos más que en 2021. “Estamos rodeados”, dice Sabrina, que tiene 61 años y vive en el pequeño municipio de Stahnsdorf, a las afueras de la ciudad de Potsdam. “Me asusta, han subido mucho. Para mí es incomprensible que alguien pueda votar a AfD”. De vez en cuando, la mujer divide su voto entre los Verdes y los socialdemócratas. Esta vez no ha sido así y se ha inclinado solo por la formación ecologista. “Estoy decepcionada con Olaf Scholz, no ha mostrado liderazgo en la coalición. Podrían haber hecho cosas si se hubieran mantenido unidos”, señala Sabrina, que trabaja en la Cruz Roja.

Castigo a la coalición gubernamental

Stahnsdorf es una tranquila zona de casas unifamiliares, rodeada de bosques y zonas verdes junto a un canal y un lago. Bärbel, de 66 años, sale del supermercado, donde ha comprado algunas semillas para plantar. Solía votar socialdemócrata, pero en esta ocasión ha marcado por primera vez la casilla de los conservadores. “Muchos amigos míos lo han hecho también. Estamos decepcionados con el Gobierno. Se han peleado mucho, no han hecho trabajo constructivo, no son maneras. Me han convencido los argumentos de la CDU”, dice la mujer, que muestra, no obstante, su alivio porque temía un avance todavía mayor de la ultraderecha. A su lado, su pareja Hans, que siempre ha votado a los herederos de Merkel, apuntala: “Siempre se ha gobernado mal cuando está el SPD. Con la CDU se ve progreso”.

Los comicios han supuesto un duro castigo para los partidos que formaron la coalición tripartita –socialdemócratas, verdes y liberales– que se derrumbó a finales del año pasado. Los ecoliberales salvan los muebles y son los que menos retroceden, pero el liberal FDP se ha quedado fuera del Parlamento y el histórico SPD cosechó los peores resultados desde finales del siglo XIX, un 16,4% calificado de “amargo” en las filas socialdemócratas.

Los resultados de este distrito no son más que un reflejo de la debacle del SPD a nivel nacional. “La principal razón es que el canciller socialdemócrata Scholz dirigió el gobierno más impopular de la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial. La gente estaba realmente harta de él”, dice a elDiario.es Jan Philipp Thomeczek, politólogo de la Universidad de Potsdam. “Los ganadores y perdedores de las elecciones son también los ganadores y perdedores de Potsdam”, añade el experto.

A nivel nacional, se estima que casi dos millones de alemanes dejaron el SPD para votar por el partido principal de centroderecha. También se le escaparon casi un millón de sufragios que fueron a parar a los partidos de izquierda Die Linke y los rojipardos de BSW, mientras que unos 700.000 se los llevó AfD. Entre los votantes de la ultraderecha y los antiguos votantes del SPD, la inmigración, un tema que ha marcado la campaña con un debate derechizado, es el principal motivo que ha influido en su voto. 

Las encuestas también muestran un distanciamiento entre la clase obrera y el SPD. La ultraderecha alemana fue primera fuerza entre los llamados trabajadores de “cuello-azul”, obreros de la industria y la construcción, y supera a los socialdemócratas. Y otro dato: el 52% de los entrevistados por el instituto demoscópico Infratest dimap opinó que los socialdemócratas han “descuidado los intereses de los trabajadores”. El SPD está perdiendo mucha confianza en su ámbito tradicional de la justicia social, que solo el 26% de los encuestados confía en que el partido pueda garantizar.

Aimee pasea a sus dos grandes perros en Stahnsdorf. Ella también dividió su voto. Dio el primero a Scholz y el segundo a Die Linke, la izquierda, porque están “por el bien del pueblo”. No solía votar a este espectro político, pero esta vez lo ha hecho porque le preocupan los derroteros del debate migratorio al calor de una serie de ataques perpetrados por sospechosos de origen extranjero que la ultraderecha ha instrumentalizado para dar alas a su xenofobia. “La gente está cansada y tiene miedo, pienso que ese ha sido el mayor motivo por lo que el SPD ha bajado”, dice la mujer de 54 años. Aimee es de origen cubano pero lleva instalada desde 1985 en Alemania, donde ha construido su vida. “Me preocupa que al final paguen justos por pecadores. Puede que haya problemas, pero esto de que hay que echar a todos los inmigrantes… Creo que el SPD está en un punto medio”.

“El SPD es demasiado débil”

Gerhard, un ingeniero jubilado de 83 años que vive en el distrito de Potsdam, siempre ha apoyado a los socialdemócratas porque, en su opinión, “son cercanos al pueblo”. En esta cita electoral, lo ha vuelto a hacer. Se lamenta por los resultados. “El SPD es demasiado débil. Es un problema, porque la extrema derecha es muy fuerte. Muchos se han dejado convencer por AfD, que ha hecho mucha campaña, y la gente está decepcionada con el SPD”, dice el hombre. “Es una lástima”.

También es socialdemócrata convencido Felix, que ronda los 50. “El ser humano piensa que es muy listo, pero después de dos generaciones ha olvidado todo”, asegura, sobre el ascenso de la ultraderecha. Afirma estar contento porque el exministro liberal Christian Lindner y la izquierda rojiparda de BSW no han entrado en el Bundestag. Sobre los malos resultados de su partido, responde: “Los tiempos pintan mal, presagian tempestad, y la gente espera respuestas que puedan comprender de inmediato”. 

El hombre, trabajador del sector sanitario, cree que el suyo es un partido “que puede amortiguar las grandes penurias sociales en tiempos difíciles” y no es crítico con Scholz. “Es un tipo del que puedes fiarte. No habla mucho, pero mantiene la calma”, dice. “Los programas económicos de los partidos desde la CDU a AfD abren las puertas al capitalismo salvaje, a la economía desenfrenada. Y cuando venga la siguiente catástrofe, tendremos menos dinero para superarla. Scholz ha gestionado el coronavirus, el tiempo de trabajo parcial, subvenciones… Un Estado social para que la gente no caiga en picado del todo. En cambio, AfD quiere que esto sea como EEUU”.

Daniel, de 42 años, se muestra confiado en una gran coalición entre el SPD y la CDU, la única alianza posible para excluir a la ultraderecha del Ejecutivo. “Lo tienen que hacer mejor que el Gobierno anterior, en el que había muchos partidos y no se pudo tomar decisiones. Veremos qué pasa”, dice el vecino del distrito de Potsdam. Él marcó la casilla de los socialdemócratas para dar una “segunda oportunidad” al partido, pero tuvo dudas. “Scholz no me gusta, pero lo que representa el SPD sí”, agrega. 

El mínimo histórico del SPD en estas elecciones se explica también por su principal candidato, Scholz, que es, en esencia, el rostro de la impopular coalición tripartita. Dentro del partido hubo debates sobre si era una buena idea postular al canciller y muchos habían abogado por el ministro de Defensa, Boris Pistorius, como última esperanza. Desde hace meses, Pistorius encabeza la lista de los políticos más populares de Alemania y está por encima del líder de la CDU, Friedrich Merz, cuando se le pregunta a la gente en las encuestas quién sería un buen jefe de Gobierno, a diferencia de Scholz.

“He hablado alguna vez con Scholz. Es muy agradable y tiene mucha personalidad. Otra cosa son sus decisiones políticas”, dice Rojbin mientras atiende a los clientes de la cafetería de su familia en la Brandenburger Straße, una calle peatonal llena de tiendas y restaurantes de la ciudad de Potsdam. El joven de 21 años y ascendencia kurda muestra inquietud por las posibles políticas de Merz como canciller. “Hay muchas cosas de Merz que me preocupan mucho. Mi familia y mis amigos están preocupados si llega a poner en práctica lo que dijo en campaña. Por ejemplo, volver a introducir el servicio militar obligatorio”, dice.

Rojbin también ha dado cada voto a un partido diferente, uno al SPD y otro a Die Linke, con el que hace años que simpatiza. El partido de izquierdas ha sido primera fuerza con el 17,6% en la ciudad de Potsdam, una de las partes que componen el distrito –en el primer voto, el directo, el más respaldado ha sido el SPD de Scholz–. “Die Linke es el único partido en Alemania que hace algo por los kurdos. Aquí en Potsdam quieren bajar los alquileres, hace dos años que pago tres veces más de lo habitual. Han convencido mucho este año”, dice el joven tras la caja registradora.

Fuera, en la calle peatonal, Paulina, una psicoterapeuta de 31 años, muestra su entusiasmo por los resultados de la izquierda. Pero la sensación es agridulce: le asusta el auge de AfD. “Es tenebroso, porque se olvidan de la historia”, opina. Corina, que es trabajadora social y tiene 50 años, comparte la preocupación por los números de la ultraderecha en Brandeburgo. No dice por qué partido se ha decantado, pero indica que es uno de los de la coalición gubernamental, porque para ella sus prioridades son la justicia social y el medio ambiente. Sobre el desplome del SPD, cree que le habría ido mejor en Potsdam con una nueva generación de candidatos. 

Scholz no es el único político de alto rango que se presentaba en esta ciudad convertida en una suerte de extensión de Berlín. La ministra de Exteriores, Annalena Baerbock, que también tiene su domicilio aquí, era la aspirante de los Verdes, pero quedó en cuarto lugar. La localidad, famosa por la huella prusiana en forma de palacios y por ser sede de la histórica reunión que perfiló el orden internacional tras la capitulación nazi, tiene un carácter urbano que la diferencia de otros lugares más rurales de Brandeburgo en los que AfD ha ido haciéndose más fuerte. 

En este sentido, Potsdam es un feudo socialdemócrata, pero “no es más de izquierdas que las demás ciudades, ni siquiera en Alemania”, recalca el politólogo Jan Philipp Thomeczek. “Simplemente, es más de izquierdas que las demás circunscripciones de Brandeburgo, pero eso es un clásico conflicto urbano contra rural”. “Potsdam es, con diferencia, la ciudad más grande de Brandeburgo, por lo que aquí la dinámica es diferente. Los partidos de izquierda son más fuertes aquí, como en todas las demás grandes ciudades (casi a nivel mundial)”, añade.

Lo que al experto le llama la atención es que los habitantes de Brandeburgo “diferencian mucho” entre el ámbito federal y el regional. Recuerda los últimos comicios del estado en los que los socialdemócratas lograron resistir la embestida de AfD. “En septiembre hubo elecciones regionales, que el SPD ganó con más del 30%. Cinco meses después, el SPD obtiene un resultado devastador a nivel federal en Brandenburgo. Al parecer, los ciudadanos de Brandeburgo consideran al SPD a nivel regional de Brandeburgo un partido muy diferente al SPD a nivel federal”.

AfD gana también músculo en la ciudad

No es solo cosa de las afueras. AfD también ha tenido un avance significativo en la ciudad, donde duplica sus resultados. Este medio ha podido hablar con hasta tres votantes de la ultraderecha que son vecinos de la zona. Uno de ellos es Ingo, un abogado de 59 que antes era partidario de los liberales y, aunque asegura no estar muy convencido del programa de AfD, ha optado por ellos, en sus palabras, “porque algo tiene que cambiar, hay mucha migración”.

“La próxima vez sacarán más votos”, dice por su parte Hans, un bombero jubilado de 87 años que antes votaba a Die Linke y sostiene que apoya a la formación ultra “porque quieren terminar la guerra de Ucrania”. Gunter, que antes trabajaba limpiando edificios y también está retirado, se pasó hace tiempo de la CDU a AfD. “Son los únicos que pueden salvarnos”, asegura fumando un cigarro en el barrio holandés de Potsdam.

Petra ojea la ropa colgada en un perchero fuera de una tienda en esta zona de edificios al estilo holandés llena de pequeños cafés y establecimientos de moda. “Los resultados son muy difíciles, es deprimente para Alemania del este, yo no he votado así”, aclara la mujer de edad avanzada, que antes trabajaba como profesora. Vestida con un jersey rojo de cuello alto, subraya que siempre ha votado a la izquierda y que, quizás, Scholz “no era el candidato ideal”. “Pero he votado al SPD porque espero estabilidad y porque tienen una tradición centenaria”, concluye.

El SPD ha caído en Alemania. Verdes y Liberales han seguido una suerte similar. El gobierno tricolor no ha funcionado. El resultado de AfD era una profecía autocumplida. 

El fracaso socialdemócrata ha sido, sin duda, lo más sonado este 23 de febrero y seguramente responde a un sinfín de factores, estructurales algunos, coyunturales otros, a la desorientación del partido y a las decisiones erráticas Olaf Scholz, pero hay también un aire de fin de ciclo histórico frente al que el gobierno ha reaccionado con perplejidad e inmovilismo. 

Las previsiones de la Comisión Europea daban a Alemania pésimos resultados económicos a medio plazo. Las estrictas normas fiscales que se apresuraron a defender en Bruselas, para atar en corto a los países del sur, han sido, finalmente, las mismas que les han asfixiado. Incluso el jefe del Bundesbank, Joachim Nagel, pidió hace unas semanas que se suavizara el freno de la deuda que Angela Merkel llevó a la Constitución para asegurar la austeridad. Este asunto sigue palpitando hoy sobre la mesa de negociaciones. El hundimiento de la industria automovilística y la factoría china, que satisface ya su demanda interna, vinieron a hacer el resto. Las empresas alemanas están cayendo una detrás de otra como un castillo de naipes. La crisis puede ser devastadora y se sumará a la crisis energética que sufre el país desde la guerra de Ucrania. Si no se lidera ni el mercado de las plataformas tecnológicas ni las cadenas globales de producción, el futuro acaba siendo una auténtica pesadilla. Alemania acusará, especialmente, los aranceles de Donald Trump y, además, la gestión de la OTAN por parte de EEUU les obligará a derivar parte de sus recursos a la política de defensa. 

Es evidente que la socialdemocracia alemana no ha sabido responder a este panorama tan apocalíptico y es posible que, a futuro, ni siquiera esté en condiciones de hacerlo. 

A la alternativa socialdemócrata le ha pasado factura el advenimiento de una sociedad postindustrial en la que se ha roto el pacto que existía entre el reformismo socialista de extracción burguesa y un mundo obrero en retroceso, sometido cada vez más a relaciones laborales temporales y frágiles. En la economía política de la inseguridad son los trabajadores industriales o blue collars los que padecen las crisis. Parcialmente sustituidos por contingentes de inmigrantes (a los que no se duda en demonizar), se ven obligados a elegir entre sufrir un elevado desempleo o ser pobres con “trabajo”. En este contexto, es en el que triunfa el discurso neofascista de la “reemigración” y en el que un 80% de la población entiende que debe haber alguna corrección del modelo de acogida. La antigua RDA se entrega en cuerpo y alma a Alternativa por Alemania, después de una reunificación que no estuvo a la altura de las expectativas y que se tradujo en marginación, frustración y falta de autoestima. Los jóvenes votan a los ultras borrando el pasado nazi que no han vivido y convencidos de que se les ha robado el futuro. El pesimismo y las emociones tristes siempre mueven resortes excluyentes y regresivos bajo modelos autocráticos.

Lo cierto es que en la fase postindustrial del capitalismo financiarizado y cognitivo, la socialdemocracia ha perdido parte de su base social, entre otras cosas, porque la posición laboral ha dejado de ser causa de pertenencia para ser causa de desigualdad y jerarquización social, y se ha debilitado el discurso de las necesidades materiales y del pleno empleo que movilizaba al sector obrero. Los trabajadores industriales no gozan de estabilidad, ni de continuidad biográfica; nada es seguro ni a largo plazo para ellos. Y esta inseguridad, que ya es endémica, resulta electoralmente rentable para las derechas que encuentran en el nacionalismo, la xenofobia y el proteccionismo una expresión de pertenencia alternativa. Las apelaciones a determinados valores tradicionales como elementos de identidad comunitaria, rescatan un elemento emocional para la política que permite reforzar los vínculos y el sentimiento de inclusión. Y uno de los mayores obstáculos que afronta cierta socialdemocracia es el de no ser capaz de movilizar emoción alguna en una situación evidente de fragmentación social. La opción descafeinada por una mera gestión técnica del neoliberalismo, por el centrismo ideológico o la mentalidad business friendly, no resulta una opción electoralmente atractiva cuando las mayorías tienen poco que perder.

Por esta razón, entre otras, el SPD debería volver a sus raíces: ocuparse de la clase trabajadora y frenar el capital especulativo. Las izquierdas deberían integrar la disparidad de identidades proletarias fragmentadas y precarias que ha alumbrado un nuevo contexto postfordista en el que ya no existe un proletariado global en sentido orgánico.  

Evidentemente, combinar semejante horizonte con el que prefigura la CDU en Alemania se antoja, cuando menos, difícil. La CDU pretende superar el impasse con más política migratoria, represión y control de fronteras, bajada de impuestos, menos gasto social y retroceso ambiental. Merz fue directivo del fondo de inversión estadounidense BlackRock, es un millonario de tendencias conservadoras que podría propiciar, más o menos conscientemente, un marco favorable para la AfD. De momento, ya sabe que violar el cordón sanitario no acarrea consecuencias tan graves y que puede permitirse romper algunos tabúes. 

Que el gobierno de Alemania esté hoy en manos de la posible coalición de dos fuerzas que deberían ser tendencialmente contradictorias se ha visto como una salida airosa que nos permite respirar, pero no hay que olvidar que es Friedrich Merz quien tiene las riendas y que la ingeniería tiene sus límites en política. Si las izquierdas no toman nota, con semejante experimento, no será fácil frenar la implacable aniquilación que encabalgan las derechas en toda Europa. Si el SPD se convierte un mero comparsa de las propuestas democristianas este paréntesis será el de una oportunidad perdida. Apenas queda tiempo para cambiar el signo de la historia.

Más de 10 millones de votantes en Alemania eligieron a la ultraderecha. El número es contundente. No solo por la cantidad en términos absolutos sino porque se traduce en el 20% del electorado. Alternative für Deutschland (AfD) se ubica el segundo lugar y consigue 10 puntos más respecto a la elección de 2021, lo que obliga a preguntarse sobre las causas de este resultado, pero sobre todo: ¿Qué pasará con Alemania en cuatro años si el futuro gobierno de Friedrich Merz (CDU) no cumple con las expectativas?

Pequeños triunfos que se suman

Si comparamos los resultados con las últimas encuestas, el escenario no debería causar sorpresa. Las variaciones se encuentran dentro de los márgenes de error estadísticos y, más allá de la sorpresa de Die Linke, que superó hasta sus propias expectativas, sucedió lo esperable.

La coyuntura estableció las condiciones para que la ultraderecha consolide ese 20% que mantenía desde enero. Los atentados cometidos en las últimas semanas en Magdeburgo, Múnich y Berlín reforzaron un debate que siempre beneficia a los partidos de la derecha radical populista: migración y seguridad. Según los datos de la encuesta de Infratest dimap, un tercio de los votantes tomaron su decisión electoral en función de dos temas: seguridad (18%) e inmigración (15%).

A lo anterior se suma la estrategia fallida de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de forzar una votación en el Bundestag que solo consiguió poner el discurso de AfD en el centro del debate en la fase más caliente de la campaña. Así fue como el trasvase electoral desde la centroderecha hacia la ultraderecha supera el millón de votos. Se cumple la máxima: hablar de los temas que maneja la ultraderecha y usar sus marcos solo genera beneficios para esta.

En relación con el tema de la seguridad, existe otro dato revelador sobre el salto cuantitativo de la ultraderecha. El 55% considera que “AfD entendió mejor que el resto de los partidos que hay mucha gente que se siente insegura”. Este número representa otro pequeño triunfo para este partido, ya que señala un activo simbólico que no todos los partidos tienen: la empatía con el electorado.

Ahora bien, la ultraderecha también creció a costa de exvotantes liberales (FDP) y socialdemócratas (SPD). Un trasvase difícil de explicar desde lo ideológico. Sin embargo, para comprenderlo hay que revisar otras causas, tal vez más relacionadas con el incumplimiento de expectativas del gobierno anterior y a la vez la creciente frustración de décadas que se ha sedimentado en el este del país, sobre todo.

Las privaciones del este

Si Alemania continuase dividida, ayer habría tenido dos resultados muy diferentes. Al menos en lo que respecta a la ultraderecha. Mientras que en el oeste obtuvo el 18%, en el este, es decir en los territorios de la antigua RDA, logró el 32%. Se quedó con el triunfo en todos los estados federados de esa región y con el mandato directo de 45 de los 48 distritos electorales. La mayoría de ellos estaban en manos de los socialdemócratas.

Voto a partido

Voto a candidato

Papeleta que vota por un partido o lista electoral que sirve para repartir los escaños a nivel nacional. El % de voto es similar al % de escaños.

+ -

Estos datos muestran la profunda desilusión que representó el gobierno encabezado por el todavía canciller, Olaf Scholz. Muchos sintieron que se había quebrado esa promesa de mayor justicia social que había llevado al poder al exalcalde de Hamburgo y exministro de Finanzas de la gran coalición de Angela Merkel. La inflación, los recortes y, sobre todo, la desconfianza sobre la política del gobierno en relación con Ucrania, alejaron a muchos votantes del este. Pero esto es solo un aspecto de la problemática en estas regiones. La otra gran parte tiene que ver con las “privaciones del este”. Un concepto que señala el crecimiento de la frustración y, en muchos casos, un profundo resentimiento de ciertos sectores de la población en la antigua RDA, derivado de las consecuencias de la reunificación alemana. Por un lado, por las diferencias materiales que todavía se mantienen respecto a niveles de ingresos, oportunidades de empleo, despoblación y deslocalización de empresas, entre otras. Y por otro, las diferencias simbólicas por la representación ínfima de ciudadanos del este en los puestos de toma de decisiones, en las élites políticas, académicas, judiciales y empresariales. En resumen, percepciones que se suman a lo largo del tiempo y culminan en una sensación bastante expandida en el este del país, la de ser ciudadanos de segunda.

AfD ha sabido identificar una oportunidad en ese resentimiento. Una chance para construir una narrativa identitaria que se base en una frustración y una situación objetiva desigual y, a la vez, conectarla con una agenda propia de la derecha radical: autoritaria, nativista y populista. La idea de que los “viejos partidos” se ocupan de los extranjeros o los refugiados y “abandonan” los intereses del pueblo, no la inventó AfD y tampoco es novedosa. Sin embargo, lo que consiguió este partido fue integrarla con el descontento preexistente.

Tanto es así que en esta elección AfD es definido como el partido en el que más confían los ciudadanos del este para defender los intereses de su región, según los datos de Infratest dimap. 

El mundo precario

Más allá de la situación del este en particular, hubo otro cambio relevante en las motivaciones del voto a la ultraderecha que indica una menor incidencia de la protesta como disparador del mismo. En 2017 apenas el 31% de los votantes de AfD lo hacían por convencimiento. El resto elegía a este partido por decepción con el resto. En 2025 este factor se ha revertido y la porción que optó por la ultraderecha por convencimiento ascendió al 54%.

El dato habla de la normalización progresiva de AfD y su discurso. Al igual que con otras ultraderechas en el mundo, en Alemania el margen de maniobra de la derecha radical ha crecido hasta tal punto que el 84% de sus votantes está convencido de que su partido “no es de derechas, sino de centro”.

Este pensamiento encuentra su lugar en una base electoral conformada por los sectores más vulnerables de Alemania. En primer lugar, los obreros no calificados, entre los que AfD se impuso con el 38%, aumentando en 17 puntos los votos obtenidos en ese grupo. En segundo término, los desempleados, donde obtuvo el 34%, también 17 puntos por encima de lo logrado en 2021. Ambos grupos optaban antiguamente por alguna formación de izquierdas.

Las narrativas de AfD, que mezclan la desigualdad social existente con discursos nativistas que culpan al inmigrante o a la agenda progresista de todos los males, tienen mucha popularidad en estos sectores. Asimismo circulan teorías conspirativas y hasta discursos aceleracionistas que generan un fuerte peligro de radicalización. Es decir, los voceros de la ultraderecha fomentan una “reacción cultural” contra valores democráticos fundamentales como el pluralismo o la diversidad. Pero, sobre todo, promueven una reacción contra otras expresiones y movimientos que amenazan su visión del mundo, como por ejemplo el feminismo. Este elemento en particular funciona con especial éxito entre los jóvenes varones. De hecho, mientras que el 27% de los votantes hombres de entre 18 y 24 eligió a AfD, solo el 15% de las mujeres jóvenes lo hicieron. En efecto, el 35% de esas mujeres optaron por die Linke (La Izquierda).

Un último punto a tener en cuenta son los abstencionistas. La participación ascendió al 82,5%, el número más alto desde 1987. Los cálculos de trasvase de Forschungsgruppe Wahlen indican que un cuarto de los votantes de AfD provienen de exabstencionistas. Es decir, un total de 2,3 millones de ciudadanos alemanes que en 2021 se habían quedado en casa fueron movilizados por la ultraderecha. Con distancia, el partido que más abstencionistas convocó.

Este elemento debe funcionar como señal de alarma. AfD es un partido político que pertenece a la familia política de las derechas radicales. Una fuerza que en caso de llegar al poder trabajará para erosionar progresivamente el Estado de derecho, las instituciones democráticas, sus valores y la convivencia pacífica en la sociedad. Por ese partido han optado gran parte de aquellos que están en situaciones de vulnerabilidad, que sufren la desigualdad que genera el sistema y que demuestran signos de estar perdiendo confianza en la democracia y en los partidos políticos que la defienden. Si el próximo gobierno no comprende que está obligado a abordar esas disfunciones y a ofrecer no solo respuestas sino un canal de escucha a los sectores más afectados, Alemania puede ser escenario de una situación muy seria. Y lo que pasó en Austria hace algunos meses habrá sido una premonición.

Alemania es el último país que se suma a la ya larga lista de países europeos donde la extrema derecha avanza hasta convertirse en opción real de gobierno. El partido de ultraderecha AfD es ya la segunda fuerza en el Parlamento alemán, con 10 millones de votos, el 20%. Nunca desde el nazismo la ultraderecha consiguió tanto apoyo popular, y eso tiene una fuerza simbólica imposible de obviar para el país con más conciencia antifascista del continente. 

Intentamos entender por qué un partido tan radical como AfD ha conseguido seducir a tantos millones de ciudadanos con Icíar Gutiérrez, periodista de Internacional de elDiario.es, que ha estado estos días en Alemania hablando con algunos de ellos. Con Andreu Jerez, periodista de Deutsche Welle y colaborador de elDiario.es en Alemania, conocemos mejor cómo es este partido y las razones de su éxito en las elecciones de este domingo. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia