Las calles de Copenhague están repletas estos días de carteles electorales con la cara de la primera ministra Mette Frederiksen, que busca conseguir un tercer mandato al frente del partido socialdemócrata en las elecciones generales de este martes. Las votaciones tenían que ser en otoño de este año, pero hace cuatro semanas Frederiksen anunció por sorpresa que las adelantaba al 24 de marzo, aprovechando su subida de popularidad en las encuestas tras su postura de firmeza respecto a Groenlandia frente a Donald Trump.

Antes de la crisis con la Casa Blanca, el apoyo a los socialdemócratas se había desplomado y los partidos políticos buscaban un relevo para la primera ministra. Ahora se prevé, sin embargo, que los socialdemócratas vuelvan a ser el partido más votado, y si Frederiksen consigue volver a liderar el Ejecutivo danés, se convertirá en la dirigente más duradera del país nórdico desde la Segunda Guerra Mundial.

Los últimos sondeos ofrecidos por la televisión pública DR prevén, en todo caso, un mal resultado para el partido de Frederiksen, que podría perder hasta 16 escaños en el Parlamento. Muchos votantes critican que el partido ha aplicado una política demasiado de derechas, como resultado de formar un gobierno de coalición con el partido Liberal y el Moderado. Los sondeos apuntan a que esta coalición de centroderecha ya no se podría repetir.

En cambio, las encuestas vaticinan que la formación que está en auge es la Izquierda Verde, tras haber conseguido en las últimas elecciones municipales de noviembre la alcaldía de Copenhague, un cargo que los socialdemócratas habían mantenido durante más de un siglo. En el bloque de los partidos conservadores, se esperan unos buenos resultados del ultraderechista Partido Popular Danés, que aspira a convertirse en la segunda fuerza conservadora en el Parlamento por detrás del partido Alianza Liberal.

Consciente de la pérdida de votos que están sufriendo por la izquierda, Frederiksen ha centrado la campaña electoral en el bienestar social, la lucha contra la desigualdad y el aumento del coste de la vida. En cambio, la crisis con Washington por Groenlandia o el rearme en defensa (con un gasto en torno al 3,5% del PIB) son temas que apenas han aparecido en campaña, ya que hay un consenso bastante amplio sobre estos temas entre las formaciones del arco parlamentario.

El giro hacia la izquierda de los socialdemócratas tampoco se ve en las políticas migratorias que proponen para la siguiente legislatura. Dinamarca, además de tener una de las leyes de asilo más restrictivas de Europa, ha propuesto deportar a los extranjeros condenados a un año o más de cárcel por delitos penales y tomar medidas para impedir la futura llegada de refugiados desde Irán.

Lucha contra la desigualdad

Las elecciones generales se celebran en un contexto en el que, a pesar de la inestabilidad geopolítica y económica global, el país nórdico sigue teniendo un estado del bienestar muy generoso, con unos buenos servicios públicos. Pero al mismo tiempo, el Gobierno ha aprobado recientemente subir la edad de jubilación a los 70 años, la edad más alta en la UE. A nivel económico las cosas van bien, con una cifra de paro casi inexistente y un crecimiento relativamente sólido, en torno al 2% anual entre los años 2025-2026, según su Banco Central. La deuda pública también está controlada, lo que ha permitido a Frederiksen financiar el rearme en defensa sin hacer recortes en los servicios y ayudas públicas.

La promesa de un impuesto a los más ricos pretende claramente volver a atraer a los votantes que los socialdemócratas han perdido

Rune Stubager — Politólogo en la Universidad de Aalborg.

Una de las promesas clave de los socialdemócratas en la campaña ha sido introducir un impuesto a los patrimonios más ricos como medida para luchar contra la creciente desigualdad. El impuesto servirá para financiar una ambiciosa reforma de la escuela pública que prevé reducir la tasa de alumnos por clase en los primeros cursos de la escuela primaria a 14 estudiantes. “Este programa pretende claramente volver a atraer a los votantes que los socialdemócratas han perdido”, dice Rune Stubager, politólogo en la Universidad de Aalborg.

El otro tema que ha centrado más atención durante la campaña ha sido la contaminación del agua potable como resultado de los pesticidas que usan las granjas de la industria porcina. Dinamarca, que tiene 5,9 millones de habitantes, produce al año alrededor de 28 millones de cerdos, casi cinco veces más que su población, de los cuales el 90% se destina a la exportación, lo que sitúa al país nórdico como el sexto mayor exportador de productos porcinos en el mundo.

“Hay un enorme debate sobre la cantidad de estiércol que se puede esparcir en los campos para evitar la contaminación de las aguas potables, porque si se limita tendrá repercusiones inmediatas en la cantidad de cerdos que se puedan producir, y por lo tanto, traerá consecuencias económicas”, explica Stubager. La mayoría de partidos defiende prohibir el uso de pesticidas en las zonas que sean más vulnerables a contaminar el agua, pero la extrema derecha se opone a ello, al igual que el partido liberal, que históricamente ha sido la formación más cercana a los agricultores.

Ligera ventaja para una mayoría de izquierdas

Los sondeos muestran que hasta 12 formaciones políticas podrían entrar a ocupar los 179 escaños del hemiciclo, lo que supone un récord histórico- Los socialdemócratas ganarían las elecciones con el 20% de los votos, seguidos de la Izquierda Verde, con el 12,6%, la Alianza Liberal, con el 11%, y el Partido Popular Danés, con el 9,5%.

Las encuestas tan solo dan una ligera mayoría a los partidos del bloque de izquierdas sobre las formaciones de derechas para formar una mayoría de gobierno después de las elecciones, por lo que se espera una noche electoral muy reñida. Aquí podrían ser clave para decantar la balanza hacia uno de los bloques los cuatro escaños de los parlamentarios del Atlántico Norte, dos de ellos elegidos por los votantes de las Islas Feroe, y los otros dos por Groenlandia.

“Esta situación ya ha sucedido en las últimas décadas, en las que la formación del Gobierno en Copenhague ha tenido que depender de esos votos, lo que hace que la situación sea aún más impredecible”, explica Peter Kurrild-Klitgaard, analista político e investigador en la Universidad de Copenhague.

Quien también tiene muchas posibilidades de poder decantar la balanza entre los dos bloques es el actual ministro de Exteriores y líder del partido Moderado, Lars Løkke Rasmussen, una figura que ha ganado mucha visibilidad ante los votantes y mucho peso dentro del Ejecutivo de Mette Frederiksen tras dirigir las negociaciones sobre Groenlandia con la Casa Blanca.

Rasmussen tiene una dilatada trayectoria política que le ha llevado a ser dos veces primer ministro al frente del Partido Liberal (2009-2011 y 2015-2019). Para el martes, las encuestas perciben que “se encuentra en una posición intermedia crucial. Ninguno de los dos bloques, ni a la izquierda ni a la derecha, puede lograr la mayoría sin él y su apoyo”, termina señalando Klitgaard. Según los pronósticos de DR, los 'moderados' quedarían en novena posición, con el 6,6 % de los votos.

En los primeros días de la campaña para las elecciones generales en Dinamarca, que se celebrarán el 24 de marzo, no se está hablando ni del aumento en el gasto en defensa, ni de la tensa relación entre el país escandinavo y EEUU. Tampoco sobre inmigración, ni del incremento del coste de vida. La líder de los socialdemócratas, Mette Frederiksen, quiere revalidar su puesto de primera ministra situando como tema central de la votación la reintroducción del impuesto sobre la fortuna de los más ricos, con el objetivo de reducir la desigualdad.

Frederiksen tenía hasta finales de octubre de este año para convocar los comicios, pero aprovechando su subida de popularidad en las encuestas a raíz de la crisis con Groenlandia, decidió por sorpresa adelantar las elecciones para finales de marzo.

Durante la legislatura, la líder socialdemócrata ha sido acusada de llevar a cabo unas políticas demasiado de derechas al frente de un gobierno de coalición con el partido liberal y los moderados. Las encuestas muestran que ahora es la izquierda verde la que amenaza la victoria de su partido: el Partido Popular Socialista está en alza después de arrebatar la alcaldía de Copenhague a los socialdemócratas en las elecciones locales de noviembre.

Frente al auge de las formaciones de izquierda que muestran los sondeos, Frederiksen ha dado un golpe de efecto en la campaña al anunciar que si su partido gana pretende imponer un impuesto del 5% a las fortunas superiores a 25 millones de coronas danesas (2,3 millones de euros). Esta propuesta no genera consenso ni entre sus actuales socios de coalición ni entre los partidos del bloque conservador, y además ha hecho enfadar de forma pública y muy elocuente al empresariado danés, con varios de los empresarios más ricos amenazando con trasladarse a vivir fuera del país.

Impuesto para financiar la reforma escolar

Desde la tribuna del parlamento, Frederiksen justificó la necesidad de volver a reintroducir este impuesto, que ya fue abolido en el país nórdico en 1997, argumentando que “cuando el 1% más rico de la población posee aproximadamente una cuarta parte de la riqueza total de los daneses, la situación se ha vuelto demasiado desigual”.

La líder socialista hacía referencia en este discurso a un informe publicado por el think tank progresista Consejo Empresarial del Movimiento Obrero (AE, por las siglas en danés), que señala que la fortuna del 1% de los daneses más ricos ha aumentado un 31% entre los años 2020 y 2024 mientras que la media de la riqueza del resto de la población solamente aumentó un 3,3%. El informe del AE también indica que de media el 1% de los daneses más ricos tiene un patrimonio de 58 millones de coronas (7,7 millones de euros), en comparación al patrimonio medio de los daneses, que es de 930.000 coronas (124.000 euros).

En una entrevista para el periódico económico Børsen, Frederiksen ha detallado que el nuevo impuesto afectaría a 22.000 personas, que pagarían un promedio de 300.000 coronas al año (40.000 euros), mientras que el Estado recaudaría unos 6.000 millones de coronas (803 millones de euros).

Los socialdemócratas han dicho que estos ingresos irán destinados a financiar la reforma en las escuelas, su otra propuesta estrella para ganar las elecciones. La primera ministra ha prometido reducir el número de alumnos a 14 estudiantes por clase en los primeros años de la educación primaria en los centros públicos, una medida que ha sido tildada de muy ambiciosa por los expertos, ya que implica un aumento significativo del presupuesto estatal en educación.

Miedo a la huida de las grandes fortunas

Como era de esperar para los socialdemócratas, el regreso del impuesto sobre las fortunas en Dinamarca ha hecho enfadar a los grandes empresarios, que se han manifestado con inusuales declaraciones en los medios de comunicación. Por otro lado, según una encuesta realizada en febrero por Oxfam Dinamarca, casi la mitad de los votantes ven el impuesto como una buena solución para atajar la desigualdad.

Una de las figuras que se ha mostrado públicamente más contraria al impuesto a los ricos es el director general de la empresa Vestas, líder mundial en la construcción de aerogeneradores, que representa un auténtico motor económico para el país nórdico. En una entrevista para el periódico Berlingske, el directivo Henrik Andersen amenazó con marcharse del país e incluso deslocalizar parte de su empresa: “Si se hace realidad, dedicaré parte de mi tiempo en averiguar dónde voy a vivir, no lo puedo decir más claramente”.

También ha entrado de lleno en la campaña Robert Maersk Uggla, director general y miembro de la familia empresarial más poderosa en Dinamarca, propietaria de A.P. Moller‑Maersk, una de las mayores navieras del mundo. Uggla señaló que el impuesto “sería perjudicial para Dinamarca” y, entre otras razones, aseguró que su empresa tendría aún más dificultades para reclutar y retener a sus altos directivos, dado que Dinamarca ya tiene una de las cargas fiscales más altas entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, con unos impuestos equivalentes al 45,2% respecto al PIB, según la organización.

Uno de los ejemplos que más han citado alarmados estos días los empresarios es el caso de Noruega, donde el impuesto sobre el patrimonio también fue uno de los temas decisivos que hizo renovar el poder al partido Laborista. Allí, en 2022, el Gobierno aprobó un aumento del impuesto al 1% a partir de los 145.000 euros y del 1,1% por encima de los 1,76 millones de euros. Este incremento provocó que el hombre más rico de Noruega, el magnate industrial Kjell Inge Røkke, anunciara por sorpresa que se trasladaba a vivir a la ciudad suiza de Lugano para evitar pagar el incremento.

Desde entonces, los noruegos han visto un torrente de grandes fortunas salir del país para establecerse mayoritariamente en Suiza. Según la lista que formula cada año la revista Kapital, 105 de las 400 mayores fortunas se han trasladado a vivir en el extranjero entre 2022 y 2024, lo que desde los partidos de la izquierda se ha considerado como una auténtica “vergüenza”. Para remediarlo, la salida de Noruega también se ha vuelto costosa para los grandes patrimonios, ya que actualmente se aplica un impuesto del 37,8% sobre las ganancias de capital superiores a tres millones de coronas noruegas (253.000 euros).

A una semana de las elecciones de Castilla y León, Vox vira su estrategia para culpar expresamente a la dirección nacional del PP del fiasco de María Guardiola en Extremadura. La extrema derecha unió este viernes sus votos a la izquierda y tumbó el segundo intento de investidura de la candidata. Santiago Abascal, que había pedido su cabeza, alaba ahora su “esfuerzo” negociador mientras señala a las injerencias de Génova, que le acusa de buscar una cortina de humo a sus problemas internos.

El primero en disparar fue Abascal el pasado viernes durante uno de sus muchos actos electorales en Castilla y León donde, como ya ocurriera en Extremadura y en Aragón, el candidato se convierte en alguien irrelevante ante la presencia del líder máximo. Aseguró que Vox está “abierto” a negociar y dijo que Guardiola “está haciendo un esfuerzo en acercarse y aceptar la realidad electoral”.

Las palabras de Abascal sorprenden si se tiene en cuenta que durante la campaña electoral del pasado mes de diciembre rebautizó a la candidata del PP como “Irene Guardiola”, en referencia a Irene Montero, por su supuesto feminismo radical, y puso sobre la mesa que pediría su dimisión para alcanzar un pacto.

Los vaivenes comunicativos de Guardiola y la posibilidad de que un bloqueo en la negociación pudiera afectar a las campañas inmediatamente posteriores, provocaron la intervención directa de la dirección nacional. Alberto Núñez Feijóo mandó silencio y puso a su ‘número dos’, Miguel Tellado, al frente de la negociación. Según publicó ‘Artículo 14’, el PP pidió a Vox no negociar con Guardiola ni su equipo.

La consecuencia de esta intervención de Tellado ha sido doblemente negativa: ni investidura en Extremadura ni acuerdo para la Presidencia de las Cortes de Aragón. Aunque la diferencia de trato hacia Guardiola y hacia el presidente de Aragón, Jorge Azcón, son notables, ha sido imposible desligar lo que ocurría en ambas regiones.

En ambas comunidades ya se ha puesto en marcha el reloj de la repetición electoral. Dos meses que, según Abascal, son más que suficientes. “Piensan que bajo presión vamos a acabar cediendo, pero no negociamos con prisas, presiones, chantajes, ni guerra sucia”, dijo el viernes en declaraciones a los medios. 

El acuerdo es “perfectamente posible”, aseguró, allí donde hasta hace nada la distancia se presentaba como insalvable. En su segundo discurso de investidura, Guardiola reclamó una abstención de cualquiera de los grupos de la Asamblea. “No pido a nadie que renuncie a su programa ni que aplaudan lo que no comparten”, dijo. El líder nacional de Vox no descartó reclamar las Presidencias de los parlamentos autonómicos como parte de la negociación. “Es perfectamente factible desde el punto de vista legal”, recordó.

A última hora del viernes, Feijóo cargó contra la estrategia de Vox de estirar el calendario: “En Extremadura se votó antes de Navidad. ¿Cómo le decimos a un señor que vive en Mérida que no va a haber gobierno hasta que se celebren las elecciones de Castilla y León? ¿Eso es respeto por los electores?”, cuestionó. Y advirtió que tras el bloqueo de Extremadura por las elecciones de Castilla y León, Abascal “estará dispuesto a bloquear las elecciones de Castilla y León por las de Andalucía”.

A por Mañueco

El objetivo táctico de Vox ya no es Guardiola. Y mantiene a resguardo la relación con Azcón. El partido ultra está centrado en las elecciones del 15 de marzo en Castilla y León, y ha puesto la proa al candidato del PP a la reelección, Alfonso Fernández Mañueco. Y para replicar las críticas del PP por tumbar la investidura de María Guardiola, Vox ha acusado al PP de estar “empeñado en construir un relato que culpe a Vox de la falta de acuerdo”. Según dijo Abascal, el PP no se esfuerza “en dialogar para lograr una investidura”.

La respuesta llegó por boca de Miguel Tellado, quien desveló el viernes que Vox estuvo siete días “sin querer sentarse a negociar” con ellos. “Están muy centrados en las purgas internas de su propio partido. Cuestión de prioridades”, apuntó.

Tellado se refería así a la crisis interna abierta en Vox desde hace meses y que ha llevado a la dirección de Abascal a expulsar del partido a uno de los fundadores, el —de momento— portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith. 

La purga de Ortega Smith es una de las causas de la caída del hasta ahora líder de Vox en Murcia, José Ángel Antelo. El que fuera vicepresidente de Murcia ha asegurado que llevará a su propio partido a los tribunales por haber usado presuntamente su propia firma digital sin su conocimiento para quitarle la Portavocía del partido en la Asamblea regional.

La retahíla de cadáveres políticos suma ya a exdirigentes tan relevantes como Iván Espinosa de los Monteros o Rocío Monasterio, entre muchos otros. Ambos, además del que fuera primer líder del partido, Alejo Vidal-Quadras, asistieron de forma ostentosa la semana pasada a un acto por el 8M organizado por el PP en el Congreso. Otros que tuvieron responsabilidades en Vox en el pasado, como Víctor Sánchez del Real, señalan por las purgas directamente al principal asesor de Abascal, Kiko Méndez Monasterio. Su propia hermana, la diputada Lourdes Méndez Monasterio, apareció esta semana en unos audios criticándole.

Tellado arremetió en redes sociales contra Vox: “Después de votar con el PSOE y Podemos en contra de la investidura de María Guardiola, ahora Abascal irá a Castilla y León a pedir el voto a los ciudadanos de centroderecha para bloquear también esta comunidad”. También desde la cuenta oficial del PP acusaron a Vox de no cumplir su promesa de “querer acabar con el ‘sanchismo”.

A diferencia de lo ocurrido en Extremadura y Aragón, la campaña electoral en Castilla y León ha desaparecido del radar mediático por los ataques ilegales de EEUU e Israel contra Irán y las consecuencias que están teniendo en todo el mundo.

Pero Abascal también buscó el enfrentamiento directo con Mañueco, quien en un debate electoral acusó a Vox de querer “tirar a seres humanos al mar”, en referencia a las personas migrantes que llegan por barco a las costas españolas. Hacía alusión así a la petición de Vox de movilizar a la Armada para bloquear la llegada de pateras a España y que ya fue replicada en su momento por su máximo mando militar. 

Abascal tildó las palabras de Mañueco de “indecencia” y le pidió rectificar. Y culpó al PP y al PSOE de tener “una responsabilidad verdadera en la gente que muere en el mar, porque son los que han promovido las políticas migratorias durante décadas en Bruselas”.

La última semana de campaña será también la que cuente con mayor presencia de Feijóo. El líder del PP clausuró un mitin en La Bañeza (León) el viernes. El domingo estuvo en Tordesillas (Valladolid). Y en los próximos días participará en actos Riaza (Segovia) y en El Burgo de Osma (Soria), entre otros.

Las encuestas vaticinan el domingo un resultado similar al de Extremadura y Aragón: una victoria insuficiente del PP y un repunte de Vox. Las negociaciones serán así triples. Y en el horizonte asoma la última cita electoral de este ciclo, Andalucía, donde el PP se juega la mayoría absoluta de Juan Manuel Moreno. Poca broma.

Santiago Abascal vuelve a ser el gran protagonista de la campaña de Vox en Castilla y León. Desde el pasado 26 de febrero, el líder de la extrema derecha se ha paseado por numerosas localidades de la región acompañando al candidato real de su partido a la presidencia autonómica, Carlos Pollán, que se mantiene en un segundo plano en los actos y mítines que está organizando el partido ultraderechista en toda la comunidad.

La estrategia de Vox para conseguir los votos de los castellanos y leoneses parece haberse convertido en una gira personal para su líder nacional, que no deja de ser el punto de mira en su tour por Castilla y León, de la misma manera que lo hizo durante las últimas dos campañas electorales autonómicas, las de Extremadura del 21 de diciembre y las de Aragón, del 8 de febrero. Y todo en medio de una nueva crisis interna en Madrid y Murcia, y mientras sus críticos afirman que busca acallar a los dirigentes con “capacidad de liderazgo”.

Como si fuera una celebridad, a Abascal le piden fotos por la calle, y como ocurrió esta semana en el municipio de Villalbino (León), firmó autógrafos en varios cascos de moto a los vecinos. Durante estas visitas el líder de Vox siempre aprovecha para centrar el foco en las críticas al Gobierno y al PP. “Sánchez celebra cada bomba porque el humo y el ruido de las bombas le permiten ocultar sus corrupciones y sus crímenes. Es repugnante ver al socio de Bildu travestido de patriota cuando nos ha robado la paz y la prosperidad. Le pido al señor Feijóo que presente una moción de censura contra Sánchez”, dijo en Villalbino.

Durante sus intervenciones, que él llama “olas de sentido común”, Abascal ha mantenido su amenaza de no llegar a acuerdos con el PP donde los populares le necesitan, como en Extremadura, Aragón y, previsiblemente, también, en Castilla y León. “No hemos salido de unos gobiernos para volver ahora a unos gobiernos, o a investir a un gobierno, que se dedique a promover la invasión migratoria o a colaborar con Pedro Sánchez en el reparto de la inmigración ilegal. Eso no va a ocurrir”, aseguró esta semana.

También en su acto público en Palencia este miércoles, siguió insistiendo en los ataques a Sánchez: “Es un personaje al que le gusta más una guerra que a un tonto un lápiz, y me parece verdaderamente asqueroso verle disfrazado de pacifista cuando se ha convertido en un belicista y en un tipo que se agarra a cualquier clavo ardiendo con tal de ocultar que su corrupción mata”.

La ruta de Abascal por Castilla y León

La primera semana de campaña de Vox en Castilla y León se ha saldado con una presencia apabullante del líder del partido de extrema derecha, Santiago Abascal, y una invisibilización casi total de su candidato real a la Junta.

La campaña de la extrema derecha está consistiendo en visitas a pequeñas y medianas localidades donde convocan un encuentro con los medios de comunicación de forma pública para convertirlo en un escaparate donde acuden los seguidores de Abascal y el partido, que rodean a los medios mientras estos preguntan. Pollán no contesta preguntas, si es que está, y Abascal —ahora sí— atiende amablemente a la prensa, aunque evita responder a preguntas complicadas como las relacionadas con la crisis interna del partido por las expulsiones de Javier Ortega Smith o al exlíder murciano José Ángel Antelo. Cuando se realiza alguna pregunta incómoda, los periodistas reciben de forma frecuente reproches de los fans del partido de extrema derecha.

En el formato 'encuentro con los medios', Pollán aparece como mero acompañante del líder nacional del partido, quien recibe los elogios y se da baños de masas como ha sucedido en localidades como La Bañeza en León, con una gran presencia de jóvenes y muchos de ellos menores. El partido realiza sus producciones audiovisuales para redes sin evitar la presencia en las imágenes de estos menores, algunos, eso sí, acompañados de sus padres. Pero a veces Pollán ni siquiera aparece en las visitas, como la que realizó Abascal a la cuenca minera leonesa de Laciana, en Villablino.

En las convocatorias de la campaña de Vox no aparece nunca el nombre de Carlos Pollán como candidato, y solo referencian la presencia de Abascal en tal o cual localidad. Y si Pollán está en escena es de acompañamiento en la fotografía, exceptuando en el formato mitin, donde sí toma la palabra o baila el “Pedro Sánchez, hijodeputa”, como hizo justo antes del inicio de la campaña.

Una estrategia frente a la poca atracción de los candidatos

El protagonismo del líder de Vox durante sus visitas a las localidades castellanoleonesas, igual que ocurrió con Aragón y Extremadura, se refleja en las redes sociales del partido, que divulgan carteles que anuncian algunas convocatorias en las que él mismo, sin Pollán, hará declaraciones a los medios durante su gira. Además, los perfiles de Vox muestran principalmente los momentos en los que el líder del partido participa en estos mítines y reuniones con la prensa, donde casi no hay casi rastro del candidato autonómico, y otras situaciones en las que es Santiago Abascal es el que habla con los vecinos de la comunidad autónoma que celebra sus elecciones el próximo día 15 de marzo.

Mientras tanto, otros partidos reservan la presencia de sus líderes para momentos concretos, como ha ocurrido esta semana con la aparición de Ione Belarra en Castilla y León, por primera vez apoyando al candidato de Podemos, Miguel Ángel Llamas, o Alberto Núñez Feijóo, que ha apoyado a su candidato regional, Alfonso Fernández Mañueco, en algunos municipios durante estos días (como Íscar, Tudela de Duero, Pesquera de Duero, Aranda de Duero, Ávila o Navas del Marqués).

Pero la estrategia de Vox eclipsa en esta ocasión a Carlos Pollán, y es Santiago Abascal el que ocupa los titulares de los medios y la publicidad del propio partido, algo que no ocurre con el resto de candidatos y sus respectivos líderes estatales.

Las campañas de Aragón y Extremadura

“Ya hemos demostrado que nosotros no tenemos ningún interés en los cargos, que lo que de verdad nos importa es el cambio de rumbo y las medidas concretas y todavía no hay ningún avance en ese sentido”, declaraba Abascal hace unos días sobre Extremadura y Aragón, aunque también fue el protagonista evidente de las campañas electorales de ambas comunidades autónomas, donde se limitaba de nuevo a insultar al presidente del Gobierno.

El pasado enero, Santiago Abascal realizó su gira por Aragón, acompañando al candidato de Vox, Alejandro Nolasco, donde una vez más aprovechó la oportunidad para atacar contra Pedro Sánchez: “El problema de Teruel, de Aragón y de España es Pedro Sánchez. Él es quien nos ha mentido para acceder al poder, nos has traicionado con leyes como la amnistía y ha robado a manos llenas”. Durante sus apariciones en Aragón, Abascal parecía que, más que hacer campaña de su compañero para la propia región, se limitaba a atacar constantemente al PSOE y al PP: “Esto es lo que tenemos, la corrupción socialista que arruina y que mata a españoles, y tenemos la invasión migratoria socialista y apoyada por el Partido Popular desde Bruselas, que arruina nuestro pueblo y que también trae inseguridad y que mata”.

Desde el día 12 de enero, Abascal recorrió otros muchos municipios de Aragón, empezando por Teruel el día de la presentación de candidatos, siguiendo el resto de días por Utebo, Jaca, Calamocha, Panticosa, Ejea de los Caballeros, Sos del Rey Católico, Aínsa, Fraga, Alcañiz, Huesca, Calatayud, La Almunia de Doña Godina, La Puebla de Alfindén, Andorra, Barbastro, Cuarte de Huerva, Zuera, Villarluengo, Caspe, Tarazona, Monzón, Zaragoza, La Muela y Huesca, donde Abascal terminó su gira el día 6 de febrero, la mayor parte de los encuentros en compañía de Nolasco, y en ocasiones solo.

Lo mismo ocurrió con la campaña en Extremadura, cuando Abascal apareció “pastoreando rebaños de merina negra en la dehesa extremeña” en el Parque Natural de Cornalvo, en la provincia de Badajoz, antes de recorrer los pueblos extremeños para volver a dejar al candidato autonómico, Óscar Fernández Calle, aparecer como un personaje secundario en la película. Aquí también aprovechó el líder de Vox para hablar sobre sus temas favoritos: “No hay más que visitar Extremadura para comprobar que es una tierra abandonada y traicionada por el bipartidismo durante más de 40 años, que se lo ha dado todo al separatismo catalán y al separatismo vasco”. En Zafra, localidad extremeña, también insistió: “Nosotros estamos aquí para aplicar políticas distintas, para un cambio de rumbo radical y para librarnos de Pedro Sánchez”.

La gira de Santiago Abascal por Extremadura comenzó en Mérida el 17 de noviembre con la presentación de candidatos para las elecciones autonómicas. También estuvo en Badajoz, Navalmoral, Coria, Trujillo, Villanueva de la Serena, Guadalupe, Jerez de los Caballeros, Cáceres, Montijo, Azuaga, Almendralejo, Miajadas, Azuaga, Plasencia, Almaraz, Casares de las Hurdes, Zafra.

Como ahora, durante esa campaña el líder de Vox estuvo muy pocas veces acompañado por el candidato autonómico, Óscar Fernández Calle, y poco se vio a este último, aun en solitario, durante los actos de campaña. Los extremeños también recibieron la visita de otros miembros del partido, como Ignacio Garriga, Isabel Pérez Moñino o José María Figaredo.

La encuesta postelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en Aragón, publicada el pasado martes, deja dos conclusiones políticas claras sobre el comportamiento del electorado durante la campaña autonómica: el giro a la derecha del PP no solo no contuvo la fuga hacia Vox, sino que debilitó su capacidad de atraer voto socialista; y la buena campaña de CHA y de su candidato, Jorge Pueyo, permitió a la formación aragonesista convertirse en el principal polo de atracción dentro del bloque de izquierdas, especialmente a costa del PSOE. La encuesta se basa en entrevistas realizadas durante el mes de febrero, justo después de los comicios del 8 de febrero.

A medida que fue avanzando la campaña, la estrategia de Azcón para atraer al votante de extrema derecha se intensificó. Sin embargo, tal y como muestra el CIS postelectoral, estos intentos del PP fueron en vano: perdió votos que se fueron a Vox —el PP ha perdido dos escaños en estas elecciones y Vox ha ganado siete— y no consiguió atrapar a una parte de los votantes socialistas que, antes de la campaña, se planteaban votar a Azcón. Estos eran el 11,3% de los votantes del PSOE y, después de los comicios, esa transferencia de voto se redujo en 3,4 puntos hasta el 7,9%. 

La deriva ultra del partido de Azcón sirve para explicar la transferencia de voto del PP a Vox. En el CIS se observa claro: antes de la campaña, un 10,8% del votante del PP se planteaba votar a Vox. Después de las elecciones, ese porcentaje subió hasta el 21,7%; es decir, casi once puntos más. 

Las encuestas auguraban un buen resultado para Vox en las elecciones autonómicas aragonesas, que afrontó envalentonado tras los resultados en Extremadura. Eso hizo que la campaña de Azcón se aproximase más a esta formación que nunca, tratando de conservar a ese electorado. El último intento fue en el cierre de campaña, cuando recurrió al agitador Vito Quiles para un encuentro con las nuevas generaciones del PP y al grupo musical ‘Los meconios’, un dúo valenciano que ha protagonizado actos con Vox donde cantaron canciones con letras como “vamos a volver al 36”. No llegaron a ese extremo en Zaragoza, aunque sí dedicaron muchas canciones cargadas de críticas y burlas contra Pedro Sánchez, Yolanda Díaz, Gabriel Rufián, José Luis Rodríguez Zapatero o el periodista de RTVE Xabier Fortes. 

La presencia del agitador en la campaña del PP supuso un contrapunto para la política española. Quiles siempre había mostrado una afinidad, tanto personal como ideológica, con Alvise Pérez, el líder de Se Acabó la Fiesta (SALF). Llegó de hecho a ser considerado jefe de prensa de Alvise y formó parte de las listas de SALF en las elecciones europeas. 

CHA, el mayor captador de voto en la izquierda

Por otro lado, el estudio demoscópico confirma que la campaña liderada por Jorge Pueyo fue determinante en el crecimiento de CHA. La formación no solo duplicó representación en las Cortes, sino que se convirtió en la fuerza que más voto arrebató al resto de partidos de izquierdas. Pueyo afrontaba su primera campaña como cabeza de cartel en Aragón después de haber llegado al Congreso de los Diputados en 2023, cuando fue escogido diputado por Zaragoza integrado en el grupo parlamentario de Sumar, liderado por Yolanda Díaz. Desde entonces, había ganado visibilidad mediática por varias intervenciones en la Cámara baja.

Los sondeos publicados durante las últimas semanas ya situaban a CHA como una de las formaciones con mayor proyección al alza, anticipando una mejora clara de sus resultados y un refuerzo de su peso parlamentario en un escenario político fragmentado. Ahora, el CIS post-electoral muestra que Pueyo arrebató en campaña votantes a todas las formaciones de izquierdas, aunque es especialmente llamativo el caso del PSOE. Antes de las dos últimas semanas previas al 8F, un 3,2% de los votantes del PSOE se planteaban apoyar a CHA; después, la transferencia ascendió hasta un 17,2%, catorce puntos más. David Pac, sociólogo, destaca el aumento de CHA y segura que fue “uno de los partidos a los que mejor le sentó la campaña”.

Pueyo ha sido también uno de los candidatos más visibles durante la campaña, con una gran presencia en redes sociales. Fue asimismo uno de los 'ganadores' de los debates electorales celebrados en la comunidad. 

Una campaña decisiva y la importancia de las encuestas

El estudio también revela un electorado cada vez más volátil. Casi la mitad de los votantes decidió su papeleta durante la campaña, y un 19% lo hizo en la última semana. En las 48 horas finales, un 5,8% toma la decisión durante la jornada de reflexión y un 7,3% el mismo día de las votaciones: “Cada vez se tarda más en decidir el voto, la campaña importa, casi la mitad de la gente decide el voto durante la campaña”, explica el sociólogo.

El 62,6% de la población aragonesa afirma haber seguido la campaña con mucho o bastante interés, y cerca de la mitad considera que le sirvió para diferenciar propuestas (45,7%) o conocer mejor a los candidatos (41,4%). Ese seguimiento de la campaña se traduce en el interés por las encuestas: uno de cada cuatro aragoneses reconoce que los resultados de los sondeos influyen en su voto, especialmente para reafirmarlo aunque a un 14% “le animaron a votar a otro partido”, explica Pac.

La Universidad de Alcalá (UAH) ha iniciado oficialmente el proceso para la celebración de las elecciones en las que se elegirá a la persona que regirá la institución durante los próximos seis años. Las votaciones están previstas para los días 3 y 10 de marzo (1ª y 2ª vuelta, respectivamente), según el calendario electoral aprobado hoy por el Consejo de Gobierno de la UAH.

Quienes quieran optar al cargo a rector o rectora podrán presentar sus candidaturas entre los días 9 y 12 de febrero y podrán desarrollar su campaña electoral del 19 al 27 de febrero.

El próximo rector o rectora será elegido mediante voto ponderado de los diferentes colectivos que componen la comunidad universitaria, de acuerdo con los siguientes porcentajes:

Se puede consultar aquí el calendario electoral.

El accidente de dos trenes en Adamuz (Córdoba) este domingo ha conmocionado a todo el país. La cifra de fallecidos, que todavía no es definitiva, es de 39 personas. Las instituciones y partidos políticos aragoneses han organizado minutos de silencio y han cancelado su actividad con muestra de respeto ante esta tragedia. Además, han comunicado la intención de posponer el inicio de la campaña al viernes 23 de enero por la mañana y suspender todos los actos previstos para esta semana.

PP, PSOE, CHA, Existe, Podemos-Alianza Verde, Izquierda Unida-Movimiento Sumar y PAR han emitido un comunicado conjunto en el que anuncian la suspensión de los actos públicos y todo tipo de comunicación durante los tres días de luto oficial decretado en España por el accidente de ferrocarril de Adamuz (Córdoba). Asimismo durante estas 72 horas no habrá publicaciones en redes sociales ni notas de prensa.

Podrá haber reuniones con colectivos, pero sin realizar comunicación externa. La pegada de carteles, prevista para la medianoche del jueves 22, se pospone al viernes día 23, a partir de las 10 de la mañana.

La nota discordante viene de la mano de Vox. El partido ha comunicado que, por el momento, mantiene la pegada de carteles prevista para el jueves por la noche y asegura que “vamos a seguir trabajando”.

Minutos de silencio

El presidente del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón, ha trasladado su pésame a los familiares y amigos de las víctimas del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba) y ha ofrecido los recursos de la Comunidad para “cualquier necesidad” que pueda surgir. De esta manera se expresó este domingo por la noche una vez se conoció la gravedad del siniestro, que tras el último recuento oficial deja 39 víctimas mortales y 152 heridos. La tragedia ha llevado al Gobierno de Aragón a cancelar toda su agenda para este lunes y a unirse al minuto de silencio convocado por la Mesa de las Cortes de Aragón este lunes a las 11:30. Tras la celebración de este acto, Azcón ha destacado la “consternación” de la sociedad aragonesa ante este “terrible accidente”. Ha expresado “el pésame de toda la sociedad aragonesa a todos los familiares y amigos de esas personas que han fallecido. Me he puesto en contacto con el presidente de la Junta de Andalucía para ofrecerle toda la colaboración y apoyo en un momento complicado” y ha reivindicado el trabajo de los servicios de emergencia.

Una decisión que también han adoptado diferentes instituciones y partidos políticos en una jornada en la que la Federación Española de Municipios y Provincias ha convocado un minuto de silencio a las puertas de los ayuntamientos. En el de Zaragoza ha tenido lugar a las 12:00 a las puertas del Consistorio y la Delegación de Gobierno se ha sumado a esa convocatoria. Fernando Beltrán, el delegado del Gobierno, ha anunciado también la cancelación de su agenda y ha expresado en la red social X sus condolencias: “Desde la Delegación del Gobierno en Aragón les enviamos todo nuestro afecto y cancelamos la agenda de hoy en señal de duelo y respeto”. En declaraciones a los medios tras el minuto de silencio, Beltrán ha dicho que todavía se desconoce si hay algún aragonés entre las víctimas, puesto que todavía están al inicio de las investigaciones. En cuanto a la recuperación del tráfico ferroviario, ha dicho que no hay una fecha estimada: “La cantidad de material pesado que hay que levantar es ingente. Por el momento, no han solicitado ayuda a Aragón, la UME más próxima no es la nuestra evidentemente y en el Sur de España hay suficientes efectivos, pero cualquier necesidad de apoyo que surgiera estamos en primera línea para trabajar con ellos”.

Los partidos han informado de la cancelación de las diferentes convocatorias previstas para este lunes. El PSOE informó ayer por la noche de la suspensión del acto de Pilar Alegría y a lo largo de la mañana lo han hecho también desde el PP, Aragón Existe, Izquierda Unida o CHA.

El Ayuntamiento de Zaragoza también ha cancelado numerosas convocatorias previstas para este lunes, así como la agenda de la alcaldesa al completo. El grupo municipal socialista también se ha unido a esta muestra de respeto. Tras el minuto de silencio a las puertas del Consistorio, la alcaldesa Natalia Chueca ha trasmitido “en nombre de toda Zaragoza quiero trasmitir las condolencias a las familias y a todas las personas afectadas y próximas. Todavía hay muchas cosas que aclarar y cuerpos que no se han encontrado, son momentos muy dolorosos, muy trágicos y este minuto de silencio intenta trasmitir nuestro cariño, condolencias y el dolor que sentimos todos los zaragozanos”. Ha deseado que se “analicen las causas de este trágico accidente” y ha comunicado que, por el momento, no hay noticias de que haya ninguna víctima de Zaragoza.

Angy Galvín (Palma, 1994) és doctora en Periodisme per la Universitat Complutense de Madrid. L’obra, qualificada amb un excel·lent cum laude, va guanyar el I Premi de Periodisme Antonio López Hidalgo i ara ha estat publicada en format llibre amb el títol El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Es tracta d’un treball exhaustiu que analitza quinze anys de jurisprudència electoral i més de 800 notícies electorals dels telenotícies espanyols, i que estarà disponible a les facultats de Periodisme i Dret d’Espanya.

Galvín, directora d’elDiario.es a les Illes Balears i professora universitària al Centre d’Ensenyament Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un llibre que serveix de referència perquè els periodistes coneguin com els afecta la Llei Orgànica 5/1985, de 19 de juny, del Règim Electoral General (LOREG) en el seu exercici professional: des de l’emissió de notícies sobre els partits polítics als telenotícies fins a la configuració dels debats electorals o les tertúlies polítiques.

La doctora assegura que la Llei Electoral ha quedat “completament desfasada”, ja que va ser concebuda abans de l’aparició d’Internet, i que impedeix que els periodistes siguin “lliures”. Posant com a exemple de les “perversions” de la LOREG, menciona un telenotícies de TVE en què es va haver d’emetre la resposta de Pedro Sánchez abans que la pregunta de Pablo Iglesias perquè el PSOE tenia més vots que Unidas Podemos –els anomenats “blocs electorals”–. A l’actual campanya extremeña, lamenta que la normativa permeti a María Guardiola (PP) eludir un debat electoral perquè la LOREG està centrada en “el càlcul electoralista dels partits, no en l’interès dels ciutadans”.

Per què ha fet aquesta investigació?

Neix de la meva tesi doctoral, centrada en com la Junta Electoral i la Llei Electoral condicionen la manera en què els periodistes podem informar durant les campanyes electorals. És paradoxal que, en un moment en què el periodisme hauria de servir encara més a la població, no tinguem prou eines per poder informar lliurement. La Llei Electoral és molt desconeguda, però afecta moltíssim el dia a dia i la nostra salut democràtica. Justament, els periodistes no som lliures en les campanyes electorals a l’hora d’informar sobre els partits polítics. Estem condicionats pels resultats que van obtenir les formacions a les eleccions anteriors. És a dir, si un partit polític d’una campanya a una altra desapareix mediàticament i socialment perquè no té interès, tant se val, perquè tindrà garantida la seva presència als mitjans de comunicació, sobretot als públics. I això és una anomalia democràtica.

Què la va portar a aprofundir en això?

Quan em vaig graduar en Periodisme a la Universitat Autònoma de Barcelona, vaig fer el meu Treball Final de Grau sobre el Consell Audiovisual de Catalunya (CAC), que és un consell regulador de caràcter administratiu que afecta els mitjans de comunicació a Catalunya. A partir d’aquí vaig anar topant amb notícies de la Junta Electoral Central. Per exemple, el veto a la participació d’un partit en un debat. Com a periodista, això et xoca moltíssim, així que vaig començar a investigar i vaig decidir fer el Treball Final de Màster i la tesi sobre tota aquesta temàtica. Tot i que és un tema que no està gaire tractat en l’àmbit públic, els col·legis professionals de periodistes sí que han estat molt combatius, fins al punt de presentar recursos. Els periodistes ens oposem clarament a aquesta legislació.

En els agraïments cita el mestre Antonio López Hidalgo. “Debatrem sobre titulars en una altra vida”, diu.

Antonio López Hidalgo va ser catedràtic de Periodisme a la Facultat de Sevilla i no el vaig arribar a conèixer, però vaig guanyar un premi en el seu nom. El “vaig conèixer” en els manuals típics de la carrera, però mai en persona. El Col·legi de Periodistes d’Andalusia i l’Ajuntament de Montilla em van concedir aquest premi dedicat a ell i, com que soc professora de Periodisme al CESAG i m’ocupo d’ensenyar als meus alumnes a titular, em va semblar una connexió molt bonica.

Per tant, segons la seva tesi, l’art de titular en període electoral també es veu molt condicionat.

Sens dubte. L’art de titular, com enfoques les notícies, quants minuts i segons dediques a cada partit polític, tot està extremadament regulat. Imagina’t que jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions. Una periodista de TV3 va escriure un article sobre un míting que no es va celebrar, però calia dedicar-li un cert temps perquè era el que li corresponia al partit polític en qüestió. I això genera perversions.

Jo ja sé quin és el partit que demà protagonitzarà la notícia; sabem què serà notícia abans que es produeixi. És completament anti-periodístic. La Llei Electoral està concebuda abans de l’aparició d’Internet i és una anomalia que continuï vigent sense modificacions

Al llibre explica com, una vegada, en període electoral, una televisió va haver de posar primer la resposta i, més tard, la pregunta en qüestió…

És l’antisentit. Pablo Iglesias havia fet una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. En la pràctica, la Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes des del punt de vista de la qualitat de la informació.

Pablo Iglesias va llançar una pregunta a Pedro Sánchez i el Telenotícies de TVE va haver d’emetre abans la resposta que la pregunta perquè el PSOE havia tingut més representació (escons) que Unidas Podemos en el passat. La Llei Electoral ens porta a cometre aberracions completes

També es refereix a les “restriccions justificades a la llibertat d’expressió”.

Per exemple, que una televisió convidi a un debat electoral els partits polítics que tenen més opcions d’obtenir un nombre més elevat d’escons al Congrés, però que hagi d’excloure’n un perquè fa quatre anys no va aconseguir representació. Això ha passat amb Unidas Podemos, amb Vox i amb Ciutadans. Si els sondejos, l’opinió pública i els ciutadans t’estan informant i dient que aquest partit tindrà una àmplia representació a les eleccions que se celebraran d’aquí a dues setmanes, em sembla contraproduent que no se’l pugui convidar a un debat electoral. És una restricció injustificada a la llibertat d’expressió. També als telenotícies és una restricció que un no pugui dedicar els minuts i segons que consideri oportuns en funció de la rellevància que tingui aquell partit polític aquell dia. El pluralisme polític no hauria de justificar aquestes imposicions.

Parla de criteri.

Sí, del criteri periodístic. Els ciutadans, amb els nostres impostos, paguem perquè sigui el criteri d’un periodista, i no el d’un jurista o un polític, qui decideixi què és notícia i què no ho és.

Davant d’aquesta realitat, la JEC manipula d’alguna manera l’impacte en el vot?

No. Els partits afavorits per la legislació, no per la JEC, són els grans: PP i PSOE. És molt difícil valorar si un aspecte en concret afecta el vot. És més fàcil valorar si afecta el pluralisme mediàtic i polític. Crec que la Junta Electoral Central fa el que estableix la llei i el que els partits polítics li demanen. No en té la culpa. Fixa’t en una cosa molt curiosa: tota aquesta normativa que estudio, si els partits polítics no recorren davant la JEC, no s’ha d’aplicar. És a dir, si faig un debat electoral amb partits polítics que, segons la Llei Electoral, no haurien d’estar perquè no tenen la representació suficient, però ningú es queixa, aquest debat es pot celebrar. Quan algun partit es queixa és quan la Junta Electoral actua, però no actua d’ofici.

Està obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central és un òrgan amb un caràcter molt especial, no està dins dels tres grans poders, que ha fet durant dècades, amb molt poc personal, una feina increïble, brutal. Quin és el problema? Que la legislació i les persones que componen la JEC tenen una mentalitat i eines del segle XX, no del XXI. Per exemple, no es pot abordar la desinformació a les xarxes socials, que és fonamental, ni els membres de la Junta Electoral tenen aquesta formació. La JEC depèn, en la seva dotació econòmica, del Congrés dels Diputats. El que proposo al meu llibre és que s’incorporin experts en xarxes socials i Periodisme per afrontar els reptes actuals.

Qui forma la Junta Electoral Central?

És una barreja de cinc catedràtics en Dret o Ciències Polítiques i Sociologia i vuit magistrats del Tribunal Suprem. De fet, el president de la JEC també és membre del Suprem.

Arriben les eleccions a Extremadura i la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participat en cap debat. Interessa canviar aquest aspecte de la llei?

Doncs interessa als mitjans de comunicació i als periodistes, però no als partits polítics. Fixa’t com és de perversa, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi. La Junta Electoral considera que ha de primar més l’interès electoralista dels partits que el dret a la informació dels ciutadans. A mi em sembla una aberració completa. De fet, al llibre proposo que sigui obligatori un debat electoral als mitjans de comunicació públics i que els partits convidats hi assisteixin per obligació. Mira fins a quin punt arriba la llei: si un partit no vol anar, una televisió no pot posar el que anomenem la “cadira buida” per exemplificar la realitat i que l’espectador sàpiga que no és que no l’hagin convidat, sinó que no ha volgut participar. Tant el Tribunal Suprem com la JEC consideren que això perjudica la imatge dels partits.

Què perversa és, de vegades, la llei, que t’obliga a respectar la proporcionalitat quan celebres un debat. No obstant això, no obliga els partits a haver d’assistir-hi, com passa amb María Guardiola (PP) a Extremadura

En època incontrolable de bots i de la xarxa en general, com hauria d’adaptar-se la JEC perquè l’algoritme no actuï afavorint un partit o un altre?

El model francès és molt interessant perquè l’antic Consell Audiovisual, que ara s’ha remodelat, col·laborava amb el Ministeri de l’Interior. Quan parlem de desinformació a les xarxes socials, de bots, de trolls… estem entrant en un tema de seguretat nacional. És el que es coneix com a guerres híbrides: a més de la guerra offline de tota la vida, existeix una altra guerra online. Tots coneixem els intents de Rússia per desestabilitzar les democràcies occidentals. Moltes vegades són campanyes orquestrades per terceres potències estrangeres a les quals ni tan sols afecta la nostra legislació.

En campanya electoral hi hauria d’haver una major coordinació i dotació de recursos entre la JEC i el Ministeri de l’Interior per combatre aquestes altres campanyes orquestrades i organitzades a Internet. Crec que és important imposar una regulació europea a les plataformes que operen al nostre país, com Facebook, Instagram, X, etc. Durant molts anys hem confiat en l’autoregulació d’aquestes plataformes i hem vist que aquest model porta al fracàs, perquè el que busquen és que l’algoritme t’acabi enganxant i acaben primant determinades ideologies polítiques en funció de qui és el propietari d’aquesta empresa. Aquestes plataformes no són innòcues, tenen un condicionament en el feed de publicacions que estàs veient. Caldria imposar una legislació perquè les companyies comparteixin l’algoritme, completament mancat de transparència. Ni tan sols els investigadors de la Comissió Europea són capaços de conèixer com funciona.

Ha analitzat un període de catorze anys d’instruccions i acords de la JEC, entre 2011 i 2025, i milers de notícies. Hi ha alguna notícia que hagi estat, diguem-ne, el súmmum?

Crec que per salut mental he decidit oblidar la majoria d’elles… Però recordo que, durant la campanya electoral, hi havia declaracions que es repetien constantment i que es notava que els periodistes necessitaven omplir minuts per complir amb el que establia la normativa. La legislació empeny a què un periodista expliqui el mateix al matí i al vespre. Recordo declaracions com una de Pablo Casado, que criticava Pedro Sánchez per anar amb la porra a Catalunya i es volia presentar amb el pit inflat com el salvador; també el del govern Frankenstein de coalició entre PSOE i Podemos… Eren lemes que es repetien constantment i que afavorien els partits polítics perquè els seus missatges calaven molt, però per a l’espectador era insuportable, perquè el que un votant busca és conèixer les propostes d’un partit. Al final, les notícies acabaven convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell.

Al final, les notícies acaben convertint-se en resums de mítings i en un refregit constant que t’acaba esgotant el cervell

Es pot fer i oferir informació política en període electoral sense saltar-se la JEC?

Et refereixes a la concepció que tenim fora del període electoral? Si treballes en un diari, sí. La legislació és especialment restrictiva amb els mitjans de comunicació audiovisuals i de titularitat pública, però si treballes en un mitjà de comunicació privat i escrius en premsa en paper o digital tens una llibertat brutal per poder treballar. Tradicionalment, s’ha fet això perquè l’espai radioelèctric és públic i està sotmès a una legislació més intensa que els diaris. Sempre hi ha hagut aquesta concepció per part del legislador, no només en campanya electoral, sinó en general. La llei de premsa a Espanya és franquista, ratificada per Manuel Fraga; imagina’t si és antiga. La pregunta és si et pots informar bé en un telenotícies. Jo crec que no, independentment que sigui públic o privat, especialment públic, acaben sent espais de pura propaganda política, sense desmerèixer els companys. Al cap i a la fi, cal complir amb la legislació i fas el que pots amb el que et deixen.

No és injust per als ciutadans?

De fet, el motiu que em porta a estudiar això és que considero que és una llei molt desconeguda i que els ciutadans no som conscients que els partits polítics legislen perquè els espais d’informació política siguin propaganda política. Quan, a més, els partits ja tenen aquests espais de propaganda gratuïta en els mitjans de comunicació públics, tenen els seus espots, però saben que no són tan eficients com la informació periodística. El legislador, en aquest cas, hauria de pensar en l’interès del ciutadà. Justament, a principis d’aquest any, el Govern va aprovar un avantprojecte de reforma de la Llei Electoral que obligava a celebrar un debat obligatori i a certes qüestions sobre les enquestes. És un bon pas, encara que petit, però em sembla interessant que s’estigui imposant una legislació que va en contra de l’interès electoralista. Espero que aquest sigui un primer pas perquè després s’afronti una reforma integral de la llei electoral.

A qui beneficia que les coses es quedin com estan?

Els partits petits sempre han intentat canviar la Llei Electoral, no només pel que fa als mitjans de comunicació, sinó també per les circumscripcions electorals, que els afecta especialment. Espero que serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d’estar d’acord en una llei que els beneficia. Qui legisla en contra seva? Si som realistes, és molt difícil que facin un canvi. Després de l’aparició de Podemos i Ciutadans, i després Vox, ja no vam veure un sistema bipartidista clàssic. La legislació està concebuda en un període de temps que va sorgir amb Felipe González i s’acusava TVE de dedicar molt de temps als socialistes. Era l’Espanya del PP i del PSOE i, si de cas, d’Esquerra Unida. Aquesta Espanya, senzillament, ja no existeix.

Espero que el llibre serveixi perquè es pugui canviar el model, encara que ho dubto molt perquè implica que PP i PSOE deixin d'estar d’acord en una llei [l’electoral] que els beneficia

Quin consell donaria a les persones que estan llegint aquesta entrevista per informar-se en períodes electorals?

Els donaria el mateix consell tant en període electoral com fora d’ell: que es nodreixin de diverses fonts informatives. És necessari que no només llegeixin un diari, vegin una televisió o escoltin una ràdio. Cal nodrir-se del nombre més gran de mitjans de comunicació possible, perquè així és com un acaba configurant una opinió i dipositant el seu vot de la millor manera possible.

Tanmateix, solem buscar mitjans afins a la nostra forma de pensar.

És possible, i força saludable, llegir elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No només és possible, sinó que és necessari. El més saludable democràticament és nodrir-se de mitjans de comunicació diferents.

També dedica el llibre a la seva família: “Per demostrar-me que les persones humils també tenim dret a complir els nostres somnis”. Per què diu això?

Soc filla d’un electricista i d’una mestressa de casa; hem viscut de manera força humil. Sempre he estudiat en centres públics i amb beques. Vaig poder fer la tesi perquè treballava a jornada completa a elDiario.es i ja podia mantenir-me sola. Em sembla important recalcar que les persones que sempre hem estat classe obrera tinguem l’oportunitat de complir els nostres somnis.

Quins són?

Un molt humil: ser periodista i fer un periodisme en què crec. Vaig entrar com a becària a elDiario.es, segueixo aquí, he acabat obtenint un doctorat en Periodisme i soc professora universitària. Per a mi, aquest és el meu somni, independentment que ara tingui un càrrec directiu. Els meus pares van fer molts esforços econòmics perquè pogués estudiar a Barcelona i es van privar d’aspectes fins i tot bàsics. Per a les persones que hem tingut dificultats econòmiques per avançar, poder ensenyar a les noves generacions de manera honesta és el millor somni, un dels majors plaers que t’ofereix la vida. Que una persona amb recursos econòmics limitats pugui ser doctora és la reivindicació més gran que es pot fer de l’educació pública.

Angy Galvín (Palma, 1994) es doctora en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. Su tesis, calificada con un sobresaliente cum laude, se alzó con el I Premio de Periodismo Antonio López Hidalgo y ahora ha sido publicada bajo el título El control del periodismo en España. Cómo la Junta Electoral Central condiciona la información política. Un trabajo exhaustivo que analiza 15 años de jurisprudencia electoral y más de 800 noticias electorales de los telediarios españoles, y que estará disponible en las facultades de Periodismo y Derecho de España.

Galvín, directora de elDiario.es en las Illes Balears y profesora universitaria en el Centro de Enseñanza Superior Alberta Giménez (CESAG), publica un libro que sirve de referencia para que los periodistas conozcan cómo les afecta la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) en su desempeño profesional: desde la emisión de noticias sobre los partidos políticos en los telediarios hasta la configuración de los debates electorales o las tertulias políticas.

La doctora asegura que la Ley Electoral ha quedado “completamente desfasada”, ya que fue concebida antes de la aparición de Internet, y que impide a los periodistas ser “libres”. Pone, como ejemplo de las “perversiones” de la LOREG, un telediario de TVE en el que se tuvo que emitir la respuesta de Pedro Sánchez antes que la pregunta Pablo Iglesias porque el PSOE tenía más votos que Unidas Podemos –los llamados “bloques electorales”–. En la actual campaña extremeña, lamenta que la normativa permita a María Guardiola (PP) eludir un debate electoral porque la LOREG está centrada en “el cálculo electoralista de los partidos, no en el interés de los ciudadanos”.

¿Por qué ha hecho esta investigación?

Nace de mi tesis doctoral, centrada en cómo la Junta Electoral y la Ley Electoral condicionan la manera en la que los periodistas podemos informar en las campañas electorales. Es paradójico que, en un momento en el que el periodismo tiene que servir aún más a la población, no tengamos las herramientas suficientes para poder informar libremente. La Ley Electoral es muy desconocida, pero afecta muchísimo al día a día y a nuestra salud democrática. Justamente, los periodistas no somos libres en las campañas electorales a la hora de informar sobre los partidos políticos. Estamos condicionados por los resultados que obtuvieron las formaciones en las anteriores elecciones. Es decir, si un partido político de una campaña a otra desaparece mediática y socialmente porque no tiene interés, da igual, porque va a tener garantizada su presencia en los medios de comunicación, sobre todo en los públicos. Y eso es una anomalía democrática.

¿Qué le llevó a profundizar en ello?

Cuando me gradué de Periodismo en la Universitat Autònoma de Barcelona, hice mi Trabajo Final de Grado sobre el Consejo Audiovisual Catalán (CAC), que es un consejo regulador de carácter administrativo que afecta a los medios de comunicación en Catalunya. A partir de ahí fui dando con noticias de la Junta Electoral Central. Por ejemplo, el veto de la participación de un partido en un debate. Siendo periodista esto te choca muchísimo, así que comencé a investigar y decidí hacer el Trabajo Fin de Máster y la tesis sobre toda esta temática. Aunque es un tema que no está muy tratado en el ámbito público, los colegios profesionales de periodistas sí han sido muy combativos, hasta el punto de interponer recursos. Los periodistas nos oponemos claramente a esta legislación.

En los agradecimientos cita al maestro Antonio López Hidalgo. “Debatiremos sobre titulares en otra vida”, dice.

Antonio López Hidalgo fue un catedrático de Periodismo de la Facultad de Sevilla y no lo llegué a conocer, pero gané un premio en su nombre. Lo 'conocí' en los manuales típicos de la carrera, pero nunca en persona. El Colegio de Periodistas de Andalucía y el Ayuntamiento de Montilla me dieron este premio dedicado a él y, como soy profesora de Periodismo en el CESAG y me dedico a enseñar a titular a mis alumnos, me pareció una conexión muy bonita.

Entonces, según su tesis, el arte de titular en período electoral se ve también muy condicionado.

Sin duda. El arte de titular, cómo enfocas las noticias, cuántos minutos y segundos dedicas a cada partido político, todo está extremadamente tasado. Tú imagínate que yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones. Una periodista de TV3 escribió un artículo sobre un mitin que no se celebró, pero había que dedicarle equis tiempo porque era lo que le correspondía al partido político en cuestión. Y eso genera perversiones.

Yo ya sé quién es el partido que mañana va a protagonizar la noticia, sabemos qué va a ser noticia antes de que se produzca. Es completamente anti periodístico. La Ley Electoral está concebida antes de la aparición de Internet y es una anomalía que siga vigente sin modificaciones

En el libro cuenta cómo una vez, en período electoral, una televisión tuvo que poner primero la respuesta y, más tarde, la pregunta en cuestión…

Es el anti sentido. Pablo Iglesias había lanzado una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. En la práctica, la Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones desde el punto de vista de la calidad de la información.

Pablo Iglesias lanzó una pregunta a Pedro Sánchez y el Telediario de TVE tuvo que emitir antes la respuesta que la pregunta porque el PSOE había tenido más representación (escaños) que Unidas Podemos en el pasado. La Ley Electoral nos lleva a hacer completas aberraciones

También se refiere a “restricciones justificadas a la libertad de expresión”.

Por ejemplo, que una televisión invite a un debate electoral a los partidos políticos que tienen más opciones de conseguir un mayor número de escaños en el Congreso, pero que tenga que excluir a uno de ellos porque hace cuatro años no consiguió representación. Esto ha pasado con Unidas Podemos, con Vox y con Ciudadanos. Si los sondeos, la opinión pública y los ciudadanos te están informando y diciendo que ese partido va a tener una amplia representación en las elecciones que se van a celebrar en dos semanas, me parece contraproducente que no se le pueda invitar a un debate electoral. Es una restricción injustificada a la libertad de expresión. También en los telediarios es una restricción que uno no pueda dedicar los minutos y segundos que considere oportunos en función de la relevancia que tenga ese partido político ese día. El pluralismo político no debería justificar estas imposiciones.

Habla de criterio.

Sí, del criterio periodístico. Los ciudadanos, con nuestros impuestos, pagamos para que sea el criterio de un periodista, y no el de un jurista o un político, quien decide qué es noticia y qué no lo es.

Ante esta realidad, ¿la JEC manipula de alguna manera el impacto en el voto? 

No. Los partidos favorecidos por la legislación, no por la JEC, son los grandes: PP y PSOE. Es muy difícil valorar si un aspecto en concreto afecta al voto. Es más fácil valorar si afecta al pluralismo mediático y político. Creo que la Junta Electoral Central hace lo que la ley establece y lo que los partidos políticos le piden. No es la culpable. Fíjate en una cosa muy curiosa: toda esta normativa que estudio, si los partidos políticos no recurren ante la JEC, no tiene que aplicarse. Es decir, si hago un debate electoral con partidos políticos que, según la Ley Electoral, no tendrían que estar porque no tienen la representación suficiente pero nadie se queja, ese debate se puede celebrar. Cuando algún partido se queja es cuando la Junta Electoral actúa, pero no actúa de oficio.

¿Está obsoleta la JEC?

Sí. La Junta Electoral Central es un órgano con un carácter muy especial, no está dentro de los tres grandes poderes, que ha hecho durante décadas, con poquísimo personal, un trabajo increíble, brutal. ¿Cuál es el problema? Que la legislación y las personas que componen la JEC tienen una mentalidad y herramientas de siglo XX, no del XXI. Por ejemplo, no se puede abordar la desinformación en redes sociales, que es fundamental, ni los miembros de la Junta Electoral tienen esa formación. La JEC depende, en su dotación económica, del Congreso de los Diputados. Lo que propongo en mi libro es que se incorporen a expertos en redes sociales y Periodismo para afrontar los retos actuales.

¿Quién forma la Junta Electoral Central?

Es una mezcla entre cinco catedráticos en Derecho o Ciencias Políticas y Sociología y ocho magistrados del Tribunal Supremo. De hecho, el presidente de la JEC también es miembro del Supremo.

Llegan las elecciones en Extremadura y la candidata del PP, actual presidenta, María Guardiola, no ha participado en ningún debate. ¿Interesa cambiar este aspecto de la ley?

Pues interesa a los medios de comunicación y a los periodistas, pero no a los partidos políticos. Fíjate qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates. La Junta Electoral considera que debe primar más el interés electoralista de los partidos que el derecho a la información de los ciudadanos. A mí me parece una completa aberración. De hecho, en el libro propongo que sea obligatorio un debate electoral en los medios de comunicación públicos y que los partidos invitados a asistir vayan por obligación. Mira hasta dónde llega la ley que, si un partido no quiere ir, una televisión no puede poner lo que llamamos la 'silla vacía' para ejemplificar la realidad y que el espectador sepa que no es que no le hayan invitado, sino que no ha querido participar. Tanto el Tribunal Supremo como la JEC consideran que eso perjudica la imagen de los partidos.

Qué perversa es a veces la ley, que te obliga a que, cuando celebras un debate, respetes la proporcionalidad. Sin embargo, no obliga a los partidos a tener que ir a esos debates, como sucede con María Guardiola (PP) en Extremadura

En época incontrolable de bots y de la red en general, ¿cómo debería adecuarse la JEC para que el algoritmo no actúe favoreciendo a uno o a otro?

El modelo francés es muy interesante porque el antiguo Consejo Audiovisual, que ahora se ha remodelado, colaboraba con el Ministerio del Interior. Cuando hablamos de desinformación en redes sociales, de bots, de trolls... estamos entrando en un tema de seguridad nacional. Es lo que se conoce como guerras híbridas, además de la guerra offline de toda la vida, existe otra guerra online. Por todos son conocidos los intentos de Rusia para desestabilizar a las democracias occidentales. Muchas veces son campañas orquestadas por parte de terceras potencias extranjeras a las cuales ni siquiera afecta nuestra legislación.

En campaña electoral tendría que haber una mayor coordinación y dotación de recursos entre la JEC y el Ministerio del Interior para luchar contra esas otras campañas orquestadas y organizadas en internet. Creo que es importante imponer una regulación europea a las plataformas que operan en nuestro país como Facebook, Instagram, X, etc. Durante muchos años hemos confiado en la autorregulación de estas plataformas y hemos visto que ese modelo lleva al fracaso porque lo que buscan es que el algoritmo te acabe enganchando y acaban primando determinadas ideologías políticas en función de quién es el dueño de esa empresa. Esas plataformas no son inocuas, tienen un condicionamiento en el feed de publicaciones que estás viendo. Habría que imponer una legislación para que las compañías compartan el algoritmo, completamente falto de transparencia. Ni siquiera los investigadores de la Comisión Europea son capaces de conocer cómo funciona.

Ha analizado un período de 14 años de instrucciones y acuerdos de la JEC, entre 2011 y 2025, y miles de noticias. ¿Hay alguna noticia que haya sido, digamos, el colmo?

Creo que por salud mental he decidido olvidar la mayoría de ellas… Pero me acuerdo de que, durante la campaña electoral, había declaraciones que se repetían constantemente y que se notaba que los periodistas necesitaban rellenar minutos para cumplir con lo establecido por la normativa. La legislación empuja a que un periodista cuente lo mismo por la mañana y por la noche. Me acuerdo de declaraciones como una de Pablo Casado, que criticaba a Pedro Sánchez por ir con la porra en Catalunya y se quería presentar con el pecho henchido como el salvador; también lo de gobierno Frankenstein de coalición entre PSOE y Podemos… Eran lemas que se repetían constantemente y que a los partidos políticos les favorece porque sus mensajes calan mucho, pero eso para el espectador es infumable porque lo que un votante busca es saber las propuestas de un partido. Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro.

Al final, las noticias se acaban convirtiendo en resúmenes de mítines y en un refrito constante que te acaba agotando el cerebro

¿Se puede hacer y ofrecer información política en período electoral sin saltarnos a la JEC?

¿Te refieres a la concepción que tenemos fuera del período electoral? Si trabajas en un periódico, sí. La legislación es especialmente restrictiva con los medios de comunicación audiovisuales y de titularidad pública, pero si trabajas en un medio de comunicación privado y escribes en prensa en papel o digital tienes una libertad brutal para poder trabajar. Tradicionalmente se ha hecho esto porque el espacio radioeléctrico es público y está sometido a una legislación más intensa que en los periódicos. Siempre ha habido esa concepción por parte del legislador, no sólo en campaña electoral, sino en general. La ley de prensa en España es franquista, ratificada por Manuel Fraga, imagínate si es antigua. La pregunta es si te puedes informar bien en un telediario. Yo creo que no, independientemente de que sea público o privado, especialmente público, acaban siendo espacios de pura propaganda política, sin desmerecer a los compañeros. Al fin y al cabo, hay que cumplir con la legislación y haces lo que puedes con lo que te dejan.

¿No es injusto para los ciudadanos?

De hecho, el motivo que me nace para estudiar esto es que considero que es una ley muy desconocida y que los ciudadanos no somos conscientes de que los partidos políticos legislan para que los espacios de información política sean propaganda política. Cuando, además, los partidos ya tienen esos espacios de propaganda gratuita en los medios de comunicación públicos, tienen sus spots, pero saben que no son tan eficientes como la información periodística. El legislador, en este caso, debería pensar en el interés del ciudadano. Justamente, a principios de este año, el Gobierno aprobó un anteproyecto de reforma de la Ley Electoral que obligaba a celebrar un debate obligatorio y a ciertas cuestiones sobre las encuestas. Es un buen paso, aunque pequeño, pero me parece interesante que se esté imponiendo legislación que va en contra del interés electoralista. Espero que ese sea un primer paso para que después se acometa una reforma integral de la ley electoral.

¿A quién beneficia que las cosas se queden como están?

Los pequeños partidos siempre han intentado cambiar la Ley Electoral, no sólo por los medios de comunicación, sino por las circunscripciones electorales, que les afecta especialmente. Espero que sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley que les beneficia. ¿Quién legisla en su contra? Si somos realistas, es muy difícil que vayan a hacer un cambio. Tras la aparición de Podemos y Ciudadanos, y después Vox, ya no vimos un sistema bipartidista clásico. La legislación está concebida en un período de tiempo que surgió con Felipe González y se acusaba a TVE de dedicar mucho tiempo a los socialistas. Era la España de PP y PSOE y, si acaso, Izquierda Unida. Esa España, sencillamente, ya no existe.

Espero que el libro sirva para que se pueda cambiar el modelo, aunque lo dudo mucho porque implica que PP y PSOE dejen de estar de acuerdo en una ley [la electoral] que les beneficia

¿Qué consejo daría a las personas que están leyendo esta entrevista para informarse en períodos electorales?

Les daría el mismo consejo tanto en período electoral como fuera de él: que se nutran de varias fuentes informativas. Es necesario que no sólo lean un periódico, vean una televisión o escuchen una radio. Hay que nutrirse del mayor número de medios de comunicación posibles porque así es como uno acaba configurando una opinión y depositando su voto de la mejor manera posible.

Sin embargo, solemos buscar medios afines a nuestra forma de pensar.

Es posible, y es bastante sano, leer elDiario.es, El Confidencial, El País, El Mundo, etc. No sólo es posible, es que es necesario. Lo más sano democráticamente es nutrirse de medios de comunicación distintos.

También dedica el libro a tu familia: “Por demostrarme que las personas humildes también tenemos derecho a cumplir nuestros sueños”. ¿Por qué dice eso?

Soy hija de un electricista y de una ama de casa, hemos vivido de forma bastante humilde. He estudiado siempre en la pública y con becas. Pude hacer la tesis porque estaba trabajando en elDiario.es a jornada completa y ya podía mantenerme sola. Me parece importante recalcar que las personas que siempre hemos sido clase obrera tengamos la oportunidad de cumplir nuestros sueños.

¿Cuáles son?

Uno muy humilde: ser periodista y hacer un periodismo en el que creo. Entré como becaria en elDiario.es, sigo aquí, he acabado teniendo un doctorado en Periodismo y soy profesora universitaria. Para mí, ese es mi sueño, independientemente de que ahora tenga un puesto directivo. Mis padres hicieron muchísimos esfuerzos económicos para que pudiera estudiar en Barcelona y se quitaron de aspectos incluso básicos. Para las personas que hemos tenido dificultades económicas para avanzar, poder enseñar a las nuevas generaciones de manera honesta es el mejor sueño, uno de los mayores placeres que te ofrece la vida. Que una persona con recursos económicos justos pueda ser doctora es la mayor reivindicación que se puede hacer de la educación pública. 

Sumar ha decidido comenzar ya el ciclo electoral y su primera cita será la conferencia política que tendrá lugar el próximo fin de semana, y en la que, según ha adelantado este lunes en rueda de prensa su coordinadora general, Lara Hernández, apostará por “una coalición amplia, una candidatura única que sume, que una y sobre todo que de certezas al pueblo progresista”. Hernández no ha dado detalles sobre qué formaciones podrían unirse a esta candidatura ni quien la liderará.

En rueda de prensa, la dirigente de Sumar ha asegurado que todas las formaciones, así como asociaciones y movimientos sociales, estarán invitadas a la conferencia. Y ante la pregunta de si Podemos será una opción para una coalición a nivel nacional, la coordinadora ha insistido: “Abrimos puertas y ventanas a formaciones políticas y mucho más”.

Con motivo de las próximas elecciones autonómicas en Extremadura, el grupo de Yolanda Díaz acelera la precampaña también a nivel nacional. Pablo Bustinduy, Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 por Sumar, ya se descartaba como cabeza de lista de una futura coalición el pasado fin de semana en una entrevista a elDiario.es, donde añadía que Yolanda Díaz “ha demostrado ser una candidata excelente” y daba pistas sobre una posible apertura de la coalición a otros grupos: “Toda la gente progresista comparte la necesidad de aunar fuerzas para defender lo que creemos frente a la ola ultra”.

En esta misma línea ha citado el enfrentamiento entre la extrema derecha y la alternativa progresista, ha seguido Lara Hernández: “España tiene que elegir entre democracia y autoritarismo”. El reto en el que ponen el foco desde Sumar es disputar el voto “a la abstención” y el “desencanto”, principales opciones de la juventud, según la coordinadora.

Para ello, presentarán en su conferencia política un plan para “refundar el Estado de Bienestar”: “No se trata solo de defenderlo como señala el PSOE”, apuntan. Se centrarán en lo que llaman “políticas pre-distributivas”, cuyas medidas concretas incluyen “transporte público gratuito y universal, una renta básica para la juventud, prestación universal por crianza y herencia pública universal”. El objetivo, sostienen, es “acabar con la desigualdad de cuna”.

La sede de elDiario.es se volvió a convertir ayer en un espacio abierto de conversación, reflexión y debate protagonizado por Xavier Peytibi, experto en estrategia electoral y consultor político en Ideograma. Estos encuentros están organizados en València por Beers&Politics y eldiario.es, con la colaboración de LaBase y Amazonas.

En esta nueva sesión de ‘Beers & Politics, y bajo la pregunta “¿Las campañas electorales sirven de algo?”, Peytibi, que ha trabajado en campañas electorales de 10 países diferentes, desgranó en poco más de una hora cuáles son las claves para diseñar y ejecutar una campaña electoral efectiva en tiempos de polarización.

Así, en su extenso análisis sobre comunicación política, invitó a los y las asistentes a reflexionar sobre la eficacia de las campañas electorales, aprovechando las próximas citas electorales en nuestro país, sobre los nuevos formatos comunicativos (y su complementación con los antiguos) y sobre cómo influyen finalmente en la decisión final: el voto.

Peytibi apuntó al estómago: “En contextos de polarización política como el actual, la ideología del votante importa, mucho, pero cada vez importa más la emoción que provoca un candidato o candidata”. “Según estudios, entre el 30% o 40% del voto es emocional: por contexto familiar, por la candidatura, por enfado con el escenario político o con los políticos, por percepciones…”, señaló el experto, ante lo que “parece clave qué sentimientos es capaz de despertar un candidato o candidata”.

Utilizando ejemplos, como la reciente campaña electoral del nuevo alcalde de Nueva York, Zorah Mamdani, o la reelección del presidente estadounidense Donald Trump, Peytibi describió cómo la memorabilidad, la autenticidad y la capacidad de generar una alternativa con mensajes sencillos se traducen en entusiasmo ante los votantes, lo que de cara a una cita electoral (especialmente para los y las indecisas) puede decidir finalmente la balanza.

Asimismo, con las intervenciones de los asistentes, se apuntó a la importancia de los nuevos formatos en las campañas electorales. La irrupción de plataformas digitales como Tik Tok (decisivo en el triunfo de Mamdani), la elaboración de los vídeos electorales (menos elaboración es igual a más efectividad) o la segmentación de los mensajes por causas concretas (como la gratuidad de un servicio público en barrios específicos) son clave a la hora de desarrollar campañas en la actualidad.

Sin embargo, Peytibi advirtió que no podemos dejar de lado la campaña offline: “hoy en día no se gana una campaña sin internet, pero es imposible ganarla solo con internet, por lo que sigue siendo fundamental la comunicación en los medios de comunicación tradicionales, las relaciones offline del candidato/a y su cercanía con el electorado”.

La victoria de la izquierdista Catherine Connolly en las elecciones presidenciales de Irlanda, una jefatura de Estado principalmente representativa, ha demostrado que existe una alternativa al bipartidismo de centroderecha que gobierna el país desde hace casi una década. Sin embargo, el crecimiento de la ultraderecha está latente en la sociedad irlandesa y, en esta ocasión, se ha manifestado de una forma poco habitual: mediante el voto nulo.

En las elecciones del pasado 24 de octubre, que tuvieron casi un 55% de abstención, votaron un total de 1.656.436 irlandeses. Pero el número de votos válidos cayó hasta 1.442.698. Es decir, hubo un total de 213.738 personas que optaron, o al menos la mayoría de ellos si descontamos equívocos, por “invalidar” intencionadamente su voto. Es el número más alto de votos nulos en una elección moderna en Irlanda y representa el 12,9% del voto del pasado viernes.

Si bien la victoria de la coalición de partidos de izquierdas que apoyaba a la presidenta electa Catherine Connolly en ningún momento ha estado en duda —logró más de 910.000 votos en un país con 3,6 millones de votantes registrados y fue la que recibió un mayor porcentaje de voto desde Erskine Childers (1973-1974)—, lo cierto es que el voto nulo se ha colocado como la 'tercera fuerza' de estas últimas elecciones. De hecho, en hasta tres circunscripciones electorales, todas ellas de las afueras de Dublín, el voto nulo sería la segunda fuerza superando a la candidata del partido conservador Fine Gael, Heather Humphreys.

El día de reflexión, algunos expertos como el profesor Michael Gallagher del Trinity College de Dublín ya señalaban el esperado incremento en el número de votos nulos e incluso alertaban ante la posibilidad de que el recuento del voto se retrasase hasta el domingo. “Cada voto necesita no solo ser acordado como inválido sino que además tiene que ser asignado a una de las cuatro categorías de votos nulos”, explicaba en su cuenta de X (antes Twitter).

Una vez cerradas las urnas e iniciado el recuento, comenzaron a aparecer las primeras papeletas electorales marcadas, a lápiz, a boli o a subrayador, ya fuera con mensajes políticos o simplemente con una 'X' en cada candidatura o con algún tipo de inscripción. Por supuesto, hubo quienes dejaron volar su imaginación y aparecieron bigotes o cuernos en las fotografías de los candidatos u otros dibujos menos edificantes, con motivos sexuales u otros símbolos, como señalaba el concejal de Donegal Gary Doherty en sus redes sociales.

Al igual que sucede en la papeleta de la imagen, algunos de los mensajes escritos en los votos de miles de irlandeses revelan proclamas o simbología de extrema derecha, mensajes xenófobos o ultranacionalistas, o en algunos votos de zonas de Dublín hacen referencia a un caso de un presunto abuso sexual a una menor por parte de un solicitante de asilo a las afueras de la capital irlandesa.

Lo cierto es que la participación en estas elecciones presidenciales ha aumentado con respecto a las últimas celebradas en 2018, con un 45,83% de votantes que acudieron a las urnas el pasado viernes frente al 43,87% de entonces. Uno de los motivos detrás de este incremento de la participación, además de la capacidad de la candidatura de los partidos progresistas para movilizar el voto joven, ha sido precisamente la existencia de varias campañas que han promovido una participación activa a modo de protesta en el voto.

De Maria Steen a 'Spoil the vote'

La campaña 'Spoil the vote' [invalida el voto], liderada en redes por el consultor tecnológico —según se define a sí mismo en su web—, Aidan Joyce, arrancó en el momento en que Maria Steen no logró los apoyos necesarios para presentar su candidatura a las elecciones presidenciales. Si algo ha caracterizado a esta campaña es una intención de canalizar el enfado por la candidatura fallida de esta activista y política ultracatólica hacia una acción política contra los partidos tradicionales y para tratar de deslegitimar la elección presidencial.

Para poder presentar una candidatura a las elecciones irlandesas, cada precandidato debe recibir el apoyo de al menos 20 diputados del Parlamento de Irlanda, el Oireachtas. También se puede lograr la candidatura si se es nominado por al menos cuatro de las 31 autoridades locales de Irlanda.

En el caso de Maria Steen, abogada —aunque nunca ejerció—, arquitecta y miembro del Instituto Iona, una organización ultraconservadora sin ánimo de lucro, no logró asegurar estos apoyos y se quedó a las puertas de poder presentarse como candidata a la presidencia. Logró el apoyo de 18 diputados y se quedó a apenas dos apoyos parlamentarios de alcanzar este requisito mínimo al cierre del periodo establecido, el 24 de septiembre.

Steen, que ha protagonizado distintas campañas de tinte conservador, es una conocida activista contra el derecho al aborto desde los años noventa y fue portavoz en medios de comunicación del movimiento conservador a principios de siglo o durante la consulta para aprobar el derecho al aborto de 2018. También participó activamente en la campaña contra la aprobación del matrimonio igualitario durante el referéndum de 2015. Esto le supuso recibir acusaciones de homofobia incluso en la televisión pública, en una polémica conocida como el 'Pantigate', que terminó con una indemnización de 85.000 euros al Instituto Iona que representaba.

Sin Steen en las papeletas, el votante católico ultraconservador irlandés se quedó sin opciones de cara a las presidenciales, lo que dejó el terreno abonado para la campaña a favor del voto nulo que se desarrolló en las cuatro semanas posteriores.

El propio Aidan Joyce, que transformó su cuenta personal de Twitter (ahora X) en la del 'cuartel general' de 'Spoil the vote', explicitaba abiertamente sus intenciones el 26 de septiembre: “Votaré a la Número 1 - Maria Steen en la Elección Presidencial irlandesa”.

A partir de ahí, se daba por iniciada la campaña en favor del voto nulo, que ha estado caracterizada por ataques a los diputados y senadores que no apoyaron la candidatura de Maria Steen, ataques a las dos principales candidatas presidenciales, especialmente a Catherine Connolly, caracterizándolas como proislamistas, y sobre todo dando visibilidad a los mensajes de un grupo de políticos, activistas y empresarios ultraconservadores en favor de este boicot activo a las elecciones.

Políticos de partidos minoritarios, antivacunas y racistas

Entre los padrinos de esta campaña política, con amplia difusión en redes sociales o grupos privados de Whatsapp, hay figuras relevantes de la política antiestablishment irlandesa o del mundo conspiranoico y antimigratorio como Elaine Mullally, fundadora del partido Irlanda Independiente y que apoyó la candidatura de Maria Steen, o Nick Delehanty, que también intentó lanzar una candidatura presidencial y que ha logrado una amplia base de seguidores en redes sociales donde lanza habitualmente mensajes contra la inmigración o los refugiados.

Otros de los personajes que han difundido ampliamente esta campaña han sido Eddie Hobbs, antiguo presentador económico de la televisión pública irlandesa RTÉ que fundó el Partido Renua y que, desde la pandemia de COVID-19 presenta un podcast dedicado a cuestionar a los medios tradicionales, la corrupción política y supuestos ataques a la libertad de expresión; Paul Treyvaud, conocido chef y hostelero que ha presentado diversos programas de televisión de cocina y viajes y que se situó como una voz prominente en la oposición a las medidas restrictivas aplicadas durante la pandemia; el ingeniero bioquímico Ivor Cummings, conocido por su activismo antivacunas y sus mensajes 'antiglobalistas', o el creador de contenido Michael McCarthy, con casi 150.000 seguidores en Twitter y defensor del etnonacionalismo o de mensajes 'antiglobalización' o contra los inmigrantes.

También ha apoyado esta campaña otra cara conocida tanto de la política irlandesa como de la gran empresa. El empresario tecnológico Declan Ganley, que lanzó en 2008 el partido Libertas en el marco de la oposición al Tratado de Lisboa de la Unión Europea, ha sido un apoyo constante a la campaña por el voto nulo. Desde 2022 es el director ejecutivo de Rivada Networks, una empresa de telecomunicaciones vía satélite, que ha recibido financiación del magnate Peter Thiel y ha logrado suculentos contratos con el Departamento de Defensa estadounidense, y que trata de rivalizar con Starlink, la empresa de internet vía satélite de Elon Musk.

“Perrunos/gatunos empedernidos”, jóvenes que están “deseando” independizarse y quienes necesitan “un empujoncito para llevar una vida saludable”. No son categorías de una app de citas, sino el público al que se dirige la Junta de Andalucía en la encuesta que lanzó hace unos días en su canal oficial de WhatsApp para sondear la acogida de sus tres últimas rebajas fiscales: una para quien compre o adopte una mascota; otra para quien vaya al gimnasio y la tercera, por alquiler para menores de 35 años.

El cuestionario, dirigido a los 4.574 seguidores del canal de WhatsApp de la Junta de Andalucía, pregunta “cuál es la deducción que más valoras”, ofreciendo solo respuestas positivas. Cabía escoger entre una de las deducciones o, como cuarta opción, votar por las tres anteriores, añadiendo: “Además, opino que deberían aplicarse en toda España”.

Pese a que las rebajas fiscales anunciadas la semana pasada –de forma consecutiva– han sido criticadas duramente por los sindicatos CCOO y UGT por la falta de progresividad, por “el claro sesgo electoralista”, y porque beneficia a un estrato social muy limitado -clase media, alta y urbana-, la Junta omite en su encuesta cualquier opción de respuesta crítica, adversa o indiferente, y da por descontado que los andaluces están “encantados” con las nuevas deducciones.

Fuentes del Gobierno andaluz indican que el canal de WhatsApp es “un canal más de servicio público” gestionado por el equipo de comunicación de la Junta. Las encuestas que se difunden, explican, son una forma de generar interacción y fidelizar a los seguidores dentro de la filosofía de las redes sociales, sin que exista una intención científica de sondear a la opinión pública por este canal.

Pero en un contexto de precampaña electoral como el que se respira en Andalucía, la forma también es el mensaje. Los partidos de la oposición han afeado al presidente andaluz que haya lanzado este zafarrancho de rebajas fiscales para anticiparse a una contienda electoral que, oficialmente, aún no ha empezado. Las andaluzas están previstas para junio de 2026, aunque el presidente tiene la potestad de adelantarlas y, de hecho, ha anunciado que lo hará si Pedro Sánchez precipita las generales.

Moreno ya había convertido las rebajas fiscales en su marca electoral (como hizo en 2018, cuando logró convertirse en presidente, y en 2022, cuando revalidó el cargo con mayoría absoluta) y ahora lo hace apostando por un estilo de comunicación cercano y afín a las generaciones más jóvenes. De ahí que promueva encuestas en WhatsApp con respuestas simpáticas, que use frases con emojis y guiños coloquiales en redes sociales, y que haya estrenado recientemente perfil en TikTok, donde ha prometido que no va a bailar… “de momento”.

Paquete de stickers y “bichines encantados”

Dentro de esa estrategia de comunicación, la Junta de Andalucía difunde en su canal de WhatsApp –creado en febrero de 2025– “toda la actualidad e información de interés del Gobierno andaluz”, aderezada con emojis y un tono cotidiano. La deducción de hasta 100 euros en el IRPF para quien compre o adopte un animal de compañía en un centro de acogida se dio a conocer en el canal de WhatsApp con este mensaje: “Sí, encantados están nuestros bichines con las deducciones de la Junta para sus humanos cuando realicen la declaración de la renta”.

Otro ejemplo del uso de la jerga y la estética juvenil es “el paquete de stickers #SoyTuCrush”, lanzado en el marco de la campaña de concienciación para prevenir el abandono animal, con eslóganes como “Ponme chip, dame un trip”. El resultado es una puesta en escena que conecta el ámbito de la política con el estilo de las redes sociales: directa, ligera, con estética moderna y un aire de proximidad, aunque el trasfondo sea tan clásico como abonar el terreno electoral.

La Sindicatura de Comptes, el órgano que fiscaliza los gastos públicos en Catalunya, ha detectado pagos electorales que se hicieron sin pasar por las cuentas autorizadas para ello en cuatro formaciones: Junts, PSC, Comuns y Aliança. Es una de las principales infracciones que ha aflorado el informe sobre la última campaña electoral catalana, tras revisar las cuentas de las ocho formaciones que consiguieron representación en el Parlament.

En concreto, los pagos realizados directamente por los partidos y que vulnerarían la ley electoral fueron de 100.363 euros en el caso de Junts; 23.198 euros los Comuns; 14.765 euros en el caso de Aliança; y 6.607 euros el PSC. Para todos ellos la Sindicatura propone una amonestación por la que perderían el 10% de la subvención electoral a la que tienen derecho.

La ley electoral (LOREG) obliga a los partidos a separar de forma cuidadosa su contabilidad ordinaria de los ingresos y gastos electorales. Por eso impone que, para cada cita electoral, los partidos constituyan una cuenta separada en la que entren todos los fondos destinados específicamente recibidos con motivo de la campaña y desde la que se efectúen todos los pagos para ese mismo fin.

Esto no ocurrió en el caso de la coalición Junts + Puigdemont, que de los 2.757.000 euros que gastó en el conjunto de la campaña a las elecciones de mayo de 2024, realizó pagos desde fuera de la cuenta elecotral por valor de 100.363 euros. El informe revela también que esa misma formación dejó una deuda de 441.000 euros a un proveedor que no había pagado al finalizar el año 2024.

También la candidatura de Comuns Sumar incurrió en la misma infracción. En su caso, de los 630.000 euros destinados a campaña, 23.198 se pagaron fuera de los cauces establecidos, por lo que tendrán una penalización del 10% en la subveción.

El informe también castiga a Aliança Catalana, la formación xenófoba que se presentó el año pasado por primera vez a unas elecciones catalanas. En su caso, el presupuesto declarado es austero, con poco más de 50.000 euros de gasto. Sin embargo, la Sindicatura detecta que 14.765 se pagaron sin pasar por la vía legal.

Una fracción menor suponen los 6.607 euros pagados por el PSC fuera de su cuenta, de los más de 3 millones de euros que la formación de Salvador Illa invirtió en ganar la carrera electoral.

Respecto al reparto del gasto electoral, el informe cifra en algo más de 11 millones de euros la inversión de los partidos en la campaña, de los que la mitad correspondieron a la suma entre PSC y Junts, las dos formaciones que quedaron en primer y segundo lugar. La Sindicatura destaca que, pese a las infracciones detectadas en la gestión de los pagos, los partidos cumplieron de forma general con la normativa legal.

La Sindicatura alerta contra el gasto en 'mailing'

Una de las advertencias del informe que se ha hecho público este miércoles es sobre el elevado gasto en 'mailing' que supone cada campaña electoral. Las administraciones subvencionan los envios de las formaciones de los folletos informativos, los sobres y las papeletas, pero la Sindicatura considera que tienen un coste demasiado elevado y propone reducirlo.

Según destaca, el coste total del 'mailing' en las últimas elecciones al Parlament ascendió a 10,8 millones de euros, sumando los casi 4 millones que justificaron las propias formaciones políticas y los 6,8 que pagó el Ministerio del Interior a Correos.

La Sindicatura critica además las variaciones en el coste unitario que tienen estos envios, que pueden suponer hasta el doble de gasto de unas formaciones a otras.

Por todo ello, la Sindicatura proponer reducir el 'mailing', definir mejor qué envios son subvecionables y cuáles deben formar parte de los gastos en propaganda de cada candidatura y evaluar la “eficacia real” de estos envios. Además, apuesta por el uso de internet para canalizar la información, para evitar el despilfarro de recursos.

El Tribunal de Cuentas ha denunciado falta de colaboración por parte del banco húngaro MBH al que recurrió Vox para financiar su campaña electoral de las elecciones generales de julio de 2023, como contó elDiario.es el pasado septiembre, y afirma que por este motivo no puede determinar si se ha cumplido la ley que prohíbe a los partidos recibir financiación de entidades públicas extranjeras.

En su informe de fiscalización de los gastos de campaña de los partidos políticos en las últimas elecciones generales, consultado por elDiario.es, el Tribunal de Cuentas confirma que Vox recibió un crédito de 6,5 millones de euros de la entidad financiera de Hungría del que utilizó un total de 6 millones en la campaña electoral.

Según reconoció en su día el partido que lidera Santiago Abascal, se trata de la entidad húngara Magyar Bank Holding, a la que se vincula con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, que comparte formación europea con Vox en el grupo Patriotas. El fondo estatal húngaro Corvinus International Investment es dueño del 30% del banco y varios accionistas con posiciones importantes en la entidad son amigos personales de Orbán.

El Tribunal de Cuentas señala que dicha entidad financiera no ha informado de la operación de financiación del partido, confirmada por el propio primer ministro húngaro en octubre de 2024, al órgano fiscalizador. Esto supone un incumplimiento del artículo 133.3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) que obliga a las entidades financieras a enviar “noticia detallada” de los créditos a partidos políticos entre los 100 y 125 días posteriores a los comicios.

Después de que el Tribunal no haya obtenido respuesta del banco húngaro, la institución pública avisa en su informe que “no ha sido posible acreditar si la entidad financiera se encuentra participada o no de forma directa o indirecta por Gobiernos y órganos, entidades o empresas públicas extranjeras”.

Precisamente este crédito húngaro es uno de los elementos que esgrimió el PSOE al denunciar el pasado diciembre a Vox ante la Fiscalía General del Estado por supuesta financiación ilegal, algo que está investigando la Fiscalía Anticorrupción.

Además, el Tribunal también identifica a cuatro proveedores de servicios o adquisición de bienes, con una facturación total de 163.484,29 euros al partido político, que tampoco han informado al organismo público, incumpliendo así el artículo 133.5 de la LOREG. Entre estos proveedores se encuentra EDA TV Consulting S.L., empresa de comunicación de Javier Negre.

Lo que dice la Ley de financiación de partidos

En el caso de que Vox se haya financiado a través de un banco controlado por un Estado, en este caso el de Hungría, podría llegar a suponer un incumplimiento de la Ley sobre financiación de los partidos políticos. 

En concreto, esta establece que “los partidos no podrán aceptar ninguna forma de financiación por parte de Gobiernos y organismos, entidades o empresas públicas extranjeras o de empresas relacionadas directa o indirectamente con los mismos”, según se refleja en su Artículo 7. En este caso, sería la financiación por parte de un banco que tiene como primer accionista al Estado húngaro.

La Ley también refleja que “los partidos” políticos “podrán recibir donaciones no finalistas, procedentes de personas físicas extranjeras, con los límites, requisitos y condiciones establecidas en la presente ley para las aportaciones privadas, y siempre que se cumplan, además, los requisitos de la normativa vigente sobre control de cambios y movimiento de capitales”.

Vox se enfrenta a nuevas sospechas de financiación ilegal justo cuando la formación que preside Santiago Abascal afronta otra oleada de expulsiones, bajas y dimisiones, que han propiciado la creación por primera vez en su historia de una corriente crítica organizada que intenta plantar cara a la dirección de la extrema derecha. Solo unas horas después de que la concejala del Ayuntamiento de València Cecilia Herrero, se diera de baja del partido engrosando una larga lista de desertores en los últimos años, este lunes se conoció que la Fiscalía Anticorrupción investiga si Vox ha utilizado sus puestos callejeros para disfrazar algún tipo de financiación ilegal, principalmente durante las campañas electorales.

Las diligencias de investigación abiertas parten de una denuncia presentada por el PSOE en la que se aportan fotografías de las casetas del partido en la que aparecen “huchas” o “cajas de caudales”, con ingresos anónimos que están prohibidos por la ley de financiación de partidos.

Hace ya casi seis años, el 27 de mayo de 2019, elDiario.es publicó en exclusiva que el departamento de tesorería de Vox envió un correo electrónico a los responsables de contabilidad de las distintas agrupaciones del país con instrucciones precisas y la palabra “URGENTE” en el asunto, con la orden de “regularizar de manera urgente todo el dinero” obtenido “por merchandising”. “Los ingresos han de realizarse tal y como se recaudaron, cantidades inferiores a 299 euros, indicando la fecha de recaudación”, pedían, ya que con un ingreso de menos de 300 euros no es obligatorio presentar su trazabilidad. Con esta instrucción interna, el partido evitaba dar datos concretos de sus ingresos.

No es la primera vez que el partido se tiene que enfrentar a sospechas sobre financiación irregular. La formación de extrema derecha ya fue acusada de haber recibido fondos de la resistencia iraní para financiar su campaña de las elecciones europeas de 2014 en las que el cabeza de lista fue Alejo Vidal-Quadras. El propio candidato reconoció ese apoyo económico de los opositores iraníes y aseguró que Abascal lo sabía, “estaba encantado y le parecía bien”.

Abascal llegó a admitir públicamente solo haber recibido “donaciones que pueden ser de personas extranjeras”. Pero, según defendió, las cuentas de Vox son “absolutamente legales, son auditadas por una empresa privada y depositadas en el Tribunal de Cuentas” y, por lo tanto, en el partido estaban “absolutamente tranquilos con esa cuestión”. Pero en julio del año pasado el Pleno del Tribunal de Cuentas acordó imponer al partido de Abascal dos sanciones "por infracciones muy graves" en aplicación del artículo 17.2 de la ley sobre Financiación de los Partidos Políticos, por “haber recibido o aceptado donaciones finalistas en la fiscalización de las cuentas anuales de los ejercicios 2018-2019”. En total, Vox tuvo que pagar una multa de 233.324,22 euros por recaudar fondos prohibidos por ley para financiar la querella interpuesta contra el expresident de la Generalitat Quim Torra y para pagar la fianza de Borja, un joven condenado a dos años de cárcel por el homicidio de un atracador al que se enfrentó cuando este huía tras robar el bolso a una mujer en Fuengirola (Málaga).

A todo ello hay que añadir las sospechas en torno a los siete millones de euros traspasados a la fundación Disenso que preside Abascal, una operación desvelada también por elDiario.es. En plena polémica por este asunto se supo que Juan José Aizcorbe, gerente y cerebro económico del partido, había renunciado al cargo. Lo hizo un día después de que la dirección de Vox se viera obligada a enviar una carta a los militantes para tratar de tranquilizarles sobre el citado informe del Tribunal de Cuentas que alertaba también de “falta de control” en las entradas y salidas de dinero en Vox.

Además, el Tribunal de Cuentas sacó a la luz la existencia de facturas por importe de 516.670 euros solo en el ejercicio de 2019 al “proveedor que gestiona los servicios de comunicación” de Vox. Tras revisar las facturas giradas por esta empresa, el órgano fiscalizador afirmaba que las mismas “indican conceptos de carácter genérico” y recomendaba al partido que “sería conveniente que recogiesen un mayor detalle sobre las unidades facturadas, la naturaleza de los servicios prestados y las fechas de prestación de los mismos, habida cuenta del elevado importe facturado”.

En septiembre de ese mismo año Vox también se negó a aclarar qué entidad bancaria les concedió en 2023 más de nueve millones en créditos para sufragar, entre otros asuntos, sus campañas electorales, tal y como el propio partido admitió en las cuentas de ese año, publicadas en su web. Al ser preguntado por ello, el portavoz nacional de Vox, José Antonio Fúster, sostuvo que el partido no tenía por qué dar esos datos a ningún periodista porque solo los da “a quien los tiene que saber, que es el Tribunal de Cuentas”. “Todo está fiscalizado, visado y aprobado”, remachó.

La dirección de Vox terminó reconociendo haber pedido un préstamo de algo más de nueve millones para financiar las campañas de las elecciones municipales y generales de 2023 al banco húngaro MBH, que tiene como mayor accionista al Gobierno de Viktor Orbán –presidente del grupo Patriots que han creado en Europa y en el que está ahora Vox–, dado que en España no conseguían financiación. “Podemos confirmar que Vox ha pedido préstamos a bancos extranjeros después de que numerosos bancos españoles, entidades que prestan dinero a Partido Popular y PSOE, hayan rechazado prestar dinero a Vox. Tenemos un listado de casi 25 entidades bancarias que prestan dinero a PP y PSOE y que lo deniegan a Vox”, afirmaron entonces desde la formación liderada por Santiago Abascal.

Estos hechos fueron incluidos también en la denuncia que los socialistas presentaron el pasado mes de diciembre ante la Fiscalía tras haber hecho un análisis “exhaustivo” de las finanzas de la formación de extrema derecha. En su escrito, el PSOE asevera que Vox habría tratado de ocultar en su contabilidad ese dinero que “infringiría nuevamente la normativa de financiación”.

Una “campaña” contra Vox

Ahora, la reacción de Vox ante la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de abrir una investigación de sus cuentas ha sido calcada a las anteriores. En su comparecencia habitual de los lunes, el portavoz nacional, José Antonio Fúster, ha achacado la investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción a una campaña orquestada por el PSOE pero también por el PP. “Iniciamos la semana con una nueva oleada de persecución a Vox”, afirmaba nada más iniciar la rueda de prensa, para dirigir después sus dardos contra el “triángulo formado entre Génova, Ferraz y Sol”, sedes del PP, del PSOE y del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso.

“Las cuentas de Vox son claras y transparentes, está todo en la contabilidad, auditado y presentado ante el Tribunal de Cuentas. No tenemos empresas corruptas ni hemos robado un euro los españoles”, prosiguió el portavoz de Vox, que acusó al PSOE de estar “podridos de corrupción”. Fúster amenazaba después con “llevar a los tribunales” a todo aquel que sostenga que se han financiado ilegalmente, mientras aseguraba que ellos son “los únicos que denuncian un sistema para esquilmar a los españoles y financiar las actividades corruptas de otros partidos políticos”. “No vamos a desviarnos ni un solo milímetro de nuestro objetivo que es sacar a Sánchez de la Moncloa”, zanjaba, echando de nuevo balones fuera sobre lo que ya parece ser todo un clamor.

Este fin de semana se celebran los Premios Oscar y en la industria del cine llevan meses preparando lo que se ha venido a llamar “la campaña de los Oscar”. Hablamos de campañas en el cine como si habláramos de campañas políticas. No es algo nuevo, es algo que sucede desde hace casi 30 años y que esta vez ha pasado con la película Emilia Pérez, que llega con 13 nominaciones pero con pocas opciones de ganar.

Karla Sofia Gascón, después de que alguien encontrara sus terribles comentarios racistas en redes, desapareció de la campaña de Emilia Pérez como un candidato en unas elecciones que dimite porque de pronto surge, o quizá alguien filtra interesadamente, un escándalo personal. Lo abordamos con el periodista de elDiario.es especializado en cine Javier Zurro. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

11 de septiembre de 2024. Minutos después de que terminara el debate presidencial de Estados Unidos, Taylor Swift publicó el siguiente mensaje en Instagram. “Votaré por Kamala Harris porque lucha por los derechos y las causas que necesitan a alguien que los defienda”. Un día después, reiteró su apoyo a la candidata del Partido Demócrata en los premios MTV VMA –en los que se coronó con siete galardones–, y animó a la población estadounidense a que se movilizara de cara a los comicios del próximo 5 de noviembre. “Si tienes 19 años, por favor regístrate para votar. Es una elección importante”, reclamó.

La CBS informó de que el efecto de sus palabras había sido inmediato: el registro aumentó un “400% o 500%”, lo cual se traducía “entre 9.000 y 10.000 personas por hora”, cuando no se habían alcanzado las 48 desde que se postulara públicamente. No era la primera vez que el apoyo de la estrella internacional empujaba a la participación. En 2018, 65.000 personas se inscribieron en un solo día después de que la artista anunciara en su cuenta de Instagram que votaría por los candidatos demócratas en las elecciones legislativas de medio mandato que se celebraron el 9 de octubre de aquel año.

Ahora bien, Swift no es la única –ni ha sido la primera ni será la última– celebrity en postularse públicamente en unas elecciones. Y lo hacen usando distintos altavoces; ya sea en forma de post en redes sociales, discursos en galas y conciertos, o con actuaciones dentro de los propios actos de campaña (como es el caso de Mumford & Sons y Gracie Adams en el mitin de Harris en Wisconsin la semana pasada).

“La gente no debería tener miedo a expresar sus opiniones. La vicepresidenta apoya un futuro para este país en el que estas libertades y muchas otras se defiendan y protejan”, pronunció igualmente el rapero Eminem en un mitin de Barack Obama hace diez días. “Una victoria de Trump serían cuatro años más de mierda. Siempre seré estadounidense antes que republicano. Por eso, esta semana, voy a votar a Kamala Harris y a Tim Waltz”, alertó el actor y exgobernador republicano de California Arnold Schwarzenegger en X el jueves.

Hasta Mariah Carey se ha pronunciado, transformando su tradicional bienvenida a la Navidad con su archiconocido All I Want For Christmas Is You por un vídeo en el que la actriz Kerry Washington interviene para recordar que todavía no es tiempo de recibir los regalos de Papá Noel, sino de “votar”.

Billie Eilish, Ariana Grande, Jennifer Anniston, Bruce Springsten, Spike Lee, Jennifer López, Mark Ruffalo, Scarlett Johansson, Stevie Wonder, Beyoncé, Demi Lovato, Leonardo DiCaprio, Jennifer Lawrence, Anne Hataway, Sigourney Weaver, Barbra Streisand y Robert de Niro son otras de las figuras que engrosan la lista de soporte a Harris. También Rufus Wainwright, que calificó de “colmo de la blasfemia” el uso de Trump de Hallelujah durante uno de sus actos de campaña, sin su permiso ni el de los representantes de la herencia del compositor del tema, Leonard Cohen.

En la contraparte se sitúan otros nombres como Mel Gibson o Clint Eastwood, que se han postulado en favor del expresidente. Constatadas sus opiniones, la gran incógnita es saber si sus opiniones tienen realmente el poder de marcar el devenir de los resultados electorales.

Los “atajos” para elegir el voto

El politólogo Lluís Orriols explica a elDiario.es que, “en términos generales”, la ciudadanía “no se forma opiniones sobre qué políticas o candidatos son los buenos solamente mirando los programas o informándose exhaustivamente, sino que buscan atajos. Fuentes fiables que les digan qué opinar”. “Igual que cuando quieres comprar un coche preguntas a alguien que sepa de coches. Y lo mismo con los ordenadores. Esto hace que los endorsements [estrategia de comunicación que usa la imagen de figuras reconocidas para recomendar productos] funcionen mucho. La población está constantemente pendiente de cuál sería una voz autorizada para poderse formar una opinión de forma sencilla y a bajo coste”, reflexiona el experto.

Eso sí, lo siguiente sería plantearse “si las cerebrities son o no una fuente fiable”. Lo sean o no, el politólogo valora que “sí que tienen una capacidad de impacto importante porque son role models para mucha gente”. En el caso de Taylor Swift, “especialmente entre la comunidad joven, por lo que sí que puede generar cierto efecto de movilización, que no quiere decir que de cambiar de voto”. Lluís Orriols explica que el hecho de que la cantante publique un comunicado en sus redes sociales provoca que “la campaña electoral entre a una porción de la ciudadanía que no tendía noción de estos temas sino es por estos canales”. “Que Taylor Swift hable de política justo en campaña ayuda a que haya ciudadanos que estén más pendientes de lo que lo estarían”, concluye.

Que Taylor Swift hable de política justo en campaña ayuda a que haya ciudadanos que estén más pendientes de lo que lo estarían

Lluís Orriols — Politólogo

En la misma línea se sitúa Paco Camas, director de Investigación de Opinión Pública en IPSOS España, una multinacional centrada en la Investigación de mercados y consultoría, que además apunta: “Los altavoces que tienen artistas o empresarios de prestigio, ya sea Elon Musk con Trump o Swift con Harris, son absolutamente necesarios”, en especial porque “Estados Unidos es el rey del espectáculo político, se vive como una especie de show”.

Y más en unos comicios como los presentes que, como describe, “son los más ajustados de los últimos cincuenta años. La diferencia entre Harris y Trump está en menos de cinco puntos. En un tipo de disputa tan empatada, cualquier cosa cuenta. Para ambos partidos es absolutamente necesario movilizar lo máximo posible y trasladar el mensaje al mayor número de personas posible, de toda condición”.

Paco Camas recuerda que “una manera de legitimar las candidaturas es contar con personas que gocen de una credibilidad y legitimidad que no tienen los políticos”. En lo que respecta a los artistas provenientes del mundo de la música, incide en cómo al “hablar directamente a las emociones”, generan “un vínculo tan fuerte con el público que el que esas personas emitan un posicionamiento, le otorga una entidad”. A su vez, considera que “los golpes de efecto suman”, en especial por la manera en la que invitan a “sacar a gente de la abstención. Para personas que no estén muy movilizadas políticamente, este tipo de cosas pueden marcar la diferencia”.

Los altavoces que tiene artistas o empresarios de prestigio, ya sea Elon Musk con Trump o Swift con Harris, son absolutamente necesarios. Estados Unidos es el rey del espectáculo político, allí se vive como una especie de show

Paco Camas — Director de Investigación de Opinión Política en IPSOS España

El historiador del arte y arquitectura Miguel Ángel Cajigal Vera (@elbarroquista) expone que en EEUU, la influencia se agranda porque allí “no solo hay un partido A o partido B, durante las primarias de cada uno, cada persona se alinea y apoya”. “En Europa no hay tanta tradición de participar en el juego partidista”, compara. El historiador incide en que el vínculo entre arte y política tiene larga tradición, y aporta ejemplos desde compositores como Wagner o Strauss, al pintor Gustave Courbet, que directamente participó en los disturbios de la Comuna de París en el siglo XIX.

Más recientemente, realza el papel que jugó el artista urbano y diseñador estadounidense Frank Shepartd Fairey (OBEY), artífice del icónico cartel con la frase “Hope” (esperanza) que Barack Obama usó en su campaña electoral de 2008. Y del escultor Jeff Koons, que en 2016 donó hasta 50.000 dólares para la campaña de Hillary Clinton, y sigue pronunciándose públicamente a nivel político. En los comicios de 2024 forma parte de la lista de artistas que están subastando obras para financiar la candidatura de Harris, junto al propio Shepard Fairey, además de Carrie Mae Weems, Njideka Akunyili Crosby y Judy Chicago.

Activar vs. convencer

“Activación sí que hacen, otra cosa es que consigan convencer de que la gente cambie de voto. Eso es más dudoso”, reflexiona Lluís Orriols sobre el margen de maniobra que tienen las declaraciones de artistas. El primer efecto para el politólogo es “acercar la campaña a mucha gente. El aumento de registros tras el endorsement de Taylor Swift avala la idea de que movilizar, moviliza, y consiguió que la campaña se colara por canales no habituales”. Sin embargo, no ve claro que porque la cantante “diga que va a apoyar a Harris, muchos trumpistas se vayan a pasar ahí”.

En ese sentido, considera que es aún más complicado en “contextos tan polarizados como el presente, donde si Swift hace una declaración, ya se buscan los contraopinadores poner en duda la autoridad o la calidad de la opinión de una cantante. Si ya estás alineado a una trinchera política, no porque Taylor te diga que cambies de trinchera vas a hacerlo”. Paco Camas defiende también que es “difícil medir estadísticamente los efectos”. “Se puede observar en cuestiones como un debate, que es el evento político por excelencia y una de las manifestaciones que más ayuda a decidir el voto”, subraya, recordando que fue precisamente a raíz de un debate lo que “llevó a Biden a renunciar”.

Paco Camas subraya que la “altísima polarización” implica un “riesgo mayor” para los artistas que deciden alzar sus voces. “Que se estén posicionando tan claramente demuestra lo mucho que está en juego en estas elecciones”, advierte, al tiempo que señala: “Hay un miedo mucho mayor por el impacto que pueda tener en tu carrera como artista”.

Al comparar las implicaciones en EEUU con las de España, asegura que aquí “se penaliza muchísimo” –un ejemplo claro fueron las repercusiones que tuvieron quienes apoyaron el 'No a la guerra' en 2003–. Lluís Orriols explica que “tradicionalmente, escritores o actores han estado mucho en el debate público en cuestiones políticas. Han tenido esa autoridad”. Con las miras aún en Europa, Paco Camas recuerda otro caso paradigmático, cuando Mbappé llamó a votar contra la extrema derecha en las elecciones francesas el pasado mes de junio. Lo hizo en la primera y segunda vuelta, para la que insistió en la “urgencia” de votar para frenar a Le Pen.

“Él es una de figuras francesas más conocidas y de mayor influencia. No solo como futbolista, también por sus orígenes, su familia y el libro que publicó contando su vida. Un posicionamiento de ese tipo claro que tiene impacto y tiene consecuencias al estar en una sociedad polarizada”, asegura el experto. Finalmente, la unión de la izquierda logró ganar las elecciones.

Este martes 5 de noviembre se decidirá el futuro del Gobierno de EEUU, donde Kamala Harris o Donald Trump se convertirá en la nueva o nuevo presidente del país. La cuenta atrás para los alegatos que artistas y figuras reconocidas llega a su fin y, con él, una nueva lista de nombres que podrán haber ejercido –o no– su poder de convocatoria e inclinación ciudadana en los comicios.

El cantante Rufus Wainwright ha criticado el uso de la canción Hallelujah por parte de Donald Trump en un evento de su campaña celebrado en el ayuntamiento de Oaks (Pensilvania) este lunes. El acto se convirtió en una especie de concierto tras verse interrumpido durante más de treinta minutos porque dos de los asistentes necesitaron atención médica.

Un lapso de tiempo en el que el expresidente de Estados Unidos se quedó de pie bailando otros hits como YMCA de Village People, la interpretación de Ave María de Luciano Pavarotti y Nothing compares to you de Sinead O'Connor. Trump llegó a preguntar posteriormente con sarcasmo a los presentes “si alguien más quería desmayarse”.

Rufus Wainwright ha calificado a través de un comunicado de “colmo de la blasfemia” ver a “Trump y sus seguidores comulgar” con el que ha definido como “un himno dedicado a la paz, el amor y la aceptación de la verdad”.

“Por su puesto, de ninguna manera apruebo esto y me muero de la vergüenza”, ha añadido, “espero que quizás, al habitar y realmente escuchar la letra de la obra maestra de Cohen, Trump pueda experimentar un atisbo de remordimiento por lo que ha causado, pero no albergo muchas esperanzas”.

También han condenado el uso de Hallelujah los representantes de la herencia de Leonard Cohen, autor del tema, según recoge The Guardian, que directamente han emitido una “orden de cese y desistimiento” a Trump. Los delegados del patrimonio del músico fallecido en 2016 ya criticaron que la canción se escuchara durante la Convención Nacional Republicana celebrada el pasado mes de agosto.

“Estamos sorprendidos y consternados con el intento de bastante descarado de politizar y explotar de una manera tan atroz Halleluhaj, una de las canciones más importantes del catálogo de Cohen”, indicaron entonces en un escrito.

Apoyo a Kamala Harris

“Sobra decir que: ¡Todo mi apoyo a Kamala”, es el mensaje con el que Rufus Wainwright ha concluido su comunicado. El compositor neoyorkino se suma así a la amplia lista de artistas que han hecho público su apoyo a la demócrata, en la que figuran nombres como Beyoncé, Billie Eilish, Barbra Streisand, John Legend, Bruce Springsteen y Taylor Swift.

La cantante afirmó en un post de Instagram, tras el debate presidencial de Estados Unidos celebrado a principios de septiembre, que “la forma más sencilla de combatir la desinformación es con la verdad”. “Votaré por Kamala Harris porque lucha por los derechos y las causas que creo que necesitan alguien que los defienda”, aseguró.

Este sábado el ex presidente y candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos Donald Trump recibió un impacto de bala que estuvo a punto de acabar con su vida. En ese instante, Trump se levantó, entre cuatro o cinco personas de seguridad, con la oreja y la cara ensangrentada. Se mantuvo en pie, levantó el puño y se pudo leer en sus labios cómo decía a sus seguidores: “Luchad”. Asistimos atónitos a un momento televisado que es histórico. Que es perfecto en la estética aunque terrible desde la desgracia.

Analizamos las implicaciones que sin duda va a tener este atentado en la campaña electoral estadounidense con el subdirector de elDiario.es Iñigo Sáenz de Ugarte. 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia