Ramón Margalef remata su Ecología con una frase tan lapidaria como incontestable: “El hombre no sólo es un problema para sí, sino también para la biosfera en que le ha tocado vivir”. Recuerdo hace ya unas cuantas décadas una reunión en la Confederación Hidrográfica del Tajo a propósito del entonces proyectado embalse de Monteagudo sobre el río Tiétar, cuando a un funcionario bien pagado de sí mismo le explicaba la importancia del lugar, la riqueza, su singularidad… Su respuesta fue que por encima de todo estaba la presa que iba retener centenares de hectómetros cúbicos y producir no sé cuantos megavatios. Eso era lo importante, los animales y tal, los podíamos coger y llevarlos a una reserva. Literal.

Yo veía un río vivo y libre, como un animal salvaje en su hábitat. Él una pieza de caza que abatir y destazar. Durante muchos años esta filosofía, esta manera de entender la relación del hombre con lo natural es la que ha prevalecido. Y es lo que hoy día se sigue estilando en los despachos del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, como puedo comprobar mensualmente en cada Comisión del trasvase Tajo-Segura.

Al Mar Menor no lo han matado los nitratos ni la anoxia, sino medio siglo de mirar hacia otro lado por parte de casi todos. De permitir urbanizar hasta más allá del disparate un elemento geomorfológico y ecológico único. De roturar decenas de miles de hectáreas y envenenarlas con toda suerte de agroquímicos.

Al Mar Menor lo han matado desde los despachos de los distintos ministerios de Agricultura y Medio Ambiente que se han sucedido desde que se decidió desviar el Tajo para regar los secarrales del Segura y el Campo de Cartagena, y aprobar mes tras mes trasvases que saben inaceptables e indecentes, de un río que ni es excedentario ni es capaz de sobrevivir por debajo de los bombeos de Bolarque; amparándose en leyes torticeras y maniqueas elaboradas a favor de sus intereses por los mismos grupos de presión que ahora se esconden tras el desastre del regadío industrial incontrolado. Lo han matado todos aquellos que han hecho la vista gorda desde el Gobierno de Murcia, desde la Confederación Hidrográfica del Segura, con miles y miles de hectáreas de regadío legales, ilegales, alegales, o de aquella manera…; que han hecho bandera política del expolio del Tajo, sin importarles nada más que el cortoplacismo, el pan de hoy a sabiendas del desastre de mañana, que ya también es hoy. Las cloacas del Mar Menor parten de muy lejos y de mucho tiempo atrás.

Pero España es un país de hechos consumados, donde eso del medio ambiente es un estorbo, espacio que urbanizar, domesticar, recalificar, contaminar y, luego, si eso, de nuevo negocio donde gastarnos millones de todos para hacer como que arreglamos lo que sólo ha beneficiado a unos pocos, y ha mantenido en el poder a una caterva política y funcionarial interesada y aquiescente.

El caso del Mar Menor es llamativo porque estamos asistiendo ante nuestros ojos a su agonía. Hemos dado por buenos desastres similares, y no pasa nada. El Tajo está muerto en su tramo medio, con bombas de metano explotando aguas abajo de Toledo, y el antiguo cauce sin agua y colmatado con los vertidos que el Jarama lleva décadas lanzando sin ningún problema. O la cabecera, Entrepeñas y Buendía permanentemente saqueada y explotada por debajo del 25-30 %. O la desidia sin parangón de las Tablas de Daimiel, secas como un rastrojo, pero con aspersores sacando agua del acuífero sin problema. O Doñana, con miles de pozos en su entorno y con un horizonte que ya conocemos los que sabemos cómo acaban estas cosas. No hay voluntad política de poner coto a los desmanes, y a los borradores de los Planes de cuenca que tenemos sobre la mesa, a su falta de ambición, de desconexión con la realidad y a su huida hacia delante, me remito.

Parece mentira que el Mar Menor haya aguantado tanto. Ahora es como una de esas balsas negras colmadas de nitratos y pesticidas pudriéndose al sol que adornan el paisaje del bajo Segura. Lo han conseguido. Y no van a servir soluciones de fontanería y hormigón al uso, manteniendo la presión industrial agrícola y urbanística. Como tampoco servirán el día que de una jodida vez miremos hacia el desastre ambiental del Tajo o del Guadiana en las Tablas y las decenas de rebosaderos, encharcaderos y kilómetros de ríos desparecidos en la Mancha. Sólo el cierre del Tajo-Segura, la recuperación de regadíos tradicionales y el secano, la ordenación del territorio, el interés general, y la cordura, pueden devolver el equilibrio a medio plazo. El resto palabrería, cinismo, política del fango y balones fuera; y el que se quiera entretener con ello, que lo haga. El daño está hecho y las consecuencias no son para un par de días. ¿Queremos miles de hectáreas de regadíos, fertilizantes y pesticidas por un tubo, bloques de pisos hasta en la primera línea de playa, puertos deportivos, rellenos, vertidos y demás? Este es el paisaje que nos deja… Tampoco los responsables esta vez van a pagar. Al contrario. Y sin olvidarnos que a la Naturaleza le importamos muy poco. Quizá a nosotros nos debería importar ella un poco más.

Miguel Delibes, en su más que lúcido discurso de ingreso en la Real Academia Española de la Lengua, mediados los setenta del pasado siglo, y al que Julián Marías apenas pudo contestar, lo dejó muy claro: “Entre la supervivencia de un bosque o una laguna y la erección de una industria poderosa, el hombre contemporáneo no se plantea problemas: optará por la segunda. Encarados a esta realidad, nada puede sorprendernos que la corrupción se enseñoree de las sociedades modernas. El viejo y deplorable aforismo de que cada hombre tiene su precio alcanza así un sentido literal, de plena y absoluta vigencia, en la sociedad de nuestros días.» Y remata: «Gastar lo que no puede reponerse puede obedecer a una exigencia de un estadio de civilización voraz, que a nosotros mismos, sus autores, nos ha sorprendido, pero terminar con aquello que nos es imprescindible y cuyo final pudo preverse, revela un índice de rapacidad y desidia que dicen muy poco en favor de la escala de valores que rige en el mundo contemporáneo”.  

Lleva trece años trabajando a través de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina por la recuperación de un río que “está muerto”, pero su implicación en la defensa del medio ambiente va más allá. Miguel Ángel Sánchez, portavoz de esta plataforma, afirma que están subiendo una montaña en la que todavía no han alcanzado la cima, pero se muestra seguro de que, “si no viene ninguna tormenta brutal”, la alcanzarán y harán “cumbre” la vuelta a la vida del río.

Estos últimos días han copado portadas y espacios en todos los medios de comunicación después de que el Tribunal Supremo tumbara varios artículos, “la parte importante”, del Plan Hidrológico del Tajo por considerar que no fija caudales mínimos en Talavera de la Reina, Toledo y Aranjuez, señalando en la misma que el actual plan “no contiene una regulación de los objetivos medioambientales conforme a la normativa vigente”. Es el resultado de años de trabajo y del recurso que interpusieron en este sentido en 2016, junto a la asociación GRAMA (Grupo de Acción para el Medio Ambiente), la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, el Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara) y la asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía.

Hay optimismo por lo que esta noticia puede suponer para el futuro de la gestión de la cuenca hidrográfica del Tajo. La plataforma, dice Sánchez -también concejal de Ganemos Talavera-, actuará con cautela pero con la convicción de exigir el cierre automático del trasvase Tajo-Segura para poder mantener unas reservas importantes en la cabecera de Entrepeñas y Buendía y posibilitar una circulación del agua con la que el río vuelve a recuperar sus peces, sus riberas, su vida.

En esta entrevista, antes de recoger junto a su compañera Soledad de la Llama el Premio a la Defensa del Agua que ha otorgado el Gobierno regional a la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina -en el Día Mundial del Agua-, Sánchez aborda, entre otras cuestiones, lo que puede suponer la reciente sentencia y las que previsiblemente se dictarán en el mismo sentido, al recurso que también presentaron los ayuntamiento de Talavera de la Reina (ya ratificada), Toledo y Aranjuez, así como por el propio ejecutivo castellano-manchego.

¿Qué supone la sentencia del Tribunal Supremo que anula parte del Plan Hidrológico del Tajo y cómo la habéis acogido desde la plataforma?la sentencia del Tribunal Supremo que anula parte del Plan Hidrológico del Tajo

Realmente lo que se ha anulado es la parte magra, la parte importante. Dejaron algo de la guarnición, del filete, por ejemplo respecto a los regadíos, pero lo que introducía como novedades el Plan Hidrológico del Tajo en cuanto al régimen de caudales, que mantenía la fijación de umbrales ambientales, todo lo que entraba en el año 2000 con la Directiva Marco de Agua queda anulado, es decir, el plan de cuenca quedó prácticamente sentenciado con la sentencia, nunca mejor dicho.

La sentencia viene a decir que el Tajo necesita agua, caudales y que se cumpla la ley española, que dice que tiene que haber unos regímenes de agua fluyentes por el río que en el caso del Tajo no se habían establecido. Sí se habían establecido en los puntos más destacados del río, por las ciudades más importantes por las que pasa como Aranjuez, Toledo o Talavera de la Reina, unos caudales legales que se sacaron de la manga, y en el resto de las masas de agua prácticamente no se habían establecido unos regímenes de caudales.

Supone que el modelo de gestión del río tiene que cambiar radicalmente. En primer lugar, lo que nos afecta más a nosotros directamente como en Toledo o Talavera de la Reina, es que las reservas de Entrepeñas y Buendía se tienen que destinar a que vayan por el río para conseguir caudales ecológicos, pero a su vez, también, hace que en todos los ríos de la cuenca tenga que haber un régimen de caudales importante, que es prioritario a cualquier uso. Hasta ahora se cogían las demandas y lo que sobraba, si sobraba algo, se destinaba al caudal. En este sentido nos viene a decir que no, que ahora hay que fijar caudales y si sobra algo para que se pueda destinar a regar, usos hidroeléctricos o a trasvasar. Pero la sentencia dice que se pongan caudales y que se pongan ya, eso es muy importante.

Uno de los pilares de acción de la plataforma ha sido siempre demostrar que el Gobierno de España estaba haciendo trampa. ¿Cuántas veces hemos oído eso de que está cumpliendo la ley, de que se están trasvasando 20 o 38 hectómetros cúbicos porque se cumple la ley? Nosotros podemos demostrar que la ley estaba hecha de parte, es decir, de los intereses trasvasistas, y lo ha venido a decir el Tribunal Supremo. Eso es lo más significativo de la sentencia y lo que va a cambiar radicalmente la política de aguas en España. Nosotros denunciamos en 2014-2015, lo hemos llevado a Bruselas. Vamos a utilizar la sentencia del Tribunal Supremo convenientemente donde haga más daño al Gobierno de España.

¿Es el logro más importante de la plataforma?

Hay otros logros más importantes. El primero es haber reunido en Talavera a 40.000 personas en 2009. Ese fue el primer golpe que se dio y cuando se dijo que había que hacer algo por el Tajo. Hasta ese momento era el Ebro el río protagonista en España, que era intocable. Otro hito importante fue constituir la Red del Tajo, gracias a eso estamos en contacto con Portugal y hay unos cien colectivos hermanados. Hemos conseguido que vengan eurodiputados y que digan que en España se está incumpliendo la legislación europea.

Esa credibilidad de la plataforma nos ha permitido trabajar con los mejores expertos de España, tanto jurídicos como técnicos, para tener este recurso y esta sentencia. Llevamos 13 años trabajando. Es un punto y aparte de un trabajo que llevamos haciendo mucho tiempo. Hemos subido escalones, todavía no hemos alcanzado la cima de la montaña pero si no viene ninguna tormenta brutal seguramente la alcancemos y hagamos cumbre, que sería recuperar el río.

¿Qué es un caudal ecológico y qué importancia tiene en la vida del río?

El caudal ecológico no es un objetivo en sí mismo. Es el que mantiene la vida en el río, de los peces o de la ribera. En Toledo, por ejemplo, ves que el Tajo es un río muerto porque los peces que hay, si queda alguno, es alguna carpa o peces generalistas introducidos. Las especies autóctonas han desaparecido, los bosques de ribera están muertos por la salinidad brutal del río. El Tajo en Toledo no es capaz de aguantar vida, es muy disminuida y débil. El caudal ecológico tiene que hacer que el río tenga agua suficiente en calidad y en cantidad para que el río pueda vivir.

En Toledo tenemos un añadido más, recibimos el agua del río Jarama, que trae vertidos de seis millones de habitantes más la mayor concentración industrial de España. Unos vertidos que no son adecuadamente tratados. ¿Qué debería pasar en un país normalmente civilizado? Que tras suplir esos afluentes de depuradoras, o ese agua mal depurada o imposible de depurar, el caudal del Tajo tendría que ser muy alto para poder absorber esa cantidad de agua contaminada. Si por el Jarama nos están llegando 15 o 20 metros cúbicos por segundo (m3/seg) por el Tajo no pueden estar pasando 6 m3/seg por Aranjuez, tendrían que estar pasando también 15 o 20, aparte de depurar mucho más.

Para determinarlo, se hacen una serie de estudios que analizan la media de caudales que han pasado desde que se cuenta el agua y las condiciones en que los peces que hay puedan vivir. A partir de ahí, la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) está obligada a elegir un punto. Las cifras que daban en su día en Toledo, Talavera y Aranjuez eran altas para suplir la contaminación pero la CHT dijo: si pongo los caudales ecológicos que me dan los estudios me cargo el trasvase. No puedo estar enviando 16 m3/seg por el trasvase y 6 por Aranjuez. Así, puso los caudales legales y el Tajo ahora mismo en Toledo está muerto porque se está incumpliendo un régimen de caudales adecuados. Si el plan de cuenca del Tajo estuviese cumpliendo la legalidad hoy el Tajo sería un río vivo.

¿Qué caudal debería tener entonces?

Probablemente el doble o el triple del que tiene. Habría reservas importantes en Entrepeñas y Buendía si no se hubieran trasvasado y aunque fuese un año seco se podría soltar agua y pasarían 20 o 25 m3/seg para que, al llegar al Jarama, el río pudiera absorber parte de la contaminación y tener un río en relativas buenas condiciones.

Se suele achacar la situación del río Tajo al trasvase y a la contaminación que proviene del Jarama. ¿Ciudades como Toledo o Talavera de la Reina no contribuyen también a esa contaminación?

El Tajo tiene dos problemas fundamentales. Uno es el trasvase, que se lleva el 50% del agua, pero tiene también otro problema importante que es que llueve menos. Desde 1980 la cabecera y los afluentes del Tajo han perdido el 50% de las aportaciones. Esto es gravísimo y probablemente vayamos a ciclos históricos, por cuestiones de cambio climático y el aumento de las temperaturas, y perdamos más. Los ríos que conocemos ahora son la mitad en cuanto a fuerza, potencia o caudal de los que teníamos en los años 70 y 80. Si a un río que tiene esos condicionantes le estás sometiendo a una presión enorme de un trasvase en cabecera, diseñado en los años 60, le estás quitando prácticamente todo el caudal y sus embalses de regulación los estás utilizando para doblar el trasvase, lo tienes muerto. Y si a eso sumamos la contaminación brutal que viene de Madrid...

El Jarama prácticamente es un colector. Madrid tiene que hacer una inversión brutal en aumentar la capacidad de depuración y, mientras no se haga, el río no se recuperará aunque venga todo el agua de cabecera, es imposible. Los problemas de aquí, fundamentalmente, se deben a los vertidos de la agricultura, vertidos difusos, de nutrientes, o algunos de ganadería. Las ciudades -como Toledo, Talavera o Aranjuez- normalmente están depurando bien, pero puede haber puntos que se escapan. Hay que hacer actuaciones concretas, pero el problema serio le viene -al Tajo- por el Jarama. En Castilla-La Mancha estamos muy atrás todavía en la depuración de pequeños municipios, tenemos que dar más ejemplo. Deberíamos controlar esa contaminación difusa de la agricultura y la ganadería, sobre todo en localidades que vierten directamente al río.

¿Qué va a cambiar esta sentencia en el futuro del río y cómo va a afectar en la elaboración del nuevo plan hidrológico de la cuenca del Tajo?

Ahora mismo tenemos enfrente a todos los técnicos del Ministerio de Medio Ambiente. Están viendo cómo trampean la sentencia todos los técnicos de las comunidades del Levante. Es como si hubiéramos pegado una patada a un avispero, lo hemos roto y ahora está todo el mundo a ver cómo nos jode a nosotros. Hay que actuar con mucha cautela. Tenemos que sentarnos todas las partes denunciantes, todos los colectivos que denunciamos, y probablemente sigamos dos vías. La primera sería de exigir al próximo Gobierno de España que salga de las elecciones de abril que tomen cartas en el asunto y, en segundo lugar, nos vamos a ir con esta sentencia a Bruselas, pero no a hacernos una foto.

Tenemos dos quejas presentadas por la plataforma en la Comisión Europea, una sobre el Memorándum y sobre su empotramiento en la legislación española, ya que es ilegal, y otra sobre el incumplimiento de la directiva de hábitats y aves. Llevamos con ellas cuatro años y están muy avanzadas en su desarrollo dentro del Parlamento Europeo. Llegaremos allí y diremos mira, el Tribunal Supremo en España ya ha dicho lo que decimos aquí, que el Gobierno de España está incumpliendo la ley. Europa no dice nada hasta que en el Estado miembro se pronuncie la justicia y ahora queremos que ellos se pronuncien también.

Tienen que denunciar que la transposición e implementación de la Directiva Marco de Agua en España ha sido un fracaso y una burla para el derecho comunitario. Vamos a seguir en esa línea. Tenemos la posibilidad de ir a algún tribunal europeo cuando esté la sentencia de las quejas. Aquí en España va a depender de cómo quede políticamente el nuevo gobierno tras las elecciones. Nosotros vamos a exigir el cierre automático del trasvase y que todas las reservas y recursos vengan por el río para mantener unas reservas importantes en Entrepeñas y Buendía. Si no se cumple la sentencia no sé exactamente qué le puede ocurrir al gobierno de un país que incumple lo que dice el Tribunal Supremo, creo que tiene que ser bastante grave, ¿no?

¿Es un aviso a navegantes?

Sí. A los colectivos y las plataformas se les desprecia mucho. Con tres sentencias de ayuntamientos mayores a la orilla del Tajo -a la del Ayuntamiento de Talavera le seguirán otras dos del de Toledo y Aranjuez- y una de un gobierno regional como el de Castilla-La Mancha no se torea tan fácilmente. Ya no torean a la plataforma, ahora tienen que torear al Tribunal Supremo y, ante esa situación, nosotros tenemos nuestro equipo de abogados para ver cómo actuar. Ya, ahora mismo, debería de haber un régimen ecológico de caudales circulando por el río y no es así. Hay quien no está haciendo bien sus deberes.

El apoyo a estos recursos ha sido dispar en ayuntamientos como el de Talavera o el de Toledo (el PP la apoyó en el primero pero no el segundo), pero la mirada sobre el trasvase es aún más contrapuesta según en qué comunidad autónoma se pregunte por él. ¿Cómo influye este juego político a la hora de configurar la gestión del agua en España y en concreto la del río Tajo?

El juego político a estas alturas demuestra el infantilismo político, no solo en nuestra región. El agua no deja de ser un instrumento que emborracha mucho, más que el alcohol, se utiliza de una forma bastante bastarda entre unos y otros y eso es un hándicap muy importante. Nadie puede determinar que el agua de un río se vaya a otro sitio. Si quiero vivir en la playa no me hago una playa en Toledo, me voy a vivir a la costa. El problema es que no se legisla para el interés general. Quien haga un plan de cuenca tiene que tener una visión de Estado, una visión general de equilibrio territorial.

Se ha hecho una política muy cortoplacista y se ha utilizado de forma muy bastarda por parte de determinados partidos políticos, sobre todo en el Levante. Se ha utilizado para conseguir votos y para que determinados lobbies de regantes tengan acceso a un poder que al final se transforma en dinero y en votos. El agua del trasvase acaba en una tubería que es controlada por muy pocas personas. El agua que pagan los españoles a 11 céntimos se transforma en 0,5 céntimos euros/metro cúbico, se multiplica por diez el precio y eso nadie lo controla.

El problema del agua es de coherencia política y de falta de visión de lo que es un país en condiciones. En otro país sería muy difícil que ocurriera, pero en España hemos consagrado con el trasvase Tajo-Segura un país de dos categorías. Ahora que se ha puesto de moda la España vacía del interior conviene recordar que el trasvase Tajo-Segura es uno de los elementos clave para vaciar de riqueza el interior peninsular. Podríamos estar creando riqueza a pie de río en todo su recorrido pero se ha decidido traspasarlo hacia el Levante. Es algo tomado en la dictadura y está seguido a pies juntillas por el PP y el PSOE, que derogó parte del Plan Hidrológico Nacional con José Luis Rodríguez Zapatero, dando otra patada en el culo a la coherencia territorial española. Además, Zapatero le regaló a la Esperanza Aguirre el Alberche para no tener problemas, que es el río del que nos abastecemos para beber en Toledo, en Talavera y en la zona de la Sagra, la de mayor crecimiento de Castilla-La Mancha.

Resulta triste en Castilla-La Mancha, donde teníamos hace mucho tiempo un consenso para defender los intereses del agua en la región, no solo del Tajo sino también del Júcar y el Segura, sobre todo la zona alta, y el blindaje de las fuentes del Segura, cortar los pozos que están saqueando el Alto Segura. Tenemos cinco grandes cuencas en Castilla-La Mancha, nos tendríamos que haber puesto las pilas.

Ha habido una utilización por parte del PP bastante triste del agua. Ha sido un partido que no ha tenido visión de región, no le ha importado nunca el agua y el ejemplo más claro lo tuvimos cuando gobernó María Dolores de Cospedal, que vendió los intereses hídricos de Castilla-La Mancha al Levante. Fue vergonzoso, una auténtica puñalada trapera a Castilla-La Mancha, no solamente en el Tajo sino también en la demarcación hidrográfica del Júcar. Tanto es así que el Memorándum se cerró en Toledo. La rendición del Tajo se firmó en Toledo con el interés personal de la presidenta de Castilla-La Mancha.

Cuando llegó el actual Gobierno regional, le ofrecimos todo lo que teníamos para que ellos de alguna manera pudieran volver a montar la estructura de defensa de los intereses del agua en la región, aquí y en Bruselas. Al PSOE le ha faltado de verdad creerse la importancia del agua en Castilla-La Mancha. Ha ladrado mucho y ha mordido poco. El agua ha dado también muchos votos, sobre todo en la época de José Bono, y estaban muy tranquilos sin tocar el avispero del agua.

Hemos tenido que ser los grupos ciudadanos los que consigamos una sentencia. Si la plataforma llega a tener un presupuesto de una consejería de Fomento o de Agricultura para poder oponerme al trasvase, el trasvase estaba cerrado hace una década o dos. Si hubiera habido voluntad real tendríamos cerrado el trasvase, el Tajo en condiciones, una demarcación seria del Júcar y el Alto Segura estaría blindado.

¿Se ha puesto en contacto el Gobierno de Castilla-La Mancha con la plataforma estos últimos días?

Sí, el pasado sábado estuve hablando con la consejera de Fomento, Agustina García Élez. Nos llamó para darnos la enhorabuena por la sentencia y para animarnos a que siguiéramos trabajando.

¿Qué pasos considera que debe seguir la Administración regional? ¿Se necesitan más recursos para defender el Tajo?

El nuevo gobierno de Castilla-La Mancha tiene que actuar en dos vertientes. La primera es dejar claro el deslinde de competencias entre la Consejería de Fomento y la de Agricultura en materia de agua. Tiene que pasar todas a una consejería nueva específica, o una viceconsejería, en la estructura de Fomento. Es fundamental crear estructuras políticas, intelectuales, de análisis y de gestión y planificación. Tenemos que tener claro que abordamos un ciclo de planificación hidrológica de tres años, 2019-2021, y tenemos que ponernos las pilas. Si no hacemos eso vamos a estar como siempre, ladrando. Es fundamental que se estudie, se analice, que se tenga un planteamiento propio, equipo jurídicos formados y especializados en materia de agua. Una región agropecuaria puede permitirse esa inversión.

Las plataformas estamos al límite, trabajamos al límite hace muchos años y un gobierno regional no puede vivir de lo que van dando las plataformas. Cuando hemos hecho algo, el PSOE ha intentado apoderarse de todo lo que hemos hecho. Más que valorar lo que se hace, el político va a la foto. Lo suyo sería una colaboración mucho más intensa entre los colectivos ciudadanos y el Gobierno regional. Nuestros recursos están creando riqueza en otros territorios, esto no puede ser así. Estamos supeditados a los usos de Madrid, tenemos la Mancha amenazada por el Alto Guadiana y los usos del acuífero. Aquí no van a venir lobbies para pagar fundaciones, pseudoinventos como hay en el Levante. No tenemos un sindicato potente de regantes o una producción hortofrutícola tan importante como allí para defender que pongan dinero. Tiene que ser por parte de los gobiernos regionales.

En el Día Mundial del Agua (la entrevista se realizó con anterioridad a su celebración), el Gobierno regional hará entrega a la plataforma del Premio a la Defensa del Agua. ¿Qué supone este reconocimiento?Premio a la Defensa del Agua

Es una satisfacción al trabajo hecho por mucha gente. Cuando van cayendo las sentencias me acuerdo del trabajo que hemos hecho para juntar a tantos alcaldes y conseguir que se pongan de acuerdo. Muchas veces es un trabajo sordo, ingrato y difícil, y cuando consigues algo llega el típico eurodiputado del PSOE -nombra a Sergio Gutiérrez-, se pone delante a hacerse la foto y te pega codazos. Ese trabajo que haces a la mínima te lo intentan quitar. Lo que interesa es recuperar el río.

Como plataforma hasta ahora solo habíamos obtenido premios de los medios de comunicación, y eso es muy importante porque nos hace ver que los profesionales ven que hacemos un trabajo que está bien, que no somos unos veletas y no estamos por la foto. Que un Gobierno regional te dé un premio está bien, es importante para reconocer ese trabajo, pero no es algo tampoco que signifique mucho más allá. Para mí el premio es cuando estos días gente que no conozco me va parando por la calle en Talavera y me dice “seguid, muy bien, muchas gracias”, ese el premio importante.

Vaya por delante toda mi solidaridad con los vecinos de Cebolla, con los feriantes que se han visto afectados por la riada, y con todos aquellos que ha sufrido daños y pérdidas.

Siempre que he recorrido Cebolla, que he bajado desde Los Cerralbos y Erustes, me ha llamado la atención la sorprendente desaparición del arroyo de Arriba, o arroyo Sangüesa, que los viejos planos topográficos alinean junto a la cañada.

Los mapas antiguos (principios del siglo pasado y anteriores) dibujan el arroyo cruzando el pueblo, las fotografías aéreas de los vuelos Americanos de 1945-46 y 1956-57 muestran al río canalizado cruzando el casco urbano. No he encontrado ni sé si estarán disponibles las fotografías que la Luftwaffe realizó entre 1940 y 1944, pero está claro que el urbanismo tradicional contemplaba, respetaba y asumía el arroyo y le intentaba dejar su espacio para que cruzase la localidad camino del Tajo.

Reconozco que me gusta analizar los ríos, las corrientes de agua, su relación con las comunidades, el uso y abuso de ellas, y especialmente los atropellos urbanísticos que las hacen desaparecer. El problema del arroyo Sangüesa en Cebolla no es un problema puntual, de tormentas, sobrevenido, imprevisible y aleatorio. Es algo normal, recurrente, lógico y absolutamente evitable; y ello debido a la actual configuración urbana, a los usos del suelo aguas arriba, a la desidia urbanística y al recurrente mirar hacia otro lado de las administraciones competentes.

¿Por qué está entubado y teóricamente bajo tierra el río en el casco urbano, con una sección que ya ha demostrado ser incapaz de absorber la corriente de agua? ¿Por qué no se ha respetado su trazado tradicional, a cielo abierto, y se ha aumentado la capacidad de evacuación como podemos observar en tantas localidades de la comarca cruzadas por corrientes de agua estacionales? ¿Por qué no se ha establecido aún un protocolo de mantenimiento de cobertura vegetal que “sujete” el agua en los casos de lluvia torrencial en los olivares y cultivos que vierten al arroyo Sangüesa aguas arriba de Cebolla? ¿Cómo es posible que urbanísticamente se haya autorizado la construcción prácticamente sobre el arroyo entubado y sin entubar?

¿Cómo es posible que varias dependencias públicas estén ubicadas sobre el antiguo cauce del propio arroyo, el mismo que en cuanto caen cuatro gotas vuelve a hacer suyo? ¿Cómo es posible que quienes tienen encomendadas las competencias en planificación territorial, urbanismo, planificación hidrológica, agricultura… miren una y otra vez hacia otro lado? ¿Cómo es posible que se hayan autorizado las licencias pertinentes?

¿Cómo es posible que la Confederación Hidrográfica del Tajo no alerte sistemáticamente sobre la incapacidad del sistema de entubamiento de absorber el caudal del arroyo con un periodo de retorno ínfimo, es decir, cada vez que cae una tormenta, pese a que cuenta con información y mapas de peligrosidad y riesgo de inundación del tramo ES030-22-06-03 que se corresponde con el casco urbano de Cebolla? ¿Por qué se mira siempre hacia otro lado con este problema?

Espero que el consiguiente y consabido desfile de responsables políticos de diferentes administraciones traiga sentido común y, sobre todo y de una vez por todas, decisión y dinero para solucionar el problema. Problema recurrente y lógico: porque el agua simplemente busca su cauce; y la tierra precisa cobertura vegetal para no volcar torrencialmente a los arroyos.

Releía este verano al arquitecto y urbanista brasileño Jaime Lerner, su Acupuntura urbana. En uno de los capítulos del libro relataba su experiencia cuando el gobierno de Seúl, la capital de Corea del Sur, le llamó para recuperar el Cheonggyecheon, un pequeño riachuelo entubado y tapado por las carreteras durante décadas de desarrollo incontrolado que bajaba desde el deshielo de las colinas, convertido sólo en un recuerdo. Lerner deja una de sus reflexiones: cuesta mucho corregir una idiotez. Sí, cuesta mucho, pero más contemplar año tras año, tormenta tras tormenta, sus consecuencias.

Interesa a todos que el trasvase Tajo-Segura siga funcionando. Interesa que el Tajo sea un río muerto, una cloaca máxima de esta España donde el pez gordo se sigue comiendo eternamente al pequeño, la España de las dos velocidades, de la asimetría perpetua al menos desde el cambio de rumbo de principios del XVI. Interesa a todos porque todos ganan.

Seamos claros: el Tajo no pinta nada, y los ribereños menos. Desgajada Castilla-La Nueva con Madrid como faro de los desiertos de interior, ese invento denominado Castilla-La Mancha siempre ha basculado hacia otros intereses donde las provincias taganas de Guadalajara y el occidente toledano, han sido periferias incómodas, a trasmano y donde a martillo se nos encaja la uniformidad cultural del Quijote y la Mancha.

He dicho y he escrito que el Tajo es un comodín político. Castilla-La Mancha siempre que ha tenido la oportunidad ha cambiado el Tajo por un AVE a Albacete, por una DIA favorable para el aeropuerto de Ciudad Real, o una tubería desde el el propio Tajo para los desarrollos megalómanos del Reino de Don Quijote en los tiempos en los que no se ponía el sol ladrillero. El Tajo-Segura es lo único que permitía a los presidentes autonómicos castellano-manchegos levantar la cabeza en el coro nacional. Y lo han usado a conciencia. El resultado salta a la vista cuatro décadas después.

¿Hoy qué hay que hacer según el manual oficial de las lamentaciones? ¿Mandar una nueva nota de prensa con la literatura consabida? ¿Sentir decepción? ¿Hablar de lo malo que es el Gobierno de Sánchez? ¿Que no nos quieren y que volvamos a denunciar ante los tribunales el nuevo trasvase? Pues no, yo al menos no. Porque ya me sé los juegos de unos y de otros; porque ya vi cómo la primera decisión de Narbona, ministra de Zapatero, fue derogar el trasvase del Ebro y doblar la concesión del Alberche al Canal de Isabel II, dejando en cueros las demandas y abastecimientos de la propia provincia de Toledo; y todo ello sin levantar ni un ápice la presión sobre el Tajo. No esperaba nada de este nuevo gobierno, y más viendo cómo se han ido configurando las escalas intermedias y cuadros del ministerio. Nada.

Mientras, en Castilla-La Mancha, más allá de los años perdidos, terribles e infames del Partido Popular y Cospedal, que parieron planes de cuenca nefastos y la losa del Memorándum, aún no hemos sido capaces de levantar estructuras fuertes para defender los intereses hidrológicos en las cinco grandes cuencas que nos afectan, de un total de ocho con superficie en la región. Seguimos a palos entre Fomento y Agricultura, con una posición de ésta última hasta ridícula, alardeando a la murciana, pero tarde y torpemente, de un pacto del agua que más que un provocar sonrojo no lleva a ninguna parte.

El agua, que no los ríos, ha sido usada por el PSOE sin miramientos, apropiándose en ocasiones, como en Talavera en 2010 o con los eurodiputados, del trabajo y de los pequeños éxitos que las plataformas ciudadanas, con su esfuerzo, trabajo y dedicación han ido consiguiendo. Pero no ha sido capaz de crear una Consejería específica que defienda los intereses de la región tanto en el Tajo, como en el Guadiana, Júcar, Segura o Guadalquivir; ahí es nada. Es incapaz de dotarse de medios y cuadros técnicos y jurídicos. Y es incapaz de avanzar más allá del lamento y de los reiterados recursos a tribunales, que en la mayoría de los casos sólo engrosan jurisprudencia contraria a nuestros intereses.

Hace años, muchos, demasiados, dejé a un lado la parte humana, cultural, poética, literaria del Tajo -si así puede decirse- y creí llegado el momento de empezar a contar con números y evidencias la historia del Tajo. Con hectómetros cúbicos, con caudales ecológicos, con metros cúbicos, con índices, con un trabajo técnico que demostrase la gestión atroz del Tajo, cuyo máximo exponente es el trasvase Tajo-Segura, y la errada política hidrológica española. Más de veinte años después los números han hecho su trabajo, los propios informes elaborados por los distintos ministerios, expertos, las conclusiones.

Todos sabemos,/saben que el trasvase se debe cerrar ya, que las situación del Tajo es impropia de un país europeo, y que es inaceptable contemplar el estado del río a su paso por Aranjuez o Toledo; o simplemente no contemplarle a su paso por Talavera. Y qué decir del saqueo/expolio/ninguneo a los españoles, tan españoles y con más interés general que los que exigen desde el Levante agua del Tajo caiga quien caiga, españoles de los municipios ribereños que aún sobreviven a orillas de Entrepeñas y Buendía.

Hoy queda la injusticia. Pero sobre todo queda la irresponsabilidad de quienes de facto aprueban trasvases uno tras otro, de quienes permiten la situación; pero también de quienes década tras década siguen montando el mismo teatro cada vez que se abren las compuertas del trasvase sin querer tomarse en serio el problema más allá de su interés personal y partidista. Hasta aquí hemos llegado.

El nombramiento de Antonio Yañez como nuevo presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) no ha calado de la misma forma en dos de las organizaciones ciudadanas más trascendentes en la defensa del río Tajo en la provincia.

Así, mientras que el presidente de la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, Miguel Ángel Sánchez, lamenta “el continuismo” del Gobierno de España en su política de agua con la renovación de este cargo, para su homologo de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, Alejandro Cano, este nombramiento supone “abrir una ventana de esperanza” en la gestión de las aguas del río Tajo.

Cano reconoce que aunque la experiencia que han tenido con Yañez en su papel como jefe de Área de Calidad de las Aguas del Tajo -cargo que ha ocupado antes de pasar a ser el presidente de la CHT- “no ha sido nada positiva”, sí cree que su formación “como biólogo” puede resultar de provecho. “Entendemos que es un técnico importante, un buen técnico de la administración. Falta por ver si esa capacidad de buen técnico se transmite”, ha asegurado en declaraciones a este medio el presidente de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo.

De su lado, Miguel Ángel Sánchez, ha mostrado su decepción de no haberle “oído nunca denunciar la situación de los vertidos del Járama, la calidad del agua del Tajo a su paso por Talavera o en La Puebla de Montalbán, así como tampoco la gestión de los pantanos de cabecera -Entrepeñas y Buendía-”. “No le he visto denunciar nada ni tener una actitud beligerante”, ha agregado.

En este sentido, el presidente de la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera lamenta que los nuevos nombramientos del Ministerio para la Transición Ecológica en las diferentes confederaciones hidrográficas están ligados a “líneas muy continuistas”. “Ya quedó claro con el nombramiento del director general del Agua, Manuel Menéndez Prieto. Hay un interés en que no cambie nada de forma abrupta”, ha apuntado.

Además, Sánchez teme que “la cosa va a continuar igual”. “No hay una apuesta clara para revertir la situación del río Tajo ya que esto significaría entrar a fondo en el problema del agua, y hay que meter mano a un problema que ya es urgente”. Una idea a la que no cree que esté dispuesto el nuevo presidente de la CHT ya que, recuerda, “el marco legislativo actual permite la situación que tiene” respecto a la calidad de sus aguas y los trasvases que se siguen dando hacia el Levante.

“Más allá de un supuesto ecologismo ambiental no hay más. No esperamos absolutamente nada, no hay nada tangible. En otros aspectos puede haber mayor dedicación pero en materia de agua es muy complicado. Pongo un ejemplo, a ver quién mete mano en tocar al agua que va a regadíos o a que en Murcia se vayan atando los machos para quitar 100.000 hectáreas de regadío. Ni con mayorías absolutas se han atrevido a hacerlo… y nadie dice que se vaya a cerrar el trasvase”, ha manifestado Sánchez en declaraciones a toledodiario.es

“Lo más importante es que se aproveche adecuadamente”

De su lado, Alejandro Cano ofrece una mirada más positiva con el nombramiento de Yañez y asegura que “apunta un rumbo muy diferente de la cultura que domina en las confederaciones, sobre todo en la del Tajo”. “Llevamos ya tiempo diciendo que la CHT debería estar en manos de ambientólogos ya que los ingenieros hacen una competencia desleal a estos”.

En este contexto, señala que la especialización del nuevo presidente de la CHT puede servir para reconocer que el agua “no es un recurso que hay que explotar sino que es algo que forma parte del mundo y por lo tanto hay que tener en cuenta las relaciones que existen asociadas a ella, con una visión de ecosistemas acuáticos que hasta ahora no tienen las confederaciones”.

“El agua no es un bien comercial, es un patrimonio que hay proteger, una premisa que nos pone en antecedentes. Desde ese punto de vista, el que hayan nombrado a un presidente con perfil de biólogo es muy distinto a lo que estamos acostumbrados”, ha apuntado Cano al tiempo que apunta que aunque en la CHT “hay técnicos muy cualificados, otra cosa es que sobresalgan ante la jerarquía superior del Ministerio”.

“Ahí lo que está en juego es la disposición personal de cada funcionario para obedecer la jerarquía o denunciar irregularidades”, ha apostillado el presidente de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo.

Una fuerte corriente, acompañada de grandes cantidades de lodo y barro, es lo primero que puede apreciarse en este vídeo grabado por agentes medioambientales del Gobierno de Castilla-La Mancha. Se trata del canal del trasvase Tajo-Segura a su paso por Belmontejo, en la provincia de Cuenca, de camino hacia Levante. Se produce después de que se hayan abierto las compuertas del acueducto tras la aprobación por parte del Ejecutivo de Mariano Rajoy del primer trasvase en casi un año, de 20 hectómetros cúbicos, correspondiente al mes de abril, y al que seguirán otros dos por la misma cantidad en mayo y junio. Un triple trasvase que ha vuelto a levantar ampollas en esta comunidad autónoma y ha avivado la ‘guerra del agua’

Tanto durante la jornada de ayer como hoy, el caudal del trasvase, según datos en tiempo real del Programa SAIH de la Confederación Hidrográfico del Tajo, ronda los 10 metros cúbicos por segundo. Desde el Gobierno de Castilla-La Mancha y desde el PSOE denuncian que circula más agua por la tubería hacia Murcia y Comunitat Valenciana que por el río Tajo a su paso por Aranjuez, donde no alcanza ese caudal.

La Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche y el colectivo Río Tajo Vivo han publicado en sus redes sociales que con este trasvase “comienza de nuevo el saqueo” haciéndose eco de estos datos de transferencia de agua. “El Gobierno de España comienza a vaciar Entrepeñas y Buendía”, ha dicho su co-portavoz, Miguel Ángel Sánchez.

Por su parte, el secretario de Organización del PSOE castellano-manchego, Sergio Gutiérrez, ha señalado directamente al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmando que “con el silencio de Cospedal, ha culminado la traición” a esta comunidad autónoma. De hecho, de la ministra de Defensa y expresidenta castellano-manchega ha recalcado que “prefiere defender a (Cristina) Cifuentes antes que los intereses de Castilla-La Mancha”.

También se ha referido a esta cuestión el Gobierno de Castilla-La Mancha, que ha recriminado que el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama) “utilice el agua como arma arrojadiza” entre comunidades autónomas. Así lo ha indicado el consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de la región, Francisco Martínez Arroyo, quien ha considerado “surrealista” decir que Castilla-La Mancha “tiene que estar contenta” en este asunto cuando el planteamiento del Ministerio es que cada vez que se superen los 400 hectómetros cúbicos en los pantanos de cabecera del Tajo se trasvasen 20 al Levante para que allí pueda regarse, cuando estos embalses están sólo al 19% de su capacidad.

Es por ello que ha insistido en que ahora “es el momento de planificar el agua de otra forma” y ha repetido, en cuanto al triple trasvase de 60 hectómetros cúbicos recientemente aprobado, que “el Ministerio se equivoca” porque parece que el planteamiento que trasmite es que esta es “la única manera de planificar la política del agua en nuestro país” cuando “no se ha puesto por delante la prioridad de la cuenca cedente”, impidiendo que el agua ayude a Castilla-La Mancha a generar riqueza y que el propio río Tajo tenga un caudal ecológico a su paso, por ejemplo, de Aranjuez.

La consejera de Fomento, Agustina García Élez, ha recordado que el Gobierno de Castilla-La Mancha va a pedir que el Pacto Nacional del Agua contemple un mínimo no trasvasable en los pantanos de cabecera del Tajo, Entrepeñas y Buendía, de 900 hectómetros cúbicos, así como un caudal ecológico del río a su paso por las ciudades de Toledo y Talavera de la Reina.

Así lo ha señalado durante su visita a los pantanos de cabecera y el salto del embalse de Bolarque, desde donde sale la tubería del trasvase Tajo-Segura. García Élez ha participado en esta actividad promovida por la Asociación Provincial de Periodistas de Talavera y además, ha contado con la presencia del delegado del Gobierno regional en Talavera de la Reina, David Gómez; el presidente de la Asociación de Pueblos Ribereños, Francisco Pérez Torreccilla; el director provincial de Fomento en Guadalajara, Julio Calle; y representantes de la Corporación municipal de Talavera de la Reina y Toledo así como del colectivo profesional de periodistas de Talavera y  Guadalajara.

“Una imagen vale más que mil palabras”, ha sostenido, refiriéndose a la situación dramática en la que se encuentran los pantanos, después de ver las tuberías del trasvase, algo que ha achacado a “la gestión nefasta que se ha hecho del río, que no viene de ahora”.

García Élez ha reiterado que desde el Gobierno regional se ha pedido al Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) que “las consecuencias del trasvase tienen que incluirse en el Pacto Nacional del Agua”. En este sentido, ha dicho que “los que las sufrimos y padecemos” lo evidencian en el poco más del nueve por ciento de volumen que tienen hoy día los estos dos pantanos con 232 hectómetros cúbicos, lo que supone que hay 200 hectómetros menos que hace un año, y de los que tres cuartas partes, 2150 hectómetros, se han ido por la tubería.

En la misma línea, la titular de Fomento del Gobierno regional ha explicado que “la sequía es un problema, pero también con el trasvase se agravan las consecuencias, como que los pueblos ribereños hayan tenido que cerrar muchos negocios; o que en Toledo y Talavera no haya caudal ecológico porque no se mueven las aguas del río, una cloaca con problemas de algas, espumas y contaminación”.

Así, ha apelado a un Pacto Nacional “de consenso”, pero con las premisas de “incrementar un caudal ecológico real o la reducción drástica de la contaminación del río Jarama, que desemboca en el Tajo”. De la misma forma, la consejera ha dicho que este pacto no puede olvidarse de que “no nos valen los 400 hectómetros cúbicos mínimos no trasvasables que fijó el Memorándum”, por lo que “reivindicaremos un aumento en los embalses a los 900 hectómetros para garantizar un uso turístico en esta zona”.

En relación al Consejo Nacional del Agua celebrado esta semana, García Élez ha expresado que el pacto debe pasar por el consenso de todas las regiones, “sin que ninguna tenga más peso que otra”. Igualmente, ha declarado que el Gobierno de García-Page seguirá en la defensa del agua, tal y como demuestran los 23 trasvases, siete de ellos ejecutados por debajo del mínimo no trasvasable, que han sido recurridos y a la espera de una resolución solución que “el Gobierno regional insta a que sea lo antes posible”, porque si no existirá el problema de que “cuando llegue la resolución no va a haber agua en origen, pero tampoco en destino, porque se habrá utilizado ya para crear riqueza en otras comunidades”.

La titular de Fomento del Gobierno de Emiliano García-Page ha recalcado que “es un problema de todos y que entre todos hay que buscar una solución conjunta”, algo en lo que el propio presidente ya ha dado el primer paso con la propuesta de un encuentro de todas las comunidades de España, con ponentes internacionales para “entre todos, buscar soluciones en materia de agua”.

Hablar de “saqueo” y no de “sequía”, dicen los ribereños

Respecto a los decretos de sequía, Agustina García Élez ha lamentado que el que se aprobó en junio “dejara fuera las cuencas del Guadiana y del Tajo”, por lo que “hemos pedido que los decretos no se apliquen por cuencas sino por subcuencas o sistemas de explotación”. Así, ha detallado que la cuenca del Tajo cuenta hoy con un 37 por ciento de volumen en el global, aunque en la cabecera es de poco más del 9, de 12 en el Torcón o de situación de emergencia en el Sorbe o el Tajuña, estado al que podría llegar también el Alberche en enero, según la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT); “aunque luego el río no tenga problemas a su paso por Extremadura”, ha subrayado.

Para finalizar, la consejera también ha anunciado que solicitarán mayor peso de la representación castellano-manchega en el Consejo Nacional del Agua, ya que “es la única comunidad por la que atraviesan siete grandes cuencas hídricas”.

Por su parte, el presidente de la Asociación de Pueblos Ribereños, Francisco Pérez Torrecilla, ha explicado que el embalse de Entrepeñas hoy apenas alcanza los 80 hectómetros, por lo que ha calificado la situación más de “saqueo” que de sequía. Así, ha dicho que “llevamos 38 años siendo solidarios con otras zonas y las consecuencias son unos embalses vacíos”. Igualmente, ha informado que desde el año 2011, cuando se alcanzó un 52 por ciento de volumen, se han trasvasado 2.173 hectómetros cúbicos.

“Hay que demostrar la unidad que existe en torno al agua”

El viceportavoz del equipo de Gobierno de Talavera de la Reina, Santiago Serrano, destacó que “hay que demostrar la unidad que existe en torno al agua que debe pasar por Talavera”. Por eso, dijo que desde el equipo de Gobierno siempre se ha defendido que todo lo que concierne al agua, al ser un “tema estratégico para Talavera”, debe estar fuera del debate político, “porque es una cuestión de ciudad”.  Reclamaba  “agua en calidad y cantidad” para la ciudad para aportar por un acuerdo nacional sobre el agua.  

El nuevo trasvase desde el Tajo hasta el Segura que este fin de semana se ha realizado “de tapadillo” por una compraventa de derechos entre particulares, ha provocado la inmediata reacción tanto de los alcaldes ribereños de los pantanos de Entrepeñas y Buendía como de las plataformas en defensa del río Tajo.

En esta información de CMM Media, el coportavoz de la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche, Miguel Ángel Sánchez, afirma que se trata de una situación que “no deberíamos permitir” y precisa que la cantidad transferida es superior a la que circula por Toledo o Talavera de la Reina:

La situación del río Tajo ha vuelto a traspasar las fronteras españolas debido a su lamentable estado. En esta ocasión es ‘The Guardian’ quien ha elaborado un artículo sobre el río más largo de la Península Ibérica, destacando que está en riesgo de secarse por completo y aludiendo al cambio climático y a los trasvases de agua como principal causa de que se encuentre “al borde del colapso”. El diario británico destaca el contexto de la sequía que sufre el centro y sur de España y refleja las palabras de Miguel Ángel Sánchez, portavoz de la Plataforma en Defensa del Tajo, quien añade a los motivos los residuos procedentes en Madrid en el caso de la situación del río a su paso por Toledo.

En el artículo se realiza un recorrido histórico por su caudal, explicando el inicio del trasvase Tajo-Segura en su cabecera, alegando que durante la construcción de esta infraestructura, la cantidad de agua disponible “se calculó erróneamente” y las sequías cíclicas de España ni siquiera se tuvieron en cuenta. Así, precisa que actualmente solo existe el 47% de los recursos hídricos que entonces se previeron y que los dos embalses de captación, Entrepeñas y Buendía, se encuentran al 11% de su capacidad: “demasiado escasos para permitir derivaciones”.

“Todos estos problemas derivan del diseño de una transferencia de agua desde las cabeceras de un río, sobreestimando los recursos disponibles y uniendo dos áreas con ciclos climáticos similares”, afirma también Nuria Hernández-Mora, miembro de la Fundación Nueva Cultura del Agua. “Los trasvases solo han servido para crear un conflicto social y político y convertir el Tajo en uno de los ríos de peor estado ecológico de la península”.

‘The Guardian’ explica que el Gobierno actual, no obstante, permite derivaciones de agua en cuanto hay excedente, lo que “hace imposible almacenar agua para hacer frente a las sequías”. Contrapone esta situación con la Directiva Europea sobre Agua y recuerda el informe que elaboraron los europarlamentarios que visitaron el río, “sumamente crítico” con los continuos incumplimientos.

El diario británico incorpora otras consideraciones de la abogada medioambiental María Soledad Gallego, criticando que la gestión del agua en España ha estado motivada por intereses económicos y no por el medio ambiente. “Un río no es sólo un recurso hídrico, tiene un valor cultural, social, histórico y estético”. Agrega que, en términos de agua, “España vive más allá de sus posibilidades”, y que la demanda agrícola en la cuenca del Segura ha estado aumentando durante décadas, lo que ha provocado la sobreexplotación tanto de las aguas subterráneas como de las superficiales.

“El agua será siempre un recurso escaso en España y lo que hay que controlar es la demanda (…) En el sureste del país, la agricultura se subvenciona en forma de transferencias de agua. Dependen de que exista un excedente de agua en otras partes del país y por lo tanto siempre van a tener problemas. Necesitan vivir con la realidad de lo que las cuencas de Segura y Tajo pueden ofrecer ”, concluye.

Miguel Ángel Sánchez, concejal de Ganemos en Talavera de la Reina y miembro de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, fue agredido el pasado sábado, día 24 de diciembre, cuando se encontraba con su familia en un bar de la localidad toledana y después de que el autor de la agresión le profiriera varios insultos, difamaciones y amenazas. El edil recibió dos golpes en el ojo izquierdo, se mareó y perdió temporalmente la visión. Tuvo que ser atendido por los servicios médicos de Urgencias del Hospital Nuestra Señora del Prado.

Los hechos los narra el propio Sánchez en su perfil de Facebook, donde informa de que el pasado día 24 por la tarde sufrió una agresión cuando estaba en compañía de su familia en un local de esta ciudad. “Se me agredió física y verbalmente por ser yo, y por ser un representante público de Talavera de la Reina”, destaca.

“Un tipo desconocido -al que le policía ya ha identificado- se me acercó, empezó a provocarme, a denigrarme, a grabarme con su teléfono móvil. Como veía que no conseguía sus objetivos y no cedía a sus provocaciones, me propinó dos puñetazos en la cara”, ha explicado después a eldiarioclm.es sobre los hechos el concejal talaverano.

Según afirma, ya ha interpuesto la oportuna denuncia ante la policía y relaciona esta agresión con “una escalada de difamaciones, provocaciones e insultos que he venido sufriendo este año desde sectores muy localizados”. De hecho, a esta agresión suma “las acusaciones falsas con que se me quiso apartar de la agrupación política a la que represento”. Se refiere con ello, a la “escisión” sufrida en el Grupo Municipal de Ganemos Talavera, donde dos de sus cuatro ediles pasaron a ser no adscritos.

Una agresión “política”

En declaraciones a eldiarioclm.es, Miguel Ángel Sánchez ha querido insistir en el hecho de que no se ha tratado de una “simple pelea callejera” sino de una agresión motivada por su papel político ya que el agresor, a quien dice desconocer, se dirigió a él llamándole por su nombre y apelando a su adscripción política.

“Voy a seguir, porque así lo quisieron los ciudadanos, y las amenazas no van a lograr su objetivo. Y voy a continuar caminando y viviendo por las calles de mi ciudad, porque creo en la libertad ante todo; y es un deber trabajar y pelear por lo que pienso que es justo, y por la ciudad, por la Talavera que creo que es posible”, continúa Miguel Ángel Sánchez.

Por todo ello, manifiesta su creencia en el Estado de Derecho “y en las herramientas que nos hemos dado para solventar conflictos”. “Pero como dije antes, la escalada de provocaciones ha seguido su curso, y espero que se ponga por parte de quien corresponda las medidas oportunas, antes que ocurra algún hecho de mayor gravedad”, avisa. Concluye mostrando su agradecimiento a todos aquellos que se han preocupado por su estado, a los ánimos que está recibiendo, a las Fuerzas de Seguridad del Estado y al servicio de Urgencias del Hospital talaverano.

Comunicados de condena

Ganemos Talavera ha emitido un comunicado en el que traslada todo su “apoyo y afecto” a Miguel Ángel Sánchez. “Sentimos la agresión como propia y acompañaremos en esta denuncia a nuestro compañero para llegar hasta el final”, explica el partido. “Estos hechos deplorables que condenamos enérgicamente no pueden quedar impunes, por lo que esperamos, sean condenados como merecen”, remarcan, subrayando que no tolerarán más “la escalada de difamaciones, provocaciones e insultos que nuestros portavoces, y especialmente Miguel Ángel Sánchez, vienen sufriendo desde hace meses”.

También Izquierda Unida (IU) provincial de Toledo ha condenado el ataque al edil talaverano e igualmente afirma que ha sido “fruto de una campaña de descrédito orquestada para menoscabar la labor de oposición”.

“Este acto viene dado como resultado de una escalada de difamaciones, provocaciones e insultos que ha venido sufriendo este año desde sectores muy localizados el edil de Ganemos Talavera”, afirma. “Por eso ahora a Izquierda Unida de Toledo va a estar del lado de Ganemos Talavera y de su concejal Miguel Ángel Sánchez”.

El día después de la asamblea en que el edil de Ganemos en Talavera, Miguel Ángel Sánchez, ha estado a punto de ser revocado, la división en el Grupo Municipal es ya latente. Así lo explica el propio Sánchez, que ha arremetido contra el grupo de personas que han “puesto en la picota” todo el proyecto político de la coalición “tan solo por una pelea por el poder” de quienes “no piensan en la ciudadanía”.  No ha querido poner nombre ni siglas políticas a aquellos que han propiciado su revocación, “los mismos que ya protestaron antes del proceso de primarias”, pero sí ha manifestado que sus acciones van “contra el espíritu” de Ganemos Talavera y de su objetivo cuando se hizo un llamamiento al tejido social de la ciudad para defender sus intereses.

“Yo estoy aquí por Talavera y no por intereses políticos ni para plegarme a otros intereses que se quieren manejar desde la sombra”, ha remarcado el edil, y ha considerado una “falta de consideración y de respeto” los argumentos por los que se llevó a la asamblea su revocación. En primer lugar, ha justificado haber entrado en la Basílica 'Nuestra Señora del Prado' durante la Fiesta de las Mondas, por ser un edificio público, al que acudió con la edil Sonsoles Arnao como parte de la corporación municipal. El mismo argumento le ha servido para defender su presencia en el acto por el Día de la Constitución.

También considera una “falta de consideración” poner en tela de juicio la gestión de los fondos por haber realizado una donación a la Plataforma en Defensa del Tajo y del Alberche, cuando se trata de “aportaciones regladas” que salen del sueldo de los ediles, como anteriormente se ha hecho a otros colectivos como el saharaui. Dice por tanto no entender muy bien que se haya puesto “la sombra de la sospecha” sobre el dinero, todo “cogido por los pelos”, cuando “los pocos gastos que tengo están totalmente justificados, no hay nada extraño, e incluso muchos los pago de mi bolsillo”.

“Están intentando manejar desde la sombra esta situación, poniéndome a mí en el punto de mira y manipulando a los otros dos concejales (Juan Pedro Ayuso y Carmen Aceituno) . Quieren controlar el poder dentro de Ganemos no sé con qué intereses, pero es gente que no da la cara, a los que no les importan los intereses de los ciudadanos y que manda a sus escuderos a realizar las reprimendas en las asambleas”, remarca.

A partir de ahora, solo dos soluciones

De hecho, Miguel Ángel Sánchez, considera que la fractura en Ganemos Talavera es “artificial” ya que se viene imponiendo “desde antes de las primarias”. Por eso, afirma que ahora solo hay dos soluciones: romper el Grupo Municipal y que los ediles se vayan al grupo no adscrito o buscar un acuerdo entre todos para continuar “con nuestro buen trabajo y nuestro proyecto político, que quieren tirar por los suelos”. “Nos debemos a la ciudadanía y los grupos de presión que están detrás deben reflexionar sobre para qué están trabajando”, subraya.

“Yo quiero seguir trabajando por los talaveranos, a quienes me debo y que son los que me han votado. No me debo a corrillos, intereses, rencillas y envidias de un grupo que afortunadamente cada vez es más reducido y que no piensa en el interés de la ciudad”, ha concluido.

Cuatro horas se ha alargado la Asamblea de Ganemos Talavera de la Reina que recogía en el orden del día votar la revocación del concejal Miguel Ángel Sánchez, en base a una supuesta vulneración del código de ética política de la formación y el incumplimiento de algunos acuerdos. Esta petición, realizada por uno de los sectores dentro de la formación, se basaba en aspectos como que el edil entrara en la Basílica 'Nuestra Señora del Prado' durante la celebración de las Mondas en la Ciudad de la Cerámica.

Esta crisis dentro del partido ha sacado a la luz pública las tensiones entre los dos sectores del partido y ha llevado al Grupo Municipal al borde de la ruptura, tal y como se ha puesto de manifiesto a lo largo de toda la Asamblea. En la reunión pudo visibilizarse el enfrentamiento entre los integrantes de los dos sectores de Ganemos: por una parte la portavoz Sonsoles Arnao y el viceportavoz Miguel Ángel Sánchez -sobre quien pesaba la petición de revocación-, y por otro, los otros dos concejales del Grupo, Juan Pedro Ayuso y Carmen Aceituno.

Los dos ediles contrarios a Miguel Ángel Sánchez presentaron esta petición de revocación para que fuera esta Asamblea quien decidiera, con la intención de forzar al propio Sánchez a dejar su acta de concejal en el Ayuntamiento de Talavera. Esta petición ha sido inútil, y ha provocado un debate repleto de descalificaciones entre los miembros de Ganemos, hasta el punto de que algunos tuvieron que abandonar la reunión.

En el documento propuesto por los contrarios a Miguel Ángel Sánchez se explicaba que el concejal había incumplido el código de ética política y los acuerdos plenarios, detallándolo en 6 puntos concretos. Así, se refieren a su participación como concejal de Ganemos en los actos conmemorativos del Día de la Constitución cuando la Asamblea decidió no participar.

Donación de sueldo, abstenciones y Mondas

Otros puntos de la discordia hacen referencia a la donación del sueldo de las personas liberadas a la Plataforma del Tajo en vez de la asociación Atafes; la decisión de Sánchez de abstenerse en una votación al respecto de la moción 'Sin igualdad no hay democracia'; haber entrado en la Basílica 'Nuestra Señora del Prado' durante la celebración de Mondas cuando se había acordado sólo la participación en el desfile; y haber manifestado en Asamblea que iba “por libre”, además de “no respetar el protocolo de finanzas”.

Sobre este respecto, Miguel Ángel Sánchez ha intervenido para mostrar su “pena” por la imagen que en su opinión esta crisis va a dar a los talaveranos. Fa defendido su labor como viceportavoz y por haber logrado junto a sus compañeros de grupo ser una “auténtica alternativa” en la oposición del Ayuntamiento, por lo que ha hecho un llamamiento a la “cordura” para trabajar por Talavera.

Desde un primer momento, la portavoz del Grupo Municipal, Sonsoles Arnao, ha calificado la propuesta de revocación al concejal por parte de sus dos compañeros de formación como una “sarta de mentiras”, destacando como una “irregularidad” el hecho de estos dos ediles contrarios a Sánchez incluyeran en el orden del día la posible revocación del edil, algo que la Asamblea, según ha dicho, “desconocía”. Este extremo, en opinión de Arnao, podría suponer “la ruptura de Ganemos Talavera”.

Defensa de Sánchez

Además la portavoz ha manifestado su “apoyo personal como portavoz del Grupo Municipal y coordinadora de IU” a Miguel Ángel Sánchez, y ha mantenido que el 80 por ciento de los supuestos incumplimientos de Sánchez “son atribuibles” también a ella.

Algunos integrantes de Ganemos han acusado a los solicitantes de la revocación de “acoso sistemático” e intento de “linchamiento público” del concejal. Otros han calificado a los dos concejales que pedían la retirada de Sánchez como “animales carroñeros” al considerar que se trata de “una lucha por el poder en el partido”. Igualmente, asistentes a la Asamblea se han pronunciado argumentando que se ha pasado “directamente a la pena de muerte” para Sánchez “sin la posibilidad de defensa frente a la Asamblea”, lo que lleva a la formación a un punto “peligroso”.

Ha sido tal la falta de consenso entre los propios concejales de Ganemos que Arnao ha acusado a los concejales Ayuso y Aceituno de no acudir a las reuniones ordinarias del Grupo Municipal, una intervención que ha indignado a Juan Pedro Ayuso, quien no ha querido votar y ha abandonado la Asamblea. A este respecto, Ayuso ha declarado que necesita un tiempo para reflexionar sobre si dejar el acta de concejal o pasar a ser concejal adscrito.

Finalmente la Asamblea ha acordado no votar por la propuesta de revocación, con 34 votos en contra de la petición, 13 a favor y 1 abstención, por lo que se considera paralizada la propuesta hasta nueva convocatoria, si es que se produce. A este respecto, algunos de los integrantes del sector contrario a Miguel Ángel Sánchez han acusado a los defensores de haber “boicoteado” la Asamblea.

Las declaraciones del consejero de Agricultura, Francisco Martínez Arroyo, hablando de que los trasvases del Tajo al Segura “se harán cuando se tengan que hacer” incluso si cambia el Gobierno central tras las elecciones generales, han causado cierto malestar entre los colectivos que defienden la derogación de este acueducto. Interpretan que con ello se mantiene la vigencia de esta infraestructura. Desde la Plataforma en Defensa del Tajo lo achacan a la “típica estrategia” del PSOE de Castilla-La Mancha de “confundir” a la ciudadanía con esta cuestión.

“Mantienen un discurso de cara a la galería pero luego a la hora de la verdad se achantan, les entra el miedo y como siempre, se acaba utilizando el Tajo como un cromo que cambiar por otras cosas, para intentar coger peso político en España. Page parece estar utilizando ese mismo camino”, ha recalcado Miguel Ángel Sánchez, miembro de de esta plataforma.

En concreto, sobre las declaraciones del consejero, ha dicho que con ellas se sitúa “al lado de los trasvasistas” y “en contra de los intereses” de Castilla-La Mancha y del río Tajo. “Para un partido que Gobierna en la región y cuyo objetivo sea el desarrollo económico, social y ambiental, derogar el trasvase debe ser lo primero”, ha destacado, añadiendo que en la plataforma ya están “cansados de que siempre se interpongan otros intereses a los que verdaderamente deberían regir”.

Por todo ello, ha pedido al consejero una rectificación de sus afirmaciones y ha exigido a la Junta un planteamiento mucho más “ofensivo y beligerante” sobre esta cuestión. En su opinión, en torno al trasvase debe mantenerse, por un lado, una línea política “muy clara”, y por otro, una estrategia técnica, “buscando soluciones para cerrar el trasvase” desde las competencias de Castilla-La Mancha en  ordenación del territorio y medio ambiente.

La Plataforma de Afectados por el Trasvase Tajo-Segura también se ha referido a estas declaraciones. Su portavoz, José Antonio Vargas, ha dejado claro que quien plantee la continuidad del trasvase es un “irresponsable”. “Que se deje de jugar con las palabras y en definitiva con la gente, y que se hable claro y alto sobre cuál es la postura a defender”, ha concluido.

El trasvase aprobado en plena Semana Santa del Tajo al Segura ha despertado aún más las iras de las asociaciones castellano-manchegas que desde hace años llevan luchando para evitar lo que consideran el “expolio” de su río que ha creado el trasvase Tajo-Segura. Si cada mes son 20 hm3 los que son trasvasados, en nivel 3 de prealerta hídrica del Tajo por su poco caudal (en marzo era de un 22% de su capacidad), en abril serán 38 hm3 los que se trasvasarán a la cuenca levantina.

Una cuenca que por otra parte vive buenos momentos de caudal ya que el mes de marzo ha sido en la Región de Murcia el más lluvioso desde el año 1960, el de más agua caída en los últimos 55 años. Eso ha hecho que si hay especialmente un mes en el que no sea necesario trasvasar agua, sea en el que estamos. Lejos de eso el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, que es quien tiene que tomar esta decisión porque el Tajo está tan bajo de caudal que solo la autoridad nacional ya puede autorizar trasvases, ha decretado la cesión máxima de agua para Murcia, incluso por encima de los niveles legales.

Hace unos meses, con motivo de uno de estos trasvases mensuales de 20 hm3, el PP de Castilla-La Mancha se “defendía” diciendo, en palabras textuales, que “con el PSOE en la región habrían sido 38 los hm3 que se habrían trasvasado, y no 20 como ha sido el caso”, con lo que explicaban que lo hecho era “un mal menor” que con el PSOE no hubiese pasado. Ahora precisamente se cumple todo lo contrario a lo que dijo el PP, ya que se produce este trasvase récord en el penúltimo mes de poder 'popular'.

De hecho la decisión del trasvase ha sorprendido incluso a los regantes murcianos que por otra parte se han sentido muy satisfechos como no era de esperar. Sí ha sorprendido que se aumente el caudal cuando ha llovido mucho y el Segura está a caso el 75% de su capacidad. El Tajo ha aumentado en algo también sus cifras hídricas pero se sigue moviendo en el mismo estado de prealerta que da la potestad de los trasvases al ministerio.

Uno de los puntos que más dañará la situación, aparte de lógicamente a todo el Tajo, al río Alberche y a los demás ríos de su red, es a Entrepeñas y Buendía, los pantanos cabeceras del río que recogen la mayoría de su agua y donde se mide el nivel para hacer los trasvases. Citando a Miguel Ángel Sánchez, que es el presidente de la Plataforma en defensa de los ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, “se somete a la penuria más absoluta a los municipios ribereños de Entrepeñas y Buendía, cercenando sus posibilidades de desarrollo, pues mientras todos los embalses españoles rondan el 80% de llenado, allí tienen que conformarse con un 20-25% casi crónico. El ”Mar de Castilla“ es ya el Mar de Aral de Cospedal, porque ha santificado y firmado su desecación, sin importarle un bledo la suerte y la economía de la zona”. Una zona, por otro lado, la de la cuenca del Segura, que es única en España porque antepone como uso del agua los regadíos al abastecimiento humano.

No es solo inmoral sino también ilegal: cuando los niveles en estos pantanos son menores de los 586 hm3 se considera que el Tajo está en prealerta. Este trasvase se hace con un nivel de 571 hm3, por debajo de la marca. Cuando se está por debajo, lo máximo trasvasable es 20 hm3, nunca 38 que es la cifra para una situación buena del Tajo. De hecho el diario murciano La Verdad decía en sus páginas, hablando sobre el secretismo del cómo se ha hecho este trasvase, que “hace pensar que la cartera de Tejerina no ha querido darle publicidad para no generar polémica en Castilla-La Mancha”.

“Usan el agua como arma de presión, engañan a sus ciudadanos, y recurren a la ”sed histórica“ del sudeste español, para apuntalar sus negocios... unos de lechugas y otros de votos”, escribe Miguel Ángel Sánchez en su blog.

Un río Tajo, uno de los ejes hídricos de la Península Ibérica, fundamental para el progreso medioambiental, económico e histórico de Castilla-La Mancha, administrado desde Levante y a los intereses de las comunidades valenciana y murciana. Esa es la situación que han denunciado miembros de Izquierda Unida junto a la Plataforma en defensa del Tajo y el Alberche.

Por parte de Izquierda Unida han intervenido el candidato a la Alcaldía de Toledo, Javier Mateo, y la responsable de medio ambiente de la formación a nivel regional, Rosa Prieto. Ambos, junto al representante de la Plataforma, Miguel Ángel Sánchez, han insistido en el peligro ecológico que se corre en un río que ha perdido toda su esencia y se ha convertido en un mero producto a merced de campos de golf de la Región de Murcia y cultivos de regadío en la Comunidad Valenciana, a la vez que los propios castellano-manchegos no pueden explotar el río que tienen en sus tierras y solo se pueden limitar a “ver pasar su agua hacia otros que no son ellos”.

Y como consideran los tres participantes en esta rueda de prensa que actualmente el Tajo es administrado desde Levante, han dejado bien claro, en palabras de Javier Mateo, que “no lo vamos a permitir. Están empeñados, casi obsesionados, por mantener un trasvase que está acabando con el Tajo, mantener un trasvase que está acabando con el Tajo, con su caudal, con sus riberas, con su fauna y con sus posibilidades de ser la columna vertebral medio ambiental de nuestra región. Es consecuencia de las políticas llevadas a cabo por el PP y el PSOE”.

“No vamos a admitir que el Tajo se administre desde Levante, no nos lo podemos permitir”. Por ello precisamente está formación junto a la Plataforma han estado la semana pasado en Bruselas mostrando a los eurodiputados en el estado del río. “Y en Europa son conscientes de la nefasta gestión del Tajo”, según ha indicado Rosa Prieto.

“Es una situación dramática”. Una situación que sufre especialmente la provincia de Toledo y más especialmente la ciudad de la que es emblemática el río como la capital toledana. “Los toledanos somos muy conscientes de la importancia del Tajo, el río es la razón de ser de nuestra ciudad, y de como desde el Ayuntamiento, el equipo de gobierno no se ha puesto al frente de su defensa, ha tardado años en agilizar una solución para los vertidos del Arroyo del Aserradero o bloquea las propuestas de Izquierda Unida para aprovechar el río como productor de energía”.

“Los eurodiputados no eran capaces de entender cómo es posible que los gobiernos regional y nacional pretendan saltarse la legislación europea de esta manera, blindando por ley el Trasvase y saltándose su propio Plan de Cuenca”, indicaba Rosa Prieto. Todo ello viene a raíz de un informe de la Defensora del Pueblo en el que incluso dudaba de la legalidad del actual trasvase por los trámites llevados a cabo para aprobarlo, dando a su vez la razón a los ecologistas en cerca de 100 páginas. Por ello, Miguel Ángel Sánchez declaraba que “también en España empiezan a desmontar los argumentos del trasvase”.

“El informe es demoledor, deja claro que el proyecto de Ley no ha contado con la participación pública, ha obviado la evaluación de impacto ambiental y hasta plantea su inconstitucionalidad”.

“Volveremos a Bruselas, ese frente sigue abierto. Volveremos en marzo y además esperamos traer a eurodiputados al Tajo para que vean en vivo y en directo su estado. Además vamos a seguir trabajando Izquierda Unida y ecologistas para acabar con la desidia del PSOE y la estrategia del PP de acabar con el río”, y con la que se considera artería hídrica de la provincia toledana.