Sustituir los procesos químicos contaminantes por alternativas biológicas que permitan revalorizar residuos vegetales o restos de animales desechados por la industria y reducir el impacto ambiental. Hoy en día es una de las numerosas aplicaciones de la llamada biotecnología ambiental.

José Manuel Molina es profesor del Departamento de Biomedicina y Biotecnología en la Unidad docente de Microbiología de la Universidad de Alcalá y explica que la respuesta está en las aplicaciones biotecnológicas de los microorganismos.

Ahora se investiga cómo los microorganismos pueden conseguir transformar ciertos residuos vegetales o animales - que hasta ahora se tiraban o se quemaban- en productos de alto valor.

El primer paso para lograrlo, comenta este profesor natural de Manzanares, en Ciudad Real, fue estudiar componentes de los vegetales como la celulosa o la lignina, averiguar cómo separarlos y aprovechar su potencial.

“Por simplificar, la celulosa es como la suma de ladrillos que ayudan a construir la planta, y hay otro material que actúa como cemento, que es la lignina”, explica el profesor. En la materia vegetal, la celulosa aporta estructura, es una buena fuente de energía y está protegida por la lignina frente a ataques de organismos invasores, hasta tal punto que es la razón por la que los residuos vegetales tardan más tiempo en descomponerse que un residuo animal.

Históricamente se ha trabajado mucho en intentar recuperar la celulosa y eliminar la lignina. La cuestión es que siempre se han utilizado métodos químicos muy contaminantes, para después además desechar la lignina.

Ahora el camino es otro gracias al papel de los microorganismos, sus enzimas en concreto, capaces de transformar la materia vegetal muerta de forma natural mediante un proceso biológico menos agresivo.

De residuos a recursos: un cambio de paradigma

Los científicos de la universidad alcalaína llevan más de 20 años investigando sobre los microorganismos como “herramientas biológicas muy versátiles a la hora de eliminar contaminantes”, explica.

José Manuel Molina detalla que, tras años de investigar cómo lograr la degradación biológica de las moléculas, se ha dado un giro de 180 grados. Hay un cambio de paradigma que va de la degradación a la valorización. “Ahora trabajamos en el hecho de que los microorganismos son capaces de degradar, pero también de ayudar a crear nuevas moléculas o transformar las que existen”.

Los residuos de la industria papelera han sido uno de los focos de la investigación. La lignina, considerada durante años un estorbo en este tipo de industria, que la eliminaba para obtener el característico color blanco del papel, se ha revelado como una materia prima con un enorme potencial.

La irrupción de la economía circular y una mayor concienciación con la necesidad de preservar el medio ambiente llevaron a la necesidad de dar aplicación al residuo de lignina. “Hemos comprobado que es un material que puede integrarse en otros para dar lugar a productos de valor añadido”.

Por ejemplo, gracias a la acción de microorganismos, puede integrarse en bioplásticos para generar envoltorios alimentarios más resistentes, flexibles y completamente biodegradables.

La Universidad de Alcalá trabaja en este aspecto y ya ha publicado algunos de sus resultados. “Este material no persiste en el medioambiente, como sucede con los plásticos derivados del petróleo. Así es mucho más interesante para utilizarlo masivamente a nivel industrial”, subraya el investigador quien reconoce que todavía es pronto para sustituir la producción de plásticos de origen fósil (a base de petróleo) por plásticos biodegradables.

El exoesqueleto de los crustáceos, materia prima para fertilizantes

Además de las aplicaciones para desarrollar bioplásticos biodegradables, los científicos han confirmado que la combinación de los residuos de lignina con compuestos obtenidos de los caparazones de los crustáceos ofrece interesantes resultados.

El quitosano es el principal componente del exoesqueleto de ciertos crustáceos. La industria del marisco genera toneladas de este tipo de residuos. “Hay que pensar en todas esas gambas que vienen ya peladas y si lo combinamos con la lignina podemos crear un nuevo material de tipo hidrogel”. Es una especie de gelatina capaz de retener una gran cantidad de agua. “Estamos empezando a estudiarlo como base para desarrollar materiales más avanzados, relacionados con los fertilizantes”, que pueden utilizarse para mejorar la calidad de los suelos.

“Trabajamos con lo que se llama sistemas de liberación controlada, de forma que el fertilizante se libere poco a poco”. De hecho, en la Universidad de Alcalá trabajan en el desarrollo de un modelo propio de hidrogel que permitiría no solo aportar humedad al suelo “de forma que se mejora el crecimiento de las plantas y se minimiza la evaporación, sobre todo en terrenos como los que hay en Castilla-La Mancha, donde hay épocas de escasez hídrica para las plantas, sino conseguir prolongar la disponibilidad del fertilizante para las plantas, minimizando además problemas de contaminación ambiental”.

Apósitos para ayudar a cicatrizar heridas

Otra de las aplicaciones que se estudian combinando la lignina con el quitosano y otros elementos es la creación de apósitos para cubrir las heridas. “La capacidad que tienen estos materiales de retener y de absorber agua, crea un ambiente idóneo para la cicatrización”, explica el científico.

Este tipo de producto se asemeja a las condiciones que aporta el tejido, de forma que, sobre todo en el caso de heridas crónicas, de difícil cicatrización, este tipo de recubrimientos pueden aportar la cantidad de humedad adecuada a la herida.

A eso se suma que la lignina tiene ciertas capacidades antimicrobianas que pueden evitar que esas heridas se infecten y favorecer la cicatrización.

“Ya hay modelos comercializados basados en la idea de materiales tipo hidrogel. Lo que nosotros pretendemos es demostrar que esto también se puede hacer a partir de materiales que proceden de residuos, mejorando sus propiedades y contribuyendo a la economía circular”.

Min Geum-nan camina hacia un contenedor metálico situado frente a su edificio de viviendas en el distrito de Gangdong, al este de Seúl, llevando una pequeña bolsa con restos de verduras. Acerca su tarjeta de residente al lector, la tapa se abre, vacía el contenido y vuelve a escanearla, y una pantalla digital le indica el peso exacto: 0,5 kilogramos.

“No te queda más remedio que prestar atención, porque sabes exactamente lo que estás desperdiciando”, explica Min, que vive en este complejo desde hace 15 años y vio cómo se implantaba el sistema en 2020.

Su rutina forma parte del drástico cambio nacional que se ha producido en los últimos 20 años en Corea del Sur. El país recicló en 2023 el 96,8% de sus 4,81 millones de toneladas de residuos alimentarios, según el Ministerio de Clima, Energía y Medio Ambiente; una transformación lograda gracias a unas estrictas normas de eliminación, una infraestructura de procesamiento específica y, cada vez más, el uso de contenedores con identificación por radiofrecuencia (RFID) que registran los residuos al gramo.

Los residuos alimentarios representan un importante desafío climático a nivel mundial. Cada año se tiran más de 1.000 millones de toneladas de alimentos en todo el mundo, lo que genera hasta el 10% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Muchos países siguen enviando la mayor parte de estos residuos a los vertederos.

Un país pionero

Sin embargo, Corea del Sur lleva mucho más tiempo que la mayoría de los países lidiando con su problema de residuos, ya que sus principales vertederos alcanzaron su capacidad máxima a principios de la década de los 90. La crisis provocó una reforma estructural del sistema y la implantación de un plan nacional de pago por generación de residuos en 1995. Los residentes debían comprar bolsas de basura oficiales, lo que redujo los residuos. Sin embargo, tuvieron que abordar un problema inesperado: una vez separados los materiales reciclables, como el papel, los restos de comida quedaban húmedos en la basura general, lo que empeoraba los problemas de olores.

La práctica de enviar alimentos al vertedero se prohibió definitivamente en 2005, cuando se impuso la separación obligatoria. Los métodos de recogida variaron en los primeros años, pero la estandarización se aceleró a partir de 2013, cuando se prohibió el vertido al mar de lixiviados, el líquido procedente del procesamiento de los residuos alimentarios, lo que obligó a procesarlos en tierra. La mayoría de las zonas utilizaban bolsas amarillas prepagadas, lo que fomentaba la frugalidad, pero creaba inconvenientes: las bolsas se llenaban lentamente, especialmente en los hogares pequeños, y a los residentes no les gustaba almacenar residuos malolientes durante los veranos húmedos.

A principios de la década de 2010 se introdujeron los contenedores RFID, diseñados para que la eliminación de residuos fuera más precisa y transparente, y ahora están muy extendidos en las ciudades. La tarifa, de 130 wones (unos ocho céntimos de euro) por kilo en Seúl, se añade automáticamente a las facturas mensuales de mantenimiento.

Para Min, el sistema ha cambiado los hábitos del hogar. Cada casa tiene su propio método para eliminar la humedad de los desperdicios, afirma. “Si no se elimina el agua, sale caro. La gente la exprime, lo escurre e incluso utiliza coladores. Uno aprende sus propios trucos”, dice. Poder desechar pequeñas cantidades varias veces al día también significa que ya no se preocupa por los olores o las moscas. “Es más cómodo”, dice. “Puedo tirar cosas en cualquier momento”.

Se reduce el desperdicio

Seúl cuenta con 27.289 unidades RFID, que dan servicio al 81,6% de los residentes en apartamentos. La cobertura total en todos los tipos de viviendas es del 37,9%. A nivel nacional, 150.738 unidades dan servicio a 8,54 millones de hogares en apartamentos en 186 de los 229 municipios del país. El cambio ha dado resultados cuantificables: desde que se inició la implementación en toda la ciudad en 2013, el desperdicio de alimentos de Seúl se ha reducido en un 23,9% en una década, pasando de 3.181 toneladas diarias a 2.419.

Los estudios en comunidades de vecinos individuales muestran descensos aún más pronunciados. Una investigación realizada en cinco edificios de apartamentos de Seúl reveló una reducción media del 51% una vez que los residentes pudieron ver —y pagar— el peso exacto de lo que tiraban. En Siheung, una ciudad al sur de Seúl, las autoridades informan de una reducción del 41% en los edificios que han adoptado la tecnología.

Desde los contenedores, los residuos —que ascienden a unas 300 toneladas diarias en el este de Seúl— se llevan al centro de reciclaje del distrito de Gangdong, donde la maquinaria de procesamiento está construida bajo tierra para minimizar las quejas por los olores. Los residuos entrantes se trituran y se extraen los materiales extraños, como fragmentos de metal o bolsas de malla para cebollas, antes de que los residuos avancen hacia el interior del sistema.

Una segunda vida para la basura orgánica

A continuación, se prensan para extraer el agua, y el líquido separado se introduce en digestores anaeróbicos. El biogás resultante alimenta el proceso de secado y los sistemas de control de olores de la instalación. Los sólidos restantes, aproximadamente el 10% del volumen original, se secan, se vuelven a cribar para detectar contaminantes y se procesan para convertirlos en pienso para pollos que se vende en todo el país e incluso se exporta. Las cifras nacionales muestran que alrededor del 42% de los residuos alimentarios reciclados se convierten en pienso para animales, el 33% en compost y el 16% en biogás.

Si la familia no se lo come todo, la próxima vez preparo menos comida. Empiezas a pensar de otra manera

Min Geum-nan — Residente de Seúl

Esto también tiene un impacto en las cocinas de las personas. Para muchas familias, dice Min, la pantalla digital situada encima del contenedor ha convertido el control de las raciones en parte de la vida cotidiana. “Si la familia no se lo come todo, la próxima vez preparo menos comida. Empiezas a pensar de otra manera”. Las normas culturales y la normativa refuerzan este hábito, y los tablones de anuncios de la comunidad recuerdan periódicamente a los residentes las normas de clasificación de residuos. “Aquí la gente está acostumbrada a hacer las cosas bien”, afirma.

A pesar de su éxito, el programa se enfrenta a varios retos. La financiación del Gobierno central para la instalación finalizó en 2014, lo que significa que las autoridades locales deben sufragar cualquier máquina nueva. Los municipios más pequeños o más pobres han tenido dificultades para mantenerse al día, y varios han informado de retrasos o de una adopción más lenta debido a las restricciones presupuestarias. Las generaciones anteriores de máquinas también han sufrido corrosión debido al alto contenido en sal de la comida coreana, lo que se suma a los costes de sustitución y mantenimiento.

Seúl busca seguir reforzando el sistema. La ciudad se ha comprometido a reducir los residuos alimentarios en un 20% para 2030 en comparación con los niveles de 2019 y a ampliar el uso de contenedores RFID al 90% de los complejos de apartamentos. También tiene previsto introducir un sistema de recompensas basado en puntos a partir de 2026, que otorgará a los hogares créditos que podrán utilizar para gastos como las facturas de servicios públicos si reducen sus residuos.

Los países que están explorando los sistemas de pago por generación de residuos suelen tener dificultades con los residuos alimentarios, que son más pesados, más húmedos y más variables que los envases o las botellas. El modelo de Corea del Sur funciona porque combina varias políticas —prohibición de los vertederos, reciclaje obligatorio, medición precisa y plantas de procesamiento específicas— desarrolladas a lo largo de 30 años.

Para Min, sin embargo, el sistema sigue siendo muy sencillo. “Separar los residuos alimentarios del resto de basura es algo obvio”, afirma. Y remacha: “Sería extraño no hacerlo”.

Traducción de Emma Reverter.

La campaña “la orgánica al marrón” ha recorrido los últimos meses las aulas de más de medio centenar de colegios riojanos, potenciando el uso del contenedor marrón y concienciando a los más pequeños sobre la importancia de separar correctamente los residuos orgánicos y convertirlos en compost.

Enseñar a reciclar a los niños es importante porque les ayuda a crear hábitos responsables que mantendrán toda la vida y les hace entender desde pequeños el impacto que tienen sus acciones en el medio ambiente. Además, los niños actúan como “multiplicadores” en sus hogares: recuerdan a los adultos cómo separar los residuos, animan a mejorar las rutinas de reciclaje y generan cambios positivos en toda la familia. Así, aprender a reciclar no solo forma a ciudadanos más conscientes, sino que también transforma los hábitos del hogar y contribuye a un entorno más sostenible.

ACTIVIDADES DIVERTIDAS Y ADAPTADAS A LA EDAD DE LOS ALUMNOS

Las acciones educativas se han centrado en este caso en el alumnado de 1º, 2º, 5º y 6º de Primaria, con actividades específicas adaptadas a cada ciclo formativo.

La dirigida a los más pequeños ha estado protagonizada por tres simpáticos personajes: el cubo marrón (Tragón), su amiga Flor y un bote de compost, que han actuado como hilo conductor para explicar el ciclo de la materia orgánica.

Mediante divertidos y sencillos juegos (como la escenificación del viaje de una peladura de manzana) los alumnos han entendido que, si depositamos nuestros restos orgánicos en el contenedor marrón, estos se transformarán en compost, que nos servirá para abonar, en un ciclo natural y sostenible, a otros manzanos.

También han aprendido qué residuos hay que depositar en el marrón, celebrando cada acierto al grito de ¡marrón!, y han repasado en qué contenedor se depositan el resto de los residuos, reforzando así el hábito de separación en casa.

Por su parte, los estudiantes de 5º y 6º, tras una breve presentación audiovisual sobre el contenedor marrón y el proceso de compostaje, han pasado a la acción participando por equipos en diferentes dinámicas y juegos.

Primero, intentando explicar sencillos conceptos de reciclaje sin mencionar “palabras prohibidas” —tirando de imaginación y mímica entre risas—; y después, clasificando a contrarreloj todo tipo de residuos en los diferentes contenedores.

SEMLLAS PARA SEGUIR CONCIENCIANDO EN CASA

Al finalizar la actividad cada alumno recibió un folleto informativo con un pequeño sobre con semillas para plantar, con el objetivo de extender la sensibilización al entorno familiar y reforzar la idea de que los restos orgánicos pueden convertirse en nueva vida.

Con más de 5.000 alumnos participantes, la campaña concluye dejando un mensaje claro: el reciclaje comienza con el pequeño gesto de separar en casa, y el contenedor marrón es clave para un futuro más sostenible en La Rioja.

1.Se mezcla todo en los camiones de basura (o en las plantas de clasificación)

Esta leyenda urbana es la campeona de las excusas y, sorprende como todavía hoy en día se repite una y otra vez para justificar que no se separen los residuos. Por supuesto, es completamente falsa: para empezar, los camiones, las rutas y los días y horarios de recogida suelen ser completamente diferentes para cada tipo de residuo.

Si por motivos operativos hubiera un solo camión para realizar el servicio, las rutas de recogida y los horarios serían totalmente diferentes. Es decir, se recogería primero un residuo y luego otro, nunca dos residuos a la vez.

Y por supuesto, cuando llegan a las plantas de tratamiento los residuos JAMÁS SE MEZCLAN ya que se procesan en líneas especialmente diseñadas para cada tipo de residuo.

Por ejemplo, en el Ecoparque de La Rioja hay una línea para los residuos del contenedor amarillo (envases), otra para los del contenedor gris o verde oscuro (fracción resto), una tercera para los provenientes del contenedor marrón (materia orgánica), e incluso una línea especial para los residuos voluminosos.

Comprobarlo es tan fácil como visitar el Ecoparque

2. Si separo en casa, quito trabajo a la gente que está en las plantas

Al contrario: el reciclaje de residuos crea 10 veces más empleos que su eliminación en vertederos, por lo que cuantos más residuos vengan por las recogidas separadas más empleo se creará. Pero es que, además, hay que tener en cuenta que, para poder clasificar y aprovechar los residuos en las plantas es imprescindible que los separemos previamente en casa. Si los residuos están mezclados, con la tecnología actual es IMPOSIBLE separarlos adecuadamente para su reciclaje, por mucho personal y puestos de trabajo que se quisieran poner en marcha. Sin nuestra separación previa no existirían las plantas de reciclaje.

3. En otros países pagan por reciclar

Los famosos Sistemas de Depósito, Devolución y Retorno (SDDR) NO “pagan por reciclar” como muchos afirman. Tan solo te devuelven una cantidad que tú habías abonado previamente al adquirir el producto. Si no entregas el envase vacío en el punto establecido para su recogida, pierdes ese dinero que ya has pagado previamente. No es una recompensa, sino un reembolso del depósito inicial.

Además, estos sistemas se aplican solo a ciertos residuos, por ejemplo a los envases de bebidas, por lo que no son válidos para la inmensa mayoría de residuos que producimos.

En definitiva, los SDDR pueden ser un complemento a la recogida “tradicional” en contenedores que conocemos, pero no son en absoluto una solución perfecta ni pueden ser una solución única para gestionar nuestros residuos.

4. Tengo los contenedores lejos

España es uno de los países mejor contenerizados de Europa, y La Rioja una de las regiones mejor contenerizadas de España. En concreto en nuestra Comunidad tenemos, para reciclar ni más sin menos que: 1.639 contenedores Azules / 3.271contenedores Amarillos /1.673 iglús verdes y 2.302 contenedores marrones.

Hay que entender que no se puede poner un contenedor delante de cada portal por motivos logísticos (hay que diseñar rutas de recogida racionales), ambientales (no se produce tanto residuo) y económicos (cuantos más contenedores haya, más se dispara el coste de recogida y gestión). Curiosamente, de hecho, nadie quiere tener los contenedores justo delante de su casa.

En el caso de los contenedores marrones, según se incremente su uso, se irán colocando más unidades y se irán retirando contenedores de fracción resto.

5. Las aberturas del contenedor son pequeñas

Las aberturas pequeñas o estrechas no se colocan para dificultar la colaboración de los ciudadanos. Tienen su motivo y es que está comprobado y demostrado en múltiples estudios que los contenedores de reciclaje abiertos o de boca ancha recogen un residuo de muy baja calidad, en el que abundan los residuos inadecuados (impropios).

Dicho de otra forma, si la tapa está abierta o la boca es ancha, la gente acaba usando los contenedores de reciclaje como contenedores de fracción resto y deposita todos los residuos mezclados.

Cuanto más pequeña es la abertura, más “calidad” tiene el residuo. Y cuanta más calidad, mejor se puede aprovechar y reciclar.

6. No me caben los cubos, ocupan mucho espacio

Como es lógico, la cantidad de basura que producimos en casa es la misma separemos o no. Por clasificarla en diferentes tipos no ocupa más. Lo que tenemos que hacer es sustituir el volumen que ocupa un cubo grande de basura por varios cubos más pequeños.

Hoy en día ya existen cubos compactos y soluciones modulares con varios compartimentos que reducen al máximo el espacio necesario.

Además, siempre podemos bajar los residuos poco a poco, ya que diariamente pasamos por los contenedores de reciclaje varias veces.

7. Huele mal y es poco higiénico

Esta es una de las excusas más habituales que se escuchan para no usar el contenedor marrón. Tanto referida al cubo que usamos en casa como al contenedor de la calle.

Pero no puede ser más absurda. Nuestros residuos orgánicos huelen exactamente igual si los tenemos mezclados con otros residuos, como hacíamos hasta ahora, que si los separamos para depositarlos en el contenedor marrón. Los restos de comida son los mismos.

Es más, si usamos un cubito aireado (con rejillas) como los que se han repartido gratuitamente en nuestra Comunidad y bolsas compostables, conseguimos que el oxígeno circule y la descomposición de los alimentos sea más lenta y huela mucho menos. Los restos huelen más si están en un cubo cerrado y se usa bolsa de plástico tradicional, ya que entonces la fermentación es anaeróbica.

8. Ya pago al Ayuntamiento para que se lleve las basuras

Recoger, transportar y gestionar nuestros residuos es realmente caro. Hasta hace nada, el coste de gestionar nuestros residuos era, de hecho, muy superior a lo que se recaudaba con las tasas de basura. Y eso que una parte de la recogida es financiada por las empresas que ponen productos envasados en el mercado a través del cobro del “punto verde”. En concreto nos referimos a los envases que se depositan en el contenedor amarillo y parte del azul -que gestiona Ecoembes- y a los envases de vidrio que se depositan en el iglú verde -que gestiona Ecovidrio-).

La reciente subida de la tasas a nivel nacional intenta cubrir todos los gastos de recogida transporte y gestión, pero se da la circunstancia de que las tasas son altas precisamente porque muchos residuos están mezclados y son muy costosos de separar. Si separamos bien, todo el proceso de gestión se abaratará y por lo tanto las tasas también.

En cualquier caso, separar nuestros residuos en casa es una obligación y un compromiso de todos. El reciclaje no es un tema meramente económico. Pagar algo no nos exime de nuestra responsabilidad individual.

Los impuestos cubren el servicio, pero no separan por ti.

9. Es un negocio inventado para ganar dinero con mi esfuerzo

El reciclaje no lo ha “inventado” ninguna empresa, sino que es una acción lógica con la que ganamos todos: con la «economía circular» convertimos los residuos en recursos, protegemos el medio ambiente, evitamos la extracción de materias primas, ahorramos agua y energía y se impulsa la creación de empleo.

Pero, además, es que el reciclaje es un proceso costoso y económicamente deficitario hoy en día, que no hace “ganar dinero a ciertas empresas” sino que es una obligación legal que pagamos entre todos indirectamente (a través del punto verde que pagan los envasadores o de las tasas municipales).

Como dato a reflexionar: la venta como materia prima del producto que se recoge en los contenedores apenas cubre el 10-25% del gasto total del proceso de recogida y tratamiento.

10. Se contamina más en el transporte y en el proceso de reciclaje

También esto es falso: se produciría la misma contaminación transportando los residuos a los vertederos que a las plantas de reciclaje, a lo que habría que añadir la contaminación del transporte de materias primas a las fábricas.

Y los procesos para fabricar productos reciclados casi siempre son más limpios y necesitan mucha menos energía que si se usan materias primas vírgenes, que hay que extraer y después transformar.

El desarrollo de plantas biogás en Castilla-La Mancha continúa creciendo con la publicación de autorizaciones o exposiciones públicas para proyectos que afectan a distintos municipios de la provincia de Toledo como Villaseca de la Sagra, Villaminaya o La Villa de Don Fadrique, entre otros.

A la vez, también está aumentando el rechazo a las mismas sigue, según afirma la Coordinadora Stop Ganadería Industrial Castilla-La Mancha, y hay científicos que advierten de que estas “no son viables ni técnica ni económicamente”, tal y como afirmó Antonio Turiel, físico del CSIC, en una charla organizada en Ciudad Real por Ecologistas en Acción bajo el lema 'La burbuja del biometano'.

Recientemente se ha dado luz verde a una de estas iniciativas en Villaseca de la Sagra, para la que la Dirección General de Calidad Ambiental ha otorgado la Autorización Ambiental Integrada (AAI) a la mercantil La Sagra Biogás SL para su planta de producción de biometano y fertilizantes.

Esta resolución marca el final de un extenso proceso administrativo iniciado el 8 de febrero de 2022 y somete la instalación a rigurosos estándares de control ambiental, tal y como recoge la resolución publicada hace unos días en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM).

Tratará más de 100.000 toneladas al año de subproductos y residuos

La planta se dedicará a la valorización de residuos orgánicos no peligrosos y subproductos animales no destinados a consumo humano (Sandach) a través de procesos biológicos anaerobios y aerobios. La instalación está autorizada para tratar una capacidad de 106.580 toneladas anuales de subproductos y residuos.

El proyecto, que tramitó paralelamente su evaluación de impacto ambiental ordinaria, ha visto incrementada su capacidad de producción estimada. La Sagra Biogás modificó la previsión inicial de 30 GWh/año a una nueva estimación de hasta 65 GWh/año de biometano, gracias a “una mejor mezcla de residuos y estiércoles”, sin que esta modificación representara un impacto adverso significativo sobre la seguridad o el medio ambiente, según apunta la resolución de la Administración regional.

Cautelas ambientales

El trámite incluyó la revisión y subsanación de varios aspectos del proyecto. Dado que la parcela se encuentra cerca del cauce del río Tajo, la Consejería de Desarrollo Sostenible exigió medidas compensatorias para la avifauna del entorno. Específicamente, la línea de baja tensión propiedad del promotor discurrirá soterrada para evitar riesgos, y se sustituirá el cultivo de la especie exótica invasora Arundo donax por el chopo autóctono (Populus nigra).

En materia de patrimonio, debido a que el área está catalogada como 'Ámbito de prevención arqueológica', La Sagra Biogás se comprometió a realizar un control y supervisión arqueológica directa de la retirada de la cubierta superficial.

Respecto a la seguridad, aunque Protección Civil señaló riesgos inherentes al manejo de mercancías peligrosas y riesgo químico, Desarrollo Sostenible concluyó que estos no condicionan la aprobación si se cumplen las observaciones y se redacta e implementa un Plan de Autoprotección.

El funcionamiento de la planta se regirá por la aplicación de las Mejores Técnicas Disponibles (MTD), incluyendo la implantación de un Sistema de Gestión Ambiental (SGA). Se han dispuesto medidas concretas para la reducción de olores y emisiones difusas, como la clausura hermética de subproductos animales durante el transporte y la obligación de higienizar e introducir los Sandach en el proceso de digestión anaerobia en un plazo máximo de 24 horas desde su entrada a la planta.

Dada su clasificación como actividad potencialmente contaminante del suelo, la empresa debe aportar un informe base de la situación del suelo y las aguas subterráneas previo al inicio de la explotación, y realizar controles periódicos de aguas subterráneas (cada dos años) y suelos (cada diez años).

En definitiva, la resolución establece un marco operativo “riguroso” para que La Sagra Biogás SL desarrolle su actividad de valorización energética en Villaseca de la Sagra, asegurando el cumplimiento de la normativa de prevención y control integrados de la contaminación y la responsabilidad medioambiental.

A escasos kilómetros de esta planta ya autorizada estará otra, en la localidad toledana de Villaluenga de la Sagra, para la que el grupo Verdalia Bioenergy ha iniciado este mes de octubre los trabajos de construcción, en la que será su primera planta de producción de biometano de España. Estará. En total, invertirá unos 17 millones de euros y creará siete puestos de trabajo.

La planta cuenta con la Autorización Ambiental Integrada de la Junta de Castilla-La Mancha y con las licencias municipales correspondientes, según ha detallado la empresa. Se prevé que entre en operación a final de 2026 y durante su construcción se crearán entre 50 y 80 empleos.

A información pública otra planta de biogás Villaminaya como proyecto prioritario

Por otra parte, la Delegación Provincial de Economía, Empresas y Empleo de Toledo ha puesto en marcha el período de información pública para una nueva planta de biometano en el Polígono de Villaminaya. La iniciativa, promovida por la empresa Nortiben Green Energy IV S.L. consiste en una instalación destinada a la producción y mejoramiento de biogás a partir de residuos orgánicos.

En concreto, el Anuncio publicado en el DOCM recoge que la misma se va a tramitar al amparo de la Ley 5/2020, de 24 de julio, referente a Medidas Urgentes para la Declaración de Proyectos Prioritarios en Castilla-La Mancha. Adicionalmente, este procedimiento incluye la tramitación de la calificación urbanística implícita en dicha declaración.

El día 24 e octubre se inició un plazo de veinte días para que los interesados puedan consultar el expediente y formular las alegaciones que consideren oportunas. Los documentos están depositados y disponibles para consulta en la Unidad de Acompañamiento Empresarial, ubicada en la Delegación Provincial de Economía, Empresas y Empleo de Toledo.

“Inquietud” en La Villa de Don Fadrique por una planta de biogás y otra de fertilizantes

De otro lado, otro de los proyectos que estaría tramitándose se localiza en La Villa de Don Fadrique, según trasladó la Coordinadora Stop Ganadería Industrial Castilla-La Mancha, que apunta que el alcalde, Jaime Santos, anunció el pasado mes de septiembre la instalación de dos industrias, una planta de biogás y otra de fertilizantes.

“Posteriormente, el 30 de septiembre, confirmó durante el Pleno municipal la tramitación de estos proyectos y la ayuda prestada desde el Consistorio a la promotora de la planta de biogás para solucionarle los problemas de conexión eléctrica. Paralelamente, el Ayuntamiento ha iniciado la modificación de las normas subsidiarias urbanísticas, según se refleja en la web de tramitaciones ambientales de la Junta. Dicha modificación aumenta la edificabilidad de las parcelas, a través de medidas como la eliminación de la distancia mínima entre edificaciones en una misma parcela”, explica el colectivo.

Este anuncio, subraya, ha creado “una profunda inquietud en un sector de la población, que temen que una macroplanta de biogás afecte a la calidad de vida del municipio”. “Esta preocupación sigue la línea de contestación de otros municipios toledanos ante este tipo de instalaciones, como Madridejos, Quintanar de la Orden, o más recientemente Casasbuenas, donde su alcalde ha denunciado los olores y efectos en la salud que está provocando la planta de biogás abierta en el vecino municipio de Noez”, agrega el colectivo.

Stop Ganadería Industrial C-LM ha criticado “la opacidad y el desprecio hacia la ciudadanía en el proceso de implantación de estas industrias” e informa de que se ha constituido una plataforma vecinal en La Villa de Don Fadrique que exigirá transparencia en el proceso. Este medio ha intentando recabar la versión del Consistorio sobre estos proyectos sin que haya sido posible hasta el momento.

IU rechaza estos proyectos que “convierten a un municipio en el ‘estercolero’ de purines comarcal”

Precisamente, este lunes se pronunciaba también sobre esta planta Izquierda Unida, cuyo coordinador en la provincia de Toledo, Jorge Vega, señala que “estos proyectos, que solo buscan un beneficio industrial, ni combaten el despoblamiento de las zonas rurales ni contribuyen a mejorar las condiciones de vida de los habitantes de los pueblos”.

Vega ha apuntado al “malestar generado por un posible proyecto de estas características en La Villa de Don Fadrique después de que el Gobierno regional haya tenido que archivar otro a tan solo 16 kilómetros en Quintanar de la Orden”.

Recuerda que la organización a la que representa no comparte “el modelo de convertir a un municipio en el receptor de purines y desperdicios acumulados en los pueblos de los alrededores, en ser un ‘estercolero’ comarcal, con el único fin de producir energía y buscando el beneficio industrial y la mayor efectividad empresarial”.

Así, critica que la Junta de Comunidades respalde este tipo de proyectos que, a su juicio, “solo hacen que la Mancha despoblada sirva como planta industrial de las grandes empresas para las macrogranjas o las grandes empresas de biogás”.

Separar correctamente en nuestras casas y depositar nuestros residuos orgánicos en el contenedor marrón es un pequeño gesto que no requiere gran esfuerzo por nuestra parte, pero que comporta al menos seis beneficios destacables.

1- Obtenemos compost, un estupendo abono natural

El primer y obvio beneficio es que nuestros restos de comida se aprovechan, transformándose en compost, un estupendo abono natural con múltiples ventajas:

• Enriquece el suelo con nutrientes esenciales (nitrógeno, fósforo, potasio).

• Mejora la estructura del suelo, facilitando la aireación y la retención de humedad, con el consiguiente ahorro de agua de riego.

• Reduce la necesidad de usar fertilizantes químicos, que pueden contaminar aguas subterráneas y empobrecer el suelo a largo plazo.

• Aumenta la fertilidad y productividad de terrenos agrícolas, huertos urbanos y jardines.

2- Reducimos la cantidad de residuos que terminan en el vertedero, alargando así la vida de nuestras instalaciones

La materia orgánica supone el 37-45 por ciento de todos los residuos domésticos que producimos. Por lo tanto, si los residuos orgánicos se separan correctamente y se tratan de forma adecuada (mediante compostaje o digestión anaerobia), se evita que terminen en los vertederos, lo que conlleva que estas instalaciones tarden más en llenarse y por tanto se alargue su vida útil, pudiendo casi duplicarse.

3- Mejoramos el reciclaje de otras fracciones (envases, papel, cartón, vidrio)

Está demostrado que, cuando se implanta la recogida separada de biorresiduos (el contenedor marrón) se produce una mejora indirecta en el reciclaje de las otras fracciones (papel, envases, vidrio…). En concreto, diversos estudios demuestran que la tasa de reciclaje total sube de media entre un 5 y un 15 por ciento al cabo de dos o tres años; que los envases domésticos (contenedor amarillo) aumentan su rendimiento en un 10-15 por ciento y que la calidad del papel y cartón mejora un 25-30 por ciento al llegar menos contaminado por restos de comida.

El motivo de todas estas mejoras es que hay un cambio de hábitos en el ciudadano (el que se acostumbra a separar la fracción orgánica suele volverse más riguroso con las demás fracciones) y que al no estar los residuos orgánicos mezclados con otros en los contenedores grises o verde oscuro de fracción resto, se facilita notablemente su separación y reciclado .

4- Disminuimos las emisiones de gases de efecto invernadero

Cuando los residuos orgánicos se descomponen enterrados en vertederos, sin oxígeno, generan metano, un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. En cambio, los biorresiduos tratados mediante compostaje se descomponen en presencia de oxígeno, disminuyendo así entre un 30 por ciento y un 60 por ciento de las emisiones que se producirían si fueran a vertedero.

En concreto, según la Agencia Europea de Medio Ambiente, cada tonelada de biorresiduos desviada del vertedero y tratada mediante compostaje evita la emisión de entre 200 y 400 kilogramos de CO₂ equivalente (dependiendo de la composición del residuo y las condiciones del vertedero).

En términos domésticos: una familia media europea, genera entre 150 y 250 kilogramos de biorresiduos al año. Compostarlos, en vez de tirarlos al contenedor gris evita la emisión de aproximadamente 50–100 kilogramos de CO₂/año, lo que equivale a recorrer 400–800 kilómetros en coche. Por tanto, el tratamiento adecuado de los residuos orgánicos contribuye activamente a la lucha contra el cambio climático.

5- Reducimos el coste de gestión y tratamiento de residuos

El motivo del ahorro es que gestionar la materia orgánica, bien separada y con pocos impropios, en el contenedor marrón es más barato que gestionar todo mezclado en el contenedor gris o verde oscuro de fracción resto, ya que así es mucho más difícil de separar. De hecho, es tan complicado que una buena cantidad de los residuos reciclables y materia orgánica no puede separarse en las plantas y acaba en vertedero. Y eso supone otro coste añadido, ya que el depósito de residuos en vertedero está penalizado con elevadas tasas.

Por último, se fomenta la valorización de residuos (transformarlos en recursos útiles) en lugar de su eliminación, lo cual es más rentable a medio y largo plazo.

6- Contribuimos a la generación del empleo verde

A pesar de lo que mucha gente cree, la recogida selectiva y la adecuada gestión de nuestros residuos genera nuevos puestos de trabajo en sectores sostenibles. Algunos datos:

El empleo verde en España ha pasado de 337.000 puestos de trabajo en 2014 a más de 577.000 en 2023, con un crecimiento del 71 por ciento. Y se estima que superará el millón de puestos de trabajo en 2035. De todos esos empleos, el sector de la gestión de residuos concentra casi uno de cada tres. Y concretando aún más, la recogida separada de materia orgánica con el contenedor marrón se estima que podría generar 5.200 empleos directos en España, a partir de la creación o ampliación de unas 200 plantas de compostaje

¿Qué tipo de trabajos se crean gracias a la implantación del contenedor marrón?

• Recogida y transporte especializado de los residuos orgánicos.

• Operarios en plantas de compostaje y de digestión anaerobia.

• Técnicos en gestión ambiental, calidad del compost, energía renovable, etc.

• Empleos en educación ambiental y campañas de concienciación ciudadana.

Además, se trata de empleo verde, es decir, trabajos que ayudan a preservar el medio ambiente y a avanzar hacia un modelo económico más sostenible.

Separar bien los residuos en nuestras casas y depositar cada material en el contenedor adecuado, no es que sea aconsejable, es que es completamente imprescindible.

Si los residuos estuvieran todos mezclados, separarlos en la planta de clasificación no sólo es que sería infinitamente más caro en el caso de que se pudiera hacerse (lo que repercutiría de modo directo en nuestro bolsillo) sino que, además, hoy por hoy, es técnicamente inviable.

Dicho de otra manera: no existe tecnología capaz de separar, con un porcentaje alto de eficacia, nuestros residuos domésticos. En concreto, no existe tecnología alguna que permita separar correctamente la materia orgánica del resto de residuos, más allá de usar cribas (Trómeles) con un tamaño de agujero de cribado relativamente pequeño. Si queremos aprovechar nuestros residuos y reciclar sus materiales, hay que separar en bien casa y depositar cada residuo en su contenedor correspondiente.

Entonces, ¿qué residuos se deben depositar en el contenedor marrón?

Los residuos que SÍ debemos depositar en el contenedor marrón son:

Restos de comida. Restos de fruta y verdura, restos de carne y pescado, huesos, espinas, pan y bollería, cáscaras (de huevo, frutos secos, marisco…), comida cocinada o caducada… En definitiva, CUALQUIER RESTO DE COMIDA, SEA LO QUE SEA.

Restos vegetales. Flores, ramos o pequeños restos de jardinería doméstica

Otros residuos orgánicos. Posos de café e infusiones; servilletas y papel manchados de comida o aceite; tapones de corcho, palillos y palos de helado.

Impropios en el marrón ¡no gracias!

¿Qué son los impropios? En general, los impropios son aquellos residuos que se depositan en un contenedor “equivocado”, es decir, materiales que no deberían estar allí porque no corresponden al tipo de residuo que ese contenedor recoge. En el caso del contenedor marrón, hay algunos impropios muy evidentes que no deberían generar dudas, ya que tienen su contenedor específico y por tanto no deberían echarse JAMÁS al marrón:

• Envases de cualquier tipo (envases de plástico latas o briks) -deben ir al contenedor amarillo-

• Vidrio - deben ir al iglú verde-

• Papel y cartón - deben ir al contenedor azul-

• Objetos de plástico no envases -deben ir al contenedor gris o verde de fracción resto-.

• Y en general, residuos de cualquier tipo que no sean restos de comida (una zapatilla, una percha, un cristal roto, un bolígrafo, un paraguas…lo que sea) -contenedor verde o gris de fracción resto

Pero sí es cierto que hay una serie de residuos IMPROPIOS que a primera vista pueden parecer “orgánicos” y por lo tanto pueden generar dudas sobre si es correcto depositarlos o no.

o Los residuos que NO debemos tirar al marrón son:

• Arena o excrementos de mascotas (los excrementos contienen bacterias patógenas indeseables)

• Ceniza y las colillas de cigarros (el tabaco contiene numerosas sustancias tóxicas que pasarían al compost. Y el material principal de las colillas -el filtro- es el plástico)

• Textiles sanitarios -como compresas, toallitas, pañales... (en el pasado sí que estaban fabricados con celulosa, pero hoy en día son plásticos y compuestos químicos absorbentes).

• Restos de barrido y pelo (el pelo compuesto principalmente de queratina se degrada extremadamente lento y por tanto no

composta bien y los restos de barrido suelen llevar incorporados otros materiales indeseables).

• Cápsulas de café (el aluminio de las capsulas es un envase y obviamente no composta. Se pueden vaciar una a una y echar la capsula al amarillo y el café que contiene al marrón)

• Aceite usado o líquidos alimenticios (el aceite dificulta el compostaje porque crea una película alrededor de los restos orgánicos que impide el paso del oxígeno y por tanto el trabajo de las bacterias, además, al haberse calentado posee compuestos químicos indeseables. Como resultado: el compost se engrasa, se apelmaza y pierde calidad, volviéndose inutilizable. Se considera de hecho un residuo “peligroso” y por ello tiene su propio sistema de recogida - puntos limpios- contenedores de aceite…-.

En cuanto a los líquidos alimenticios (leche, zumos, sopas, caldos, salsas, etc.) encharcan el compost y hacen que los residuos se “pudran” en vez de comportar. Además, producen “escurridos” - denominados lixiviados-, malos olores y atraen plagas.

¿Qué efectos negativos producen los impropios en el contenedor marrón?

1. Contaminación del compost final. Los impropios no se descomponen, por lo que quedan mezclados en el compost final. Esto afecta su calidad y pureza, haciéndolo inapropiado para usar en suelos o cultivos.

2. Riesgos para la salud y el medio ambiente. Algunos impropios pueden liberar sustancias tóxicas y/o microplásticos, que terminan en la tierra y eventualmente en la cadena alimentaria.

3. Problemas en el proceso de compostaje. Dificultan la descomposición adecuada de la materia orgánica. Los microrganismos no pueden realizar su trabajo. Si son materiales muy duros o de gran tamaño, incluso pueden dañar la maquinaria de compostaje (trituradoras, tamices, etc.).

4. Aumento de costos. Si abundan los impropios en el material de partida es necesario hacer una clasificación previa adicional para retirar los residuos inadecuados, lo que implica más tiempo, recursos y dinero.

¿Por qué hay que usar bolsas compostables?

Ahora que ya hemos visto qué son los impropios y que efectos negativos producen en el compost, se entiende mejor por qué hay que usar siempre bolsa compostable. Las bolsas de plástico no se degradan al mismo ritmo que el resto de los alimentos y materia orgánica. El plástico convencional puede tardar décadas en descomponerse y ni siquiera desaparece, sino que se transforma en microplásticos que acaban en el suelo y después en los cultivos y/o alimentos.

Por eso se consideran un “impropio”. Además se rompen peor en la línea de tratamiento y eso impide reciclar su contenido. En cambio, las bolsas compostables, fabricadas con fibras vegetales, se degradan y compostan al mismo ritmo que nuestros restos de comida, integrándose sin problemas en el producto final. Eso sí, nunca uses dos o más bolsas compostables a la vez para que el conjunto sea más resistente y aguante mejor el peso, porque eso impide que se rompan en el abrebolsas de la línea de tratamiento y dificulta enormemente su reciclaje. Si es necesario, mejor baja a diario tu bolsa con menos peso en su interior.

Recuerda que ahora ya podemos encontrar bolsas compostables en todos los supermercados. Y que sean algo más caras que las convencionales no debería ser un problema dado que, el coste en bolsas compostables de una familia media de cuatro miembros para todo el año, rondaría los 15-30 euros anuales, es decir solo 1,2-2,5 euros al mes, menos de lo que cuestan uno o dos cafés. Además, la diferencia de precio con las bolsas de plástico convencionales está bajando conforme aumenta su uso.

Separar manual o mecánicamente las bolsas de plástico antes de compostar es un proceso complicado y muy costoso. Antes de usar bolsas de plástico es mejor echar nuestros residuos alimenticos a granel dentro del contenedor marrón. Obviamente no es lo más adecuado, pero es preferible si no tenemos a mano bolsas compostables.

¿Cómo de bien separamos en La Rioja los residuos del contenedor marrón? ¿Cuántos impropios hay?

Los contenedores marrones todavía no se utilizan lo suficiente en nuestra comunidad, pero las personas que ya los usan, separan sus residuos de un modo bastante correcto.

La legislación establece ahora un máximo del 20 por cierto de impropios y a partir del 2027 de un 15 por ciento. Pues bien, en La Rioja el contenedor contiene a día de hoy un 91,26 por ciento de residuos biodegradables en peso, es decir, residuos correctos, repartidos del siguiente modo:

Materiales biodegradables 91,26 por ciento

Resto de alimentos. 74,40 por ciento

Restos de jardinería. 11,37 por ciento

Celulósicos (papel de cocina sucio, servilletas, pañuelos, etc.). 3,73 por ciento

Bolsas compostables. 1,72 por ciento

Otros “biodegradables”. 0,03 por ciento

Y tan solo hay un 8,74 por ciento de impropios. Entre los que destacan un 2,98 por ciento de plásticos diversos, un 1,71% de papel-cartón, estando repartido el resto en numerosos tipos de residuos, pero en muy baja cantidad.

Sin embargo, los impropios que hay dificultan enormemente el reciclaje de la orgánica, en especial las bolsas de plástico, que no se rompen bien en la línea de tratamiento lo que impide extraer su contenido. Es muy importante evitar este tipo de impropios en el marrón.

No habrá una consulta popular a los vecinos y vecinas de Manzanares para que puedan opinar a través de un referéndum sobre la implantación o no de plantas de biogás-biometano en esta localidad de Ciudad Real, en la que operan una veintena de grandes empresas agroalimentarias. En la actualidad representan el 20% de su Producto Interior Bruto (PIB). El municipio ronda los 18.000 habitantes y es uno de los focos productivos del sector agroalimentario en Castilla-La Mancha.

El pleno extraordinario celebrado este viernes para debatir sobre la cuestión que había planteado el Partido Popular ha rechazado esta opción, con la mayoría que ostenta el PSOE en el ayuntamiento.

Ha sido una sesión intensa que se ha prolongado durante más de cuatro horas porque no se ha puesto límites a las intervenciones de los representantes municipales, frente a un salón de plenos abarrotado.

En este municipio de Ciudad Real hay dos proyectos pendientes de ser autorizados, o no, por el Gobierno de Castilla-La Mancha, aunque el Gobierno municipal dice que solo uno de ellos le ha sido presentado, sin explicar cuál.

“Los beneficios del biometano son tan claros, son tan evidentes...”, ha asegurado hoy el alcalde. Julián Nieva se muestra a favor de “convertir los residuos, aquello que contamina todo -los acuíferos ya están contaminados- en un gas verde que luego consumen los ciudadanos y en fertilizante natural para la agricultura” y en su opinión eso “no tiene debate”.

Ha justificado también lo económico como “determinante” a la hora de mostrarse a favor. En su opinión, contar con este tipo de instalaciones permitirá que nuevas empresas se asienten en el polígono industrial y con garantías para poder gestionar sus residuos.

Cuenta con el apoyo de la Asociación de Empresas del Polígono con cuyos representantes se reunió esta misma semana y rechaza los argumentos esgrimidos por la oposición, tanto del PP como del concejal no adscrito, que han alertado de posibles riesgos para la salud pública y para el medio ambiente. “Si lo que queremos hacer es alarmar es decir que es malo para la salud. Cuando pido lealtad hay que dirigirse al ciudadano con la verdad”, ha dicho rotundo el alcalde de Manzanares.

La consulta popular sería un lastre para generar confianza a quienes quieran invertir en Manzanares

Pablo Camacho — Portavoz del equipo de Gobierno del PSOE en Manzanares

Ha sido el portavoz del Grupo Municipal Socialista el que ha justificado el rechazo a una consulta popular. Pablo Camacho cree que “sería un lastre para generar confianza a quienes quieran invertir en Manzanares” y que además el PP no ha planteado “bien” su propuesta, aludiendo a un informe de la Secretaría General del ayuntamiento manzanareño.

Molina-Prados: “¿Quién pagará en caso de accidente?”

Pablo Camacho ha contestado a las dudas y críticas de la portavoz del PP Rebeca Sánchez-Maroto y del concejal no adscrito, José María Santos Molina-Prados.

Este último se mostraba radicalmente en contra de este tipo de empresas al expresar su más “firme oposición” a que la planta de biometano se instale en Manzanares, “en ningún sitio”, porque “genera inquietud en los vecinos por los riesgos ambientales”.

Se ha sumado a la idea de una consulta popular porque el proyecto “podría comprometer la salud del municipio” y rechaza la implantación de la tecnología para producir biogás con argumentos relacionados con el empleo. “No vamos a hipotecar nuestro futuro con falsas expectativas de empleo. Una decena de empleos mal contados”, decía. En su opinión, “el beneficio es irrisorio”.

“No podemos ser el vertedero que nadie quiere en otros sitios, sin olvidar el consumo de agua o el deterioro de las vías públicas para transportar los residuos”, añadía, aunque después ha admitido que podría llegar a “reconocer ciertas ventajas”.

También dejaba una batería de preguntas relacionadas con los olores, con el volumen de agua que se consumirá e incluso con las alternativas si la actividad se interrumpe una vez instalada la empresa o se acaba su ciclo de vida. “¿Quién pagará en caso de accidente?”, ha preguntado.

“¿Se enviarán avisos a la población sobre los olores? ¿Habrá garantía por escrito de que no afectará a la salud? ¿Qué sustancias y con qué frecuencias se emitirán? ¿Qué garantías hay de reembolso a Manzanares si hay daños de los camiones en las carreteras municipales?, preguntaba entre otras cuestiones de las que además ha pedido ”garantías por escrito“. No todas han sido respondidas.

El modelo propuesto ahondará en los desequilibrios territoriales: no fija población ni crea empleo por su automatización ni contribuirá a la descarbonización

Rebeca Sánchez-Maroto — Portavoz del PP en Manzanares

Mientras, la edil popular Rebeca Sánchez-Maroto ha comenzado su intervención planteando dudas sobre el impacto de este tipo de industria sobre la salud público. Lo ha hecho tirando del documento de alegaciones presentado por la Consejería de Sanidad al Plan de Biometanización, con horizonte 2030, que está elaborando la Consejería de Desarrollo Sostenible y que publicó elDiario.es.

El plazo de alegaciones, recordaba, terminó el 18 de agosto y se han presentado más de 13.000. “Eso pone de manifiesto la preocupación de la ciudadanía. El modelo propuesto ahondará en los desequilibrios territoriales: no fija población ni crea empleo por su automatización ni contribuirá a la descarbonización”, subrayaba la concejala. “Son datos objetivos y contrastables, no una opinión del Partido Popular”.

El equipo de Gobierno ha explicado que si llegan a instalarse cualquiera de las dos plantas de biometano estarán a unos nueve kilómetros del municipio. “Nadie quiere vivir a menos de diez kilómetros. Lo dicen los expertos, no nosotros”, replicaba la edil del PP. Después ha preguntado por la distancia a las parcelas colindantes. “No todos vivimos en el centro de Manzanares”.

Sánchez-Maroto se ha mostrado preocupada “especialmente por la contaminación del agua” y lo ha trasladado con preguntas: “¿Qué consecuencias conllevaría una posible fuga o filtración? ¿Cómo puede afectar a los sondeos o depósitos de agua?”.

También se ha mostrado escéptica sobre el tipo de residuos que se van a usar para generar biogás y fertilizantes. Uno de los proyectos que esperan autorización, citaba, procesará 69.000 toneladas, según el estudio de impacto ambiental que ha publicado en su web la Junta de Castilla-La Mancha. De ellas, “43.000 toneladas son subproductos animales y no vendrán de las bodegas de Manzanares”, afirma la edil.

El segundo proyecto gestionaría 227.000 toneladas al año de residuos y de ellas, subraya la edil, “122 toneladas serán purines y el resto vinazas y eso es imposible que sea abastecido por Manzanares. Llegarán por nuestras carreteras en camiones. Más de 800 toneladas al día”. Unos argumentos que ha negado el equipo de gobierno. Pablo Camacho lo califica de “bulos”.

La portavoz del PP se ha preguntando si “será Castilla-La Mancha el basurero de España. Esto no ecologismo o economía circular, será negocio, que respetamos, pero no nos vendan lo que no es”. Además, ha planteado dudas sobre el consumo de agua. “Consumo cero”, le ha respondido el portavoz socialista Pablo Camacho.

PP: “Puede ser una buena idea”, pero solo si las plantas son “pequeñas”

Para el PP de Manzanares, lo que se está planteando son plantas de biogás “sobredimensionadas”. No ha negado sus beneficios aunque pone pegas. “Puede ser una buena idea cuando se trata de dar segunda vida a los residuos, siempre y cuando su tamaño se adecúe a los residuos en la zona”. Aboga por “plantas pequeñas” porque si los residuos han de llegar desde otros puntos del país, “ya no hablamos de sostenibilidad y economía circular.

Lo ideal, según el PP, son plantas que gestionen entre 20.000 y 30.000 toneladas al año, “que no es poco” para transformar los residuos de Manzanares. “Pasar de ahí, a plantas sobredimensionadas, generaría un problema ambiental que ahora mismo no tenemos”.

Se ha referido a la “fiebre” del biogás por las “tensiones geopolíticas para no depender de otros países respecto al gas” y recuerda que la Unión Europea está subvencionando este tipo de empresas. Su partido lo apoya pero ella no lo tiene tan claro. “¿Por qué tenemos nosotros que correr el riesgo de tratar residuos que no se producen en nuestro término municipal? Confiamos en los técnicos de la Junta de Castilla-La Mancha, pero es que también son humanos y a veces se producen accidentes”, ha advertido, a causa de lo que ha calificado de “economía circular mal entendida” de la que ha puesto el ejemplo de la planta de incineración de residuos de origen animal en Puertollano denunciada por el Seprona hace ahora un año.

¿Por qué tenemos nosotros que correr el riesgo de tratar residuos que no se producen en nuestro término municipal? Confiamos en los técnicos de la Junta de Castilla-La Mancha, pero es que también son humanos y a veces se producen accidentes

Rebeca Sánchez-Maroto — Portavoz del PP en Manzanares

“Los accidentes existen y ni los técnicos ni los científicos pueden asegurar el riesgo cero. Eso no existe. Plantas donde hagan falta, para tratar los residuos del entorno porque en el momento en que sobredimensionamos -con una producción de 110 gigavatios de gas- estamos fuera lo que se persigue con la planta de biometano. Eso economía circular no es” ha argumentado la concejala.

“Una planta de biometano para cada pueblecito solo tiene un problema: el proyecto de negocio no sale”, le replicaba el propio alcalde Julián Nieva durante la sesión plenaria.

PSOE: “Las plantas de biometano son un éxito de la Ciencia”

El portavoz del PSOE Pablo Camacho ha recordado que se instalarán 600 plantas de este tipo en toda España en los próximos tres o cuatro años. “En 2018 había en Europa 450 plantas de biometano. A mediados de 2025 hay 2.000. En España vamos con retraso. Hay unas 15 y no estamos haciendo los deberes”, asegura porque el el Parlamento Europeo “nos ha marcado objetivo como país hasta 2030: incrementar la generación de biometano. Habrá que construir entre 500 y 600 plantas.

En Castilla-La Mancha, decía, “hay un par de estas plantas y las previsiones llegan hasta las 100” y de eso “se va a comenzar a hablar en la mayoría de los municipios”.

Ha pedido no temer este tipo de proyectos porque, asegura, “las plantas de biometano son un éxito de la Ciencia” que “nada tienen que ver con las que se implantaban hace una década” y sostiene que le hecho de convertir los residuos en energía o abono, es “un hito científico”.

Ha hablado de “tecnología de última generación”, con un diseño “estanco” en sus procedimientos que “no generará molestias” a los vecinos de Manzanares, “ni por olores, ni por tráfico de camiones” o con un “consumo de agua cero”.

A lo largo del pleno ha citado las ‘ventajas’ de este tipo de industria que permitirá inyectar gas al sistema nacional “para proporcionar luz o calefacción” y que producirá “un fertilizante sostenible”, en alusión al digestato.

“Estas plantas son la alternativa para transformar un problema de la agricultura en solución”. En este aspecto ha citado el apoyo expreso de las más de cien industrias del polígono industrial o de las organizaciones agrarias como ASAJA o UPA.

Las plantas de biometano son la alternativa para transformar un problema de la agricultura en solución

Pablo Camacho — Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Manzanares

El alcalde ha querido zanjar la discusión, apuntando a la “desinformación” que se está generando a través de las redes sociales, ha asegurado que no se podrá “de lado” sobre los temores de la ciudadanía. “Estamos a disposición de cualquiera que quiera aclarar dudas sobre esta planta de biometano”, ha apostillado el portavoz del Gobierno local.

El Gobierno de Manzanares ha puesto la pelota de la última decisión sobre la viabilidad de este tipo de plantas en el tejado de la Junta de Castilla-La Mancha. “Nosotros no somos competentes. Lo es la Junta de Castilla-La Mancha. Están analizando si las plantas cumplen con toda la legislación. Lo demás es desinformar y alarmar a la ciudadanía”, señalaba Camacho.

En todo caso, le recordaba la edil 'popular', será el gobierno de Manzanares el que tendrá que otorgar la definitiva licencia de actividad para la empresa o empresas que quieran operar en esta parte de la provincia.

A comienzos de este año 2025 había hasta 12 proyectos de plantas de biometano a la espera de autorización del Gobierno regional en diferentes pueblos de Ciudad Real.

El Gobierno de Castilla-La Mancha somete a información pública en estos días de verano, y hasta el próximo 18 de agosto, el proceso de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Regional de Biometano 2024-2030.

Es un plan polémico que está recibiendo el rechazo de plataformas ciudadanas y e incluso de algunos ayuntamientos. Desde hace meses, son frecuentes las protestas sociales. Y lo son todavía más desde que, el pasado 31 de diciembre de 2024, terminó la moratoria que frenaba la posibilidad de implantar nuevas macrogranjas porcinas, o ampliar las ya existentes. Este tipo de instalaciones son las que nutren de residuos, entre otras, a las plantas que producen el biogás.

Estos colectivos se oponen al hecho de que la Junta de Castilla-La Mancha considere “estratégica” la idea de apoyar la implantación de cerca de un centenar de estas plantas por toda la comunidad autónoma, para valorizar 15 millones de toneladas de residuos. También rechazan que, para facilitarlo, se esté otorgando a muchos de los proyectos empresariales la condición de ‘proyecto prioritario’ para que los trámites burocráticos - y el filtro ambiental- sean más laxos.

Ahora, esa polémica arrecia. Ecologistas en Acción la Manchuela ha denunciado que el Gobierno de Castilla-La Mancha no solo encargó la elaboración de la 'hoja de ruta' del Plan regional de Biometanización a una empresa con intereses, precisamente, en el biogás, sino que también le otorgó redactar el estudio ambiental estratégico que ahora se somete a información pública.

La empresa valenciana Biovic Consulting fue adjudicataria de dos contratos en este sentido. El primero el 7 de febrero de 2024 por un importe de 15.000 euros, según consta en la Plataforma de Contratación del Sector Público. El segundo, el 4 de septiembre del mismo año por valor de 14.999 euros.

Según este segundo contrato, Biovic Consulting debía ocuparse de redactar el Documento Ambiental Estratégico en el que “se identificarán, describirán y evaluarán los posibles efectos significativos en el medio ambiente de la aplicación del plan”. La organización ecologista detalla que la Junta de Castilla-La Mancha no convocó concurso público para estos servicios. Lo tramitó mediante dos contratos menores que no superaron los 15.000 euros, el máximo legal que permite adjudicar contratos de forma directa.

La compañía valenciana se describe en su web como “pionera en el sector del biogás”. Al frente de la empresa se sitúa Luis Puchades, el presidente de la Asociación Española de Biogás, AEBIG, donde están representadas las empresas con intereses económicos en el biogás y el biometano. Precisamente, el pasado febrero, AEBIG patrocinó el evento ‘Renmad Biometano 2025’ celebrado en Toledo, en el que participó el Gobierno regional.

Ecologistas en Acción ha solicitado los expedientes de adjudicación de ambos contratos a la Junta de Comunidades “al no considerar regular el procedimiento”. Reconocen que la adjudicación es legal, pero se muestran “convencidos” de que este es un caso claro de “conflicto de intereses que desaconsejaba la adjudicación”, porque creen fundamental que “los procesos de contratación se lleven a cabo de manera justa y equitativa”, evitando “comprometer la objetividad y el beneficio público”.

También ven “alarmante” que una empresa que tiene en marcha, según su web, más de 50 proyectos para plantas de biogás o biometano sea la encargada de diseñar y evaluar ambientalmente el futuro en este sentido de toda una comunidad autónoma. “De hecho, las líneas de actuación que se marcan en dicho plan coinciden bastante con el discurso de la propia empresa”, subraya la organización ecologista.

En su opinión, el Plan regional de Biometanización y el Estudio Ambiental Estratégico “ofrecen una visión sesgada del tema dónde las afecciones negativas a la salud o al bienestar de las personas son prácticamente inexistentes”. Y es que uno de los informes clave en el que se basa el plan regional de biometanización, abundan, es el elaborado por SEDIGAS, la asociación española de gas, y fue redactado con la colaboración de Biovic. “Ahora elabora el presente plan y se cita a sí misma. Parece que los hechos dejan poco margen a la duda”, comentan desde Ecologistas en Acción la Manchuela.

Tampoco gustan los efectos de algunas plantas de biogás que ya están funcionando por ejemplo en la vecina comunidad valenciana, ni en lo que tiene que ver con los olores o con posibles efectos en la salud pública, y una de las quejas reiteradas es que están demasiado cerca de los núcleos de población.

La Junta aduce que “la empresa ha prestado servicios de consultoría”

La Consejería de Desarrollo Sostenible asegura que es “falso” que el Plan de Biometranización de Castilla-La Mancha lo haya hecho una empresa. A preguntas de elDiario.es Castilla-La Mancha aclara que “ha sido elaborado por un equipo de siete técnicos que trabajan en la dirección general de Calidad Ambiental en las autorizaciones de plantas de biometano bajo la supervisión de su director general, Tomás Villarrubia”. Inciden en que el plan lo ha elaborado “la Junta de Comunidades a través de la Consejería de Desarrollo Sostenible a la que pertenece la citada dirección general, porque es la competente en la materia”.

Eso sí, reconocen que la empresa mencionada, “como entidad cualificada del sector, ha prestado servicios de consultoría y asesoramiento a la Dirección General en materias que necesariamente se incluyen en el mencionado plan y en el decreto que se está tramitando, dado su conocimiento del sector”.

También subrayan que han cumplido “escrupulosamente” con lo estipulado en la Ley de Contratos del Sector Público, y que el plan también cumple “a rajatabla” con la Ley de Transparencia de Castilla-La Manca. “Es precisamente por este motivo por el que Ecologistas en Acción tiene toda la información relativa a este expediente”, replican.

Recuerdan que el plan está en estos momentos en un proceso de información pública que expira el 18 de agosto y que “cualquier ciudadano de Castilla-La Mancha, incluida la organización que ha mandado el comunicado, puede hacer llegar las consideraciones y aportaciones que consideren oportunas para ser estudiadas, y sí procede incluidas en el plan”.

¿Qué es y que supondrá el Plan de Biometano en la región?

El Gobierno de Emiliano García-Page presume de ser la primera comunidad autónoma en desarrollar un plan de estas características y de la movilización de inversión privada por valor de 1.425 millones de euros, además de la creación de más de 1.600 empleos en el futuro. “Nos va a ayudar a descarbonizar nuestro sistema en base a la gestión de residuos y la transición energética enfocada a la sostenibilidad”, decía en febrero la consejera de Desarrollo Sostenible, Mercedes Gómez.

Hace unos días anunciaba que la futura ley de cambio climático regional, una promesa de Emiliano García-Page que data de 2019, incluirá la creación de un mercado para gestionar los sumideros de carbono, reservas naturales o artificiales que absorben más dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera del que libera, ayudando a reducir la concentración de este gas de efecto invernadero en la atmósfera.

El sector primario es “el segundo sector más contaminante de la comunidad autónoma”, según Mercedes Gómez, y el Plan de Biometanización debe contribuir a reducir el impacto. Se trata, según el documento, de unificar los criterios que las instalaciones deben cumplir en cuanto a su ubicación, la gestión de sustratos, la producción de biogás y el manejo del digerido, y que además la actividad se integre armoniosamente en el entorno.

El plan habla del “potencial” de la comunidad autónoma con los residuos del sector agrario, incluido los de las macrogranjas, a la hora de producir biometano: 8,1 teravatios por hora (TWh) al año -estas cantidades hay que medirlas en millones-, a partir de 15,7 millones de toneladas anuales de materia orgánica valorizable. El plan establece un objetivo de producción mínima de biometano de 2,8 TWh/año para 2030.

La idea es implementar entre 80 y 100 plantas de biometanización. Ahora mismo en toda España hay 146, según datos del IDAE, el Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía.

¿Dónde estarán estas plantas? El plan incluye un mapa que sitúa a las de mayor capacidad en las zonas señaladas con el color azul oscuro y hay al menos una en cada provincia. En teoría se ha priorizado ubicarlas allí donde el territorio es más vulnerable a la contaminación por nitratos. De hecho, Castilla-La Mancha ya es la comunidad autónoma española más vulnerable y entre otras cosas quiere solucionarlo con estas plantas de biogás.

Se quiere lograr un ahorro de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) de 509.600 toneladas de CO2 equivalente al sustituir el gas natural fósil. También debe contribuir a reducir la contaminación del agua por nitratos “mediante la gestión centralizada de las deyecciones ganaderas y el uso adecuado de la fertilización nitrogenada”.

Aunque claro, para eso, según advierte el propio plan, ha de implicarse la empresa privada. “Es importante destacar que estos objetivos dependerán de la iniciativa privada ya que no se dispone de una dotación presupuestaria por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha al no estar dentro de sus competencias la promoción de plantas de biogás. No obstante, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha establecerá el marco normativo y los medios necesarios para que estos objetivos puedan cumplirse”, recoge el texto del plan.

Es importante destacar que los objetivos de reducción de emisiones de gases invernadero dependerán de la iniciativa privada ya que no se dispone de una dotación presupuestaria por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha al no estar dentro de sus competencias la promoción de plantas de biogás

Gobierno de Castilla-La Mancha

¿Qué son el biogás y el biometano? El primero es un gas que se genera cuando los residuos orgánicos fermentan y las bacterias son capaces de descomponer (digerir) la materia orgánica (también llamada sustratos).

Este proceso se realiza en los llamados biodigestores, cubiertos con una cúpula. La materia orgánica procede normalmente de residuos ganaderos, agrícolas, restos de mataderos y cadáveres, la fracción orgánica de la basura urbana y lodos de depuradoras y aguas residuales.

El biometano se obtiene de someter al biogás a un proceso denominado upgrading (purificación) en el que se eliminan distintos componentes como el CO2 para hacerlo similar al gas natural fósil y poder inyectarlo en la red de gasoductos.

En el biodigestor, es decir en cada planta, aparte de generarse el biogás queda un residuo llamado digerido o digestato, con aspecto de 'chapapote'. Si lo que trata es el purín de los cerdos, contiene altos niveles de nitrógeno y en ocasiones se usa como fertilizante.

Nortegas Renovables e Ibenergi, a través de la sociedad conjunta Nortiben, amplían su alianza para desarrollar y construir 30 plantas de biometano en España. Esta cifra triplica las plantas inicialmente previstas (10), que actualmente se encuentran en un estado muy avanzado de desarrollo.

Este proyecto supone una inversión superior a los 500 millones de euros y permitirá generar más de 1,5 TWh de energía, lo que equivale al consumo energético anual de 200.000 hogares. Además, contribuirá de manera decisiva a la reducción de emisiones, evitando la liberación de más de 320.000 toneladas de CO2 a la atmósfera cada año.

Las plantas han sido diseñadas para la valorización de residuos agroganaderos de cercanía, abordando uno de los principales desafíos del sector primario en España: la gestión eficiente de residuos. Al transformar residuos en energía, Nortiben no solo impulsa la economía circular, sino que también ofrece una solución efectiva y sostenible al sector ganadero y agrícola de las poblaciones donde se ubican las plantas, clave en la estructura económica y social de numerosas regiones.

Tanto el diseño como la construcción y operación de las plantas se llevan a cabo desde la excelencia ambiental y la responsabilidad social. A través de la selección de los terrenos, la aplicación de tecnología de vanguardia y la digitalización de las infraestructuras, Nortegas Renovables aporta soluciones innovadoras en la gestión del residuo, la logística, el tráfico y la eliminación de olores o ruidos.  

Nortegas Renovables e Ibenergi “reafirman su compromiso” con la transición energética en España mediante esta alianza estratégica. Se trata de un “paso decisivo” que les consolida como líderes en la producción de biometano en España y “refuerza su papel en la descarbonización de la economía y en la transformación del modelo energético nacional”.

El grupo Nortegas desempeña un papel relevante en la transición energética sostenible mediante el desarrollo de gases renovables y la preparación de sus infraestructuras para vehicular 100% de gases renovables en 2050. Esta iniciativa refuerza el fuerte compromiso de Nortegas con la transición energética, la digitalización y la economía circular, fomentando el uso generalizado de combustibles limpios y sostenibles, y promoviendo iniciativas y actividades en torno a gases de origen renovable.

Grupo Ibenergi, con sede en Toledo y más de 15 años de experiencia, es una de las principales compañías en el desarrollo de proyectos de eficiencia energética en el territorio. El grupo se divide principalmente en tres áreas de negocio: Viva Energía, Ibenergi y Art Natura, todas dedicadas a la eficiencia energética y energías limpias.

El PSOE propondrá en el pleno de la Junta Municipal de Retiro de este martes que los caballos de las patrullas que prestan sus servicios en el Parque de El Retiro usen pañal. Suena descabellado, pero el propósito no es otro que evitar que las heces caigan al suelo.

En concreto, el Grupo Municipal Socialista plantea instar a la Junta Municipal de Retiro o a las áreas del Ayuntamiento de Madrid y otros organismos competentes en esta materia a estudiar esta posibilidad. El objetivo es que los propietarios o responsables de estos animales utilicen algún sistema de retención. La proposición pone como ejemplo explícito la opción de recurrir a “pañales”.

“Esta medida ya sucede en otras ciudades con bastante éxito y evitará así la presencia de excrementos de caballo por el Parque de El Retiro y su entorno, hedores, mala imagen e insalubridad”, recoge el grupo en la moción. La propuesta se debate este martes 11 a a las 17.00 en el Salón de Sesiones de la Junta Municipal del Distrito de Retiro, en la Plaza de Daoiz y Velarde. Queda por ver si sale adelante o si su presentación deja en pañales a los vocales vecinos.

Carabante desdeña la propuesta: “Tenemos que pensar en grande”

El concejal delegado de Medio Ambiente y mano derecha del alcalde José Luis Martínez-Almeida, Borja Carabante, ha respondido a la petición con desdén: “Madrid va extraordinariamente bien porque si el principal problema que tiene la ciudad para la izquierda es si los caballos a su paso por el Retiro llevan pañales o no...”, ha trasladado a la prensa desde el centro comercial La Vaguada, donde ha visitado las nuevas instalaciones de electrificación de la empresa de gestión de licencias para VTC Moove Cars.

“Estas son las cosas en las que piensa el PSOE cuando los políticos, a mi juicio, tenemos que pensar en grande, tenemos que pensar en esas estrategias y propuestas, aunque sin olvidar el día a día”, ha manifestado. El edil obvia que se trata de una propuesta lleva al pleno de una Junta de distrito, en los que las medidas ultraespecíficas son habituales.

El edilse compromete en todo caso a estudiar con los servicios de limpieza la propuesta para determinar si es viable. “No me he encontrado a nadie por la ciudad de Madrid que me haya parado y me haya dicho que esto es un problema”, ha apostillado. Recomienda a la izquierda “que no se entretenga con este tipo de anécdotas, sino en los asuntos importantes para los madrileños”.

El concejal de Gestión Ambiental, Pascual Borja, ha estimado que la sustitución de los casi 4.000 contenedores de basura que hay desplegados en Vitoria supondrá un desembolso de unos 4 millones de euros, 800 euros por cada contenedor, durante la vigencia del futuro contrato a ocho años vista. Borja ha informado que el nuevo pliego recogerá la renovación de los containers, “según vayan cumpliendo su vida útil”, estimada en unos 10 años, a preguntas del PP en la comisión de Limpieza y Medio Ambiente celebrada este martes.

En este ámbito, ha señalado que “el nuevo pliego ayudará a mejorar el aspecto de la ciudad y lograr los retos que marca Europa en reciclaje, generación y gestión de residuos” y ha informado que todos los contratos contemplan la renovación de todos los contenedores a lo largo de la vigencia del mismo, los cuales “se van sustituyendo por antigüedad o vandalismo”. “No se van a sustituir en un año, sino a lo largo de todo el contrato, para aprovechar la vida útil de los actuales y que cumplan con los requisitos técnicos del pliego de licitación. Se hará a ocho años, para renovarlos por su deterioro. El criterio del Ayuntamiento es renovarlos cuando llegan al final de su vida útil”, ha precisado, según recoge Europa Press.

El concejal de Gestión Ambiental ha señalado que no le gustan los actuales containers, ya que “su actual diseño no ayuda en episodios de fuerte viento”, por lo que el nuevo pliego tratará que “se ajusten lo máximo posible” al suelo, además de que su espacio sea mayor, para que puedan “aumentar su recogida”.

Respecto al actual pliego, ha indicado que se retiraron los contenedores más antiguos a 10 años y se implementaron los de la materia orgánica selectiva. Así, de 3.629 contenedores se sustituyeron 1.395, un 38%, y se instalaron 854 containers nuevos de residuo orgánico, 292 de papel y cartón, y 15 de envases. “La sustitución era obligada por haber superado su vida útil y mantenerlos en buen estado”, ha incidido, para explicar que el coste de la renovación ascendió a los 3 millones de euros y emplazar a la ciudadanía a “cuidar el mobiliario público, ya que el vandalismo tiene incidencia sobre toda la población y el erario público”.

Por su parte, el concejal del PP Alfredo Iturricha ha cuestionado que se vayan a cambiar “de nuevo” todos los contenedores de residuos, “cuando se acaban de cambiar y colocar nuevos”. Asimismo, ha comentado que le parece que “10 años para un contenedor de plástico es poca vida útil para un container de esas características”. “Me acusa de agitar a la ciudadanía, pero usted agita los bolsillos de los ciudadanos”, ha censurado al concejal de Gestión Ambiental, para objetar por el coste que tiene su sustitución para las arcas municipales.

Contenedor marrón

Por otra parte, Iturricha ha mostrado su “preocupación por las numerosas quejas en el Buzón Ciudadano” respecto a los contenedores para los residuos orgánicos de color marrón, al enumerar que “los vecinos se quejan de containers inaccesibles, abiertos permanentemente, estropeados o por la inexistencia de contenedores”. “Es un tema sensible porque va a tener trascendencia en la tasa de basuras”, ha apostillado.

El concejal de Gestión Ambiental ha respondido que se trata de “un sistema robusto con un pequeño número de incidencias”, ya que, en 2024, “solo registró 20 reparaciones” de sus cerraduras electrónicas, siendo la mayoría por fallos mecánicos y algún sabotaje. Borja ha informado que el Ayuntamiento recibe los avisos en el teléfono 010, el servicio gratuito de mensajería móvil 'VGarbi' y las llamadas de teléfono de los propios inspectores.

“A veces intuimos cosas y luego los datos nos sitúan. Es un sistema que está muy expuesto al vandalismo y se utiliza mucho, pero, aún así no son tantas reparaciones. En la práctica 20 reparaciones están dentro un margen, se trata de un sistema robusto”, ha incidido. El PP ha dicho “discrepar de su valoración”, puesto que “durante el último mes ha habido muchísimas quejas en el Buzón Ciudadano”. “El número de incidencias que usted me ha dado no se corresponde con las quejas ciudadanas”, ha zanjado.

Por último y a ruego de Elkarrekin Vitoria, Borja se ha comprometido a “reforzar la inspección” en el entorno del polígono industrial de Betoño ante la denuncia de la coalición de “aumento de vertederos incontrolados” en varios puntos de dicho área. “Me duele ver las imágenes con neveras tiradas en descampados. No sé que le pasa a cierta ciudadanía, cuando tenemos un servicio para recoger los voluminosos, no logro entenderlo. Es un área fronteriza con la zona industrial y vamos a aumentar las inspecciones, para tratar de sorprender a alguien 'in fraganti'”, se ha implicado.

Aunque tengamos la certeza absoluta de que no sirve de nada leer los posos del café y de que su interpretación es totalmente subjetiva y alejada de la lógica científica, no por ello debemos despreciar este producto, que tiene muchas aplicaciones más allá de la infusión a la cual da vida. Hay que tener en cuenta que a pesar de que España no es uno de los países con mayor consumo de café en el mundo, sí consumimos una media anual, según datos del sector, de 209.000 toneladas de café, sumando tostado y soluble.

Esto supone un importante equivalente en peso y volumen de posos de café que o bien podemos tratar como desperdicio, lanzándolos directamente a la basura, o bien podemos reutilizar para alguna de las siguientes aplicaciones que a continuación te relatamos.

1. Abono para tus plantas

Los posos de café son un excelente residuo rico en materia orgánica y minerales que, además de dotar a la tierra de tu tiesto de estructura y esponjosidad, le aportan una acidez que neutraliza las aguas más duras y ricas en calcio y por tanto previene la clorosis.

Como residuo orgánico rico en fibras, compuestos orgánicos y elementos como el sodio, el potasio, el magnesio, el fósforo o el hierro, el poso del café es un excelente compostaje para las plantas del hogar.

El mejor modo de elaboración de un abono pasa por conservar los posos de la infusión en un recipiente ventilado y oscuro, mezclados con una buena cantidad de tierra para plantas de interior, de modo que los posos fermenten y se descompongan enriqueciendo la tierra.

La mezcla se va revolviendo periódicamente y se aplica en la medida que se necesite para restablecer la tierra de los tiestos que ha perdido vigor.

Previamente hay que controlar el pH de la mezcla para evitar que baje demasiado, ya que tanto los posos como la tierra húmeda suelen ser ácidos. Si es demasiado bajo, se puede corregir añadiendo un poco de cal acompañada de hierro soluble. 

También podemos emplear el jugo colado de los posos como fertilizante directamente. Para ello se recomienda mantener dos o tres cargas de posos en una botella de un litro y medio de agua baja en cal durante ocho horas.

Luego se cuela y con el líquido resultante se puede fertilizar con un poco cada dos semanas en verano y una vez al mes en invierno. Se recomienda tener un plato de base porque el exceso de agua sale coloreado. 

2. Exfoliante

El poso de café es un excelente exfoliante para la cara y el cuerpo por su poder abrasivo. Se puede utilizar sobre pieles muy secas en forma de emulsión con aceite de oliva o clara de huevo, para lo cual el poso debe estar previamente seco.

La mezcla se flota sobre la piel y se deja reposar unos 15 minutos para que adhiera la capa dérmica de células muertas. Luego se enjuaga y aclara bajo la ducha. Posteriormente es importante aplicar crema hidratante sobre la zona que ha sido exfoliada, ya que la piel se quedará temporalmente sin protección.

3. Tinte de cabello

Para este fin es mejor usar el café, pero también se pueden emplear sus posos, que volveremos a infusionar en agua caliente para conseguir un líquido colado oscuro.

Gracias a los compuestos flavonoides que se oscurecen con el tostado del grano y que abundan en el grano, su poder de tinción es alto y los cabellos más claros o canosos lo absorberán sin problemas.

Si lo aplicamos tras el lavado, mantendremos el pelo mojado de café unos quince a treinta minutos. Para ello podemos ayudarnos de un gorro de ducha o de natación. Después, podremos aclararlo con agua abundante y el resultado será un pelo más oscuro. 

4. Tinte de maderas

Del mismo modo, el café o bien la infusión de sus posos puede actuar como tinte para maderas sin tratar, o bien decoloradas o envejecidas. Los mismos compuestos que nos ayudan a teñir nuestro pelo darán oscuridad y tono a nuestra madera.

Para ello deberemos utilizar una infusión de café o el concentrado de varias infusiones. Lo guardaremos en un bote y seguidamente aplicaremos el pincel sobre él para luego pintar la superficie de la madera.

Lo haremos repetidas veces hasta que coja color. En el caso de que la infusión nos resulte muy diluida concentraremos el líquido evaporando el agua de diversas infusiones. Por el contrario, si el color es muy intenso, lo podemos diluir añadiendo agua.

5. Ambientador de zapatos

Los posos de café todavía desprenden gran cantidad del aroma propio de los compuestos aromáticos del grano. Por lo tanto podemos utilizarlos aprovechando dicho aroma para envolverlos en un saquito de gasa y colocarlos, por ejemplo, en armarios o dentro de zapatos que desprenden mucho olor.

Por otro lado la contundencia aromática del grano de café es frecuentemente utilizada por catadores de perfumes, vinos o productos lácteos como olor de referencia; es decir con el fin de evitar que el olfato se embote al captar muchos olores similares. A este respecto, el café sirve para desembotar la nariz entre un aroma y otro. 

6. Marinador de carnes

En Centroamérica es muy común usar los posos del café para marinar carnes en una mezcla con vinagre, algún tipo de salsa oriental o picante y zumo de cítricos. Estas carnes después se utilizan para elaborar diversos tacos.

Nosotros podemos experimentar, por ejemplo, con un entrecot marinado durante uno o dos días con vinagre de Módena diluido, zumo de pomelo, salsa de soja y una taza de café, o bien directamente la infusión de los posos resultantes de una taza de café.

El resultado lo podemos asar luego en parrilla o bien en barbacoa para conseguir una carne bien jugosa que después podemos cortar en tacos para aderezar unas tortas de maíz acompañada, por ejemplo, con un guacamole o con la típica salsa mexicana de pico de gallo.

Una Orden de la Consejería de Desarrollo Sostenible publicada hoy en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha declara como proyecto “prioritario” la construcción de una planta de producción de biometano, promovido por la mercantil Nortiben Green Energy VIII, SL, en el término municipal de Carrión de Calatrava (Ciudad Real).

Este proyecto representa una inversión superior a los 12 millones de euros, según los promotores, y permitirá la creación de cinco empleos directos en la localidad. Será una planta de biometanización de residuos orgánicos, proveniente, principalmente, de los sectores ganadero y agrícola, mataderos, almazaras y estaciones depuradoras de aguas residuales, en la que se producirá biogás y digestato. El biogás se someterá, posteriormente, a un tratamiento de upgrading para la producción de biometano, el cual se inyectará a la red de distribución de gas natural.

El Gobierno regional ha considerado que cumple los requisitos para su declaración como proyecto prioritario y que solo existieron 'pegas' en dos informes que ya han sido subsanadas. Por un lado, las planteadas por la Confederación Hidrográfica del Guadiana supuso modificar la fuente de abastecimiento, sustituyendo la propuesta inicial de abastecimiento desde una captación de aguas subterráneas, por un abastecimiento desde la red municipal de agua en el punto de suministro autorizado por el Ayuntamiento de Carrión de Calatrava situado en las oficinas de Nortiben Green Energy VIII, SLU.,

En lo referente al Informe de la Delegación Provincial de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte de Ciudad Real, la entidad promotora realizó, a instancia de la citada administración, un estudio arqueológico, en el que se concluyó que en los sondeos realizados no existían evidencias de restos arqueológicos

Esta empresa ya cuenta con otro proyecto declarado prioritario, de similares características, en la localidad toledana de Gálvez.

Tamara Romero vive desde hace 35 años en el término municipal de San Javier (Región de Murcia), en una casa emplazada en pleno Campo de Cartagena, entre cosechas, invernaderos, corrales de gallinas y ladridos de perros. Cada mañana, cuando sale por la puerta metálica de su parcela, tiene delante el paisaje de una finca de 70.000 metros cuadrados llena de limoneros que se pierden en abanicos hacia el fondo. En esa misma finca, tranquila ahora en apariencia, la empresa Enagás Renovable, con el beneplácito del Ayuntamiento de San Javier y del Gobierno regional, ha proyectado una planta de biometano de considerable envergadura que ha puesto en alerta a los vecinos desde hace solo dos semanas. 

En el año 2027 está previsto que la planta comience a tratar 150.000 toneladas anuales de residuos ganaderos y agrícolas para transformarlos en metano. Para entonces, la casa de Romero ya no estará en medio de la nada, entre el aire limpio de la naturaleza. La hilera de limoneros habrá desparecido por una industria a la que llegarán 70 camiones al día cargados con hasta 30 toneladas de excrementos de animales, purines y desechos vegetales en descomposición, utilizados todos para alimentar el digestor que fabrica el gas. A todos los vecinos se les tornará “imposible” seguir viviendo allí. El olor a putrefacción, según los expertos consultados por elDiario.es, lo acaparará todo.

En la Región de Murcia hay proyectadas, en la actualidad, 20 plantas de biogás en municipios como Las Torres de Cotillas, Molina de Segura, Fuente Álamo, Santomera, Mula o San Javier. Su implantación se ha convertido en un filón necesario para llevar a cabo un incremento progresivo de los millones de cabezas de ganado que ya hay en la Comunidad, con poderosas empresas como El Pozo. Las directrices europeas de economía circular señalan la conveniencia de levantar dichas fábricas. Hay en juego un negocio de mucho dinero con la ganadería intensiva; una justificación para seguir generando residuos, y para emplearlos en algo de provecho. Pero no es normal que éstas se sitúen a menos de cinco metros de una zona habitada.

Tamara Romero señala una a una las casas de su urbanización. Hay un total de siete. Todas ellas estarán, literalmente, pared con pared con la futura planta. La vecina accede a la misma finca de limoneros. Apenas le bastan unos segundos caminando tras cruzar su puerta. Dice que, como a todos los vecinos, le pilló el proyecto por sorpresa, a pesar de que, según ha constatado Enagás Renovable a este periódico, lleva más de un año, desde 2023, fraguándose. “Lo supe de casualidad, mirando el Boletín Oficial de la Región (BORM), porque parte de mi trabajo consiste en consultarlo -el primer anuncio data del 14 de noviembre-”. “Vi el nombre de San Javier y el proyecto, los planos. Vi el plazo de alegaciones. Expiraba en unos pocos días. Cuando vi la finca junto a mi casa se me quedó el cuerpo helado. Se lo conté a mi madre y a mi marido. Entre todos los vecinos corrió la voz. Nadie sabía nada”, explica.

No todo queda ahí. A poco más de un kilómetro de distancia del terreno del proyecto hay dos núcleos urbanos con cientos de vecinos y decenas de negocios: Casas Blancas y El Mirador. A tres kilómetros se encuentra el Hospital de Los Arcos. A ocho, el Mar Menor. A solo cien metros hay un aeródromo homologado. 

Los terrenos, vinculados a un senador y exconsejero de Agricultura del PP

La situación es convulsa, sobre todo, porque los vecinos piensan que la cercanía excesiva de la finca a tantos lugares tiene que ver con cuestiones relacionadas con su propiedad. Enagás Renovable la adquirió, con una oferta que supera el millón de euros, a una empresa, Hacienda del Molino S.L., perteneciente a la familia del senador del PP y exconsejero de Agricultura del Ejecutivo regional (2019-2023) Antonio Luengo Zapata. Su tío, Jesús Zapata Mercader, es el director ejecutivo de la sociedad y la persona que firmó los contratos de compraventa con la energética, a los que ha tenido acceso elDiario.es.

El exconsejero del Gobierno murciano y actual diputado en la Cámara Alta, que también fue concejal de Urbanismo y Medio Ambiente de San Javier, ha detallado a este periódico que no tiene “nada que ver” con el proyecto. “No he participado en nada. Conozco la empresa -Hacienda del Molino S.L.-, y creo que mi tío -con el que esta redacción no ha logrado contactar- tiene participación en ella, pero no te sé decir más”, sentencia. 

Fue la propia Enagás Renovable, según confirman fuentes de la compañía, la que seleccionó la finca de Jesús Zapata Mercader para ubicar en ella la planta de biometano. Pero sería impensable comenzar la redacción del proyecto y sus trámites administrativos sin el preceptivo visto bueno de las autoridades municipales y autonómicas. Fuentes del Ayuntamiento de San Javier consultadas se desvinculan de la elección del terreno de Zapata Mercader aduciendo que son “acuerdos privados entre terceros”. “La parcela se encuentra en la zona de afección de la autovía RM-1, por lo que es la Comunidad Autónoma la competente en declarar el interés público para la instalación de la planta en esa ubicación”, matizan.

Pero es el propio Consistorio, dirigido por José Miguel Luengo (PP), y en concreto el arquitecto técnico municipal, el que, con fecha del 14 de mayo de 2024, emite un informe de compatibilidad urbanística en la parcela.

“Sin ese informe nadie puede empezar a tramitar una planta así, con la inversión que ésta requiere, para declararla de interés público y obtener la aprobación ambiental”, señala a este respecto Nuria Velázquez, de Ecologistas en Acción. Las fuentes municipales no han contestado, sin embargo, a si tenían constancia de las características de dicha ubicación cuando el proyecto se presenta oficialmente el 31 de julio de 2024 en un acto al que asiste el propio alcalde, que también es secretario general del PP regional, acompañando al presidente Fernando López Miras. Ese mismo día la energética firmó los contratos con la empresa de la familia del senador Antonio Luengo. El informe emitido por el arquitecto municipal no deja lugar a dudas.

Por su parte, fuentes de la Consejería de Medio Ambiente murciana aseguran que “un factor determinante para la viabilidad” de los terrenos es “la proximidad de una red gasística” de la que, en realidad, hay más de mil kilómetros de extensión en la Región.

Los vecinos recriminan al primer edil de San Javier que tenía conocimiento de todo, que sabía no solo de la propiedad de los terrenos, sino que además éstos colindan con viviendas particulares. “José Miguel Luengo sabe perfectamente que estamos aquí y le ha dado igual. No se preocupa por la gente de su propio pueblo”, esgrime María, la madre de Tamara Romero. “Mi marido compró este bancal a finales de los 80 y construyó nuestra casa. No vamos a permitir que se plante esta barbaridad al lado nuestro, porque no podríamos vivir”, dice.

“Esto va de intereses políticos”

La ostensible opacidad del proyecto, con arcos temporales casi secretos, también ha desatado el clamor y las dudas vecinales. Todo marchaba sobre ruedas y se iban cumpliendo los trámites y los anuncios en el BORM de plazos de información pública hasta que los vecinos, de repente, se enteraron. Entonces crearon un grupo de WhatsApp y comenzaron a protagonizar protestas, algunas en la puerta del propio Ayuntamiento de San Javier.

Tanto la ubicación de la planta como la vinculación de los terrenos y las consideraciones ambientales que la actividad industrial puede tener en sus vidas los indigna a partes iguales. “Esto va de intereses políticos. Ellos pensaban que nos íbamos a callar. La finca es de la familia de Antonio Luengo. Son de aquí y los conocemos a todos. Es un dinero que gana la familia”, explica indignado Pedro, vecino de Tamara y María, que pasea a su perro junto a los limoneros en el atardecer frío de mitad de diciembre. “Me compré la casa para la jubilación, hace muchos años, para que ahora venga una empresa y me eche”, denuncia.

Enagás Renovable ha tratado, desde que se formó el revuelo, de calmar a los vecinos organizando con ellos varios encuentros informativos. Les tratan de encauzar en dos direcciones, las mismas con las que la energética responde a las preguntas de elDiario.es. Por un lado, la finca fue seleccionada “teniendo en cuenta criterios económicos, urbanísticos, sociales y medioambientales con el objetivo de minimizar los impactos”, explican, sin profundizar en cuáles son esos criterios y sin reparar en los vecinos que tienen las casas pegadas a la parcela. Por el otro, aseguran que su vida no se verá alterada, que “su diseño cerrado, una nave presurizada con doble compuerta y un sistema de aspiración” evitarán “la dispersión de olores al exterior”. También inciden en que “se están contemplando alternativas” al uso de purines, altamente tóxicos y olorosos, muy temidos por los vecinos e incluidos en el proyecto.

La planta, “una bomba de relojería” para San Javier

Las consignas esgrimidas por la compañía son desmentidas por Virgilio Martínez, ingeniero técnico industrial y luchador incansable contra plantas de biogás cercanas a núcleos poblacionales en varios lugares de España. “San Javier tiene muy poco término municipal para poner una planta de tal envergadura. Hay en Murcia lugares mucho más propicios, lejos de vecinos”, explica.

Tras leer el proyecto, que todavía debe recibir la autorización ambiental de la Comunidad Autónoma, Martínez concluye que, de llevarse a cabo, sería “una bomba de relojería” para los habitantes cercanos. Las casas ubicadas en el perímetro de la fábrica, como la de Tamara Romero y su madre, tendrían “imposible” seguir siendo habitadas a juicio del ingeniero.

“En el texto se habla de entre 30.000 y 45.000 toneladas de fertilizantes orgánicos, sin concretar. No se detalla con exactitud ninguna cifra de toneladas residuos, aunque se da una máxima: 150.000. Tampoco se especifican métodos de trabajo, ni ubicaciones donde verter los desechos”, enumera Martínez. “El documento proyecta túneles donde se mezclarán restos de materia orgánica para fabricar el fertilizante. Esos túneles solo estarán cerrados con una lona o un plástico. No habrá protección frente a la dispersión de olores. El traslado de residuos de un túnel a otro se hará al aire libre, con una pala. Es como si se abriese un cubo de basura a rebosar dentro de una casa”, detalla.

“Los purines son necesarios. Aportan el grado de humedad en las cámaras de digestión de la planta”, prosigue Virgilio Martínez, que admite que se pueden sustituir por “una ingente cantidad de agua” -muy escasa en Murcia-, o de “suero lácteo”. “Pero el verdadero problema, lo que de verdad huele”, incide, “es el transporte de la mercancía y los fertilizantes orgánicos”.

Un total de 70 camiones cargados, cada uno, con hasta 30 toneladas de residuos llegará a la fábrica a diario. “Es una locura. Muchos se quedarían parados, a la espera de entrar, con las lonas abiertas”, sostiene el experto. Los fertilizantes orgánicos, por su parte, “están compuestos de residuos en descomposición de frutas y verduras, restos de carne, y muchas otras cosas que se van pudriendo. También purines. Son absolutamente imprescindibles para el funcionamiento de la planta”.

El olor nauseabundo que desprendería la actividad y la utilización de fertilizantes orgánicos en la planta de San Javier les quita el sueño a los vecinos por lo incómoda que se les puede volver su vida cotidiana. Pero también puede acarrear consecuencias para su salud, porque todos esos residuos contienen, según la doctora Ana Belén Cuenca, especialista en medicina interna y salud medioambiental, “partículas orgánicas” de diversos tamaños que “impactan” en el cuerpo y pueden, ante exposiciones crónicas, “dañar la mucosa protectora de la nariz y provocar bronquitis, asma y alergias” o “pasar directamente a la sangre y afectar a las arterias”. “Por no hablar”, añade la facultativa, “de los camiones, que emitirían partículas por la combustión de los motores durante todo el día”.

Justificación para expandir la ganadería intensiva

“La solución ideal sería construir plantas a pequeña escala, para que sean los propios municipios los que gestionen sus residuos de una forma respetuosa y sostenible. No este tipo de planta, que va a necesitar residuos de todo el territorio regional para poder abastecerla”, expone Virgilio Martínez.

La estrategia de una planta de biogás de considerable tamaño es idéntica en las 20 proyectadas en la Comunidad murciana. Las hay más grandes todavía que la de San Javier, como la de las Torres de Cotillas, que albergará más de 200.000 de toneladas de desechos al año. “Hay un problema muy serio con los residuos de la ganadería intensiva, y ese problema se ha convertido en un negocio para algunas empresas. Interesa montar plantas gigantes de biogás para seguir generándolos”, evidencia Martínez.

La oportunidad en Murcia está clara: una inmensa industria cárnica que busca expandirse todavía más, y que debe gestionar una cantidad de residuos, excrementos y purines inabarcable. En la Región hay más cabezas de cerdos -casi dos millones- que personas. La propia Enagás lo admite sin rodeos: “Con su destacada actividad agrícola y ganadera, es un territorio ideal para el desarrollo del biometano”.

Nuria Velázquez ahonda en la cuestión: “Inundar la Comunidad con plantas de biogás es la justificación perfecta para ampliar la ganadería intensiva”. “Donde se construyen fábricas de este tipo se produce un efecto llamada que atrae más macrogranjas de ganado para alimentar el biodigestor”. Velázquez pone el ejemplo de Balsa de Ves (Albacete), donde se ubicó una planta que después atrajo la apertura, a su lado, de una granja gigantesca. En San Javier, ubicado a orillas del Mar Menor, no hay ganadería intensiva y nunca la ha habido. Sus vecinos también temen que la planta acabe trayéndola para respaldar su funcionamiento.

Múltiples alegaciones

Ninguna de las administraciones, ni municipal ni regional, ha dado respuesta a cómo ni cuándo se empezó a fraguar el proyecto de San Javier con Enagás Renovable. La única contestación al respecto es la vertida por fuentes de la propia empresa. “A finales de 2023 se produjeron las primeras reuniones con el Ayuntamiento”, exponen. 

El mismo día en que Jesús Zapata Mercader firmó los documentos de venta de su finca con la energética, el pasado 31 de julio de 2024, se celebró un acto de presentación del proyecto de tres plantas de biogás al que asistió el alcalde, José Miguel Luengo, y el jefe del Ejecutivo, Fernando López Miras. Ambos alabaron las virtudes de la industria durante sus turnos de palabra.

En el BORM, con la rúbrica del primer edil de San Javier, se habilitó un plazo de exposición pública del proyecto el pasado 14 de noviembre para la presentación de alegaciones durante 30 días. Dicho plazo estaba a punto de caducar cuando los vecinos se percataron de que les iban a construir la planta a un paso de sus casas.

La documentación avanzaba, pero el proceso se detuvo cuando comenzaron las proclamas de los habitantes de San Javier. Entonces José Miguel Luengo, sin margen de maniobra, decidió aumentar el plazo de alegaciones treinta días más. “El alcalde ha reiterado a la empresa que, si no se alcanza un consenso social en torno a la planta, no sería viable”, sostienen ahora fuentes municipales. El Ayuntamiento supedita también la futura construcción de la fábrica a la ausencia de purines. Pero no menciona los fertilizantes orgánicos, “lo que de verdad huele”, según el testimonio experto de Virgilio Martínez.

PP y Vox votaron contra una consulta popular sobre las plantas de biogás

Cada vecino damnificado está presentando sus propias alegaciones. Cada uno tiene su propia historia personal. Pedro Conesa es el dueño de un aeródromo homologado que está a poco más de 100 metros de la finca. Él vive muy cerca. “La fábrica quedaría en el centro del tráfico de las aeronaves. No quiero pensar lo que pasaría si ocurriese un accidente o un imprevisto durante el vuelo”, sostiene Conesa desde la misma pista de aterrizaje, de espaldas a los limoneros que pronto dejarán de existir. “Hay mucha opacidad en el proyecto. Y muchas cosas inexplicables. Lo que está claro es que nos quieren echar, y que les da igual fastidiarnos la vida con los olores”.

Las intenciones del Gobierno regional también se dejan entrever en el propio Parlamento autonómico. PP y Vox votaron el pasado 17 de diciembre en contra de una consulta popular sobre la viabilidad de las plantas de biogás en la Región, para que los habitantes de los pueblos perjudicados, incluido San Javier, pudiesen decidir por sí mismos. “Este tipo de instalaciones cuentan con las máximas garantías y estándares medioambientales, y existe suficiente normativa y regulación técnica, ambiental, de seguridad y económica para abordar con seguridad su implantación”, matizan las fuentes de Medio Ambiente.

Nadie sabe lo que sucederá cuando concluya el plazo de alegaciones. Si el alcalde da el visto bueno definitivo, la construcción de la planta de biometano en San Javier en un terreno que pertenece a la familia de un senador murciano del PP y que está pegado a un total de siete casas y a un kilómetro de dos núcleos de población será un hecho. “Si nos tenemos que poner en medio de la finca para que no venga ni una grúa a construir lo vamos a hacer. No vamos a irnos. Estamos con miedo, sin dormir, porque no sabemos si en unos años podremos vivir aquí”, sentencia Tamara Romero.

Se aproxima el fin de la moratoria que impide nuevas macrogranjas de más de 2.000 cabezas, y que el Gobierno de Castilla-La Mancha aprobó hace dos años para frenar su proliferación en la comunidad autónoma. Cuando decaiga esa medida, el próximo 31 de diciembre, el Ejecutivo ha prometido la aprobación de un decreto “más restrictivo” de gestión de los estiércoles que sustituirá a la moratoria.

La consejera de Desarrollo Sostenible, Mercedes Gómez, ha asegurado hoy que esa iniciativa está “muy cerca de conseguirse”. Con ello, ha dicho se podrá “levantar con toda tranquilidad” la moratoria.

Según ha señalado, la Administración regional está trabajando “de la mano del sector porcino”, y no solo de los ganaderos, “sino también de la propia industria”, para que la instalación de esas macrogranjas “sea compatible con lo que hoy en día la sociedad castellanomanchega demanda”. Sin embargo, no ha aportado más detalles al respecto.

“Las mejores técnicas disponibles”

“Estamos trabajando para que, de forma conjunta, encontremos los sistemas más adecuados, las mejoras técnicas disponibles para la valorización de los purines y que, de esa manera, no ocasionen absolutamente ningún problema y se pueda levantar con toda tranquilidad la moratoria que nos dimos precisamente para, entre todos, encontrar esas vías de solución”, ha abundado.

En todo caso, Gómez ha considerado que estas instalaciones, que no ha querido llamar macrogranjas sino “explotaciones porcinas de alta capacidad”, son “en algunos casos necesarias, fundamentalmente, para obtener materia prima necesaria para la industria alimentaria tan potente cárnica que tenemos en nuestra Comunidad Autónoma y que genera muchos puestos de trabajo”.

Precisamente, el final de la moratoria para macrogranjas es uno de los asuntos que el pasado fin de semana ha analizado la Plataforma Stop Ganadería Industrial en un encuentro en Retamoso de la Jara (Toledo). También han puesto el foco en “la nueva amenaza” para los pueblos que está suponiendo la instalación de plantas de biogás. Y no solo en esta comunidad autónoma, porque proliferan proyectos por todo el país.

Uno de los proyectos ‘estrella’ en Castilla-La Mancha para la generación de biogás procedente del tratamiento de residuos agroganaderos ya tiene carácter “prioritario”. El Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM) ha publicado hoy la orden de la Consejería de Desarrollo Sostenible en la que se declara esta protección para la planta promovida por la mercantil Nortiben Green Energy en la localidad toledana de Gálvez.

Se trata de municipio de 3.000 habitantes en el que la agricultura y la ganadería tienen un gran peso. El proyecto nace con el “consenso alcanzado a nivel social, técnico, medioambiental y político” de las instancias municipales, provinciales y regionales que han tramitado los informes del proyecto presentados en mayo de 2023 y que permitirá para poner en marcha la planta, cuyas obras comenzarán, adaptándose a los plazos establecidos, antes de finalizar el año, según ha informado la compañía en un comunicado.

La inversión total para poner en marcha esta planta asciende a 13 millones de euros y generará en su fase de construcción más de 50 puestos de trabajo y hasta 15 empleos fijos de manera directa cuando esté a pleno rendimiento.

Nortiben ha reflejado en el proyecto de Gálvez la “excelencia técnica y medioambiental” implantada en las actividades que desarrolla a través de sus filiales, orientadas al desarrollo de proyectos de descarbonización en España. Las inversiones que esta empresa prevé desarrollar en los próximos años ascenderán a 300 millones de euros en las distintas comunidades autónomas.

Convertir residuos ganaderos y agroalimentarios en energía limpia

Las plantas de biometano son una solución a la gestión de residuos del sector primario, contribuyendo a reducir los gases de efecto invernadero al convertir los residuos ganaderos y agroalimentarios en energía limpia, ayudando además a agricultores y ganaderos de la zona a gestionar esta materia, formando las plantas un eslabón imprescindible en la cadena de la economía circular.

Nortiben Green Energy generará a través de la planta de biometano de Gálvez energía limpia para abastecer a 20.000 hogares. El biometano, con una huella de carbono neutra o incluso negativa, se perfila como una alternativa sostenible y eficiente que evita las emisiones directas del gas fósil al que reemplaza.

La planta de Gálvez no solo representa una alternativa sostenible para la descarbonización, sino que también constituye un avance significativo en la búsqueda de soluciones para los problemas energéticos y paralelamente a la gestión de los residuos generados por la ganadería y la agricultura. El biometano es una opción “real y eficiente”, afirman desde la compañía, para reducir las emisiones de carbono en sectores clave como el transporte, la industria, la agricultura y la ganadería.

¿Qué significa que un proyecto empresarial sea prioritario?

La ley de medidas urgentes para la declaración de proyectos prioritarios en Castilla-La Mancha se aprobó hace cuatro años para establecer “un marco de tramitación preferente y de agilización y simplificación administrativa”. El objetivo es fomentar las iniciativas empresariales que atraigan inversiones en sectores económicos considerados estratégicos para Castilla-La Mancha.

Para que un proyecto sea declarado como prioritario, deberá aportar a la comunidad autónoma un valor añadido a su desarrollo por su especial relevancia para su impulso económico, social y territorial, y además resultar ambientalmente sostenible.

Asimismo, las iniciativas empresariales declaradas como proyectos prioritarios deberán contribuir a la generación de empleo, en términos de puestos de trabajo fijo a jornada completa.

El proyecto declarado ahora prioritario consiste en la instalación de una planta de producción de biometano cuyo objeto consiste en la producción de gas de origen renovable a partir de residuos procedentes de residuos del sector primario y de la industria agroalimentaria.

El biogás producido durante la fase de biometanización se someterá a un tratamiento de upgrading para la producción de biometano, el cual se inyectará a la red de distribución de gas natural.

Visto bueno urbanístico

La Dirección General de Economía Circular y Agenda 2030 dio el visto bueno a esta protección el pasado mes de abril, confirmando el cumplimiento de los criterios contemplados en la ley de proyectos prioritarios. También recibió el informe favorable de la Comisión Provincial de Urbanismo de Toledo el pasado 17 de julo.

Según recuerda la resolución publicada en el DOCM, el proyecto deberá ejecutarse de conformidad con la solicitud presentada, en especial en lo relativo a los plazos, al volumen de inversión y al empleo, y cumplir con las obligaciones derivadas de las autorizaciones. Cualquier modificación de dichos términos podrá dar lugar a su revocación como proyecto prioritario.

Se da la circunstancia de que hace menos de un mes que el Gobierno castellanomanchego modificó su normativa de proyectos prioritarios para afinar más los criterios. Ha establecido así que tendrán esa protección los que se instalen en zonas “vulnerables” a la contaminación por nitratos de origen agroganadero.

Según el propio Gobierno regional, la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas por nitratos, procedentes de fuentes de origen agrario, es uno de los principales problemas sanitarios y ambientales a los que se enfrenta el sector agrario en la actualidad. El uso incorrecto de los fertilizantes utilizados en la agricultura y la gestión inadecuada de los estiércoles ganaderos, supone un exceso de nitrógeno en el medio, que limita sus potenciales usos, a la vez que supone un riesgo para el medio ambiente y la salud humana.

Se consideran “zonas vulnerables” aquellas cuyas pérdidas de nitrógeno por lixiviación o escorrentía puedan contribuir a la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas. En el marco territorial de Castilla-La Mancha se han designado nueve áreas de este tipo. La modificación legal de Castilla-La Mancha supone ahora favorecer que las plantas de biogás se instalen en esas zonas.

Al novembre de 2023 es va inaugurar a Menorca la nova metodologia de recollida de residus Porta a Porta, un sistema que, per ara, s'ha implementat en només dos municipis encara que està previst que arribi a tota l'illa i que des dels inicis ha recollit crítiques furibundes i elogis ambientals a parts iguals. El Porta a Porta consisteix a retirar dels nuclis urbans els clàssics contenidors de colors destinats al cartró, plàstic i vidre, respectivament, i lliurar un cub contenidor per domicili, en què es fracciona i separa les escombraries per dia i per residu. Segons afirmen des del Consell Insular de Menorca, l'objectiu d‟aquesta forma de recol·lecció d‟escombraries és augmentar el percentatge de residus reciclats. Abans de la implementació del sistema, a Menorca es reciclaven prop del 20% del total de residus produïts.

Segons afirmen des del Consorci de Residus, des del mes de novembre passat, els municipis en què s'ha implementat el Porta a Porta han augmentat significativament el percentatge. Aquest increment es produeix gràcies al fet que la separació domiciliària de les escombraries facilita -segons les directrius del programa- un processament millor dels residus un cop arribats a l'àrea de gestió del Parc de Milà. “Amb el nou Porta a Porta, podem arribar a xifres de recollida separada de més del 70%”, insisteixen des del Consorci. Segons afegeixen, “garantir la correcta separació dels nostres residus no és només un desig, és un deure recollit a la llei”.

Durant les setmanes prèvies a la implantació del Porta a Porta, el passat mes de novembre, els ajuntaments de Maó i Es Castell van impulsar rondes de reunions informatives, especialment als veïnats de les primeres urbanitzacions involucrades -Sant Climent, Es Canutells, Binidalí, Binixíquer i Llucmaçanes- amb l'objecte de facilitar informació “de primera mà sobre el funcionament del servei, així com tot el material necessari per utilitzar-lo”. Poc després, els veïns van rebre un “cub multi fracció” i un altre “airejat” on van els residus, classificats en tipus diferents -tèxtil sanitari, paper i cartró, orgànic, vidre, envasos lleugers i restes-, un per dia de la setmana .

A Menorca, el sistema va començar a mostrar algunes deficiències i hi ha certa incomoditat entre grups de veïns des Castell i Maó, que s'han organitzat a l'anomenada 'Plataforma Solo Menorca', un espai autodefinit com “sense ideologies polítiques” que agrupa “gent de diferents sensibilitats i inclinacions” -segons asseguren-, i el principal acord del qual és oposar-se ferventment a la implantació del sistema Porta a Porta.

El debat sobre com reciclar és una discussió d'interès públic sempre legítima. Tot i això, la impugnació a tot el programa Porta a Porta per part de la Plataforma inclou un aspecte ideològic al voltant dels drets individuals que va més enllà de com i què reciclar. En diàleg amb aquest mitjà, la portaveu del col·lectiu, Mar, assegura que, de fons, la intenció és oposar-se a la Agenda 2030, a la qual vinculen directament amb la implementació del sistema de reciclatge.

“A nosaltres ens sembla meravellós que l'oceà estigui net i que es vulgui reciclar, però hi hauria d'haver un reciclatge real. Això té a veure amb l'Agenda 2030 i des de la Plataforma ens posicionem absolutament en contra perquè considerem que cerca el control de l'individu”, afegeix Mar, fent-se ressò d'alguns dels bulls difosos per l'extrema dreta contra els 17 objectius de desenvolupament sostenible que contemplen la fi de la pobresa, la igualtat de gènere, l'aigua neta i l'acció pel clima.

La portaveu assenyala una alternativa possible, encara que sense aclarir com es podria desenvolupar concretament. “Per nosaltres el millor sistema seria un amb contenidors intel·ligents amb targeta magnètica. També creiem que és clau que siguin contenidors amb horaris lliures, és a dir que la gent hi pugui accedir sempre que necessiti i finalment que es faci una inversió i un estudi profund de la planta de Milà”.

Un operari amb llarga trajectòria en la gestió de residus assenyala, no obstant, una virtut indiscutible del sistema Porta a Porta, a més de les xifres oficials de reciclatge, celebrades unànimement per administracions de diferent color polític. “El que té de positiu aquest sistema és que crea una consciència molt real del volum de residus que un genera. El que m'agrada aquest canvi és que la merda la veus amb els ulls. A veure si així ens comprometem i comencem a reciclar de debò”, emfatitza.

Una implantació gens fàcil

Tot i que les xifres oficials assenyalen que aquesta metodologia de recollida i separació en origen amplia significativament el percentatge de reciclatge, també és cert que la implantació del sistema a Menorca ia altres ciutats espanyoles no està sent gens fàcil. El mes d'abril passat la Plataforma de Veïns del Casc Antic de Logronyo va exigir a l'Ajuntament el cessament immediat del Porta a Porta després de considerar que el barri s'estava convertint en un “abocador”. A altres ciutats com Càceres o Toledo el sistema va començar el seu camí el mes de juny passat i en altres com Gipúzkoa ja s'utilitza des del 2012, encara que els seus inicis van ser tempestuosos i difícils per a veïns i comerciants.

En el cas de Menorca, Mar explica que la seva oposició al nou mètode de gestió de residus es basa en dos eixos centrals: segons la seva opinió, el sistema no garanteix el reciclatge i es vulnera el dret a la privadesa dels ciutadans.

“Els cubs incorporen un microxip que reté dades de l'inquilí o propietari de cada domicili. Cap dels usuaris no ha estat informat pel que, entenem des de la Plataforma -assessorats pel bufet d'advocats Herrera i Herrera-, que existeix una vulneració de drets de l'individu, pel qual aquest sistema porta a porta hauria de ser substituït per altres formes que no vulnerin la protecció de dades”, explica Mar. Tot i que molts integrants de la Plataforma assenyalen la manca d'informació pública a propòsit del microxip, des del Consell Insular i de l'Ajuntament de Maó asseguren que durant tot el mes de maig es van fer xerrades i es van col·locar taules informatives, on es van brindar detalls sobre el funcionament del Sistema Porta a Porta.

Acumulació d'escombraries

“Jo vaig assistir perquè vaig pensar que era obligatori, allà van explicar com funciona el sistema i van assenyalar el tema del microxip, que només serveix per garantir que, si es roba o es perd el cub, es pugui refer al domicili corresponent”, ha detallat aquest mitjà un veí del barri Tanques del Carme que, no obstant, reconeix que el sistema té errors. “De vegades s'acumula les escombraries perquè els veïns no treuen el residu corresponent el dia que toca i s'omple tot de mala olor”, assenyala.

Amb tot, i específicament en relació al tema del microxip des de la Plataforma Solo Menorca sostenen que pretenen portar davant dels jutjats el que consideren que és una infracció de la llei de protecció de dades per part de les autoritats insulars. “Hi ha una jurisprudència anterior de Pamplona on l'Ajuntament va ser sancionat per un projecte pilot de recollida d'escombraries amb targetes magnètiques en què els individus no van ser degudament informats”, explica Mar.

Per la seva banda, un operari que va participar a la campanya informativa prèvia a la implementació del Porta a Porta ha explicat a elDiario.es quins han estat els límits informatius de l'administració. “No és un microxip, és un lector que acull informació cadastral que es recopila en una base de dades informatitzada que permet saber quantes galledes s'han repartit i on. Crec que des de la pandèmia hi ha una mica d'alarmisme i de ciència-ficció en alguns sectors”, ha expressat l'operari. “De totes maneres, estic d'acord que les administracions van haver d'obrir un procés més participatiu, més transparent, més informatiu i exhaustiu per explicar què és, com funciona i per què cal apostar per noves maneres de reciclar”, explica.

Reciclar o reciclar… aquesta és la qüestió

Amb o sense Porta a Porta, la importància de fomentar una cultura compromesa amb el medi ambient i el reciclatge apareix com un imperatiu per a qualsevol administració pública des de fa, com a mínim, dues dècades. L'element nou en aquest sentit és el canvi de paradigma: on abans reciclar era una opció o una elecció conscient del ciutadà corrent avui és una obligació i una urgència. El debat públic aleshores és quina és la forma més adequada i eficient de fer-ho i si eventualment la responsabilitat del reciclatge en origen ha de caure sobre la ciutadania.

“Hi ha dos grans problemes, un és que la gent no està educada mediambientalment i un altre és com està muntat el sistema de producció en relació al reciclatge”, explica en diàleg amb aquest mitjà un treballador d'una de les subcontractes que gestionen el reciclatge a Menorca. “S'hauria d'apostar en primer lloc per limitar la producció d'embalatges de plàstic en lloc de traslladar el 100% de la responsabilitat al consumidor”, explica, i afegeix que “si realment a les administracions els interessés fomentar el reciclatge i apostar per un canvi sostenible a l'illa ia nivell estatal i europeu haurien d'obligar les empreses a limitar la producció d'embalatges de plàstic. Al final el gran afavorit d'aquest canvi de sistema aquí són les empreses com Ecoembes, perquè es garanteixen que se separin els residus des de casa però sense limitar-ne la producció, en una roda que al final no redueix ni limita el consum de plàstics ”.

Per la seva banda, des de la Plataforma sostenen que el Porta a Porta tampoc no garanteix un reciclatge adequat. “Tenim sobrades mostres documentals que evidencien que l'empresa FCC barreja els residus a l'hora de la recollida Porta a Porta, vulnerant flagrantment la normativa”, explica Mar, que adjunta un vídeo on es pot apreciar com operaris de la citada empresa barregen cartó amb residus orgànics. Així mateix, fan extensiu l'assenyalament per la presumpta manca de reciclatge al Parc de Milà, destí de tots els residus de l'illa. “Vam anar a Milà a investigar i vam veure que tampoc reciclen sinó que ho barregen tot. Les estadístiques de reciclatge que ens donen, que parlen del 70% no són reals. Tot allò que no es recicla s'enterra, quan dic tot és tot: una caixa de pizza amb greix no la reciclen. Un got de cafè no es recicla. Una ampolla d´oli no es recicla, un iogurt brut no es recicla” insisteixen des de la Plataforma.

Després de fer-se públic el vídeo, publicat per la Plataforma a les xarxes, des del Consorci de Residus de Menorca van elevar una queixa formal a l'empresa FCC i van advertir a l'empresa de la seva mala praxi. “Alhora, l'empresa ens va comunicar que aplicarà les mesures correctores i disciplinàries oportunes”, assenyalen des del Consorci. D'altra banda, una font del Consell Insular consultada per elDiario.es a propòsit de la presumpta manca de reciclatge a Milà respon: “És clar, no es recicla perquè el Parc de Milà no és una planta de reciclatge, és una instal·lació per a la separació , tractament i preparació per al reciclatge que eventualment es fa a altres llocs”.

En noviembre de 2023 se inauguró en Menorca la nueva metodología de recogida de residuos Puerta a Puerta, un sistema que, por ahora, se ha implementado en sólo dos municipios aunque está previsto que llegue a toda la isla y que desde los inicios ha cosechado críticas furibundas y elogios ambientales a partes iguales. El Puerta a Puerta consiste en retirar de los núcleos urbanos los clásicos contenedores de colores destinados al cartón, plástico y vidrio, respectivamente, y entregar un cubo contenedor por domicilio, en el que se fracciona y separa la basura por día y por residuo. Según afirman desde el Consell Insular de Menorca, el objetivo de esta forma de recolección de basuras es aumentar el porcentaje de residuos reciclados. Antes de la implementación del sistema, en Menorca se reciclaba cerca del 20% del total de residuos producidos.

Según afirman desde el Consorcio de Residuos, desde el pasado mes de noviembre, los municipios en que se ha implementado el Puerta a Puerta han aumentado significativamente el porcentaje. Este incremento se produce gracias a que la separación domiciliaria de las basuras facilita -según las directrices del programa- un mejor procesamiento de los residuos una vez llegados al área de gestión del Parc de Milà. “Con el nuevo Puerta a Puerta, podemos llegar a cifras de recogida separada de más del 70%”, insisten desde el Consorcio, quienes añaden que “garantizar la correcta separación de nuestros residuos no es sólo un deseo, es un deber recogido en la ley”.

Durante las semanas previas a la implantación del Puerta a Puerta, el pasado mes de noviembre, los ayuntamientos de Maó y Es Castell impulsaron rondas de reuniones informativas, especialmente en los vecindario de las primeras urbanizaciones involucradas -Sant Climent, Es Canutells, Binidalí, Binixíquer y Llucmaçanes- con el objeto de facilitar información “de primera mano sobre el funcionamiento del servicio, así como todo el material necesario para utilizarlo”. Poco después, los vecinos recibieron un “cubo multi fracción” y otro “aireado” donde van los residuos, clasificados en tipos distintos -textil sanitario, papel y cartón, orgánico, vidrio, envases ligeros y restos-, uno por día de la semana.

En Menorca, el sistema comenzó a mostrar algunas deficiencias y existe cierta incomodidad entre grupos de vecinos de Es Castell y Maó, que se han organizado en la llamada 'Plataforma Solo Menorca', un espacio autodefinido como “sin ideologías políticas” que agrupa a “gente de distintas sensibilidades e inclinaciones” -según aseguran-, y cuyo principal acuerdo es oponerse fervientemente a la implantación del sistema Puerta a Puerta.

El debate sobre cómo reciclar es una discusión de interés público siempre legítima. Sin embargo, la impugnación a todo el programa Puerta a Puerta por parte de la Plataforma incluye un viso ideológico en torno a los derechos individuales que va más allá de cómo y qué reciclar. En diálogo con este medio, la portavoz del colectivo, Mar, asegura que, de fondo, la intención es oponerse a la Agenda 2030, a la que vinculan directamente con la implementación del sistema de reciclaje.

“A nosotros nos parece maravilloso que el océano esté limpio y que se quiera reciclar, pero debería haber un reciclaje real. Esto tiene que ver con la Agenda 2030 y desde la Plataforma nos posicionamos absolutamente en contra porque consideramos que busca el control del individuo”, añade Mar, haciéndose eco de algunos de los bulos difundidos por la extrema derecha contra los 17 objetivos de desarrollo sostenible que contemplan el fin de la pobreza, la igualdad de género, el agua limpia y la acción por el clima.

La portavoz señala una alternativa posible, aunque sin aclarar cómo podría desarrollarse concretamente. “Para nosotros el mejor sistema sería uno con contenedores inteligentes con tarjeta magnética. También creemos que es clave que sean contenedores con horarios libres, es decir que la gente pueda acceder siempre que necesite y por último que se haga una inversión y un estudio profundo de la planta de Milà”.

Un operario con larga trayectoria en la gestión de residuos señala, sin embargo, una virtud indiscutible del sistema Puerta a Puerta, además de las cifras oficiales de reciclado, celebradas unánimemente por administraciones de distinto color político. “Lo que tiene de positivo este sistema es que crea una conciencia muy real del volumen de residuos que uno genera. Lo que que me gusta de este cambio es que la mierda la ves con los ojos. A ver si así nos comprometemos y empezamos a reciclar de verdad”, enfatiza.

Una implantación nada fácil

Si bien las cifras oficiales señalan que esta metodología de recogida y separación en origen amplía significativamente el porcentaje de reciclado, también es cierto que la implantación del sistema en Menorca y en otras ciudades españolas no está siendo nada fácil. El pasado mes de abril la Plataforma de Vecinos del Casco Antiguo de Logroño exigió al Ayuntamiento el cese inmediato del Puerta a Puerta tras considerar que el barrio se estaba convirtiendo en un “vertedero”. En otras ciudades como Cáceres o Toledo el sistema comenzó su andadura el pasado mes de junio y en otras como Gipúzkoa ya se utiliza desde 2012, aunque sus inicios fueron tormentosos y difíciles para vecinos y comerciantes.

En el caso de Menorca, Mar explica que su oposición al nuevo método de gestión de residuos se basa en dos ejes centrales: en su opinión, el sistema no garantiza el reciclaje y se vulnera el derecho a la privacidad de los ciudadanos.

“Los cubos incorporan un microchip que retiene datos del inquilino o dueño de cada domicilio. Ninguno de los usuarios ha sido informado por lo que, entendemos desde la Plataforma -asesorados por el bufete de abogados Herrera y Herrera-, que existe una vulneración de derechos del individuo, por el cual este sistema puerta a puerta debería ser sustituido por otras formas que no vulneren la protección de datos”, explica Mar. A pesar de que muchos integrantes de la Plataforma señalan la falta de información pública a propósito del microchip, desde el Consell Insular y del Ayuntamiento de Maó aseguran que durante todo el mes de mayo se realizaron charlas y se colocaron mesas informativas, donde se brindaron detalles sobre el funcionamiento del Sistema Puerta a Puerta.

Acumulación de basura

“Yo asistí porque pensé que era obligatorio, allí explicaron cómo funciona el sistema y señalaron el tema del microchip, que sólo sirve para garantizar que, si se roba o se pierde el cubo, pueda reponerse al domicilio correspondiente”, ha detallado a este medio un vecino del barrio Tanques del Carme quien, sin embargo, reconoce que el sistema tiene fallos. “A veces se acumula la basura porque los vecinos no sacan el residuo correspondiente el día que toca y se llena todo de mal olor”, señala.

Con todo, y específicamente en relación al tema del microchip desde la “Plataforma Solo Menorca” sostienen que pretenden llevar ante los juzgados lo que consideran que es una infracción de la ley de protección de datos por parte de las autoridades insulares. “Hay una jurisprudencia anterior de Pamplona donde el Ayuntamiento fue sancionado por un proyecto piloto de recogida de basuras con tarjetas magnéticas en el que los individuos no fueron debidamente informados”, explica Mar.

Por su parte, un operario que participó en la campaña informativa previa a la implementación del Puerta a Puerta ha explicado a elDiario.es cuáles han sido los límites informativos de la administración. “No es un microchip, es un lector que alberga información catastral que se recopila en una base de datos informatizada que permite saber cuántos cubos se han repartido y dónde. Creo que desde la pandemia hay un poco de alarmismo y ciencia ficción en algunos sectores”, ha expresado el operario. “De todas formas, estoy de acuerdo con que las administraciones debieron abrir un proceso más participativo, más transparente, más informativo y exhaustivo para explicar qué es, cómo funciona y por qué hay que apostar por nuevas formas de reciclar”, explica.

Reciclar o reciclar… esa es la cuestión

Con o sin Puerta a Puerta, la importancia de fomentar una cultura comprometida con el medioambiente y el reciclaje aparece como un imperativo para cualquier administración pública desde hace, como mínimo, dos décadas. El elemento novedoso en este sentido es el cambio de paradigma: donde antes reciclar era una opción o una elección consciente del ciudadano de a pie hoy es una obligación y una urgencia. El debate público entonces es cuál es la forma más adecuada y eficiente de hacerlo y si eventualmente la responsabilidad del reciclaje en origen debe caer sobre la ciudadanía.

“Hay dos grandes problemas, uno es que la gente no está educada medioambientalmente y otro es cómo está montado el sistema de producción en relación al reciclaje”, explica en diálogo con este medio un trabajador de una de las subcontratas que gestionan el reciclaje en Menorca. “Se debería apostar en primer lugar por limitar la producción de embalajes de plástico en lugar de trasladar el 100% de la responsabilidad al consumidor”, explica, y añade que “si realmente a las administraciones les interesara fomentar el reciclaje y apostar por un cambio sostenible en la isla y a nivel estatal y europeo deberían obligar a las empresas a limitar la producción de embalajes de plástico. Al final el gran favorecido de este cambio de sistema aquí son las empresas como Ecoembes, porque se garantizan que se separen los residuos desde casa pero sin limitar la producción de los mismos, en una rueda que al final no reduce ni limita el consumo de plásticos”.

Por su parte, desde la Plataforma sostienen que el Puerta a Puerta tampoco garantiza un reciclaje adecuado. “Tenemos sobradas muestras documentales que evidencian que la empresa FCC mezcla los residuos a la hora de la recogida Puerta a Puerta, vulnerando flagrantemente la normativa”, explica Mar, quien adjunta un vídeo donde puede apreciarse cómo operarios de la citada empresa mezclan cartón con residuos orgánicos. Asimismo, hacen extensivo el señalamiento por la presunta falta de reciclaje al Parc de Milà, destino de todos los residuos de la isla. “Fuimos a Milà a investigar y vimos que tampoco reciclan sino que mezclan todo. Las estadísticas de reciclaje que nos dan, que hablan del 70% no son reales. Todo lo que no se recicla se entierra, cuando digo todo es todo: una caja de pizza con grasa no la reciclan. Un vaso de café no se recicla. Una botella de aceite no se recicla, un yogur sucio no se recicla” insisten desde la Plataforma.

Tras hacerse público el vídeo, publicado por la Plataforma en redes, desde el Consorcio de Residuos de Menorca elevaron una queja formal a la empresa FCC y advirtieron a la empresa de su mala praxis. “A su vez, la empresa nos comunicó que aplicará las medidas correctoras y disciplinarias oportunas”, señalan desde el Consorcio. Por otro lado, una fuente del Consell Insular consultada por elDiario.es a propósito de la presunta falta de reciclaje en Milà responde: “Claro, no se recicla porque el Parque de Milà no es una planta de reciclaje, es una instalación para la separación, tratamiento y preparación para el reciclado que eventualmente se hace en otros lugares”.

Comienza una movilización de “David contra Goliat”. Así lo aseguran vecinos y vecinas de la pequeña localidad de Montearagón, en Toledo, ante la proyección de una planta de biometano, impulsada por el “mayor fondo de inversión de España”, Asterion Industrial Partners, propietario de Five Bioenegy. Se trata de un proyecto que promueve Montearagon Bioenergy S.L, para construir una “planta de valorización biológica de residuo orgánico de distinta naturaleza para producir biometano”.

“Desde hace unas semanas los vecinos y vecinas de la localidad le estaban reclamando información a los responsables municipales sobre las informaciones que había en medios de comunicación y la web de la empresa instaladora sobre la instalación de una planta de biometano en la localidad”, aseguran en un comunicado, en el que también lamentan que la respuesta fue que “no sabían nada al respecto”.

El pasado viernes, día 12 de julio de 2024, el Gobierno municipal emitió un bando en el que se adjuntaba el anuncio de información publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, para la declaración de Proyecto Prioritario de dicha planta. En el documento se señalaba que se pueden presentar alegaciones contra el expediente hasta el próximo 31 de julio.

En un comunicado, lamentan que dichas plantas, que tachan de “supuestamente ecológicas” han “generado estudios” que señalan que emiten “más gases de efecto invernadero a la atmósfera” y que advierten también del “impacto para la salud” de estas instalaciones.

“Los resultados de esos estudios indican que, en entornos ocupacionales, las plantas de biomasa suponen la exposición a endotoxinas y hongos, agentes asociados a trastornos respiratorios”, relatan en dicho comunicado, en el que también aseguran que existe “un caso fatal” asociado a las tareas de mantenimiento de plantas de biometano. “Vivir cerca de centrales eléctricas de biomasa, puede aumentar el riesgo de varios síntomas y molestias”, rematan.

A todo esto, añaden que la planta “no es necesaria para la localidad”, al no haber ninguna macrogranja “ni otro tipo de residuos” para alimentar la producción de metano. “Solamente tiene explicación en el gran beneficio económico que va a generar a un gran fondo de inversión de capital riesgo”, aseguran. Por eso, concluyen, han puesto en marcha “una movilización de David frente a Goliat”.