Cada vez son más los ámbitos donde prolifera la gente que prefiere el “háztelo tú mismo” y crear sus propias cosas. Esto se puede aplicar tanto a muebles como a sillas, mesas, macetas, percheros, marcos para fotografías o, incluso ordenadores.

Porque sí, existe un tipo de PC preparado para ser “toqueteado”: las Raspberry Pi. En ConsumoClaro hemos hablado de portátiles y de miniPCs, pero hasta ahora hemos dedicado muy poco tiempo a estas placas base de tamaño reducido que han adquirido mucha popularidad en la comunidad DIY (Do It Yourself). 

Raspberry Pi: qué es

La Raspeberry Pi es, en esencia, un ordenador. Concretamente, es una placa base que bien podría ser la de un miniPC por su tamaño y que no suele superar los 100 euros -dependiendo del modelo y lo que traiga-. Eso sí, no es funcional por sí sola.

Es decir, es necesario “completar” la Raspberry Pi para que esta funcione. Es aquí donde empieza el gran atractivo de estas placas base, ya que podremos elegir qué componentes añadir según nuestras necesidades.

En definitiva, es un ordenador al que le faltan algunas pocas piezas -ninguna especialmente difícil de conseguir- y que facilita el montaje del PC al gusto.

Qué necesita para funcionar

La propia fundación Raspberry explica muy fácilmente a través de cinco pasos qué necesita una Raspberry Pi para funcionar:

Con estos pasos, nuestra Raspberry Pi funcionará correctamente. Pero recordad que esto es lo mínimo necesario y, parte de la gracia de estos equipos, es experimentar un poco.

¿Qué sistema operativo escoger?

Lo más recomendable es acudir al Sistema Operativo que ofrecen desde la propia fundación Raspberry : Raspberry Pi OS. Es un SO sencillo e intuitivo que puede ser ideal para principiantes.

A pesar de ello, hay que tener en cuenta que existen decenas de opciones y alternativas que se adaptan a lo que busca cada usuario. Algunos de los más populares son:

Estos son solo algunos de los más populares. Dependiendo de la elección de nuestro sistema operativo, podremos convertir la placa base en un centro de reproducción multimedia, un emulador para videoconsolas antiguas, un ordenador de sobremesa común o un accesorio para domótica -como un espejo inteligente-.

Qué Raspberry Pi comprar

Ahora bien, son varios los modelos de esta placa base que existen, distinguiendo entre dos tipos (generales): Modelo A y Modelo B. El A es más económico y suele incluir menos puertos USB y sin puerto Ethernet; mientras que el B es más completo.

Aparte de esto, existen diferentes Raspberry Pi: desde la el número 1 hasta el número 4 -casos concretos: Raspberry Pi 4 Modelo A, Raspberry Pi 3 Modelo B, etc- y unos modelos llamados “Zero”, que destacan por ser más compactos. Pero, ¿cuáles son los modelos más interesantes?

Raspberry Pi 3 Model B+

Por 67,97 euros, esta placa base ofrece un equipo más que suficiente para montar un miniPC a nuestro gusto. Esta Raspberry Pi cuenta con un procesador quad-core con una velocidad de 1,4 GHZ, además de que es uno de los modelos más completos en lo que a conectividad se refiere.

La 3 Model B+ dispone de:

Raspberry Pi 4 Model B con starter kit

Algunas Raspberry vienen con packs para principiantes o de iniciación. Es decir, incluye todo lo necesario para montarla y empezar a rodar.

Por 147,99 euros, este pack incluye una Raspberry Pi 4 Model B que dispone de 4 GB de RAM y una CPU Cortex-A72, lo que le permite soportar contenido en resolución 4K a 60 fps, además de contar con conexión Bluetooth 5.0 y WiFi.

El resto del pack, aparte, incluye el cable de alimentación, la tarjeta microSD, una caja para montar el miniPC, un ventilador y disipadores.

Raspberry Pi 100437

Pero si queremos invertir lo menos posible, este modelo de 49,99 euros puede ser ideal para empezar a experimentar con este tipo de dispositivo. Esta Raspberry es muy sencilla: dispone de una salida HDMI, un puerto Ethernet y puertos USB 2.0.

*El equipo de periodistas y expertos de ConsumoClaro recomiendan de forma rigurosa e independiente productos y servicios para nuestros lectores. Cada vez que compras a través de algunos enlaces añadidos a este texto, eldiario.es recibe una comisión.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

Mediante un comunicado, la startup Docker ha anunciado que Ian Murdock, fundador del proyecto Debian Linux, falleció el pasado lunes por la noche a los 42 años. Las causas de su muerte son aún desconocidas, aunque se sospecha que podría haber sido un suicidio. En los últimos días, Murdock publicó extraños tweets anunciando que quería acabar con su vida, y aseguraba haber sido víctima de violencia policial, aunque no hay datos relevantes. Estaba divorciado y vivía solo en San Francisco.

Por qué Debian es el sistema operativo más importante del planeta

Murdock era una de las figuras clave del software libre: diseñador de OpenSolaris, fue la persona que reemplazó el Java Desktop Environment con el hoy estandarizado entorno GNOME. Fue el fundador Linux International (1993-1995), de la Open Source Initiative (1998-2001) y del Proyecto Debian, que creó cuando todavía era un estudiante de la Universidad de Purdue, donde se licenció en Ciencias de la Computación en 1996.

La creación del proyecto Debian es una de las más trascendentes de la historia del software libre, junto con la GPL. Y la pérdida de su fundador e ideólogo es enorme para la comunidad del software de código abierto, pero no solo. Debian GNU/Linux fue una de las primeras distribuciones de Linux y probablemente el proyecto de open source más exitoso de la historia. También es el mayor repositorio de paquetes de Linux, que alimenta familias enteras de sistemas operativos libres, de Ubuntu a Mint pasando por un ejemplo constante de las posibilidades del trabajo colaborativo y descentralizado cuando las directrices y licencias son las correctas.

Se puede encontrar Debian en la NASA, la Agencia Espacial Europea y el CERN, en el tren bala japonés o el gobierno de Munich, las supercomputadoras, las oficinas y servidores de Google, Facebook, Amazon, los coches autodirigidos, los tanques, los exploradores espaciales y la gran mayoría de los servidores que hacen funcionar la Red. En resumen, Debian está o debería estar en todos los sitios donde no puede haber un fallo sin un gran coste económico, energético y/o humano. También es el sistema operativo de los hackers, de los linuxeros militantes y de cualquiera que sea feliz con un entorno potente, seguro, customizable y modular. Debian es, por cierto, la combinación del nombre de Ian y el de Debra Lynn, entonces su novia.

¿Otro caso de violencia policial?

Las noticias de su muerte están envueltas en misterio. Hay rumores de suicidio, alimentadas por una serie de extraños tuits que anunciaban la posibilidad de acabar con su vida, publicados el lunes pasado.

Ese mismo día desmintió sus intenciones y aseguró haber sido víctima de violencia policial, que le habrían arrestado y presuntamente golpeado brutalmente por haber llamado a la puerta de su vecino. Otro tuit decía que después le siguieron hasta su casa y le sacaron a golpes y le arrancaron la ropa interior. Se habla de una visita al hospital y también menciona que la multa por “asaltar a un oficial de policía” es de 25.000 dólares, sugiriendo una visita a comisaría o la cárcel.

El tono y contenido de estos mensajes fue sido recibido por la comunidad como alarmantes e impropios de Ian, y muchos han defendido desde el primer momento que su cuenta podría haber sido comprometida. Otros comparan su caso con el de Aaron Swartz, el hacktivista que se quitó la vida con 26 años después de ser acosado de manera desproporcionada por la justicia norteamericana por supuestos delitos de infracción de copyright.

De momento, lo que no hay son datos. Si fue a la cárcel por enfrentarse a la policía o al hospital como consecuencia de un asalto, de momento no se han encontrado los registros. Murdock dijo que quería “pasar el resto de su vida luchando contra la policía” y que lo contaría todo en su blog. Su cuenta de twitter han sido da de baja y la última actualización en su blog es del pasado septiembre.

Docker recuerda en su web que, durante la última década, las contribuciones de Ian a la comunidad tecnológica continuaron como director técnico de la Fundación Linux, como líder senior de Sun Microsystems y más recientemente como vicepresidente de Plataformas en ExactTarget con sede en Indianápolis, que se convirtió en parte de Salesforce en 2012.

La compañía y la familia de Murdock animan a que todas las preguntas y condolencias se remitan en el mismo post en el que se ha anunciado su fallecimiento.

Tanto si estamos trabajando como de vacaciones, uno de los grandes disgustos es que te roben o pierdas tu ordenador o tu smartphone. No solo es que te quiten tu herramienta de trabajo, es la sensación de indefensión y la vulnerabilidad en la que nos encontramos cuando la mayoría de nuestros contactos, documentos y comunicaciones dependen de estos dispositivos.

Como además son nuestras herramientas de trabajo diarias, lo que suele ser el caso de la mayoría, es imprescindible que tomemos medidas para protegerlos.

Si ya te han robado, lo primero es que formules la denuncia ante la Policía Nacional, llevando todos los datos que tengas del equipo. Si estás a tiempo, buenas noticias: para prevenir estas situaciones hay una serie de medidas y aplicaciones que puedes configurar ya mismo, antes de que sea demasiado tarde.

¿Qué sabes de tu equipo?

Lo más importante es conocer tu equipo, más que nunca cuando es personal y no pertenece a la empresa para la que trabajas. Necesitas saber la marca y el modelo del equipo, pero además de ello algo muy importante: el número de serie.

El número de serie es la identificación única que demostrará junto a una denuncia que fuiste el dueño. Con este número algunos fabricantes pueden bloquear tu dispositivo para que no lo puedan utilizar otros.

Guardar la factura de compra no hace daño tampoco. Lo mejor es conservar tanto la factura escaneada (puedes usar Scannable de Evernote para iOS o Genius Scan para Android) como el número de serie en algún lugar seguro, como Evernote, o una carpeta en Dropbox.

Todo empieza por una buena contraseña

Tu equipo ha desaparecido, ¿qué es lo siguiente para el ladrón? Comprobar si funciona. Lo mejor que puede pasar es que tu equipo tenga una contraseña segura que no les permita acceder al contenido del equipo.

Tu información personal es más valiosa que tu smartphone, una tablet o un PC, por eso es importante que los datos dentro de tu equipo estén debidamente protegidos. Empezando por una buena contraseña de inicio al sistema y otras a cada uno de los programas (lo mejor suele ser usar una frase que solo tu conozcas) y siguiendo por asegurarte de que tu equipo tiene el disco duro cifrado, así aunque alguien disponga de tu equipo y pueda acceder al contenido del disco duro, no podrá ver los archivos en él.

Windows viene equipado con BitLocker, OS X con FileVault y en Linux depende de la distribución, pero en Ubuntu existen muchos tutoriales de cómo realizar el cifrado del disco o de la carpeta personal.

Cómo rastrear tu portátil

Existen varias soluciones para encontrar equipos, pero no he probado o visto ninguna más sencilla y completa que Prey, un proyecto chileno que ha crecido hasta convertirse en una de las aplicaciones de rastreo de equipos más simples y hasta diría, más completas del mercado.

Existe una versión gratuita que permite agregar hasta 3 equipos diferentes. Con ella puedes localizar el equipo, enviar un mensaje o bloquear el dispositivo por completo. Crea un informe de actividad y en el caso de marcarlo como desaparecido podrás ver capturas de pantalla de lo que está haciendo el equipo, así como tomar fotos desde la cámara integrada, lo que puede servir a la policía para reconocer a los ladrones dado el caso.

El servicio incluye una versión de pago que agrega más dispositivos además de ser más rápido en el rastreo, agregar geolocalización y más reportes en caso de estar perdido y permitirte eliminar contraseñas, correos y otros documentos del equipo.

Funciona con Windows, OS X y con Linux, además de los principales sistemas operativos móviles.

Para el caso de todos los Macs se ofrece la misma solución que para los iPhone y para los iPad con un sistema similar que es Encuentra mi Mac. Siempre que tu cuenta de iCloud esté configurada, podrás acceder a una web que te permite rastrear el equipo, bloquearlo o incluso borrar todos sus datos.

Para equipos que funcionen con Windows 7 o versiones superiores por desgracia no hay una aplicación oficial de Microsoft, pero sí varias aplicaciones comerciales. Una de las más conocidas es ESET Smart Security (37,15€ sin IVA) que además de integrar un cortafuegos y el famoso antivirus, tiene un sistema “antirrobo” que permite localizar, realizar fotos con la cámara y realizar capturas de pantalla para saber que se está haciendo con el equipo.

Soluciones para móviles

Por suerte hay muchas apps para smartphones y tablets que puedes usar en el caso de robo. Muchos fabricantes han creado sus propios programas que permiten localizar tu dispositivo siempre que se encuentre conectado a Internet.

Para Android el propio sistema operativo integra una opción para encontrar tu equipo en Administrador de equipos. Si dispones de un Smartphone Samsung la empresa coreana tiene su propia solución llamada Find my Mobile. La japonesa Sony dispone de my Xperia.

En el caso de los iPhone y los iPad, Apple provee de la aplicación y el servicio Encuentra mi teléfono como parte de los servicios de iCloud. La aplicación chilena Prey que recomendamos más arriba también está disponible para Android y iOS. Si dispones de un Windows Phone también estás cubierto con la aplicación Encuentra mi teléfono.

Lookout es un servicio que sirve también para teléfonos y tablets (Android, iOS) con una versión gratuita y otra de pago por USD$3 al mes que agrega funciones más completas.

Todas estas soluciones permiten localizar, enviar alertas, bloquear el terminal o directamente eliminar todo contenido del móvil y bloquearlo la próxima vez que se conecte a Internet.

Ten en cuenta que no te servirá de nada preocuparte y no tomar acción: es importante que revises en tu smartphone que tienes estos sistemas activados y con las cuentas configuradas correctamente. Mañana puede ser tarde, hazlo ahora mismo.

Foto: Nathan Siemers

En las últimas semanas de la legislatura saliente, el gobierno Monago licitó un concurso para introducir nuevas tecnologías en las aulas por un importe de 38 millones de euros. En esa elevada cantidad a pagar por nuevos equipamientos informáticos (pantallas, tablets, pizarras electrónicas…) se introduce un caballo de Troya de proporciones incalculables: la introducción del gigante informático Microsoft en el pequeño paraíso del software libre.

La licitación de ese contrato por parte de un gobierno en funciones durante el pasado mes de junio provocó fuertes protestas por parte de defensores del software libre. Ahora, la llegada de un nuevo gobierno está reavivando esas reacciones.

Según ha podido constatar el diarioex, un grupo de ingenieros informáticos que trabajan en el sector educativo regional han mandado una carta al presidente de la Junta Fernández Vara pidiendo que dé marcha tras en ese concurso y mantenga el software libre.“ La carta la han firmado hasta el momento 53 compañeros, de un total de aproximadamente 110”, señala uno de los portavoces de esta reivindicación al tiempo que asegura que han empezado a moverla esta semana y a través de correos electrónicos y esperan sumar más apoyos a esta demanda. Esta es la carta que están firmando los ingenieros.

Ajenos a este proceso

“Los ingenieros e ingenieros técnicos informáticos que desempeñamos, desde hace muchos años, nuestra labor en los centros de enseñanza secundaria de Extremadura asistimos, en los últimos tiempos, sorprendidos y, en muchos casos, sobrecogidos a las noticias sobre el contrato para la renovación de tecnología en los centros extremeños, que incluirá la instalación de Microsoft Windows y Microsoft Office en los miles de equipos de los centros, con la millonaria inversión que ello supone. Como miembros de la administración pública, como trabajadores cualificados de los centros de secundaria de Extremadura que hemos estado asesorando y ayudando a los docentes de nuestros centros durante años, y, sobre todo, como profesionales acreditados y sobradamente cualificados en informática, creemos que es nuestro deber compartir con la sociedad extremeña nuestra opinión al respecto, que podemos resumir en los siguientes puntos:

- Las necesidades que pueda tener el personal docente en sus labores diarias en los centros extremeños están cubiertas en su mayor parte con el software libre.

- En los casos puntuales en los que, por lo específico de las disciplinas a impartir, se necesite de alguna solución tecnológica no libre, ésta se implanta sin mayor problema ni trabas. La mayoría de los institutos ya disponen de las licencias propietarias que han ido necesitando, que han sido muy pocas.

- Creemos que es una actitud responsable ofrecer e implementar soluciones de software libre siempre que éstas cubran las necesidades del entorno en el que se aplican. Éste es el caso de la inmensa mayoría de las aulas extremeñas.

- Queremos manifestar que hemos sido ajenos a todo este proceso, hemos sido totalmente excluidos del proceso de toma de decisiones, no hemos sido consultados, creemos que se ha ninguneado la experiencia de los más de 100 Ingenieros e Ingenieros Técnicos Informáticos que trabajan en los centros extremeños.

-Creemos que la decisión que se ha tomado al realizar este contrato no tiene una base técnica justificable.

- Tampoco creemos que tenga una base ética y/o moral que la justifique, en un contexto de fuertes recortes presupuestarios, no solo en educación sino en sanidad.

Defensores del software libre estiman que el coste anual de programas cautivos podría suponer en torno a uno o dos millones de gasto a la administración regional en concepto de pago de licencias.

Todos los años realizamos dos ajustes en nuestros relojes para adaptarnos a los horarios de verano e invierno y, cada cuatro años, el calendario pasa de tener 365 días a tener 366 (año bisiesto). Todos estos cambios y ajustes son algo que hemos asumido como cotidiano y los sistemas que usamos a diario (smartphones, ordenadores personales, servidores, etc.) están adaptados perfectamente para que se apliquen estos ajustes automáticamente, sin incidencias.

Sin embargo, a estos cambios cotidianos, hay que sumar un ajuste horario adicional que no es muy conocido. El Leap Second, también conocido como segundo intercalado provoca una singularidad bastante peculiar: un día que dura 24 horas y 1 segundo.

El Leap Second choca con la definición de tiempo de un sistema informático. Un día es, por definición, 24 horas. Traducido a segundos, 86.400 segundos. Esta es la cifra que el contador interno de un sistema toma como referencia. Así que pasar un día concreto a 86.401 segundos no es algo que cuadre con la manera de medir el tiempo en una computadora.

Precisamente, en este año 2015 hay que realizar el ajuste del Leap Second y, tomando como referencia algún incidente acontecido durante el último ajuste (que ocurrió en 2012), algunos medios se atreven a anunciar un colapso de internet cuando tanta alarma no es necesaria.

El origen del Leap Second

¿Por qué es necesario el ajuste del Leap Second?Leap Second? Para entenderlo hay que tomar como referencia la definición de lo que es un segundo. El segundo se definió originalmente como la 1/86400 parte de un día solar medido medido entre 1750 y 1890. Sin embargo, el Sistema Internacional de Unidades cambió la deinfición en 1967 para tomar como referencia los relojes atómicos (que son mucho más precisos) y fijó el segundo como “la duración de 9.192.631.770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio, a una temperatura de 0 K”.

Si bien la nueva definición permitía medir el tiempo de una manera muy precisa, los relojes atómicos son mucho más estables que la rotación de la Tierra (que presenta desfases). Por tanto, el tiempo UTC (Tiempo Universal Coordinado) que se mide con los relojes atómicos puede no coincidir con el tiempo solar medio dado que los efectos gravitatorios de la Luna afectan al movimiento rotatorio del planeta.

Cuando el desfase acumulado se aproxima a 1 segundo, el Servicio Internacional de Rotación de la Tierra y Sistemas de Referencia (International Earth Rotation and Reference Systems Service o IERS), que es el encargado de controlar la discrepancia entre el tiempo solar medio y la hora UTC, toma de la decisión de añadir o quitarle un segundo a la duración del año para así sincronizar ambas medidas de tiempo.

Dado que la velocidad de rotación de la Tierra no es predecible a largo plazo, el IERS realiza los controles para poder anunciar con 6 meses de antelación la fecha de un ajuste de “segundo intercalado”. Los ajustes solamente se pueden realizar al finalizar meses UTC, es decir, a mitad o finales de año (30 de junio y 31 de diciembre) y en este año 2015 tocará realizar el ajuste el próximo 30 de junio (la última vez fue el 30 de junio de 2012).

La periodicidad de estos ajustes no es fija. Entre 1972 y 1998 se realizaron 22 ajustes y entre 1998 y 2005 no se realizó ajuste alguno. Tras el ajuste de 2005, el siguiente se realizó en el año 2008 para pasar después al que se realizó en el año 2012.

El Leap Second y los sistemas informáticos

En la práctica, el Leap Second se traduce en la siguiente secuencia temporal: 23:59:59 → 23:59:60 → 00:00:00. Básicamente, esto es lo que viviremos el próximo 30 de junio y también es lo que vivirán nuestros ordenadores personales, nuestros smartphones y los servidores que soportan el buscador de Google, nuestro correo electrónico o nuestro servidor de archivos.

La mayoría de servidores y equipos de escritorio miden el tiempo usando el sistema POSIX. Con este sistema, el tiempo se mide como la cantidad de segundos transcurridos desde la medianoche UTC del 1 de enero de 1970; por tanto, cada día tiene, exactamente, 86.400 segundos. Con este sistema, los segundos de ajuste no son tenidos en cuenta y, dado que son algo que no es predecible, sí que es algo que los administradores de sistemas críticos deben controlar.

Hoy la mayoría de dispositivos se conectan a servidores para sincronizarse: nuestros smartphones toman como referencia horaria lo que marca la red del operador, los servidores utilizan servidores horarios (usando el protocolo NTP) y los equipos de escritorio también usan servicios de sincronización horaria (algo que podemos encontrar tanto en Windows como en Linux).

En principio, el servidor horario debería indicar al equipo cliente cuál es la hora y, por tanto, enviar la información del segundo de ajuste. Básicamente, el proceso debería ser transparente para el usuario y también para los sistemas cliente, sin embargo, en 2012, apareció algún que otro problema.

El 1 de julio 2012, servicios como Foursquare, LinkedIn, Reddit o Yelp, e incluso los sistemas de billetes de una compañía aérea dejaron de funcionar. ¿El motivo? Los servidores de estos servicios se quedaron “colgados” presentando un kernel panic; un error grave que paralizaba el sistema. El motivo de este problema fue la combinación del protocolo NTP (sincronización horaria) con distribuciones Linux que tenían el kernel 2.6.29 (o anteriores) aunque Linux no fue el único afectado, también aparecieron errores en Java.

Si bien el bug del Leap Second en Linux era algo que se conocía con cierta antelación, no todos los administradores de sistemas lo tenían controlado y algún que otro servicio terminó quedando caído.

Google fue una de las empresas que mejor se adaptó al Leap Second. Sus servicios no sufrieron ningún tipo de indisponibilidad gracias a que aplicaron una técnica denominada Leap Smear que consistió en “alargar el tiempo” de manera controlada. Concretamente, Google alteró la duración de los segundos previos al Leap Second para que estos durasen unos pocos milisegundos más de lo normal; de esta forma, fueron repartiendo este segundo extra para que, de manera casi imperceptible, el Leap Second quedase aplicado de manera gradual (y sin impacto en los sistemas).

Leap Second e Internet: no es el inicio del Apocalipsis

El Leap Second de 2012 nos enseñó mucho y, sin duda, fue un gran “campo de pruebas” para localizar errores y bugs en muchos sistemas (sobre todo si tenemos en cuenta que los ajustes anteriores se realizaron en 2008 y 2005). Que en 2012 se produjesen incidentes no es motivo para pensar que el Leap Second de 2015 vaya a provocar un colapso en Internet. Lo más probable es que no ocurra nada.

La mayoría de empresas de software desarrollaron parches para solventar estos bugs sobre la marcha y, dos años después, estas soluciones están integradas en las últimas versiones de sus productos. Técnicas como el Leap Smear que aplicó Google son una vía para minimizar posibles incidencias.

Linus Torvalds, el creador y responsable del desarrollo del kernel de Linux, ha intentado quitarle hierro al asunto del Leap Second y las supuestas amenazas a los servicios a los que accedemos a través de Internet. En una entrevista para la revista Wired, Torvalds deja claro que desde 2012 se han corregido los bugs que aparecieron y, por tanto, no es de esperar que ocurran incidentes de manera masiva. De hecho, siguiendo el pragmatismo que le caracteriza, Torvalds considera que no tiene mucho sentido que nos preocupemos por medir el tiempo de manera atómica o usando la rotación de la Tierra (salvo que seas un astrónomo). Desde su punto de vista, el Leap Second no es un asunto que preocupe a la mayoría de los usuarios.

Imágenes: Andrei Zmievski (Flickr), Dave Smith (Flickr), Alex Dawson (Flickr), Torkild Retvedt (Flickr) y CWCS Managed Hosting (Flickr)

Los videojuegos han sufrido una inmensa evolución desde sus inicios. Los muñequitos pixelados que sólo podían avanzar en una dirección han dado paso a personajes detallados que pueden explorar cualquier rincón de mundos abiertos. Los juegos sin trama se han convertido en historias profundas y sorprendentes que no tienen nada que envidiar a las grandes producciones de Hollywood. La innovación está a la orden del día, ya sea en cuanto a historias, personajes, géneros de juego o escenarios.

Por ello no es de extrañar que los desarrolladores de videojuegos también innoven e investiguen nuevos puntos de vista, nuevas formas de enfocar los videojuegos de siempre. This War of Mine es un claro ejemplo de este intento. Se trata de un videojuego ambientado en la guerra, pero centrado en los civiles que sufren el conflicto, al contrario del resto de títulos bélicos en los que controlamos a soldados sin miedo, que no dudan en arriesgarse y van armados hasta los dientes.

This War of Mine es un juego independiente que utiliza esta vuelta de tuerca para ofrecer un juego sin grandes expectativas, pero muy entretenido y con un acabado artístico impresionante. El título, disponible para PC, Mac y Linux, ha sido desarrollado por 11 bit studios y distribuido por Deep Silver, y hace apenas cinco días que salió a la venta.

En la guerra moderna morirás como un perro sin ningún motivo

En la guerra moderna morirás como un perro sin ningún motivoCon esta cita de Hemingway arranca This War of Mine. El juego no tiene una trama fija, pero desde el primer instante entiendes la clase de universo en el que te desenvuelves. Una gran guerra ha arrasado una ciudad desconocida. Las Naciones Unidas aseguran que pronto enviarán refuerzos para pacificar la zona, pero eso nunca ocurre. No hace falta saber quién lucha, ni qué ciudad ha sido condenada a la ruina. Tan solo importa sobrevivir.

Al iniciar la partida se nos presenta a tres personajes al azar. Unas veces serán tres hombres, otras dos hombres y una mujer. Sus nombres no importan, tan solo son civiles que luchan por sobrevivir al conflicto y que viven juntos en un refugio derruido. No tienen comida, ni agua, algunos están heridos o enfermos, y lo único que tienen a sus disposición son escombros y basura.

Cada uno de estos personajes tiene una habilidad. El primero puede correr más rápido que el resto. El segundo es un buen cocinero. El tercero es bueno buscando entre la basura. No hay habilidades centradas en la lucha o la resistencia, ya que no harán falta en este juego. El objetivo no es vencer enemigos o destruir una gran amenaza, sino sobrevivir como sea, y para ello deben conseguir comida, agua y calor.

Durante el día, cuando hay luz en el exterior, los civiles son más vulnerables a recibir un disparo o interponerse en el camino de alguien que no debían. Es por las noches cuando pueden salir del refugio e ir en busca de suministros. Por ello, el juego se desarrolla en estas dos partes del día.

Mientras hay sol, nuestros tres personajes permanecen en casa, rebuscando entre los escombros e intentando desbloquear las habitaciones que permanecen cerradas. En el refugio tan solo tienen una nevera, una silla, un botiquín vacío y una mesa de trabajo. Al empezar el juego deberán encontrar objetos y piezas para construir muebles que mejoren su calidad de vida. Lo que necesitan es construir bienes de primera necesidad, como una cama donde dormir, una estufa donde calentarse o herramientas para filtrar el agua de lluvia que se cuela por el tejado. Sin embargo, en casa no disponen de casi nada y deben buscarlo fuera.

Por la noche, uno de los civiles sale de casa para buscar suministros. Tú decides a quien controlarás, en función de a dónde te dirijas. Si quieres ir a un vertedero lo mejor será llevar al que se le da bien buscar entre la basura. Si por el contrario vas a colarte en una casa, lo mejor será que lleves al que corre rápido para que pueda huir en caso de que le descubran. Mientras este civil se marcha de la casa, los otros dos se quedan atrás, durmiendo o vigilando, según lo que les mandes hacer. El motivo de que haya alguien vigilando es que cabe la posibilidad de que ataquen el refugio mientras estás fuera.

Hay varios escenarios que puedes visitar de noche para buscar suministros, que varían en cada nueva partida y van apareciendo a medida que pasan los días. A la hora de escoger donde dirigirte puedes consultar la clase de suministros que encontrarás en cada escenario. Por ejemplo, podrás encontrar herramientas en el vertedero, mientras que en una casa ocupada puedes hallar comida y medicinas. Tú decides hacia dónde dirigirte en función de tus necesidades: si uno de tus compañeros está enfermo, lo mejor es que vayas a buscar vendas, aunque pueda resultar peligroso.

Mientras buscas suministros puedes correr el riesgo de que te ataquen. Al fin y al cabo están robando a otros civiles, y estos defenderán lo que es suyo con garras y dientes. Si tienes la suerte de tener un arma podrás defenderte. Si te enfrentas a ellos con los puños puedes resultar malherido o muerto. En este último caso, tan solo te quedarán los dos personajes que dejaste en casa, que tendrán que intentar apañárselas por su cuenta. Si los tres civiles mueren, ya sea por enfermedad, hambre o porque son atacados, termina la partida y debes volver a empezar.

Si tienes suerte y regresas a casa con tu botín, puedes cocinar y llenarte el estómago, o vendar las heridas de tu compañero. Si traes herramientas puedes construir los objetos que tanta falta te hacen. Sin embargo, antes o después tus personajes volverán a tener hambre o necesitarán medicinas, y tendrás que salir de nuevo en busca de suministros.

El juego continúa así, sin tener un final fijo. Cuantos más días pasen, más difíciles serán las condiciones. Llegará el invierno, y los filtros para el agua no te servirán. El frío hará que tus personajes enfermen más rápidamente. Si por un casual has logrado prosperar, atraerás a más ladrones que intentarán entrar en tu refugio y llevarse lo que no les pertenece.

No hace falta una historia para emocionar

No hace falta una historia para emocionarLa ventaja de This War of Mine es que nunca repetirás la misma historia. Los personajes y los escenarios se determinan al azar cuando comienzas una nueva partida, así como los sucesos que irán ocurriendo. En una partida puedes ir a la casa de al lado y encontrarla vacía y en llamas, pero en la siguiente esa casa puede estar habitada por un grupo violento, o una pareja de frágiles ancianos que se aterrorizarán al verte llegar y sólo suplicarán para que no les hagas daño.

Estos sucesos emocionan sin necesidad de que haya una trama fija. A veces tu personaje morirá de forma dramática, intentando robar medicinas para su compañero enfermo. Otras se convertirá en un asesino despiadado que acaba con los refugiados de una Iglesia para conseguir objetos de valor, que podrá intercambiar después por comida. Tus decisiones van creando la historia, aunque no de la forma en que lo hacen en un RPG. Es algo más sutil, pero entretenido.

Como he mencionado antes, el juego no tiene final. Puedes jugar constantemente si así lo deseas, aunque llegará un punto en que será casi imposible continuar. Si el juego te gusta puedes comenzar decenas de partidas sin cansarte, conduciendo cada vez a un lugar distinto.

Metodología de juego

Metodología de juegoThis War of Mine presenta una forma de juego sencilla. El único control es el ratón. Tendrás que hacer clic para que tu personaje se dirija hacia un punto determinado, para cocinar, rebuscar en los escombros o atacar a otra persona. Ni siquiera hay que estudiar el terreno para saber qué hacer. En los escenarios aparecen resultados los lugares donde puedes interactuar, con símbolos que delatan si hay suministros ocultos, o si hay una zona donde puedes esconderte.

A la hora de construir muebles o herramientas, la mesa de trabajo es muy intuitiva. Tan solo tienes que arrastrar los materiales necesarios para juntarlos. Después puedes arrastrar el resultado y colocarlo en el punto de la casa que quieras, como harías si estuvieras jugando a los Sims. Las armas, palas y ganzúas se guardan en tu inventario, y puedes utilizarlas para interaccionar con el entorno. Tu inventario tiene un límite, así que tendrás que tirar las cosas que te sobren para conseguir otras.

Se trata de un juego pausado, donde no hace falta correr o reaccionar al instante. Sin embargo, es entretenido y puedes pasar horas con él sin empezar a aburrirte. Las “escenas de acción” destacan por su ausencia. Sólo en unas pocas ocasiones tendremos que hacer uso de nuestras armas, y será principalmente cuando entremos a robar y seamos descubiertos. La munición es escasísima, así que tendremos que aprender a racionarla y emplearla únicamente cuando sea necesario.

En definitiva, durante todo el juego tendremos que planear una estrategia, decidiendo qué construir, qué recursos conservar, a dónde dirigirnos, etc.

Un juego a pincel

Un juego a pincelThis War of Mine no tiene unos gráficos sorprendentes como Call of Duty u otros juegos de guerra. Su apariencia recuerda a la de un juego de plataformas, en el que los personajes sólo pueden ir hacia adelante o hacia atrás, subir o bajar. Todos los escenarios siguen una estructura similar, con dos o tres niveles de altura.

En el apartado artístico es donde This War of Mine destaca. Todo el juego parece dibujado, con trazos de pincel y lápiz dando forma a los escenarios y a los personajes. El juego está casi completamente en blanco y negro. Los degradados grises en ocasiones dan lugar a zonas azuladas o amarillas, pero no es lo más común. La atmosfera del juego es oscura, acorde al tema que trata, pero resulta curiosamente bella gracias al estilo empleado por los desarrolladores artísticos.

La música es otro punto fuerte del juego, compuesto en su mayoría por melodías lentas y desestructuradas, que recuerdan levemente a las de The Last of Us, un juego con una atmósfera similar a la de This War of Mine. No hay más sonidos aparte de la música, pero tampoco hacen falta, ya que ésta nos envuelve y nos ayuda a sumergirnos en el juego.

Conclusiones

ConclusionesTras todo lo analizado, sólo queda decir que This War of Mine es un juego que merece la pena. Los fans de la supervivencia encontrarán una opción muy digna con este juego, mientras que los jugadores aficionados a otros géneros también sabrán apreciarlo y disfrutarlo.

This War of Mine es un juego sencillo, con una metodología de juego simple pero que engancha y que logra emocionar sin necesidad de recurrir a trucos cinematográficos o una trama desarrollada. Es un buen ejemplo de lo que pueden ofrecer algunos juegos independientes, que se apartan de la fórmula tradicional de los videojuegos y por ello, en muchas ocasiones, son subestimados. Sin embargo, This War of Mine es un título fuerte y original que no tendrá dificultades para romper esos prejuicios.

Lo mejor:

Lo peor:

* En el momento de escribir este artículo, el blog de Windows que se cita como fuente podíamos leer que la redacción de gran parte del texto que aparecía en la pantalla azul era obra de Steve Ballmer. Posteriormente, el mismo blog publicó una rectificación asegurando que el antiguo consejero delegado de Microsoft fue el autor del texto que aparecía en la pantalla al teclear la secuencia Ctrl+Alt+Sup.el blog de Windows que se cita como fuenteel mismo blog publicó una rectificación

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dramático. Cada vez que aquella maldita pantalla azul aparecía en el monitor de nuestros ahora prehistóricos ordenadores, no podíamos por menos que echarnos a temblar. “¿Que he roto?”, solíamos pensar. Por eso no resulta extraño que alguien decidiera apodarlas 'pantallas de la muerte'. Tremendos sustos nos ha dado. Imagínate a las cuatro de la madrugada, tratando de acabar un trabajo a última hora y que, de repente, cuando acabas de poner el punto final, aparece esta pantalla. ¡Qué diantres ha ocurrido! ¿Lo habré perdido todo?

Tras años en el anonimato, ha visto la luz el culpable de tantos y tantos arrebatos de locura, de tantas y tantas trifulcas entre los humanos y las máquinas. No podía ser otro que Steve Ballmer. Lo hemos tenido todos estos años ante nuestros ojos y no hemos sido capaces de verlo. El protagonista de las más alocadas presentaciones tecnológicas era el sospechoso perfecto. Efectivamente, el hasta hace poco consejero delegado de Microsoft fue el encargado de escribir el mensaje que aparecía en aquella trágica pantalla azul.

Ahora, cuando ya incluso ha abandonado el consejo de administración de la firma que fundó su amigo Bill Gates, la compañía ha decidido revelar la verdad. Sí, fue Steve Ballmer quien cometió tal fechoría. Él es el culpable de tantos y tantos sobresaltos indeseados. Fue él quien, como jefe de la División de Sistemas, cuando la compañía trabajaba en una nueva versión de Windows, decidió que el mensaje que habían elegido sus compañeros no era el más apropiado y, ni corto ni perezoso, se puso manos a la obra. Fruto de su osadía surgió ese dichoso mensaje que a nadie le gustaba leer.

En 1992, Microsoft lanzó al mercado la versión 3.1 de su sistema operativo. Era la primera que permitía realizar varias tareas al mismo tiempo, así que, en un momento dado, alguno de los programas que se estaban ejecutando se podía detener. A priori, no hubiera tenido por qué afectar al resto de acciones, pero en realidad sí que lo hacía. Cuando tenía lugar el problema, una pantalla azul nos advertía de un error fatal y buena parte de nosotros, aún novatos en el mundo de la informática, no podíamos por menos que echarnos a temblar.

Para resolver este embrollo, la compañía estadounidense introdujo una nueva funcionalidad. Cada vez que la espeluznante pantalla azul hacía acto de presencia, uno de las opciones que nos planteaba era pulsar la legendaria secuencia Ctrl+Alt+Supr, que aparecía entonces por primera vez y que nos permitía cerrar el programa que no respondiese o, mucho más drástico, apagar el equipo o reiniciar. Fue en este punto en el que Ballmer metió mano.

Cuando visitó a sus empleados para comprobar cómo marchaba todo, no quedó del todo satisfecho con lo que mostraba la pantalla azul. Sus empleados no dudaron lo más mínimo: si no te gusta, hazlo tú mismo. Aunque a este atrevimiento les podría haber costado el despido, sirvió para motivar a Ballmer, que redactó su propio texto. No sabemos si el más excéntrico de los comandantes tecnológicos sabía en ese momento que sus palabras harían llorar a usuarios de medio mundo. Si ese era su propósito, sin duda lo logró. Su propuesta se mantuvo casi palabra por palabra.

La primera, pero no la última

Desconocemos si el ahora dueño de Los Angeles Clippers también tomó partido en las 'pantallas azules de la muerte' que sucedieron a la de aquel Windows 3.1. Lo cierto es que la firma de Bill Gates siguió apostando por estos mensajes en cada nueva versión que presentaba. La extensión del texto variaba, eso sí, de una a otra. Había casos en los que, como ocurría con el propuesto por Steve Ballmer, eran claros y concisos (es decir, mucho más impactantes para los usuarios). Otras veces, se explicaba más detalladamente lo que sucedía, como si así el sobresalto se pudiera hacer más llevadero. Por ejemplo en Windows XP.

Por supuesto, Windows no fue el único sistema operativo que nos atemorizó con sus 'pantallas de la muerte'. También se incorporaron en múltiples distribuciones de Linux, que heredó de Unix el temido 'kernel panic'. Así fue como bautizaron al mensaje que aparecía cuando los ordenadores equipados con este 'software' sufrían algún contratiempo. En este caso, en lugar de ser azul, la pantalla que aparecía era negra (muchas más tétrica y diabólica) y con largas combinaciones de números. A diferencia de la pantalla pergeñada por Ballmer, no ofrecía escapatoria alguna.

Esta forma de alertar a los usuarios de los contratiempos también fue utilizada por Apple en sus diversos sistemas operativos. Con el paso de los años, y tras varias versiones de Mac OS, parece que la manzana mordida, al igual que Microsoft, ha encontrado la forma de no alarmar a sus seguidores con 'pantallas de la muerte'.

Donde sí perviven los mensajes de error escalofriantes es en iOS, su sistema operativo para móviles. De hecho, el iPhone 5S que la firma de la manzana mordida presentó en septiembre de 2013, pese a ser el más reciente modelo de la firma, ha recuperado la vieja costumbre de sus antepasados: cuando un programa deja de funcionar, su pantalla funde a azul y acto seguido el dispositivo se reinicia.

Nada más conocer el error por boca de sus usuarios, Apple se puso manos a la obra para tratar de encontrar una solución. Y es que, aunque nuestros inicios en el mundo de la informática nos traigan gratos recuerdos, no guardamos un cariño especial a la siempre temida 'pantalla de la muerte'.

Es más, ahora que sabemos que Ballmer fue el autor de aquel maldito texto en su versión para Windows, sin duda miraremos al célebre comandante de Microsoft con otros ojos.

-----------------------------

Las imágenes de este reportaje son propiedad, por orden de aparición, de Odi Kosmatos, Long Zheng, dominio público y Wikipedia (y 2)

El sistema operativo Molinux que desarrolló la Junta de Comunidades de Castilla -La Mancha ha sido abandonado, hoy ya no se ofrece soporte a sus usuarios ni se desarrollan nuevas versiones. La página web oficial www.molinux.info ha sido cerrada y no es posible descargar sus versiones si no es desde servidores alternativos en la red.

Sin ningún anuncio oficial y sin información a la ciudadanía y a sus usuarios la administración regional ha decidido dar por finiquitada la vida de este sistema operativo de software libre que nació en el 2004, hace ya nueve años por iniciativa del gobierno regional como forma de democratizar el acceso a las nuevas tecnologías como exponía su promotor por aquellos años, el entonces Consejero Díaz Salazar.

Molinux fue creado con el objetivo de situar a la sociedad castellano manchega a la vanguardia de las sociedades de la información, su distribución era libre y gratuita, existían diferentes versiones, alguna de ellas orientada específicamente al sector educativo para su uso por profesores y alumnos.

La última versión, la 6.2 se lanzó en diciembre del 2010, desde entonces entró en un paulatino letargo hasta llegar al día de hoy en el que sus promotores, la administración regional, sugieren a sus usuarios el paso a otros sistemas operativos.

En una confusa reseña en la web de la Dirección General de Telecomunicaciones y Nuevas Tecnologías se menciona que “El Centro de Apoyo Tecnológico a Emprendedores, en su labor de promoción de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC), elabora un completo catálogo de distribuciones GNU/Linux que facilita la elección del sistema”.

Desde la página web del Centro de Apoyo Tecnológico a Emprendedores se ofrece una “receta” para que sus usuarios migren al popular sistema operativo Ubuntu también basado en Linux pero ya no se ofrecerá ningún servicio de apoyo o soporte.

El proyecto Molinux PYME también se abandona, este consistía en un paquete de aplicaciones empresariales orientadas a las pequeñas empresas de la región que pretendía la mejora de la competitividad y el fomento de la implantación de las TIC en el tejido empresarial regional mediante el empleo de software libre.

El proyecto MoLinux atacaba la brecha digital reduciendo los costes del software y ofreciendo un sistema operativo fácil de usar. MoLinux fue un sistema operativo de uso general del que sus usuarios empiezan ya a despedirse.

En Extremadura Linex sobrevive

No es el único caso en el que la llegada al gobierno de los populares ha paralizado proyectos de este tipo, en Extremadura el proyecto Linex promovido por el gobierno extremeño hace doce años estuvo a punto de desaparecer. Linex fue en sus orígenes una iniciativa pionera en nuestro país que marcó el camino para otras muchas comunidades autónomas que querían apostar por el software libre, su experiencia inspiró la creación en nuestra región de Molinux. En abril de 2002 año de nacimiento de Linex, diversos medios de comunicación de todo el mundo, incluidos grandes diarios de EEUU, contaban en sus páginas como en una remota región de España, el Gobierno autonómico había decidido abandonar Windows por el software libre.

Linex estuvo a punto de desaparecer, pero afortunadamente la decisión fue replanteada el pasado mes de diciembre, el proyecto sigue adelante si bien con un importante giro en el modelo por el que se venía gestionando, ahora se cede su desarrollo a la comunidad de usuarios, ya no se asumirá directamente por la administración.

Una muestra de la relevancia de Linex se puede apreciar en el hecho de que incluso se exige su conocimiento en las pruebas selectivas para el acceso a puestos de trabajo en la administración extremeña. La última versión liberada es del 2013.

Una oportunidad perdida

En el caso de Molinux directamente se desecha y no se plantea ninguna fórmula para darle continuidad, desde las páginas antes mencionadas se recomienda a sus usuarios que actualicen sus ordenadores con otros sistemas operativos, también los usuarios empresariales se verán obligados a migrar a otras distribuciones tanto en los sistemas de escritorio como de servidor.

El software libre permite importantes ahorros de costes tanto a los usuarios particulares como a administraciones y empresas, además favorece el desarrollo de soluciones a medida, según las necesidades específicas de los usuarios, ya que su código es abierto y permite que la comunidad lo modifique y redistribuya de forma libre.

Son diversas las comunidades, empresas y administraciones en todo el mundo que entienden la importancia de esta opción frente al software propietario y desarrollan estrategias para el apoyo y promoción de Linux y el software libre en general, especialmente en el ámbito empresarial como cauce para mejorar la posición competitiva de las empresas y la optimización de costes.

En el caso de Castilla -La Mancha se desaprovecha un potencial importante cuando ya se había recorrido un camino significativo. Pero más relevante incluso que el hecho de desestimar la continuidad del sistema Molinux es el desinterés del gobierno popular por la promoción del uso de este tipo de software dentro y fuera de las administraciónes, a pesar de que existen diversas alternativas que suponen importantes ahorros para las administraciones, las empresas o los usuarios domésticos de la región, además de contribuir al fomento de la innovación tecnológica regional.

Ante la ausencia de una estrategia de apoyo desde las instituciones, ese espacio volverá a ser ocupado por los omnipresentes sistemas y programas que todos conocemos, con los consiguientes costes económicos para los bolsillos de todos por la vía del pago de licencias.

Las filtraciones de Edward Snowden sobre los programas de espionaje masivo de la NSA han hecho que una parte importante de los usuarios se preocupe mucho más por la privacidad de sus datos y el secreto de las comunicaciones. Navegar por la red se ha convertido en algo sencillo y cotidiano para muchos de nosotros; sin embargo, programas como PRISM o el cierre de servicios de correo electrónico seguro como Lavabit nos han demostrado que nuestra privacidad está amenazada y que, al final, todo lo que hacemos deja rastro por muy seguro que aparente ser un servicio.

Cuando se habla de navegación anónima se tiende a pensar en algo “oscuro”, “subversivo” o relacionado con la Deep Web pero la realidad es muy distinta; es una vía de escape para los que viven amenazados por la censura, el seguimiento o el bloqueo de servicios. Servicios como Tor se han convertido en el canal que permite a los que viven bajo este tipo de amenazas conectarse con el “mundo exterior” y contar qué es lo que está pasando.

Navegación anónima

Cuando hablamos de navegación anónima nos referimos a algo mucho más amplio que el modo de navegación anónima del navegador. En navegadores como Chrome o Firefox, el modo de navegación anónima se limita a borrar el rastro de la actividad en el PC que estamos usando; es decir, se elimina el historial de páginas visitadas, los archivos de caché generados y las cookies de sesión pero eso no implica que nuestra actividad haya sido realmente anónima. Los paquetes de datos que enviamos van marcados con nuestra dirección IP y, por tanto, es posible interceptar la información para identificar el origen de la misma.

Servicios como Tor, precisamente, permiten que sea mucho más difícil rastrear el origen de una comunicación y, por tanto, navegar de manera anónima. No obstante, el rastreo no es la única de las amenazas a la que nos enfrentamos; la falta de privacidad nos ha llevado a cifrar nuestros correos electrónicos para asegurar el secreto de nuestras comunicaciones y, poco a poco, todas estas amenazas requieren de un completo “arsenal” de aplicaciones y utilidades que nos permitan velar por nuestra seguridad (sobre todo en entornos hostiles).

Tails: la distribución Linux para navegar de manera anónima y segura

Con el objetivo de unir, bajo un mismo paraguas, varias herramientas y servicios con los que proteger nuestra privacidad en la red nació el proyecto Tails, una distribución Linux que combina Debian y Tor para ofrecernos un sistema operativo con el que navegar de manera anónima y segura por la red.

Tails, cuyas siglas responden a “The Amnesic Incognito Live System”, toma como base la distribución Debian (concretamente Debian 6), una de las más robustas y utilizadas por los usuarios, para ofrecernos aplicaciones básicas como Open Office o Audacity y combinarlas con una serie de aplicaciones y servicios centrados en preservar nuestra privacidad.

Entre las aplicaciones que encontraremos en Tails está el navegador Iceweasel, es decir, el fork de Firefox que incluye Debian pero preconfigurado para usar la red Tor, también encontraremos la aplicación de mensajería instantánea Pidgin pero también con un matiz diferenciador (está configurada para usar OTR, es decir, Off-the-record-messaging para tener así conversaciones totalmente privadas y seguras), KeePassX para gestionar nuestras contraseñas de manera segura, y un gestor de correo que cifra nuestros mensajes usando OpenPGP. Además, en el ámbito del manejo de información y archivos, esta distribución incluye la posibilidad de cifrar nuestros archivos y también incluye utilidades para borrar, de manera segura, los datos de nuestro disco duro o de unidades USB y evitar así que la información se pueda recuperar.

Primeros pasos con Tails

Teniendo en cuenta la impresionante tarjeta de presentación de Tails, creo que vale la pena que conozcamos un poco más en profundidad esta distribución Linux y demos nuestros primeros pasos en su manejo.

La última versión de Tails se encuentra para su descarga en la página oficial del proyecto; podremos descargar la imagen en formato ISO mediante descarga directa o bien hacerlo a través de torrent pero, en ambos casos, el proyecto nos ofrece también una firma digital (cifrada mediante OpenPGP) para que verifiquemos la integridad del archivo que hemos descargado (y comprobar así que no ha sufrido manipulación alguna por parte de un tercero).

Tras realizar la descarga de la ISO, evidentemente, el siguiente paso es grabarla en un soporte físico. Tenemos la opción de grabar la imagen en un DVD (opción más simple y, a su vez, más segura porque el DVD no admite modificaciones posteriores) o bien cargar la imagen en una memoria USB (algo que podemos hacer sin mucha complicación usando herramientas como YUMI); en cualquier caso, vale la pena saber que Tails es una Live DistroLive Distro, por tanto, podemos ejecutarla directamente desde el DVD, o desde una memoria USB, sin necesidad de instalarla en el disco duro del ordenador; de hecho, el objetivo de Tails no es su instalación en un disco duro sino instalarla en una memoria USB o una tarjeta SD.

Una vez tengamos grabado nuestro DVD (o nuestra memoria USB), el siguiente paso es arrancar nuestro PC desde estos soportes externos y así ejecutar la Live Distro.

Uno de los puntos más críticos del uso de Tails es el arranque desde la unidad USB.

Evidentemente, para poder realizar esta operación de arranque, debemos tener acceso a la BIOS del PC para poder cambiar la secuencia de arranque si éste, por defecto, arranca desde el disco duro (que suele ser lo normal).

Aunque es cierto que hay equipos que permiten modificar la secuencia de arranque sin necesidad de entrar en las opciones de la BIOS (hay que estar atento a los mensajes que salen en pantalla durante el arranque del PC porque la configuración de las opciones de arranque dependen de la placa base de nuestro PC), hay empresas que bloquean el acceso a la BIOS con contraseña y no permiten realizar este tipo de modificaciones porque asumen que solamente las pueden realizar sus administradores. Dependiendo del fabricante de placa base, a la BIOS accederemos pulsando una tecla concreta del teclado; la tecla en cuestión se muestra en pantalla en los primeros momentos del arranque, así que debemos estar atentos (hay fabricantes que usan “F2”, otros usan “F1” y otros la tecla “Supr”).

En equipos Mac, el arranque desde USB no es, precisamente, algo sencillo y hay que recurrir a herramientas concretas para generar la memoria USB para arrancar el equipo.

Tails y sus herramientas

Tras arrancar Tails, uno de los primeros mensajes que veremos nos alertará de dos aspectos curiosos. Por un lado nos solicitará una contraseña de administrador por si queremos realizar labores de administración del sistema porque, por defecto, estas opciones están deshabilitadas por seguridad del usuario. Por otra parte, Tails nos ofrece un modo camuflaje que cambia el aspecto del entorno gráfico de usuario del interfaz Gnome para que tome el aspecto de Windows XP y, de esta forma, pasar más inadvertido si hubiese alguien observando.

Como ya hemos comentado al inicio, uno de los pilares de Tails es Tor y, evidentemente, encontraremos este servicio ya configurado para cursar a través de él nuestro tráfico así que no tendremos que hacer nada para poder trabajar con este servicio. Al abrir el navegador Iceweasel veremos que éste también se apoya sobre Tor y tendremos accesible un botón para poder cambiar de conexión puente y obtener una nueva IP y, de esta forma, “cambiar nuestra identidad”.

El navegador seguro que incluye Tails también nos ofrece un par de detalles interesantes enfocados en la mejora de nuestra seguridad. Por un lado, encontraremos instalado el plugin HTTPS-Everywhere para forzar el uso de conexiones SSL en los servicios que lo soporten (por ejemplo, Wikipedia) y, por otro lado, NoScript para permitir la ejecución de Java y Javascript solamente en sitios de confianza.

Salvo por el botón para forzar el cambio de conexión puente al usar Tor, la navegación con Iceweasel no nos resultará extraña ni artificial; es un navegador que se apoya en Firefox y, por tanto, no vamos a notar apenas diferencias en su uso (aunque nuestra privacidad sí que se verá sensiblemente mejorada).

Las mejoras en la navegación no son las únicas ventajas que ofrecen las funcionalidades de Tails; entre las herramientas que encontraremos en esta distribución está Metadata Anonymistation Toolkit, una aplicación que tiene como objetivo la eliminación de los metadatos e información de contexto que acompañan a múltiples archivos y que sería susceptible de usarse para identificar a un usuario. Cuando generamos un archivo PDF, un documento ofimático o incluso cuando guardamos una imagen, los archivos suelen anexar datos relativos al autor o la fecha en la que se generaron; estos metadatos se pueden eliminar con esta aplicación y, a partir de ahí, compartirlos sin comprometer la fuente de dichos archivos.

Compartir documentación de manera segura es otra de las funciones que nos ofrece Tails ya que podremos cifrar archivos mediante PGP y, de esta forma, enviarlos de manera segura. Con este fin se incluye un gestor de claves para que almacenemos ahí las claves públicas de nuestros contactos y, de esta forma, enviar correos electrónicos cifrados (también se incluye un cliente de correo electrónico).

Esta distribución Linux también incluye un teclado virtual que siempre está accesible para el usuario para que, en caso de necesidad, pueda evitar el uso del teclado físico del equipo que está utilizando. ¿Y por qué ofrecer un teclado virtual? La respuesta es simple: evitar los keyloggerskeyloggers (programas que recopilan los datos que metes a través del teclado) puesto que también existen keyloggers implementados con hardware.

Para terminar con el ciclo de las funciones que nos ofrece Tails, la gestión de archivos es otro de sus puntos fuertes. Con este sistema operativo podremos eliminar de manera segura archivos de una memoria USB para evitar que estos puedan ser recuperados y también podremos “limpiar” el espacio libre de una unidad de almacenamiento para asegurarnos que no quedan datos recuperables.

Tails, como ya hemos comentado, es una Live Distro; por tanto, está diseñada para su ejecución desde un soporte físico extraíble (una memoria USB o una tarjeta SD). Al ser live, cuando apagamos el PC se eliminarán los datos generados durante nuestro uso de Tails porque el sistema operativo se monta sobre la memoria RAM y ésta es una memoria volátil.

¿Vale la pena tener una memoria USB con Tails?

Teniendo en cuenta el paquete de funcionalidades y utilidades que nos ofrece esta distribución Linux, no me cabe la menor duda que vale la pena dedicar una memoria USB (o una tarjeta SD) para Tails. Si tenemos la posibilidad de modificar la secuencia de arranque de un PC y queremos establecer comunicaciones con ciertas garantías, navegar libres de ojos ajenos que intentan vigilar lo que hacemos o saltar bloqueos, está claro que Tails es esa navaja suiza que nos puede ayudar a navegar de manera anónima y proteger de nuestra privacidad.

¿Quién debería usar Tails? Creo que Tails debería convertirse en una herramienta clave para periodistas y bloggersbloggers que trabajan en entornos en los que las comunicaciones no son seguras o, directamente, se les bloquea el acceso a determinados servicios o redes sociales. Gracias a esta distribución Linux, y a cómo se apoya en Tor, el usuario podrá salvaguardar su identidad, garantizar su privacidad al cifrar mensajes y archivos y también protegerse de otros aspectos como los metadatos que se generan, automáticamente, en documentos de texto o archivos PDF.

También es un buen recurso para estar protegidos cuando salimos de viaje; una protección mucho más amplia a las pautas básicas que repasamos hace poco y que, en el fondo, nos permiten llevar nuestro entorno de trabajo seguro a todas partes.

Si comparamos Tails con no usar nada, evidentemente, notaremos que la navegación es algo más lenta pero es algo normal que, además, entra dentro de lo esperado. Al cursar el tráfico a través de la red Tor, estamos aumentando la latencia de las transacciones pero, la verdad, la navegación no se convierte en incómoda ni impide que podamos trabajar.

Otro detalle importante que debemos tener en cuenta es relativo al equipo que vayamos a usar. Estamos hablando de una Live Distro, se ejecuta en nuestra memoria RAM y ahí es donde se carga el sistema operativo; por tanto, es importante que tengamos en cuenta este detalle y no usemos equipos con poca memoria RAM para no lastar la experiencia de uso (Tails es una distribución de 800 MB).

De todas formas, no hay que dejar de tener los pies en el suelo y ser conscientes de que seguridad total no existe. Tails nos ofrece muchas ventajas y es un proyecto que está en constante evolución pero el mismo proyecto alerta al usuario de los riesgos que aún siguen existiendo; evidentemente los riesgos se minimizan pero no se eliminan del todo.

Cuando Diario Turing salió a la luz a principios de 2013, lo hizo saludando la llegada de Linux a nuestros bolsillos. Y así fue. Año tras año, desde la llegada de los primeros escritorios gráficos para Linux (como GNOME y KDE), miles de seguidores del sistema operativo libre esperamos el “año de Linux en el escritorio”, es decir, el año en el que Linux por fin destronaría a Windows. La revolución llegó por otro lado, en lo macro y en lo micro, en las supercomputadoras y en los dispositivos móviles: terrenos donde el software libre es el rey.

¿Qué depara el 2014 para el software libre? Supremacía en las supercomputadoras y en los móviles, con participantes nuevos y enfoques interesantes en esas áreas. Mayor presencia en proyectos gubernamentales y, en consecuencia, mayor prevalencia. Proyectos prometedores para el escritorio en el hogar, desde videojuegos hasta artículos de cocina. Y proyectos recién nacidos que merecen una mención. Veamos todo esto con detalle.

Gobiernos

En 2013, el Ayuntamiento de Múnich completó su migración a LiMux: una versión de Linux creada de forma expresa para la ciudad. Esta migración llevó 10 años de esfuerzo ejemplar, todo un logro técnico y político. En tanto, el Gobierno de otra ciudad europea, Valencia, en España, cambió el software de oficina tradicional por LibreOffice, en aras de la independencia tecnológica (y también para ahorrarse 1,5 millones de euros al año en licencias de software).

Uruguay promulgó su ley de software libre a finales de 2013, que, entre otras cosas, obliga a cualquier organismo dependiente o ligado al Estado a “distribuir toda la información en al menos un formato, estándar y libre” y a promoverlo en la educación.

Para 2014 atestiguaremos el surgimiento de FLOK Society en Ecuador, un replanteamiento de toda la matriz productiva dirigido a fundar una sociedad del “conocimiento libre, común y abierto”. Hablaremos más de este proyecto de escala nacional (incluso regional) que está retomando experiencias de software y cultura libre de todas partes del mundo, veámoslo como un nivel más allá del alcanzado por Múnich e incluso Uruguay. Estén atentos a su desarrollo.

Supercomputadoras

En Estados Unidos, una de las mayores empresas de tecnología, IBM, anunció la inversión de mil millones de dólares en Linux. ¿Por qué? Porque es la principal tecnología de sus centros de datos, la misma que permite la operación de Watson, su supercomputadora inteligente ganadora de un Jeopardy! Esa inversión estará generando una tendencia en el uso de sofware libre en temas tan importantes como los datos masivos.

Y si en 2013 Linux abarcó el 96,4% de este mercado especializado en procesar grandes datos para la ciencia y la industria –sólo como dato curioso, Windows posee el 0,4%–, en 2014 no parece que será excepción. Es posible que para este año surja la primera supercomputadora que supere los 100 petaflops: un 100 seguido de 15 ceros que representa la cantidad de operaciones de coma flotante que será capaz de realizar.

Videojuegos

Durante 2013, Valve captó una atención enorme con SteamOS: un sistema operativo para videojuegos cimentado en Debian –uno de los más tradicionales basados en Linux–. Para algunos observadores, SteamOS puede detonar, por fin, la llegada de Linux al hogar promedio.

Mientras tanto, Dell dio sus primeros pasos en el tema con su Alienware X51, un dispositivo basado en Ubuntu y listo para ser utilizado con 165 videojuegos de la plataforma Steam para Linux. Nada mal para empezar.

Para 2014 veremos software libre SteamOS en más hardware. Valve acaba de anunciar más de una docena de socios que ayudarán a expandir esta respetada plataforma de videojuegos. Mientras tanto, la Alienware X51 seguirá creciendo para convertirse en una Alienware Steam Machine.

Ubuntu

El 2013 fue vertiginoso e impresionante para Canonical, la empresa creadora de Ubuntu, el sistema operativo de software libre más popular de la última década. Canonical es una empresa distinguida por su innovación en software libre, prueba de ello son Unity y Mir, ambos softwares creados para gestionar el escritorio, pese a las controversias entre los usuarios tradicionales, más acostumbrados a utilizar otros escritorios libres como GNOME.

Pero Canonical fue más allá del escritorio al anunciar Ubuntu for phones o Ubuntu Touch, un sistema operativo móvil que ofrece a los programadores la posibilidad de crear aplicaciones con tecnología web, pero también aplicaciones con código nativo (es decir, más cercano al hardware, como sucede en iOS).

En 2014 esperamos conocer la versión completa de Ubuntu Touch y su implementación en algún dispositivo, a pesar del fracaso de la campaña de crowdfunding para financiar Ubuntu Edge, el teléfono móvil de Canonical. De todo esto hemos hablado con Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, en una entrevista exclusiva para eldiario.es.

Firefox OS

2013 fue el año de lanzamiento oficial de Firefox OS, un sistema operativo móvil creado con estándares web, bajo la filosofía de la Fundación Mozilla, conocida defensora de la web abierta y la privacidad en la red. Firefox OS parece tener el potencial para adueñarse de los smartphones de “gama baja”, sobre todo en países en vías de desarrollo; también entre los que buscan un teléfono que ofrezca mayor control de la privacidad personal. En Diario Turing reseñamos el ZTE Open, que fue el primer dispositivo comercial con Firefox OS, seguido por el GeeksPhone.

Esperamos ver Firefox OS en más dispositivos durante 2014; por ejemplo, el televisor inteligente de Panasonic y Fireweb de LG, ambos presentados en este CES 2014.

Bitcoin

Bitcoin es una moneda digital creada por su Satoshi Nakamoto, y concebida como software libre, porque de poco sirve una moneda completamente descentralizada y social si su código permanece cerrado o privado. Al mismo tiempo Bitcoin, odiada y amada, es una moneda hacker por excelencia, sobre la que ya elaboramos una guía básica y varias reseñas a principios de este año. De ella nos seguimos sorprendiendo con sus usos creativos debido a su naturaleza flexible.

Para algunos es una moneda rota, para otros es un experimento esperanzador: lo cierto es que durante 2013 fue un tema que saltó de las entrañas de internet para encabezar las publicaciones financieras más serias. Y para este 2014 no cabe duda de que Bitcoin seguirá ocupando titulares y perturbando nuestro concepto tradicional del dinero. Dicho sea de paso, aquí pueden revisar la historia de Bitcoin.

Proyectos nuevos

Con el software libre como base, encontramos cinco proyectos relativamente nuevos que pueden marcar tendencia en sus áreas:

1. edX. Una plataforma en línea de nueva generación: colaborativa y libre; auspiciada por Harvard, MIT y Berkeley.

2. Ghost. Un software para creación de blogs que podemos ver como “el Wordpress del futuro”.

3. OpenStack. Software libre para construir tu propia nube (y un dolor de cabeza para Amazon).

4. Zanata. La plataforma libre para traducción colaborativa. Y un cambio de paradigma en el tema.

5. Lavabit. Sistema de correo cifrado –el mismo que usó Snowden–. El servicio fue cerrado en agosto de 2013 por el Gobierno de los EEUU; en seguida el creador buscó financiación en Kickstarter para liberar el código, y lo consiguió: se espera que Lavabit esté disponible en el escritorio y en móviles.

Hace ocho años tuve el privilegio de codirigir un festival llamado Copyfight, cuyos grandes temas eran el copyright como herramienta de control cultural y de censura política, la gestión de derechos musicales, las licencias alternativas y las consecuencias del secuestro del código en la era de la Información.

Invitamos a Lawrence Lessig a hablar de Creative Commons y de cómo la presión de la industria cultural empujaba el Copyright hasta el infinito. Invitamos a Jimmy Wales para hablar de Wikipedia, a Cory Doctorov para que contara cómo vender novelas sin proteger los derechos de reproducción, a Downhill Battle para que hablara de su lucha para liberar la producción artistica de los despachos de los abogados y Pablo Soto para que hablara del P2P como herramienta de promoción de grupos.

Invitamos a docenas de personas, organizaciones y proyectos que demostraron que hay maneras más productivas de proteger la cultura que la mordaza y el martillo. Todos pensábamos que la verdad bastaría para hacernos libres. Esto es un error.

¿Están ganando?

¿Están ganando?Es justo y necesario decir que las cosas han empeorado desde entonces. La administración ha sucumbido a los lobbies, produciendo reformas de ley que vulneran los derechos de los ciudadanos. La industria desprecia los derechos del consumidor con libertad y ligereza, protegida por las mismas instituciones que fueron creadas para protegernos de sus abusos. El hombre más poderoso del mundo le debe su puesto a la industria del entretenimiento y uno de nuestros invitados tuvo que enfrentarse a un juicio millonario por haber escrito un software que facilita el intercambio de archivos entre usuarios de una red.

Las administraciones públicas compran software privativo con el dinero de los contribuyentes. Pese a la fiebre de distribuciones regionales que se desató con GnuLinEx en Extremadura, la administración española no usa software libre. Y, a pesar de las numerosas campañas de distribución por parte de empresas y organizaciones, tampoco lo hacen los colegios, institutos y universidades públicas.

La llegada de las licencias desató la confusión; ya nadie parece saber muy bien lo que es suyo y lo que es de otros; lo público y lo privado, lo que es de uno y lo que es de Facebook, Twitter o Pinterest. Muchos de los artistas que lanzaron discos con licencias flexibles se sintieron traicionados por no haber encontrado gloria y fortuna que habían sido prometidos por renunciar a sus royalties imaginarios. Resumiendo rápido, estos ocho años habrían sido devastadores para la cultura libre salvo por una única, extraordinaria excepción. No fue gracias a Copyfight.

Todos somos usuarios de Linux, incluso los que no saben lo que es. Según netmarketshare.com, Linux constituye sólo un 1% del mercado, pero hay que ver qué mercado. GNU/Linux es el sistema que hace funcionar los grandes bancos, las oficinas de correos, las redes ferroviarias, el tráfico aéreo, las grandes cadenas alimenticias, los laboratorios farmacéuticos, los departamentos de desarrollo industrial y la Red. Los servidores que sostienen Internet usan Linux y Google también. Linux triunfa donde la seguridad, la modularidad y la excelencia son imperativos vitales. El centro de investigación internacional más importante del mundo usa su propia distribución, adaptada a las necesidades de los grandes laboratorios científicos y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos usa Red Hat Linux porque cuando están en juego vidas humanas hay que elegir bien. Circula la historia de un coronel de la armada británica que vio a su jefe firmar un contrato con Microsoft y se fue a vivir al campo con su mujer y dos perros.

La libertad nos hará libres

El secreto tiene cuatro líneas y se llama General Public License. El Software libre no es un apaño para que el pequeño y mediano artista pueda promocionar su obra hasta que lo descubra un A&R; es un ecosistema en sí mismo. Y la GPL es una descripción epistemológica de ese ecosistema; sus cuatro leyes son las cuatro interacciones fundamentales que hacen el sistema. No son negociables. Como dice Richard Stallman, su arquitecto, GNU GPL is not Mr. Nice Guy:

Dice NO a algunas de las cosas que a veces la gente quiere hacer. Hay usuarios que piensan que esto es un error -que la GPL “excluye” a algunos desarrolladores de software que “necesitamos acoger en la comunidad del software libre”. Pero no los excluimos, son ellos los que han decidido no entrar. La decisión de producir software propietario es la decisión de quedarse fuera de nuestra comunidad. Ser parte de nuestra comunidad significa trabajar en cooperación con nosotros; no podemos “traer a nuestra comunidad” a gente que no quiere venir. La GNU GPL está diseñada para generar un incentivo desde el mismo software: “si haces tu software libre, puedes usar este código”. Evidentemente, no convencerá a todo el mundo, pero funciona de vez en cuando*.“

Esas cuatro líneas, que no necesitan ser adaptadas a la legislación de diferentes países porque no dan lugar a equívocos ni interpretaciones, son el texto más revolucionario de nuestra época porque establecen una economía que no protege al creador, ni al usuario ni a la industria sino que sólo protege el código. Su genialidad es que, garantizando la libertad del software, todos se benefician sin estancarse, amordazarse o aprovecharse unos de otros. La libertad nos hace libres, no la verdad. A nadie le importan las intenciones del programador ni la bondad de la compañía ni el permil de los usuarios; sólo la transparencia, accesibilidad y excelencia del programa.

De todas las personas que invitamos a Copyfight, la más importante nos dijo que no. Richard Stallman estaba en Asia presionando a los fabricantes de software para que liberaran las BIOs de sus placas base. Hoy muchos escépticos desearían fervientemente que lo hubiera conseguido.

Mark Shuttleworth estuvo en el espacio. Pero debe ser el único astronauta que además es conocido por algo casi igual de grande, o mejor dicho, mucho más: es el fundador de Ubuntu, una de las plataformas de software libre más usadas en el mundo en los últimos años, siendo pasada el último año solamente por Mint, según Distrowatch. A través de su empresa Canonical ofrece el sistema de forma gratuita y obtiene ingresos a través de servicios relacionados, como el soporte técnico. El proyecto Ubuntu está comprometido públicamente con los principios del software libre: usar software libre, estudiar cómo funciona y adaptarlo a las necesidades de cada uno, distribuir copias y mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras para que toda la comunidad se beneficie.

Nacido en Welkom, Sudáfrica, estudió Finanzas y Sistemas Informáticos en Ciudad del Cabo, y fue uno de los desarrolladores del sistema operativo Debian. A los 22 años Shuttleworth fundó Thawte, una compañía dedicada a certificados digitales. Fue comprada por VeriSign cuatro años después, por 575 millones de dólares en ese momento. Con 20 de aquellos millones pagó un billete de turista espacial, y así fue el primer africano en subir al espacio. Pero también con este dinero, además de fundar Canonical, Shuttleworth proporcionó la financiación para la Fundación Ubuntu, cuyo propósito es asegurar soporte y desarrollo para todas las futuras versiones de Ubuntu.

Desde 2011, Canonical está inmerso en la integración de Ubuntu en varios dispositivos diferentes, como teléfonos, tablets, televisores y ordenadores de escritorio, y en enero de este año se anunció Ubuntu for Phones, la plataforma de Ubuntu para teléfonos móviles, cuya primera versión para desarrolladores se lanzó a fines de octubre. También este año Canonical anunció MIR, un nuevo servidor gráfico destinado a reemplazar al Xserver (a punto de cumplir 30 años) y destinado a correr en todas las versiones de Ubuntu, tanto de escritorio como de dispositivos móviles, desarrollado por ellos mismos. Shuttleworth había anunciado cambios importantes en el escritorio de Ubuntu, entre ellos Unity, una interfaz de usuario para el entorno de escritorio GNOME. Unity, lanzada en 2010, fue diseñada con el propósito de aprovechar el espacio en pantallas pequeñas de los netbooks. Estos cambios han ocasionado algunas controversias dentro de la comunidad de Ubuntu.

En los primeros días de Diario Turing, ya decíamos que 2013 sería el año de Linux en los bolsillos, y aunque aún no conocíamos el Edge Phone y su fracasado crowfunding, pensamos que Shuttleworth tiene mucho que contarnos y por eso no podíamos esperar a preguntarle sobre todo esto en LeWeb en Paris.

MG - ¿Qué puedes contarme de Ubuntu for Phones, cómo va? Y, por otro lado, ¿qué pasó con Ubuntu Edge Phone?

MS - Lo primero es lo más interesante. Aquí tienes un teléfono con Ubuntu (saca su teléfono y me lo muestra, es un Nexus 4 con Ubuntu for Phones instalado). Acabamos de cerrar el primer acuerdo definitivo para empezar a distribuir este dispositivo en 2014. Estamos en negociaciones con bastantes de las marcas más conocidas para despachar estos dispositivos pero hemos firmado el primer acuerdo con uno de los fabricantes, estoy muy entusiasmado.

MG - ¿Puedes decirnos qué compañía es?

MS - No. Pero puedo decir cuándo-

MG - ¿Es una de las grandes?

MS - No, daría sentido de la escala… Pero es la primera. Por lo tanto, para el equipo es un hito muy importante, significa que cambian mentalmente de algo que podría ser un producto a algo, que a veces puede ser una plataforma para personas que hacen llamadas por teléfono y usan el teléfono todos los días y necesitan que funcione perfectamente. Por eso es un gran hito para nosotros.

El Edge… Fue agridulce para mí. Me enamoré del dispositivo a medida que encontrábamos el diseño. La historia detrás del Edge es que estábamos hablando con una de esas marcas grandes y ellos nos decían que es muy difícil para ellos saber qué poner en el dispositivo de la próxima generación. Tienen que tomar muchas decisiones, componentes, especificaciones, cosas como esas. Y ellos sienten que la dinámica de la industria raramente castiga a quienes corren riesgos. Si tienes un teléfono muy exitoso que puede vender millones, llegas a la próxima generación con mucha presión de hacerlo bien. Así que lo que sienten como jefes de producto es que no tienen un buen mecanismo para correr riesgos.

Nosotros les dijimos “¿por qué no hacéis crowdsourcing, por qué no ponéis las especificaciones y financiáis de forma colectiva un proyecto? Y si conseguís suficiente apoyo entonces es una señal de que es lo que la gente quiere comprar. Ellos dijeron ”es una idea muy interesante, ¿por qué no la hacéis vosotros?“. Porque nosotros sabemos cómo trabajar en comunidades abiertas y sabemos cómo tomar las ideas de todos. Por eso es que creamos el concepto del Edge y en la primera semana pensábamos que íbamos a lograrlo, rompimos varios récords… y luego nos quedamos cortos.

MG - Fueron como 12 millones

MS - Sí… Rompimos récords desde el primer día, la primera semana, ¿sabes?, el total… pero no logramos lo suficiente. Pienso que así es la vida, ¿sabes? A veces tienes ideas, y tú amas tu idea, pero no la suficiente cantidad de personas aman esa idea.

MG - Pero, ¿eso ha quedado atrás? Quiero decir, no lo lograste, pero...

MS - Exactamente. Lo que pasa ahora es que nos enfocaremos en el software. Y continuaremos trabajando en el software. Y pienso que movernos más lentamente nos hará llegar al Edge de alguna manera en 2 o 3 años. Las especificaciones, las capacidades, de todas maneras llegaremos en 3 años. Con el Edge habríamos llegado allí en 1 año, hubiera sido bonito ese tipo de salto hacia adelante.

MG - ¿Podremos todavía soñar con el Edge, con el mismo teléfono Edge?

MS - Así es. Bueno, podemos soñar con Ubuntu en los teléfonos, porque eso sí sucederá. Tenemos un contrato para hacerlo. Pero un teléfono que sientas que pueda llevar todo esto contigo (señala mi MacBook), que puedes llevar teclado y pones tu teléfono aquí y maneja una pantalla y tienes una PC, eso, esa historia de conversión real, eso llevará un poco más, porque tenemos que esperar que la industria llegue allí. Pero haremos el software. En cierto sentido es más fácil para nosotros porque nos enfocamos sólo en el software. Y está llegando, este es un desarrollo de hace dos semanas (muestra el Ubuntu for Phones que tiene en su mano), y puedes ver que es bastante fluido.

Hemos hecho muchas pruebas. A los usuarios de un teléfono de Apple, si les das un Android, entre un teléfono con Android y Ubuntu, prefieren Ubuntu todas las veces. Por eso creo que lo importante que tenemos que hacer es construir algo así de bonito. No podemos evitar la controversia. El hecho de que hayamos construido esto hizo que algunas personas de la comunidad open source se enojaran bastante: “¿Por qué lo hicísteis?” No pretendía que se enfaden, lo hicimos porque creemos que esto es importante y es hermoso. Y creo que las personas ahora están empezando a entenderlo mejor. Que tenemos esta misión en la que podemos crear software libre que es realmente hermoso y funciona bien en tablets y PCs.

MG - ¿Hay algún otro fabricante de teléfonos preparándose para lanzar teléfonos con Ubuntu Mobile OS?

MS - Bien, el proceso es -si miras a un gran fabricante de smartphones- que ellos tienen un consejo y diferentes unidades de negocio que observan a diferentes mercados, quizás geográficos, de consumo, de empresas, etc. Y luego tienen divisiones de tecnología (CTO) con un equipo de innovación. Esas oficinas de tecnología tienen programas, a medida en que van viendo las tecnologías que llegan y los sistemas operativos, los accesorios, los sensores… Con esos equipos de tecnología es con quienes estamos trabajando. Ellos vinieron a nosotros y dijeron “OK, tenemos un nuevo teléfono en marcha, pondremos Ubuntu en él, ¿podéis ayudarnos a hacerlo?” Y ahora estamos en el punto en el que estas personas están haciendo recomendaciones al consejo sobre si deben usar Ubuntu o no.

Puedo decirte que en una compañía muy grande la división de tecnología ha recomendado al consejo que se comprometan a usar Ubuntu, pero estamos ahora esperando para la próxima reunión del consejo. Y así va, a través de muchas compañías grandes. Hay algunas que tienen una estrategia de sistema operativo propio, como Samsung, Nokia, BlackBerry: ellos nunca usarán Ubuntu. Tendrán que triunfar o fracasar en su propia estrategia antes de probar con Ubuntu. Pero hay un montón de gente usando sólo Android y Windows, y ellos querrán hacer algo más, y esta es una buena oportunidad, la de usar Ubuntu. Y puedes ver la lista de operadoras que han dicho públicamente que ellos quieren ver Ubuntu en teléfonos, y es una lista grande: Vodafone, Telstra, alguna gran operadora china, Verizon y AT&T en Estados Unidos… un montón de operadores, no sólo los fabricantes de teléfonos trabajan con unidades móviles. Lleva tiempo, y yo amaría que sucediese así (chasquea los dedos). No creo que el hecho de que esté llevando tiempo es negativo. Es una industria grande.

MG - ¿Estáis adaptando aplicaciones de PCs para el sistema operativo móvil? Por ejemplo, LibreOffice es la misma aplicación o está adaptada para móviles?

MS - Este sistema operativo (señala el teléfono con Ubuntu for Phones) es exactamente el mismo sistema operativo. LibreOffice correría aquí pero la interfaz de usuario no es correcta, así que lo que estamos haciendo es crear guías para la comunidad open source, y decimos que si quieren que su app corra en un teléfono o tablet, aquí está el SDK (herramientas de desarrollo), las herramientas, el diseño, para ayudarlos con su app. Nos encantaría poder hacer que todos nuestros usuarios usaran sus aplicaciones favoritas: LibreOffice, Inkscape, son grandes aplicaciones que nos gustaría tener en el teléfono. Tomará un poco de tiempo pero los ayudaremos a hacerlo.

MG - ¿Cómo ves a Ubuntu en el contexto de los programas de vigilancia? ¿Es un tema en el que se preocupan cuando están desarrollando?

MS - Definitivamente puedo decir que nunca, como institución, se nos ha pedido comprometer la seguridad de Ubuntu en nombre de la NSA. Me preocupa que en la historia del open source no seamos capaces de revisar cada línea de código y que no sabemos qué pieza puede ser introducida que pueda debilitar a Ubuntu. Eso me preocupa. Pero pienso que hemos establecido procesos internos en la compañía para que los empleados se sientan cómodos y que nunca se encuentren en una situación de presión por su puesto. Su compromiso principal es con la seguridad del usuario, esa es la manera de ganar la confianza de gobiernos e individuos. Y la única manera de hacer eso es trabajar abiertamente, tener el código disponible para escrutinio, dejar que el proceso de desarrollo esté disponible para quien quiera revisarlo y tener valores fuertes. Creo que la cuestión de la vigilancia es fundamental y la de la confianza es una nueva cuestión. En quién confías, por qué y cómo se termina la confianza es un tema muy importante.

MG - ¿Cuándo veremos más ordenadores vendidos con Ubuntu reinstalado?

MS - En México, Brasil, Pakistán, India, China, ya ves un montón. Ves algunos en Polonia, Alemania, y ves poquitos en otras partes… pero ¡están llegando! Cada pequeña pieza que Dell hace está certificada por Ubuntu.

MG - Si tuvieras que decirme un año en el que veremos como el 50% de PCs con Ubuntu, ¿qué año dirías?

MS - (Piensa un rato). En 2005 predije que el 50% de todos los ordenadores personales llevarían software de código abierto en 2010. Me equivoqué. Pero si sumas a todos los teléfonos con Android y te preguntas ¿qué es un ordenador personal? Para muchas personas…

MG - Es un smartphone

MS - Entonces, ¿es Ubuntu? No, no es Ubuntu, pero ¿es open source? Sí, lo es, y de una manera muy interesante. El kernel de esto es de código abierto (señala mi MacBook). A veces pienso que tenemos una definición muy estrecha del éxito. Ahora, por mí, yo querría ver Ubuntu en todos lados, pero pienso que la comunidad open source debería sentirse bastante orgullosa de lo que hemos logrado en los últimos 5 años. Los superordenadores más rápidos del mundo usan Ubuntu, la mayoría de las aplicaciones de la Nube usan Ubuntu, ellos no usan otro sistema operativo, así que quiero zanjar esto, y no hemos zanjado esto aún, y es que lo hemos hecho realmente bien, míralo desde una perspectiva más amplia.

MG - ¿Cómo va MIR y cómo afectará el día a día de un usuario de GNU/Linux?

MS - Esto (toma su smartphone y lo muestra) está usando MIR, MIR es la interfaz gráfica, puedes ver que va realmente fluida.

MG - ¿Se ve igual en el escritorio?

MS - El escritorio de MIR que estamos desarrollando se ve igual que este. Es muy hermoso de hecho. Lo que es realmente importante es que -MIR es una pieza de tecnología que hemos desarrollado y nuestros competidores hicieron algo demasiado grande del hecho que nosotros desarrollemos esta nueva pieza, que por qué lo hicimos, etc. Lo que los usuarios necesitan saber es que es una cosa pequeñita que nunca verán. ¿Tú puedes ver a MIR ejecutándose en esto? No puedes. Sólo funciona maravillosamente.

Pienso que lo grande del open source es que haya diferentes proyectos compitiendo para crear grandes piezas. Tenemos un equipo, un equipo de especialistas gráficos realmente apasionado con ello, piensan que pueden hacerlo mejor. Nuestros competidores están diciendo muchas cosas, que “no seguimos el proceso de la comunidad”. ¡A la comunidad que no seguimos es a la de ellos! ¡La comunidad!, eso es todo lenguaje de competidores (se ríe). Entonces MIR es el predeterminado en teléfonos y tabletas y se convertirá en el predeterminado en escritorio, y no afectará a la vida del usuario en ninguna otra forma, excepto que esperamos que sea más fluido y más rápido y usará menos memoria y funcionará mejor. Así es que aquí tenemos una pequeña anécdota en el divertido mundo político del software libre.

MG - Una de mis preguntas iba justo sobre eso: ¿cómo manejas todas las críticas y los ataques de los desarrolladores principalmente cuando sacas algo nuevo? ¿No estás cansado de eso?

MS - Es una gran pregunta. (Se toma tiempo para pensar).

MG - Sabes, no sólo en esta área sino en general, a veces pasa que cuando las críticas son tantas, algunas personas se estresan tanto que terminan abandonando-

MS - … la idea original. Sí. Bien, puedo decirte que yo he sufrido con esto. He pasado noches sin dormir, porque hay personas que admiro y yo pienso que son inteligentes y quiero que disfruten o estén satisfechas con lo que hacemos, y los veo estresados porque son muy criticados por innovar. He pasado mucho tiempo enojado.

Pero lo mejor que he aprendido es que al final del día, tienes que entender que si quieres liderar -y si quieres liderar algo que sea importante- la gente malinterpretará lo que hagas. La gente hará un uso inapropiado de lo que digas para probar que intentabas hacer algo despreciable. Hay un gran poema de Rudyard Kipling, llamado “If” -quizás podemos googlearlo. Esto fue escrito cientos de años atrás y pienso que es maravilloso y una de los consejos más importantes, y tiene muchas capas… (Lee)

If you can dream—and not make dreams your master;

If you can think—and not make thoughts your aim,

[Traducción:

Si puedes soñar y no dejar que los sueños te dominen;

si puedes pensar y no hacer de los pensamientos tu objetivo;]

Que significa: no es suficiente con soñar, no puedes vivir en tu sueño. Tú tienes que liderar. Si puedes pensar, y eso no es suficiente, tienes que hacerlo. Hay tanto en esto: (sigue leyendo)

If you can meet with Triumph and Disaster

And treat those two impostors just the same;

[Traducción:

[si puedes encontrarte con el triunfo y el fracaso (desastre)

y tratar a estos dos impostores de la misma manera;]

Pero esta era la que quería decirte:

If you can bear to hear the truth you ’ve spoken

Twisted by knaves to make a trap for fools,

[Traducción:

[si puedes soportar el escuchar la verdad que has dicho:

tergiversada por bribones para hacer una trampa para los necios,]

Lo que está diciendo es: dices algo que tú crees que es verdadero, y alguien allí fuera toma lo que has dicho y lo tergiversa para engañar a otra persona que o te admira o no le gustas. Yo no entendía lo que se decía en el poema, pero en el mundo de la comunidad del software libre realmente he visto esto. Trabajamos muy duro para encontrar la verdad: lo que es importante, lo que funciona, cómo podemos avanzar.

Pero no vivimos en un mundo ingenuo, hay mucha presión en la competencia, la gente que quiere crear una conspiración, a veces son los medios, a veces sólo son personas que tienen miedo y ven una amenaza detrás de cada trato. Así que eso es muy cierto. Tienes que ser capaz de perseguir tus intereses con gracia y esperar conseguir crear algo bello. Es una gran pregunta.

MG - ¿Por qué (Richard) Stallman es tan crítico de Ubuntu?

MS - (Sonríe) Me encantaría que Stallman fuese un gran defensor de Ubuntu. Pero pienso que si la verdad de lo que hacemos nos lleva a un lugar diferente, bien, debemos seguirla. Es como si dijera que admiro al Papa por ser un hombre de dignidad y pensamiento y acción, pero puedo estar en desacuerdo con él en varias cuestiones clave. Así es como me siento sobre Stallman. Pienso que él es un verdadero líder del movimiento de lo que hacemos, pienso que él consigue liderar en esa Roma del pensar y hacer del pensamiento un objetivo.

Al final del día pienso que es realmente importante hacer algo que la gente use. Si no llevas esa responsabilidad, si dices “Yo sólo voy a llevar la contraria”, entonces puedes permitirte estar en un sitio que no es un lugar pragmático visible. De hecho en sociedad quizás es útil tener a algunas personas cuyas posiciones no son verdaderamente prácticas, ellos no son razonables, son algo así como ideológicos por diseño. Y eso está bien. Coincidimos con Stallman en un 99% de las cosas, me gustaría que él fuera lo suficientemente amable como para reconocer que hacemos mucho por el software libre y la comunidad. Pero si no lo hace…

MG - ¿Cuál es el mayor desafío que tienen hoy Ubuntu y GNU/Linux?

MS - Guau. (Piensa por un momento). Sólo puedo hablar de Ubuntu, Ubuntu está siendo activamente usado y es una parte activa de cambios realmente interesantes en dos diferentes partes del mundo: superordenadores y cloud computing. Estos usan mucho Ubuntu, y como compañía, como tecnólogo, realmente quiero ser parte de esa computación. Pero luego veo esto (señala el smartphone) y esto también es fascinante. Esto es emocionante. El gran desafío para nosotros es construir un equipo y trabajar en una compañía donde podemos compartir este código a lo largo de todos: el superordenador, la nube, y el teléfono. Pero no tenemos equipos que son expertos en esos dos mundos, por lo que tenemos que encontrar ese balance. Una pregunta de moda recientemente era “OK, si tuvieras que elegir con cuál trabajar, ¿con cuál te quedas?”. Creo que es un desafío muy grande para nosotros. Linux lo hace naturalmente por su plataforma, pero para nosotros creo que es un desafío clave. Descubrir cómo ser grandes a lo largo de estos dos lugares tan diferentes. Hasta ahora creo que lo estamos haciendo bien.

MG - ¿Piensas que la transición a Unity en el escritorio de Ubuntu ha salido bien o la comunidad todavía tiene resistencia al cambio?

MS - Hacer Unity fue una de esas cosas donde el liderazgo es controvertido. Durante mucho tiempo en Ubuntu decíamos “Vamos a enfocarnos en empaquetar el software libre que otra gente hace”. Y de alguna manera siempre tomábamos decisiones controvertidas porque por ejemplo elegimos GNOME y no KDE, elegimos Firefox y no otros navegadores, teníamos una opinión muy formada. Pero de alguna manera, nosotros no hacíamos nada de ese software. No estábamos devolviendo favores. La gente sabía que estábamos genuinamente observando y que dijimos “¿qué quiere el usuario?” El usuario quiere un navegador, un webmail… También dejamos espacio. Elegimos GNOME, pero permitimos y apoyamos Kubuntu y Xubuntu. La gente podía tener lo que quería, nosotros cuidamos que pudieran tener esa elección. El tema de Unity fue interesante porque analizamos KDE y GNOME, tratamos de trabajar con GNOME pero realmente era muy complicado.

GNOME tiene su propia visión de lo que quieren hacer, y nosotros tenemos esta visión de dispositivos que se cruzan. Yo creo que esta es la visión correcta. Y si no podíamos hacer que GNOME adopte esta visión, ¿qué hubiera sido lo correcto que hiciéramos? Pienso que hicimos lo correcto, construimos Unity, pero dejamos espacio para GNOME y KDE. Sabes, una vez más, la gente tiende a pensar que esto es un drama inmenso y terrible, pero si te gusta usar GNOME en Ubuntu aún puedes hacerlo. Ahora sólo tienes una opción más, que es Unity. La gente dirá: Canonical es terrible porque nos quita opciones. Pero todavía tenemos GNOME, tenemos KDE, y ahora tenemos Unity, tienes todas las opciones. Pienso que lo que está sucediendo es que la gente está dándose cuenta de que no estamos imponiendo una visión única, como Apple o Microsoft. Tenemos una visión. Y compartimos esa visión. La gente se está dando cuenta de que no es para tanto. Cuando empaquetábamos software, nuestros competidores decían: “Sois malas personas porque no escribís nada de software”. Ahora dicen “Sois mala gente porque escribís software”. (Se ríe) ¿Cómo puedo estar enojado?

MG - Conociste a Nelson Mandela.

MS - Sí, me encontré con él varias veces.

MG - He leído que dijiste que él te inspiraba. (Asiente). ¿Qué nos puedes decir de él que no sepamos todavía o que no hayamos leído estos días por todas partes?

MS - Puedo confirmar algo que probablemente hayas leído. Hoy un montón de personas están idealizando a Nelson Mandela y diciendo qué humano tan no-humano era. De alguna manera, qué diferente a un humano era. Esto es algo como que, al decir que él era un santo están describiendo esencialmente a alguien diferente de tú o yo. Pero si hablabas con él de esto, él usaba esta expresión tan hermosa, él decía “No soy un santo, soy un pecador que continúa intentándolo”. Y el hecho es que tenía razón. Él hacía chistes totalmente políticamente incorrectos, si me entiendes lo que quiero decir.

En otras palabras, él no era un Buda, de hecho era un tipo que había experimentado la misma frustración y la misma ira que tú o yo. Para mí, esto hace la historia aún mucho mejor. Llamarlo santo es como si todo el mundo dijera: bueno, podemos seguir peleándonos entre nosotros porque él no era como nosotros. No. Él era humano. Él tomó la decisión consciente a diario de dejar ir ese enojo. Eso hace su historia muchísimo más valiosa para nosotros.

También pienso, cuando veo a personas haciendo cola para presentarle sus respetos y todo eso, no debemos olvidar que él fue a la cárcel en 1967, creo, fue a la cárcel porque estaba organizando bombardeos contra la infraestructura del gobierno. ¿Cómo llamamos a estas personas hoy?

MG - Terroristas.

MS - Sí. Es importante que si realmente estás maravillado por Nelson Mandela te preguntes, ¿a quién estoy llamando terrorista hoy? Y realmente deberías estar hablando con esa persona. Veo las mismas tensiones hoy, en España vosotros tenéis tensiones, tenéis vuestras voces marginadas, vuestros terroristas. Hay alguien en esa organización con el que deberíais estar hablando. Hay un Nelson Mandela dentro de Al-Qaeda, hay alguien allí con quien deberíais estar hablando. Y no debería tomar 30 años encontrar a esa persona.

Si realmente queremos celebrar a Nelson Mandela, deberíamos cerrar Guantánamo. No porque no haya posibles criminales allí, pero porque cuando quitas a alguien de esta sociedad sin la oportunidad de oír su voz, no estás haciendo honor a Nelson Mandela. Así que eso es un poquito triste para mí hoy, con toda esa manifestación de emoción. Ese montón de personas profesando su admiración por el hombre, ¿realmente han aprendido la lección que él nos enseñaba? Esa es la lección más difícil.

Británicos y norteamericanos, si quieren volar a Sudáfrica y celebrar al hombre deberían mirar muy cuidadosamente cómo están actuando con los Nelson Mandelas de hoy. Nuestro Nelson Mandela de este tiempo se ve como ese hombre de la frase que dice que la oportunidad llega golpeando la puerta, excepto que lleva un mono de trabajo y tiene los dedos sucios, ¿sabes lo que quiero decir? Es lo mismo que pienso con Nelson Mandela. Cuando ellos logren al final de sus vidas todo lo que él logró, es fácil celebrar, pero realmente la lección real es comprometerse con Nelson Mandela cuando él estaba liderando la insurrección contra un gobierno elegido. Eso es lo más difícil de hacer.

MG - Tú vienes de Sudáfrica que es un país, como Argentina u otros, difícil en términos de brecha digital, y donde también hay pobreza. Y hay un debate en esos países sobre si los niños deberían aprender a programar, o si deberían tener ordenadores en la escuela cuando no tienen lo suficiente para comer, o si deberían aprender otras cosas antes de empezar a usar un ordenador. Me gustaría conocer tu opinión en esto.

MS - El poema. ¿Dónde está el poema? ¿Ves? Los niños necesitan aprender a soñar, pero no dejar que sus sueños los dominen. Necesitan aprender a pensar pero no hacer de sus pensamientos su objetivo. Para mí, enseñar código es darle a alguien las habilidades para hacer un sueño o un pensamiento realidad. En el siglo XXI creo que es una habilidad esencial.

Es también una especie muy real de matemáticas. Cuando entrevisto a alguien para un trabajo, busco dos cosas: primero, esta persona, puede hacer una argumentación lógica? ¿Puede mirar a una situación complicada y darse cuenta de lo que es realmente importante? ¿Puede hacer deducciones? ¿Puede ser un científico, un matemático, puede ocuparse con precisión de un ambiente complicado? Y por otro lado, ¿pueden contar historias? ¿Pueden tomar todo de esa complejidad y articular por qué es importante o qué es una prioridad? ¿Por qué alguien debería escucharlos? Esas son las dos cosas.

Muy poca gente puede hacer ambas. Bastantes personas hace bien una o la otra, pero ambas, muy poca gente. Cuando los encuentro, son gente maravillosa para trabajar. Y pienso que sin no damos a las personas la habilidad para expresar la parte lógica de eso, perdemos esa parte de la creatividad de las personas.

Hoy es difícil ser un matemático. La matemática se percibe muy abstracta para un niño de hoy. Y la física y la química, bien, tienes que usar gafas de seguridad y hacer experimentos aburridos (se ríe). Programar para mí es una de esas cosas que es realmente intelectual- sirve de base para el rigor, para el análisis, para la lógica, y para resolver problemas. Así que sí, pienso que es realmente importante. Y sobre la idea de que algunas personas deberían aprender cosas “básicas”, creo que es una locura, pienso que los niños deben ser capaces de aprender tanto como quieran sobre todo lo que quieran.

Después de que terminamos la entrevista, pregunté a Mark Shutterworth por su viaje espacial. Sabía que ya lo había contado muchas veces pero me mataba la curiosidad de saber cómo fue. Me dijo simplemente que fue para él “una parte muy intensa de su vida” y me contó algunas anécdotas. Luego le pregunté si veía las cosas de manera diferente desde que volvió. Él se quedó pensando y dijo:

MS - Es asombroso lo que ves cuando miras.

MG - ¿Allí?

MS - No, me refiero a lo que ves cuando miras a tu alrededor. Mira (mira alrededor en la sala de prensa), si estás en el tema de la decoración de interiores verás diferentes tonos de piel, materiales consistentes, si estás interesado en la moda, mirarás alrededor y harás tus observaciones. Cuando volví del espacio no es como que veía algo diferente, pero como si estuviera buscando algo diferente: estoy buscando las cosas que tenemos en común. Porque he visto, sabes, no es muy lejos la distancia entre España y Túnez o Marruecos; no está muy lejos India de China, la polución ambiental viaja entre esos dos países. Hay un pequeño río entre Jordan e Israel, y eso es todo lo que tenemos. Así es que es como que te hace mirar a la mismas cosas de un modo diferente, que realmente debemos enfocarnos en lo que tenemos en común. Tú me preguntaste sobre Stallman. Piénsalo. ¿Cuánto tenemos en común? Los dos pasamos todo el día pensando cómo podemos hacer un mejor software libre para las personas. Tenemos muchísimo en común. ¿Cuánto tienen en común los catalanes con los madrileños? Muchísimo. Pero nos pasamos el día hablando de las cosas que nos diferencian. ¡Es rarísimo!

He visto que este es el mundo que tenemos, hay una gran oscuridad temible ahí fuera, nadie va a ayudarnos, no hay un dios ahí afuera observándonos, esta es nuestra pequeña nave espacial. Pienso que tenemos que pasar más tiempo tratando de encontrar lo que tenemos en común y Ubuntu es una expresión de eso: lo que tenemos en común, qué necesitamos el uno del otro, cómo podemos construirlo juntos.

Resulta que el 'software' libre permite al usuario copiarlo, modificarlo, distribuirlo sin restricciones y adaptarlo a las necesidades de cada uno. Su coste es mucho menor, está disponible para casi todo el mundo a un 'click' de distancia y funciona en ordenadores viejos y desfasados. Parece que todo son ventajas, pero a la hora de la verdad, el usuario corriente ni conoce lo que es el 'software' libre ni, por lo general, quiere conocerlo. ¿Qué es lo que falla para que un usuario tenga tanto miedo del cambio?

Richard Stallman es uno de los grandes nombres de la historia de la informática. Su movimiento en pro del 'software' libre ha permitido a millones de personas tener acceso a las antes conocidas como 'nuevas tecnologías' y sus acciones han concienciado a Gobiernos y administraciones para usar sistemas libres, más seguros y baratos para la Administración y, por ende, para todos sus ciudadanos. Lleva años dando conferencias y charlas para explicarnos las ventajas del software libre y por qué no deberíamos usar 'software' privativo. Sin embargo, la realidad es clara: la gran mayoría de los usuarios corrientes utiliza sistemas y programas privativos sin interesarse siquiera por las alternativas. ¿Es un problema sistémico del 'software' o por el contrario es un problema de imagen?

La metáfora de las recetas

Stallman lleva años utilizando metáforas para explicar por qué los programas de código cerrado son “malos”. Una de las que más utiliza es la de las recetas de cocina, que se explica de manera sencilla en este vídeo:

No es un ejemplo complicado, se entiende de manera fácil y sencilla, pero a la mayoría de los usuarios corrientes no les llega el mensaje: que existe una alternativa (tal vez mejor y más libre) a aquello a lo que están habituados. Al final no saben si todo esto va con ellos o es un tema de informáticos.

Una de las lacras de GNU/Linux es no haber sabido venderse. A día de hoy software libre o Linux sigue sonando a algo para especialistas, para informáticos y 'geeks'. No importa que este o aquel programa tenga las mismas o más funciones que el que yo uso, porque seguro que es muy complicado y no lo voy a entender, así que me quedo como estoy. El 'software' libre tiene un problema de imagen que debería resolver.

Del código a los colores, la evolución de la imagen

Cuando una persona sin conocimientos de informática oye hablar a Stallman, probablemente entienda el ejemplo de las recetas, pero no entenderá en qué le afecta realmente si no tiene conocimientos de informática, no sabe programar, no podría llegar hasta el código fuente aunque quisiera y en todo caso no sería capaz de entenderlo. ¿De qué me sirve que sea libre entonces? Hay otras cosas como poder copiarlo y distribuirlo sin limitaciones, pero eso es algo que afecta más a terceras personas, y mucha gente quiere saber solo una cosa: ¿hará lo que yo necesito que haga?

El 'software' libre a menudo se vende desde abajo, es decir, alabando el código y detallando sus bondades a partir de ahí, generalmente cuestiones técnicas. Sin embargo, las empresas de 'software' privativo nivel usuario lo hacen al revés, empiezan mostrándote lo bonito que es el programa, luego te explican lo fácil de usar e instalar que es, y más tarde te explican lo que puede hacer por ti. La capa externa es mucho más importante para el usuario corriente que el código, y es por donde hay que empezar. Es posible que esa persona pruebe un programa y no le funcione bien, pero si la primera impresión no es buena, ni siquiera llegará a utilizarlo. Quizá haya que dejar de vender las bondades del código y empezar a destacar la cantidad de colores con los que se puede adornar el sistema. El diseño importa, y sino que se lo pregunten a Apple.

Stallman ha hecho más que nadie por el 'software' libre, pero a las personas de la calle no se les suele convencer hablando de código abierto y libertad, porque son conceptos que suelen ponerse en un segundo plano. Primero hay que empezar por explicar que el software libre puede hacer lo mismo o mejor que el privativo, que cualquiera puede usarlo, que no es difícil de aprender y que te sorprenderá su rendimiento. En el momento en que la persona vea que realmente le sirve, se interesará por sí misma por el resto y preguntará por qué no tiene que pagar licencias por su uso y por qué le he pasado yo un CD con los programas y eso no es piratería. Ese es el momento de mentar a Stallman y sus recetas de cocina para atraer a otro usuario al 'software' libre.

Ubuntu, el Apple del software libre

A menudo un programador da prioridad al rendimiento de una aplicación por encima de otros factores como el diseño o la sencillez de uso. Es una posición lógica porque el propósito principal de usar un programa es que la tarea que tiene que hacer la haga correctamente. Sin embargo, a día de hoy no es suficiente. Canonical, la empresa de Mark Shuttleworth que lanzará el próximo año el 'smartphone' Ubuntu Edge, se ha convertido en la cara amable del 'software' libre. Ubuntu no es la distribución GNU/Linux más estable, ni la más rápida, ni la que tiene un mejor rendimiento, pero es la más popular. Lo ha conseguido porque desarrolla un sistema pensando para el usuario corriente, para el estudiante que necesita hacer los deberes, la persona que se relaja en las redes sociales, la que necesita simplemente consultar su email y compartir sus fotos y vídeos... En definitiva, la gente de la calle y no sólo los informáticos. Ubuntu ha hecho que GNU/Linux sea un sistema sencillo de entender y usar, con un diseño moderno y atrevido que te entra por los ojos y apuesta por simplificar al máximo todas las tareas. Se trata de que sus usuarios no tengan por qué saber lo que es un terminal, ni necesiten saberlo.

El diseño es fundamental en el 'software' dirigido al usuario corriente. Hay que tener en cuenta que cuando hay múltiples opciones y todas funcionan de una manera parecida (como en el mundo de los coches) lo que más suele pesar en la decisión final es el diseño, el aspecto, si me gusta o no. Ubuntu ha sabido aprovechar esto para que gente que jamás se había adentrado en el mundo de los ordenadores pueda arreglarse perfectamente con algo que no es Windows ni Mac.

De hecho, las empresas comerciales suelen tener esto muy en cuenta no solo en el diseño de sus productos (Apple con sus iPhone) sino también en los logos de sus marcas (la evolución de la manzana mordida) e incluso en el aspecto de sus oficinas. En un mundo tan competitivo, una buena imagen puede marcar la diferencia.

Cada uno a su aire

La comunidad del 'software' libre tiene una gran ventaja y un gran inconveniente. Por un lado las diferentes sensibilidades, ideas y esfuerzos de los usuarios hacen que se pueda adaptar el 'software' a las necesidades más específicas, algo que en principio es positivo. Pero el inconveniente está justamente en esa dispersión de ideas. La falta de concreción para seguir un camino común hace que surjan miles de proyectos pequeños, pero pocos proyectos grandes. Eso impide luchar en igualdad de condiciones con las grandes compañías, y por lo tanto, seguir una estrategia de marketing común que beneficie al colectivo.

El gran cambio que ha de hacer el 'software' libre no pasa solo por mejorar la calidad o el rendimiento de sus programas, sino por empezar a venderlos como alternativas reales a los tradicionales. Mozilla y su Firefox lo han hecho bien durante muchos años, y gracias a ello el navegador se ha convertido en uno de los programas de código abierto más conocidos del mundo. Sin duda, un cambio de imagen puede marcar la diferencia.

La relación entre educación y cultura libre es inmediata. En ambos casos hablamos de sistemas de enseñanza-aprendizaje, de un conjunto de técnicas y herramientas para compartir conocimiento. Aunque por un lado tenemos conocimientos que se han venido formalizando con el paso de los siglos y, por el otro, un movimiento educativo nacido de Internet con sus propios usos y costumbres.

Para efectos de este artículo quiero enfocarme en esta nueva generación de herramientas culturales y su uso activo (crear y contribuir) más que el pasivo (buscar y reutilizar) en el salón de clases. La idea es fomentar en los alumnos competencias cruciales para un alumno nativo de las tierras digitales: colaborar en red, innovar a través de la copia y el remix, enseñar y aprender por igual, conocer y valorar puntos de vista opuestos.

En mi opinión, las escuelas (sobre todo las públicas) deberían fomentar el uso de algunas de estas herramientas de manera sistemática y formal, siquiera porque se trata de bienes comunes con un alcance global.

Wikipedia

Wikipedia

No se trata de alzar a esta plataforma como fuente de verdades absolutas, sino como el mejor punto de partida en Internet para adquirir conocimiento (además de Google...). El valor de Wikipedia está en sus fuentes. Puntos extra al contribuir en la edición de artículos, crear clubes de wikipedistas en la escuela.

Wikisource

Wikisource

Poco conocida en relación a su hermana mayor, Wikisource es el mejor lugar para encontrar conocimiento original distribuido de forma libre, como ensayos y reportes de investigación. Puntos extra por contribuir a esta plataforma los mejores trabajos de investigación del semestre.

Wiki Commons

Wiki Commons

Wiki Commons es la opción definitiva para compartir imágenes con un licencia libre. Más aún, permite a los wikipedistas disponer directamente de un banco de imágenes para los artículos. Puntos extra al participar en concursos internacionales como WikiLovesMonuments.

Internet Archive

Internet Archive

Este es el lugar para preservar la historia de Internet. Aquí encontramos audios, textos y vídeos. Puntos extras para escuelas de música y cine que preserven el trabajo de sus alumnos aquí.

GNU/Linux

No se trata de imponer un sistema operativo, sino de abrir los ojos a los alumnos de un mundo nuevo de posibilidades creativas a través del software. El acercamiento al software GNU y Linux debería ser experimental, orientado a proyectos, a conocer las comunidades que están detrás. Recomienda iniciar con Ubuntu o Linux Mint. En escuelas de ingeniería veo como casi una obligación académica probar una de esas distribuciones e ir más allá.

LibreOffice

LibreOffice

De igual forma que el software GNU/Linux, usar LibreOffice como alternativa a suites de oficina como Microsoft Office, permitiría a los alumnos formarse con una idea más universal del software, con nociones en el uso de estándares abiertos e interoperabilidad que a la postre benefician a todos.

OpenStreetMap

OpenStreetMap

Cualquier alumno pensará que Google Maps es mejor, sin embargo contribuir en la creación de mejores mapas para OpenStreetMap les otorgará una sensación de comunidad y colaboración que el primero no les da.

Python, Ruby y Scratch

Cuando sea el caso de programar, desde niños hasta adolescentes, Python y Ruby son excelentes lenguajes para comenzar. Con Python tenemos libros como Doma de serpientes para niños. Con Ruby tenemos el entretenido Hackety Hack. Todo es software libre. Puntos extra por enseñar a niños a programar y compartir sus creaciones en la comunidad en línea de Scratch.

Raspberry Pi

Raspberry Pi

En escuelas con orientación tecnológica, una Raspberry Pi puede ser opción muy atractiva para acercarse al hardware abierto y al software libre y a una comunidad creciente de usuarios. Puntos extra para proyectos y guías de construcción subidos a la red como estos de MAKE Magazine.

El titular no dice toda la verdad; en todo caso los candidatos son los últimos años, cuando el núcleo Linux de Android se metió en la mayoría de nuestros bolsillos (hasta el 75%, según algunos estudios). Sin embargo, el primer mes de 2013 aportó varias novedades interesantes que abren nuevas oportunidades y opciones a usuarios, desarrolladores y sistemas móviles basados en Linux.

y baja con un nuevo sistema operativo, Tizen. Al día siguiente, Canonical, desarrolladora de Ubuntu, anunció Ubuntu for phones. Como si faltasen novedades, dos semanas más tarde se presentaron los dos primeros dispositivos de la empresa española Geekphone que funcionan con el sistema operativo FirefoxOS promovido por la Fundación Mozilla con otra empresa española -Telefónica- como uno de los principales colaboradores financieros y técnicos (seguramente la razón de que Mitchell Baker, presidenta de la Fundación Mozilla, se haya mudado a Barcelona el año pasado).

Es interesante que al mismo tiempo que Android domina el mercado y adquiere una calidad y madurez comparable a la de su gran competidor, el iOS de Apple, aparezcan alternativas derivadas pero tan diferentes. El argumento de los protagonistas suele ser de índole técnico: tener sistemas sólo basados en HTML5, más ligeros y con menos requerimientos de hardware. Pero también se leen y adivinan otras razones. Aunque el sistema Android es software libre, Google tiene un gran control sobre el ecosistema: determina las pautas de desarrollo y lanzamientos, es propietario de la marca y logo de Android que le permiten establecer condiciones a los fabricantes, hasta las aplicaciones más usadas son programas -no libres- de Google: Play, Maps, Gmail, etc.

Las razones técnicas

Android Inc. nació en 2003 para desarrollar el sistema Android, luego fue adquirida por Google en 2005. En 2007 se creó la Open Handset Alliance para fomentar su desarrollo, y se lanzó el primer dispositivo con Android en 2008. La pila de software de este sistema operativo está formada por software libre: Linux, herramientas de software necesarias, y en la capa más alta la máquina virtual Dalvik, la responsable de ejecutar el código de las “aplicaciones nativas” para Android, escritas en Java.

La elección de Java como lenguaje de programación fue criticada desde el principio. A diferencia de iOS, que ejecuta en código nativo del procesador (compilado desde el fuente en Objective C), en este caso la ejecución no es directa, Dalvik es el responsable de ejecutar el código intermedio de Java. El objetivo era la independencia del procesador, aprovechar las librerías existentes, y atraer a la masiva comunidad de programadores Java. Los desarrolladores de Android hicieron un gran esfuerzo en optimizar la ejecución de los programas, Dalvik no es la máquina virtual de Java estándar, sino una específicamente diseñada para dispositivos de poca memoria y potencia, en las últimas versiones incluye optimizaciones tan importante como JIT (Just In Time compiler).

Las optimizaciones de Java/Dalvik no son las únicas. Android aprovecha las capacidades más avanzadas del Linux para minimizar el uso de memoria mediante una arquitectura muy bien diseñada. Por razones de seguridad, las aplicaciones se deben ejecutar como procesos diferentes (similares a los procesos de cualquier Unix o distribución GNU/Linux), con su propio intérprete y librerías de Java. Para no duplicar el consumo de memoria de cada proceso, se usa de forma muy ingeniosa la técnica Copy On Write (COW) de Linux, que evita duplicar páginas de memoria de sólo lectura o ejecución.

A pesar de las optimizaciones, las críticas continúan justificadamente. Android todavía no ha llegado a la suavidad y uniformidad de tiempos de respuestas del iOS. Incluso en las últimas versiones de 4.2 se observan regresiones importantes en este campo.

Los tres nuevos sistemas operativos -Tizen, Ubuntu for phones, y FirefoxOS- están basados, como Android, en el núcleo Linux y prácticamente sus mismas herramientas, pero los tres eliminan la capa de Java/Dalvik.

Las otras motivaciones

El dominio del mercado de un sistema operativo libre, pero con una enorme dependencia de Google, no convencía -ni convenía- a muchos fabricantes, lo que parece haber generado una falta de compromiso con la marca. Así, la mayoría de los fabricantes no dedicaron recursos para mantener actualizados sus dispositivos con las innovaciones y actualizaciones frecuentes, frutos de la rápida evolución de Android.

Esa falta de compromiso generó una “fragmentación” por la variedad de versiones -antiguas y modernas- disponibles simultáneamente. Así, los desarrolladores deben dedicar más esfuerzos para mantener compatibilidad con las antiguas versiones y al mismo tiempo aprovechar las mejoras de las últimas. Una situación no deseada por nadie. Google hace esfuerzos para evitar esta fragmentación, por ejemplo, con la Platform Development Kit que facilita el trabajo de adaptación de Android a los diferentes terminales, pero no fructificaron lo suficiente todavía, ni siquiera entre las marcas más importantes.

La situación tampoco interesa mucho a las operadoras telefónicas. Cada terminal Android que subsidian significa un mercado aún mayor para Google, por los nuevos usuarios y el tráfico generado por el buscador, el navegador Chrome y las demás aplicaciones importantes. La Fundación Mozilla tampoco estaba en una situación cómoda, Firefox perdía terreno en los dispositivos móviles, el Webkit es el motor HTML más usado en Android (Chrome) e iOS (Safari y Chrome), lo que implica una reducción de la influencia de Mozilla sobre los estándares web futuros.

Se daban todas las condiciones para probar nuevas alternativas con una ventaja adicional, Android y Linux ya les facilitaron el trabajo: podían utilizar el mismo sistema operativo base, ya adaptado y funcionando en la mayoría de terminales. Una opción razonable era construir la última capa del sistema operativo -interfaz de usuario y soporte de aplicaciones- basadas en HTML5. Ya existían intérpretes eficientes y libres -Gecko y Webkit-, sólo había que ampliar el API y preparar los entornos de desarrollo. Además, conseguirían mayor apoyo de desarrolladores (es un entorno que ya conocen) y una rápida adaptación de las aplicaciones HTML5 ya existentes.

HTML5 vs aplicaciones nativas

La popularización de aplicaciones nativas, en detrimento de las aplicaciones HTML5, significó un retroceso a la situación de apertura y estándares que se había logrado en la web. Se podían aprovechar mejor las capacidades del hardware no previstas en HTML5 o Javascript, pero esto también ocasiona problemas y costes para los programadores. Hay que desarrollar para diversas plataformas (Apple, Android, RIM, Windows), o recurrir a sistemas de desarrollos multiplataformas propietarios y no estandarizados.

Aunque en los últimos años se lograron grandes avances en la eficiencia de los motores HTML y Javascript, aún están lejos del rendimiento que ofrece el código nativo (como el de iPhone), o incluso la máquina virtual de Dalvik de Android. Además del Javascript, el HTML (y sus CSS asociados) es un lenguaje complejo que debe interpretarse y crear el árbol completo (DOM) para que sea accesible y manipulable desde Javascript. Hacerlo eficientemente exige ingeniería sofisticada, y requerirá tiempo hasta tener tiempos de ejecución similares a máquinas virtuales de Java.

Por ello no es tan simple cumplir con algunas promesas de que las aplicaciones HTML5 serán más rápidas en las aplicaciones nativas de Android. Es verdad que al reducir software y librerías necesarias se ahorra memoria (y por lo tanto hardware más barato) y que la gestión de la memoria de Linux sufrirá menos “presión”, pero ello no implica que se obtengan automáticamente mejores “velocidades de ejecución”. Mientras no se tengan tests objetivos comparando aplicaciones de complejidad y funcionalidades similares, es más una expresión de deseos que una realidad probable.

Lo que puede pasar

Aunque es lo habitual, no soy tan temerario para pretender que puedo predecir el futuro. Sin embargo, hay cambios importantes evidentes: los nuevos sistemas operativos tienen un claro posicionamiento a favor de HTML5. Aunque será complicado que a corto plazo compitan con aplicaciones nativas equivalentes, es una buena iniciativa, su influencia nos acercará nuevamente a las ventajas -ya demostradas durante la última década- de desarrollar sobre estándares web.

FirefoxOS es una apuesta muy importante para Mozilla y cuenta con el apoyo de Telefónica (una de las operadoras más grandes del mundo), que distribuirá los teléfonos Geekphone en los países donde tiene mayor presencia, especialmente Sudamérica. Samsung ha alcanzado una posición dominante con sus teléfonos Android, por lo que no se espera que abandone la plataforma en el futuro próximo, pero su compromiso de lanzar dispositivos con Tizen será un gran empuje a ese sistema operativo y el desarrollo HTML5 en general, lo que redundará también en beneficios para FirefoxOS y WebOS.

Es un poco más arriesgada la apuesta de Ubuntu, situada a medio camino entre una elección por HTML5 y aplicaciones nativas más eficientes -en principio- que las programadas en Java. Se juega su futuro en la adopción de su sistema de desarrollo para aplicaciones nativas, más cercano al iOS de Apple.

Ninguna lo tiene fácil para quitarle mercado a Android. Aunque aumente la tendencia de desarrollar aplicaciones HTML5, Android está preparado para ejecutar esas aplicaciones desde su navegador, o desde “vistas” en aplicaciones nativas, además se beneficiará del desarrollo y mejoras del Webkit en Tizen (eventualmente, también Apple).

Como dije al principio, no será el año que Linux domine el mercado de los teléfonos móviles, ya lo hizo. Pero sí un año interesante por la aparición de estos sistemas operativos basados en Linux y de estándares HTML5, útiles para todas las plataformas.

Desde una perspectiva global, y analizando la historia de la informática de los últimos 30 años, estamos comprobando otra vez cómo, con el tiempo suficiente, las plataformas basadas en software libre facilitan la prueba y error necesarios para innovar, y terminan dominando el mercado en áreas fundamentales. Eso sí, por donde menos lo esperaban hasta los mejores expertos, por eso es mejor no hacer predicciones.