El arzobispo de París, Laurent Ulrich, ha reabierto oficialmente la catedral de Notre Dame este sábado con un rito que ha consistido en llamar solemnemente a las puertas golpeando con su cruz y esperar la respuesta del templo gótico, que ha sido entonada por los coros en su interior, antes de cruzar el umbral.

A la ceremonia, que se ha tenido que reajustar por culpa del viento y la lluvia y que ha comenzado con el tañido de las campanas de la catedral, asisten decenas de dirigentes de todo el mundo, como el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, y la primera dama, Jill Biden; la primera ministra italiana, Giorgia Meloni o el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

Francia tendrá un gobierno de derechas, presidido por un político de la derecha tradicional que quedó cuarta en las últimas elecciones generales. Emmanuel Macron ha tomado esta decisión y consuma así su enésima traición a quienes alguna vez  le otorgaron su confianza. El Nuevo Frente Popular, la coalición de izquierdas que ganó esos comicios, y en la que Macrón se apoyó para, en teoría, frenar la entrada de la extrema derecha, se ha quedado sin ninguna opción de poder en un nuevo ejecutivo que, paradójicamente, estará condicionado por los votos Marine Le Pen. 

Repasamos con Daniel Fuentes Castro, doctor en Economía por la Universidad de Paris Nanterre y colaborador de elDiario.es, el curriculum de traiciones y maniobras de supervivencia de un político que lleva toda su vida haciendo lo mismo. Con Lilith Vestrynge, política y militante de izquierdas en España y también en Francia, conocemos mejor las sensaciones que ha dejado esta última maniobra entre los votantes del Nuevo Frente Popular.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Ignoro cómo juzgará la historia a Emmanuel Macron. Permitan que precise: ignoro en qué términos será condenado. Tal vez su arribismo y su falta de escrúpulos resulten especialmente destacables para futuras generaciones. Acaso lo más desagradable llegue a ser su duplicidad. Pesará mucho, sin duda, la endeblez y la falta de originalidad de su proyecto político. Sin olvidar su absoluto desconocimiento, más allá de las tablas de Excel, acerca de la Francia real.

Este hombre fue contratado como asesor y luego ascendido a ministro de Economía por el presidente socialista François Hollande. Hablamos de un presidente bastante mediocre, muy impopular y con una grave falta de perspicacia. Antes de que Hollande se diera cuenta, Macron, que nunca militó en el socialismo, había formado un movimiento político “ni de derechas ni de izquierdas” (o sea, rotundamente de derechas pero con aires de modernidad tecnocrática) y había formalizado su candidatura a la presidencia de la República.

Macron traicionó al pobre Hollande. En fin, una traición se le escapa a cualquiera. Lo interesante, al margen de un programa electoral tan largo como vacío, fue su mensaje a los ciudadanos: la clase política tradicional había caído en el desprestigio y sólo él podía frenar a la extrema derecha representada por Marine Le Pen. En cuanto al desprestigio de los políticos, fue una verdad “a posteriori”: usó los sondeos, que reflejaban el interés hacia su propuesta “moderna”, para provocar una desbandada de socialistas y conservadores y atraerlos hacia sus filas.

Y acerca de Le Pen, en 2015, cuando Macron se autoproclamó salvador de la patria, incluso el candidato más mediocre la habría vencido. La extrema derecha carecía de representación parlamentaria. Era un espantajo.

Fue el propio Macron quien, devastando y absorbiendo todo el espacio de centro, abrió espacios de crecimiento al Frente Nacional, hoy Reagrupación Nacional. Macron, antiguo banquero de negocios con los Rothschild, utilizó un razonamiento más propio de una OPA que de una elección democrática: si dejaba en sus flancos dos opciones, una de extrema derecha y otra de extrema izquierda, sin posibilidad de victoria, él era la única opción posible.

Ya conocemos el resultado. La extrema derecha ha ganado por primera vez unas elecciones, las europeas. Y lo ha hecho por goleada. Macron, caricatura viviente del parisino pijo (aunque naciera en Amiens), ha sido incapaz de comprender la angustia vital de las “banlieues”, donde la ciudad es un sueño imposible; la desesperanza de la Francia rural (cuyo gran pecado es el supuesto abuso del motor diesel, tan contaminante, a diferencia de los aviones y helicópteros que Macron usa a diario); la falta de expectativas de los jóvenes (tan desagradecidos que no se conforman con su “bono cultural”).

Antes de Macron, la decencia republicana daba por supuesto que en cualquier segunda vuelta electoral, todos se unían contra la extrema derecha. De ahí que, en un sistema de doble vuelta, Le Pen apenas tuviera escaños. Ahora los tiene, porque ante la disyuntiva de votar a un macronista o a un lepenista, muchos, por puro rechazo visceral, optan por el lepenismo.

A Macron, tras el fracaso en las europeas y la convocatoria de elecciones generales, le faltaba otra infamia para completar su colección. La izquierda (desde la chauvinista de los Insumisos hasta el Partido Socialista, pasando por los comunistas y los verdes) se ha unido en un Frente Popular. Hollande, que fue un mal presidente pero sigue siendo un fino analista político, ha bendecido ese frente, comprometido a cerrar el paso a la extrema derecha en cualquier circunstancia, incluso si ello implica votar a un candidato de Macron.

La enésima infamia de Macron: ahora dice que el Frente Popular y la Reagrupación Nacional “son lo mismo”. Otra vez el mismo cuento. Otro paso para acercar Francia al desastre.

A Mariano Rajoy se le ha preguntado este lunes si mantiene su respaldo a Pedro Antonio Sánchez y ha dado a entender que sí. A pesar de que el presidente autonómico declarará como investigado el próximo 6 de marzo por el caso Auditorio y ha esquivado hasta ahora el caso Púnica, el jefe del Ejecutivo ha pedido para él “respeto porque la presunción de inocencia es uno de los derechos más importantes”. 

“Recordar que ha tenido 16 archivos en los últimos años”, ha añadido Rajoy junto a Francois Hollande, con el que ha mantenido una cumbre bilateral en Francia. Ese argumento, el de las numerosas causas a las que ha tenido que hacer frente durante los últimos años, es el que esgrime Rajoy continuamente para defenderlo.

La polémica sobre la situación de Sánchez ha aumentado a raíz de las imágenes que prueban cómo el ministro de Justicia lo buscó para encontrarse con él durante el congreso del PP. El afectado reveló después información privilegiada durante una entrevista, en la que demostró que sabía cuántos de los fiscales eran contrarios a su imputación en el caso relacionado con empresas de la trama Púnica. 

Ni Hollande ni Rajoy se han atrevido a contestar otra pregunta sobre Donald Trump a raíz del episodio sobre Suecia. “¿Qué piensan de un presidente que sólo se informa por televisión y no por sus cuerpos diplomáticos?”, se ha interesado un periodista de AFP.

Hollande ha cedido el turno, con lo que Rajoy se ha encogido de hombros y ha bromeado. “Pues qué quiere que le diga”, ha contestado sin añadir más. Tampoco ha querido pronunciarse sobre la sentencia del caso Nóos, si daña a la Corona o si la infanta Cristina debería ceder sus derechos dinásticos. 

“De eso tampoco se ha hablado aquí. Salvo que el presidente Hollande me corrija, en cuyo caso íbamos a tener un problema”, se ha escapado.

Estamos asistiendo a la defunción de la social-democracia francesa. Y sus causas son múltiples: agotamiento programático, basculación hacia el social-liberalismo, incapacidad para invertir las tendencias en materia de paro crónico y de inmigración descontrolada... Esto en lo estructural pero también está lo coyuntural: Hollande ha sido el peor presidente de la V República (su valoración más baja no pasó del 11% frente al 29% de Sarkozy y Chirac y el 38% de Mitterrand), un gobernante carente de la más mínima autoridad incluso dentro de su propio partido.

El PS ha desaparecido (pillado por la dinámica de enfrentarse al Frente Nacional unido a la derecha, el famoso e inútil “Frente Republicano”) en regiones enteras, los candidatos más serios de la izquierda (Emmanuel Macron y Jean-Luc Mélenchon) han pasado de unas primarias transformadas en un auténtico fracaso (participaron 1,5 millones de votantes frente a los cuatro millones de las primarias de la derecha).

En definitiva, un Partido Socialista encerrado en una trampa infernal: las expectativas de voto en las próximas presidenciales son pésimas (entre otras causas porque no entusiasma particularmente votar por perdedores) y el candidato del PS no llegará a la segunda vuelta (entre otras causas porque la política de Hollande del mundo árabe y la lucha contra el terrorismo ha espantado a una buena parte de las bases y votantes musulmanes del partido socialista).

Cuando escribo esto, no se sabe de Manuel Valls o de Benoît Hamon, quién ganará la segunda vuelta de estas primarias socialistas. Pero sí puedo certificar, que si gana Hamon, el más izquierdista de los dos candidatos ganadores de la primera vuelta, habrá una estampida de votos socialistas moderados hacia Macron (que encarna el a la derecha o social-liberal del partido socialista y que no encarna al pueblo sino al people –el amarillismo o a la “progresía”–). Y si gana Valls, la estampida resultante entre los que rechazan el social-liberalismo beneficiará a Jean-Luc Mélenchon (más o menos equivalente a un Podemos Galo...).

Esta vez, ningún antifascismo de opereta ni ninguna maniobra de “izquierda castor” frente al Frente Nacional permitirá la recuperación y la regeneración del Partido Socialista Francés. Aún más sabiendo que el Frente Nacional se ha hecho con el programa de François Mitterrand. A nadie debe pues extrañar que desde 2012, 40.000 militantes han abandonado el Partido Socialista y que la cifra de militantes cotizantes haya caído por debajo de los 100.000. Con los 40.000 antes citados se perdió también el voto útil de la izquierda en favor del Partido Socialista.

El Partido Socialista es ya como una rana de laboratorio cuyo sistema nervioso aún responde a los impulsos eléctricos, solo que la rana está muerta. Es el precio pagado por haber abandonado al pueblo llano en beneficio de minorías no muy claramente fieles electoralmente hablando.

Artículo publicado en Dispara Magazine .

El presidente de Francia, François Hollande, pronunció un discurso el pasado jueves, en una retransmisión en directo desde el Palacio del Elíseo. Fue enumerando sus logros por orden cronológico, desde el inicio de su mandato, cuatro años y medio atrás, hasta la actualidad. Podría haber sido el clásico discurso para anunciar que aspiraba a un segundo mandato. Sin embargo, su voz entrecortada y su emoción parecían indicar todo lo contrario.

Si bien a nadie debería sorprenderle que el presidente más impopular de la Quinta República haya decidido claudicar, lo cierto es que a los franceses les sorprendió, ya que los políticos de este país suelen luchar hasta el final. Este es el caso del expresidente Nicolas Sarkozy, que diez días antes había protagonizado una humillante derrota.

Hollande explicó que había tomado esta decisión para evitar que la izquierda francesa “se disperse o explote”. Sin embargo, su gesto no será suficiente para “salvar” a la izquierda y protegerla en las elecciones presidenciales del año próximo de sus divisiones internas, sus debilidades y su probable derrota.

La extrema derecha y la derecha conservadora tienen unos líderes muy definidos, Marine Le Pen y François Fillon, respectivamente. En cambio, la izquierda tiene una docena de candidatos potenciales; un grupo numeroso del que no saldrá un único candidato en la primera vuelta electoral, que se celebrará dentro de cinco meses.

La claudicación del presidente Hollande ha abierto la puerta a que el primer ministro, Manuel Valls, se presente como candidato. De hecho, antes de anunciar su candidatura, Valls, de 54 años, ya dejó entrever sus intenciones y esto generó tensiones. La posibilidad de que el presidente y su jefe de Gobierno compitieran en unas primarias era impensable y, sin duda, fue uno de los factores que Hollande sopesó al tomar su decisión.

Sin embargo, Manuel Valls no es el “candidato natural” de la izquierda. Primero, tendrá que defender su candidatura en las primarias del Partido Socialista, que se celebrarán en enero, y luchar contra otros pesos pesados, entre los que destacan dos exministros de su gabinete, el exministro de Economía Arnaud Montebourg y el ministro de Trabajo, Benoît Hamon. Ambos dejaron el gobierno en agosto de 2014 después de que el gobierno socialista, liderado por Valls, adoptase medidas que favorecen a las grandes empresas.

Montebourg y Valls se conocen bien. Ambos se presentaron a las primarias de 2011 que ganó Hollande, y representan dos estilos y dos orientaciones políticas muy diferentes dentro del Partido Socialista. Montebourg es un abogado de 54 años muy persuasivo que consiguió el 17% de los votos de la plataforma antiglobalización, muy por delante de Valls (5,6%), un defensor de la ley y el orden que tiende a impulsar medidas que favorecen a las empresas.

En esta ocasión, Montebourg vuelve a ser el candidato con más posibilidades. Con la candidatura de Valls, los votantes podrán decidir si el Partido Socialista, que tras cinco largos años en el Gobierno se ha quedado sin ideas innovadoras, debe escorarse más o menos hacia la izquierda.

La izquierda no empieza y termina en el Partido Socialista. Hasta el momento no es ni mucho menos seguro que Valls pueda ganar, ya que se verá obligado a defender medidas que se han impulsado en los últimos años y que han sido polémicas. En el supuesto de que ganara, tendrá que enfrentarse a dos candidatos de peso que no han querido participar en las primarias.

Uno de ellos es Jean-Luc Mélenchon, un exmiembro del Partido Socialista y ministro de 65 años que rompió con el partido en 2008 y fundó el Partido de Izquierdas. Es muy crítico con Hollande y con Valls. Se presentó a las elecciones presidenciales de 2012 y quedó en cuarto lugar, con el 11% de los votos.

Está decidido a asumir el liderazgo de la izquierda y espera quedar por delante del candidato socialista en las elecciones que se celebrarán el próximo mayo. Se trata de una batalla política y también de una venganza contra sus antiguos compañeros, a los que acusa de haber traicionado los valores de izquierda y de ser demasiado permisivos con los empresarios, Bruselas y la ortodoxia financiera de Merkel.

Si Hollande hubiera decidido presentar su candidatura, Mélenchon podría haber conseguido su objetivo. Los últimos sondeos le daban el doble de votos que al impopular presidente saliente. Está por ver que pueda obtener los mismos resultados con Valls como candidato, ya que éste es menos impopular que Hollande.

Por último, es una incógnita qué resultados puede obtener Emmanuel Macron, el exministro de economía, que se presenta como candidato independiente en el marco de una plataforma que apuesta por la reforma. Ha decidido apostar por un enfoque que no es ni de derechas ni de izquierdas y presenta su juventud –solo tiene 38 años–, como uno de sus activos. Lo cierto es que fue Hollande quien lo ayudó a entrar en política.

En una entrevista concedida a Le Monde el pasado viernes, el economista Thomas Piketty, que a principios de año intentó, en vano, organizar unas primarias independientes para todos los candidatos de izquierdas, pide a Mélenchon, Macron y a todos los candidatos socialistas que celebren unas primarias abiertas. “Todo es posible”, indica.

Las rivalidades personales, así como visiones políticas que en muchas ocasiones son radicalmente opuestas, hacen pensar que lo más probable es que en las elecciones del año que viene habrá más de un candidato de izquierdas, incluso si esto significa que ninguno de ellos pasa a una segunda vuelta.

La posibilidad de que gane la derecha, e incluso la extrema derecha, debería ser una amenaza lo suficientemente fuerte como para unirlos. Sin embargo, la confusión impera en la izquierda francesa y nada parece poner fin a estas diferencias.

Traducido por Emma Reverter

Si bien es indudable el giro centrista que Hollande imprime a alguna de las políticas tradicionales del partido socialista, parece injusto juzgar a sus gobiernos solo por sus declaraciones o iniciativas más controvertidas

Los gobiernos de Hollande han apostado claramente por la contención del gasto público. Pero en un marco excepcional: Francia es, junto a Finlandia, el país de la UE que destina partidas más grandes al gasto público

Hollande ha anunciado que no se presentará a la reelección. Se trata de una anomalía en un país donde desde 1974 todos los presidentes (Giscard d’Estaign, Mitterrand, Chirac y Sarkozy) han optado a la reelección tras su primer mandato (y solo Sarkozy fracasó en su intento). Probablemente se trataba de una decisión inevitable para Hollande, que le ahorra una dolorosa derrota en la primera ronda de las presidenciales (en caso de haber superado las primarias de su partido).

Hollande ha sido acusado de defraudar las expectativas de la ciudadanía y de aplicar un programa liberal, alejado de las tradiciones de la socialdemocracia. El juicio que ha merecido su presidencia admite generalmente pocos matices. Las críticas han sido extraordinariamente duras desde el inicio de su mandato, pero se han acentuado especialmente desde que Manuel Valls asumiera la dirección del Ejecutivo. Valls tiene una merecida reputación de político socioliberal, ganada a pulso por su indisimulado empeño en introducir en la agenda socialdemócrata planteamientos liberales. Admirador devoto de Blair y de Clinton, ha prodigado declaraciones en que reivindicaba el papel de la responsabilidad individual, la necesidad de reforzar la seguridad ciudadana o apostaba por el control de la inmigración. Suya es una famosa frase en la City de Londres en que proclamaba solemnemente (en inglés) que su gobierno era pro-business.

No hay que buscar mucho en la etapa de Hollande para encontrar “pruebas” que acreditan un acercamiento a postulados ajenos a la socialdemocracia francesa tradicional. Hollande pertenece a una estirpe de nuevos políticos socialdemócratas que no han escondido su obsesión por fomentar la competitividad. La premisa ideológica de semejante obsesión es que la mejor forma de repartir y promover la justicia social es hacerlo después de haber asegurado cotas elevadas de crecimiento.

Resulta tentador vincular este planteamiento a la reorientación de las políticas socialdemócratas que representó la Tercera Vía en el Reino Unido o la Neue Mitte de Schroeder en Alemania. Pero el giro programático, que implicó la renuncia a recetas keynesianas y la apuesta por políticas de oferta para mejorar la competitividad, es anterior y mucho más generalizado. Había comenzado ya en la década de los ochenta en diversos países: Hawke en Australia, Lange en Nueva Zelanda, Vranitzsky en Austria, Carlsson en Suecia, González en España, o incluso Rocard en Francia. Todos toman un nuevo rumbo tras comprobar el estrepitoso fracaso de las políticas intervencionistas clásicas adoptadas durante los primeros meses del gobierno Mauroy en 1981, bajo la presidencia de Mitterrand.

Hollande se ha aplicado a fondo para reflotar la competitividad de la economía francesa, bastante maltrecha en los últimos años cuando se la compara con la de países de su entorno, especialmente en sectores empresariales exportadores y de alto valor añadido. Las iniciativas en este campo, que a ojos de muchos tienen un tinte marcadamente “liberal”, coexisten con una agenda bastante ambiciosa de medidas de corte socialdemócrata clásico, encaminadas a promover la justicia social y el horizonte vital de los más vulnerables.

Una de las iniciativas más controvertidas de Hollande ha sido la introducción de desgravaciones por valor de 20.000 millones sobre las cotizaciones sociales de las empresas con el fin de mejorar su competitividad. La iniciativa se enmarca en un paquete (Pacte compétitivité-emploi) encaminado a reducir los costes laborales, que a juicio de muchos analistas son el principal factor responsable de la pérdida de competitividad de la industria francesa.

Pero junto a este tratamiento favorable al tejido productivo francés, Hollande no ha renunciado a buscar nuevas bases fiscales para financiar sus políticas entre los grupos más favorecidos. Aparte de eliminar exenciones fiscales introducidas por los gobiernos de Sarkozy, incrementó el tipo marginal a ingresos superiores a 150.000 euros al 45%. Intentó introducir un “impuesto a millonarios” (con un gravamen del 75%), pero su iniciativa fue declarada inconstitucional, tras levantar gran polvareda entre famosos e influyentes millonarios (la medida provocó una amenaza de huelga de los clubs de fútbol y la petición del actor Gerard Depardieu a Putin de que le fuera concedida la ciudadanía rusa en protesta contra el proyecto). En una segunda intentona Hollande consiguió aprobar una ley que gravaba a las empresas que pagaban sueldos superiores a un millón de euros, aunque el alcance recaudatorio de la ley era significativamente menor.

Hollande y su Gobierno han soliviantado a sectores de su partido y a parte de su propio electorado con una reforma laboral (la ley El Kohmri) que promueve la negociación laboral a nivel de empresa (y con ello la flexibilidad interna) y abarata el despido, lo que en un contexto como el francés caracterizado por su elevada protección laboral, ha sido interpretado como un ataque a conquistas sociales de la clase trabajadora.

Pero no hay que pasar por alto los enormes problemas del mercado de trabajo francés que esta reforma aborda, y en particular, los elevados niveles de segmentación, que condenan a la precariedad y la falta de perspectivas a capas muy importantes de población outsider, especialmente joven e inmigrante. En este sentido, la nueva ley vino acompañada de un tratamiento fiscal desfavorable a los contratos temporales para desincentivar su uso, medidas ambiciosas para reforzar la protección de derechos de los desempleados, generosas subvenciones a los procesos de formación y aprendizaje en las empresas, o la expansión de la “Garantía Juvenil”.

Las iniciativas de Hollande han levantado ampollas en otros colectivos “protegidos”. Un buen ejemplo es la Ley Macron. Promovida con el objetivo de introducir elementos de flexibilidad y competencia en mercados altamente regulados, la ley desató una movilización sin precedentes por parte de profesionales del ámbito legal, encabezados por los notarios.

Pero la agenda de Hollande presenta también enfoques programáticamente más próximos a los que despliega tradicionalmente la socialdemocracia en otros países. Así, unas de sus primeras medidas fue revertir (parcialmente) el aplazamiento de la edad de jubilación desde los 60 a los 62 años (promovido en la etapa Sarkozy), permitiendo que los trabajadores con historiales contributivos de al menos 40 años pudieran anticipar la jubilación a los 60 años.

Igualmente, para dar cumplimiento a una de sus promesas estrella de campaña, una de las primeras medidas de Hollande al llegar al gobierno fue el incremento del salario mínimo para compensar la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores con las remuneraciones más bajas (la medida benefició a unos dos millones de trabajadores). Con ello Francia pasaba a tener el salario mínimo más alto de Europa, después de Luxemburgo.

Una de sus medidas con sello progresista más ambiciosas ha sido una nueva ley educativa, mimada presupuestariamente para dotar a las escuelas de más personal y reforzar apoyos económicos para el estudio. Aunque la reforma resultó enormemente polémica por la intención de la ministra Belkacem de introducir en el currículo la enseñanza de los orígenes y expansión del Islam, el objetivo principal de la misma, explícito en distintas declaraciones de los ministros socialistas, ha sido promover la igualdad de oportunidades para posibilitar que la escuela deje de reproducir desigualdades profundamente arraigadas en la sociedad francesa.

Nada indica que las actuaciones del Gobierno francés en esta etapa hayan incidido negativamente sobre los niveles desigualdad o pobreza. El coeficiente de Gini ha descendido del 30,5 en 2011 al 29,2 en 2014, y la pobreza relativa del 14,1% al 13,6%. Si bien es indudable el giro centrista que Hollande imprime a alguna de las políticas tradicionales del PS, parece injusto juzgar a sus gobiernos solo por sus declaraciones o iniciativas más controvertidas. Los gobiernos de Hollande han apostado claramente por la contención del gasto público. Pero lo hacen en un marco excepcional. Con un 57% del PIB en 2015, Francia es, junto a Finlandia, el país de la UE que destina partidas más grandes al gasto público. El 33,7% representa gasto social, nivel que se ha mantenido prácticamente inalterado durante toda la etapa de gobiernos socialistas.

Al margen de los desaciertos que sin duda sus gobiernos han tenido, Hollande parece haberse enfrentado a algunos de los fantasmas que hostigan a la socialdemocracia en occidente durante los últimos años de crisis. Las medidas de desregulación que ha promovido para fomentar la competitividad han soliviantado los ánimos tanto de poderosos “intereses creados” como los de algunos de sus bases de apoyo tradicionales, sin que haya sabido construir coaliciones electorales alternativas. Lejos de eso, los socialistas han mostrado torpeza para persuadir a colectivos vulnerables de que sus políticas iban encaminadas a mejorar su condición actual y sus horizontes vitales, anclados como están en una retórica tecnocrática que les dificulta comunicar los beneficios de sus políticas en términos que sus votantes puedan entender y con los que se puedan identificar.

Frente a ellos, se ha alzado con paso firme la retórica populista y xenófoba del Frente Nacional. Con mensajes simples, maniqueos y cargados de sentimentalismo, Marine Le Pen logra galvanizar los malestares y los miedos de contingentes cada vez más voluminosos de ciudadanos que se sienten vulnerables en un mundo globalizado y expresan desafección frente a unas reformas cuyos objetivos no aciertan a comprender y cuyos resultados (nunca inmediatos) no terminan de ver.

El primer ministro francés, Manuel Valls, presenta este lunes su candidatura a las primarias socialistas, lo que debe suponer rápidamente su salida del Gobierno y el nombramiento de un sustituto destinado a mantenerse hasta las presidenciales del año próximo.

El gabinete del primer ministro anunció esta mañana en un comunicado que Valls hará una declaración pública a las 18.30 locales (17.30 GMT) en el Ayuntamiento de la ciudad de Evry, en las afueras de París, su feudo electoral y donde fue alcalde.

Antes de eso, Valls tiene su tradicional almuerzo de trabajo de los lunes con Hollande, que se presume que será el último en tanto que miembro del Ejecutivo.

Las primarias socialistas se celebrarán el 22 y el 29 de enero. Valls compite con al menos otros seis compañeros de partido.

Manuel Valls es el favorito para liderar a los socialistas en la carrera electoral francesa. Un sondeo publicado este domingo por el rotativo galo Journal du Dimanche asegura que Manuel Valls es claro favorito para ganar las primarias del Partido Socialista el próximo mes de enero. Un 45% de los encuestados quieren que Valls sea el candidato después de que Hollande renunciase.

Según los datos de la encuesta realizada por el Instituto Francés de Opinión Pública (IFOP), que aporta datos en la misma línea, un 38% de los encuestados quiere queValls lidere a los socialistas, un 25% prefiere Arnaud Montebourg y un 14% apuesta por Benoît Hamon.

El presidente de la república francesa, François Hollande, ha tenido que interrumpir de improviso su estancia en la ciudad de Avignon para volver a París, tras conocerse las primeras informaciones de un atentado en Niza con decenas de muertos. 

Ahí el líder del Ejecutivo francés se reunirá en un gabinete de crisis convocado por el Ministerio del Interior para estar al tanto de la información procedente de Niza y decidir las acciones a seguir.

Los incidentes en Niza se producen poco después de que el gobierno francés anunciara que iba a salir del estado de emergencia el próximo 26 de julio. Ese dispositivo fue prolongado por tercera vez consecutiva el pasado 19 de mayo para garantizar la seguridad durante la celebración de la Eurocopa, que tuvo lugar del 10 de junio al 10 de julio, y del Tour de Francia, que comenzó el 2 de julio y termina el próximo día 24.

Bajo ese dispositivo han persistido las medidas de restricción de circulación para personas y vehículos, así como las que impiden a ciertos individuos que tienen limitados sus movimientos por orden administrativa residir o acudir a determinados lugares.

Las calles de Francia claman contra la reforma laboral que ha aprobado el Gobierno de François Hollande. Myriam El Khomri, ministra de empleo francesa, pone su apellido a una norma que ha desatado una ola de protestas lideradas por las centrales sindicales. Intelectuales de la talla de Thomas Piketty o los participantes en el movimiento Nuit Debout, de grandes similitudes con el movimiento 15-M, plantan también cara a la norma. Su contenido se inspira con claridad en la reforma laboral aprobada en España por el Gobierno de Mariano Rajoy, y recuerda a las puestas en marcha en los países rescatados, como Grecia o Portugal. ¿En qué puntos se parecen?

1. Negociación colectiva. La nueva ley francesa ataca al pilar en el que asientan las relaciones entre empresa y trabajadores y que fija las condiciones laborales. Propone que prime el convenio de empresa sobre los sectoriales, algo que la reforma española ya impuso. La crítica principal a este cambio, en Francia o en España, es la misma: si el convenio de empresa puede saltarse el resto de acuerdos –sectoriales o territoriales– se abre la puerta al 'dumping social', es decir, a que las empresas rebajen todo tipo de condiciones con tal de resultar competitivas y vender más barato que su competidora. Los convenios sectoriales fijan, por contra, condiciones homogéneas para todo un segmento productivo, de forma que las empresas pueden hacer sus propios convenios pero sin saltarse las líneas marcadas por el sector. La fuerza sindical en los sectores es, además, más potente que el poder negociador que puedan tener en una sola empresa.

2. Indemnizaciones por despido. La norma introduce nuevos límites y más rígidos en las indemnizaciones por despido improcedente. El proyecto contemplaba un tope de 15 meses para los trabajadores con más antigüedad en lugar de 27 meses. Sin embargo, aunque la intención era que los nuevos límites fueran inapelables para evitar interpretaciones judiciales, la presión de las huelgas ha hecho que el Gobierno ofrezca una horquilla de límites a las indemnizaciones que los tribunales aplicarán según consideren. La reforma de Rajoy redujo la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días por año trabajado.

3. Expedientes de regulación de empleo. Como en España, aumentan los motivos por los que se pueden hacer despidos colectivos por causas económicas. A partir de ahora se podrán hacer también por descensos en la cifra de negocio o pedidos o por cambios organizativos para mantener la competitividad. Bastará con cuatro trimestres en negativo para hacerlo. La situación es similar a la de España tras la reforma laboral: aquí los despidos objetivos o por causas económicas pueden hacerse por pérdidas actuales o previstas

4. Tiempo de trabajo. Las famosas 35 horas semanales de trabajo en Francia ya no serán tales. Aunque ya existían excepciones, la norma incluye más situaciones ante las que las empresas pueden ampliar la jornada laboral de sus plantillas. La llave para modificar la jornada las tendrán las compañías con solo alegar motivos como la entrada en un nuevo mercado, una reestructuración en el seno de la compañía o simplemente por alguna causa considerada excepcional.

5. Modificación de las condiciones de trabajo. Una empresa podrá cambiar las condiciones de trabajo fijadas en el contrato de un trabajador, aunque con su aprobación. No podrá hacerlo, eso sí, con el salario. En este punto, la reforma de España parece más agresiva: permitió que las empresas hagan modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, incluidos los sueldos, y de forma unilateral, si bien tienen que negociarlo con los representantes sindicales.

Mientras el humo de neumáticos ardiendo se eleva en los piquetes de refinerías de petróleo francesas, los motoristas hacen colas kilométricas para abastecerse, con miedo, de gasolina racionada, y los conductores de tren y los trabajadores nucleares se preparan para hacer huelga. Con las elecciones presidenciales francesas de 2017 cada vez más cerca, el presidente socialista François Hollande afronta su crisis más complicada y explosiva hasta el momento.

No solo está en juego la supervivencia política de Hollande, sino la propia imagen de Francia. El país se prepara para acoger a dos millones de visitantes en la Eurocopa 2016 dentro de dos semanas, y el telón de fondo no es el ideal: huelgas y temor a una escasez de combustibles, posibles parones de transporte, amenaza terrorista, estado de emergencia y un ambiente de tensión agudizada y violencia entre manifestantes y policías.

Hollande, el líder menos popular en la historia de la Francia moderna, con índices de aprobación que, según varias encuestas, se reducen a entre el 13% y el 20%, no parece poder caer mucho más abajo. Pero en realidad se está aferrando, con los nudillos blancos, al borde de un precipicio.

Se suponía que el socialista pasaría mayo y junio tanteando el terreno para una posible presentación a la reelección repitiendo su nuevo mantra: “las cosas están mejorando”, a pesar de que más del 70% de los franceses no cree que eso sea cierto.

Francia afronta una revuelta sindical explosiva por las polémicas reformas laborales de Hollande. El presidente asediado ha presentado esas modificaciones como una relajación esencial de las protecciones laborales de Francia, famosas por su rigidez, para reducir burocracia y cambiar ligeramente algunas de las normas más engorrosas que impiden a las empresas contratar. Argumenta que esto haría a Francia más competitiva y permitiría lidiar con el desempleo, que supera el 10%. Pero después de más de dos meses de manifestaciones callejeras contra los cambios laborales, el sindicato de izquierdas CGT ha elevado radicalmente su estrategia y ahora intenta cortar el suministro de combustible en el país para obligar a Hollande a abandonar las reformas.

Desde el extranjero podría parecer que las escenas de trabajadores franceses del petróleo en huelga y agitando banderas alrededor de un piquete son una imagen habitual, pero en realidad no lo son. En la última década, los altercados por huelgas y las apuestas arriesgadas de los sindicatos habían dado paso a una mayor tendencia a la negociación sindical sobre la mesa.

Es verdad que el expresidente de derechas Nicolas Sarkozy también sufrió bloqueos de refinerías de petróleo por sus reformas de las pensiones en 2010. Pero la diferencia crucial de ahora es que Hollande es un presidente de izquierdas al que se están oponiendo sindicalistas de izquierdas. Es la primera vez que un gobierno francés socialista afronta una rebelión sindical a nivel nacional en más de 30 años.

Francia está ahora bloqueada en un callejón sin salida. El Gobierno dice que no retirará la ley. Pero la CGT tampoco retrocederá, y tiene poco que perder al mantener el bloqueo del combustible.

“Hollande está en una trampa, haga lo que haga”, valora Pierre Mathiot, profesor de ciencia política en la universidad Sciences Po de Lille. “Si opta por la postura autoritaria estricta, como hizo Sarkozy, y utiliza a la Policía para obligar a abrir las refinerías, enfadará a su base de izquierdas y solo satisfará a los de derechas que de todas formas no lo votarían el año que viene. Si se rinde y da marcha atrás en la legislación laboral, los de izquierdas tampoco lo votarán. Nada de lo que haga tendrá ningún beneficio político; ese es el problema”.

No está claro si Hollande volverá a presentarse a presidente. Lo decidirá este año. El anuncio de esta semana de que las cifras de desempleo se han reducido dos meses seguidos es una buena noticia para él. Pero buena parte de su base de votantes de izquierdas se siente cada vez más alejada de quien fue un político del consenso, que llamaba “enemigo” al mundo financiero hasta que, una vez en el poder, se desplazó a una posición más afín a los empresarios.

El dilema de Hollande sobre si presentarse o no a la reelección podría ser un punto de inflexión histórico. En más de 50 años, no ha habido nunca un presidente francés en el cargo que decidiera no volver a presentarse tras un primer mandato. Tampoco ha habido nunca un presidente en el cargo que fuese eliminado en la primera ronda de unas elecciones presidenciales. Hollande podría ser pionero en una de esas dos cosas: algunas encuestas ya señalan que podría ser abatido en la primera ronda en 2017 por Marine Le Pen, del ultraderechista Frente Nacional.

Es una ironía del conflicto actual que los planes económicos de referentes conocidos como Alain Juppé, que competirá para representar a la derecha convencional en 2017, están mucho más orientados a las empresas y al libre mercado que aquellos por los que Hollande está siendo ahora atacado.

El presidente espera que, al final, la decadencia de su popularidad cuente menos en la carrera presidencial del próximo año que el despliegue de una llamada al acercamiento de los izquierdistas que lo han abandonado: “Votadme otra vez, o los ogros de la derecha, mucho más peligrosos, volverán”.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

Laurent Stefanini no será el embajador de Francia ante la Santa Sede. Un año y tres meses después de su propuesta, y tras un prolongado y significativo silencio por parte del Vaticano, el presidente francés, François Hollande, ha dado marcha atrás, y ha designado a Stefanini como su representante ante la Unesco.

El diplomático francés, que ya fuera número dos de la embajada en el Vaticano, era un buen candidato para el puesto. Stefanini, de 56 años, es católico practicante y se había encargado de los asuntos religiosos del Ministerio de Exteriores. Además, durante su periodo en el Vaticano –entre 2001 y 2005– fue condecorado con la orden de San Gregorio el Grande, una de las mas altas distinciones papales. Sin embargo, que sea homosexual y lo haya hecho público es un problema para las instituciones vaticanas.

A pesar de que en abril del año pasado el portavoz del gobierno galo anunció que no cambiarían de candidato, el Elíseo finalmente ha tirado la toalla ante la Santa Sede. La semana pasada Hollande nombró a Stefanini embajador de Francia en la Unesco, la agencia de educación y cultura de la ONU, con sede en París.

La postura del Vaticano

Según adelantaba el diario católico francés La Croix, el Vaticano consideraba el nombramiento de Stefanini como una provocación por parte del ejecutivo socialista francés. Al parecer, a la Santa Sede no le gustaba nada este nombramiento después de que el parlamento galo aprobara en 2013 la Ley de matrimonio homosexual que convertía a Francia en el décimocuarto país del mundo en aprobar la unión entre personas del mismo sexo.

Aunque el papa Francisco resaltó al volver de la Jornada Mundial de la Juventud de Brasil que él no era quien para juzgar a los gays, y pese a que en su reciente exhortación postsinodal Amoris Laetitia pedía que no hubiera “discriminaciones injustas” contra los homosexuales, la diplomacia vaticana respondió con un rotundo silencio.

Durante meses, Francia trató de conseguir su fin, mantiendo la candidatura, sin encontrar más respuesta que una audiencia privada del Papa a Stefanini, cuyo contenido no fue explicitado por ninguna de las partes. “El Papa no quiere un embajador gay en el Vaticano”, sostuvo hace justo un año el semanario francés Le Nouvel Observateur, cuando se cumplían tres meses de la propuesta de Hollande.

La historia tiene precedentes

Normalmente, la respuesta de la Santa Sede no suele superar un mes y medio de espera y, en caso de rechazo, el Vaticano jamás hace explícita su decisión. No es el primer entuerto diplomático entre París y el Vaticano por estas razones. En 2007, Jean-Loup Kuhn-Delforge, otro diplomático que había hecho pública su homosexualidad también fue nominado al mismo puesto de embajador ante la Santa Sede. Como en esta ocasión, la nominación no obtuvo respuesta. Y como entonces, Laurent Stefanini no podrá entrar, como embajador, en la Santa Sede.

Francia se despierta. O se levanta, si se prefiere, para pasar las noches en pie, La Nuit Debout. Mucho se está hablando estas semanas sobre este movimiento parecido al 15M y de las movilizaciones contra la reforma laboral del presidente francés François Hollande. No es para menos, aunque la ventana de oportunidades para el cambio a nivel europeo que abre esta movilización social aún es pequeña, rápidamente se puede convertir en algo grande.

La semana pasada tuvimos la ocasión de desplazarnos a la capital francesa para seguir de cerca las manifestaciones contra la reforma laboral francesa, la ley El Khomri, en nombre de la ministra que la impulsa. También quisimos vivir el ambiente de la Place de la République, la Plaza de la República, donde todas las noches un creciente número de personas se reúne para “ver, sentarse y escuchar”, como nos relataba una de las activistas allí congregadas.

Las reuniones en las plazas francesas se han extendido ya a más de 20 ciudades. Han surgido, como decíamos, en el calor de las grandes movilizaciones contra la última reforma laboral, pero limitarla solo a este hecho no sería ser fiel a la realidad. La reforma laboral ha sido sólo la última de las gotas que ha colmado el vaso de la indignación; y las manifestaciones, el detonante para ocupar las plazas. La realidad es que la sociedad francesa llevaba ya meses en un estado de desánimo. En primer lugar porque el partido socialista francés ha abandonado las reivindicaciones y los valores que tradicionalmente hemos llamado “de izquierdas”.

Aunque menos severas por el momento que las del Estado español, el partido de Hollande ha impulsado reformas y recortes presupuestarios, en la línea de lo que mandan las instituciones europeas, dando la espalda a la ciudadanía. La flexibilización del mercado laboral recortando por la parte de los derechos de los trabajadores y trabajadoras es una de ellas. Una buena parte de la juventud que está ya precarizada, ve con esta reforma, alejarse todavía más un futuro estable. Estos nuevos recortes se suman a los numerosos ya hechos en materia de servicios de salud o de educación, haciendo crecer las desigualdades. Además, hay que sumar los recortes de libertades por el estado de excepción en Francia tras los terribles atentados, sin olvidar que la respuesta del gobierno francés ha sido y sigue siendo una llamada a la guerra, sin valorar la eficacia de esta política exterior que está llevando. A estas dos rupturas - sociales y morales - se puede añadir también una tercera ruptura ecologista. A pesar de las numerosas movilizaciones contra el llamado “Gran proyecto inútil” de aeropuerto de Notre-Dames-des-Landes (oeste de Francia), el gobierno sigue queriendo construir este aeropuerto que no tiene justificaciones ni económicas, ni ecológicas.

El segundo motivo de desánimo entre la sociedad francesa es el auge de la extrema derecha como agente capitalizador del descontento social frente a la crisis. Pese a lo difícil que pueda ser que el Frente Nacional llegue al gobierno, debido al sistema electoral, lo cierto es que su crecimiento ha obligado en las últimas elecciones regionales (el equivalente de las Comunidades Autónomas) a que el partido socialista tenga que retirar sus candidatos en dos regiones y pedir el voto para los conservadores. Las consecuencias de este hecho todavía están por ver. No es cierto, como se apunta, que el Frente Nacional este captando el voto de las clases trabajadoras que antes votaban al Partido Comunista, la mayoría de este electorado está optando por la abstención. Lo que si es cierto, es que el mensaje del Frente Nacional si está calando de una u otra manera en los sectores más afectados por la crisis con un mensaje que señala al inmigrante como causante de los problemas de Francia.

Si algo debemos agradecer al 15M en el Estado español es que, desde la propia sociedad, tanto desde sectores de gente militante en los movimientos sociales como desde sectores no movilizados hasta la fecha, se apuntara a los verdaderos culpables de la crisis: la banca y una clase política corrupta, más representante de los intereses económicos de las élites que el régimen del 78 sostenía y sigue sosteniendo, que de los problemas de la ciudadanía. Este efecto en Francia contrastaría de frente con la estrategia de la extrema derecha, que no confronta el modelo de Europa neoliberal y austericida que se está construyendo. Es más, lo permite. Por lo tanto, no estamos hablando solo de la posibilidad de cortocircuitar el crecimiento de la extrema derecha, ya tocado esta semana por la aparición de gente cercana a Marie Le Pen en los Panama Papers, sino de la posibilidad de que esta respuesta social se una al cuestionamiento de la Unión Europea como proyecto de mercado neoliberal, basado en la permisividad fiscal y en la desigualdad de derechos, y como fortaleza para el refugiada.

Creemos que no debemos forzar la máquina de movilización del pueblo francés con el simil con el 15M. Francia debe recorrer su propio camino, en el que esperamos con ilusión encontrarla pronto. Lo que si nos transmitió la gente de la Plaza de la República la semana pasada es que, ante el desánimo acumulado en los últimos meses, el pueblo francés estaba creando un nuevo orgullo popular de resistencia, de impugnación y de alternativa social y política. Esperemos que esta nueva ilusión no haga caso a las fronteras y se difunda también en los otros países europeos.

Un encuestador que hiciera en la calle hace unos años a los franceses la pregunta “¿quién es Emmanuel Macron?” hubiera descubierto que la mayoría, si no todos, se habría encogido de hombros o respondido: “Je ne sais pas”. Hoy, se habla del exdirectivo de banco convertido en ministro como de un futuro presidente de Francia, quizá tan pronto como el próximo año.

El ascenso político de Macron es algo más que fulgurante. Ya nadie se encoge de hombros cuando oye su nombre. Incluso hay una ley que lleva su nombre, la Loi Macron, hecha para orientar la política del Gobierno hacia posiciones más favorables para el mundo de la empresa. Puede que estén en desacuerdo con él, le griten o insulten, pero seguro que saben quién es.

El brillo del cometa Macron es incluso más sorprendente si pensamos que tiene solo 38 años en un país que prefiere que sus líderes lleven mucho tiempo asomándose al escenario político. Es más, ni siquiera ha sido candidato en unas elecciones –locales, nacionales o internacionales–, y por tanto nunca ha sido elegido en las urnas.

También es sorprendente que no pertenezca a ningún partido político, ni siquiera al Partido Socialista en cuyo Gobierno sirve. De hecho, hasta hace unos pocos días, cuando lanzó su propio movimiento político llamado En Marche!, Macron no contaba con ningún apoyo político o un mecanismo con el que promocionarse en el poder.

Hoy, se le ve como un aspirante serio si –y es un gran si– el impopular presidente socialista François Hollande decide no presentarse a un segundo mandato, al no haber cumplido su promesa de 2012 de reducir el desempleo.

Hay que reconocer que en unas circunstancias sociales y económicas diferentes, las pretensiones presidenciales de Macron en este momento no serían más que un suicidio político. Un financiero que llegó a ser director adjunto de la Banca Rothschild de París, especialmente uno con tendencias liberales, nunca iba a ganar muchos aliados entre la dividida izquierda francesa.

Un lobo derechista con piel de socialista

Cuando cuestionó las limitaciones que supone la jornada de 35 horas semanales –el tótem del socialismo moderno francés–, criticó las restricciones a la apertura de los comercios el domingo e incitó a los jóvenes a que “aspiren a convertirse en millonarios”, fue acusado de ser un lobo derechista con piel de socialista.

Pero con su estilo juvenil, aseado, y a pesar de sus trajes grises y aburridos y una sonrisa con dientes algo separados, tiene la reputación de ser alguien con carisma y un discurso de “servir a mi país y a mis convicciones”. Es un carisma que le vendría muy bien a su jefe, François Hollande.

Mientras Hollande decía en un mitin de campaña en 2012 “mi auténtico enemigo (...) es el mundo de las finanzas”, también tomaba la precaución de enviar a Londres a Macron, por entonces uno de sus asesores, para tranquilizar a los responsables de la City. Cuando Hollande fue elegido en mayo de ese año, nombró a Macron número dos de su gabinete en El Elíseo. En 2014, Macron sustituyó (en el Ministerio de Economía) a Arnaud Montebourg, uno de los baluartes izquierdistas del Gobierno socialista.

En su entrevista de trabajo con Hollande, se dice que Macron insistió en tener un mandato claro para hacer cambios profundos en la economía francesa. “Estarás aquí para poner en marcha las reformas”, respondió Hollande. Macron aceptó el puesto. Ahora, a 12 meses de las siguientes elecciones y con Hollande marcando nuevos récords de impopularidad, los socialistas franceses se encuentran entre la espada y una pared muy dura.

En caso de una posible ausencia de Hollande, el ala izquierda del partido podría preferir a Macron al candidato más probable, el ambicioso primer ministro, Manuel Valls, al que se le ve mucho más orientado a la derecha. Como un candidato presidencial del PS tendría enfrente a un aspirante aún desconocido de la oposición derechista y a Marine Le Pen, del ultraderechista Frente Nacional, las elecciones para el sector izquierdista del PS casi se quedan en un 'lo tomas o lo dejas'.

El problema es que la mayoría de los socialistas están contra las reformas laborales y medidas liberales que Macron promueve. Tiene el aspecto de un capitalista proglobalización, se mezcla con capitalistas, y a veces habla como un capitalista, y por tanto no se fían de él.

Macron, hijo de un profesor de neurología y de una doctora en medicina, nació en Amiens, en el norte de Francia y es el hijo mayor de una familia de tres. Dice que “nació en la izquierda (...). Mis padres eran de izquierdas, mi abuela era de izquierdas, todo eso te da unas ciertas convicciones”.

Pianista y aficionado al 'boxeo francés'

Fue un estudiante brillante y aprobó el baccalauréat (bachillerato) con un “mention très bien” (la mejor nota posible). Acabó inevitablemente en la Ecole Nationale d’Administration (ENA), el centro de la élite dirigente del país, donde se licenció entre los cinco mejores. También es un buen pianista, practica el boxeo francés (que permite usar las piernas) y es gran aficionado al fútbol. Cuando estudiaba filosofía, escribió un trabajo sobre Maquiavelo y Hegel y la noción de bien común.

La esposa de Macron, Brigitte Trogneux, veinte años mayor que él, fue su profesora de francés en el liceo privado en Amiens, donde dirigía el club de teatro en el que él actuaba. Se casaron en 2007.

Paris Match contó que en su mesa en el Ministerio de Economía no hay fotos familiares, pero sí una réplica del cohete Ariane 5 y un equipo de música Devialet (precio mínimo 1.690 euros) para escuchar a Liszt, Schumann, Bach y “muchas antiguas canciones francesas, como Piaf and Montand”.

El economista Jacques Attali, amigo de presidentes como François Mitterrand, Nicolas Sarkozy y Hollande, dice que Macron puede ser perfectamente presidente: “Emmanuel es un joven brillante. Creo que tiene el talento necesario para presentarse a presidente algún día. Siempre ha estado anclado en la izquierda. Está destinado a una gran carrera política”.

Durante el programa televisivo Des Paroles et Des Actes, Macron demostró el año pasado su agilidad intelectual durante casi tres horas de duro interrogatorio ante periodistas y rivales políticos. Respondió, argumentó, habló, con pasión a veces, técnicamente en otras ocasiones, pero nunca perdió la compostura a pesar de las provocaciones. “Le encanta discutir”, dijo un amigo suyo a Paris Match.

Cuando sus detractores le llaman el banquero, él recuerda que abandonó un empleo muy bien pagado en la banca y aceptó una caída inmensa de sus ingresos para entrar en El Elíseo. Insiste en que nunca planeó en su juventud “entrar en la ENA, ser un banquero o meterse en política”. Solo aprovechó las oportunidades que se le presentaron.

Al lanzar En Marche!, que significa 'adelante' o 'trabajando', y describirla como una plataforma transversal “que no está en la derecha o en la izquierda”, una idea que Valls rechaza por “absurda”, el ministro se ha ganado una nueva ronda de ataques. No es probable que eso le disuada. “La popularidad no es mi brújula. A menos que te ayude a actuar, a que te entiendan, eso es lo que cuenta”, dijo una vez.

Otro ejemplo de la Tercera Vía

Le Monde afirma que Macron “provoca ironía en la izquierda y curiosidad en la derecha”, mientras que el conservador Le Figaro se pregunta: “¿Será Emmanuel Macron el último comodín en la baraja de Hollande? ¿Es el único que puede trazar una improbable línea entre el libre mercado, tan apreciado por los empresarios, y los hermosos valores sociales de la izquierda igualitaria? Sabe que Francia ya no acepta más dudas y que está agonizando bajo el peso asfixiante de la legislación y la Administración”.

El izquierdista Libération es mucho menos amable. “El problema con Macron (...) es que los grandes poderes de París le han dicho que es el futuro Kennedy y él ha acabado creyéndoselo”, dijo un diputado socialista al periódico.

Como Bill Clinton, Tony Blair y Gerhard Schröder con su Tercera Vía, Macron parece por ahora la opción menos mala para la izquierda.

Tiene que sonar familiar a los votantes británicos. Dos décadas después, Macron se parece cada vez más a la encarnación francesa del Nuevo Laborismo. Y ya sabemos cómo acabó eso.

Francia vive este viernes una nueva jornada de manifestaciones contra la reforma laboral planteada por el Ejecutivo de François Hollande. Apenas 24 horas antes, miles de trabajadores y estudiantes protestaron, en forma en huelga, en más de 200 ciudades francesas para mostrar su rechazo al paquete de reformas laborales conocida como 'ley El Khomri', en referencia a la impulsora de la misma, la ministra de Trabajo gala, Myriam El Khomri.

Los paros en numerosos servicios públicos y en los transportes contribuyó a ofrecer una imagen de éxito de los convocantes. Entre otros casos, la Sociedad Nacional de Ferrocarriles Franceses ha estimado que el 24,2% de los ferroviarios se acogieron a su derecho a huelga.

Los propios organizadores han afirmado que 1,2 millones de personas salieron a las calles de Francia pese a la desapacible jornada de lluvia, más del doble que el 9 de marzo. Por su parte, fuentes policiales calcularon que unos 390.000 manifestantes recorrieron las calles de todo el país, frente a los 224.000 que protestaron a principios de marzo.

Policía y manifestantes se cruzaron lanzamiento de piedras o cócteles molotov y gases lacrimógenos cuando los agentes intentaron dispersar las concentraciones. Según las propias fuentes policiales, unas 30 personas fueron detenidas en todo el país.

La 'ley El Khomri', en el punto de mira

En líneas generales, la reforma del gobierno francés pretende facilitar el despido, que podría producirse si la cifra de negocios empeora o si la empresa se enfrenta a reorganizaciones. Además, la indemnización por despido de un trabajador pasa de cuatro a tres meses de salario cuando la antigüedad es inferior a dos años y de 27 y 24 meses a 15 cuando se superan los 20 años trabajados.

En el caso de los despidos improcedentes, también habría un tope en las indemnizaciones que actualmente corresponde establecer a un tribunal de trabajo. Por su parte, los acuerdos en el seno de la empresa toman una gran importancia ya que prevalecerán por encima de los convenios colectivos.

Mientras que la patronal y los partidos conservadores la respaldan, sus detractores, entre los que se encuentran los sindicatos, los partidos de izquierdas y “el 70% de los ciudadanos”, según una estimación del diario Le Parisien, la tachan de demasiado “liberal” y afirman que es una vuelta al siglo XIX.

La batalla del Brexit, como la de Waterloo, puede ser ganada o perdida en los campos del colegio Eton entre dos de sus ex alumnos más famosos, David Cameron y Boris Johnson. Pero esto no significa que los políticos europeos y estadounidenses se vayan a ausentar de la pista de juego en los próximos tres meses. De hecho, podrían representar un papel crucial según sus declaraciones y cómo sean capaces de gestionar la Unión Europea de aquí en adelante.

El desafío de los diplomáticos extranjeros es encontrar el papel a través del que sus líderes puedan prevenir el Brexit. ¿Deberían los socios del Reino Unido en la UE mostrarse de su lado pero en silencio? ¿O intervenir? Como hizo David Cameron durante el referéndum de Escocia, ¿tendrían que expresar su amor pasional y arrodillarse como quien suplica a su pareja que no abandone el hogar familiar?

No cabe duda de que los jefes de Estado de la UE quieren disuadir al Reino Unido del Brexit, y evitar así una crisis económica y política en un momento en el que Europa, sumida en el desafío migratorio, no puede afrontar más trastornos. Gran Bretaña, como quinta potencia del mundo, amplía la influencia de la UE, y su pragmatismo hace crecer la diversidad en Bruselas. Muchos están preocupados por la propagación de una ola sufragista a través de Europa.

Pero la cuestión a la que se enfrenta el Gobierno es si los británicos reaccionarán bien ante una sucesión de líderes europeos, con acentos marcados y un nivel variable de inglés, que les digan cómo deben votar.

El voto de silencio europeo

En el debate de la soberanía nacional, las voces de las élites europeas, que a veces se salen de tono, pueden ser contraproducentes.

La Comisión Europea ha tomado un voto de silencio implícito y está sacrificando cualquier medida que pueda ser considerada como una amenaza en el bando británico. Anand Menons, profesor de política europea en el King's College, declara: “En Bruselas, todos los cargos veteranos de las instituciones han sido advertidos de que no deben desacreditar el acuerdo de Cameron o sugerir que no cumple la ley. Lo hicieron después de la cumbre, pero ya no. También es inadmisible que den discursos formales mostrando su amor por Europa”.

Pero los británicos partidarios de permanecer en Europa, como Lord Mandelson, instan a los socios europeos del Reino Unido a encontrar el equilibrio entre avisar de los riesgos del Bréxit en términos de acceso al mercado único, y alcanzar acuerdos sin sonar amenazantes. “El referéndum es una decisión puramente británica y nadie quiere que otros nos aconsejen en la votación. Nuestros aliados europeos quieren que nos quedemos en la UE, así que no sería una sorpresa que lo hicieran público, y que explicaran por qué no se debería debilitar a Europa con la salida del Reino Unido”, aconseja Mandelson.

“Hay ciertas figuras en Bruselas que apoyan los efectos de la reforma y comparten la visión económica del Reino Unido. Pero el problema es: ¿serán capaces los medios británicos de mencionarles sin alterar sus declaraciones?”.

En opinión de Downing Street, es inevitable que los líderes del mundo se involucren en la causa, siempre y cuando se coordinen con ellos. El documento lanzado por los altos cargos financieros del G20 en China, que demuestra que el Brexit supone una amenaza para la economía mundial, ha sido incluido a petición del ministro de Hacienda, George Osborne. Barack Obama, figura de confianza en el Reino Unido, va a aprovechar su visita a Europa en primavera para tender una mano e instar al país a permanecer en la UE. No es solo un favor a Cameron. Aunque tarde, Washington reconoce la tensión que ha provocado la crisis migratoria dentro de la UE.

Controlar el impacto extranjero

En un intento de unificar la intervención, el consejero del primer ministro, Daniel Korski, se reunió con importantes diplomáticos de los 27 Estados miembro en Londres el viernes pasado, en un intento de hacerles partícipes de la campaña del Gobierno y convencerlos de que mediten bien su papel.

Korski ha pedido a los políticos de la UE que se lo piensen dos veces antes de menospreciar o criticar públicamente el acuerdo alcanzado por Cameron en Bruselas. François Hollande, presidente de Francia, es especialmente despectivo con el asunto. Korski ha sugerido que el Gabinete británico sea consultado antes de cualquier discurso o declaración importante, incluso si están dirigidos a una audiencia nacional, ya que los datos han demostrado que pueden tener un impacto relevante en el debate sobre el futuro del Reino Unido.

“Es evidente que lo que dicen en sus propios países tiene un efecto aquí, para que tengan en cuenta que hay consecuencias. Si un líder se levanta y dice algo frente a su propio Parlamento, no se va a usar solo en los medios de comunicación locales, también va a llegar al Reino Unido”.

Pero algunos políticos están intentando meter mano en el asunto británico. El embajador alemán, Peter Ammon, ha organizado discretos desayunos informativos con periodistas británicos para destacar la importancia del Reino Unido en Alemania. Esta semana, incluso dijo en un acto de campaña en Londres que la diferencia está entre votar con la cabeza o con el corazón. “Quiero que los británicos mantengan los pies en el suelo”, manifestó.

“El sueño romántico de restaurar la soberanía va a convertirse en una quimera. Porque en un mundo de decisiones políticas globalizadas, así como de cadenas de producción globalizadas y mercados financieros globalizados, esto puede restar influencia sobre el destino de vuestro país, no sumarla”. Pero Ammon también fue lo suficientemente modesto para conocer el límite de su poder de persuasión. “Sé que la mayoría de los británicos no se levantan cada mañana pensando en qué opinan los alemanes”.

Parece que va a haber una campaña de presión en la que los ministros de Economía europeos, como el italiano Pier Carlo Padoan y su homólogo alemán Wolfgang Schäuble, viajarán por Londres para advertir de los peligros del Brexit.

Las tensiones anglofrancesas

La disyuntiva alcanzó un punto crítico cuando David Cameron y François Hollande se reunieron en la cumbre anual anglofrancesa de Amiens.

El Elíseo estaba al tanto de que la primera pregunta de la prensa británica en la comparecencia sería si Hollande coincide con Cameron en que, en el caso del Brexit, los franceses anularán el acuerdo bilateral firmado en 2003, que permitió que la frontera británica empiece en Calais.

En resumen, ¿Hollande estará de acuerdo con que la “Jungla” o el “gusano” se desplace desde Calais hasta la costa de Kent con el Brexit? La advertencia ha sido denunciada por conocidos euroescépticos como David Davis y Liam Fox por ser alarmista.

Hollande podría simplemente decir, como dijo el embajador francés en Londres, que no se puede saber la reacción de su país y que sería mejor centrarse en las recientes medidas de seguridad que se han tomado para reducir el tamaño del campamento, reubicar a más refugiados en otros centros de Francia, acelerar los procesos de solicitud de asilo y mejorar la seguridad en la entrada del túnel.

Pero Cameron, impaciente por destacar la amenaza sobre las fronteras británicas si tiene lugar el Brexit, espera que Hollande eleve sus advertencias a la UE sobre las consecuencias de la salida del Reino Unido.

La reacción de Francia

Además, Hollande se enfrenta a conflictos internos. La izquierda de su partido amaga con bloquearle en las elecciones presidenciales del próximo año, harta de su viraje hacia la derecha. Pero Alain Juppé, el alcalde de Burdeos y el candidato con más probabilidades de ganar las elecciones de junio, ha visitado Calais y ha calificado la situación de inaceptable.

El aliado político de Juppé, Xavier Bertrand, presidente reelegido hace poco en la región de Nord-Pas-de-Calais-Picardie, ha asegurado en repetidas ocasiones que el pacto de Le Touquet se romperá si el Reino Unido abandona la UE. “En este caso, la frontera pasará de Calais a Dover. No seguiremos vigilando la frontera británica si no continúan en la Unión Europea”.

Emmanuel Macron, ministro de Economía, ha advertido en una entrevista concedida al Financial Times el jueves de que “el día que esta relación se acabe, los migrantes no podrán permanecer en Calais”. Sin embargo, el ministro del Interior de Hollande, Bernard Cazeneuve, parece rechazar las distintas alternativas. “Pedir a los británicos que abran la frontera no es una solución responsable. Enviará una señal a los delincuentes y conducirá a los migrantes en masa hasta Calais, lo que desencadenará un desastre humanitario. Es un camino imprudente que el Gobierno no va a tomar”.

Así que Hollande está entre la espada y la pared. Cualquier cosa que diga va a ofender a unos u otros en el debate sobre el Brexit. Y no parece probable que sea el último político europeo que se enfrente a este dilema en los próximos meses.

Traducción por Mónica Zas

El presidente de Francia, François Hollande, ha colocado en plano de igualdad la lucha contra el cambio climático y el terrorismo al inaugurar la Cumbre sobre el Cambio Climático (COP21) este lunes en París. “No podemos decepcionar a millones de personas que tienen los ojos puestos en nosotros. Lo que está en juego es la paz”, ha dicho Hollande tras guardar un minuto de silencio por los atentados que vivió la ciudad el pasado 13 de noviembre.

Ante 150 jefes de Estado y Gobierno que han acudido este lunes a la capital francesa, el presidente de la república anfitriona ha trazado las líneas por las que “se dirá si la conferencia ha sido un éxito o no”. Y ha dibujado el umbral límite de calentamiento global en 2ºC para 2100. “O a 1,5 ºC si es posible”. Los compromisos hasta ahora anunciados por los países no llegan a ese valor: está entre 2,7 y 3 ºC. Hollande ha recordado que hay que establecer un sistema de revisión para comprobar que se están dando los pasos adecuados

Pero también ha colocado como elementos para enjuiciar si los gobiernos dan la talla en París conseguir una “justicia climática”. Se ha referido a los países más vulnerables que, además de no haber vertido las grandes cantidades de dióxido de carbono que están en el núcleo del calentamiento global, son las regiones donde se están dejando sentir con más fuerza los efectos del cambio climático: huracanes, subidas del nivel del mar, sequías, inundaciones... “El cambio climático va a causar más refugiados que las guerras”.

Como pilar, el presidente ha recordado que hay que conseguir un “precio del carbono” que refleje los “daños reales que causa en la atmósfera”. El mercado de bonos de emisiones para que se compren cuotas de gases de efecto invernadero por parte de los focos emisores de CO se ha colocado en una zona central de la conferencia para conseguir un mercado global que, realmente, grave las emisiones conforme a sus impactos ambientales. París será un éxito, si “todas las sociedades locales se ponen en marcha”, ha concluido Hollande.

Después de Hollande, el presidente de la COP21, el ex primer ministro de Francia y actual titulares de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius ha puesto un broche más para luego darle la calificación a la conferencia: “Un acuerdo jurídicamente vinculante”. Ese sí será un tremendo escollo.

El Gobierno de Mariano Rajoy sigue jugando al despiste para no desvelar si Francia ha hecho alguna petición concreta en materia de esfuerzo militar en la lucha contra el ISIS. Mientras se cruzan declaraciones de dirigentes de ambos países, el Ejecutivo español continúa sin querer avanzar nada. Este viernes, la vicepresidenta ha insistido en que François Hollande no ha solicitado nada y ha negado que esté previsto un contacto entre ambos mandatarios.

A pesar de desmentir que haya un encuentro acordado, Soraya Sáenz de Santamaría sí ha dejado abierta la puerta a que se produzca algún tipo de contacto entre ambos gobiernos. La número dos del Ejecutivo se ha referido a la Cumbre del Clima que empieza este fin de semana en París y a donde se desplazará Rajoy. “Hay citas más amplias que una bilateral este fin de semana, pero, en principio, no hay novedad ni contacto previsto”, ha zanjado la vicepresidenta.

“Nuestro país ya está ayudando”, ha subrayado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministro, en referencia a la presencia de militares españoles en Malí, Irak o Turquía. Según ha indicado, España está trabajando en el combate al terrorismo “desde la máxima disposición” y, por este motivo, ya tiene tropas desplegadas en distintas operaciones, ya sea bajo el paraguas de la ONU, de la OTAN, de la UE o incluso de forma bilateral con Francia. En cuanto a la estrategia contra el Estado Islámico, ha recordado que 300 militares españoles están entrenando al Ejército de Irak desde principios de este año.

“España es de los Estados que presta una mayor ayuda y mayor intervención en todo el mundo. Hemos cumplido en cada momento con las peticiones que se han ido llevando a cabo”, ha afirmado. La vicepresidenta ha comentado que “quizá hoy el foco está en Siria como ya lo estuvo en Libia”, pero ha advertido de que los terroristas del Estado Islámico están presentes en muchos más escenarios y que por eso España “está ahí”.

Redadas, detenciones, tiroteos, manifestaciones xenófobas, gestos descontrolados, repulsa popular. Los atentados perpetrados en París el pasado 13 de noviembre sumieron al país galo en un ambiente de profundo desconcierto. Al miedo se le sumaron la rabia, la confusión, la crispación. El presidente François Hollande advirtió a sus compatriotas: Francia está en guerra contra el terrorismo yihadista. Y añadió: … sabemos quiénes son (los autores de los atentados) y dónde encontrarlos… Acto seguido, las autoridades decretaron el estado de excepción. Efectivamente, Francia estaba en guerra…

Hace exactamente tres lustros, el escritor libanés Amin Maalouf vaticinaba un mundo con más libertad y menos democracia. Obviamente, se equivocaba: después del 11-S, los habitantes del planeta Tierra tuvieron que acostumbrarse a vivir en una sociedad con menos libertad y menos democracia. ¿Los responsables? Resulta muy fácil echar la culpa a Al Qaeda o Osama Bin Laden, a los regímenes autoritarios ¡laicos! del mundo islámico, a los detractores árabes o musulmanes de los valores occidentales. Resulta sumamente fácil y socorrido satanizar al enemigo, un enemigo creado, adiestrado y financiado por supuestos adalides de la democracia.

…sabemos quiénes son, …sabemos quiénes sonafirmaba Hollande después de los mortíferos atentados de París. Por supuesto; tanto Francia como Inglaterra o los Estados Unidos conocían no sólo la identidad de los yihadistas, sino también su ideario, su siniestro modus operandi. No hay que extrañarse: el Estado Islámico, escisión de Al Qaeda, fue creado con el beneplácito de algunas potencias occidentales, con el apoyo, sea este tácito o formal, de políticos y estrategas europeos y norteamericanos.

Al igual que Al Qaeda, el Estado Islámico debía haberse convertido en el enemigo potencial de la civilización judeo-cristiana, en la herramienta indispensable para el derrocamiento de regímenes árabes empeñados en rechazar las dichas de la globalización. El primero en caer fue el libio Gaddafi. El segundo debía haber sido… Bashar al Asad. Mas los planes de Occidente fallaron: el hombre fuerte de Damasco supo hacer frente a las milicias islamistas, entrenadas en suelo saudí.

Cierto, Bashar al Asad no es un demócrata. Tampoco lo son quienes pretenden acabar con su despótico reinado. Los luchadores por la libertad, eufemismo empleado antaño por Ronald Reagan en sus alabanzas a los aliados de Al Qaeda, se han convertido en dueños y señores de un auténtico Estado. El Estado Islámico controla actualmente más de la mitad del territorio sirio, el norte de Iraq, los yacimientos de petróleo más importantes de la zona. Las ventas clandestinas de oro negro y el narcotráfico le proporcionan ingresos multimillonarios.

Otra importante fuente de financiación proviene del tráfico de obras de arte, pues no todos los monumentos históricos de la región han sido destruidos por las hordas yihadistas. Subsiste el interrogante: ¿dónde van a parar esos valiosos objetos? ¿En colecciones privadas occidentales? ¿Con la complicidad de las autoridades aduaneras del llamado mundo libre? Todo ello parece demasiado fácil. ¿Acaso Occidente no está en guerra contra el terrorismo yihadista?

Igual de sorprendente es la aparente facilidad para la compra de armamento, misiles y vehículos militares de primera mano. Decididamente, Alá es misericordioso. Pero, ¿sólo Alá?

Sabemos quiénes son y de dónde vienen estos terroristas, afirmaba François Hollande. En efecto, según la información filtrada por los servicios de inteligencia occidentales, Francia colaboró a la puesta en marcha del frente yihadista. El precio de su inexcusable error de cálculo ha sido demasiado elevado.

Una extraña alianza se divisa en la guerra contra el Estado Islámico. Moscú y París decidieron aunar sus esfuerzos en la lucha sin cuartel contra el EI. Por otra parte, Washington y sus 30 aliados – occidentales y árabes – siguen dando palos de ciego, descartando la posibilidad de recurrir a la intervención terrestre reclamada por los estrategas del Pentágono y de la OTAN. Pesimistas y cínicos no dudan en tildar al presidente Obama, al premio Nobel Obama, de Chamberlain del siglo XXI.

Detalle interesante: los intelectuales musulmanes afincados en Occidente critican la postura excesivamente simplista del actual inquilino de la Casa Blanca y/o de los políticos que pretenden disociar el terror desencadenado por el EI del islam. Qué no se engañen y no engañen a la sociedad; el Estado Islámico es la cara oscura del islam, afirman rotundamente los detractores del buenismo primermundista. Para ellos, el Estado Islámico no deja de ser un mal que se ha de rechazar, de combatir. Cabe preguntarse, pues: ¿sólo Francia está en guerra?

Primero publicado en Ventana al mundo

Más en MSURIraq: Milicias cristianas en el frente de Moscú

Milicias cristianas en el frente de Moscú

Turquía: En la cuna del yihadismo turcoEn la cuna del yihadismo turco

OPINIÓN: Herencia, islam,drama, por Soumaya Naamane Guessous Herencia, islam,drama,Soumaya Naamane Guessous

El primer ministro británico quiere respaldar con firmeza a Francia en su lucha contra el terrorismo de ISIS. “Reino Unido hará todo lo que esté en su mano para apoyar a nuestra amiga y aliada Francia a derrotar este culto perverso a la muerte”, ha dicho David Cameron en París tras una reunión con el jefe de Estado francés.

Cameron ha indicado que en los próximos días defenderá en el Parlamento británico sumarse a los bombardeos en Siria. “Apoyo con firmeza las acciones del presidente Hollande para atacar a ISIS en Siria y estoy firmemente convencido de que Reino Unido debería hacer lo mismo”, ha manifestado, aunque ha aclarado que es el Parlamento quien tomará esa decisión. También ha ofrecido a Francia una base militar británica en Chipre desde la que podrían lanzar ataques aéreos.

Hace dos años, el Parlamento rechazó una propuesta de Cameron para iniciar una intervención militar en Siria, después de que se produjera un ataque con armas químicas contra civiles. Tanto los laboristas como un grupo de conservadores se opusieron a la iniciativa militar.

François Hollande ha asegurado por su parte que Francia va a intensificar sus bombardeos. También ha declarado su intención de escoger los objetivos “que hagan el mayor daño posible” al grupo terrorista, según informa la agencia Efe.