El periodista y escritor Gregorio Morán ha fallecido este domingo a los 78 años, según ha adelantado La Vanguardia y ha podido confirmar elDiario.es. Morán, nacido en Oviedo en 1947, fue colaborador en el diario del Grupo Godó durante tres décadas hasta 2017, cuando fue despedido tras la censura de uno de sus artículos, y después ha seguido colaborando en medios como Crónica Global, Vozpópuli o The Objective hasta este mismo mes de febrero.

La despedida del autor tendrá lugar en el Tanatorio Sancho de Ávila, en Barcelona, el día 25 de febrero, entre las 13.25 y las 21.00 horas, y al día siguiente se celebrará el entierro, que la familia quiere en estricta intimidad.

Autor de libros fundamentales para entender la historia política y cultural de la España contemporánea, ha sido biógrafo de Adolfo Suárez, de quien se dice que “le convirtió en escritor” y a quien ha dedicado dos libros: Adolfo Suárez: historia de una ambición (1979) o Adolfo Suárez. Ambición y destino (2009).

Cronista incansable de la política española y catalana, Gregorio Morán militó en la oposición antifranquista tras trasladarse a Madrid y acabó militando en el Partido Comunista de España después de frecuentar los círculos de debate de la sala parroquial del Pozo del Tío Raimundo. Su militancia le llevaría después al exilio en París en 1968. Sin embargo, abandonaría el Partido Comunista en 1976, apenas seis meses antes de su legalización y después de haber dirigido el Mundo Obrero en la clandestinidad. Al PCE dedicaría su libro Miseria, grandeza y agonía del Partido Comunista de España, 1939-1985 (publicado en 1986 y reeditado en 2017).

Como periodista colaboró en distintos medios como Opinión, Arreu, Diario 16 y La Gaceta del Norte, de la que llegó a ser director. Desde 1988 estaba al frente de las Sabatinas Intempestivas de La Vanguardia, unas columnas semanales que se encontraban entre las más leídas del diario barcelonés en el que colaboró hasta 2017. En agosto de ese año, La Vanguardia le comunicaba por burofax su despido, según confirmó entonces el propio columnista a elDiario.es. En una entrevista posterior, Gregorio Morán atribuyó este despido a la situación política en Catalunya y se declaró una “víctima del procès”.

Otros de sus libros imprescindibles han sido El precio de la Transición (publicado en 1991 y reeditado en 2015), El maestro en el erial: Ortega y Gasset y la cultura del franquismo (1998), Los españoles que dejaron de serlo (2003), o El cura y los mandarines (2014). Esta última obra, que llevaba como subtítulo el de Historia no oficial del bosque de los letrados. Cultura y política en España, 1962-1996, fue publicada por la editorial Akal después de que la editorial Crítica, de Planeta, descartase su publicación.

Este acto de censura, detallado entonces por Guillem Martínez en elDiario.es, provocó un terremoto en la cultura y las letras españolas en el otoño de 2014. Las famosas once páginas en las que dejaba críticas a instituciones como la Real Academia de la Lengua y a su exdirector, Víctor García de la Concha, fueron determinantes. Aunque, como explicaba el editor Tomás Rodríguez a este periódico en una entrevista, los intereses encontrados en el propio grupo Planeta, encargado de editar la última edición del Diccionario de la RAE, pesaron más que la escritura de Morán.

En sus últimas obras, Memoria personal de Cataluña (2019) y Felipe González. El jugador de billar (2023), continuó con la crónica política que le había caracterizado durante toda su vida y que reflejaba también en sus columnas semanales.

Su pluma mordaz e incisiva constituyó una referencia y un ejemplo de la labor crítica del periodismo. Ahora quedan sus libros y sus escritos.

El escritor y periodista Gregorio Morán (Oviedo, 1947) presenta Miseria, grandeza y agonía del PCE (Akal). Un libro reeditado que cumple ahora tres décadas. La obra de Morán, como todas las suyas, es un reportaje largo, erudito, prolijo en detalles, del principal partido en la dictadura y de su crisis a partir de la Transición.

Morán desarrolla un retrato crítico de sus principales dirigentes, de los procesos históricos en los que vivieron –muchos de los cuales él vivió en primera fila–, y del contexto en el que se pactó una Transición, de 1978, cuya arquitectura institucional parece sufrir con su 40º cumpleaños.

Morán fue despedido a la vuelta del verano de La Vanguardia, donde publicaba un artículo semanal desde hacía 30 años, “víctima del procès”, explica. Un procès con el que es muy crítico, y que le trae a la memoria un poema de Pier Paolo Pasolini de 1968, Il PCI ai giovani, sobre las protestas estudiantiles de aquel año en el que el autor empatiza con los policías más que con los estudiantes, porque los primeros “viven con un salario miserable” y los otros “están mantenidos”.

¿Por qué la reedición del libro? ¿Qué está pasando en la actualidad para un libro que retrata de forma crítica el periodo de la Transición tenga interés?

En primer lugar, desempeña un papel importante la propia editorial, que estaba interesada en ese libro inencontrable que había tenido una vida si no azarosa, sí irregular. El libro es del año 1986, y fue creciendo en interés conforme se ocultaba. Ahora, los libros de viejo están a unos precios absolutamente hiperbólicos.

Yo creo que hay un interés por una parcela de la historia de la izquierda española tan capitidisminuida la pobre últimamente, y el libro viene a incidir en esa historia. Un pasado que parece de hace un siglo, pero que no es de tanto tiempo: del 86 hay poco más de 30 años. Pero lo más llamativo es que los protagonistas de esa historia han tenido una vida azarosa que les ha llevado desde la extrema izquierda, en algunos casos contra el revisionismo del PCE, hasta la extrema derecha del PP. No hay que olvidar que en España no existe una extrema derecha como partido porque está subsumida en ese partido de centro derecha que es el PP, que lo recoge todo siguiendo la norma que marcó la UCD de Adolfo Suárez. Es un retrato de época.

Retrato crítico.

Sí, claro, sí, eso ya va con uno.

Recordando los Mandarines, también, es esa forma periodística de reportajear una época en la que casi no queda títere con cabeza.los Mandarines

Es que los títeres eran muy títeres.

¿Por qué añade “agonía” al título del libro?

Cuando lo escribo en 1986 es miseria y grandeza, pero visto en perspectiva, en la parte última, es una agonía. Fue irrecuperable. Ya Izquierda Unida no tiene nada que ver con lo que era el PCE, y los restos del PCE pues es una cosa que está ahí como restos del naufragio, como un pecio. Yo creo que había que añadir lo de la agonía, porque en principio en 1986 no era obligatorio pronosticar el final, y ahora es una obviedad.

Es muy crítico también con el nivel intelectual de los líderes históricos del PCE, como Dolores Ibárruri, José Díaz, Santiago Carrillo... ¿Han faltado grandes teóricos marxistas al frente del PCE como sí hubo en otros partidos comunistas europeos?

La crisis de la PCE es un antecedente de otras crisis de partidos comunistas europeos. La fragilidad intelectual del PCE, caracterizada por la propia fragilidad intelectual de Carrillo, de [Fernando] Claudín, es una imagen de marca, es una huella que está ahí. Hombres como [Manuel] Sacristán, que podrían haber introducido quizá elementos de racionalidad, o [Manuel] Vázquez Montalbán u otros, no muchos más, no tuvieron ningún peso.

El peso, no hay que olvidarlo, lo tenía Carrillo. Cuando saca un libro infumable, Eurocomunismo y Estado, absolutamente deleznable intelectual y políticamente, y los críticos dijeron que era una aportación al pensamiento de la izquierda mundial... Cuando pasa eso, uno piensa que nuestra base intelectual está ahí reflejada: no le vamos a pedir tampoco al PCE goyerías que están fuera de la realidad, porque el PSOE ha tenido un montón catedráticos de universidad, que, con todos mis respetos, la inmensa mayoría desempeñan cargos funcionariales: una inteligencia vicaria de quien les puso en la cátedra.

No creo que sea significativo solo del PCE, sino más general de una de las maldiciones de este país, que intelectualmente la izquierda es tan pobre como la derecha y, en ocasiones, más.

Y a menudo a gusto cerca del poder.

Intelectualidad y poder, ya lo he intentado explicar con El Cura y los Mandarines: el poder da relumbrón, todo lo que la sociedad no te da. Y más. En los cambios que se produjeron en la inteligencia de la izquierda en la Transición, que era entonces la izquierda más radical hasta ahora, son de poder. El poder que no les hizo caso y que sigue sin hacérselo, pero que sí les da privilegios o concesiones o beneficios de élites que hay que pagar. Y que se paga con la aceptación del “pensamiento dominante”.

¿La crisis del PCE en la Transición tiene que ver con las concesiones programáticas o con que la imagen de que quien pilota el partido es de los años 30?

Yo creo que la parte segunda es la más adecuada. La gran paradoja del PCE es que es el partido más joven en la España del 77, tanto como que sería el que suministraría los cuadros políticos al PSOE en los años por venir. Ese partido se presenta en junio de 1977 con las candidaturas más viejas, arcaicas y putrefactas que uno se pueda imaginar. A partir de ahí, ese elemento no fue suficientemente analizado por nosotros. Para una parte de los analistas o militantes, se consideraba una paradoja, pero tenía una explicación: para gente como Carrillo, la Transición y las elecciones del 15 de junio de 1977, hasta que el PSOE domina en octubre de 1982, consiste en ver pasar el último vagón del último tren: o coges ese tren en las condiciones que fueran o no pasa otro.

Nosotros teníamos una vida por delante, ellos tenían vida por detrás. Esto se convierte en una radiografía del PCE. ¿Cuál es el gran éxito del PSOE? Que no tenía ningún pasado. ¿100 años? No tenía nada, el pasado eran Llopis y compañía, ellos estaban virginales en todos los sentidos.

Julio Anguita a veces lo comenta: que fue clave el dominio del partido del exterior, mientras en el PSOE fue el del interior.

Eso es evidente. Es un rasgo definitivo. Pensaban en la posibilidad de una egregia y brillante jubilación. Y la figura de Carrillo ahí es fundamental. Él es la esencia de ese fenómeno. Ellos se han dedicado a la política desde los 16 años ¿y no has sido ni ministro y te vas a morir?

El libro tiene tanto detalle que no es suficiente con el archivo del PCE. ¿Quién le ayudó?

Mi historia, la gente con la que viví, y el haber vivido en primera persona con una buena parte de los protagonistas de esta historia.

Dicen que Romero Marín le echó una mano.

No, imposible. Nadie que lo conociera, que no queda precisamente bien en el libro, puede imaginarse haciendo confidencias. Yo he trabajado con él, pero era un coronel de tanquistas.

El Tanque, le llamaban.

Era el Tanque.

El actual líder de IU, Alberto Garzón, también es crítico con Carrillo. ¿Cree que representa un mayor nivel intelectual que echaba en falta en la historia del PCE?

Yo no le conozco. Conozco lo que aparece, no lo sé. No sé tampoco su edad. Es muy joven.

¿Y el grupo de líderes de Unidos Podemos, además de Garzón, con Iglesias y otros, que vienen de la universidad? ¿Hay un salto teórico?

Yo creo que sí. Es verdad que hay mejor formación, pero la política también requiere una veteranía que esta gente no tiene. Cómo está administrando Podemos la crisis de Catalunya es una prueba inequívoca de inmadurez política, tanto de los dirigentes como de los cuadros. No entro en si aciertan o no aciertan, pero sí en la falta de unas orientaciones que producen la veteranía. Seamos sinceros. Rajoy gana porque ya es el único veterano que queda, los otros han ido cayendo.

Hasta el mismo Aznar cuando se queja de Rajoy, hay que recordarle que si llega a poner a los otros candidatos que tenía en su famoso cuaderno, no me quiero ni imaginar a Rato haciendo de Rajoy, entre otras cosas porque estaría en la cárcel.

La veteranía no es todo como creía Carrillo, que creía que con eso bastaba, pero sí es imprescindible en política. Y a esta izquierda le falta curtirse. El problema es que curtiéndote te puedes resquebrajar, es muy difícil la situación. No es eso de que vamos a simular, aquí te la vas a jugar.

También la situación de ahora es muy complicada.

Exige talento, sí, y veteranía. Y aquí es el arte de la improvisación. A lo mejor la política futura se caracterizará por esos rasgos, pero no lo veo. Lo cierto es que lo que significó el PCE se ha desparramado en los diferentes grupos. Simplemente la formación de las élites políticas debe todo al PCE, desde la derecha a la izquierda.

¿Deberían disolverlo?

¿No está disuelto ya?

Hay cuotas, militantes, el Mundo Obrero, la fiesta anual...

Eso es como un club, ¿no? Hay gente que juega al golf, que le gustan los caballos...

A veces surge el vértigo de que una svolta della Bolognina a la española acabe como en Italia, sin fuerza marxista organizada.svolta della Bolognina

Italia en política merece un respeto. Y en medios de comunicación, también. Aquí nos hemos dado de bruces con situaciones impensables. El partido que ha representado mejor la modernización de la derecha ha sido el PSOE, que gana las elecciones de octubre de 1982 con un programa radical de izquierda, en muchos aspectos rupturista, que luego no cumple. Si hoy me preguntaran qué queda del PCE, y yo sigo los medios, no sabría qué queda como PCE organizado, como estructura partidaria.

Lo que está pasando ahora con Catalunya, ¿hasta qué punto tiene que ver con una crisis del régimen del 78?

Tiene mucho que ver con una crisis de régimen catalán, poco trasladable al resto. Hay un jalón definitivo en la situación de Catalunya que dispara los acontecimientos: cuando se comprueba que el president de la Generalitat es un chorizo. El descubrimiento de Pujol como chorizo, no por sabido por minorías, no dejó de conmocionar a la vida política catalana. Y ahí empieza todo. No hay que olvidar que una de las exigencias de los indepes más egregios de la antigua Convergència es que la independencia significa una amnistía, cosa aceptada hasta por la CUP.

Entre realidad y tapadera, la situación en Catalunya es muy diferente a como la estamos explicando.

¿No tiene tanto que ver con un concepto de país España?

Acabará teniendo que ver, pero es más el agotamiento de la clase política catalana. Ellos han tenido que cambiar de nombre el partido, esto solamente ocurrió con el PCE.

Y con AP.

Sí, pero AP y los magníficos duraron poco. Ya se consolidó como PP. La clase política catalana tiene una responsabilidad histórica y el pujolismo, también. Y mientras no veamos eso, no veremos el trasfondo auténtico de la situación.

Y ahí está esa expresión insólita y hasta divertida si no fuera patética, de políticos catalanes: nos vamos porque no nos quieren. El elemento de que te quieran o no en política... He planteado que fleten tres barcos desde Buenos Aires con psiquiatras y psicoanalistas que allí sobran y aquí faltan, para dar dosis de tranquilidad, de eliminar ese complejo de inferioridad... ¿Que no nos quieren? ¿Pero qué tiene que ver eso con la política? Yo nunca me he planteado si quiero o no quiero a mi vecino, es mi vecino, y sería raro que me tocara el timbre en mi casa y me preguntara si le quiero. Llamaría a urgencias.

Es una insistencia en este momento acojonante: si no nos quieren, nos vamos. ¿Tienen que mandarnos flores? Si tú tomas las calles, no te van a quitar con claveles. A ver si nos aclaramos: ahora queremos las revoluciones con tranquilidad 2.0. Pero usted va a pelear. Los otros nos dan duro, dicen. Pero, ¿para qué está la Guardia Civil? ¿Para mandarte a casa con flores?

Esa especie de buenismo... La izquierda buenista es más estúpida que la derecha buenista. Porque la derecha buenista sabe cómo conservar el poder y el dinero. Pero la izquierda buenista no tiene nada que conservar más que su propia estupidez. Ser de izquierda buenista es una cosa... Niega la lucha de clases, niega todo. Una de las cosas más llamativas: en Catalunya ha desaparecido la lucha de clases, porque estamos todos, en palabras de Montilla: “Zapatero, te queremos mucho, pero queremos más a Catalunya”. A mí me dice un tío eso de España y no le voto en la vida.

Se han transmutado los valores, todo esto se ha desparramado, no estamos pudiendo decir lo que debemos decir. No puede ser. No puede usted de pronto decidir que la lucha de clases no existe. Lo que ocurre es que hay clases abducidas por la hegemonía catalanista.

A mí los tuits me recuerdan a los váters públicos: “Tonto el que lo lea”; “me cago en tu madre”... Si me atuviera estrictamente a lo que dicen de mí, estaría deseando que me quisieran. Pero no es mi problema. No necesito que me quieran todos los días a todas las horas. Y si me dedicara a la política, sabría que tengo una base que me sustenta pero otra que tratará de machacarme.

¿Cómo se resuelve esto?

Los navajazos seguirán, las cuchilladas de uno y otro. Y yo a lo mejor escribo esta semana sobre el diálogo, pero qué manía. Me acuerdo de Gemma Nierga cuando lo de Lluch. ¿Parando a los tíos en el garaje para dialogar con unos tíos que te van a pegar un tiro en la nuca?

Usted quiere dialogar porque no quiere conflictos, porque no está involucrado en la pelea, porque quiere vivir en paz, y que maten a los demás... Pero dígalo todo. Usted no llega a esa situación para dialogar. ¿Sobre qué dialogamos? Uno con la Constitución y el otro con la independencia. ¿Está dispuesto a bajarse el burro? Está en una bici de piñón fijo, si no pedalea, se cae.

La cantidad de tópicos... ¿Dialogar? Usted dialoga con unos tipos que han considerado que quieren romper con el statu quo y están en su derecho, pero lo que no puede ser es que cuando vienen mal dadas y cuando el Estado reacciona, dices: vamos a dialogar. Pero, ¿sobre qué? Hay hechos consumados.

¿No podría haberse hecho algo distinto que el 155?

Sí, pero con tiempo. No ahora, ahora ya no. Porque ya la cosa está disparada, ahora es imposible. Porque Rajoy ha intentado por todos los medios no aplicar el 155: ha puesto más medios Rajoy para no aplicar el 155 que los otros para que lo apliquen. Pero una vez que venga la ola, hay mucha gente que no sabe nadar y que lo va a tener muy crudo. Y Rajoy no es el más duro de la cuadrilla, y que una situación política fuera de control significa que se va la sociedad capitalista que te está subvencionando a ti. El problema del PDeCAT, antigua CDC, es que ha matado la gallina de los huevos de oro, y que parece que va a disputar a ERC y la CUP las bases sociales.

Y eso que en España se han elegido siempre presidentes con 40 años, salvo Rajoy. Y a menudo también se estigmatiza el político profesional.

Primero, porque la política está mal considerada, y esto es una herencia del franquismo: haga como yo, no se meta en política. Pero los instrumentos pedagógicos de esta sociedad se limitan a las tertulias: tú discutes con un tío que es un analfabeto, tiene cultura visual. El tiempo que dedica la izquierda más radical a incidir en los medios visuales, yo no sé si a la larga eso será bueno para la sociedad, pero para ellos es malo.

¿Por qué?

Es una prueba de que todos somos lo mismo, que en un debate no gana el que tenga los argumentos más sólidos, sino el que sepa vender la moto con mayor eficacia. Los medios de comunicación han tendido a liquidar las hemerotecas, eso quiere decir que todos somos presentistas: no existe más que el presente.

¿Qué papel desempeñan los medios a su juicio?

No muy feliz. Tenemos los medios más deleznables de Europa. En Catalunya queda la subvención y un magma que lo recubre todo, que es la opinión mayoritaria. Opinión mayoritaria según los sondeos, que están hechos para quien los paga, lo cual es un principio básico de la termodinámica social.

El desprestigio de los medios de comunicación en España es directamente proporcional a la actitud de los propios medios. Económicamente son de una fragilidad absoluta, viven de la subvención, y no puedes tener unos medios independientes si no te puedes subvencionar a ti mismo. Aquí tienen intereses los patronos que consideran cómo sacar dinero al Estado. En el caso de Catalunya es escandaloso porque la subvención abarca todo, y en el caso del resto, primero está la precariedad: significa que los salarios que se están pagando son de miseria y que no se hacen reportajes, no hay corresponsales, se depende de las grandes cadenas...

La situación de los medios de comunicación es de caída general, en un momento en el que la gente está feliz de haberse conocido con las redes. ¿Cuánto durarán las redes? Se cansarán, porque las redes tienen un límite. El poder decir las tonterías que quieras gratuitamente llegará un momento en el que eso no tenga más sentido que en su propio ombligo, pero eso no tiene ningún valor a la larga. Nadie contempla todavía la caída en picado de las redes, pero caerán como cae todo.

Además, las redes no pueden sustituir a los medios de comunicación convencionales. El poder está en el papel: el papel es caro y exige la lectura, lo otro exige la visualidad, que es otra cosa.

Volviendo a la historia del PCE y Catalunya. A menudo se compara a los comunes con el PSUC.

No tiene nada que ver. El PSUC era un partido, los comunes es una amalgama de personajes, de mayor o menor cuantía. No tiene nada que ver.

¿No heredan esa tradición?

No, no se hereda. Estamos viviendo una crisis del partido convencional, y manejar las amalgamas de grupos como los comunes o como Podemos, es una experiencia nueva, que exige talentos y una cosa que no gusta: personalismos muy fuertes, esa variante del populismo que son las personalidades fuertes que unen. Cuando se toman decisiones, no pueden convocar al soviet, no le sirve. La asamblea es cojonuda, pero, ¿quién ejecuta? ¿Siempre ejecuta la derecha? ¿Usted no gobierna, usted discute del gobierno? Eso ya lo teníamos aprendido del siglo XIX. Esos instrumentos políticos, que la gente piensa que por ahí está el futuro, el presente ya lo están teniendo difícil.

Tienen un momento de ascenso y éxito arrollador, pero esos instrumentos están hechos para sociedades como los verdes alemanes, sociedades institucionalizadas donde las sorpresas vienen de fuera. Pero aquí, ¿donde hay que tomar decisiones?

Ese es el riesgo de las izquierdas con Catalunya, que hay que tomar una posición con validez como mínimo que dure algo más que unas horas.

Ellos están con el referéndum pactado, ¿no? Otra cosa es qué votarían cuando lo hubiera.

Sí, claro, pero es poco probable la primera parte, pero cuando tú has apoyado el referéndum no pactado, es muy difícil ese peso de tu verdad en el referéndum pactado. Porque tú has apoyado...

Lo llamaban movilización.

En eso el lenguaje da para todo. Llámalo como quieras, pero tú no has dicho que no al referéndum no pactado si no es con la boca pequeña. Es muy complicado. No son asambleas de la universidad. Seamos serios: yo no me imagino a la izquierda, incluido el señor Sánchez, abordando una situación como la de Catalunya.

No quiere decir que Rajoy lo esté haciendo mal, bien o regular. Pero se lo ha pensado. Otra cosa es que no piense lo que yo pienso. Pero me imagino a Sánchez en una situación así y me aterrorizo: no sabe ni cómo dirigir su propio partido. Y no digamos ya los comunes: lo de Colau no sé qué réditos electorales va a tener. Pero ese intento de que te quieran todos es muy difícil.

Vamos a unas elecciones en Catalunya, pero nada dice que vaya a cambiar la radiografía del voto. Las urnas las carga el diablo. Ya sé que esto está mal decirlo así brutalmente, pero mi confianza en el voto popular es muy relativa. He vivido situaciones en las cuales me recuerda mucho a esa gente que cuando detienen a un asesino dicen que le cuelguen, que me lo dejen a mí. No sé quién es peor, si el asesino o el asesino voluntario. La capacidad de linchamiento de la población.

Ahora los estudiosos más razonables están introduciendo una variante muy rica, que es la introducción del odio, que no existía hace 20 años. El odio ya es una categoría política en muchos países, y en sociedades como la catalana del buenismo, el odio está palpable e indiscutible. No hay empatía con lo que tú digas. Al contrario, si pueden, te machacan. Cuando dicen 'somos pacíficos', claro pero si no te pones en su camino.

¿Podemos hacerle escraches a la derecha con impunidad sólo porque tenemos razón? Nosotros tenemos razón y por tanto tenemos derecho: eso me recuerda viejas épocas. Si usted no quiere que saque una bandera, no me saque la suya. ¿Y cómo hacemos las protestas? Hay mil maneras, pero si usted quiere dominar la calle, está usted o la policía. La policía está para eso. Que no cumple la policía su finalidad, pues tendrá que cumplirla usted y habrá que detener a la policía. Usted sabrá lo que hace.

Por eso te digo que la veteranía es un grado, y no es que sea positivo, pero hay lecciones que ya las di y las aprendí hace muchos años. Una situación como la de Catalunya está sacando a flote odio en una sociedad que se jacta y se jactaba de ser pacífica, tranquila.

Yo soy una víctima colateral del procès. No olvides que el comité de empresa de La Vanguardia, que es indepe, mandó una carta al director pidiendo que mis artículos fueran censurados. Esto ni en el franquismo. Eso muy bestia, es haber cruzado una línea de fuego.

De Rajoy y su “incompetencia”; del “pujolismo que todo lo compraba”; de Cataluña, de manipulación, de periodismo… Y del cóctel, quizá explosivo, que emana de la mezcolanza de todas esas cuestiones. De todo ello ha hablado Gregorio Morán que, en su línea, no ha rehuido charcos. Pisó con fuerza y salpicó. El periodista ha repasado la actualidad sin cortapisas en una charla organizada este martes en Zaragoza por la Asociación de Directivos y Ejecutivos de Aragón (Adea).

El título del coloquio, La crisis de los medios de comunicación y Cataluña, llevaba inevitablemente a lo sucedido el pasado domingo. Y una frase del ex de La Vanguardia sobresalió por encima del resto: “La manipulación informativa del 1 de octubre fue de una impunidad tremenda”.

Para Morán, “excepto La Sexta –y su equidistancia– y los medios pagados por la Generalitat, los demás no le dieron importancia al referéndum ilegal”. ¿Por qué? “Supongo que por pura incompetencia”, ha afirmado. “Que lo que más haya conmovido en los medios sea un partido de fútbol, refleja que no se dio bien la información”.

En Cataluña, ha explicado, “es algo escandaloso, desde Pujol la Generalitat paga a los medios, hasta el punto –y esto yo lo he vivido– de que un presidente elija las preguntas y el titular de su propia entrevista”.

El Pujolismo, el franquismo y Rajoy

Más allá de la cobertura informativa, Morán ha repetido varias ideas como generadores principales de la situación que se vive actualmente en Cataluña.

Ha mirado atrás para situar los orígenes de la “radicalización nacionalista”. Concretamente “a los 23 años de pujolismo, que lo compraba todo. Por eso, la intelectualidad catalana es tan servil”. Antaño, ha dicho, “si aceptabas los peajes que el pujolismo consideraba obligatorios, pasabas a ser un catalán subvencionado”.

Otro de las patas que asientan el estado actual de las cosas es, para Morán, la “inoperancia de Rajoy”, al que ha calificado de “errático e incompetente”. Otro presidente, ha señalado, “hubiera pensado cómo atajar un fenómeno que se ha ido de madre. En España se hace mucho lo de dejar que los problemas vayan pasando hasta que se arreglen solos, se va metiendo mierda debajo de la alfombra, hasta que ya no entra más”.

Sobre la intervención del presidente del 1 de octubre, ha apuntado que “dijo justo lo contrario de lo que debería haber dicho: en ese momento no puedes recurrir a lugares comunes como que el referéndum no se ha celebrado, hay que tener empatía”. Sin embargo, no comparte eso de que cada decisión de Rajoy (al que, como apuntó, achaca parte de la responsabilidad) crea independentistas: “Entre otras cosas, porque no toma decisiones”.

Todo ello, sumado a los años de franquismo, es lo que, según Morán, ha llevado a la situación actual.

Para él, no obstante, el actual máximo mandatario del Gobierno español no es el único político con poca capacidad, de hecho, considera que es una cualidad extendida: “La clase política de la Transición está ya amortizada, el problema es que los nuevos compiten con los viejos en incompetencia”.

“Los medios de comunicación son perversos por naturaleza”

Si la clase política no insufla demasiada esperanza en Morán, en similar situación coloca a los medios de comunicación. Estos, ha dicho, “son perversos por naturaleza. Los medios –no los periodistas– nacen y morirán perversos”. Para Morán, “en España está la prensa menos feliz de Europa, porque hay un capitalismo sin competencia. Hay monopolios”. No sorprende, ha afirmado, que un grupo u otro “compre medios a precio de saldo: acabaremos como el Banco Popular, comprando un medio por un euro si se pueden soportar las deudas”.

Cree que en Cataluña está teniendo lugar un fenómeno igual al del resto de España: “Que hay mucha diferencia entre los medios y la realidad”. En palabras de Morán, “ahora lo importante es que la prensa se venda al poder, a los periodistas no nos pagan por contar la realidad, no hay equidistancia, ni equilibrio, ni neutralidad”.

Ha recordado su reciente despido de La Vanguardia para señalar que lo que más le llamó la atención fue que “el Comité de Empresa, mis propios colegas, mandaran una carta al director pidiendo que censuraran mis artículos. Hay que ser canallas”.

El diario La Vanguardia acaba de comunicar por burofax el despido de su columnista Gregorio Morán. Después de casi tres décadas de colaboración del escritor y periodista, el medio catalán ha trasladado “el despido fulminante”, según ha confirmado Morán a este medio.

El burofax ha llegado cuando se cumple un mes desde que la cabecera rechazó publicar un artículo de Morán en su habitual espacio semanal llamado Sabatinas intempestivas.

“No explican el motivo, simplemente rescinden el contrato. Mi primera columna en La Vanguardia la publiqué en 1988”, explica Morán a eldiario.es.

“El mes de agosto estaba estipulado en el contrato como mes de descanso, y justo cuando me tocaba a volver a escribir he recibido el despido. Me iba a poner esta tarde y ha llegado el burofax”, relata Morán: “No lo esperaba. Había pasado por situaciones muy difíciles, nunca pensé que me iban a echar así. La situación ha cambiado del procés a acá tanto como para que una persona que escribía lo que pensaba lo puedan echar”.

La columna que se disponía a escribir habría sido la siguiente tras la que no se publicó a finales de julio. Aquel artículo, titulado 'Los medios del Movimiento Nacional' y muy crítico tanto con el Govern como con la televisión y prensa catalanas, fue publicado por otros diarios como El Periódico de Catalunya.

“Estamos en manos de un personal que bordea la ley, y que lo hace con el ánimo de no sólo de incumplirla, sino de imponer la suya, que no es otra que ir a la ruptura y provocar un conflicto no sólo cívico sino violento”, escribía Morán sobre Joaquin Forn, nuevo conseller de Interior. A Forn se refiere también como “delincuente legal”: “Podría llamarse así a aquel que rompe la legalidad cuando le peta en función de sus intereses políticos”.

“Un muerto salvaría a Cataluña' es el lema escondido entre los conspiradores de esta farsa”, dijo. “Baste decir que Artur Mas confiesa a los suyos que llegará el momento oportuno de ocupar los edificios estratégicos de Barcelona”.

“Nunca se hizo tan evidente, desde los tiempos del franquismo, el dilema de estar con el poder o contra el poder. Y aquí entramos los plumillas”, relataba el periodista. “Los fondos destinados a diarios como Ara, Punt Diari, TV3, que superan Canal Sur de Andalucía o el canal de Madrid, que ya es decir, cantidades de todos modos exorbitantes que pagamos todos los ciudadanos, desde Cádiz a Girona, y donde sobreviven 7 directivos de TV3 con salarios superiores a los 100.000 euros, podrán parecer una nadería frente a las estafas reiteradas del PP, pero describen un paisaje. Cobrando eso, ¡cómo no voy a ser independentista! ¡Qué simples somos cuando decimos que esos medios no los ve ni los lee nadie! Se equivocan y por eso estamos donde estamos”.

“El columnistatertuliano podrá ser despreciado, y lo merece, pero crea opinión. En muchos casos es su única fuente de información. Son los Jiménez Losantos del Movimiento Nacional catalán. ¿Acaso el viejo Arriba del franquismo, o Pueblo, o las agencias gubernamentales las leía alguien? Pero estaban ahí, presentes, supurando la bilis contra el enemigo”, escribía sobre el articulismo en esa prensa catalana. “Son una especie de diarios virtuales, anónimos, a los que los idiotas echan una ojeada que les basta para saber por dónde va la cosa”.

“Habría que recuperar ahora los Nuevos Medios del Movimiento Nacional catalán. Te crujen por una disidencia, por una opinión que no sea la de las instituciones corruptas de la Generalitat”, expresaba Morán casi al final de su texto.

Esto último es la principal razón esgrimida por La Vanguardia para censurar la columna, según Economía Digital. La dirección del periódico consideró que referirse a la Generalitat como corrupta, además de a Forn como “delincuente legal”, podía ser motivo de querella contra el rotativo.

Polémica en la prensa catalana por un artículo de Gregorio Morán: el artículo semanal del periodista y escritor en La Vanguardia no ha sido publicado esta vez. Titulado 'Los medios del Movimiento Nacional' y muy crítico tanto con el Govern como con la televisión y prensa catalanas, ha circulado por redes sociales y sido publicado por otros diarios como El Periódico de Catalunya.

“Estamos en manos de un personal que bordea la ley, y que lo hace con el ánimo de no sólo de incumplirla, sino de imponer la suya, que no es otra que ir a la ruptura y provocar un conflicto no sólo cívico sino violento”, dice Morán en su espacio 'Sabatinas intempestivas' sobre Joaquin Forn, nuevo conseller de Interior. A Forn se refiere también como “delincuente legal”: “Podría llamarse así a aquel que rompe la legalidad cuando le peta en función de sus intereses políticos”.

“Estamos en manos de un personal que bordea la ley, y que lo hace con el ánimo de no sólo de incumplirla, sino de imponer la suya, que no es otra que ir a la ruptura y provocar un conflicto no sólo cívico sino violento”, continúa, “un muerto salvaría a Cataluña', es el lema escondido entre los conspiradores de esta farsa”. “Baste decir que Artur Mas confiesa a los suyos que llegará el momento oportuno de ocupar los edificios estratégicos de Barcelona”.

“Nunca se hizo tan evidente, desde los tiempos del franquismo, el dilema de estar con el poder o contra el poder. Y aquí entramos los plumillas”, dice el periodista. “Los fondos destinados a diarios como Ara, Punt Diari, TV3, que superan Canal Sur de Andalucía o el canal de Madrid, que ya es decir, cantidades de todos modos exorbitantes que pagamos todos los ciudadanos, desde Cádiz a Girona, y donde sobreviven 7 directivos de TV3 con salarios superiores a los 100.000 euros, podrán parecer una nadería frente a las estafas reiteradas del PP, pero describen un paisaje. Cobrando eso, ¡cómo no voy a ser independentista! ¡Qué simples somos cuando decimos que esos medios no los ve ni los lee nadie! Se equivocan y por eso estamos donde estamos”.

“El columnistatertuliano podrá ser despreciado, y lo merece, pero crea opinión. En muchos casos es su única fuente de información. Son los Jiménez Losantos del Movimiento Nacional catalán. ¿Acaso el viejo Arriba del franquismo, o Pueblo, o las agencias gubernamentales las leía alguien? Pero estaban ahí, presentes, supurando la bilis contra el enemigo”, escribe sobre el articulismo en esa prensa catalana. “Son una especie de diarios virtuales, anónimos, a los que los idiotas echan una ojeada que les basta para saber por dónde va la cosa”.

“Habría que recuperar ahora los Nuevos Medios del Movimiento Nacional catalán. Te crujen por una disidencia, por una opinión que no sea la de las instituciones corruptas de la Generalitat”, expresa Morán casi al final de su texto. Esto último es la principal razón esgrimida por La Vanguardia para censurar la columna, según Economía Digital. La dirección del periódico considera que referirse a la Generalirat como corrupta, además de a Forn como “delincuente legal”, puede ser motivo de querella contra el rotativo.

En política, las victorias son efímeras y las derrotas provisionales. Máxime si aspiras al progreso y bienestar de la sociedad.

“Aquella socialdemocracia que desde 1932 hizo de Suecia el mayor reto para el adversario capitalista. Imaginar que se podía hacer una revolución rigurosamente libre. Ahora es un país como los demás. A la espera de la próxima derrota”.

Así cerraba el otro día Gregorio Morán una de sus sabatinas en La Vanguardia. Morán es un escritor comprometido, aunque no creo que le guste el apelativo. Su amplia experiencia desde posiciones de izquierda, de militancia en la clandestinidad, avala su compromiso. Un intelectual con obras tan significativas como “Grandeza y miseria del Partido Comunista de España” o “Adolfo Suárez: Ambición y destino ”, que las recomiendo en estos momentos estivales.

Pudiera parecer que mantenerse a la espera de una próxima derrota destilara un pesimismo fatalista pero quizás también pueda alumbrar un optimismo informado. Que pueda haber derrota significa que antes hemos fijado metas a conseguir. Los que nunca pierden son los que nunca apuestan. A mi modo de ver, esperar a la próxima derrota supone una actitud indómita ante la realidad hegemónica. El miedo y el control son factores que rodean el pensamiento conservador. La esperanza y la libertad alimentan el pensamiento progresista. Esperar la derrota viene a asemejarse al concepto de resiliencia, a la capacidad de superar momentos difíciles. Algo tan de moda en estos momentos de coach.

En política, las victorias son efímeras y las derrotas provisionales. Máxime si aspiras al progreso y bienestar de la sociedad. En este marco de mutabilidad, la vida política tiene momentos de triunfo más allá de la frustración constante. Podemos encontrarnos momentos políticos de éxito como la primera legislatura de Zapatero que hasta Pablo Iglesias aplaudió. Pueden surgir mareas ciudadanas que salgan a la calle demandando regeneración y trastoquen viejos sistemas políticos que se entendían como perpetuos. Podemos encontrarnos con alternativas democráticas que derrotan gobiernos con más de 25 años de ejercicio. Tal es la fuerza de la voluntad colectiva ciudadana.

Junto con esas fases éxito existen períodos notables de retroceso. No consideremos que lo logrado está para quedarse, puede darse la vuelta. Actualmente nos encontramos en una etapa de retroceso; donde la desigualdad, la fractura, la anomía, la xenofobia avanzan al mismo ritmo que crece la desprotección social. Pero estos negros períodos tampoco son permanentes ni fatales. Por muy negra que veamos la salida al túnel y aunque a veces la única luz que veamos sea la del tren que nos viene a arrollar, siempre hay salida. Hay que escapar de la coyuntura, del momento, tener una mirada más larga, una proyección que supere el día a día.

En definitiva, la sociedad, la comunidad ciudadana, la comunidad política, camina día a día. A veces, avanza; otras retrocede. El sentido de la dirección, en última instancia, lo marca la voluntad colectiva. Es la ciudadanía la que moldea la sociedad y sus instituciones. Así pues, quedamos a la espera de la próxima derrota porque siempre habrá una próxima vez. En el mismo momento que llega la derrota se acerca la victoria.

Sentarse a hablar con Gregorio Morán (Oviedo, 1947) no es tarea fácil. No porque no sea accesible, que lo es. El periodista y escritor, aunque parezca extraño, no tiene móvil y hay que contactar con él a través del correo electrónico o de su editorial, Akal, con la que acaba de reeditar su libro 'El precio de la Transición', escrito en 1991.

El texto, como el propio Morán explica en esta entrevista en eldiario.es, ha sufrido pequeñas modificaciones en algunos pasajes que fueron objeto entonces de censura. Fundamentalmente, algunos referidos al rey Juan Carlos sobre el que Morán se muestra más que crítico.

De hecho, avisa en el prólogo de que “el rey era el mayor operador fraudulento del país” gracias “a la impunidad que le concedía el Estado y la de su real gana. Y así siguió hasta que los suyos hubieron de cesarle porque ponía en peligro la supervivencia de la institución”.

En ese prólogo Morán también sentencia que “lo que unió de verdad a los vencedores de la Transición no fue la Constitución de 1978 sino los negocios”, para añadir después, sin tapujos, que “la Transición como periodo histórico, con su Constitución de 1978, lleva funcionando 40 años para gozo y satisfacción de quienes la parieron, la amamantaron y la pusieron a trabajar, lo más pronto que consintió su edad, en una casa de lenocinio”.

La primera edición de su libro fue publicada en 1991 y ahora, casi 25 años después, se reedita con algunas correcciones. ¿Hubo censura?

Sí, evidentemente hubo censura. En la primera edición de Planeta se habían omitido cosas con referencias al rey y en esta edición se han reconstruido del todo. Yo de los párrafos desaparecidos en aquel momento no tuve noticia hasta que compulsé mi original con el texto editado. Bueno, son esas cosas que pasan.

¿Por qué vuelve a salir el libro justo ahora?

Era un libro que demandaba otra generación, gente como Podemos. El libro, después de dos ediciones, se había agotado y Akal pensó con buen criterio que éste era un buen momento, justo cuando una generación que no la vivió debate sobre aquella Transición y si debería haber una segunda Transición. Era importante sacarlo ahora de nuevo.

Usted ha sido uno de los primeros en analizar críticamente esa etapa histórica. ¿Por qué se ha tardado tanto en desmontar los mitos de la Transición?

Cuando se publicó este libro en 1991 las reacciones fueron brutales. Una de las cosas que también se ha decidido en esta reedición ha sido precisamente incluir esas reacciones de los prebostes del periodismo de entonces. Porque fueron muy duras. Hoy pienso que tenía que haber titulado el libro de una manera mucho más pedante: 'El precio y leyenda de la Transición', porque la Transición tenía una leyenda que se habían montado los mismos y escasos protagonistas y sus escribientes, según la cual en aquel año que yo escribo esto, todo el mundo era bueno. El rey era magistral en su comportamiento y el motor del cambio; Adolfo Suárez, un estratega; Santiago Carrillo era un demócrata de toda la vida; Felipe González y la socialdemocracia eran lo más parecido a Olof Palme; y Fraga no había tenido apenas nada que ver con el franquismo. Una historia en la que todos eran buenos y nos obligaron a todos a considerar que eran buenos cuando nosotros sabíamos que eso era la renuncia a un pasado y, por lo tanto, una cosa peligrosísima.

La reacciones de los medios fueron, además, muy malas. Todavía se vivía un espíritu de la Transición que se caracterizaba en que lo más importante era la libertad. Pues vamos a la libertad y olvidemos otro montón de cosas como la corrupción, aunque en la primera etapa de la Transición no tuvo demasiada importancia. Fue uno de los grandes problemas posteriores.

Secreto, consenso para no airear el pasado, y olvido son las claves de ese silencio, de esa 'omertá' pactada entre los actores de entonces que denuncia en su libro.

Sí. Es como si se reuniera un grupo de viejos tahúres y antes de comenzar la partida se prometieran unos a otros que hay temas intocables. Y así fue durante todos esos años. Y funcionó perfectamente. Cada uno de ellos fue haciendo su autobiografía particular o encargó a alguien que se la escribiera y lo llevaron con absoluta indignidad, pero lo llevaron muy bien.

¿Una gran farsa?

Sí. Una gran farsa en la cual unos fuimos meros comparsas y otros, cómplices.

Entre esos cómplices incluye a la prensa de entonces.

Por supuesto. La Transición no se hubiera podido hacer sin los elogios permanentes de la prensa. Sobre todo de los columnistas y tertulianos. Cuando publiqué el libro uno de ellos aseguró en un artículo que gente como yo no debería vivir en España porque estaba atentando a la convivencia.

¿Cree que estamos ante el inicio de una segunda Transición, como afirman Albert Rivera o Pablo Iglesias?

La Transición es un fenómeno irrepetible porque es pasar de una dictadura a una democracia. Lo que plantean Rivera y casi todos los partidos es una reforma de los esquemas creados en la Transición, aunque no tiene nada que ver con aquella etapa. Lo que pasa es que como lema es eficacísimo y la gente dice: “¡Ay, qué bonito!”.

¿Hay alguna similitud entre los actores de entonces con los de ahora: Rivera, Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Alberto Garzón?

Ahí es donde se ve más claramente la imposibilidad de que esto sea una segunda Transición. Entre Pablo Iglesias, Rivera, Sánchez etc., el único que se mantiene incólume desde hace no se cuantos años es Rajoy. Claro que él es registrador de la propiedad y puede estar toda la vida. No se puede decir que sea una clase nueva, solo más joven. Creo recordar que a ese chico al que los dioses no le han concedido un exceso de talento, que es Sánchez, el del PSOE, le preguntaron que qué recuerdos tenía de las primeras elecciones democráticas y dijo: “Sí, sí. Recuerdo perfectamente aquellas elecciones del 79”, cuando las primeras fueron en el 77. No tiene ni zorra idea. No es que no se conozca el pasado, es que no tiene ni idea.

Como analista e historiador, ¿qué opina sobre lo que está ocurriendo en Cataluña?

Yo vivo en Barcelona y creo que ese deterioro viene de lejos. Nadie se preocupó nunca desde aquí de ver que aquello podría ser un tema muy serio. Cuestiones como la inmersión lingüística nadie le dio la importancia que Pujol le daba. Por ejemplo, la protección de la emigración magrebí en detrimento de la emigración latina era algo que veíamos todos allí y de esto nadie se preocupó aquí. A un magrebí le da lo mismo aprender castellano que catalán pero un latino no tiene por qué, ya está en su propia tierra o en tierra parecida y puede hablar el castellano perfectamente.

Y a esto se suman dos cosas al mismo tiempo gravísimas. Una, la crisis económica que castiga especialmente y de manera brutal a Cataluña, sin la ayuda prestada a los bancos, cajas etc. No solo de toda España, sino el esfuerzo que se hace por mantener las de Cataluña, que es muy importante. Y, segundo, la corrupción. Políticamente el gran salto adelante de Artur Mas de echarse a nadar o a la piscina sin agua viene dado por cómo neutralizar esos dos efectos. Solo se pueden neutralizar de una manera. Tú no puedes conseguir la amnistía si no hay una Cataluña independiente y si no se concede la amnistía estos acaban en la cárcel. Bueno, en la cárcel, cárcel, no, porque al final todos estos delincuentes de alto copete todo lo más que pasan es un fin de semana en la cárcel.

¿Y eso no es indignante?

Es absolutamente indignante. Una demostración es la corrupción de los Pujol, de la familia no queda ni uno. No sé si tienen perro o gato pero si lo tienen seguro que están también implicados en la estafa. Es una familia mafiosa. Sicilia no queda lejos y además hay una gran tradición siciliana en Cataluña.

¿Cómo ha podido haber tanto silencio durante tantos años?

Se compró todo. Empezando por los medios de comunicación. Y luego había una presión social, es decir, la hegemonía del catalanismo social y política se apagó. El PSC, a diferencia del PSOE del País Vasco, fue un partido creado después de la muerte de Franco y creado de retales de la peor especie como se demostró luego. Personajes como [Joaquim] Nadal o como [José] Montilla tienen una responsabilidad clarísima en todo lo que está ocurriendo.

Esos escándalos de corrupción han sido destapados por la prensa. ¿Cómo ve ahora a los medios de comunicación?

La prensa está peor que nunca. La existencia de la prensa digitalizada es un recurso frente a los monopolios de la prensa que cuenta de verdad. ¿Y qué prensa es la que cuenta de verdad? Evidentemente la de papel, los medios de comunicación en papel y la televisión. La prensa digitalizada posiblemente sea el futuro. Yo todavía no lo veo pero, de momento, en el presente, el poder político nunca le hace caso a un medio virtual. Es más, se necesita que un medio escrito recoja una información virtual para que ese información tenga eco.

La prensa digital ha destapado muchos casos de corrupción

Lo virtual es un recurso para nosotros, para enterarnos de lo que está pasando porque si nos fiáramos exclusivamente de lo que sale en el papel estaríamos en el país de Alicia y el país de las maravillas. Pero el futuro está muy negro. Tan negro como que todos los periódicos están hipotecados, menos lo virtual, que es barato. Pero el poder necesita a la prensa escrita y los informativos, porque es lo que da peso a una información.

¿Y por qué cree que la corrupción apenas pasa factura en España a los políticos?

La corrupción se inicia cuando los partidos descubren que son caros, carísimos. Es entonces cuando empiezan las mordidas, cuando descubren que el partido es caro y no hay fondos. Eso no quiere decir que la corrupción no existiera ya en la época de Franco. Ya existía, claro. Pero los partidos democráticos no tenían experiencia del 3% o el 5%. Y eso siempre exige que haya algún intermediario que se lleva el dinero. Y ese intermediario, como Bárcenas, dice: “Una cosa es que mis creencias sean del PP y otra cosa es que no me pueda montar yo una fortuna”. Digo Barcenas y tropecientos más.

¿Cree que Rajoy está actuando con acierto ante el pulso catalán?

A mí me cuesta mucho trabajo diferenciar los aciertos y los no aciertos de Rajoy porque como es tan lento. A lo mejor mis nietos podrán descubrir si Rajoy lo ha hecho bien o lo ha hecho mal porque es como un transatlántico, va despacito, despacito. Y ahora se ha movido un poco porque si espera un poco más, se le va de las manos todo. No creo que Rajoy haya estado sembrado en el tema catalán porque no tiene ni zorra idea y porque tampoco tiene dirigentes políticos de altura en el PP catalán. El único hombre que pensaba y tenía cabeza era Vidal-Quadras, y fue una condición sine qua non que le puso Pujol a Aznar en los famosos pactos del Majestic para llegar a un acuerdo y apoyar aquella legislatura. “A este me lo sacas de allí”, le dijo, y lo llevaron a Bruselas porque no había un sitio más lejos.

¿Se imagina una Cataluña independiente o es una entelequia de los soberanistas?

Es una absoluta entelequia, no me lo imagino. Hoy he oído a uno en la televisión que decía: “Esto no se lo creen ni ellos”.

¿Por qué cree que hay tanto temor a afrontar una reforma de la Constitución?

Ahí hay una cosa en la que creo que Rajoy tiene razón que es que los planteamientos de reforma de la Constitución que se hacen desde Cataluña no solucionan absolutamente nada. A mí no me parece nada mal que la reformen entera pero no sé qué es lo que piden reformar. Porque nadie precisa nunca en qué consiste la reforma de la Constitución. Pero es un recurso cojonudo decir, sí, hay que reformar la Constitución. Pero reformar la Constitución no nos va a quitar la corrupción de encima y no creo tampoco que el objetivo de los que quiere cambiarla sea cuestionar la monarquía.

Precisamente en su libro se muestra muy crítico con la figura del rey Juan Carlos, durante tantos años intocable. ¿Faltan muchas cosas por conocer todavía del monarca?

¡Hombre, casi todas! El rey ha pasado de ser el motor del cambio a ser un personaje que complica la vida de todos, la de su hijo, la de su nuera, la de su mujer, y la de todos los que le rodean.

Ha llegado usted a afirmar que es un corrupto.

Sí, eso iba a decir ahora. Yo creo que el primer hombre notable que inició la corrupción en la Transición fue él. Lo he escrito y lo mantengo. Entre él y aquel manco de Lepanto que se llamaba Colón de Carvajal, que era su ayudante, y que a Dios gracias que tenía una mano nada más porque la cantidad de dinero se llevó… ¡Eso eran comisiones! Pero él tenía impunidad.

¿Felipe VI será el último rey o hay monarquía para rato?

La verdad es que yo como profeta... Me he equivocado tanto, que no me atrevo a decir qué ocurrirá. La figura de padre e hijo no son similares. No hay que olvidar una cosa, que el rey, el viejo, era un braguetas o un vainas pero a éste creo que no le van a dejar. Son dos mujeres muy diferentes y eso es muy importante. Su poder es ahora un poder simbólico.

Hay otra cosa que llama la atención en su libro y es que habla mucho de Carrillo y de la buena sintonía que mantuvo con Suárez, e incluso con Fraga, pero cita muy poco a Felipe González. ¿Fue su papel en la Transición insignificante?

Es que Felipe González, y el PSOE, en la Transición, en esos años hasta las elecciones de octubre en el 82, se mantuvo en un segundo plano. No por que él lo quisiera sino porque así se lo hacen saber los dos más interesados. El intento de pinza entre el PCE de Carrillo y Adolfo Suárez es una obviedad. Hubo un momento en el que a punto estuvieron de formar gobierno. Uno de los que se opuso a ello fue Fernando Abril Martorell. ¿Por qué gana Felipe arrolladoramente en octubre del 82? Toda la campaña fue falsa, pero si ganó fue porque no representaba nada de la Transición. No estaban complicados como Carrillo ni como Suárez. Era unos chicos que no tenían pasado. 'Su' partido nació en 1974, en Suresnes. Ahora dicen que Rivera o Pablo Iglesias llevan pocos años en la política pero poco llevaban también estos otros.

¿Qué piensa del Felipe González que defiende a Pujol o dice que Pinochet respetaba más los derechos humanos que ahora Nicolás Maduro?

El ser humano envejece por lo general mal. Y en política, muy mal. Y luego está ese principio de que uno a determinada edad se va volviendo conservador. Pero en el caso de Felipe no es solo un problema ideológico, que nunca le preocupó un comino. Es que tiene un tejido de intereses, un capital, unos amigos... Ese Felipe González convertido en esa especie de reina madre parlanchina está ahí como el gran aliado del centroderecha. También se lo han puesto muy fácil porque una vez que abandona la dirección del PSOE... Es que lo de Zapatero tuvo que ser durísimo, visto por dentro. Visto por fuera fue duro. Es un caso a analizar. Y lo de Sánchez ya debe alcanzar el delirio. Lo de este chico va a más.

Usted que conoce bien a la izquierda, ¿a qué achaca que siempre ande dividida?

Lo que más une es el poder y la izquierda siempre o casi siempre tiene el poder lejísimos. La derecha se une enseguida si hay perspectiva de poder. Ahora algunos dicen que Rajoy va a tener una crisis de poder, que se le están levantando los barones, pero se pueden ir a tomar por saco, se pueden ir a donde quieran porque si ganan las elecciones esos barones están más unidos a su jefe que a nadie. Ahora bien, si las pierden, que se prepare.

Una última pregunta. ¿Se atreve a vaticinar qué va a pasar el 20D?

¡Ay, si tuviera esa bola de cristal, sería precioso! Lo que sí pienso es que estas elecciones tienen encanto. Todos los candidatos por primera vez están acojonados porque no saben si van a estar el primero, el segundo o el tercero. Es una carrera sin ganador absoluto y por eso tiene más encanto que nunca para aquellos que no participamos en el comedero político. Y si faltaba algo en esta merdé general, pues entró Cataluña y todo se vuelve absolutamente incontrolable.

El término intelectual es relativamente moderno. Fue acuñado en Francia a finales del siglo XIX, durante el llamado affaire Dreyfus, e inicialmente se usó despectivamente para designar a quienes apoyaban al capitán judío, representantes del mundo de la cultura y del arte como Émile Zola, Octave Mirbeau o Anatole France. Más tarde adquirió un significado positivo. La figura del intelectual se entiende como la de un hombre sabio, testigo crítico del poder, una mezcla de Pepito Grillo y mosca cojonera que vigila excesos y abusos, y vela por la ética y el bien común. ¿Qué pasa cuando los intelectuales relajan su función crítica y se dedican a jalear y enaltecer a los poderosos?

Es lo que ha ocurrido estas últimas décadas en España denuncia Gregorio Morán en su último trabajo, un ensayo de 800 páginas, El cura y los mandarines. Historia no oficial del Bosque de los letrados (Akal), que se presentó recientemente en la UNED de Valencia. Un lúcido y exhaustivo repaso a nuestra reciente historia cultural y política, entre 1962 y 1996, concebido desde “la ironía y el sarcasmo más que desde la ira”, dice Morán.

Este trabajo de Morán fue en principio un proyecto para la editorial Crítica, del grupo Planeta, pero un capítulo sobre la Real Academia Española (RAE) en el que se juzga con dureza al anterior director Víctor García de la Concha, algunos de sus integrantes y las normas de la casa, provocó un desencuentro y, finalmente lo editó Akal.

¿Qué pasó con todos aquellos intelectuales que en los sesenta fueron progres, en los setenta moderados, en los ochenta conservadores y en los noventa carcas?

Esa evolución se debe en parte a la edad, pero también a que en los sesenta tenían escasos intereses personales que defender y ahora sí los tienen. Los intelectuales de mi generación son ya mayores, piensan en el retiro y se han hecho institucionales. Quieren ser académicos, ganar premios y se preocupan más de medrar que de su propia obra. Entre los últimos intelectuales beligerantes e independientes sólo se me ocurre mencionar a Sánchez Ferlosio, Juan Goytisolo y, por supuesto a Rafael Chirbes.

¿Le guarda rencor a Planeta?

Ningún rencor. Como dice uno de los personajes de El Padrino, no se trata de nada personal, sólo una cuestión de negocios. También un indicio de que hoy día el problema de la censura es económico no político o ideológico.

¿Por qué eligió a Jesús Aguirre , el cura como hilo conductor?

Aguirre fue quizá el más exitoso de los intelectuales de su generación, aunque no el más el brillante. Un personaje fascinante que superó grandes dificultades como hijo que fue de madre soltera, que llegó a ser duque de Alba consorte y estuvo en todas las salsas políticas y culturales de su época. Todo el mundo hablaba mal de él, pero su trayectoria es alucinante. Estuvo en las huelgas mineras del 62, en el contubernio de Munich, y hasta ofició la única misa por Grimau tras ser ejecutado. Dio un giro radical desde la defensa de la lucha armada a ser duque de Alba. Me fascinaba la animosidad que existía hacia Jesús Aguirre, el desdén que sufría por su propio grupo. No le consideraban un igual y, sin embargo, yo le considero el más representativo.

Cultura y poder. ¿Un amor imposible en este país?

El Franquismo despreció la cultura y la Transición tampoco le dedicó mucho interés. Los socialistas trataron mejor que la derecha a los intelectuales y artistas ,pero se cobraron los favores con el tema de la OTAN, que nadie regala nada y menos el poder. También el PP de Aznar tuvo su mandarinato cultural pero esa época no está incluida en mi libro.

Alguna predicción para las próximas elecciones.

Me he equivocado en muchas ocasiones en este aspecto, pero veo con buenos ojos la irrupción de Podemos. No sé si ganarán o no, pero creo que su existencia es positiva porque traen aires y savias nuevos contra una casta imperfecta, corrupta y agotada, incapaz de regenerarse desde dentro.

Gregorio Morán (Oviedo, 1947) es autor de un puñado de libros fundamentales para interpretar la historia cultural y política de la España contemporánea. Entre ellos: Adolfo Suárez: historia de una ambición, Miseria y grandeza del Partido Comunista de España 1939-1985, El precio de la transición, El maestro en el erial: Ortega y Gasset y la cultura del franquismo, Los españoles que dejaron de serlo, Adolfo Suárez: Ambición y destino.

Es imposible no empezar el año como lo acabamos, constatando el señorío de la mentira sobre nuestras vidas. Igual que el Gobierno manipula la cifra de muertos en carretera para su propaganda también triunfan los titulares que cantan el descenso del paro, omitiendo que en esta ocasión sólo el 8% es trabajo estable.

La mentira y la policía son los instrumentos de dominio del poder totalitario, es el caso de este Gobierno de franquistas y de ideología franquista. Es lo que hay, es lo que nos ocultan los poderes beneficiados y cómplices. No es cierto el discurso cínico que sostiene a esta inmoralidad, no es cierto que todos seamos corruptos, no es cierto que todos los políticos sean iguales, no es cierto que todos los gobiernos sean iguales.

Pero permitan un descanso y que trate de libros, no de literatura pues ahí cada uno debe navegar con su propia brújula y a la ventura, sino de dos libros que relatan esta cosa que padecemos, la maldición que es esta derecha española y que nos persigue a tantas generaciones, y que muestran los límites de la cultura española.

España cosa nuestra, de Oscar Pazos, es mucho más que lo que promete su cómica portada, bajo el tono constantemente irónico del autor lo que nos ofrece es una crónica veraz de los últimos años de la derecha política, esto es Mariano Rajoy y su mundo. Una interpretación muy documentada y cabal de un falso enigma.

Aparentemente Rajoy es un enigma, algo así como el de La carta robada de Poe, que está ahí delante de nuestras narices y nadie lo ve, en la realidad simplemente se trata de que lo que no vemos está velado por el poder, los poderes y los medios de comunicación. Todo el mundo que tiene poder sabe lo que es esta derecha, quién es Rajoy. Lo que hace el autor del libro es contarlo a quien no tiene poder pero quiere saberlo. Si realmente quieren saber con quién tratamos hay que darle una lectura.

Y voy con El cura y los mandarines, un libro que llega a lomos de una polémica absurda, una editorial calculó mal el daño que le haría publicar este libro y no supo gestionar explosivo tal, porque lo es. En medio, el inesperado zarandeo a la figura de Víctor García de la Concha. Reconozco trato y afecto hacia García de la Concha, así que no soy imparcial, pero como también puedo acreditar que no le debo nada y que hice y hago todo tipo de méritos para no ser reclamado desde cargo o academia alguna, ese triste invento borbónico del que no solo descreo sino que aborrezco, me atrevo a opinar desde fuera que creo que su labor en la RAE fue muy razonable para los intereses de esa institución y que hizo algunas cosas buenas que otros no hicieron. Sin embargo esa polémica inicial ha transformado el libro en un éxito editorial y de eso me alegro. Del mismo modo que el tema del libro no es en absoluto García de la Concha conviene aclarar por su bien que tampoco es una biografía de Jesús Aguirre, cosa que también lo envuelve y embosca, sino muchísimo más y algo mucho mejor.

El autor de ese libro es Gregorio Morán, y quien haya leído algún libro suyo puede omitir este párrafo entero. Creo que Morán es una figura desgraciadamente única en la actual cultura española y que encuentra desde hace años un lugar en la prensa barcelonesa, un ave exótica que no podría vivir en la prensa madrileña. Un autor que no es de fiar para ninguna institución. Sus libros, aún siendo magistral alguno de ellos, no recibirán reconocimientos institucionales, sin embargo quien quiera conocer la figura de Ortega y  Gasset no podrá ignorar su El maestro en el erial, lo mismo para quien quiera saber de Suárez, Ambición y destino, o la historia del PCE, Grandeza y miseria del PCE. Si esos libros no son reconocidos como canónicos no es por su estilo o tono, sino precisamente porque están escritos desde fuera de todos los consensos que ahogan la realidad. Morán no es un desmitificador, es un desvelador.

Mientras Morán viva siempre dará miedo porque, como un gurka de sí mismo, enfila posiciones a conquistar a degüello y con la consigna que se da a sí mismo de no tomar prisioneros. A pesar de ello siempre encuentra algún herido en la trinchera a quien no puede evitar perdonarle la vida. No comparto ideas ni algunas visiones de la realidad que Morán prodiga en sus artículos en La Vanguardia, pero son sus ideas y debe tener un lugar donde expresarlas. Tampoco tengo un mapa de sus fobias, que las tiene, pero sus filias me resultan familiares, son personajes en posición inestable, atrabiliarios muchas veces, normalmente aniquilados, finalmente muertos. Pero Gregorio Morán es un autor tanto de ficción, periodismo y ensayo, y cualquier libro suyo así hay que tomarlo, con la carga de subjetividad que todo autor pone en su mirada. No comparto todas las fobias de Morán o al menos intento matizarlas, pero su musa es precisamente ese impulso violento y, también, justiciero y sin esa agresividad no existiría su obra. A Morán, como cualquiera que teme, le temo y no sé si lo admiro pero me gusta que exista y que escriba, sus libros son únicos y necesarios. Casi diría que son “los verdaderos”. Si le dedico todo este espacio es porque este libro también lo es.

Si les interesa conocer cómo se construyó no solo el sistema cultural, la institución, sino también la ideología del Régimen actual, comprobarán que en esencia sigue siendo la cultura y la ideología nacional española y que las columnas que sostienen el tinglado de la cultura española se levantan sobre aquellos mismos viejos pilares. No es “la enciclopedia de la cultura española actual”, es mucho más y mejor, es eso y también su cuestionamiento. No es un libro académico sino un libro apasionado, un torrente de información, un trabajo hercúleo y un libro imprescindible.

Es un libro para lectores con coraje pero lo aprovechará más quien sea capaz de saltar por encima de la visión cáustica que impregna el texto, quien deje en suspenso el juicio sobre las conductas de muchas personas, intentando comprenderlas en el contexto de sus circunstancias. Y qué circunstancias las de la posguerra y el franquismo que les tocaron a generaciones que, todos los seres humanos en todas las épocas, querían vivir y medrar en el tiempo que les tocó. En el libro se entremezclan las figuras de arribistas descarados con otros incapaces del valor o simplemente cobardes. A Morán le hizo falta la implicación anímica, el empuje del guerrero que corta cabelleras, para cuestionar el edificio de la institución cultural española pero al lector le toca ser comprensivo y distante.

El mundo de poderes ideológicos que llega hasta nosotros es un fresco de cutrez, miserias, ranciedad y, por exclusivamente masculino, testosterona infecunda. Particularmente me sorprendo constatando como un tipo de mi edad todavía se formó en las sombras y fantasmagorías de aquella cultura española. Dejando aparte la cultura en lengua gallega, que Morán ignora absolutamente quitadas las menciones a Cunqueiro, las referencias literarias y culturales que me correspondieron fueron todavía proyectos y obras que Morán detalla entre el final de los cincuenta y la década de los sesenta: Ínsula, Destino, Tiempo de silencio, Papeles de Son Armadans…Los años analógicos se arrastraban y duraban más que estos segundos digitales. El libro detalla cómo el franquismo, el antifranquismo y toda y tanta miseria impregnó nuestras vidas y cómo eso se prolonga, se prolonga.

Si quieren saber cómo se instituyeron las firmas y figuras de la cultura y por que, si quieren conocer los mecanismos de canonización e institución en la cultura española tienen que leer el libro, cómprenlo, pídanlo prestado o a las bibliotecas. Este libro es un bien desde el punto de vista cívico.

Para hacernos adultos tenemos que envejecer y así poder ver con distancia a nuestros padres, sólo así podremos comprenderlos y, si es el caso, perdonar. Del mismo modo para hacernos adultos como ciudadanos tenemos que conocer quienes fueron nuestros maestros, este libro nos informa sin permitirnos complicidades o fingir ignorancia. Este libro es un bien desde el punto de vista personal.

El paso siguiente sería reconocer qué cosas nos enseñaron, qué ideas y qué visión de las cosas nos transmitieron. Qué hay de ellos en nosotros.

Dice el periodista Gregorio Morán (Oviedo, 1947) que, después de El cura y los mandarines, que acaba de salir a la venta por Akal, tras ser cancelado in extremis por Planeta, no abordará el periodo político y cultural entre 1996 y la actualidad.

“Porque después de 1976 hubo un periodismo punzante y peleón, pero con el PSOE llegó el final de ese periodismo. Y en la cultura el PSOE lo compró todo. El PSOE fue un cáncer cultural. Por eso es un periodo que me interesa mucho menos aunque lo esté sufriendo mucho más”, afirmó el martes ante un grupo de periodistas. Su análisis, que va desde 1962 a 1996 se detiene, por tanto, en cómo los intelectuales pasaron de ser firmes opositores al régimen franquista en los sesenta a convertirse en reaccionarios en los ochenta.

Para ello parte de la figura del cura Jesús Aguirre –después duque de Alba– para dar un repaso muy crítico a intelectuales como Víctor García de la Concha, exdirector de la RAE y actual director del Instituto Cervantes. Esa precisamente fue una de las claves de que Planeta echara el libro para atrás cuando ya estaba casi en las librerías. “Se trata de censura económica, no política, porque estaba a punto de salir el Diccionario de la RAE. Es lo mismo que ocurre con el Banco Santander o Endesa, nadie se mete con ellos porque son los grandes patrocinadores culturales de este país”, sostuvo. Pero también añadió: “La canonización del Régimen del 78 fue un error. Los autoelogios ya olían a pescado podrido”. De esos barros estos lodos que precisamente sí analiza en esta entrevista con eldiario.es.

Este libro nació de la pregunta sobre qué pasó con aquellos intelectuales que eran transgresores y contrarios al régimen franquista para volverse reaccionarios a partir de los ochenta. ¿Ha hallado la respuesta?

Encontrar una respuesta válida no sé yo porque cada mandarín es un mundo. Pero sí hay algunos puntos de coincidencia. Sobre todo la actitud del poder hacia ellos en los años sesenta, que es una actitud de oposición. Hay un elemento que es clave y es que el franquismo duró muchísimo. Ahora parece como si la Guerra Civil hubiera durado 40 años y el franquismo, tres. Y no, es al revés. El momento en el que se detecta el cambio es hacia finales de los sesenta. A partir del estado de excepción de enero de 1969, que en general nunca aparece en los libros de Historia. Siempre se dicen muchas boberías sobre mayo del 68. Yo lo viví aquí en Madrid y no influyó para nada. Pero enero de 1969 sí. Fue nuestro mayo del 68 en negativo, porque fue un estado de excepción en toda España después del asesinato del estudiante Enrique Ruano, que por cierto su confesor era Jesús Aguirre.

Usted se centra en los intelectuales, pero la sociedad española en general vivió un giro parecido: de transgresora y opositora, buena parte pasa a ser conservadora, neoliberal y votante del PP.

Sí, sí, parte de esas clases medias formadas en el franquismo, sectores populares también. Es verdad, pero la sociedad ya era conservadora incluso entonces. Es decir, en los años sesenta, lo que diferenciaba a los sectores intelectuales de la sociedad era total. En Barcelona no existía tanta distancia como en Madrid, pero aquí era total. Por lo tanto, la involución de la sociedad no  se notó tanto. ¿Por qué? Porque la única vez que les dejaron votar, que fue el 15 de junio [de 1977], votaron, en general a la UCD y a Adolfo Suárez, y cuando eso se fue al carajo votaron al PSOE, unos chicos como ahora podían ser los de Podemos. Además, acababa de pasar el golpe de Estado del 23F.

Pero en el caso de los intelectuales no fue así porque ahí había una ruptura en los años 60 y en los 70 comienza a haber un acercamiento. También estaba la conciencia de que Franco no se moría. Eso es terrible. Yo ahora con esta edad me acerco más a entender aquello.

Para algunos intelectuales como Javier Gomá, los problemas de nuestra democracia tienen algo que ver con el hecho de que no tuviéramos la historia democrática de otros países como Francia o Alemania.

Cuando uno dirige la Fundación March se convierte en un intelectual de diferente tipo a un profesor universitario. Es decir, yo tengo una opinión muy modesta de la capacidad analítica de Javier Gomá. Siento una cierta irritación hacia este tipo de figuras que todo el mundo recoge porque es el que concede las becas. Esa opinión de nuestra frágil y joven democracia me parece una chorrada. Y si en vez de decirlo Gomá, lo dice un profesor cualquiera, no le hacen ni puto caso. Pero si llevas la Fundación Juan March se dice que es un hallazgo intelectual de altura.

El problema nuestro no es que la democracia sea joven, sino cómo se llegó a esa democracia. Hay países que tienen problemas mayores que los nuestros, como Italia, y tuvieron más tiempo. El problema es que hubo parcelas enteras en las cuales no entró la Transición como, por ejemplo, la Universidad o la Fundación Juan March.

¿Y cree que se ha roto o se está rompiendo el Régimen del 78? ¿Y por qué es así ahora?

En primer lugar, no se ha roto. Una cosa es que se está intentando poner en cuestión y superarlo. Y esto es porque hay una generación que es la tuya, que no tiene ninguna obligación de mantener el canon. Es más, que interpreta que el canon ha jodido su vida, y es verdad. El canon ha provocado la crisis. Esa idea de que la clase política era sabia… Ahora se dice mucho, “político corrupto”, pero durante muchos años se dijo que estos políticos eran los más listos de Europa. Cuando el futuro analice a Zapatero se dirá, “pero estos, ¿estaban locos todos para poner a un tipo como este de presidente? Pero si no tiene ni zorra idea”. Era un vendedor de humo profesional.

Luego pusimos a Rajoy.

Sí, sí. Pero Rajoy es un registrador de la propiedad. Es decir, es otra cosa. No hará ninguna aventura. No se le ocurrirá decir, “y ahora vamos a repartir no sé cuántos euros a cada uno de los ciudadanos”. No. Rajoy siempre se quedará corto. Pero es que Zapatero se pasó tres pueblos con los brotes y demás. El problema de Rajoy es la derecha, pero ese es otro tema. Él es un registrador de la propiedad y el problema, claro, es que la propiedad está muy afectada.

Lo que ha ocurrido con este libro, con Planeta, con Víctor García de la Concha, ¿son coletazos de la Transición? ¿Sus últimos intentos por demostrar que mandan?

Eso quisiera yo. A lo mejor son nuestros últimos coletazos. No lo tengo nada claro. Esta es una diferencia capital entre Podemos y yo. Yo pienso, como dicen los gallegos: todo es empeorable. Yo no creo que estén dando los últimos coletazos. Primero, porque después de tantos años diciendo quién daba y quién no daba los últimos coletazos, y resulta que éramos nosotros los que estábamos dando los últimos coletazos… Por ejemplo, con la muerte de Franco. ¿Qué iba a significar aquello? Pues lo que significó fue más miedo. Ahora resulta que todo el mundo tomó champán. Mentira bellaca. Pero ese es el canon que se os ha vendido a vuestra generación. Yo era militante [del PCE] entonces, y sé lo que significó aquello. Todo el mundo tenía preparado hacer una huelga general a la muerte de Franco, pero cuando sucedió no sólo no hubo ni una sola huelga general, sino que la gente estaba absolutamente acojonada.

¿Ha cambiado el miedo de bando ahora?

Yo creo que sí. En eso sí que es diferente. Tu generación ha introducido una variante que es la que concede mayores esperanzas. El miedo ya no es lo que era.

Quizá porque no hay mucho que perder.

Exacto. No hay nada que perder. El miedo será el de vuestros padres, o el de los que viváis en sus casas. ¿Por qué son los nietos los que están sacando los cadáveres de las cunetas? ¿Dónde están los hijos?

Ese debate sí se dio en Alemania.

Sí. El debate aquel se llamaba además, ‘La historia que no quiere pasar’. Yo estuve en Alemania y viví bastante intensamente aquella polémica. En Alemania hay muchísimos libros de hijos de nazis que explican el comportamiento de sus padres. En España no hay ninguno. Es más, como hagas un libro te pueden meter una querella importante, como ocurrió en un caso en Asturias. En Valdedios, donde por cierto hizo el seminario Víctor García de la Concha en la posguerra, hubo un hospital psiquiátrico. Y [durante la guerra] cuando llegaron los nacionales se desmanteló y liquidaron a todo aquel que pillaron. Esto lo publicó un historiador asturiano. Y uno de los hijos de los psiquiatras asesinos puso una demanda y ese libro tuvo que ser retirado.

Ya que se remite a la memoria histórica no sé si ha leído lo que ha dicho Javier Cercas sobre que este movimiento se convirtió en un negocio, en una industria.

Puede ser. Hombre, él es uno de sus protagonistas. No le tengo especial simpatía. Solo he leído de él el primer libro y me pareció infecto. Sobre todo porque no tiene ni idea de quién era Rafael Sánchez Mazas. Pero es otra de las cosas con la que la gente se quedará turulata en el futuro: ¿y este escritor, qué escribía? Yo te podría decir seis escritores de mi época a los que hay que buscar en la Wikipedia y ni aparecen. Y eran grandes figuras.

Usted ha dicho que ahora los escritores escriben novelas a partir de personajes reales, y casi no hay ficción. ¿Qué significa esto?

Que la realidad es una cabronada. La realidad te obliga a muchas cosas, y es mucho mejor contar una historia humana. Es lo que en periodismo llamamos una “percha”. Tú tienes una percha y sobre ella escribes una historia. Eso está en el ABC del periodismo. Pero ahora se han cambiado las tornas y el sueño dorado de todo escritor es ser periodista, tuitero y entrar en las tertulias. Eso les fascina más que el trabajo oscuro de un escritor. Escribir en los suplementos dominicales de los periódicos les parece mucho mejor.

Antes era al revés. El sueño de todo periodista era ser escritor. Ahora eso ha cambiado y es, sencillamente, un problema intelectual, porque es más cómodo, más fácil. Por ejemplo, La fiesta del chivo, de Vargas Llosa, es el reportaje más acojonante que he leído, pero como novela es una mierda, porque no es una novela.

Otra cosa que ha dicho: cuando el PSOE triunfa en 1982 apenas tenía militantes y tuvo que rellenar sus listas como fuera. Aquí sí encontramos una similitud con Podemos, que de hecho, no sabemos si se presentará a las municipales.

Absolutamente. Con un detalle, precisamente Podemos no se presenta a las locales para no caer en lo que le pasó al PSOE. Coinciden en que no tienen gente, pero como saben lo que le pasó al PSOE no lo quieren hacer. El PSOE rellenó todas las listas y claro, cuando rellenas todo entra todo y eso te puede hundir. ¿Cómo entró Roldán, que llegó a director de la Guardia Civil siendo un delincuente?

Podemos sí que apenas ha dicho nada acerca de la cultura. ¿Podría pasar algo parecido a lo que ocurrió entonces con la cultura y el PSOE? De hecho, usted ha dicho que el PSOE fue un cáncer cultural.

Es que ellos tienen un temor… Parten de profesores de universidad y sería el mayor error del mundo porque en el momento en el que pasas a la condición de intelectual dejas de ser político. Y lo que la gente quiere es que te dediques a la política. Está muy mal visto ser un intelectual. Yo me acuerdo cuando Tarradellas, aquel presidente de Cataluña, estaba en una cena donde había un amigo mío, Antonio Senillosa, que era un buen lector, un hombre conservador, de derechas, que le dijo: “Oiga, señor Tarradellas, tenemos un presidente en España, que es Adolfo Suárez, que no ha leído un libro en su vida”. Y le dijo Tarradellas: “Mejor, imagínese si llega a leer libros”.

¿Y usted, que viene del PCE, empatiza con Podemos?

A tenor del miedo que le tienen y los ataques que les lanzan, eso es sano. Si les funciona o no, yo ya soy mayor. Pero a mí me parece muy bien que se acabe con la casta. Además, esa actitud de algunos intelectuales de decir, “pero estos chicos, qué programa tienen”, y yo digo, “qué programa tiene el PSOE o el PP”. ¡Pero si lo tienen para no cumplirlo! Cuando hablan del programa económico de Podemos, pero vamos a ver, ¿quién nos ha hundido? No sé cómo [el PP y el PSOE] tienen ese desparpajo para decirlo. ¡Pero si son ellos los que nos han metido en una crisis económica del carajo! ¿Y ahora reprochan a estos chavales que no tienen programa económico?

Prácticamente ningún escritor –el otro día sí lo dijo Juan Goytisolo- ha mostrado su apoyo a Podemos.

Nadie, nadie. Y yo al final me voy a animar porque les están pidiendo unas cosas a unos tipos que acaban de salir que no les han pedido a ninguno de los otros. Es verdad que estos no les van a dar nada, pero me parece una desvergüenza. O cuando dicen, en el PP y el PSOE, que estos no tienen experiencia de gobernar, pero ¿y vosotros? Si habéis dejado esto como un erial. El día que tengan poder no serán como vosotros, serán otra cosa.

Por cierto, ¿cómo vivió el 9N? ¿Qué le pareció?

La situación en Cataluña es muy complicada y cada vez más. No hay ningún peligro de choque de trenes. Solo hay un tren que ha salido de allí y tratándose de Rajoy llegará a la estación, chocará contra los postes que hay allí y no sé sabe muy bien qué pasará. Pero la situación, intelectualmente, allí es absolutamente desastrosa. Empieza a ser una cosa que algunos habíamos vivido ya algunos años antes. Eso de que todas las conversaciones eran sobre lo mismo.

¿La caída de Pujol significa también la caída de determinado régimen?

Debería significar, pero no significa nada. Te basta con que te cuente esto: el día del remedo de referéndum, en la cola que iba a votar Pujol hay un tipo que grita, ¡vergüenza, vergüenza! Y los tipos de la cola afrontaron al tipo diciendo que Pujol merecía un respeto y que hiciera el favor de callarse. Con eso te lo digo ya todo.

Usted acaba de sufrir, como dice, “la censura económica” de su libro. ¿Cree que la situación de los medios tiene ahora más presiones, menos libertad?

En los medios escritos convencionales estamos en el peor momento de la democracia. Los digitales están en otra galaxia. Pero, nunca, desde la muerte de Franco se había estado peor. El problema es que el poder está en el papel. Los cambios hay que forzarlos en el papel. Es importantísimo lo virtual, pero el poder y el futuro del poder están en el papel. Los digitales no podrán sustituirlo. Pueden hacer lo que están haciendo ahora, porque si no, esto sería una ruina. En Madrid, de todas formas, hay bastante más polémica entre los medios de comunicación que en Cataluña porque allí CiU lo compró todo.

La editorial Akal será finalmente el sello que publique El cura y los mandarines, del periodista Gregorio Morán, después de que el libro fuera cancelado por la editorial Planeta, a pesar de estar previsto para esta temporada. Las famosas once páginas en las que hay críticas a instituciones como la Real Academia de la Lengua y a su exdirector, Víctor García de la Concha, fueron determinantes, aunque también como explica Tomás Rodríguez, editor de Akal, en esta entrevista, los intereses encontrados en el propio grupo Planeta, encargado de editar la reciente edición del Diccionario de la RAE.

¿Por qué deciden publicar este libro?

Ante la certeza absoluta de que estamos ante un libro muy posiblemente seminal. Uno de esos libros que van a configurar visiones futuras sobre la Transición. El historial de Gregorio Morán al respecto de sus libros críticos es bastante indiscutible. Y la propia historia de censura, antes incluso de la censura, primero problemas en torno a la edición del libro, cómo va emergiendo el tema, hace que sea más atractivo el análisis crítico que está poniendo sobre la mesa.

¿Cómo han conseguido el libro? ¿Han comprado los derechos a Planeta? ¿Cómo ha sido el proceso?

Es bastante más fácil. Gregorio y Planeta directamente cancelaron el contrato. En un determinado momento en el que la sensación que tenía el autor era que la cosa no iba para adelante ante las repetidas diatribas sobre determinados pasajes se llegó a la certeza de que no se iba a publicar y se canceló el acuerdo. A partir de ese momento, lo que nosotros hicimos fue interesarnos y hablar con el autor.

Pero no gratis.

Nada sale gratis en este país. A mí me parece lógico que no salga gratis. Por lo menos los que nosotros publicamos ninguno es gratuito. Todos tienen sus royalties.

Han tenido que luchar con otras editoriales. ¿La puja fue difícil?

No te sabría decir. Yo sé que había otras ofertas y sé que incluso había ofertas de editoriales grandes y de algún grupo editorial español. Yo creo que ha habido más bien un encuentro entre un autor que tenía un libro tan complicado y crítico como extraordinario y una editorial acostumbrada a trabajar con ese tipo de libros, defenderlos y apostar por ellos.

Planeta cancela el libro porque creían que podían llenarse de demandas. ¿No tienen miedo que puedan producirse estas demandas por parte de algunas de las personas citadas en el libro?

Miedo, no. ¿Posibilidades de que haya demandas? Publicar libros que ponen encima de la mesa informaciones no habituales y a veces muy incómodas no es nuevo para nosotros. A esta casa ya le han puesto varias demandas y las ha ganado. No hemos perdido nunca una demanda en ese sentido, por lo que no es algo que nos deba asustar. Eso no debe ser la razón para echar para atrás un libro.

¿Han calculado los costes, y con eso digo los ejemplares a vender, si tienen que ir a juicio en algún momento?

No, creo que nunca lo hemos hecho. Evidentemente creo que el libro va a ser bien recibido, creo que va a tener un impulso muy atractivo y después va a ser un libro de larga duración. Curiosamente este libro estaba destinado a ser un longseller, no tanto un libro de impulso en mesa de novedades, si lo tiene es gracias a Planeta y la gestión que ha hecho de esta cuestión. No contamos con perder las demandas.

Que Planeta lo echara para atrás parece una muestra de censura editorial en España.

Bueno, ¿tú crees que un monstruo como Planeta tiene miedo a una demanda? Es difícil de creer.

¿Entonces?

Hay intereses encontrados objetivos entre lo que un periodista crítico como Morán puede poner encima de la mesa y lo que una gran compañía comercial como Planeta tiene comprometido. Además se da la circunstancia que las famosas once páginas, que a lo mejor luego son menos, son páginas en las que el autor habla de la Real Academia de la Lengua. Y qué curioso que suceda en el mes y casi, casi en la semana en la que la RAE pone a la venta la nueva edición de su Diccionario. En un balance rápido de las cuentas de Planeta es fácil comprender que el peso de una inversión y de los beneficios de una con respecto a la inversión y prestigio editorial que puedan perder por el otro lado es muy clara.

Por tanto es más una cuestión de balance comercial y editorial. Si Planeta hubiera cerrado este asunto de otra manera reconociendo que era un libro que chocaba abiertamente con los intereses de la casa, lo hubiera gestionado mucho mejor y hasta se hubiera entendido. Posiblemente luego no habrían podido venderlo como esta especie de falacia continuada que existe entre las editoriales, no todas evidentemente, de esa defensa de la libertad de expresión, defensa de la información por encima de cualquier cosa… pues no es así. Y queda evidente en este caso como en otros muchos. El caso de Pascual Serrano y su famoso Traficantes de información no nos queda tan lejos.

O el libro de Javier Cuartas sobre El Corte Inglés.

Es un buen ejemplo. Y otros tantos. Recuerdo a una autora que hizo aquella biografía absolutamente escandalosa sobre nuestro actual rey padre que salió al final parcelada en dos ediciones críticas del norte de España. En fin, no es que no se publique, sino que más bien hay intereses encontrados muy grandes que hacen que determinadas casas apuesten por textos más templados, menos comprometidos, más fáciles de defender y que no entran en conflicto con algunos de sus protegidos.

¿Cuestiona esta historia pilares fuertes que se han gestado en los últimos 30 años?

Un poco sí. Es casi como un epígrafe final del libro de Gregorio. Es simbólico que un libro que es una crítica bastante gravosa pero muy asentada a la cultura de la Transición, Gregorio no va a hablar de la cultura de la Transición pero al final es eso, que tenga un final como este. Es verdad que esa cultura hoy muy institucionalizada, muy estructurada en grandes grupos de comunicación y comerciales tiene pequeñas fallas y quiebras. Por eso creo que ha sido una gestión confusa por parte de Planeta de este asunto la que hace que este libro tenga esa publicidad extra que no tendría. Porque en el fondo no creo que a mucha gente le pueda extrañar que una editorial seleccione o recorte o haga una pequeña labor de cosmética con algunas de las noticias que no le interesa. Y esa cultura de la Transición está hoy muy asentada en el establishment de los medios de comunicación y los grandes grupos editoriales.

Pero se ha puesto sobre la mesa que están en un universo que parece que ya no es el que existe.

Sí, un poco sí. Y es una sensación perfectamente asimilable a una parte de la clase política española. Hay un conjunto heredero de aquellos polvos al que hoy se le nota un pelín fuera de onda. Y pasa lo mismo para un gran grupo comercial o un medio de comunicación que sigue pensando en unos términos en los que me temo una mayoría creciente en este país ya no está. Esa llamada constante al consenso y a la normalidad democrática, la normalidad cultural, a la unidad cultural cuando a estas alturas, eso no es que esté discusión sino que prácticamente está aceptado todo lo contrario, la pluralidad, la diferente interpretación de nuestro pasado gracias a Dios cada vez más crítica. Hay una pequeña victoria simbólica en este caso.

Y ahí entra la RAE, una institución a la que nadie había criticado hasta ahora.

Yo no me atrevería a decir nadie porque sí hay libros, artículos, críticas. Quizá lo que nadie pensaba es que un autor de primera fila de una gran editorial que para más inri es la editorial del gran Diccionario de la RAE y cuyo dueño y gerente es amigo indiscutible del director de la RAE, por ahí iba a salir una fisura de este tenor. También un poco ingenuo por parte de Planeta creer que se podía domeñar a un periodista como Gregorio Morán.

Y no deja de ser raro porque a los periodistas llegó la información del libro en agosto.

Sí, estaba anunciado en preventa, con la cubierta y la portada escrita, con pruebas revisadas hasta finales de septiembre… Aquí es cuando entra la historia interna del libro, pero es evidente que Planeta como editorial no ha gestionado este asunto muy bien. Les ha estallado en la cara. Creían que iban a poder reescribirlo, cambiarlo y al final publicarlo levemente suavizado o matizado en algunas partes, sobre todo en aquellas gravosas para la editorial, y al final no ha podido ser. En cuanto a gestión es difícil de asumir.

¿Ustedes no han recortado nada?

No, no, Habrá una labor de edición con el autor, pero eso no es cambiar el contenido., el contenido es del autor, no del editor.

¿Y no temen problemas con la distribución y los puntos de venta?

Esa es la pregunta del millón. De distribución en principio no, porque esta casa tiene su propia distribuidora. Tampoco creo, salvo que tu distribuidora fuera Planeta, que la cosa te fuera a afectar mucho. En cuanto a puntos de venta pues bueno, supongo que el libro será mejor recibido en unos sitios que en otros. Y la propia Planeta tiene sus puntos de venta.

Como La Casa del Libro, por ejemplo.

Pues no lo sabemos. Pero yo creo que entra dentro de lo factible que sea un libro que no les interese promocionar. Aunque te puedes encontrar con un caso singular de vis económica. No lo sé, pero no es la primera vez para nosotros. El año pasado publicamos el famoso libro sobre la hoy reina de España y ahí también contamos con bastantes dificultades en los puntos de ventas. Eso no hizo que el libro no se vendiera sino que no tuviera una visibilidad muy grande en los puntos de venta y que en los medios de comunicación prácticamente fuera vetado.

¿Cuántos ejemplares van a lanzar y cuándo va a estar a la venta?

Lo de los ejemplares es una información que me reservo, pero serán unos cuantos. Y a la venta estará en navidades o incluso un poco antes si todo sale bien.

Como editor, ¿qué destacaría del libro?

Es una pregunta complicada porque es un libro muy extenso, muy pormenorizado y minucioso. Yo creo que la relectura de la cultura española precisamente en esos años de transformación que hoy llamamos cultura de la Transición y que yo que soy una persona que se ha educado en esa Transición encuentra en esa lectura esos elementos que percibe pero con un hilo conductor que hace que al final acabe siendo una lectura que podría decirse indignante y un poco pueril en cuanto a la cultura que refleja.

¿Falta valentía a la hora de publicar en España?

Sí, no sé si valentía es la palabra correcta.

O dicho de otra manera, ¿hay mucha autocensura por la llamada cultura de la Transición?

No, lo que me temo es que hay pocas editoriales críticas, de la misma manera que hay pocos medios de comunicación críticos, un problema que vosotros conocéis bien. Una concentración editorial y de medios muy grande que hace que la posibilidad de una lectura y una visión crítica de nuestra historia y de nuestra realidad actual es compleja de encontrar. Lo que hay es mucha idea, una pretendida crítica muy frecuente en medios y editoriales que en realidad es conservadurismo revestido de pensamiento crítico. Y con conservadurismo no solo me refiero una visión de derechas del Partido Popular sino una socialdemocracia profundamente asentada que tampoco tiene mucho interés en hacer crítica de su propio pasado.

Carne Cruda acude de nuevo a su cita semanal con las ondas a partir de las 12.00. El plato fuerte de la carnicería de la radio ofrece este miércoles una entrevista exclusiva con Gregorio Morán. Se trata de su primera aparición después de que la editorial Planeta haya censurado su último libro sobre la casta cultural europea, El cura y los mandarines.

'El club del Sr. Pérez' es otro de los grandes atractivos del menú radiofónico de mañana. Los reconocidos reporteros Ramón Lobo, Gervasio Sánchez, Mikel Ayestarán y Mónica G. Prieto expondrán ante los oyentes la dificultad de reincorporarse a la rutina después de cubrir un conflicto en el extranjero. Conectarán con El Extrarradio para escuchar un apasionante reportaje sobre mujeres que se visten de hombres en Afganistán para protegerse contra el machismo y la violencia de género.

Este miércoles, el programa de Javier Gallego estrena nueva sección de la mano de Hoja de Router. Los creadores de la revista de teconología, que también colabora con eldiario.es, hablarán de ciborgs, chips subcutáneos, humanos robotizados y el Gran Hermano que nos vigila. Si la semana pasada 'La letra pequeña' analizó las repercusiones del ébola antes de su llegada a España, en esta ocasión Carne Cruda hablará con el Instituto de Biocomputación de Zaragoza sobre las probabilidades de expansión del virus fuera de África según modelos de previsión que manejan.

Repite la revista con el humor más salvaje del planeta, Mongolia, tras el éxito de los programas anteriores. Y, después de que los programas previos se llenaran con la música de Rosendo o Arizona Baby, esta semana es el turno de OREKA TX, un grupo vasco que con una apuesta musical hipnótica y lunar que consigue mezclar electrónica con el instrumento de percusión más tradicional de su región de origen, la txalaparda.

Con Carne Cruda, más radio imposible. Otra radio es posible.

Censurar a Morán y a su

El Cura y los mandarines

(Crítica) es un ataque a una de las pocas personas que han defendido, con criterios solventes e impecables, la libertad de expresión y de disensión. Algo está pasando, y habría que tomar buena nota

Hace escasas horas que tenía que haber aparecido el último libro de Gregorio Morán (Oviedo, 1947). Y no lo ha hecho. Se trata de El Cura y los mandarines. Historia no oficial del bosque de los letrados. Cultura y política en España, 1962-1996 (Crítica). Habría sido un Morán auténtico, muy grueso. Y muy esperado. Habría supuesto un repaso cultural a varias décadas que culminan, a partir de los 80, en la cultura europea más especializada en vincularse al Estado, hasta el punto de llegar a ser una cultura y un Régimen político absolutamente unidos y dependientes, situación que sólo parece haber empezado a tambalearse en el siglo XXI. El uso que hace Morán del nombre propio y de los trazos biográficos de sus investigados –siempre alejados de lo que el canon cultural oficial considera publicable, investigable e, incluso opinable–, eran otro gran motivo de interés. La expectativa del libro, constatable en la redes, era absolutamente justificada.

Nada, hasta hace poco, indicaba que el libro tuviera problemas previos. El autor, este verano, estaba elaborando el índice onomástico, y había recibido la portada del libro. Por otra parte, en el último número de la revista Leer, aparecido hace pocos días, se publicaba una entrevista, firmada por Fernando Palmero –muy buena, por cierto–. Tenía el aspecto de ser una entrevista promovida por la editorial con motivo de un lanzamiento. La entrevista llevaba como titular un entrecomillado de Morán: “Este es el libro más duro y brutal de todos los que he escrito”. Y, tal vez, eso es, exactamente, lo que ha pasado. Un autor escribió un libro duro y brutal que hablaba de la cultura española. Ha sido censurado en su último tramo editorial. Y ese libro no existe, en este preciso momento, para el lector. En lo que es un síntoma del carácter terminal de la cultura oficial, hegemónica hasta ahora, todo ello ha sucedido con precipitación, con cierta improvisación, y con escenografía y vocabulario poco certeros.

Este agosto, la editorial debería haber facilitado, en lo que es una dinámica común, las galeradas a los periodistas que así lo solicitaran. No se enviaron. Cuando, ya en septiembre, llamabas a Crítica, sello de editorial Planeta, se te comunicaba que había surgido un problema técnico. Un primer indicio de que algo no funcionaba. En la tradición local, cuando un producto cultural –un artículo, un libro– es censurado, siempre es, en la primera instancia de respuestas, por un motivo técnico. Finalmente, el servicio de prensa, al menos en mi caso, dejó de contestar llamadas o de devolverlas. A escasas horas de la salida oficial del libro, el libro desapareció de la web del Grupo Planeta. Sí, sigue a la venta en webs como Amazon, si bien, y esto es divertido, el libro no llegará jamás a sus compradores vía web. Según personas cercanas a Planeta, nunca llegó a imprimirse. Por lo que jamás fue posible su presentación en la fecha señalada. ¿Qué es lo que ha pasado?

Al parecer, la editorial identificó un capítulo, el penúltimo del libro, como problemático. Supone un total de 11 páginas, lo que en formato Morán equivaldría a un tuit. En esas 11 páginas se abordaba como tema la RAE y, si bien se evaluaban trayectorias político-culturales de otros académicos paradigmáticos de una época y un modelo cultural, como Muñoz Molina, Cebrían o Anson, brillaba con luz propia la figura de Víctor García de la Concha. Ese nombre propio parece ser el epicentro de la decisión editorial de censurar el libro. La editorial, de hecho, pidió a Morán suprimir ese capítulo, un par de semanas antes de la fecha de publicación del libro. La negativa del autor precipitó la rápida y desordenada decisión final, de la que el autor tuvo noticia el pasado viernes. Cabe señalar aquí que Víctor García de la Concha, en su etapa como director de la RAE, ya recibió escarnios y críticas intelectuales llamativas. Francisco Rico, académico de la RAE, accademico de la prestigiosa Accademia Nazionale dei Lincei y, sin duda, uno de los más respetados filólogos en todo el mundo, dedicó al entonces director de la RAE un acróstico en el colofón a una de sus ediciones de El Quijote, en 2005, en el que se podía leer un sintético “VGDLC, idiota de la RAE”. Algo que ilustra que, con la censura del libro, no se protege, a estas alturas, ningún prestigio personal sino, tal vez, otro negociado. En las próximas semanas, en ese sentido, Planeta publicará el nuevo diccionario de la RAE. Lo que parece indicar que, con su decisión de evitarle al lector, primero un capítulo y, luego, un libro, Planeta está protegiendo su relación con otro cliente. Algo sin duda extraño y de otra época.

También cabe la posibilidad de que lo que defiende Planeta al defender a García de la Concha de 11 páginas sean sus relaciones con una institución. La que actualmente dirige García de la Concha: el Instituto Cervantes. El Instituto Cervantes no es una ONG, como demuestra su trayectoria, explícitamente gubernamental desde su fundación y su eclosión como brazo tonto de la ley (máxima), en los 90. No es un Instituto Goethe. Es, como toda manifestación de cultura oficial en nuestro modelo cultural, Estado. Por lo que defender esa institución equivale a defender al Régimen que le da lógica. En lo que es una metáfora de todo ello, la sede del Instituto en Utrecht, censuró recientemente la presentación del imprescindible Víctus, de Sánchez Piñol, por entender que la obra –que narra el enfrentamiento entre élites y sociedad catalana en el siglo XVIII–, era una amenaza al Régimen -a la convivencia, dijeron–. Explicación no solo tiene guasa, sino que orienta sobre las el carácter de la censura, más cotidiano y explícito que en otras etapas, en estos momentos en los que el Régimen, y la cultura que, durante décadas, le protegió de críticas, están en franca crisis.

No he conseguido hablar –en formato llamada, o en formato devolución de llamada– con la editorial Planeta. El periodista Carlos Prieto, de El Confidencial, me dice que la respuesta que consiguió fue que se trata de “un libro estupendo, pero nos habrían cosido a demandas”. Una frase, a su vez, estupenda. Como otras –“la portada de El Jueves era de un pésimo gusto”–, que no explican la realidad del trance de optar por la censura. Es decir, de optar por reducir la libertad de emitir y recibir ideas a través de un acto autoritario, arbitrario y violento. Si una editorial no quiere fricciones, siempre puede optar por cualquier otro autor más dado a puntos de vista previsibles, optimistas y oficialistas –el mercado ofrece una lista inacabable de nombres–. Si una editorial ha optado por Morán, cabe preguntarse por qué opta después por la censura, un hecho editorial inaudito en cualquier otra gran cultura europea, que explica las dimensiones reales de la cultura local y el carácter grave y nada anecdótico de la decisión.

La obra de Morán ofrece amplias posibilidades de diálogo del lector con la realidad. Es autor de obras que, a través de la reedición ampliada -como es el caso de la biografía de Suárez, editada en 1979 y reeditada en 2009, o Los españoles que dejaron de serlo, imprescindible punto de vista sobre el Euskadi postfranquista, editado en 1982 y 2003–, abordan amplios fragmentos de una problemática. Ha conocido la censurada –“blanda”, pero efectiva– de la cultura oficial, consistente en el silencio, el ninguneo y la expulsión nominal de los medios, con libros como su El Maestro en el Erial. Su Miseria y Grandeza del PCE es una de las pocas biografías críticas y solventes de un PCE europeo. Su El precio de la Transición –un balance prismático de la Transición, en el que por primera vez se evalúa la cultura democrática, y en el que establece que las izquierdas realizaron un alto pago moral en la construcción del Régimen–, supone un exotismo y un punto inicial sobre el que posteriores generaciones elaboraron el concepto CT. Su último libro, La decadencia de Catalunya contada por un charnego –2013, una recopilación de artículos publicados en La Vanguardia diario en el que publica una Sabatina Intempestiva, cada sábado, desde hace más de 25 años–, supuso la publicación de un artículo –sobre Pujol–, hoy de rabiosa actualidad, que no pudo aparecer en su época, por lo que confiere al libro un objeto de defensa y restitución ante la censura, esa constante en su trayectoria de Morán.

El libro censurado por Planeta es, junto a su El maestro en el erial –una biografía de Ortega en el momento de adentrarse en el Franquismo, al parecer, y esa era la tesis contrastada del libro, muy felizmente–, una amplia biografía intelectual de España, que aborda más de siete décadas, una región formidable del siglo XX, esa pesadilla. El libro censurado podía ayudar a dibujar uno de los periodos más oscuros de la cultura española: los primeros enfrentamientos –y, todo lo contrario, pactos y flirteos– entre la cultura no oficial y la oficial/el Franquismo, la desarticulación de la cultura durante la Transición y, tras ella, el nacimiento de una novedosa concepción de la cultura, que hoy, como un zombie, está muerta, camina desprestigiada en círculos, pero muerde. El hecho de que una editorial que, en su día, luchó ferozmente contra todo un Presidente de Gobierno para que el primer libro de Morán viera la luz, casi cuarenta años después interiorice la defensa del Estado a través de la defensa de algunos de sus sacerdotes culturales, ilustra un cambio cultural descomunal, un último estadio de la cultura-Estado, en el que la empresa, esa compañera de juergas económicas del Estado, adopta la defensa del Estado y, con ella, sus formas de censura más explícitas. Pasó hace pocos meses con El Jueves/la cultura popular. Ha vuelto a pasar con Morán/la alta cultura.

Morán es un autor solitario, único en su trayectoria y puntos de vista. Y, por ello mismo, frágil. Censurar a Morán, es más que atacar un símbolo. Es un ataque desproporcionado a uno de las pocas personas de su generación –y no sólo de su generación–, que han defendido, con criterios solventes e impecables, la libertad de expresión y de disensión. Algo está pasando, y habría que tomar buena nota.