“POR FIN”. El exdiputado del Partido Popular Santiago Cervera ha mostrado, a través de este breve mensaje en su cuenta de la red social Twitter, su “satisfacción” por la sentencia que le absuelve de la acusación de haber amenazado al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin, por el conocido caso del sobre escondido en la muralla de Pamplona. Han sido, al final, más de dos años y medio de un proceso plagado de dudas y la jueza ha sostenido que “no existe” prueba de que Cervera remitiera el e-mail clave, en el que se le exigía 25.000 euros para no airear presuntas irregularidades de Asiáin en la gestión de Caja Navarra. Esta decisión, en cualquier caso, aún puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Navarra.

El abogado defensor de Cervera, Sergio Gómez, ha asegurado que tras una larga investigación en la que a su defendido “se le ha mirado hasta cuánto cobró por su Primera Comunión”, en su opinión se ha desmentido “todo lo que se ha venido diciendo” en un caso sin duda rocambolesco, que comenzó aquel 9 de diciembre de 2012 cuando Cervera recogió un sobre en la muralla de Pamplona que resultó ser un señuelo de la Guardia Civil para intentar identificar quién había exigido 25.000 euros a Asiáin para, supuestamente, evitar que apareciera información sobre la CAN (el correo aseguraba que Asiáin había facturado a Caja Navarra actuaciones de su despacho de abogados, pese a ser el presidente de la entidad). Para hacer la entrega, ese e-mail señalaba un punto muy concreto: una rendija junto al fortín de San Bartolomé.

Personarse en la muralla ha sido el indicio de mayor entidad en este caso, pero no se ha podido aclarar quién escribió ese e-mail, porque Cervera siempre insistió en que se le había tendido una trampa (Cervera era habitualmente crítico con la gestión de la CAN) y que a él le habían pedido que acudiera a ese punto (con otro correo, en este caso recibido el 29 de noviembre de 2012) para recibir información que consideró que sería “muy potente” sobre Caja Navarra. Otras dudas que han acompañado a este caso se centraban en la situación económica de Cervera, en por qué no avisó a nadie de su entorno de que había sido detenido o en su actitud a la hora de presentarse a por el sobre.

Ante estos dos relatos, cabe preguntarse cuál es la cuestión que ha resultado vital para que la juez determine la absolución y la jueza, en su sentencia, hace referencia uno a uno a estos indicios, pero acaba descartándolos. De hecho, desde la acusación, el abogado de José Antonio Asiáin, Javier Asiáin, ha lamentado que no se estudiaran esos indicios en su conjunto, porque insiste en que había “elementos suficientes” para mantener la acusación. La jueza también considera que esa acusación no ha sido temeraria.

Cabe recordar que el Ministerio Fiscal determinó que no cabía seguir adelante con la causa y abogó por el sobreseimiento (la acusación particular, por el contrario, sí solicitaba una pena de 14 meses de prisión), porque no se había podido demostrar la autoría de los e-mails clave en este caso y ahora, en la sentencia, la titular del Juzgado de lo Penal nº 3 de Pamplona recuerda que, pese a las investigaciones llevadas a cabo por la Guardia Civil, “no se ha conseguido concretar quién o quiénes son los autores de los correos”, para los que se utilizó una empresa radicada en Hong Kong. Y eso a pesar de que “se han agotado todas las posibilidades de investigación”.

Sobre los dispositivos borrados

De hecho, la jueza recuerda que así lo determinaron los agentes que examinaron los dispositivos electrónicos (los conocidos iPad y iPhone que estaban “restaurados de fábrica”, así como otros móviles, tarjetas y otra tablet) y ordenadores del exdiputado. Pero, dado que buena parte de esa información se pudo recuperar, la magistrada entiende que esa información demuestra el “poco uso” que se daba a los mismos. Este apunte viene al hilo de la dificultad que supone poder borrar la autoría de esos e-mails: Cervera, en cambio, siempre defendió que su nivel de conocimientos de informática no era precisamente el de un experto. Tampoco las pruebas lingüísticas para intentar comprobar si Cervera escribió esos correos fueron concluyentes.

Acudir a por el sobre

Sobre por qué Cervera se presentó aquel 9 de diciembre en la muralla (aunque él había recibido el e-mail el 29 de noviembre), la jueza entiende que el exdiputado se presentó en esa zona siguiendo las indicaciones de la información recibida para coger el paquete (un agente de la Guardia Civil aseguró que no se veía, pero luego reconoció por unas fotografías que sí) y que así lo hizo saber desde el momento de la detención. Cervera, de nuevo a través de su cuenta de Twitter, ha reconocido que fue “una imprudencia” acudir a la muralla.

La situación económica de Cervera

Otra de las cuestiones que se han abordado en este proceso era la situación económica de Cervera, motivo que podía justificar por qué iniciar este supuesto chantaje. La jueza, en este caso, también descarta esta prueba, al recordar que, aunque Cervera tenía pendiente “una parte del crédito pedido (unos 25.000 euros)”, estaba al corriente de los pagos y recibía unos ingresos de unos 6.000 euros mensuales. De esta forma, considera que su situación económica no era precaria. Por otro lado, sobre por qué Cervera no contó a sus familiares que había sido detenido, y estos se enteraron de la noticia a través de los medios de comunicación, entiende que no puede ser considerado un indicio porque esa reacción “depende de la personalidad de cada uno”.

La conclusión, en definitiva, es que según la sentencia, “no existe prueba de cargo suficiente” para poner en duda la presunción de inocencia de Cervera. La defensa asegura que una prueba más en favor del exdiputado es que, pese a ser aforado, renunció a su condición para ser juzgado y dimitió de su puesto en el Congreso el 10 de diciembre de 2012. Las críticas de Gómez se centran ahora en que, desde entonces, el proceso se haya alargado durante dos años y medio.

Pero, ante la posibilidad de un recurso, el tema no está cerrado definitivamente. No obstante, el abogado se muestra convencido de que un posible recurso “no tiene visos de prosperar”. Por su parte, el abogado de la acusación ya ha respondido que respeta pero no comparte la sentencia, y que aún no se ha decidido si habrá recurso o no. Sería la penúltima entrega de un caso enrevesado y difícilmente comparable a otro.

Sergio Gómez se muestra "muy satisfecho" con la decisión de absolver al exdiputado del PP por el caso de chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin.

Afirma que Cervera está "contento, emocionado, agradecido y liberado".

Sergio Gómez, abogado de Santiago Cervera, se ha mostrado “muy satisfecho” tras la absolución del exdiputado del PP en el caso del chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin y ha explicado que Cervera se encuentra “contento, emocionado, agradecido y liberado”.

Gómez ha señalado, en declaraciones a Europa Press, que tiene sin embargo el “resquemor y la desilusión de que haya tardado tanto tiempo en cerrarse este asunto”, que se ha prolongado durante dos años y medio, tras la detención de Cervera en diciembre de 2012.

En todo caso, el abogado ha señalado que la sentencia “recoge todo lo que habíamos planteado desde la defensa en toda su plenitud, con el resultado que entendíamos que no podía ser de otra forma y es una alegría haberlo conseguido”.

Además, ha valorado “muy positivamente la actitud de Santiago Cervera, que ha sido el primer político en España que dimitió del cargo y renunció a su aforamiento para ponerse en manos de la jurisdicción ordinaria, decisión que la va a honrar para el resto de su vida”.

Igualmente, Sergio Gómez ha considerado que “cualquier ciudadano al que le hubiera sucedido esto no hubiera llegado a esta situación, ni hubiera tenido una instrucción tan exhaustiva, ni un juicio oral con indicios tan endebles”. “Santiago Cervera ha pagado probablemente ser el primer político que se pone en manos de la jurisdicción ordinaria”, ha dicho.

El parlamentario atribuye esa posibilidad a una estrategia del exdiputado del PP e insisten en que, cuando sucedieron los hechos, no tenía relación con Cervera.

El parlamentario del PPN Eloy Villanueva ha asegurado que “en absoluto” ha tenido alguna participación en el diseño o ejecución de una trampa al exdiputado Santiago Cervera, quien insinuó que Villanueva podría estar detrás del envío de un correo en el que se le ofrecía información sobre Caja Navarra.

Así lo ha manifestado durante la tercera sesión del juicio que se desarrolla en la Audiencia de Navarra contra el exdiputado Santiago Cervera por un presunto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin, quien denunció que recibió un correo electrónico en el que se le exigía el pago de 25.000 euros a cambio de no difundir información sobre su actividad en la entidad financiera.

Villanueva, que ha declarado como testigo, ha negado cualquier participación en una trampa contra Cervera y ha añadido que hasta donde él sabe Cervera lo ha insinuado “en medios de comunicación y no en sede judicial”. Por ello, ha añadido, “le doy el valor que le doy”.

En este sentido, el parlamentario del PPN ha expuesto que considera que estas insinuaciones realizadas por Cervera “son cuestiones de estrategia”, aunque también ha opinado que es “un comportamiento injusto”.

Villanueva ha explicado que tuvo conocimiento de que en un primer momento Santiago Cervera afirmó que había sido víctima de una trampa del PSOE y de que posteriormente las insinuaciones se dirigieron hacia el PP y hacia su persona.

Por otro lado, Villanueva, que se ha ratificado en la declaración que hizo en julio de 2013, ha afirmado que cuando sucedieron los hechos no tenía “relación alguna” con Cervera.

A preguntas de la acusación particular, ha indicado que durante una época, cuando sí tenían relación, Cervera le dijo que “se sentía vigilado”. En concreto, ha detallado que cuando era presidente del PPN le manifestó “intranquilidad, sobre todo en el entorno del domicilio familiar en Madrid”.

El 9 de diciembre de 2012, el ahora exdiputado del Partido Popular Santiago Cervera recogió un sobre en las murallas de Pamplona. Él asegura que creyó que era “una información muy potente” sobre la gestión de Caja Navarra; en realidad, era un señuelo, supuestamente con dinero, orquestado por la Guardia Civil (puso ese sobre 36 horas antes) para identificar quién había intentado chantajear al expresidente de la caja, José Antonio Asiáin, pidiéndole que depositara 25.000 euros para evitar que salieran a la luz supuestas facturas fraudulentas a cargo de la entidad financiera. Cervera acabó en el suelo, con grilletes y rodeado de agentes. Sabía, ha reconocido, que su carrera política, encabezada hasta entonces por su persecución sobre qué había ocurrido en la CAN, se acababa. “Era un follón evidente”, ha reconocido ahora durante el juicio oral, que entre este lunes y el miércoles se desarrolla por fin, dos año y medio después de aquella detención.

Hasta aquí, lo que ya se conoce. Ahora, tocará a la Justicia decidir si Cervera es culpable, si intentó chantajear a Asiáin y si el exdiputado es creíble cuando asegura que todo este caso es una “trampa” orquestada contra él, porque el 29 de noviembre había recibido un e-mail (de una cuenta identificada como anonymous) diciéndole que acudiera a ese lugar para acceder a información sobre la CAN. Asiáin, por su parte, ha defendido este martes que este caso no está motivado por su supuesta animadversión contra Cervera, sino por los “serios indicios” contra el exdiputado por esas amenazas. Pero, ¿cuáles son las claves de un caso que, por sus extrañezas, parece sacado de una película? Aquí van algunas de ellas.

¿Quién envió el correo?

Es la pregunta principal, y la que puede decidir la culpabilidad o absolución de Cervera, según apuntan fuentes jurídicas. El responsable de la operación en la Guardia Civil ya ha asegurado, en el primer día del juicio, que no está acreditado quién escribió el correo electrónico de amenaza a Asiáin, que, según este, lo recibió el 4 de diciembre de 2012, lo leyó un día después y, entonces, lo trasladó a la Guardia Civil. Asiáin también ha negado que acudiera a la Guardia Civil porque hubiera gestionado la operación antes con altos cargos, y ha defendido que recurrió al cuerpo por una mera cuestión de “proximidad física”.

Otra de las claves es cómo se ha podido borrar la autoría del e-mail (la cuenta desde la que se envió, con el nombre casocaja@gmail.com, se creó el 3 de diciembre), porque hacerlo no es algo sencillo tecnológicamente hablando. De ahí que durante el juicio ahora en marcha se destacaran las palabras de Cervera, alegando que tiene conocimientos informáticos “nivel usuario”. Por ejemplo, trascendió que el exdiputado manejaba un programa (Parallels) sospechoso, pero la defensa de Cervera alegó que no lo empleaba para enmascarar direcciones de acceso, ya que su principal uso es para simular un PC en un Mac. Eso sí, entre las actuaciones sospechosas, se ha apuntado al hecho de que el diputado formateara los dispositivos iPhone y iPad que el Congreso le había facilitado. Él ha alegado, según ha publicado Diario de Noticias, que “los tenía que devolver en su estado original”.

La Fiscalía no figura en la acusación

En sus conclusiones provisionales, la Defensa y la Fiscalía han solicitado la absolución, mientras que la acusación particular pide 14 meses por un supuesto delito de amenazas. Sobre el papel, la Fiscalía no tiene que seguir adelante con una acusación en el caso de que haya dudas, y el organismo defendió que “no existen pruebas para acusar formalmente al imputado Santiago Cervera” como el autor del correo de las amenazas; ahora está por ver si un caso tan mediático le pasa factura por no haber seguido adelante. El tema ya ha generado suspicacias (y las críticas del propio Cervera), además, porque desde la detención hasta el inicio del juicio han pasado dos años y medio.

Por otro lado, también se ha puesto el foco en los abogados que se enfrentan en el juicio: de un lado, Javier Asiáin, uno de los mejores penalistas de Navarra, encabeza la acusación; en el otro, en la defensa, Sergio Gómez Salvador, que encara su primer gran caso mediático.

Un solo indicio no vale

Un indicio único no sirve para condenar al acusado. Un conjunto, sí. En este caso, no vale solo con el hecho, de gran potencial incriminatorio, eso sí, de que Cervera acudiera a recoger el sobre a la muralla, aunque sí hay varias extrañezas que han complicado el caso (por ejemplo, las dudas sobre la situación financiera de Cervera, cuya exmujer, Mónica Ridruejo, ha alegado desconocer, al haber firmado al casarse la separación de bienes), pero la clave al final es si la jueza tiene una duda razonable sobre la autoría del correo enviado a Asiáin. La pregunta es si, además de Ezparza, un tercero no podría haber enviado ese e-mail, de ahí que fuentes consultadas consideren vital que el exdiputado pueda acreditar su coartada, su explicación de por qué acudió a la muralla, ataviado para no ser reconocido y se dirigió directamente a la rendija que contenía el sobre, aquel día en el que arrancó el ahora llamado caso Cervera.

El director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, que este martes ha testificado por videoconferencia, ha negado que la Guardia Civil tendiera una trampa al acusado, y ha revelado que este, tras su puesta en libertad, insistió en que había sido “una mentira urdida por el Partido Socialista”. Asiáin, por su parte, ha criticado que la versión de Cervera es “inverosímil y fantasmagórica”. Y la tercera parte, el exdiputado, se reafirmó este lunes en esa versión.

La investigación hasta ahora

Uno de los principales de argumentos de Asiáin para seguir adelante con la acusación es que, hasta el momento, “un juez instructor y tres magistrados entienden que existían indicios contra él”. El expresidente de Caja Navarra ha querido desmentir así que siga adelante por su “animadversión” contra el exdiputado, y eso a pesar de que Cervera siempre fue crítico públicamente con lo ocurrido en la entidad financiera.

De esta forma, Asiáin ha recordado que el juez de instrucción Fermín Otamendi (ahora conocido por encabezar también el caso Osasuna) decidió el pasado 11 de abril de 2014 abrir el juicio oral contra Cervera por un presunto delito de amenazas. Después, el 30 de mayo del año pasado, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra apostó por seguir adelante con el caso, pese a que los informes periciales no habían confirmado que Cervera fuera el autor de los e-mails y pese a recoger otras pegas ya mencionadas. No obstante, en el auto, los magistrados consideraron que los indicios incriminatorios no podían ser contrarrestados por las explicaciones de Cervera; en concreto, se preguntaron por qué no había acudido antes a la muralla si el correo de Anonymous lo recibió el 29 de noviembre, mientras que, cabe recordar, la amenaza a Asiáin se produjo el 4 de noviembre. Pero la clave sigue siendo, hasta el momento, que no se ha demostrado ni que el autor del correo mencionado fuera Cervera, ni, en palabras de los responsables de la Guardia Civil, “ninguna otra persona”.

El guardia civil también apunta que otras gestiones realizadas "no arrojaron ninguna prueba que apuntara hacia otra persona que no fuera Cervera".

Cervera, exdiputado del PP, ya ha asegurado en el juicio que él no mandó el e-mail al expresidente de Caja Navarra y que fue objeto de "una trampa".

El guardia civil que dirigió el operativo que derivó en la detención del exdiputado del Partido Popular Santiago Cervera ha afirmado que no está acreditado quién fue el autor o la persona que envió el correo del presunto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin. Según ha dicho, no está acreditado que fuera ni Cervera “ni ninguna otra persona”.

Así lo ha afirmado el agente durante su declaración como testigo en la primera sesión del juicio que se está desarrollando en la Audiencia de Navarra contra Cervera, quien en su declaración ha negado ser el autor del presunto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin y ha afirmado que ha sido objeto de “una trampa”.

El guardia civil que dirigió el operativo que condujo a la detención de Cervera ha sido preguntado por el fiscal sobre si se abrieron otras líneas de investigación al margen de la centrada en el exdiputado y ha dicho que las gestiones que se realizaron tanto a nivel nacional como internacional “no arrojaron ninguna prueba que apuntara hacia otra persona que no fuera Cervera”.

Ante esta respuesta, la juez ha intervenido para preguntar al agente si llegaron a alguna prueba para acreditar que fuera Cervera el que envió el correo a Asiain y ha indicado que “no, a ninguna”. Así, ha explicado que en el proceso de investigación no se ha podido acreditar la autoría de dicho correo.

El coordinador del dispositivo ha relatado que el 7 de diciembre de 2012 se estableció “un operativo de vigilancia de 24 horas ininterrumpidas” para “averiguar el autor” del delito en las inmediaciones de la muralla cercana al Club Natación de Pamplona, donde el correo enviado a Asiáin indicaba que se debía depositar un sobre con 25.000 euros para evitar que se hiciera pública información en la que se le acusaba de haber facturado importantes cantidades de Caja Navarra por su actividad en su despacho de abogado.

Este agente fue quien depositó en una rendija de la muralla un paquete con papeles que intentaba simular un paquete con dinero que, según ha señalado, “no era visible desde fuera”, sino que “había que acercarse mucho para verlo”.

A preguntas del fiscal, ha expuesto que pensaron que “la persona que fuera a recoger el sobre sería la autora” del correo a Asiáin y que no barajaron la posibilidad de colocar los 25.000 euros, por no correr el riesgo de que la persona que lo cogiera “desapareciera con el dinero sin ser visto por ninguno de los agentes”.

Por otro lado, el abogado defensor ha preguntado al guardia civil por qué realizaron un señuelo en el que, por su tamaño, parecía que había documentación en lugar de dinero y el agente ha sostenido, por contra, que “prácticamente el tamaño del señuelo era un poco mayor que lo que podían ser los billetes”.

La detención, “único hecho contrastado”

Otra agente que intervino en el dispositivo ha afirmado, por su parte, que “el único hecho constatado” sobre la supuesta autoría de Cervera “ha sido la detención”, es decir, el hecho de que fuera a recoger el sobre. Así, ha contestado al fiscal que si hubiera ido otra persona a coger el paquete, se le habría acusado del chantaje.

La agente, que ha destacado que en el momento del arresto Cervera dijo que esto era “un arma letal” para su carrera, ha añadido que los integrantes del operativo no sabían quién podría aparecer a recoger el señuelo. “No había sospechas sobre nadie, no sabíamos quién iba a aparecer”, ha dicho, para añadir que antes de la detención de Cervera se identificó a personas en los alrededores. Cuando se detuvo al exdiputado la investigación se centró en él, ha apuntado.

Finalmente, otro de los agentes que integraron el operativo ha afirmado que Cervera “se dirigió directamente al sitio” en el que se encontraba el sobre, sin buscar en otro lugar. “Se inclinó sobre el agujero, recogió el objeto, lo metió entre su ropa y se fue caminando un poco más rápido que como cuando llegó”, ha relatado.

La vista oral contra el exdiputado del PP tendrá lugar los días 1, 2 y 3 de junio en el Palacio de Justicia de Pamplona.

El Ministerio Fiscal y la Defensa solicitan, en sus conclusiones provisionales, la absolución.

Este próximo lunes, 1 de junio, comienza el juicio contra el exdiputado del PP Santiago Cervera acusado de un supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin en diciembre de 2012.

La vista oral, presidida por la titular del Juzgado de lo Penal número 3, se celebrará los días 1, 2 y 3 de junio a partir de las 9.15 horas en la sala del jurado, en la primera planta del Palacio de Justicia de Pamplona.

En sus conclusiones provisionales, el Ministerio Fiscal y la defensa solicitan la absolución. El fiscal considera que no se ha podido concretar la identidad del autor del correo electrónico que recibió José Antonio Asiáin en el que le solicitaban la entrega de 25.000 euros para evitar la difusión de informaciones y documentos perjudiciales.

La acusación particular, ejercida por el expresidente de Caja Navarra, pide una pena de 14 meses de prisión para Cervera por un delito de amenazas, ha informado el TSJN en un comunicado.

El exdiputado y expresidente del PP de Navarra Santiago Cervera ha afirmado que, en el juicio por el supuesto chantaje al expresidente de Caja Navarra, reiterará que no ha “chantajeado a nadie” y, además, expondrá el “contexto” en que se produjeron los hechos para intentar “avalar que había motivos para quitarme de en medio”.

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Cervera ha insistido en que no es autor de los correos electrónicos que recibió el expresidente de la CAN José Antonio Asiain en el que se le solicitaba el pago de 25.000 euros para no hacer pública determinada información, ni tampoco ha “chantajeado a nadie”.

El exdiputado del PP ha asegurado que fue víctima de una trampa, aunque desconoce “quiénes me hicieron lo que me hicieron”, y ha recordado que los hechos se produjeron en un momento en que tenía una “significación política” en relación a Caja Navarra y en el que había “una serie de asuntos de tipo político en relación a mi presencia en el PP de Navarra y la presencia en ese mismo partido de determinadas personas”.

Asimismo, ha censurado que la instrucción en el Juzgado de Navarra “ha durado más de año y medio”, en la que se ha puesto a disposición “de todo lo que ha querido el juez y las partes” para que se investigue el caso “hasta el máximo”. “Después este año y medio, no hay absolutamente nada que ponga de manifiesto ningún vínculo de Santiago Cervera con los emails objeto de investigación y, aun así, a mí me sientan en un banquillo porque, según la teoría del juez, eso tiene que ser casi consecuencia natural de ese periodo de año y medio de instrucción”, ha denunciado.

Por ello, ha anunciado que, en la vista oral que podría abrirse en diciembre o enero, además de reiterar que “no hay ningún elemento inculpatorio hacia mi persona”, dará a conocer “ese contexto en el que se han producido los acontecimientos”. “Si puedo avalar ante un tribunal que había motivos para quitarme de en medio, lógicamente esto compondrá una mejor posibilidad de que la jueza, en su momento, valore este caso”, ha señalado.

En el caso de Caja Navarra, ha reiterado que “a la sociedad navarra se le ha expoliado una riqueza que tenía, una entidad saneada y referencial”, una denuncia por la que, a juicio de Cervera, “sobraba de ese escenario”.

Afirma que Villanueva le “engañó”

Por otro lado, ha asegurado que Eloy Villanueva le “engañó” desde “el primer momento”, cuando confió en él como secretario general del PP de Navarra en su presidencia de este partido, ya que le ocultó datos “relevantes de su biografía pasada” (con “una sentencia judicial” de 2002) y, posteriormente, hubo “engaños sucesivos”, con actividades “dignas de toda sospecha”.

Además, ha lamentado que, tras su detención, “se movió de una manera bastante rápida dando una determinada versión de los hechos ante Génova y ante medios de comunicación”.

El fiscal ha solicitado el archivo del 'caso Cervera' porque considerar que “no existen pruebas para poder acusar formalmente” al imputado, el exdiputado Santiago Cervera, como autor del correo dirigido al expresidente de Caja Navarra, José Antonio Asiáin.

En el escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, el fiscal concluye que, a pesar del esfuerzo realizado por el juez instructor, en este caso los interrogantes y las incógnitas respecto de la autoría “no han resultado desplazadas o superadas por las necesarias certezas requeridas para poder formalmente formular escrito de acusación contra el imputado”.

El juez instructor del caso no es de la misma opinión y sí aprecia “indicios racionales de criminalidad” en Cervera. El pasado 18 de marzo, el juez resolvió que daba por concluida la investigación por un supuesto chantaje del diputado al expresidente de Caja Navarra y emplazaba al fiscal y a las acusaciones personadas para que solicitaran la apertura del juicio oral o el sobreseimiento de la causa.

El juez veía indicios en el hecho de que Cervera fuese arrestado tras recoger un paquete cebo colocado por la Guardia Civil en el lugar que indicaba un correo electrónico remitido a Asiáin. Según indica el auto, “la actitud del imputado en el momento de ser detenido no es la esperable en una persona que ha sufrido una trampa y que, además, es miembro del Congreso de los Diputados”.

La resolución precisaba además que “dos informes periciales lingüísticos apuntan, con una alta probabilidad, a que el imputado es el autor del correo electrónico recibido por el señor Asiáin” en el que se le reclamaba a éste dinero para no hacer pública la vinculación profesional de su despacho con la entidad financiera. Esta conclusión del juez llevó al abogado del banquero a mostrarse “muy satisfecho” porque coincidían con las suyas.

El letrado de Asiáin precisó que él no afirmaba que el ex diputado del PP fuera el autor del chantaje al banquero sino la existencia de “indicios claros en la causa que le apuntan”. Según destacó “no se ha dejado de investigar ninguna línea importante a lo largo de toda la instrucción” y calificó el trabajo procesal de “absolutamente correcto”.

Como es lógico, el imputado también ha solicitado a la Audiencia Provincial el archivo y sobreseimiento total de este procedimiento judicial, después de subrayar que la instrucción “no ha podido acreditar ningún extremo” que le relacione de manera concreta con los correos investigados. A su petición se suma Kontuz, que también demanda el sobreseimiento del caso.

En un detallado y extenso recurso de apelación, el exdiputado del PP rebate los diez indicios que observa el juez instructor, Fermín Otamendi, para sentarle en el banquillo, a quien replica que el auto del pasado 18 de marzo con el que dio por cerrada la investigación “está lleno de conjeturas y no de indicios”. La defensa de Cervera lamenta que haya sido “imposible” determinar quién redactó los correos que recibieron el denunciante y el imputado, y considera demostrado que de ninguna manera pudo ser él su autor.

El imputado recuerda que acudió al lugar por haber recibido otro anónimo que le ofrecía “información de su evidente interés”, al tiempo que resalta su colaboración total con la investigación como lo prueba el hecho de que renunció a su escaño y que declaró voluntariamente. También discrepa Cervera con el juez, que sostiene que su actitud al ser detenido no era la esperable en quien ha sufrido una trampa. Además de que se trata de una “apreciación subjetiva”, expone el “estado de shock” que le causó ser víctima del engaño y sus consecuencias.

El caso de la izquierda abertzale y Navarra es la historia de un amor no correspondido. Aunque de las siete provincias que reclaman como territorio soberano el auténtico bache de apoyo popular sea el de las “tres provincias vascas” de Francia, el fracaso más doloroso para el soberanismo ha sido el caso de Navarra.

Allí siempre han soñado con fijar la piedra angular de su proyecto nacional, con la 'provincia' de mayor tamaño, de mayor simbolismo histórico y, también, la que acoge a la que sería la capital. Sin Navarra no hay Euskal Herria.

Conscientes de ello, los dirigentes de la refundada izquierda abertzale han lanzado una batalla geográfica total que podría estar asistiendo a sus últimos movimientos: una partida de ajedrez cuya siguiente jugada es la caída de la reina blanca. Yolanda Barcina, presidenta foral y cabeza de UPN, está envuelta por los escándalos de corrupción de su partido y está prácticamente abocada a la convocatoria de elecciones tras echar a los socialistas como socios de gobierno y escindir al bloque conservador navarro con la reaparición del PP navarro, una herida aún no cerrada del todo.

Sin embargo, y a pesar de la mayor fuerza en escaños en el Parlamento, la inciativa política de la oposición la capitaliza Bildu y no el PSN.

Del gesto y el acto a la acción

El primer gesto de los abertzales hacia Navarra tras volver a la oficialidad fue de cara a las elecciones generales. Consistió en la elección del nombre de 'Amaiur' para la coalición que dos décadas después les llevaría de regreso al Congreso. Además de su significado, Amaiur es una pedanía navarra de unos 250 habitantes donde estuvo el castillo de Maya, en el que un puñado de soldados del Reino de Navarra intentaron defender el último fortín contra el Reino de Castilla allá por el siglo XVI.

Justo unos meses después se celebraba el quinto centenario de esa conquista del Reino de Navarra, momento que los colectivos abertzales conmemoraron con actos culturales que preparaban el terreno para la acción política que llegaría después.

Del simbolismo histórico del lugar se ha pasado ya más recientemente a la actividad política. El acto fundacional de Sortu tuvo lugar en Pamplona. Allí, a falta de Arnaldo Otegi, parte de las miradas se centraban en el papel que tendrían en la estructura interna algunos viejos conocidos como tuvo el navarro Pernando Barrena, designado portavoz.

El colectivo Herrira, que tras el fin de la violencia de ETA ha sustituido la actividad pública de un Etxerat muy vinculado a la línea más ortodoxa, también ha llevado su actividad hacia Navarra sin descuidar el foro vasco. Algunas de las manifestaciones más importantes llevadas a cabo en los últimos meses han tenido lugar en Pamplona.

Copando titulares y fotografías, los líderes abertzales y sus pancartas han ido ganando terreno en calles que no siempre les fueron tan propicias.

Y de ahí, ganada la presencia, pasaron al ataque: Bildu, aliado con Nafarroa Bai, ha presentado una moción de censura contra el Ejecutivo de Barcina que Geroa Bai, formación de Uxue Barkos, ya ha anunciado que apoyará.

En realidad las posibilidades de que salga adelante la moción son escasas porque necesita el apoyo de los socialistas navarros, pero tiene truco: aun perdiendo la moción, la izquierda abertzale se colocará como la oposición más significada al Gobierno de UPN, asediado en minoría y con juicios pendientes por el polémico caso de las dietas de Caja Navarra.

El PSN, el mismo que no pactó formar Gobierno con NaBai hace una legislatura, piensa que no debe pactar con la izquierda abertzale aunque el candidato que hayan presentado sea de un corte más que moderado. Prefieren esperar agazapados, al más puro estilo Rajoy, a que caiga Barcina y llegar a la presidencia si hipotecas.

La estrategia puede salirles bien y ganar la comunidad foral, pero la batalla que plantea la izquierda abertzale tiene otras metas y otros plazos.

El destino además ha querido estar del lado de la izquierda abertzale en esta ocasión. Pocos días después de oficializar la moción de censura la Justicia imputaba al expresidente navarro, a un exconsejero y al alcalde de Pamplona, todos de UPN. Si Yolanda Barcina no está imputada es, dicen, porque el Fuero navarro recoge que sólo el Supremo puede hacerlo, de lo contrario podría haber sido incluida en el listado.

De una u otra forma, el cobro de escandalosas dietas por parte de destacados miembros de UPN es un botín político que se disputan socialistas y abertzales. Es el mismo caso podrido por el que hace unos meses Santiago Cervera, diputado del PP y exUPN que fue el mayor crítico con Yolanda Barcina y su gestión de Caja Navarra, aparcó su vida política por un extraño enredo de mails y sobres con supuesta documentación de por medio. Los asuntos turbios son muchas veces un boomerang que golpean primero a un diputado y después vuelven hacia una presidenta autonómica.

Con el foco puesto en Navarra, la presencia ganada en las calles y la iniciativa política en el bolsillo, la izquierda abertzale espera un paso que parece inexorable: que Barcina acabe disolviendo las Cortes autonómicas y convoque elecciones. El reto será saber si los quince escaños que ahora sumarían NaBai y Bildu se materializarán para convertirse, como en Euskadi, en la segunda fuerza política Navarra aprovechando la división conservadora.

El resurgimiento soberanista

En cualquier caso el caso navarro es particular en lo que a la izquierda abertzale se refiere.

Mientras en “Ipar Euskal Herria”, como llaman al territorio perteneciente a Francia, las formaciones abertzales nunca han sido ilegalizadas y tampoco han conseguido representatividad significativa, en el caso navarro sí se ilegalizaron formaciones, como en toda España, al calor de la Ley de Partidos.

Ha existido pues un problema político, pero también una ventaja legal que no olvidan los abertzales: la propia Constitución recoge la posibilidad de unificar Navarra y Euskadi bajo condición de expresa voluntad ciudadana.

A pesar de ese hecho, el proyecto nacional del soberanismo siempre ha tenido una acogida reducida en Navarra, a juzgar por la evolución histórica de su representación, y salvando el periodo de la ilegalización.

Por eso toda esta estrategia de la 'conquista' abertzale de Navarra empezó incluso antes de las generales de 2011. Fue en el primer pulso al que se sometió esta corriente ideológica tras su vuelta a las urnas, en las elecciones autonómicas y municipales de ese mismo año.

En Euskadi Bildu, formado por exmiembros de Izquierda Unida, Eusko Alkartasuna e 'independientes' de viejo cuño abertzale, se convirtió en un fenómeno tal que desbancó a los demás y se convirtió en la fuerza más votada con botines como la Diputación de Guipuzcoa o la alcaldía de San Sebastián. Entre los factores, debatidos hasta la extenuación por los incrédulos analistas de fuera de Euskadi, el efecto de solidaridad que causó en la gente la aparición de una fuerza abertzale tras más de una década de ilegalizaciones.

En esas mismas elecciones concurrieron a las autonómicas navarras y casi igualaron su techo electoral: lograron siete escaños, cerca del máximo histórico de nueve (en 1989) y 42.916 votos, arañando los 47.271 que consiguió Euskal Herritarrok en 1999. El techo, por tanto, rondaba cerca.

La cuestión es que esos resultados tampoco eran ciertos del todo: en el Parlamento Navarro convivían entonces dos fuerzas abertzales diferentes, la recién emergida de Bildu y la de Nafarroa Bai, una coalición que venía de conseguir 12 escaños y 77.893 votos en las anteriores elecciones. La aparición de Bildu les hizo perder cuatro escaños.

El cisma abertzale

Pero ¿qué fue lo que llevó a esa dualidad? En el origen de aquella separación está la clave del presente. A finales de los '90, antes incluso del asesinato de Miguel Ángel Blanco, miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna decidieron escindirse y crear un partido a partir de su propia corriente interna. La mayor diferencia respecto al hermano mayor al que dejaban atrás estaba en la negación del uso de la violencia, condena del terrorismo y apuesta única por la democracia.

Dirigidos por Patxi Zabaleta nacía así Aralar, escisión sobre la que se cimentó la coalición nacionalista Nafarroa Bai -a la que se unieron en PNV, formaciones culturales como Batzarre e independientes como Uxue Barkos- y, aunando discurso soberanista, navarrismo vasquista y crítica tanto al terrorismo como a la política de dispersión y de ilegalización, se hizo fuerte en Navarra. De hecho, volviendo a los simbolismos, el nombre 'Aralar' es el de una montaña navarra al sur del Baztán.

Con la Ley de Partidos la izquierda abertzale 'dura' se diluyó en Navarra y sobre su sombra se asentó NaBai hasta el punto de alcanzar, hace dos elecciones, la posibilidad de gobernar en coalición con los socialistas, algo que estos descartaron, con esos 12 escaños que la izquierda abertzale tradicional jamás ha logrado.

Eran los tiempos de la “Navarra foral y española”, del PP en la calle tras la pancarta con UPN acusando a Zapatero de negociar con los terroristas. Era el tiempo de la tregua que murió junto a dos personas en el atentado de la T4.

El lugar natural de gran parte de los miembros de NaBai era el fenómeno político del momento, Bildu, algo a lo que no todos estaban dispuestos. Por eso cuando empezó el acercamiento entre ambos bloques muchos de los independientes y de los miembros de la versión navarra del PNV decidieron abandonar la coalición -o fueron sancionados directamente-. Algunos de ellos recabaron en Geroa Bai, partido formado por la exnúmero dos de NaBai y líder que no aceptó unirse a Bildu, Uxue Barkos.

¿Sumarán un bloque compacto en las próximas elecciones las dos fuerzas abertzales, ahora coaligadas en el Congreso? A juzgar por el candidato presentado para la moción de censura, ex de NaBai, sí.

Otras preguntas están menos claras ¿Obtendrá representación el reducto abertzale de Geroa Bai o se integraría definitivamente en la suma? ¿Pasará factura la corrupción y la división de partidos conservadores a UPN hasta el punto de caer uno o dos peldaños y pasar a ser segunda o tercera fuerza? ¿Le valdrá al PSN la estrategia de dejar hacer, aunque Bildu esté ganándoles el protagonismo?

Parte de la respuesta dependerá de cuándo se produzcan esas elecciones y si se adelantan o no, o de si hay condenas judiciales o no. Por lo pronto el Ejecutivo vasco del PNV ya ha adelantado que quiere poner en marcha consultas sobre el derecho a decidir.

Los plazos se acortan en el sprint final de una partida con la crisis de fondo.

El Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona ha imputado al exdiputado del PP Santiago Cervera, implicado en un supuesto chantaje al presidente de Caja Navarra, según recoge la Providencia del juez que instruye el caso.

El magistrado se ha declarado competente para iniciar el proceso judicial en torno al exdiputado 'popular', después de que su abogado presentara el jueves en el juzgado el acta de que ha abandonado sus cargos en el Congreso y ya no es aforado.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, expresó “el máximo respeto a la decisión judicial”.

El exdiputado fue detenido el domingo 9 tras presentarse en el lugar en el que se debían depositar 25.000 euros reclamados al presidente de Caja Navarra. “Dejo el acta de diputado para someterme a la justicia ordinaria y no perjudicar al PP, partido al que pido mi baja cautelar de militancia”, explicó el lunes en el Congreso. Cuatro días después, ya está imputado por la justicia ordinaria.

El presidente de Caja Navarra (CAN), José Antonio Asiáin, presentó el miércoles 5 una denuncia ante la Guardia Civil por intento de chantaje económico. Una persona le exigía 25.000 euros a cambio de no revelar cierta información. El Diario de Navarra señala que “se le acusaba de haber facturado importantes cantidades de la entidad financiera por su trabajo de su despacho de abogado y de las que también se había beneficiado su hijo Diego, que trabaja en el mismo bufete”.

El anónimo precisaba la fecha de hacer la entrega de los 25.000 euros, el día 7 de diciembre; cómo, en un sobre cerrado, y dónde, en una ranura de la muralla cercana al Club Natación. La Guardia Civil montó un dispositivo de vigilancia desde ese día, que concluyó con la detención del diputado del PP cuando se disponía a recoger el sobre.

Cervera fue puesto en libertad, y alegó que alguien a través de un correo anónimo le había tendido una trampa, citándole en ese mismo lugar para hacerle entrega de unos papeles comprometidos para Caja Navarra.

¿Por qué fue detenido Santiago Cervera?

Porque el presidente de Caja Navarra, José Antonio Asiáin, sí denunció el anónimo recibido, en el que se le pedía un chantaje de 25.000 euros para silenciar una supuesta información sobre su antiguo despacho de abogados. Asiáin informó a la Guardia Civil, que procedió a vigilar el lugar de la entrega. Quien apareció en el lugar fue Santiago Cervera, quien asegura que fue citado también para recoger “información absolutamente importante” sobre Caja Navarra. El exdiputado fue detenido por un supuesto chantaje a la entidad, y posteriormente puesto en libertad. En palabras de Cervera: “Me pudo la curiosidad. Me he equivocado. Soy víctima de una trampa”.

¿Qué relación tenían José Antonio Asiáin y Santiago Cervera?

Muy tensas, aunque ahora están unidos por un anónimo que llevó al primero a denunciar un chantaje y al segundo a ser detenido por la policía. Asiáin fue consejero socialista antes de entrar en Caja Navarra. En el pasado abril, el exdiputado del PP escribió en Diario de Noticias un artículo demoledor contra la gestión de Asiáin como presidente de Caja Navarra, “más politizada que nunca” a manos de UPN y PSN, que la habían “malvendido (como anticipé)” a Caixabank. Una cruzada que llevó profusamente a las redes sociales.

¿Cuándo estalla la relación de Cervera con UPN y PSN?

Cervera fue consejero de Sanidad con Miguel Sanz desde 1996 hasta 2003. En 2008, el presidente de UPN (por entonces partido hermano del PP) acepta que Cervera encabece la candidatura al Congreso de los diputados. Pero el experimento le salió mal. Cervera desoyó las directrices de Sanz, que gobernaba Navarra gracias al PSN, y permeneció fiel al Grupo Popular en la ruptura entre su partido y el PP en octubre de 2008, cuando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero consiguió la abstención de Carlos Salvador (el otro diputado de UPN, adscrito al Grupo Popular) en la votación de los Presupuestos. Cervera comandó la fundación del PP de Navarra y fue el cabeza de cartel en las elecciones autonómicas de mayo de 2011, hasta que en noviembre de 2011 salió elegido diputado, esta vez por Madrid y como número 6: sólo por detrás de Rajoy, Sáenz de Santamaría, Mato, Gallardón y Cañete, todos ellos miembros del Gobierno.

Sucesión de los hechos

29 de noviembre. Cervera recibe en su cuenta personal de correo electrónico un anónimo de un supuesto exempleado de Caja Navarra donde le ofrece “información absolutamente importante sobre el caso de Caja Navarra. (...) He conseguido documentos que pueden hacer que actúe la justicia”. Se le dan instrucciones para recoger el sobre en la muralla de Pamplona.

30 de noviembre. El exdiputado responde y afirma que no acudirá porque “el sistema de recogida de la información que me ofrece es inaceptable”. Aun así, dice: “En todo caso, estoy seguro de que usted podrá encontrar maneras de hacerme llegar esa documentaciónpor vía directa e igualmente discreta”.

5 de diciembre. Asiáin mira su correo electrónico profesional y descubre que el 4 había recibido un anónimo en el que se le exigían 25.000 euros para silenciar una información comprometedora sobre su antiguo despacho de abogados, según la cual se saldrían a la luez supuestos trabajos facturados para la entidad financiera que ahora preside de las que se habría beneficiado su hijo Diego, que trabaja en su mismo bufete, según informa Diario de Noticias. La fecha límite para la entrega era el viernes 7 de diciembre, a las 22.00 horas. El presidente de Caja Navarra decide denunciar los hechos en la Guardia Civil de Morro Jable (Fuerteventura), donde estaba de vacaciones. Desde allí, se comunica a la comandancia de Pamplona, que pone en marcha la operación.

9 de diciembre. Cervera acude al lugar señalado por el mensaje anónimo, junto a la muralla de Pamplona. Pasó dos veces por la zona, la segunda vez cubriéndose “con gorro y bufanda” al percatarse de que había una cámara de seguridad. Según el exdiputado, actuó así al pensar que la información podría tener “relevancia judicial”. La Guardia Civil le estaba esperando y es detenido. A continuación, comparece ante el juez y es puesto en libertad sin haber prestado declaración formal. Aún era aforado por su condición de diputado. “Hablé de por qué estaba ahí y cuáles eran las circunstancias que me habían llevado a recoger ese sobre en ese lugar, pero eso no era un interrogatorio y en ningún caso me piden y me sugieren que les enseñe el correo electrónico que yo recibí días atrás. Tampoco tuve la oportunidad de mostrarlo porque te hacen la requisa de los efectos personales y ahí figuraba mi teléfono móvil”.

10 de diciembre. La noticia sale a la luz, publicada por Diario de Navarra. A partir de ahí, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, reconoce en una rueda de prensa que el “caso reviste rareza” y abre la puerta a la salida de Cervera del partido. Una salida que se produce minutos después, cuando a las 13.15 en el Congreso y ante la prensa, Cervera anuncia su dimisión como diputado y su baja cautelar como militante del PP “para no esperar al Supremo [pierde su aforamiento] y no dañar al partido”. Le sustituye Pilar Marcos, exdirigente de FAES y excolaboradora de Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid.

11 de diciembre. La Guardia Civil no iniciará sus pesquisas sobre el presunto caso de extorsión a Asiáin hasta que se determine el juzgado que debe instruir los hechos. Es necesario que el Supremo comunique oficialmente que Cervera ya no es diputado y que ha perdido su condición de aforado. A partir de ahí, cuando se decida qué juzgado ordinario asume la causa, será el magistrado quien proceda a dar las instrucciones al instituto armado sobre qué hacer con Santiago Cervera, quien ha afirmado que su salida de la política es “definitiva” y “para siempre”.

14 de diciembre. Cervera es imputado por el juez que investiga el posible chantaje al presidente de la CAN. Una vez que ha dimitido como diputado, Santiago Cervera ya puede ser procesado por un juzgado ordinario que no sea el Tribunal Supremo. Es lo que ha hecho el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona.

No dejo de pensar en el careto que se le debió poner a Cervera al verse sorprendido por sus muy queridos guardias civiles, que me imagino que después de enseñar sus chapas de identificación le dirían: “Documentación, por favor”.

El caso es que tenemos aparentemente clara la primera parte de la película –alguien pretende chantajear al presidente de una caja de ahorros–, pero no está claro si el chantajista es el detenido o alguien que ha diseñado una celada para hundir a Cervera. Una treta presuntamente diseñada en connivencia con sus enemigos cercanos que, como se sabe, son los más enemigos.

Falta tiempo para saber toda la verdad, pero la verdad que sabemos en este minuto demuestra el patético papelón que Cervera ha protagonizado.

Santiago Cervera fue durante unas semanas protoministro de Sanidad con su muy valedor Mariano Rajoy, que estuvo en su boda junto con su muy valedora Soraya Saénz de Santamaría.

Cervera fue premiado por irse de UPN al PP, cuando la derecha navarra, redundancia, se partió. Santiago alegó que si iba en la lista coaligada de UPN-PP por Navarra, cuando fuera elegido ministro de sanidad su puesto en el Congreso lo ocuparía uno de UPN. Por eso propuso a la dirección del PP ir por la lista de Madrid y Mariano le premió con el número seis. Para ir de número seis en Madrid suele haber navajazos, pero a Cervera le premiaban su fidelidad al PP, que era traición a UPN.

En realidad, lo que le ocurría a Cervera es que se había cansado de Navarra e iniciaba una nueva vida en Madrid.

La imagen de Cervera en la rueda de prensa, agarrándose a la palabra víctima en un intento desesperado por salvarse, queda como pieza para la antología de los momentos dramatizados de los políticos españoles. Cervera ofrece a los periodistas una versión parecida a la del chiste del paisano sorprendido con los pantalones bajados detrás de una vaca.

Conviene comentar la reacción de algunos periodistas que, guiados por los afectos y la buena relación que tenían con Cervera, han actuado más de exculpadores y comprensivos con su situación que de narradores de los puros hechos. Con los datos que tenemos en la mano, la actuación de Cervera es, sencillamente, impresentable.

Resulta muy expresiva la urgencia de Cospedal por guillotinar en minutos a Cervera, máxime si se compara con la demora abusiva, de meses y meses, mostrada con los Matas, los Camps, los Bárcenas, la Botella y tantos otros del PP que han actuado con negligencia ética y/o han metido la mano en la caja.

El caso es que Cervera dice que deja la política, que es para siempre y ni siquiera nos convoca para, en un plazo breve, explicarnos las razones profundas por las que, a su juicio, se encuentra en esta deplorable situación.

Caso tras caso, el personal sigue acumulando razones para engordar su rechazo a los políticos.

Santiago Cervera asegura que fue engañado por este correo y que, a pesar de lo que aseguraba en su respuesta, acudió a lugar citado para comprobar si el sobre existía. Fue entonces cuando le detuvo la Guardia Civil, que mantenía un dispositivo de seguridad porque otro correo anónimo había chantajeado al presidente de la CAN para que dejara dinero en un sobre en el mismo lugar, un día antes.

Según la Guardia Civil, Santiago Cervera en ningún momento se ofreció a mostrar este email a las autoridades, según han informado a Europa Press fuentes conocedoras de los términos en los que se produjo el arresto.

José Antonio Aisáin y Santiago Cervera son dos personajes unidos por un anónimo que llevó al primero a denunciar un chantaje y al segundo a ser detenido por la policía. Basta un leve repaso a los últimos escritos de Cervera sobre Caja Navarra para comprender que las relaciones entre los dos protagonistas de este nuevo culebrón político, distan mucho de ser buenas. Cervera, hombre prolífico en Twitter, utilizó esta red social para escribir cosas como las que siguen:

Tras conocerse la detención de Cervera, los acontecimientos se han precipitado. La dimisión se ha producido en un plazo récord, y ha sido el propio interesado el encargado de comunicarla a la prensa en una rueda de prensa con preguntas. En esa comparecencia, Cervera ha querido dejar claro que se siente “la víctima” y que empieza a comprender qué le ha pasado y quién se lo ha hecho. El exdiputado popular parece insinuar así que ha sido víctima de una encerrona, pero que la guerra no acaba en este punto.

El ahora exdiputado ha vuelto a utilizar este lunes su cuenta en Twitter para recordar su histórica pelea con la dirección de la Caja y enlazar un artículo del mes de abril en el cual ofrecía las claves que, en su opinión, habían supuesto un desgobierno y la caída en desgracia de la entidad bancaria.

Santiago Cervera mantenía malas relaciones con UPN y no muy buenas con el PP navarro (al cual decía no pertenecer). En Madrid, su nombre sonó para responsabilidades más altas en el equipo de Rajoy, pero finalmente se quedó en el banquillo de la Mesa del Congreso, en donde destacó como uno de los diputados más proclives a impulsar la transparencia en la Cámara Baja.

Llama la atención la fría distancia con la que la número dos del PP, María Dolores de Cospedal, se ha referido a su compañero de partido cuando la prensa le ha preguntado por el culebrón. Más aún, teniendo en cuenta la dulzura y constantes alusiones a la presunción de inocencia que tradicionalmente ha usado Cospedal cada vez que se le ha preguntado por un popular imputado en escándalos como Gürtel.

Todo esto ha sucedido después de que el presidente de Caja Navarra denunciase que un anónimo le exigió 25.000 euros si quería evitar noticias comprometedoras. A la hora y en el lugar indicados quien apareció a recoger el sobre fue Santiago Cervera que, tras ser detenido, declaró a la policía que acudió al lugar porque un anónimo le indicó que en él encontraría información comprometida sobre el presidente de Caja Navarra, José Antonio Asiáin.

Asiáin también ha decidido este lunes someterse a las preguntas de los periodistas. En el transcurso de esa rueda de prensa se le han pedido explicaciones sobre los contratos que la Caja que dirige hubiera podido firmar con su bufete de abogados. El presidente de Caja Navarra ha aclarado que desde su entrada en el Consejo de Administración nunca ha trabajado como abogado para Caja Navarra pero que sí lo ha hecho su hijo, como si eso careciese de importancia.