Más de 500 millones de personas en Internet están minando ahora mismo criptomonedas y no lo saben. Es la principal conclusión a la que ha llegado un estudio llevado a cabo por Adguard, un bloqueador de anuncios que ha analizado las 100.000 páginas más populares según el ranking Alexa.

El último ejemplo puede comprobarse gracias a The Pirate Bay. La web de descarga de torrents incluyó un fragmento de código en septiembre por el que ponía a los ordenadores de sus visitantes a minar monero (una criptodivisa) sin que estos lo supieran. Hace apenas una semana el sitio web volvió a hacer lo mismo, otra vez sin avisar a los usuarios.

Los dos mineros analizados por Adguard son CoinHive y JSEcoin, exactamente los dos que ha estado probado The Pirate Bay en los últimos meses. Según los investigadores, en tres semanas, cada web que tenga instalado uno de estos dos programas, podría haber ganado unos 43.000 dólares.

“Hemos encontrado 220 webs que activan el minero cuando un usuario abre su página principal, en total, una audiencia de 500 millones de personas. Esta gente vive en todo el mundo, hay páginas con usuarios de EEUU, China, Sudamérica y de países europeos, Rusia, India, Irán... y la lista sigue”, explican los investigadores. A pesar de que la proporción webs con mineros/webs sin mineros sigue siendo minúscula (un 0,22%), la cifra de usuarios que minan criptodivisas sin saberlo no lo es tanto.

Tanto CoinHive como JSEcoin fueron lanzados hace pocos meses y ya se encuentran presentes en 220 páginas de entre las 100.000 más populares de Internet. El estudio también pone de manifiesto que la mayoría de los sitios donde fueron encontrados los mineros están relacionados con las series, las películas y la televisión (hasta un 22,3%). Le siguen en la lista las webs de intercambio de archivos (17,7%), las páginas porno (10%) y las de noticias (7,7%).

Hace algo menos de un mes, la web de búsqueda de torrents The Pirate Bay acaparó los titulares cuando varios usuarios descubrieron que, gracias a un script insertado en la página, sus ordenadores se ponían a minar criptomoneda sin que ellos lo supieran. Los creadores del sitio pidieron disculpas después, pero el “daño” ya estaba hecho. Como ellos, en TabsAgainstMalaria (Pestañas contra la malaria) aprovechan la tecnología blockchain (cadena de bloques) para fines similares.

The Pirate Bay utilizaba CoinHive, un software dedicado para crear criptodivisa (en este caso, monero). La web de torrents, al ser descubierta, dijo tener un plan para intercambiar potencia de la CPU que, en última instancia, les reportaría la independencia publicitaria. Los visitantes, al crear la criptodivisa a través de ese programa, también generaban pingües beneficios para la web, permitiéndole eliminar los anuncios de un plumazo gracias a las ganancias obtenidas (un monero equivale ahora mismo a 86,7 dólares).

Tabs Against Malaria también utiliza CoinHive, pero con un propósito muy diferente. El fin último de la web es conseguir dinero para donarlo a la ONG Against Malaria Foundation (AMF), que lleva luchando contra la enfermedad desde el 2003. “Esto es una forma de explorar el uso de nuevas tecnologías desde la visión de la compasión budista. Está demostrado que donar a la caridad puede incrementar tu felicidad e incluso mejorar tu salud”, explican desde la web del proyecto.

Anton Doos es la persona que se encuentra detrás de la iniciativa. “Anteriormente ya lancé JohnnyAppl, una web para plantar árboles con un trivial patrocinada por Naciones Unidas”, explica a eldiario.es. Confiesa que si Tabs Against Malaria tiene éxito, “podemos lanzar spin-offs, como por ejemplo... 'Pestañas contra el hambre'”.

30 minutos al día de esfuerzo

Según datos de la ONG, medio millón de personas mueren al año en el mundo por culpa de la malaria y 400 millones enferman. El 70% de son niños menores de 5 años y es la primera enfermedad que se ceba contra las mujeres embarazadas. Dicen desde la web que “una mosquitera es el mejor mecanismo de prevención y cuesta 2,50 dólares (unos 2,10 euros)”.

El procedimiento para donar es sencillo: entrar en la web, pinchar sobre “Click here to start” y dejar que la CPU haga el resto. Además, es posible seleccionar la cantidad de potencia que queremos usar en cada momento, desde un 10% a un 100%. También aparece el número de hashes (las funciones que resuelve el software) por segundo y el total de ellas.

Debajo, una barra que se va llenando progresivamente y la cuenta total de vidas salvadas y redes antimosquito donadas componen la visión principal de Tabs Against Malaria. Desde que la web está activa (21 de septiembre de este año) han pasado por allí unos 3.600 usuarios. “Por cada 50 dólares de donaciones enviaremos a AMF una prueba de concepto”, explican. “El 30% de las donaciones van a Coinhive, el 5% van a cubrir los costes de los servidores y el 65% de los fondos van a AMF”.

Los creadores anuncian que “la meta diaria” es media hora. “Intenta mantener esta pestaña abierta durante 30 minutos al día”, dicen, animando así a la gente a mantenerla abierta ese tiempo. Se pueden abrir varias pestañas a la vez con la consecuente pérdida de potencia del ordenador. Pero, eso sí, es necesario desactivar cualquier bloqueador de publicidad que tengamos instalado en el equipo.

“Quería eliminar la barrera de entrada para que todo el mundo contribuya a un objetivo común en torno a la caridad. La gente que no dona dinero podría querer donar su energía”, continúa Doos.

CoinHive, el malware y los inicios del grid

malwareEl código fuente de CoinHive, la herramienta que usó The Pirate Bay y que ahora utiliza Tabs Against Machine, está siendo robado por los hackers para desarrollar softwares similares pero con usos totalmente opuestos. La BBC explicaba el lunes que la empresa ya está emprendiendo acciones legales contra los sitios web que utilizan este código corrupto.

Las posibilidades que ofrece la técnica del intercambio de potencia de la CPU por algo, ya sea una donación, una web sin anuncios o un acceso premium a cierto contenido, aún están en desarrollo. Yago Jesús, experto en ciberseguridad, vaticinaba hace varias semanas en el eldiario.es que veía “muchísimo futuro” en esto.

Como el desarrollador, Doos también cree que en el futuro esta técnica será utilizada por muchas páginas en Internet: “Absolutamente. Veo este modelo de captación de fondos haciéndose con una parte considerable del mercado de anuncios. Hay muchos casos en los que tiene más sentido minar que mostrar publicidad”.

Los antecedentes podríamos encontrarlos en Folding@Home, el proyecto de la Universidad de Stanford para contribuir a la cura de ciertas enfermedades (que incluso llegó a implementar Sony en la PlayStation 3) o, como recordaba Yago Jesús, en SETI@home. Este proyecto de computación distribuida (grid) analizaba las señales que los distintos radiotelescopios del mundo capturaban en busca de vida inteligente a partir de la potencia de los ordenadores de millones de voluntarios de todo el mundo.

Este artículo se ha actualizado el 11/10 a las 10:31 para añadir las respuestas de Anton Doos, el creador de la página web.

En su afán por actualizar la legislación sobre propiedad intelectual, la Comisión Europea (CE) propone aplicar nuevas medidas para regular los derechos de autor y erradicar la piratería en internet, en el marco del Mercado Único Digital. Sus responsables informaban la semana pasada de sus intenciones: las plataformas que alojan contenidos audiovisuales, incluida YouTube, deberán aplicar filtros tecnológicos más estrictos para detectar las obras exhibidas sin permiso de los autores y colaborar con estos para proteger su trabajo.

El anuncio de la CE, y las concreciones que están todavía por llegar, son solo algunos pasos más en la lucha de las autoridades contra la distribución ilegal de contenidos. Los resultados de la batalla, sin embargo, no están muy claros. Mientras que el último estudio 'Observatorio de la piratería y hábitos de consumo de contenidos 2015' concluye que “la piratería no remite” −el año pasado se accedió ilegalmente a 4.307 millones de contenidos digitales−, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ve una ligera disminución.

Pero, más allá de las barreras institucionales y sus controvertidos frutos, hay otros factores que repercuten en la situación global de la piratería. Para Peter Sunde, cofundador de la clausurada The Pirate Bay, la comunidad de las descargas necesita más innovación para seguir viva. Así lo ha asegurado después de que la policía arrestara este verano al propietario de la página Kickass Torrents (KAT) en Polonia.

Con el bloqueo de esta web, un punto de referencia para el intercambio de archivos ‘torrent’ que incluso superaba en tráfico a la web de Sunde, la estructura ha perdido uno de sus pilares fundamentales. En opinión del estadounidense, el golpe contra KAT prueba la vulnerabilidad del ecosistema debido a que “la mayoría de usuarios dependen de un pequeño número de ‘sites’, que son los principales objetivos de los agentes judiciales”.

“La centralización siempre va a ser problemática, pero no creo que sea posible cambiarlo”, indica a HojaDeRouter.com Tamas Kocsis, fundador de ZeroNetZeroNet, una plataforma de transferencia de archivos ‘peer to peer’ (P2P) basada en BitTorrent. Modificar esta tendencia es complicado “porque Google prefiere las páginas populares y los usuarios buscan los repositorios de contenido más completos”.

Sin embargo, el uso masivo del protocolo BitTorrent en las redes P2P ha sido solo la última de las etapas en la evolución tecnológica de la piratería en internet. Uno de los primeros servicios a gran escala de este tipo fue Napster, un sistema de distribución de archivos musicales a través de una red de usuarios nacido allá por el 2000 y clausurado por la justicia un año más tarde.

Los aficionados a descargar contenido protegido por derechos de autor no quedaron huérfanos por mucho tiempo: en el 2001, el sueco Niklas Zennstrom y el danés Janus Friis compraban el programa Kazaa y el protocolo FastTrack en el que se basaba a un grupo de programadores estonios. Como su antecesor, el programa permitía compartir ficheros entre usuarios.

Poco después, Hedrik Breitkeruz lanzó el famoso eMule. Este ‘software’ libre facilitaba también el tráfico de archivos entre usuarios de la red P2P eDonkey2000. A diferencia de lo que ocurría en Napster, los internautas podían obtener pedazos de un mismo fichero desde varias fuentes hasta completarlo, aumentando así la velocidad del intercambio de datos.

Las complicaciones, un motor para el desarrollo

“Las nuevas tecnologías de distribución de ficheros, como la mayoría de tecnologías, responden a problemas y necesidades variables”, explica Joe Karaganis, director del proyecto educativo Open Syllabus y experto en producción cultural y piratería de la Universidad de Columbia (Estados Unidos). Mientras que en el pasado las novedades en el sector parecían sucederse, actualmente el avance se ha ralentizado debido, según Karaganis, a la falta de estímulos externos: “No hemos visto ningún problema dramático ni necesidad que lleve a un cambio importante”, dice.

No obstante “hay innovación, también en áreas más pequeñas que no estaban cubiertas anteriormente”, advierte el investigador estadounidense. Pone como ejemplo la plataforma Sci-Hub (una biblioteca abierta de artículos científicos fundada en 2011 por la kazaja Alexandra Elbakya) y se refiere a la web Popcorn Time como “una forma de mejorar la experiencia de usuario para la visualización de películas y series piratas”.

Paradójicamente, las represalias y acciones legales constituyen otro de los motores que impulsan la renovación. “A medida que se hizo más peligroso ser un intermediario activo en servicios como Napster, las redes para compartir archivos se deslocalizaron”, argumenta Karaganis. A pesar de basarse en la estrategia P2P, las listas de los nodos conectados y los ficheros intercambiados a través de Napster se mantenían en servidores centrales.

El riesgo para los usuarios también ha aumentado, según el experto, además del número de maniobras judiciales destinadas a cerrar webs. Por eso, “los sistemas de distribución de contenidos P2P han empezado a contribuir al desarrollo de herramientas de privacidad y anonimato ‘online’, como las redes privadas virtuales y las ‘seedboxes’ [servidores remotos para subir y descargar archivos]”, prosigue el investigador de la Universidad de Columbia.

En opinión de Karaganis, el actual reto es garantizar el anonimato en la Red, un área que interesa tanto a los que comparten contenido pirata como a los agentes que velan por los derechos de autor. “Creo que va a ser un campo en el que se va a invertir e innovar por ambas partes”, dice el experto. “Los mecanismos para proteger la propiedad intelectual convergen aquí con cuestiones de seguridad de la información, por lo que las medidas resultantes constituyen una de las mayores amenazas para la piratería y para la privacidad”.

En sus declaraciones, Sunde criticaba que las grandes webs de descargas no se molestan en utilizar nuevas tecnologías para proteger la privacidad de los usuarios ni garantizar la descentralización de las redes. Sin embargo, existen proyectos como ZeroNet que, ajenos al sector de la distribución de contenidos ilícitos, sirven de modelo para ilustrar las últimas estrategias para compartir archivos.

“ZeroNet es un sistema totalmente P2P, no hay servidores centrales”, describe su creador. Todos los visitantes de una web almacenan la información en sus propios ordenadores, de forma que ayudan a distribuirla aunque la fuente original no esté disponible. Además, el ‘software’ es compatible con la red TorTor, “que puede ocultar tu dirección IP y hacerte totalmente anónimo”, indica Kocsis.

El proyecto incluye Namecoin, “un sistema alternativo de registro de dominios que no depende de ninguna autoridad central, lo que lo hace resistente a la censura”, detalla el húngaro. Funciona de manera similar a Bitcoin y su tecnología de ‘blockchain’ o cadena de bloques, una especie de entramado en el que se engarzan los ordenadores de una red y donde quedan registrados los flujos de información.

Tanto la criptomoneda como BitTorrent han servido también de inspiración a Juan Benet, creador del InterPlanetary File System (IPFS)InterPlanetary File System, un protocolo hipermedia de transmisión de datos P2P. “Hubo mucha experimentación en las redes P2P entre 1998 y 2004, luego un parón, y después arrancó de nuevo tras el éxito de Bitcoin, en 2012”, señala Benet. El sistema que ha desarrollado, al igual que ZeroNet, evita que los usuarios tengan que conectarse obligatoriamente a un servidor principal para mostrar una página web, ya que su contenido se almacena en varios equipos. Así, aumentan la deslocalización y la eficiencia en la transferencia de datos al provenir de una fuente más cercana o viajar por una línea con más capacidad.

La llegada de los gigantes

Según el último informe de la Intellectual Property Office (IPO) británica, el número de usuarios que recurren a redes P2P para descargar contenidos ‘pirata’ ha descendido en un 2 % (aunque unos 7 millones siguen recurriendo a ‘sites’ de distribución ilícita). Por su parte, la proporción de personas que acuden únicamente a medios legales alcanzó el 44 %. La cifra supone un ligero aumento con respecto al año anterior, que se ha producido, según los promotores del estudio, gracias al auge de grandes plataformas de ‘streaming’ como Netflix.

Aunque los datos del 'Observatorio de la piratería y hábitos de consumo de contenidos 2015' reflejan que el porcentaje de consumidores españoles que accedió a contenidos digitales creció un 5 % desde 2014, “diferentes investigaciones han establecido la relación entre el crecimiento de los servicios asequibles de contenido ‘online’ y el estancamiento o declive de la piratería”, asegura Karaganis. El fenómeno se da principalmente en Estados Unidos y la Unión Europea, “donde las tasas de uso de los sistemas que vulneran los derechos de propiedad intelectual se han estabilizado o descendido en los últimos cinco años”, dice el experto.

“Las cosas eran muy distintas en el 2011”, advierten fuentes del sector en España. Por entonces, “no existía un solo videoclub ‘online’ en nuestro país, ni una sola web aparte de YouTube donde encontrar contenidos”. Una situación que ha cambiado enormemente con el auge de plataformas como Netflix, Yomvi, Wuaki o Filmin, que ofrecen su catálogo a un precio cada vez más asequible. “Esto a la larga desincentiva el consumo por medios ilícitos”, opinan.

Ponen el ejemplo de la música, donde Spotify ha ganado adeptos hasta convertirse en un servicio masivo a coste cero en su versión gratuita: “Hoy en día sigue habiendo gente que descarga canciones, pero ya es una minoría comparado con lo que ocurría hace años porque el acceso a se ha facilitado muchísimo”.

Sin embargo, el año pasado los usuarios todavía encontraban pegas. Según el informe español, el 62 % de quienes visualizaron contenidos ilegales argumentaban que “los originales son muy caros” y el 55 % que eligieron las webs pirata por la “rapidez y facilidad de acceso”.

Uno de los impedimentos para el triunfo definitivo de los servicios que ofertan películas y series es la falta de un catálogo verdaderamente completo. Para conseguirlo, “tienes que pagar varias suscripciones, y esto sí sale caro”, apuntan fuentes del sector español.

Karaganis no prevé que la piratería vaya a desaparecer, sino que se reducirá a ciertas áreas “que nos interesan como sociedad”, como la cultura, donde “el problema no es la escasez, sino una abundancia arrolladora de expresión” en todas sus manifestaciones (libros, películas, series, música, etc.). Un material que “gran parte del mundo ha disfrutado y participado principalmente a través de los canales de la piratería”, indica. Por eso, aunque la necesidad de recurrir a ellos descienda, los almacenes y webs de enlaces de distribución de archivos protegidos por ‘copyright’ sobreviven, sea en la reencarnación tecnológica que sea.

-------------------------------------------------------------------------------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición, de g4ll4is, Jalisco Campus Party, Txopi y Netflix

Todo empezó con el bloqueo de The Pirate Bay. El pistoletazo de salida lo dio el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº 5 de Madrid al instar a los proveedores de servicios de acceso a internet a la “suspensión y bloqueo en España”, en el plazo de 72 horas, de la página.

Ante la inminente acción contra el buscador de 'torrents' por excelencia, algunos medios decidieron elaborar listados de webs alternativas donde los usuarios podrían seguir intercambiando archivos cuando The Pirate Bay ya fuera inaccesible.

La decisión del juez suponía una victoria para cierto sector de la industria audiovisual, pero la publicación de contenidos que algunos interpretaron como un apoyo a las descargas por parte de medios como El Confidencial o ABC - que ha retirado su artículo - hizo que se les disipara la alegría al instante.

Los que querían mostrar su desacuerdo no tardaron en hacerse oír a través de las redes sociales. La actriz Leticia Dolera llegaba a plantearse en Twitter, mencionando a la Academia de Cine, si se podrían emprender medidas legales contra la publicación de este tipo de artículos, mientras el director editorial y cofundador de Filmin, Jaume Ripoll, tiraba de sarcasmo.

Algunas voces del sector han ido un paso más allá, sugiriendo un boicot publicitario contra las citadas cabeceras o, al menos, que la industria del cine se plantee si quiere seguir incluyendo en ellas sus anuncios.

“No entiendo que se apoye económicamente a cualquier medio que se dedica a facilitar información a sus lectores acerca de cómo hacerse con mi producto a través de una vía no legal”, asegura Laura Ruíz, 'promotions manager' de Paramount Pictures en España, a HojaDeRouter.com.

Por su parte, Tous nos asegura que no pretende insinuar boicot alguno: “Solo digo, y a nivel particular, que hay que valorar otros aspectos del medio, no solo la audiencia”. En cuanto a la publicación de artículos como los de ABC y El Confidencial, se muestra tajante: “Estoy en contra de que se facilite públicamente información de sitios que ofrecen contenidos, o enlaces a los mismos, no autorizados por los propietarios”.

La retirada de la publicidad sería, por tanto, la respuesta de la industria ante lo que consideran un ataque. Sin embargo, en caso de llevarse a cabo, también podría interpretarse como una acción contra el derecho a informar de los medios. “Terminan atacando la libertad de expresión”, afirma Alfredo Pascual, redactor jefe de Teknautas, la sección de tecnología de El Confidencial. HojaDeRouter.com ha intentado recabar también, sin éxito, la opinión de ABC.

En este sentido, Ruíz, que se declara a favor de la libertad de prensa, se pregunta cuáles son los fines para los que se utiliza: “¿Para incitar a la piratería? ¿Por qué no enseñar cómo entrar a robar en viviendas en época de vacaciones?”.

TUITS AL DIRECTOR

“Han pasado del reproche ético al ataque, a escribir al director, a escribir al director general y a amenazar. Incluso han amenazado a la sección de cultura con no volver a ofrecerles pases de prensa”, cuenta Pascual.

“Mi intención con este artículo es simplemente demostrar que el cierre de webs no es una forma de solucionar el problema”, explica Pascual. “Por cada web que cierres habrá otras diez, y esto será el cuento de nunca acabar hasta que realmente tengamos una oferta que pueda satisfacer la demanda”, aclara el redactor jefe de Teknautas.

No obstante, esta explicación no parece satisfacer a algunos representantes del mundo del cine. Para Marisa Fernández Armenteros, de Mediapro Cine, “es evidente que estos artículos no ayudan al cine ni a la industria del entretenimiento. No se justifica esta información”. Asegura que “no es necesario dar este detalle de 'links' para informar sobre una realidad”.

Fernández Armenteros, que no ve censura sino “sentido común” en la presión que se está ejerciendo, confía en una rectificación por parte de El Confidencial. Sin embargo, no parece que algo así vaya a suceder. Pascual recuerda que las páginas enlazadas en el artículo son legales, y asegura que el artículo se queda donde está. De hecho, va un paso más allá: “mi intención es, con cada cierre, sacar otro recopilatorio”.

El Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo número 5 de Madrid ha instado a los proveedores de servicios de acceso a Internet a la “suspensión y bloqueo en España”, en el plazo de 72 horas, de todos los dominios identificados del grupo The Pirate Bay. Como informa Xakata, no se conoce si la sentencia establece el tipo de bloqueo a aplicar, o si se permite la discrecionalidad de las operadoras.

Así lo ha informado este viernes Promusicae, asociación que representa a los productores musicales, que ha destacado que es la primera resolución en este aspecto en el marco de la 'ley Sinde'. Según informa El Mundo, la decisión judicial ha llegado dos años y medio después de que la Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (Agedi) denunciase ante la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, conocida como 'comisión Sinde', a la sociedad Neij Holdings LMT, propietaria de las web www.thepiratebay.org, www.thepiratebay.com, www.thepiratebay.net y www.thepiratebay.se.

La comisión dio 48 horas a The Pirate Bay para retirar los contenidos bajo derechos de autor, que no cumplió con lo exigido. La decisión posterior de la comisión administrativa fue instar al bloqueo de la web por parte de los proveedores de internet. A esta instancia debían adherirse también los motores de búsqueda.

Desde Promusicae celebran la decisión, desde la primera sentencia de bloqueo contra The Pirate Bay, dictada en 2009 por el Tribunal Supremo sueco, “hasta lograr lo mismo en tantos países”

Dicho bloqueo no ha tenido lugar de manera aislada en España, sino que con anterioridad se ha producido en otros 13 países: Reino Unido, Irlanda, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Portugal e Italia; así como Argentina, Malasia e Indonesia.

Vodafone rectificó el bloqueo a The Pirate Bay

El pasado enero, Vodafone bloqueó los portales de The Pirate Bay sin orden judicial y basándose únicamente en una resolución de la comisión Sinde. Tras la polémica generada, la compañía telefónica rectificó y volvió a permitir el acceso a las webs de descarga desde sus redes.

Vodafone ya aclaró entonces que levantaba el bloque al no contar con una decisión judicial que la avalase, pero que volvería a bloquear dichos portales cuando la justicia lo ordenase.

Vodafone levantará el bloqueo que sufrían sus clientesel bloqueo al sitio web de The Pirate Bay, según ha declarado un portavoz de la compañía a eldiario.es. No se ha hecho mención a la fecha en que los clientes podrían volver a tener acceso al sitio web. La compañía comunica que recibió una resolución de la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura en relación con The Pirate Bay. Vodafone interpretó que la orden de bloqueo llegaría automáticamente de parte de un juez tras haber recibido esta comunicación.

Dado que la legislación establece un plazo de tres días para que los proveedores de servicio ejecuten un bloqueo cuando lo ordene el juez, y creyendo Vodafone que la orden llegaría de un momento a otro, se restringió el acceso a The Pirate Bay. Al no llegar la orden judicial se procederá a levantar el bloqueo. Aunque el portavoz de Vodafone confirma que cuando reciban la orden volverán a bloquear la dirección web. “Es necesario familiarizarse con el procedimiento”, declaran desde la compañía, revelando la confusión que suscita la nueva legislación sobre propiedad intelectual que entró en vigor el 1 de enero.

Fuentes del Ministerio de Cultura confirman que en ningún caso una orden de bloqueo puede salir de este organismo sino que ha de provenir de un juez. Estas mismas fuentes señalaban que cabe la posibilidad de que Vodafone haya sido informado de un expediente administrativo en relación con The Pirate Bay, pues antes de ordenar el bloqueo se informa a las partes interesadas en la operación, lo que incluye a los proveedores de acceso.

Al menos desde ayer por la noche la operadora española había bloqueado el acceso a The Pirate Bay, la mayor web de intercambio de archivos en el mundo. Esto significa que si eres cliente de Vodafone, aún hoy no podrás acceder al sitio y leerás el mensaje: “Acceso a página web restringido”. 

La operadora había confirmado el bloqueo a otros medios, explicando que han recibido una petición del Ministerio de Cultura que data del pasado verano y se ampara en la Ley de Propiedad Intelectual, aunque no pueden precisar desde cuándo se encuentra inaccesible el sitio web. Desde el Ministerio de Cultura, sin embargo y según han asegurado a Genbeta, no se ha dado orden del bloqueo, que sólo puede autorizar un juez.

Según ellos, han informado a las operadoras que se ha abierto un expediente administrativo contra The Pirate Bay y por ello, Vodafone ha tomado la decisión de bloquear la web. 

Cómo funciona el bloqueo

Los clientes de Vodafone que intentan entrar al dominio thepiratebay.se ven cómo su conexión los redirige al dominio castor.vodafone.es. “Castor” es el sistema que utiliza esta operadora para bloquear páginas. 

Según confirma Genbeta, no se trata de un bloqueo tradicional a través de los DNS, por lo que la única forma de evitarlo es acceder a través de un proxy o VPN. 

The Pirate Bay lleva más de 10 años evitando ataques y redadas por parte de gobiernos y lobbies. En el pasado diciembre, tras una serie de redadas que no se confirmó que estuvieran relacionadas con sus servidores, estuvo sin operar durante varias semanas. Actualmente está operativa y muestra una cuenta atrás en su portada que termina este domingo 1 de febrero. 

Tras más de una década luchando contra el 'lobby' y los gobiernos que se oponen a la llamada 'piratería', The Pirate Bay acabó naufragando hace unos días, en una redada policial en Estocolmo en la que se confiscaron servidores, ordenadores y equipos por infringir derechos de autor. La justicia francesa había ordenado su bloqueo solo unos días antes. Al mismo tiempo, en la Universidad Tecnológica de Delft (Holanda), unos investigadores ultimaban los detalles para el lanzamiento de la última versión de TriblerTribler, un cliente BitTorrent que ha logrado garantizar el anonimato de sus usuarios.

Más de uno estará dando saltos de alegría al comprobar que gracias a Tribler puede descargar o disfrutar en 'streaming' cientos de películas y series, pero lo más sorprendente es que esta herramienta, que facilita la transferencia de contenidos protegidos por 'copyright' - y que cuenta ya con más de un millón de usuarios - ha sido financiada por la Unión Europea.

Según la página web de Tribler, las subvenciones europeas para su investigación en seguridad de código abierto ascendieron a tres millones y medio de euros. ¿Por qué la Unión Europea decidió financiar un proyecto que permite el intercambio de contenidos ilícitos cuando Directivas Europeas como la 2004/48/CE defienden la protección de derechos de propiedad intelectual en la Unión y la importancia de luchar contra la “piratería” en internet?

EL P2P Y LA TELEVISIÓN DEL FUTURO

Tribler se creó como un proyecto desarrollado por investigadores de tres universidades de los Países Bajos financiado por el gobierno holandés. La primera versión del 'software' data de 2006.

Dos años después, un consorcio europeo de una veintena de socios (entre ellos, centros de investigación de universidades y empresas, la BBC y la Universidad Tecnológica de Delft, una de las promotoras de Tribler), recibió una subvención de 14 millones de euros de la Unión Europea para el proyecto P2P-Next, como parte del Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo de la Unión. Los socios aportaron otros cinco millones de euros al proyecto y Johan Pouwelse, creador de Tribler, se convirtió en el director científico de P2P-Next.

El objetivo del proyecto era investigar las aplicaciones de la tecnología 'peer-to-peer' al desarrollo de un nuevo sistema de transmisión de contenidos audiovisuales por televisión e internet. El sistema resultante se basaría en la tecnología de Tribler. La Unión Europea ha confirmado a HojaDeRouter.com que Tribler era una plataforma utilizada por el consorcio P2P-Next, que pretendía desarrollar a fondo la tecnología en la que se basaba este cliente BitTorrent.

Tribler también formó parte del proyecto QLectives, que recibió QLectivesmás de 5 millones de euros de la Unión Europea a través del mismo programa.

Y así es cómo el investigador de la Universidad Tecnológica de Delft obtuvo financiación pública para sacar adelante Tribler, que ahora permite ver y descargar películas y series protegidas por derechos de autor. Hace unos años, hasta 18 científicos e ingenieros desarrollaban el proyecto. Actualmente, siete personas trabajan a tiempo completo en la mejora de Tribler.

“Todo ha sido financiado públicamente. La Universidad de Delft nos ha proporcionado la infraestructura y un lugar para nuestro laboratorio de desarrollo”, nos cuenta Johan Pouwelse. “En el pasado, todas nuestras ayudas financieras eran europeas, pero tristemente nuestra financiación para realizar esta investigación se está acabando”, detalla.

¿SE HA ENTERADO LA UNIÓN EUROPEA DE QUÉ ES TRIBLER?

En 2012, se publicaron las conclusiones de proyecto P2P-Next. El consorcio había desarrollado una nueva plataforma P2P de transmisión de vídeo de código abierto, NextShare, para su utilización por parte de proveedores de contenidos legales. En el informe que publicó por entonces la Unión Europea se destacaba que este proyecto permitía el intercambio de contenidos lícitos:

“Las aplicaciones P2P [...] tienen con frecuencia una mala reputación por su relación con la piratería en internet. Pero ahora esta misma tecnología que durante tanto tiempo ha servido a los usuarios de internet para compartir — de forma ilícita — música, juegos y vídeos con derechos de autor podría servir a los proveedores de contenidos para transmitir vídeo simultáneamente a millones de espectadores”Las aplicaciones P2P [...] tienen con frecuencia una mala reputación por su relación con la piratería en internet

¿No es consciente la Unión Europea de que gracias a su subvención sí se desarrolló una aplicación P2P con la que se comparten contenidos como los que critican precisamente en ese informe? ¿Nadie se percató de que el éxito real del proyecto P2P-Next, financiado con fondos públicos, fue en realidad el desarrollo de este cliente de BitTorrent?

El proyecto P2P-Next planteaba que estas redes descentralizadas se utilizaran para la televisión del futuro. El propio Pouwelse defendía esta idea en 2007: “Si lo hacemos bien, significaría un gran cambio en el negocio de la televisión”. Años después, ya no confía en que esta tecnología represente el futuro de la pequeña pantalla. “Parece improbable que esta tecnología vaya a ser usada por las masas. Esperamos que en las regiones reprimidas podamos evitar la censura”, nos explica este investigador.

INTERCAMBIO DE VÍDEOS PARA ELUDIR LA CENSURA

El último avance de Tribler ha sido el desarrollo de un P2P anónimoP2P anónimo. “Hemos conseguido un hito fundamental con el intercambio de vídeos anónimos y una red que es casi imposible de destruir”, nos cuenta Pouwelse, que añade que ahora se están centrando en Android para que incluso se puedan compartir vídeos de protestas contra los gobiernos allí donde se bloquea el acceso a internet.

“La libertad de internet está erosionada. La privacidad ya no es el estándar. Queríamos hacer una investigación científica que tuviera impacto y, por tanto, nos hemos centrado en algo tan popular y potente como BitTorrent”, asegura este investigador, orgulloso de esta tecnología revolucionaria que protege la privacidad.

La Unión Europea, que normalmente defiende los derechos de autor (hace unos meses, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó incluso que los proveedores de internet pueden ser obligados judicialmente a bloquear el acceso de los usuarios a webs infractoras) ha pagado la cuenta del proyecto. Hasta la lucha contra la “piratería” de las instituciones europeas tienen sus contradicciones.

---------

Las imágenes de este artículo son propiedad, por orden de aparición de Txopi (3) y Maria Elena (4).

El célebre cofundador de The Pirate Bay, Peter Sunde, se presenta por el Partido Pirata de Finlandia a las elecciones al Parlamento Europeo, que tienen lugar del 22 al 25 de mayo. También ha sido elegido por el Partido Pirata Europeo como candidato a la presidencia de la Comisión Europea, junto a Amelia Andersdotter, que se presenta por el ala sueca. Ella y su compatriota Christian Engström son actualmente los dos únicos eurodiputados que existen de un partido pirata.

Pero en las próximas elecciones esta corriente política planea arremeter con fuerza. El pasado 21 de marzo se unificaron los esfuerzos nacionales fundándose el Partido Pirata Europeo, con la presidencia de Andersdotter y dos vicepresidentes, los líderes en Francia y Alemania. Peter Sunde es uno de los 19 candidatos que presenta el Partido Pirata finlandés y una apuesta por dar visibilidad al proyecto político.

El cofundador de The Pirate Bay, sobradamente conocido por su filosofía anticopyright, justificaba su entrada en la política europea en declaraciones a Wired.co.uk. “No puedes vencer siempre a los políticos con tecnología nueva. A veces realmente tienes que asegurarte de que la política esté en línea con lo que la gente quiere”. Sunde criticaba asimismo la actitud de la gente que abandona las causas políticas y piensa que puede resolver los problemas sólo con tecnología.

Quién es Peter Sunde

Aunque nació en Suecia, Sunde también tiene nacionalidad finlandesa. Ha sido cofundador y portavoz de The Pirate Bay, una de las mayores plataformas de BitTorrent y un incordio constante para las industrias cinematográfica y discográfica. Todo esto le ha valido una condena a prisión, que aún se está dirimiendo en los juzgados.

En 2003 echó a andar The Pirate Bay, con Sunde como uno de los tres cofundadores, y tras alcanzar una gran popularidad la Motion Picture Association of America acusó a la organización y a sus responsables de ayudar a vulnerar copyright. En abril de 2009 la justicia sueca condenó a un año de cárcel a cada uno de los cuatro acusados por estos cargos y a pagar entre todos 30 millones de coronas suecas (3,3 millones de euros).

Los acusados presentaron una apelación que aún está pendiente de resolverse. La trama judicial se relata en el documental TPB AFK, difundido a principios del pasado año y al que Sunde criticó por la visión dramática que ofrecía. Con todo, el cofundador de la plataforma no augura un buen futuro al P2P hasta el punto de creer en su muerte cercana, debido a la falta de nuevos desarrollos en la escena BitTorrent.

Su papel en The Pirate Bay eclipsa al resto de sus proyectos, pero Sunde ha sido muy activo lanzando iniciativas en la Web. Puso en marcha un sistema de microdonaciones, Flattr, que hace que apoyar con dinero a una web sea tan fácil como compartir un post en Facebook o Twitter. Como parte de un movimiento de respuesta a las leyes anticopyright en Suecia apoyó la creación de la VPN IPredator, mientras que ha colaborado en Moln.is, un VPS (virtual prívate server) que se basa en servidores en Suecia, cuya legislación sobre privacidad protege firmemente los datos personales. En este sentido Sunde está pendiente de lanzar Helm.is, una aplicación de mensajería cifrada a prueba del espionaje del NSA.

Por qué se presenta

“Todo el conocimiento que tenemos hoy y todo el éxito está basado en un simple hecho: estamos fotocopiados”. Así empieza la presentación de Sunde en la web del Partido Pirata finlandés. En ella relata su creencia de que la gente está desilusionada con la política debido a cuestiones como la corrupción y la desconfianza. Pero piensa que no se puede abandonar este espacio, la sociedad necesita más una revolución que una evolución tecnológica, según el candidato.

Intentar que la policía no te persiga por tener el mejor sistema de encriptación es inútil, señala Sunde, añadiendo que hay que votar para que la policía deje de perseguirte. En declaraciones a Torrentfreak, valoraba precisamente no ser un político para buscar soluciones a cuestiones estancadas, como la influencia de los grupos de presión de copyright. Quiere una reforma en el sistema de patentes y que compartir archivos de forma no comercial sea legal y esté protegido. Propone patrocinar la cultura dando más dinero a la educación musical, a instalaciones para que la gente cree música, antes que incrementar los derechos de autor.

Su intención es que proyectos como el tratado sobre la propiedad intelectual ACTA ni siquiera se encuentren dentro de la agenda política, no ya que no pasen el corte en el Parlamento. Pero también mira hacia nuevas fronteras del copyright, que pronto se incendiarán con la extensión de la impresión 3D. Partes de un coche, bicicletas, ropa, incluso hay estudios para imprimir carne y otros platos. Sunde cree que no se puede volver la espalda al avance que esto supondría para alimentar a mucha gente sólo por leyes de copyright. Afirma que las compañías involucradas, a las que les podría hacer daño esta actividad, quieren que el conflicto se resuelva como con la industria musical o cinematográfica; con leyes que preserven su modelo de negocio.

Llevando las cosas al extremo, Sunde ejemplifica la necesidad de un marco legal adecuado para proteger al consumidor. Apunta que los virus del futuro podrían estar en la comida que te descargas ilegalmente en vez de pagar una licencia a una gran compañía de alimentación. Defensor de que las desigualdades de clase en el futuro estarán marcadas por el acceso a la información y el conocimiento, el candidato también se muestra preocupado por la concentración de poder de la Unión Europea, así como las políticas concernientes a los datos personales.

Imagen: SHAREconference

La mayor web de intercambio de archivos del mundo supera los diez años de vida pese a los incesantes esfuerzos de 'lobbies' y gobiernos por cerrarla. Cuando la atacan, The Pirate Bay siempre responde a cañonazos. Repasamos el largo viaje del barco pirata por las procelosas aguas de internet.

“La web de BitTorrent más resistente de la Galaxia” sopla ya diez velas en su tarta. Nació el mismo año que LinkedIn, meses antes que Facebook y casi tres años antes que Twitter. Su objetivo también es compartir y crear comunidad, pero su historia es muy distinta. The Pirate Bay ha sobrevivido a ataques, redadas, bloqueos, denuncias, juicios y hasta condenas. Nada ha logrado hundir el barco pirata más controvertido y famoso de internet porque, como dicen sus fundadores, “nosotros decidimos si el sitio muere o no, nadie más”. Y, desde luego, siempre han sabido como repeler los abordajes.

Oh, mira, lo conseguimos.

Una década de agresión, represión y risas. [en el original, 'lulz', plural de la expresión 'LOL']'lulz'

De veras no pensábamos que llegaríamos tan lejos. No por culpa de los polis, la 'mafiaa' o los políticos corruptos, sino porque pensábamos que tarde o temprano seríamos demasiado viejos para esta mierda. Pero, eh, estar al frente de este barco nos hace sentir jóvenes.

Y vamos a seguir siendo jóvenes hasta que muramos.

Gracias por todo. No seríamos nada sin vosotros.

Amor.

Con estas palabras, entre el agradecimiento y su habitual retranca, se dirigía el equipo de The Pirate Bay a sus seguidores este viernes, día del décimo aniversario de la web. No podrían estar más en lo cierto: nadie ha podido con ellos hasta el momento y, conociéndoles, nadie podrá. Ni siquiera la todopoderosa 'mafiaa', el 'lobby' de los derechos de autor comandado por la RIAA, la SGAE norteamericana, y la MPAA, que representa a los estudios de Hollywood. Y eso que lo han intentado todo.

The Pirate Bay parece haber encontrado el secreto de la eterna juventud: prevenir, anticiparse y adaptarse. Jamás se han estado quietos. Primero dijeron adiós al 'tracker' y se convirtieron en un simple repositorio de enlaces, para después abandonar los 'torrents' en beneficio de los 'magnets', menos pesados, para facilitar que la web fuese replicada y no hubiera forma de acabar con ella. Más tarde se subieron a la 'nube' metafórica, experimentaron con las 'nubes' literales e incluso estuvieron a punto de atravesar la estratosfera. Todo esto mientras saltaban de un país a otro en busca del paraíso de los 'piratas', cambiando constantemente 'hostings' y dominios.

Han puesto toda la carne en el asador y, aún así, un 8% de su tráfico llega a través de 'proxies', es decir, haciendo escala en algún otro pais para saltarse el bloqueo de las autoridades locales y las operadoras. Irán, Corea del Norte, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Finlandia, Dinamarca, Italia, Irlanda... Comunistas, islámicos y capitalistas occidentales... Parece que en esto de vetar The Pirate Bay sí se ponen de acuerdo.

Pero la tripulación del barco pirata todavía no se ha cansado de luchar. Por eso celebran su cumpleaños con un nuevo anuncio: un navegador libre que permitirá a los usuarios acceder a todas las webs que están bloqueadas en su país. En realidad no es más que una versión de Mozilla Firefox a la que han añadido un cliente de Tor (para conectarse a webs ocultas con dominio .onion) y una serie de herramientas para conectarse de forma sencilla a través de 'proxies'. Sencillo, pero efectivo.

¿Será suficiente para que The Pirate Bay sobreviva diez años más? Esa es una pregunta que solo pude contestar el tiempo, pero la experiencia nos dice que la mayor web de 'torrents' del mundo, que sigue conquistando nuevos usuarios cada día, seguirá adelante mientras así lo quieran la comunidad y sus fundadores.

Los 'padres' de The Pirate Bay

Peter Sunde

Alias: brokep

Fecha de nacimiento: 13 de septiembre de 1978

Lugar de nacimiento: Uddevalla (Suecia)

Antes de convertirse en uno de los fundadores de The Pirate Bay y su primer portavoz oficial, Sunde trabajó para una gran empresa médica alemana. Más tarde, en marzo de 2010, lanzó junto con Linus Olsson el servicio de micropagos Flattr, conocido por haber seguido permitiendo las donaciones a Wikileaks cuando Visa, MasterCard, PayPal y Moneybookers las bloquearon tras la filtración de los cables diplomáticos de Estados Unidos. Más recientemente, el 10 de julio de 2013, Sunde presentó junto con Olsson y Leif Högberg el servicio de mensajería instantánea Hemlis, pensado como una alternativa segura al resto de chats tras la revelación del programa masivo de espionaje estadounidense por parte de Snowden.

Fredrik Lennart Neij

Alias: TiAMO

Fecha de nacimiento: 27 de abril de 1978

Lugar de nacimiento: Norrahammar (Suecia)

Fue condenado a diez meses de prisión tras perder junto con sus compañeros Svartholm y Sunde el juicio por infracción de las leyes suecas sobre derechos de autor. Sin embargo, Lennart se ha librado hasta ahora de la cárcel estableciendo su residencia en Laos, donde vive con su mujer y su hijo según cuenta en el documental 'TPB AFK: The Pirate Bay: Away From Keyboard'.

Gottfrid Svartholm Warg

Alias: anakata

Fecha de nacimiento: 17 de octubre de 1984

Es el único de los tres fundadores de The Pirate Bay que se ha visto obligado a cumplir la condena establecida en el juicio. El 30 de agosto de 2012, a petición de las autoridades suecas, Svartholm fue arrestado en Phom Penh, la capital de Camboya, donde llevaba varios años residiendo. Posteriormente fue extraditado a Suecia, a pesar de que no existe un acuerdo de extradición entre estos dos países, y cumple condena en la prisión de Mariefred. Pero esto no es todo. Además, 'anakata' se enfrenta a otros dos años de cárcel por infiltrarse en ordenadores del Gobierno sueco y realizar transferencias bancarias ilegales.

The Pirate Bay se ha convertido en el sitio de descargas de Internet más visitado. La presión de los diferentes gobiernos contra los sitios de descargas ha derivado a los usuarios a métodos más seguros, entre los que Bit Torrent agrupa la mayor parte de las preferencias.

La resistencia de este sitio frente a la extraordinaria presión judicial y la persecución de sus miembros, ha terminado por situar a esta enorme base de datos como la principal fuente de búsqueda de archivos. El documental TPB AFK (The Pirate Bay Away from Keyboard), recientemente estrenado en la red y disponible libremente, nos narra la particular trayectoria judicial de los miembros de este sitio, desde la primera redada policial en 2006, cuando los archivos torrent estaban en pleno auge, hasta los últimos movimientos en contra de sus integrantes o las tentativas de bloqueo por parte de gobiernos y la presión a ciertos proveedores de Internet, pasando por la peregrina idea del gobierno británico de bloquear el acceso a su dominio a sus ciudadanos.

Los datos de Alexa lo sitúan en el puesto 74 a nivel global (63 en EEUU). En España ocupa el puesto 62 de los sitios más visitados. Los gráficos de caudal de conexiones nos indican un importante incremento a lo largo de 2012 de usuarios que buscan entre sus casi 5 millones de archivos listados en sus diversas categorías.

La caída de los cyberlockers

La caída de los cyberlockersEran muchas la voces objetoras, sobre todo entre los más implicados en cuestiones de seguridad y libertades de usuarios de Internet, que siempre vieron con reticencias la forma de disponer de los archivos de estos cyberlockers, o servidores de almacenaje de archivos para compartir. El modelo de negocio y sobre todo la concentración de toda la infraestructura en unos dispositivos centralizados, siempre levantaron reticencias.

Megaupload absorvía en el momento de su cierre, el pasado 19 de enero de 2012, el 4% de todo el tráfico generado en Internet, lo que suponía un caudal de unas 50 millones de visitas al día. La esperpéntica intervención de FBI, cerrando el sitio tuvo importantes repercusiones en la red. Por una parte, la caída del tráfico general de sitios de descarga directa y por otro el cierre preventivo y el endurecimiento de las condiciones de alojamiento, incluyendo borrados masivos de archivos de los otros grandes servidores que competían.

El negocio del almacenaje de archivos se vería afectado sin remedio. Una serie de páginas y foros de descargas también sufrirán las consecuencias de legislaciones nacionales. España, en concreto, con la ley Sinde-Wert, tramitada, según filtrara Wikileaks oportunamente, a expensas de presiones por parte de la embajada estadounidense y con unos contenidos y tramitación muy discutidos en toda la red, se procedería al cierre de múltiples foros y páginas de enlaces, en la mayor parte de los casos motivados por el miedo de sus administradores.

Sin embargo, todas estas presiones nacionales, no acompañadas por una adaptación al nuevo medio por parte de la industria del entretenimiento, solo han supuesto una búsqueda de alternativas por parte de los navegantes de todo el mundo. La entrada en vigor de la Ley HADOPI en Francia ha llevado consigo un aumento en el conocimiento de cómo funcionan las redes por parte de sus ciudadanos. Así, ahora es bastante común el uso de VPN y otros métodos de intermediación y ocultación de las formas de descarga de archivos, que por otra parte continúa.

El auge de las nubes privadas y públicas significó una derivación de estos servicios hacia sistemas “legales”. Dropbox, encabezaría esta nueva oleada de sitios oficialmente no sospechosos de potenciar la piratería de contenidos. En este contexto surgirá una auténtica miríada de nuevos servicios por parte de la mayoría de grandes compañías de Internet en la que Amazon, Google o Apple, harían su propia interpretación de cómo deben los usuarios gestionar sus datos en internet. Todo este movimiento no está exento de su polémica, dado que tanto la nube de Apple como los servicios de Google Music no filtran los contenidos musicales, esos mismos que ellos venden, bajo la concepción de “copia privada”, mediante la cual somos dueños de nuestros archivos, de momento, libres de DRM.

El resurgir de los archivos torrent

El resurgir de los archivos torrentEn el gráfico que nos proporciona Torrentfreak podemos observar el paulatino ascenso de los sitios que indexan archivos torrents. Los sitios que proporcionaban descargas directas (que concentran mejor su tráfico dado que siempre es centralizado, mientras que los clientes P2P pueden acudir a diversas fuentes para el mismo fichero) comienzan a descender en las preferencias de los navegantes.

En términos generales se puede deducir que el dato ponderado significaría que la mayor parte de los antiguos usuarios de otras plataformas de descarga, como en su tiempo pasara con los archivos edk, del famoso Emule, han migrado masivamente al método más estable y por otra parte bien conocido. Los datos en estos términos son claros. El análisis del trafico de estas redes P2P, significan una cifra mayor que el que generan Youtube y Facebook juntas.

Los archivos Magnet, como derivación de los propios Torrent, son la forma en la que los miembros de la comunidad P2P buscarían para la pervivencia del método de descargas distribuido. De este modo, al contrario que el su primer formato, el archivo en formato magnet no depende de ningún servidor centralizado para validar la descarga, no se enlaza nada mas que hacia los “pares” que disponen del archivo en proceso de descarga.

The Pirate Bay sería nuevamente uno de los trackers pioneros al adoptar este método para enlazar archivos. De esta manera, la caída de su servicio no supondría ninguna merma para los usuarios de descargas.

La curiosa persistencia de Megaupload

La curiosa persistencia de Megaupload

Como dato curioso, para conocer cómo se organiza el tráfico en Internet y la forma en la que la propia diversidad de los internautas se refleja en sus pautas de navegación, podemos señalar cómo el viejo Megaupload, que lleva más de un año cerrado, es capaz todavía de atraer un tráfico importante, que ronda el millón de visitas. De hecho, sigue estando en el ranking de los 2500 sitios webs más visitados del mundo, según Alexa.

Este curioso efecto se debe principalmente a que todavía existen multitud de páginas y foros de enlaces que no han retirado ni actualizado viejas entradas donde se referenciaba a Megaupload. De este modo, quienes todavía hacen búsquedas de archivos en estos sitios con, al menos, más de un año de antigüedad, pueden encontrarse con enlaces a este repositorio, sobre todo si lo automatizan con gestores del tipo Jdownloader o Mipony.

La aparición de Mega, a cargo del polémico Kim Dotcom, supuso inicialmente un revulsivo en la red, consiguiendo, hasta cierto punto, recuperar el nivel de tráfico de su predecesora. De nuevo, según Alexa, ha llegado al puesto 1507 a nivel mundial y el 398 en el caso de España. Sin embargo, pronto el furor por la iniciativa de Dotcom, se atemperaría. Las características del nuevo servicio serían bien distintas a su antecesor. También el borrado masivo de archivos con Copyright, frenaría considerablemente a los que esperaban un resurgir de los cyberlockers. A pesar de ello, ciertas páginas de enlaces directos, que todavía persisten fuera de la jurisdicción española, han continuado empleando enlaces a servicios de descarga directa, como describe la gráfica, si bien ya no alcanzan las cifras previas al cierre de Megaupload.

Las descargas, de un modo u otro, están más vivas que nunca. Como dato, el estreno anteanoche de la tercera temporada de Juego de Tronos, ha supuesto un movimiento de archivos mediante protocolos de Bit Torrent de más de un millón de usuarios únicos en apenas unas horas, cosa que la productora, HBO, al contrario de lo que viene siendo habitual, ha valorado positivamente, al reconocer que esta difusión termina favoreciendo las ventas posteriores en formato físico.

El documental sobre The Pirate Bay, dirigido por Simon Klose, tiene nombre de dos acrónimos: TPB, por el nombre del tracker y AFK, refiriéndose a la frase usada en chats: away from keyboard, que significa que no se está enfrente del ordenador en ese momento. Peter Sunde, cofundador de TPB, durante el juicio dice que ellos prefieren esta expresión antes que IRL (in real life), porque lo que sucede en internet también es parte de la vida real. Y en esa escena se visualiza algo que intenta mostrarnos el film varias veces, los códigos y las reacciones de unos chicos que se enfrentan a la Justicia sueca por un proyecto que materializa un principio que defienden: compartir.

Los mismos fundadores participan en TPB AFK: Peter Sunde, Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm Warg, que se centra sobre todo en las distintas instancias del proceso legal, mostrando cómo vivieron ellos las sentencias y qué pensaban de todo eso. Lo que más interés genera es la relación entre ellos, su personalidad y lo que hacen. Me quedé con ganas de conocerlos más, de entrevistas más profundas. Me pareció que el documental desaprovecha la cercanía con ellos. No logra por un lado, bucear en sus personalidades y sus ideas, y también se queda corto en otro contar lo que significa The Pirate Bay hoy en el contexto de internet. Hay una cantidad de gente que accede a películas, música, y hay un inmenso fenómeno que es en la red para alguien que no haya seguido el tema.

Klose muestra algo de la persecución al profesor Roger Wallis, que contó en la Corte que no sólo no había relación en el intercambio de archivos en internet y las ventas de películas sino que en algunos casos la piratería disparaba las ventas, pero todo esto no llega a dar el contexto necesario, y al final me pareció que sólo hablamos de tres nerds que fueron a juicio por montar un servidor.

Hay un gran ausente en la película, Carl Lundström, el magnate que no quiso aparecer. Durante el juicio, la acusación intenta mostrar que la implicación de Lundström, (de quien se dice que apoyaba a partidos de extrema derecha) en el proyecto de TPB es mucho mayor que la que parece, aunque los fundadores admiten que al principio los apoyó económicamente aportando servidores y ancho de banda. También se habla de las relaciones de TPB con Wikileaks, con KOPIMI y con el Partido Pirata, que los apoya alojando sus servidores en el impactante búnker Pionen White Mountains.

Se ha criticado que el documental no hace quedar muy bien a los fundadores, y en realidad me gusta que no nos muestre a los héroes que esperamos encontrar. “No quiero ser un mártir”, dice Peter Sunde casi al final del film, donde se muestran las diferencias entre ellos, y los problemas de drogas y alcohol. Es inevitable preguntarse cuánto de la presión de la sentencia los afecta, y acordarse de Aaron Swartz.

“Ellos usan tácticas judiciales, nosotros usamos tácticas técnicas”, dice Sunde. La batalla se libra en un terreno desigual, donde se hablan diferentes idiomas -y no me refiero al sueco y al inglés. Una Justicia, en el mejor de los casos, que se muestra vestida de status quo y que no parece entender los nuevos escenarios, ya no sólo técnicos, sino culturales, sobre la que además pesan sospechas fundadas de conflicto de intereses entre sus miembros.

Frente a eso, la pregunta por el mundo que queremos construir es lo que hace de la historia de TPB algo más que unos chicos que construyeron una página para ganar dinero, y sólo por esas líneas hay que ver la película y conocer la historia.

TPB AFK se presentó en el 63° Festival Internacional de Cine de Berlín el viernes 8 y simultáneamente se estrenó online. Puede verse en YouTube (aquí con subtítulos en español), mediante descarga en TPB o comprando el DVD. La cinta es distribuida bajo licencia Creative Commons BY-SA (Attribution/Share Alike).

El documental sobre The Pirate Bay, TPB AFK (The Pirate Bay – Away from keyboard) se estrena este viernes 8 de febrero a las cinco de la tarde (hora de Europa central) en el prestigioso Festival Internacional de Cine de Berlín, conocido como Berlinale.

Simultáneamente, cualquier usuario podrá ver la película en Internet. Es posible comprar una copia digital o pagar por un DVD, pero la cinta también está disponible gratuitamente para descargar en The Pirate Bay, ya que tiene licencia Creative Commons. Y puedes verla en YouTube aquí mismo:

TPB AFK narra en formato documental la historia de los fundadores de The Pirate Bay, el mayor sitio para compartir archivos en Internet, y dedica especial importancia al proceso legal que afrontaron Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde y Carl Lundström. En enero de 2008 fueron acusados por la Motion Picture Association of America de ayudar a que contenido protegido por derechos de copyright estuviera disponible libremente.

En abril de 2009 los cuatro acusados fueron condenados por la justicia de Suecia a un año de cárcel cada uno y a pagar 30 millones de coronas suecas (2,7 millones de euros) entre todos. TPB AFK enfoca este tema desde la perspectiva de los fundadores del sitio. Una visión que el director Simon Klose ha querido retratar ha sido la vida de los protagonistas offline, de ahí viene ‘away from keyboard’, una expresión que da subtítulo a la película y que sus protagonistas utilizaron para corregir al fiscal de la acusación, que empleó el término IRL (in real life).

Simon Klose ha pasado cuatro años rodando con los fundadores de The Pirate Bay, retratando sus vidas cotidianas y todo lo relacionado con la plataforma para compartir archivos, que ha seguido funcionando durante todo este tiempo. “Con TPB AFK he querido documentar un drama histórico, más allá del debate sobre el copyright, y contar una historia humana desgarrada por la ciberguerra”, declara el director.

Creative Commons para que sea vista en todo el mundo

TPB AFK será la primera película que se estrene al mismo tiempo en la Berlinale y en Internet, de manera gratuita. El director ha optado por la licencia Creative Commons y así dar una mayor difusión a la cinta en Internet. De esta forma queda permitida la copia y distribución del documental por cualquier usuario.

Eso sí, el directo se ha visto obligado a añadir una cláusula que impida el uso con fines comerciales de la película. Éste era un requisito para poder llegar a un acuerdo con los canales de televisión que emitirán la cinta. Sin embargo, plantea una duda. Muchos blogs que utilizan el sistema de publicidad automático de Google AdSense estarían incurriendo en una falta al incrustar el vídeo completo. El tema del copyright está en el centro del documental y el Klose aspira a mover a la reflexión. “Espero que la película plantee cuestiones sobre el juicio y sobre la persecución de una generación que comparte archivos”, comenta.

¿Una visión demasiado dramática?

TPB AFK es una película y no hay más que ver el tráiler para saber que la narración tiene un tono dramático. La situación invita a ello: unos jóvenes creadores de un proyecto con éxito que se ven atacados por la fuerza de una gran industria, como es Hollywood. Sin embargo, uno de los propios protagonistas del documental, Peter Sunde, ha criticado la visión que se ofrece de ellos.

En una entrada en su web, hace su propia reseña de la película, que afirma haber visto ya en dos ocasiones.

Sunde también opina que el documental presta demasiada atención al proceso judicial.