La formación anticapitalista Lista Roja-Verde ha ganado las elecciones municipales en Copenhague con una victoria muy significativa frente al partido socialdemócrata, que ha gobernado la capital durante 122 años, pero que ha quedado tercero con el 12,7% de los votos. Tras una noche de negociaciones, las formaciones de izquierda han pactado que la alcaldesa sea la candidata del Partido de Izquierda Verde, Sisse Marie Welling, el segundo más votado.

En las elecciones municipales del martes los socialdemócratas también perdieron en otras grandes ciudades que representan sus feudos de voto tradicionales en el área metropolitana de la capital. A pesar de tratarse solamente de unos comicios locales, Dinamarca tiene que celebrar elecciones generales el año que viene, por lo que la derrota en Copenhague y en otras grandes ciudades de los socialdemócratas añade presión sobre el ejecutivo de la primera ministra Mette Frederiksen, que asumió la derrota en su discurso en la noche electoral: “la caída ha sido mayor de lo que esperábamos, es mi responsabilidad” dijo desde el Museo de los Trabajadores, donde el partido siguió la noche electoral en la capital.

Las negociaciones para decidir el puesto de la alcaldía en estos comicios no permitieron que los anticapitalistas colocasen en la alcaldía a su candidata, Line Barfod (61 años). Los resultados indican que los votantes han favorecido cuestiones como la solución a la crisis de la vivienda en la ciudad, prioritaria para las fuerzas abiertamente de izquierdas y las medidas para sacar los coches de la capital, así como la necesidad de abaratar el precio del transporte público.

Los socialdemócratas han ganado las elecciones en el cómputo nacional, pero han empeorado sus resultados un 5,2%. La segunda formación más votada ha sido el Partido Liberal, que acompaña a los socialdemócratas en la coalición que gobierna el país, pero que también ha visto cómo sus resultados caían un 3,3%. El tercer puesto lo ocupa el partido Conservador, que también ha perdido votos.

Ganan las fuerzas progresistas en la capital

Casi una cuarta parte de los votantes en Copenhague han optado por la Lista Roja-Verde (22,1%), una formación que nació en 1989 fruto de la unificación de partidos comunistas y socialistas. Aunque ya había ganado las elecciones locales en 2021, el apoyo de los partidos de centro y centroderecha, reacios a ver a los anticapitalistas al mando, permitió a los socialdemócratas mantener entonces la alcaldía de la capital.

Los analistas veían improbable que el acuerdo de hace cuatro años se volviese a producir, ya que en el bloque de izquierdas pensaban que era la hora de hacer un cambio al frente del ayuntamiento de Copenhague. La segunda formación que ha obtenido los mejores resultados en la capital es el Partido de Izquierda Verde (17,9%), también progresista, pero más moderada. Sisse Marie Welling, de 39 años, era una de las que sonaba para convertirse en alcaldesa si las dos formaciones de izquierda conseguían sumar a la coalición al Partido Alternativo, que ha obtenido el 5% de los votos. Finalmente, hasta los conservadores han avalado a Welling.

Las fuerzas progresistas han centrado su campaña en prometer soluciones para que la capital sea un lugar más asequible para vivir,  con medidas como reforzar el poder de los políticos sobre el mercado inmobiliario: “La gente no debería gastar el 60% de sus ingresos en el alquiler” decía la candidata Welling en una entrevista reciente para el medio The Copenhagen Post. Por parte de los socialdemócratas, su promesa más destacada en campaña ha sido proponer la gratuidad total de las guarderías, una medida también pensada para aliviar los costes de vida de las familias en la capital.

Fin al largo dominio socialdemócrata

Tras más de 122 años ininterrumpidos ocupando la alcaldía de Copenhague, las elecciones municipales han sido un verdadero terremoto político para el partido socialdemócrata, más allá de los resultados obtenidos en Copenhague. Los analistas han leído estos resultados como un voto de desafección por parte de los ciudadanos de las grandes ciudades frente al giro conservador que en los últimos años ha tomado el partido bajo la primera ministra Frederiksen, que ha impulsado una de las políticas más restrictivas en la UE contra la inmigración y la llegada de solicitantes de asilo.

Copenhague ha sufrido una auténtica transformación en las últimas décadas, pasando de ser una ciudad industrial portuaria a todo un referente mundial por su modelo de infraestructuras eficientes, un sólido sistema educativo basado en las escuelas públicas, la creación de nuevos espacios verdes y zonas aptas para la natación en el mismo centro de la ciudad, así como un alto nivel de seguridad.

Esta metamorfosis ha traído también, sin embargo, un aumento vertiginoso de los precios inmobiliarios que ha obligado a muchas familias trabajadoras a abandonar la ciudad.

“Copenhague es una ciudad más rica que nunca, pero la demografía de la ciudad ha cambiado”, indicaba el politólogo en la Universidad de Copenhague, Kasper Møller Hansen.  “Ahora hay una población con más estudios académicos, familias jóvenes con hijos que tienden a tener unos valores más de izquierdas, más centrados en cuestiones como el clima, menos estrictos en el control migratorio, y en una perspectiva global, más abierta y tolerante, eso sin duda ha hecho cambiar el voto en Copenhague” dice. En ese sentido, explica el politólogo, “los socialdemócratas han sido capaces de renovar la ciudad, pero su base de votos se ha visto forzada a trasladarse a los suburbios porque se ha vuelto carísimo vivir aquí”.

A su vez, la candidata de los socialdemócratas, Pernille Rosenkrantz-Theil, “ha tenido grandes dificultades durante la campaña” asegura Hansen. En 2020, el alcalde socialdemócrata Frank Jensen dimitió tras hacerse públicas acusaciones contra él en un caso de acoso sexual. Su sucesora, Sophie Hæstorp Andersen, fue trasladada de la alcaldía a un puesto ministerial, en una maniobra que se entendió como una falta de confianza por parte del partido en las capacidades de Andersen para revalidar la alcaldía.

Theil tenía la tarea de revitalizar las opciones de su partido en la capital gracias a su larga experiencia y trayectoria política, pero en su campaña se ha hecho patente la desconexión del partido con el electorado.

Miguel Urbán (Madrid, 1980) es eurodiputado y dirigente de Anticapitalistas. Participó en la fundación de Podemos hace una década, después de años de militancias que le llevaron a involucrarse en las movilizaciones contra cumbres internacionales como la del G-8 en Génova, cuando la policía italiana mató de un disparo al activista Carlo Giuliani en julio de 2001. Urbán, que está concluyendo su segunda legislatura en el Parlamento Europeo, acaba de publicar Trumpismos (Verso Libros), obra en la que analiza los diferentes fenómenos de extrema derecha en el mundo.

A menudo se habla de si estamos viviendo unos nuevos años 30, por cómo las élites políticas y económicas conservadoras están allanando el camino a la extrema derecha, mientras hay crisis de los sistemas liberales. ¿Hasta qué punto estamos en una especie de República de Weimar?

Siempre tenemos dificultades de pensar el presente y el futuro, y buscamos paralelismos. Desde la crisis del 2008 hasta ahora, se conjuga no solo una crisis económica multidimensional, con ciertos elementos parecidos a lo que sería el crack del 29, sino también la emergencia de la extrema derecha. Y eso hace que la gente empiece a preguntarse si es posible una suerte de reedición de los neofascismos.

Esas preguntas, legítimas, muestran la incapacidad para pensar el futuro, y por eso tenemos que pensar en clave de pasado. Evidentemente hay paralelismos. La actual extrema derecha recoge elementos de pasiones movilizadoras que tuvo el fascismo de entreguerras, pero lo que yo intento defender en el libro es que no estamos ante una suerte de reedición de los fascismos de entreguerras, sino ante una cosa nueva.

Eso no significa que sea ni menos peligrosa ni mejor, sino que es nueva. Y tenemos que partir de lo que fue el análisis del fascismo para analizar las extremas derechas actuales; pero eso debe ser un punto de partida y no el punto de final.

Hay un elemento fundacional de la brutalidad del fascismo, que es la Primera Guerra Mundial, que construyó toda una base militante de excombatientes, tanto en Italia como en Alemania y en otros países donde el fascismo tuvo mucha fuerza, como es el caso francés.

Otro elemento fundamental es el auge del movimiento obrero. Los años 20 son un momento de revueltas, revoluciones. En Alemania tenemos el fracaso de la revolución espartaquista, con el asesinato de Rosa Luxemburgo; tenemos la República de los soviets de Hungría; la Revolución rusa, evidentemente, que condicionan que el Estado liberal no pueda doblegar a la clase obrera simplemente con los elementos coercitivos del Estado.

Y se produce algo que se llama un Estado capitalista de emergencia: los aparatos represivos del Estado no son suficientes para acabar con el auge del movimiento obrero y es necesario movilizar a una parte de la población para aplastar las tentativas revolucionarias.

A día de hoy no tenemos esas revueltas. Es verdad que en 2011, con el 15 M, Grecia y América Latina pudimos ver ciertos atisbos, pero no tiene esa semejanza con profundidad de cambio, de ruptura, que supusieron los años 20 y 30 para el movimiento obrero en Europa.

El otro elemento es la ruptura de la pequeña burguesía, la clase media, la clase que dio una subjetividad al fascismo de entreguerras. Quien estaba sobrerrepresentada era esa clase media, profundamente asustada. Ese paralelismo sí que lo encontramos en el auge de las extremas derechas actuales y en el auge del fascismo.

Pero ahí hay una ruptura también fundamental, y es que el fascismo necesitó construir mecanismos de movilización de masas para aplastar a la clase obrera. La extrema derecha actual no construye movimientos de masas, sino proyectos electorales. La extrema derecha actual no entra en nuestros barrios porque tengan un local, un grupo militante, sino por la televisión, por los móviles.

Nuestra incapacidad de mirar al futuro nos hace buscar paralelismos. Haberlos, haylos, pero hay suficientes diferencias como para justificar que estamos ante un fenómeno nuevo en un contexto evidentemente diferente.

Lo que sí que parece que está sabiendo hacer la extrema derecha es pescar en las víctimas de la globalización, del cambio climático. Tienen una respuesta a corto plazo que no es una solución para el problema.

Al igual que en los años 30, la parte decisiva de movilización de esa extrema derecha es la clase media, podríamos decir pequeña burguesía. Una clase media que ni siquiera es una víctima de la globalización, las víctimas de la globalización hay que buscarlas en el sur global. Sería una clase media asustada por un escenario de posible depauperización, de poder vivir peor.

La situación económica también fue un catalizador en el 15M.

Pero el 15M era más bien una ruptura de las promesas que teóricamente se habían dado. Además, era una cuestión muy generacional, ni siquiera era tanto el estudiante universitario como el que había terminado ya, al que le habían dicho: “Tú estudia, tienes una carrera, tendrás un doctorado y tendrás un trabajo, una familia y un proyecto de vida”. Cuando se rompe esa promesa, surge un estallido.

La extrema derecha recoge esos miedos que no se dan en forma de estallido social, como sería el 15M tomando las calles, las plazas, participando en política, sino que se da normalmente con terremotos electorales.

Milei es un magnífico ejemplo, da forma al malestar en torno a una revuelta electoral, al voto de protesta. Y luego va metiendo más cosas, evidentemente.

A diferencia de los fascismos clásicos que plantean una propuesta de futuro distinta del capitalismo liberal, la extrema derecha no plantea una propuesta de futuro, plantea un regreso al pasado: no estamos ante un movimiento revolucionario, sino reaccionario. ¿Por qué? Porque conecta muy bien con la crisis del neoliberalismo.

Somos incapaces de pensar el futuro. Y esa es la gran derrota de la izquierda. Y ante la incapacidad de pensar el futuro, la extrema derecha propone regresar a un pasado mitificado e irrealizable. No podemos dar la vuelta hacia atrás. Y eso es el negacionismo climático, que vamos a vivir al menos como nuestros padres...

No podemos entender la eclosión de un movimiento global como el de la extrema derecha sin entender que estamos ante una crisis global del neoliberalismo como tal y de esa incapacidad de pensar el futuro. Tenemos miedo a lo que va a venir, porque la única certeza que tenemos es que vamos a vivir peor. Y la extrema derecha lo que te dice es: podemos volver hacia atrás, es un proyecto reaccionario de vuelta al pasado, ante una crisis política y de gobernanza neoliberal.

Igual que en los años 30 estábamos ante la ruptura del Imperio británico como imperio hegemónico, ahora estamos ante la ruptura del imperio norteamericano como imperio hegemónico. ¿Qué mayor vuelta al pasado que volver a hacer América grande otra vez [lema de Trump]?

En el enunciado de ese lema ya se reconoce que ahora son menos grandes que antes.

En el momento reaccionario en el que nos encontramos, el neoliberalismo ha cancelado el futuro, y solo pensamos en clave de pasado. Y ese miedo a pensar el futuro hace que por primera vez, cuando se rompe el supuesto ascensor social que nunca ha existido, cuando cada vez se acumula más capital y hay más desigualdad, por primera vez en la historia no miramos hacia arriba, sino que miramos hacia abajo. Y ahí se construye la extrema derecha, de esa mirada hacia abajo. La cuestión no es vivir mejor, es no vivir peor, es no ser como el que está más abajo de nosotros. Y sobre ese miedo se construye la lógica de guerra entre el último y el penúltimo de la extrema derecha, donde esa clase media ya no aspira a ser una clase media alta, sino a no ser clase obrera.

Y la clase obrera aspira a no ser el migrante que limpia las casas. Y así vamos en una lógica terrible donde la extrema derecha consigue plantear una solución: vamos a volver al pasado, y si hay un problema de escasez, pues expulsemos a sectores sociales del reparto de los recursos escasos. ¿Y a quién se expulsa? A los sectores más fragilizados de la sociedad. Aquí expulsamos a los subsaharianos, pero en Londres expulsan a españoles, a polacos, porque contra eso fue el Brexit, contra europeos que iban a trabajar a Londres y competían por los recursos escasos, el trabajo la vivienda, las ayudas sociales.

Ante esa lógica la izquierda no da respuestas. Cuestionar a la extrema derecha es cuestionar la necesidad que tenemos de pensar un futuro diferente, en el que gestionemos la crisis ecológica, gestionemos la escasez, donde podamos gestionar colectivamente en pro de una vida mejor.

El dato que daba Oxfam era que si las 99 personas más ricas del mundo perdieran el 99% de su riqueza, seguirían siendo las 99 personas más ricas del mundo. Ahí tenemos el problema. Pero la extrema derecha es profundamente funcional a este sistema neoliberal que engendra los propios miedos a los que supuestamente la extrema derecha debe responder. Y ahí está el efecto Milei de una forma clarísima, que hace que miremos a nuestro vecino subsahariano antes que a Amancio Ortega.

Esto me recuerda al Decreto Dignidad en Italia, decreto impulsado por M5S y aprobado por el gobierno de coalición con la Lega de Salvini, que fue defendido por personas de izquierdas en un debate que tenía que ver con la gestión de la escasez. Y ahí está también el hipotético éxito que puede tener en Alemania el nuevo partido rojipardo.

El llamado rojipardismo es producto de las derrotas de la izquierda. Cuando tú compras el discurso excluyente de la extrema derecha estás perdiendo o peor, te conviertes en parte del problema. Los primeros que utilizaron el Manifiesto Comunista fueron los inmigrantes italianos, españoles, polacos en París. Claro, los primeros que comprendieron la importancia de lo que planteaba el Manifiesto Comunista y entendían que no había que enfrentar a los de abajo entre los de abajo, sino que había que enfrentar a los de abajo contra los de arriba. Los primeros que entendieron la fuerza internacionalista de proletarios del mundo uníos. Y por cierto ya que estamos en el centenario de su muerte, es interesante volver a recuperar también esta lógica de los de abajo contra los de arriba como antagonismo de clase.

El bipartidismo compra la agenda política de la extrema derecha, de competencia, de guerra entre los últimos y los penúltimos. No olvidemos las políticas migratorias, por ejemplo la ultima ley de Macron en Francia, que la propia Le Pen ha considerado como una victoria ideológica de su partido. Una autentica lepenización de los espíritus recorre las políticas migratorias de medio mundo.  Y eso también es producto de la derrota de la izquierda. Y luego vemos monstruos que empezaron como rojipardos para ser ya solo pardos.

Ha mencionado a Milei varias veces. El otro día en Davos hizo un discurso muy a favor de las empresas, del capitalismo, y decía que la amenaza de Occidente es el socialismo y que todos son colectivistas menos los suyos.

Milei es una rama del anarcocapitalismo, sería la rama de los paleolibertarios que conjugan un elemento profundamente reaccionario y conservador que no tiene el Partido Libertario estadounidense. Y eso le permite conectar con ciertos elementos de la derecha clásica. Massa no era un candidato de izquierdas, en el mejor de los casos era un candidato de centro, centroderecha. Un político del sistema, igual que Macri, igual que Bullrich. Que Macri y Bullrich, que el capitalismo argentino haya preferido a una persona sin ningún tipo de capacidad de gobierno totalmente impredecible frente a una persona predecible del sistema de toda la vida demuestra la radicalización de la derecha.

No podemos olvidar que la propia Esperanza Aguirre pidió el voto para él, que Ayuso pidió el voto para él, que Rajoy pidió el voto para una persona como Milei, que habla de vender tus órganos como un elemento comercial. Es la radicalización de la derecha tradicional y la capacidad de marcar la agenda a nivel internacional por parte de la extrema derecha.

Thatcher siempre dijo que su mayor victoria fue que Tony Blair no quisiera cambiar sus políticas. El otro día, cuando Macron aprobaba la ley migratoria más salvaje y racista de la historia de Francia con los votos de Le Pen, Le Pen habló de victoria ideológica.

Cada vez vemos una mayor radicalización hacia la derecha de una forma brutal, y que el mayor ataque contra los derechos de los refugiados y de las personas migrantes se vaya a dar con este nuevo pacto migratorio que ha sido aprobado con la presidencia española del Consejo de la UE, cediendo a los chantajes, por ejemplo, de Meloni, para criminalizar a las ONG de búsqueda y rescate del Mediterráneo, ejemplifica la capacidad que tiene la extrema derecha de marcar la agenda.

Construyen un clima político en donde es lógico que gobiernen. ¿Ha habido algún tipo de aspaviento por qué haya gobernado Meloni?

Si recordamos los años 2000, cuando Haider llega por primera vez al gobierno en Austria, en minoría con el Partido Popular, hay 11 países europeos que muestran su protesta por incluir a un partido de extrema derecha en un gobierno europeo. Incluso alguno hace protestas diplomáticas contra Austria.

¿Ahora hemos visto algún tipo de protesta, algún tipo de sonrojo por meter a Vox en los gobiernos autonómicos municipales, porque Meloni está gobernando, porque el PiS haya gobernado en Polonia, porque el partido de Haider, el FPO, haya gobernado otra vez con el Partido Popular, que ahora, por cierto, son la primera fuerza en las encuestas austriacas? Ninguno.

Ese elemento de radicalización hacia la derecha es una de las grandes victorias de la extrema derecha. El que todos hayan comprado su agenda política, a lo que estábamos hablando del rojipardismo, hasta una parte de la izquierda hablando en sus mismos términos.

Meloni fue a Bruselas nada más tomar posesión, y Metsola la recibió con besos y abrazos. Luego se ha visto muchas veces con Weber, y parecía que, como estaba alineada con la OTAN en el conflicto de Ucrania y al mismo tiempo dejó de tener ese discurso crítico con la Unión Europea, ya bastaba para que encajara en la foto.

Dan igual tus políticas racistas mientras apoyes geopolíticamente la línea de las élites europeas. Mientras aceptes el marco neoliberal de la Unión Europea, no hay ningún problema. De hecho, es curioso que después del Brexit surge una ola de cierto euroescepticismo, pero la extrema derecha ya no es euroescéptica, es eurorreformista. La extrema derecha ha entendido que no se quiere ir de un club en el que puede gobernar.

Lo que planteo en el libro no es que la extrema derecha nazca con Trump, sino que Trump le da una nueva dimensión. La victoria en Estados Unidos le otorga a la extrema derecha un elemento de mimetismo, un alcance también planetario, pero no porque quieran ser Trump, sino porque Trump permite que Bolsonaro pueda ser Bolsonaro.

Ese es el gran elemento del trumpismo, entendido no como un movimiento estadounidense, sino como una corriente internacional en donde Ayuso estaría también dentro de esta lógica trumpista, donde hay un elemento comunicativo y discursivo, donde hay patrones comunes en la forma de comunicar en torno a la provocación, las fake news, una serie de elementos comunes que construyen la idiosincrasia de ese movimiento diverso que es el trumpismo, donde puede haber un paleolibertario como Milei, una neofascista como Meloni, un empresario como Trump, un evangélico como Bolsonaro, o un hinduista como Modi.

El libro intenta plantear que estamos ante una crisis global y una emergencia de una ola reaccionaria global. Abordamos la cuestión de la extrema derecha india con Modi. Y no es menor, porque estamos ya ante el país más poblado del mundo. Abordamos Erdogan, Netanyahu, hablamos de Putin... Hablamos de una serie de elementos que son comunes.

Estamos en un clima donde cualquier chispa puede incendiar el mundo. Comprender ese mundo en llamas, intentar comprenderlo para intentar cambiarlo, es lo que plantea el libro, porque el libro al final intenta no caer simplemente en una lógica rigurosa académica de analizar el mundo, a la extrema derecha y el contexto, sino también plantear alternativas, plantear qué hacer desde la modestia de que este libro no va a dar todas las respuestas.

Hay una cosa de la que habla, que también tiene que ver con la batalla cultural y la capacidad para marcar la agenda, y cómo desde la izquierda se puede dar también esa batalla, como el feminismo, la cultura...

Hay experiencias que no son muy conocidas para la gente en España, como el Rock Against Rascism, en un momento de surgimiento de los discursos de odio de la extrema derecha en la música inglesa, que conectaban con la emergencia de partidos de extrema derecha muy activos en la calle a finales de los años 70, principios de los 80 en Inglaterra, que empezaban a conectar también con una subjetividad de la juventud inglesa, incluso tener ciertos éxitos electorales locales. Y cómo se construye todo un movimiento cultural, político que conecta con un movimiento antifascista diverso, que construye un movimiento cultural, musical donde ya no molaba ser nazi, ya no era transgresor y generaba rechazo.

Es muy interesante esa experiencia que luego tiene la gente de SOS Racismo, que también la practicó en Portugal y en Toulouse con Zebda.

¿Qué más se puede hacer para imponerse a ese sentido común de la extrema derecha?

Tenemos más preguntas que respuestas, pero el primer elemento es analizar adecuadamente el fenómeno, porque eso determinará nuestras tareas, y es lo que plantea este libro.

Si todo es fascismo, nos estaremos equivocando, estaremos banalizando el fascismo. Si Ayuso es fascista... no es lo mismo que Hogar Social. No es lo mismo y no plantean lo mismo. Y no es lo mismo Vox que Amanecer Dorado, y no se le puede combatir de la misma forma. Esa sobreutilización del término fascista por parte de la izquierda creo que no nos aporta nada. Si pensáramos que fuera a ganar el fascismo en nuestro país, tendríamos que pasar a la clandestinidad. Un análisis errado nos da tareas erradas.

¿Cuál es la solución de la izquierda? La izquierda tiene que empezar a proponer alternativas de futuro a la crisis climática, la crisis económica, a la crisis del sistema capitalista. Tenemos que empezar a pensar alternativas poscapitalistas en un escenario de crisis y de choques interimperialistas.

Si no planteamos una alternativa, una propuesta de futuro, es normal que lo que venza sea una propuesta de pasado.

Otro elemento que me parece fundamental: incorporar la lógica del reparto y de los bienes comunes. Claro, si no cuestionamos el templo sagrado de la propiedad, si con una crisis pandémica que generó una de las crisis del capitalismo más fuertes en las últimas décadas no se ha podido cuestionar el derecho de propiedad de unas vacunas que habían sido producidas con dinero público, es una muestra la derrota política, cultural e ideológica de la izquierda.

Eso no habría pasado en los años 70, habría sido imposible. Es que el propio Lula en los años 2000 abrió las patentes para, por ejemplo, combatir el sida.

O nos metemos a pensar alternativas ecosocialistas a la crisis ecológica, nos metemos en el templo de la propiedad y empezamos a hablar de bienes comunes, de repartir, de trabajar menos para trabajar todas, de reconstruir lazos de clase y de comunidad en nuestros barrios, de reconstruir tejido social, de sindicalismo en los centros de trabajo, de sindicalismo social en nuestros barrios, o todo entrará por los teléfonos móviles.

Porque al final la extrema derecha se construye en el miedo de la individualidad. Si nos quieren solas y solos, nos tendrán que encontrar juntas. Eso, que es un eslogan, hay que construirlo. Gran parte de la victoria que supuso el inicio de un ciclo impugnador en nuestro país partió de esa construcción de cuando te desahuciaban sola en tu casa y te encontraban con tus vecinas y tus vecinos defendiendo tu casa y tu vida.

Las solidaridades de clase y de comunidad son el mejor antídoto contra el virus del odio de la extrema derecha, que fomenta la guerra entre el último y el penúltimo, el señalar los enemigos.

Es un elemento fundamental dejar de pensar en los tiempos frenéticos de una política de redes sociales para volver a unos tiempos de política humana, de reconstrucción del tejido en donde se debe de entender que ante la derrota en la que nos encontramos no valen atajos electorales.

Esto es una cuestión que también es parte de la derrota de la izquierda, una izquierda con menos anclaje social que nunca, y que fía todo a ganar elecciones y a cogobernar con el Partido Socialista en vez de empezar a pensar cómo reconstruimos una sociedad profundamente atomizada y destruida y cómo nos anclamos en esa sociedad, cómo nos insertamos para volver a construir un ciclo que cuestione lo que está pasando, que permita recuperarnos de la derrota política e ideológica en la que nos encontramos.

Yo siempre digo que todavía no nos hemos recuperado de la derrota de 2015 en Atenas, en Grecia, que todavía no se ha recuperado, entre otras cosas porque no ha sacado lecciones. Linera decía que la izquierda no puede moderarse; que no son tiempos moderados y que la izquierda tiene que radicalizarse.

Yo siempre dije que los dos riesgos que tenía Podemos eran moderarse y normalizarse. No podemos normalizarnos, no podemos ser uno más de las ofertas electorales del mercado neoliberal y no podemos moderarnos y tenemos que empezar a entender que las mayorías sociales ya no solo se construyen desde el centro, sino que también se construyen desde los márgenes, desde fuera del sistema.

Una de las grandes lecturas de Milei es que no ha construido una mayoría moderándose ni desde el centro. Parece todo lo contrario. Trump, Bolsonaro, Le Pen... La extrema derecha está creciendo con un proyecto cada vez más radical y nosotros cada vez más moderados; cada vez más internacionalista y nosotros cada vez menos internacionalistas. Bueno, pues ahí a lo mejor también hay una receta.

El 23J se vivió como un triunfo porque se evitó en las urnas tener a Santiago Abascal como vicepresidente del Gobierno, por ejemplo.

Lo peligroso es que se pueden convertir en derrotas en diferido. Que veamos lo del 23J como una victoria es producto de nuestra derrota. Si no hacemos nada, si volvemos a hacer lo mismo que ha permitido estar a punto de perder, a la siguiente seguro que perdemos.

Hay victorias que pueden ser, si no haces nada, derrotas en diferido. Le Pen ha conseguido marcar la agenda política e ir construyendo victorias ideológicas siendo derrotada sistemáticamente por ese frente republicano que lo que ha hecho ha sido hacer desaparecer prácticamente a la izquierda francesa hasta que ha salido de la ruleta de hámster en donde nos habían metido.

Al único que puede beneficiar aquí esta estrategia es al PSOE. Si hay que hacer cualquier cosa para frenar al fascismo, claro, votemos todos al PSOE. ¿Por qué no? Si no explicamos que no queremos ser la muleta simpática del Partido Socialista, si queremos ser algo más que una muleta simpática del sistema, lo que planteamos es que el sistema nos está llevando a un abismo y queremos romper con el sistema.

Si no planteamos eso, pasa lo que está pasando. De hecho, yo creo que la extrema derecha crece también porque nosotros siempre hemos pensado que si había malestar, si el capitalismo generaba malestar, claro, ¿quién lo iba a canalizar? Y la extrema derecha está demostrando que en un momento de malestares crecientes son capaces de gestionarlos y canalizarlos, proponiendo incluso aumentar y acelerar las recetas que generan esos malestares en una lógica de travestismo político brutal.

Una de las personas más ricas de Estados Unidos se plantea como un antisistema. Ese es el trumpismo. Trump se parece más a Berlusconi que a Mussolini, es un atrapalotodo.

Hablando de la radicalización del discurso. Estamos viendo cómo Netanyahu es un ejemplo, cuando él empezó en política no estaba en las posiciones de ahora.

Yo creo que nunca estuvo en los dos estados. Y, de hecho, el único político sionista que apostó realmente por una lógica de dos estados fue asesinado. Isaac Rabin fue asesinado por su gente como traidor.

Pero este Gobierno de Israel es el más ultra de la historia del país.

Claro, pero no miremos a Netanyahu, miremos al 70% de la sociedad israelí que apoya al Gobierno de Netanyahu. ¿Por qué lo apoya? Y cómo ya nada escandaliza a la comunidad internacional, porque la lógica era que Israel era la única democracia en Oriente Próximo y los otros eran unos salvajes. Esa lógica atávica, occidental y profundamente colonial, porque se nos olvida que Israel es una colonia europea en Oriente Próximo.

Eso se ha roto hace mucho tiempo. Mucha gente no sabe que Israel no tiene constitución, el único contrapeso que tiene al Ejecutivo es supuestamente el Tribunal Supremo, un Tribunal Supremo que estaba siendo desmantelado por el propio Netanyahu.

Yo hablo del proceso, de cómo el llamado iliberalismo es la fase superior del neoliberalismo, y cómo el neoliberalismo se ha comido a la democracia liberal y es una suerte de Frankenstein autoritario con elementos formales de las democracias liberales, una democracia donde se vota, pero realmente no hay separación de poderes, y toda la lógica liberal ha sido desterrada.

Netanyahu es el sueño de la extrema derecha europea. Ha conseguido construir un etnoestado: en 2018 aprobó que solo eran ciudadanos de Israel los judíos. Nadie en el mundo ha ido tan allá. Ni Milei, ni Bolsonaro, ni Trump, ni Orbán. Nadie, ni Putin. Es como si ahora decretamos que solo es español el católico apostólico romano.

Eso es lo que plantea, por ejemplo, la extrema derecha en Francia, con la pregunta de qué es ser francés. La extrema derecha vive una neurosis identitaria, eso lo podemos ver en España también con Vox: solo es español el que tiene una adscripción ideológica política con los supuestos valores españoles. Así, el catalán no es español, pero tampoco la feminista, el rojo, el migrante, etc. Se busca una adscripción ideológica con la su idea de hispanidad. Igual que Le Pen cuestiona que personas que llevan cinco generaciones en Francia no sean franceses, si son musulmanes.

Un bono de diez consumiciones. Y diez rostros: Donald Trump, Antonio María Rouco Varela, Mariano Rajoy, Angela Merkel, Felipe de Borbón, José María Aznar, Marine Le Pen, Albert Rivera, Susana Díaz y Bertín Osborne.

La universidad de verano de Anticapitalistas ha difundido su bono de consumiciones, en cuyos cupones salen las caras de diez conocidos personajes políticos y sociales.

1917-2017, repensar la revolución es el asunto central de la universidad de verano de la organización integrada en Podemos, cuyos principales referentes son Teresa Rodríguez, Miguel Urbán y José María González Kichi.

El cónclave se celebra entre el 22 y el 27 de agosto en La Granja (Segovia), y por él pasarán diferentes activistas sociales y políticos para reflexionar sobre la revolución soviética.

Izquierda Anticapitalista (IA), corriente integrada en Podemos de la que viene su secretaria general en Andalucía, Teresa Rodríguez, ha manifestado este martes su satisfacción por el pacto entre esta formación e IU para concurrir juntos a las próximas elecciones generales del 26 de junio. “Es una muy buena noticia para todas las personas que apostamos por derrotar al régimen en las urnas y cambiar las políticas en favor de la mayoría social trabajadora”, han subrayado desde IA.

En su opinión, “se abre una oportunidad histórica para alterar el curso normal de los acontecimientos”. En esta línea, apuntan que “la normalidad del PP y del PSOE consiste en corrupción, paro, precariedad, recortes y una democracia de baja calidad” y por eso creen que el 26J no se enfrentan sólo partidos, sino dos modelos. Por un lado, “el de siempre, el que está al servicio de las élites” y, en frente, el que se propone “desde el bloque del cambio que, desde su diversidad y pluralidad, apuesta por construir una alternativa al servicio de la gente de abajo”.

Por otra parte, remarcan que “es el momento de movilizarse en todos los espacios posibles”. Por ello, se animan a emprender una campaña unitaria, amplia, que incluya a los movimientos sociales y sindicales, y que vaya más allá de la base social de Podemos y de IU, capaz de desbordar los espacios electorales tradicionales. “Hay que incluir a toda esa gente que, sin ser militante de Podemos o de IU, está dispuesta a poner su granito de arena para que las cosas cambien”, subrayan.

Por otro lado, IA llama a votar a favor del acuerdo en la consulta interna de Podemos, proyecto del que fomran parte y vienen “construyendo desde sus inicios”. Para concluir su comunicado con este llamamiento: “Es el momento de multiplicar para ganar. ¡Sí se puede!”.

Anticapitalistas expulsó a sus militantes de Málaga, Granada y Almería mediante una resolución aprobada por la coordinadora federal sin pasar por la secretaría política. En la resolución, que se votó y aprobó el 21 de febrero, se justifica la expulsión con el siguiente argumento: “En la situación actual no son posibles dos orientaciones diferentes respecto a la orientación de la intervención en Podemos. Menos aún, cuando son contradictorias”.

El texto acusa a los expulsados de poner en práctica una orientación opuesta a la trazada desde la dirección confederal de Anticapitalistas aprovechando la “mayoría coyuntural” de la que gozaban en los órganos andaluces. La resolución arroja algo de luz respecto a las razones de la dirección de Anticapitalistas, que hasta este momento se ha negado a responder o a ofrecer explicación alguna de esta división que ha culminado con la expulsión de 60 militantes.

El documento, ejecutivo desde que se aprueba, expulsa en bloque a los colectivos de Anticapitalistas de tres provincias andaluzas (Málaga, Granada y Almería) y concede la representatividad exclusiva de la región a los colectivos de Cádiz, Sevilla y Huelva. “Los hasta ahora colectivos de Anticapitalistas en Granada, Málaga y Almería dejan de pertenecer a Anticapitalistas. Las personas de estos colectivos que forman parte de instancias confederales de anticapitalistas dejan de pertenecer a las mismas”, se lee en el texto.

La web de Anticapitalistas ya no contiene enlaces a las webs o páginas de Facebook de los colectivos no reconocidos. La resolución fue presentada a la coordinadora confederal, encargada de aprobarla o rechazarla, sin que pasara antes por ningún otro órgano, según denuncian los expulsados, que aseguran que antes debería haber sido visto por la secretaría política.

El texto confirma que la expulsión se produce porque los colectivos de Anticapitalistas en Málaga, Granada y Almería mantienen una posición diversa a la adoptada por la dirección nacional respecto a la participación en Podemos. La resolución describe una situación en la que un sector supuestamente en minoría (los expulsados) pone en práctica una orientación distinta para intervenir en Andalucía, “aprovechando la mayoría coyuntural de que disfruta en la SPA [Secretaría Política Andaluza] y bloqueando cualquier expresión orgánica de la opinión del conjunto de Anticapitalistas en Andalucía”.

Una expulsión “ni legítima ni esperable”

Según se desprende del documento, que reflejaría la opinión de la dirección estatal de Anticapitalistas, la forma de intervenir en Andalucía tras la asamblea 'Sí se puede', celebrada en otoño, había quedado debatida y establecida desde diciembre y no fue acatada por el sector rebelde. Los expulsados admiten las disensiones, pero añaden que la expulsión no es legítima ni era esperable.

Este medio ha intentado, sin éxito, conocer la versión tanto de la dirección andaluza como de la dirección estatal de Anticapitalistas. Ha escrito al correo genérico y ha contactado con Jesús Rodríguez (miembro de la ejecutiva andaluza y parlamentario electo por Cádiz) y con Raúl Camargo (miembro de la secretaría confederal y candidato por Podemos a la Asamblea de Madrid) en cuatro y en dos ocasiones, respectivamente, y ha recibido largas o la callada por respuesta.

Izquierda Anticapitalista dejó de ser un partido político en enero para transformarse en asociación y que sus miembros pudieran así optar a cargos orgánicos en Podemos. En Andalucía, esto llevó a la candidatura de Teresa Rodríguez, finalmente pactada con el sector apadrinado por el grupo promotor que gira en torno a Pablo Iglesias. Sin embargo, al sector crítico que abanderaba Rodríguez le salió un grupúsculo aún más contestatario, con epicentro en las provincias orientales andaluzas, y las tensiones  con respecto a la postura a adoptar por Anticapitalistas acabaron teniendo su reflejo en el nuevo partido.

Andalucía desde Abajo, la lista encabezada por la malagueña Rocío Filpo, disputó la candidatura a la presidencia de la Junta y a la dirección del partido en Andalucía a la lista de Teresa Rodríguez. Esa lista está integrada, en parte, por miembros expulsados de Anticapitalistas (la propia Filpo) o desencantados con lo que entienden que es una “deriva pactista” de la gaditana tanto internamente (y de ahí, su acuerdo con Pablo Iglesias para presentar una candidatura unitaria) como institucional.

La mitad de los militantes andaluces de Anticapitalistas (la antigua Izquierda Anticapitalista) fueron expulsados de la asociación, hoy integrada de facto en Podemos, hace algo más de un mes. Entre los expulsados están tres de los entonces cinco miembros de su ejecutiva autonómica. El motivo de la expulsión de casi 60 militantes es su oposición al pacto alcanzado por Teresa Rodríguez y Pablo Iglesias con el fin de presentar una lista de unidad para la elección del Consejo Ciudadano Andaluz, según denuncian.

Son todos los miembros de la organización en Málaga y Granada, y gran parte de los de Almería, explican. La expulsión de estas personas, algunos con más de 15 años de militancia, y sus discrepancias con Teresa Rodríguez, también militante de Anticapitalistas, está vinculada al surgimiento de Andalucía desde Abajo, una lista a los órganos de dirección autonómicos alternativa a la encabezada por la gaditana.

Rubén Quirante, miembro de la ejecutiva andaluza hasta su expulsión el 21 de febrero, relata a eldiario.es Andalucía que la coordinadora federal de Anticapitalistas acordó su baja sin informarles del proceso con un mes de antelación, tal y como disponen los estatutos del movimiento. Según explica, él y sus compañeros fueron expulsados por oponerse al pacto alcanzado entre un sector de Anticapitalistas (capitaneado por Teresa Rodríguez) y Pablo Iglesias y su entorno.

“Nos oponemos porque entendemos, tal y como denuncia el sector crítico, que Podemos tiene una deriva a la instituciones y está creando falsas ilusiones, se está olvidando de sus orígenes y de la movilización sostenida en la calle”. El ala crítica dentro de Podemos, vinculada a Izquierda Anticapitalista (IA), se dividió de esta forma entre los partidarios de rebajar el tono de las reivindicaciones internas para integrarse en un pacto con la dirección estatal, y una facción opuesta ante lo que consideran unas cesiones inaceptables.

Los miembros de esta facción, expulsada de Anticapitalistas, siguen vinculados a título individual a Podemos, donde se agrupan en la lista de Andalucía desde Abajo. Jesús Rodríguez, miembro de la ejecutiva de Anticapitalistas Andalucía y elegido parlamentario por Cádiz en las recientes elecciones autonómicas, no pudo responder este miércoles a las preguntas de este medio. Alegó falta de tiempo. Fue contactado nuevamente el jueves (aseguró que intentaría responder) y el viernes (sin respuesta).

Integración en Podemos

Izquierda Anticapitalista, surgida como tal en 2008, se extinguió como partido político precisamente por las exigencias de la dirección nacional, contraria a que ocuparan cargos orgánicos personas con responsabilidades en otras organizaciones políticas. En enero de este año pasó a llamarse Anticapitalistas, se transformó en asociación y se integró en Podemos.

IA fue clave en el sostenimiento orgánico del nuevo partido, al que prestó su estructura en sus primeros meses de existencia. Su implicación fue determinante en Andalucía, donde los militantes de IA eran mayoría en muchos círculos de casi todas las capitales de provincia. Pero Teresa Rodríguez, su cara más visible, alcanzó finalmente un acuerdo para presentar una lista unitaria con el sector “oficialista”. El testigo del ala más crítica fue entonces recogido por este sector, que le recrimina su supuesta tibieza para expresar el rechazo a la investidura de Susana Díaz como presidenta de la Junta de Andalucía. El tono del comunicado es especialmente duro con ella: “Queremos dejar claro que nuestra expulsión es la consecuencia por defender unas posturas en el seno de Podemos diferentes a la de la actual dirección de Anticapitalistas y a las de la propia Teresa Rodríguez”.

Este episodio visibiliza el desacuerdo de parte de las bases de Podemos con la estrategia pactista adoptada por Rodríguez, a quien acusan de gestionar un acuerdo “entre negociadores” más centrado en el reparto de cargos que programático o político. “Nos han expulsado por rechazar el acuerdo de pasillo entre Teresa Rodríguez y Pablo Iglesias para conformar una misma lista de cara a la elección del Consejo Ciudadano Andaluz. Acuerdo que fue minoritario dentro del sector crítico de Podemos Andalucia. Nos han expulsado por defender un Podemos que rechace el pago de la deuda, defienda la reforma agraria o simplemente proponga expropiar a los bancos que han provocado esta crisis”, se lee en el comunicado.

Según ellos, estas posiciones eran mayoritarias en Anticapitalistas Andalucía hasta que fueron expulsados. Con su salida forzada de la organización, creen que la dirección de Anticapitalistas intenta dificultar que se agrupen y que cristalice el descontento por la posición dentro de Podemos.

La ruptura se consumó el 21 de febrero, aunque se ha hecho pública ahora. “Entendíamos que hacerlo durante el periodo electoral podía ser negativo para Podemos, y no tenemos interés en hacer daño a Podemos”, alega Quirante. Este martes, el consejo de garantías debía pronunciarse sobre las protestas formuladas por los expulsados, aunque estos no guardaban ninguna esperanza en una decisión revocatoria.

Pablo Iglesias ha lanzado a uno de sus principales colaboradores, Luis Alegre, para las primarias a los órganos de Podemos en la Comunidad de Madrid. Luis Alegre, que participó de la fundación del partido y que organizó la Asamblea Ciudadana del pasado otoño encabezará la candidatura 'Claro que Podemos' al proceso que concluye el próximo 14 de febrero, según ha informado en un comunicado. Enfrente tendrá la candidatura 'Podemos Ganar Madrid', que determinará su lista con un proceso abierto. Entre los candidatos, según ha podido confirmar eldiario.es, está otra de las personas que participó en la génesis de Podemos y antiguo compañero de militancia de Alegre en Izquierda Anticapitalista, Miguel Urban.

Alegre, miembro del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos, liderará una lista que todavía no está cerrada, según el comunicado remitido por 'Claro que Podemos'. El secretario de Participación interna del partido dará más pistas sobre su equipo en una rueda de prensa este jueves.

Al contrario que en otras regiones, como Andalucía, Aragón o Asturias, en Madrid no ha habido negociaciones para formar una lista unitaria. 'Podemos Ganar Madrid' elegirá el próximo día 18 en un proceso abierto su lista, que se empezó a conformar el pasado domingo 11 de enero con una reunión a la que asistieron varias de las candidaturas que salieron derrotadas del proceso municipal, aunque también se invitó “expresamente” a miembros del equipo 'Claro Que Podemos', según personas presentes.

La idea, explican, era intentar un proceso similar al de Andalucía o Asturias, donde se han construido listas unitarias con representantes de las corrientes que se enfrentaron en la Asamblea Ciudadana del pasado otoño, o en Aragón, donde las negociaciones “van bien”, según fuentes próximas a Pablo Echenique. “No hablaron mucho y tienen pensado presentar su propia lista”, aseguran personas presentes en la reunión. Fuentes próximas al Consejo Ciudadano Estatal de Podemos confirman que se presentará una lista avalada por Pablo Iglesias.

En la cita del día 11 participaron unas 150 personas, que aprobaron la metodología que usarán para elaborar la lista. En primer lugar, de los 34 asientos con que contará el Consejo Ciudadano de Madrid presentarán a 32 personas, para no copar el órgano en caso de ganar. Además, la candidatura se dividirá en dos bloques: 16 puestos destinados a representantes de las comarcas de la región y otros 16 por áreas temáticas.

La lista será cremallera y su composición final se decidirá el próximo día 18 de enero en una votación abierta que se celebrará en urna. La fecha tope para presentar las candidaturas es el 20 de enero.

Urban: “Estamos preparados para echar a la mafia del PP de Madrid”

Este jueves 15 se presentarán formalmente las candidaturas personales tanto para la Secretaría General como para el Consejo Ciudadano. De momento, solo se conoce un nombre para encabezar la lista: Miguel Urban, número siete en las pasadas elecciones europeas. “Me postuló la gente [en la reunión del día 11]. Y si se decide así, estoy dispuesto a ir”, asegura en conversación con eldiario.es.

Urban, militante de Izquierda Anticapitalista (IA) cuando se fraguó Podemos, explica que él quiere encabezar un “proyecto colectivo, hecho desde abajo y que sirva para el empoderamiento de la gente. Un equipo preparado para echar a la mafia del PP de Madrid”.

Sobre su militancia en IA, algo que prohíbe expresamente el código ético de Podemos aprobado en la Asamblea Ciudadana, Urban asegura que el partido “está haciendo un proceso interno” de refundación y que él puede presentarse. “Voy a respetar, me guste más o menos, el código ético. Igual que Teresa Rodríguez y otras personas, aunque pensemos lo mismo que hace un mes”. Rodríguez, que encabeza una candidatura para dirigir Podemos en Andalucía, capitaneó junto a Pablo Echenique la propuesta alternativa a la de Pablo Iglesias en otoño.

Urban, de momento, no quiere avanzar si en caso de resultar elegido secretario general encabezará la candidatura en las elecciones autonómicas de mayo. “Paso a paso. Me gusta respetar los procesos colectivos. Primero, que la gente elija el 18. Será tan importante el candidato como los que trabajan para que sea posible”.

Voto único transferible para la lista electoral

“En los últimos veinte años hemos asistido al desarrollo y crecimiento de una ciudad al servicio exclusivo de los grandes capitales, provista de un modelo económico basado fundamentalmente en la especulación urbanística”, asegura la propuesta política de 'Podemos Ganar Madrid'.

El documento, realizado de forma colectiva, propone abrir la acción de gobierno a la ciudadanía para “generar un estado de confianza y credibilidad de la ciudadanía en sus representantes públicos”. Además, insiste en unas de las ideas fuerza de Podemos: una auditoría ciudadana.

El texto plantea recuperar el sistema que usó el partido para componer las listas de las elecciones europeas y evitar las listas plancha. Entonces el sistema permitió elegir solo a cinco candidatos, lo que impedía la concentración de personas afines. También propone que la elección se haga con el sistema del Voto Único Transferible.

En el documento organizativo de 'Podemos Ganar Madrid' se plantea una novedad: que nadie pueda ocupar dos cargos internos a la vez en el partido. En caso de imponerse, esta norma afectaría al actual secretario general de Podemos en Madrid ciudad, Jesús Montero, quien además ocupa un asiento en el Consejo Ciudadano Estatal, y a otros miembros de su dirección que están en la misma situación.

Izquierda Anticapitalista quiere ser parte de Podemos, formación que ayudó a fundar hace ahora 11 meses. Y si para ello tiene que dejar de ser un partido político al uso y buscar una nueva forma jurídica, lo hará. Por este motivo han adelantado a este mismo mes de noviembre el congreso que tenían previsto celebrar en diciembre. El objetivo es buscar la fórmula que permita a IA continuar existiendo y, a la vez, que su militantes puedan optar a los órganos internos regionales y municipales del partido que lidera Pablo Iglesias.

La Asamblea Ciudadana de Podemos aprobó vetar la doble militancia. El texto referente a los Principios Éticos que presentó el equipo de Pablo Iglesias incluía “la restricción del derecho al sufragio pasivo a cargos orgánicos internos, a miembros o afiliados de organizaciones políticas de ámbito estatal”. Es decir, ningún militante de otro partido nacional, como lo es IA, puede optar a un puesto en los órganos internos de Podemos. El documento recibió un 80% de los votos.

Ante esta realidad incontestable, IA ha optado por “acatar” la decisión aunque no la comparte. “Asumimos la decisión adoptada por amplia mayoría y, en coherencia con ella, ningún/a militante de Izquierda Anticapitalista se presentará a las elecciones del Consejo Estatal Ciudadano de Podemos”, señala la formación en un comunicado hecho público este miércoles. El partido añade su intención de “seguir aportando nuestras ideas, planteamientos y trabajo en la construcción de Podemos como instrumento de ruptura democrática y de cambio social”.

Para solventar la discrepancia con los nuevos estatutos de Podemos, IA ha anunciado que adelanta su congreso, previsto para finales de diciembre, a los últimos días de noviembre para adaptarse “al nuevo marco que ha decidido la Asamblea Ciudadana”, según el documento remitido a los medios. El texto afina: “Todo ha cambiado y nosotros y nosotras tenemos que cambiar también para seguir trabajando en la perspectiva de construir una democracia de base”.

Esto no significa que IA vaya a desaparecer, según han confirmado a eldiario.es dos de sus militantes que son rostros muy visibles de Podemos, la eurodiputada Teresa Rodríguez y Miguel Urbán. “Disolvernos no está en el orden del día”, asegura Urbán. “Vamos a hacer un congreso para decidir qué somos después de 11 meses construyendo Podemos. Desde luego no somos lo que éramos el año pasado”, reafirma Rodríguez. Ambos conceden que sí se planteará un cambio de régimen jurídico.

La eurodiputada, en otro comunicado, ha informado de que de momento no optará a ningún órgano interno de Podemos. Rodríguez preguntó hace unos días por escrito al equipo técnico si podía o no presentarse a las primarias internas. La profesora de secundaria alegaba que el Régimen de Incompatibilidades deberá ser desarrollado por el Consejo Ciudadano que, obviamente, aún no está constituido.

El equipo técnico que pilota el partido hasta que concluya su fundación le respondió que no podían prohibir su candidatura pero que del resultado de la Asamblea Ciudadana, “se desprendían vinculaciones de carácter 'político y moral' de cumplimiento inmediato”, según señala el comunicado de Teresa Rodríguez. El equipo técnico también rechazó por estar fuera de sus competencias establecer “un régimen transitorio” hasta que se produjera una adaptación a la nueva realidad de Podemos.

Por ello, Rodríguez ha decidido dar un paso al lado hasta resolver la cuestión en el seno de IA: “No sería serio ni diría mucho de mí en términos de coherencia aparcar formalmente mis militancias previas para conseguir ser candidata a toda costa”, señala. Y añade: “No sería leal ni con mis compañeros y compañeras de Izquierda Anticapitalista, ni con mis compañeros y compañeras de Podemos”.

Donde sí dará tiempo a llegar a Teresa Rodríguez y a los demás integrantes de IA es a los procesos territoriales, que arrancan en diciembre y culminan a mediados de enero. Con la cuestión de la doble militancia resuelta, sí podrán optar a cualquiera de los cargos internos de los órganos municipales o autonómicos de Podemos.

Si hay un lugar en el que el partido Izquierda Anticapitalista (IA) ha jugado un papel clave en la construcción de Podemos ha sido en Andalucía. Esta organización ha participado desde el inicio en el proyecto de Pablo Iglesias. El peso de IA en Podemos se refleja en prácticamente la mayoría de los círculos andaluces. En las capitales de provincia es clave en la mayoría menos en Almería, Córdoba y Jaén, donde hay más reparto de fuerzas o dominio claro de los pablistas. Esto ha servido por ejemplo para que la portavoz en Almería, Lucía Ayala, haya sido una de las 25 personas seleccionadas por Pablo Iglesias para formar parte del nuevo equipo de trabajo destinado a organizar el proceso que configure a Podemos “como una fuerza política emanada del pueblo” y que culmina en la convocatoria de los días 18 y 19 de octubre en Madrid, donde se celebrará un momento clave de la asamblea constituyente de la formación.

En vísperas de este evento en Madrid, y cuando este viernes se inaugura en Sevilla la primera oficina con la que contará Podemos en Andalucía (calle León XIII) con la presencia de la eurodiputada y militante de IA Teresa Rodríguez, van a tener que tomar muchas decisiones. Entre otras, la de si aceptan el documento sobre principios éticos para la constitución de Podemos que ha propuesto Pablo Iglesias y que cerraría la puerta a los cargos orgánicos a personas que sean miembros de otros partidos, como es el caso de IA. Eso significaría, por ejemplo, que Teresa Rodríguez, -la cara más conocida de Podemos en Andalucía- no podría ocupar un cargo orgánico dentro de la nueva formación. Con esta propuesta se pretende evitar que Podemos termine como un partido en el que se sumen “arribistas” de otras formaciones, según explica el entorno de Pablo Iglesias. En la práctica, la medida podría traducirse en un modo de evitar que IA se haga con el control de Podemos especialmente en federaciones donde tiene una presencia destacada, como es el caso de Andalucía. No en vano, desde el equipo de Pablo Iglesias reconocen que es una propuesta que ha partido de los andaluces.

En IA no han encajado nada bien esta medida, sobre todo después de haber trabajado desde el principio en la construcción de Podemos. No son muchos -medio millar de militantes- pero sí tienen cierta trayectoria para contribuir a la puesta en marcha de Podemos: dos décadas de existencia si se suman sus orígenes en 1995 como Espacio Alternativo. IA ha visto cómo participando en la construcción de Podemos han logrado lo que no pudieron hacer en 2009, cuando concurrió por primera vez a las elecciones europeas y recibió 19.880 votos (0,13% y con un 0,26% en Barcelona como mejor resultado) en su primera cita con las urnas y, por tanto, no consiguió ningún escaño. En 2014 decidió no presentarse como IA y pedir el voto para Podemos.

“Hay mucha gente que quiere una dirección con contrapesos”

El profesor Jesús Rodríguez, miembro de la dirección de IA en Andalucía y militante de Podemos, explica que no comparten el veto porque “rompe con el principio de pluralismo del que debe hacer gala un proyecto como éste”. Entiende que no se puede frenar la presencia de “otras sensibilidades” con propuestas como la lanzada por el líder de Podemos, pero está convencido de que finalmente “se recapacitará”. En este sentido, es claro: “Tenemos el apoyo de mucha gente que quiere mantener la pluralidad del proyecto. Y hay mucha gente que quiere una dirección con contrapesos muy diversos y plurales”.

Descarta, sin embargo, que haya un interés de IA por hacerse con el control de Podemos en Andalucía. Reconoce que su presencia es muy destacada dentro de esta organización en la comunidad autónoma, pero insiste en que “ni IA ni el grupo de La Tuerka suman tanto como la gran mayoría del resto de la gente, proveniente de otros muchos colectivos y formaciones, que integra Podemos”.

Tampoco está de acuerdo IA con la decisión de no concurrir a las elecciones municipales con la marca, sino integrarse en otras formaciones de izquierda con el argumento del daño a la imagen que les pueda ocasionar el no tener margen suficiente para controlar las candidaturas y garantizar su pureza. IA cree que hay cierta estructura para, por lo menos, presentarse en las grandes ciudades “y así evitar que los partidos tradicionales puedan aprovechar el tiempo para armarse”. De hecho, Jesús Rodríguez opina que buscan “reaccionar pero sobre todo recomponerse” dado que “tienen una crisis de legitimidad importante”. Cree que las municipales son una buena ocasión de echar la maquinaria a rodar para estar preparados de cara a las autonómicas. “Podemos tiene que estar en las plazas importantes de cara a las municipales o nos quedamos fuera de juego”, apunta, convencido de que el problema del control de las candidaturas “tiene solución y se pueden montar equipos para verificarlas”.

Hay gente “con perfil” para encabezar una candidatura

Sobre el hecho de que Podemos no cuente todavía en Andalucía con una cara para encabezar una posible candidatura a las autonómicas, recalca que hay gente “con perfil para hacerlo” por no duda de que será posible. Sí matiza que “hay que hacer un esfuerzo todavía para incluir a determinados perfiles que encajarían perfectamente con este proyecto”. Y cita por ejemplo el caso de Diego Cañamero, líder del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) como uno de esos nombres que Podemos debería enrolar.

También en relación a las autonómicas, incide en que “Podemos tiene que mantenerse independiente” de posibles alianzas con IU, como la que está cerrando Ganemos para las municipales. En términos parecidos se expresa Teresa Rodríguez, quien no descarta el diálogo, pero insiste en las importantes diferencias que ve entre las dos formaciones “tanto en el método como en la coherencia”. De todas maneras, en declaraciones a Canal Sur Radio matizaba hace unos días: “Hacer un discurso fuerte contra el bipartidismo supone no apoyar y no poner pilares en ninguno de sus elementos. Y en Andalucía no hemos visto eso”. No es casual, IU gobierna en Andalucía con el PSOE-A y los miembros de Podemos entienden que ha entrado a formar parte de un modelo que precisamente están combatiendo. Una circunstancia que también hace diferente la manera de encarar Podemos en Andalucía a la del resto del país.

• Las tensiones desatadas desde un comienzo en Podemos, las existentes en IU y el reciente episodio a raíz de las declaraciones de Willy Toledo hacen necesario repensar el tratamiento de la crítica si de verdad se quiere empezar a ejercer una nueva política

Durante los próximos meses, organizaciones como Izquierda Unida (IU), Equo y posiblemente Podemos, que comparten objetivos y grandes líneas programáticas, intentarán confluir de cara a las próximas citas electorales en plataformas donde se encontrarán con otros movimientos sociales y ciudadanos independientes.

Como todo proceso de alianza entre diferentes, éste se puede afrontar reclutando fuerzas para los diversos bandos en liza de cara a las próximas batallas internas, o apostando por una política liberada de la sospecha permanente.

Significativos integrantes de Equo y Podemos, y hasta organizaciones enteras como Izquierda Anticapitalista (IA), formaban parte hace no tanto de IU. Esto nos da una primera muestra de la dificultad de avanzar juntos cuando se piensa distinto. Las tensiones internas siempre han sido un capítulo de difícil resolución en la formación liderada por Cayo Lara. Pero las desatadas desde un comienzo en Podemos, o el reciente episodio surgido a raíz de las declaraciones del actor Willy Toledo, demuestra que parece necesario repensar el tratamiento de la crítica si de verdad se quiere empezar a ejercer una nueva política.

La dialéctica amigo-enemigo popularizada por el jurista nazi Carl Schmitt para explicar qué es lo político, además de resultar algo tosca como teoría, no supone novedad alguna. Y sin embargo en cada época no deja de gozar de admiradores.

Schmitt siempre ha estado presente en el juego político de nuestro país, en ese bipartidismo hoy al fin tan denostado. Recordemos sin ir más lejos la reciente etapa de la crispación fomentada en la primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero por el PP y otros colectivos cercanos.

También dentro de las propias organizaciones políticas, lo veíamos más arriba, la dialéctica schmittiana ha sido un referente que ha sobrevolado el modo de encuadrar dirigentes y militantes en diversos bandos internos. La crítica, en este marco teórico implícito, se ha entendido demasiadas veces como un ataque; y al crítico como un enemigo del que cuidarse y al que eliminar “en el plano del ser”, que escribiría el alemán.

Es por ello que, aunque se entienda una presencia antagonista a partir de Schmitt en el discurso actual –pues qué duda cabe que la clase, el género, la opción sexual o el origen nacional generan identidades políticas enfrentadas–, abusar de ello y extenderlo como dogma a toda relación política me parece un error.

De ahí la necesidad de reivindicar otra forma de entender la política, que en realidad goza de siglos de desarrollo pero que hoy día sería una novedad. En esta otra política jugaría un papel crucial la noción de amistad, y en su relación con la crítica me centraré esta vez.

Debemos principalmente a Aristóteles el que un tema que podría considerarse como privado entre directamente en la reflexión política. Sería este autor quien indicase que la promoción de los vínculos entre ciudadanos –es decir, esa argamasa imprescindible que evita el derrumbe de una comunidad– ha de recaer sobre la amistad antes incluso que en la justicia. Para vivir bien no debemos organizarnos al modo de los militares.

¿A qué se refiere con esto Aristóteles? ¿Está anticipándose a la ingenuidad cristiana de poner la otra mejilla? ¿Está negando los conflictos inherentes a los diversos intereses en lucha dentro de una ciudad?

No lo creo. En los libros VIII y IX de la Ética a Nicómaco Aristóteles trata la amistad en extenso. Allí escribirá que esta ayuda a pensar a los ciudadanos, en lo que supone el reconocimiento central a la deliberación en su idea de la política. El diálogo, y la humildad de reconocer que escuchando a los otros se aprende, pasan a primer plano en una política entendida como tarea colectiva.

Pero la clave más valiosa de la comprensión aristotélica de la amistad reside en que las relaciones amistosas con el prójimo proceden de la amistad con uno mismo.

Otro tratado clásico importante sobre el tema lo escribiría Cicerón. Sin afecto puede resistir el parentesco, escribirá, pero no la amistad. Y sin afecto, remarcará desde su extensa experiencia en la vida política activa, no resiste una ciudad.

Cicerón prosigue indicando que en la tiranía tampoco hay amistad: no solo faltan los afectos sino también la confianza, abundando los recelos, el miedo, las inquietudes. Y por supuesto la vanidad. Aquí es útil recordar aquellas tres grandes casusas de lucha que popularizaría más tarde Thomas Hobbes: la competencia, la desconfianza y el deseo de gloria. La amistad supondría un antídoto frente a ellos.

Otra diferencia clásica con la hermandad para Cicerón es el carácter voluntario que desde el principio toma la amistad. Tanto en sus inicios como en su final no hay vínculos inquebrantables, tan solo una relación libre.

De aquí se deriva una enseñanza ciceroniana de calado: la amistad es capaz de romperse si el amigo comete una injusticia, algo que cuando hay lazos de sangre resulta más difícil. Si un amigo delinque gravemente, no solo es justo apartarse de él sino también enfrentársele.

Es desde estas bases clásicas que se produce la aportación humanista de Giambattista Vico, ya en los siglos XVII y XVIII. Conocedor y amante del mundo hebreo, también de la asimilación/integración que se imponía entonces por Europa, cansado de décadas de guerras donde el fanatismo impedía cualquier diálogo, Vico también defenderá la construcción del espacio público desde la amistad.

En consecuencia, el pensador napolitano rechazará las hermandades basadas en una misma sangre, tierra y religión. Para él esto último representaba una vuelta de los tiempos heroicos, en realidad bárbaros, donde una serie de ciudadanos se erigía arbitrariamente con diversos privilegios sobre los privados de ciudadanía.

La relevancia de Vico en este sentido descansa en que ligaba directamente la aristotélica amistad con uno mismo a la inclusión democrática de los diferentes en la ciudad. Aquellos relegados como débiles y dependientes, los infieles y herejes, quienes no han nacido en nuestro suelo ni llevan la misma sangre, quienes, en definitiva, no tienen voz (in-fantes) para los asuntos públicos, pueden ser reconocidos, aceptados en el escenario de nuestras vidas, una vez hayamos sabido lidiar con cuestiones políticas parecidas en nuestro propio gobierno interno. Se trata de dar voz a cuantos estadios nos conforman, aprendiendo a escuchar también a lo muto (mudo), a lo molesto e irreverente que albergamos.

Como indica Jordi Llovet fue seguramente Michel de Montaigne, cien años antes que Vico, el primero en comprender que el vínculo esencial de la amistad no era con nuestros semejantes, sino precisamente con quienes consideramos distintos. Así lo escribiría el francés al respecto de su relación con su gran amigo Étienne de la Boétie. Y aquí reside quizá la enseñanza fundamental para nuestra actualidad.

Hannah Arendt supo recoger, matizar y ampliar en su obra los principales legados clásicos sobre la amistad política. Para ella la amistad consistía en ese vínculo entre diferentes que nos permite seguir siendo diferentes, respetándonos, sin que por ello decaigan los afectos sino al contrario. Se puede decir que, con Arendt, la amistad al fin se comprende armonizada en la diferencia en nuestros días; aparece como el antídoto al faccionalismo político más embrutecido, aquel de las fraternidades que también criticara Jaques Derrida.

Entre amigos no debe existir el miedo a la crítica directa. Hay confianza para ello. Es signo de amistad, además, permitir al otro esa libertad tranquila que le permite pensar de forma distinta, expresarlo sin temor. Las unanimidades son siempre ficticias, peligrosas también, pues esconden fuertes imposiciones de quienes dictan lo que debe decirse, las injusticias que callar.

¿Significa esto renunciar a nuestras posiciones para asumir cualquier crítica? ¿Ceder a una política naif del todo el mundo es bueno? En ningún caso. Significa entender y formular las críticas de manera muy distinta a un ataque. Saber que quien presenta sus reticencias frente a A, mañana puede coincidir conmigo en B. Acabar con el mecanismo mental por el cual quien critica mi argumento es tachado de enemigo. Significa asimismo abandonar los viejos modos de este país a la hora de cargar contra el disidente y, al mismo tiempo, conjurar de una vez ese temor tan rousseauniano a las corrientes, a los grupos internos.

En definitiva, son tiempos para fomentar la amistad política en las confluencias puestas en marcha en nuestro país desde la izquierda. Desquitarse un poco de tanto Carl Schmitt y empezar a abrazar una tradición teórica de mayor enjundia y riqueza, aquella que desde Atenas y Jerusalén se expandió hace ya miles de años desde el Mediterráneo. El brutal recorte a las Humanidades en una sociedad cada vez más guiada por “principios utilitarios y agresivos” obstaculiza el que abordemos con más frecuencia estos asuntos relativos a la amistad política, como lamentaba Emilio Lledó. Por eso es preciso resistir, discutirla y promoverla a cada paso.

Izquierda Anticapitalista, organización que forma parte de Podemos desde su lanzamiento, ha emitido un comunicado en el que apela a la “democracia entre iguales” en la formación que lidera Pablo Iglesias tan solo un día después de la asamblea de los círculos en Madrid en la que hubo críticas a la fórmula diseñada para elegir al grupo que preparará la organización de la primera asamblea de Podemos. Izquierda Anticapitalista defiende los “debates y controversias” propias de una organización “plural y democrática”.

El comunicado de la formación responde a uno de los líderes de Podemos, Juan Carlos Monedero, que en esa asamblea se refirió a la necesidad de frenar “golpes de estado” en el seno del partido y alertó de una conspiración de otro partido para hacerse con el control, según recogió la crónica de El País. “Quien ve conspiraciones y golpes de estado donde solo hay democracia es que confía muy poco en la inteligencia de la gente de Podemos”, ha respondido Izquierda Anticapitalista este lunes.

“Nunca hemos ocultado ni vamos a ocultar que participamos en esta iniciativa, porque nos sentimos plenamente identificados con Podemos”, expresa la formación, que recuerda que “impulsó” el proyecto desde el inicio junto a Pablo Iglesias y otras personas.

Izquierda Anticapitalista reivindica además los círculos de Podemos -unidades de organización de las bases- como “lugares abiertos a la participación”. En la asamblea de este domingo, representantes de varios círculos se quejaron del mecanismo de listas cerradas diseñado por los responsables de Podemos para la elección de las 25 personas que prepararán la organización del congreso fundacional del mes de julio. Pablo Iglesias anunció en la presentación de ese sistema que apoyará una lista encabezada por Luis Alegre, uno de los miembros de Podemos desde su lanzamiento.

“Los círculos son esos espacios de debate popular en donde todos y todas valemos lo mismo”, expresa el comunicado: “Nadie representa a ninguna organización, sino que cada ciudadano se representa a sí mismo y a sus ideas”, añade. Además, Izquierda Anticapitalista reivindica los “debates y controversias” que han surgido en Podemos y que, a su juicio, son “propias de una organización realmente plural y democrática”.

El texto apela a la pluralidad como rasgo distintivo respecto a “los partidos de la casta” y pide que se respeten esas diferencias “gestionando con calma y tolerancia las diferentes posturas que puedan ir surgiendo, demostrando que somos diferentes”.

Uno de los portavoces de Podemos, Íñigo Errejón, también se pronunció este lunes sobre la “discusión abierta” en la formación a raíz del modelo de organización. “Nos enorgullecemos de que la discusión se conozca”, expresó antes de admitir que “hay diferentes posturas” ante la decisión de elegir a la dirección provisional a través de listas cerradas.

Corrección: en una edición anterior de este artículo, se decía que Podemos va a llevar a cabo “la elección de las 25 personas que dirigirán la formación hasta el congreso fundacional del mes de julio”. Fuentes de Podemos han informado a eldiario.es que esa votación elegirá a las personas que tendrán como misión organizar la preparación de la primera asamblea, y que por tanto no pueden ser considerados la dirección del partido político.

Varias organizaciones políticas de izquierdas se han reunido este jueves en el Ateneo de Madrid para impulsar una declaración conjunta para exigir una consulta sobre el modelo de Estado. El resultado ha sido la 'declaración del Ateneo' en la que instan ciudadanos y otros colectivos a reclamar un referéndum sobre monarquía o república que lleve a un proceso constituyente.

“La grave situación de crisis económica, social, ambiental y política que vive nuestro país ha propiciado la abdicación del monarca y el intento acelerado de imponer al pueblo otro rey, sin que la voluntad del pueblo sea tenida en cuenta”, arranca el texto que han secundado Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya Verds, Chunta Aragonesista, EQUO, Compromís, Confederación de Los Verdes, Alternativa Socialista e Izquierda Anticapitalista.

Los firmantes exigen un referéndum en el que el pueblo “hable y decida” sobre el modelo de Estado, es decir, que los ciudadanos voten si quieren que España sea una monarquía o una república. Además, apuestan “por abrir un proceso constituyente donde todas las instituciones puedan ser elegidas por la ciudadanía”.

Los impulsores instan a la ciudadanía y colectivos sociales a que reclamen la consulta y muestran su apoyo a las movilizaciones que surjan en esa dirección. En concreto, citan la manifestación convocada para este sábado y para el próximo 11 de junio, cuando se debatirá el Proyecto de Ley de Abdicación. La asamblea de Madrid en la Puerta del Sol, tras la concentraciones del 2 y 3 de junio, llegó al acuerdo de exigir un referéndum y convocó dichas movilizaciones. La asamblea ha lanzado la página web Referendum ¡Ya! en la que organizan las distintas asambleas del resto del país así como la creación de “mesas electorales” para la consulta.

La 'declaración del Ateneo' surge a iniciativa de IU, que invitó a las demás fuerzas de izquierdas que se habían postulado a favor de la celebración de un reférendum para impulsar la consulta sobre la monarquía.

Juventudes Socialistas, ERC y Podemos no han secundado la iniciativa. No obstante, Izquierda Anticapitalista -que forma parte del partido que lidera Pablo Iglesias- sí ha firmado la declaración. Pablo Iglesias ha explicado que Podemos está a favor de cualquier iniciativa en favor del referéndum para que los ciudadanos decidan la organización del Estado y ha señalado que están “con las plazas”. También ha dicho que ningún partido puede liderar esa movilización. Fuentes de Podemos han matizado que no han recibido una invitación oficial para asistir a la reunión.

Izquierda Unida propuso este miércoles a través de Twitter: “Porque es la hora de la democracia ¿Nos vemos mañana para coordinar #ReferéndumYa?”, expresó en los tuits lanzados desde la cuenta oficial de la coalición en los que interpelaba a través de menciones a las organizaciones que, desde la abdicación de Juan Carlos I, se habían pronunciado a favor de una consulta.

Podemos, el movimiento que encabeza Pablo Iglesias, llevaba semanas gestándose antes de su lanzamiento. La dirección de Izquierda Anticapitalista, su secretaría confederal, fijaba “los puntos políticos de la propuesta de proceso de cara a las elecciones europeas” en un boletín interno –enlace nº82– de principios de enero, según las fuentes. Es decir, días antes del lanzamiento del manifiesto, el 14 de enero.

“En este contexto”, afirma la dirección de IA, “se nos abre la posibilidad de impulsar un proceso que culmine en una candidatura para las elecciones”. ¿Cuáles son los factores determinantes? “La presencia de una serie de personalidades con proyección mediática como cara pública del proyecto [que luego fue Pablo Iglesias, a quien no se le menciona en todo el texto], lo cual nos abre la opción de conectar con sectores de la población de izquierdas insatisfechos con las organizaciones tradicionales”.

El documento, según fuentes de la organización, fue discutido en las asambleas locales hasta su aprobación el 11 de enero. “Lo de Pablo Iglesias”, explican las fuentes, “no es tanto una iniciativa de IA, como de una parte de su dirección que, tras unos sondeos con él, miembros de la Fundación Ceps y algunos integrantes de Juventud sin Futuro, se pone en marcha. Esto ha generado malestar en parte de Izquierda Anticapitalista, porque el proceso no responde a la cultura tradicional de la izquierda: es una propuesta que se encuentra la organización tras encuentros informales de parte de su dirección”.

Raúl Camargo, miembro de la secretaría confederal de Izquierda Anticapitalista, explica: “IA es una parte de más, junto con tras personas, que esperamos sean muchísimas. Queremos que sea un proceso intrusivo y tendemos la mano abierta a partidos y movimientos sociales. Lo hemos debatido de forma abierta y llega a toda la militancia. Es un proceso mucho más amplio, no una coalición de partidos, para que la gente desde abajo se empodere, para que las gentes del 15M, las mareas y las resistencias como Gamonal vean esto como una herramienta útil”.

Dicen que es desde abajo, pero ya tienen líder, Pablo Iglesias, ¿no? “Pablo ha dado el paso, pero la elección de la lista tiene que producirse; no es el candidato ya elegido. Además, la figura de Pablo no es para siempre, el propio manifiesto recoge las rotaciones y las nuevas formas de hacer política”.

“Giro a la derecha de IU”

En el texto se describen más factores que hacían propicia la operación: “La situación de impasse de las fuerzas independentistas de izquierdas de cara a las europeas”, la posibilidad de “utilizar las elecciones como un 'momento político' en donde podemos avanzar en la construcción de Izquierda Anticapitalista y de espacios amplios de ruptura” y “del giro a la derecha de IU, que cada vez parece más destinado a preparar un Gobierno 'de izquierdas' con el PSOE”, entre otros.

En este sentido, Camargo argumenta: “IU tendrá que decidir, y nosotros como organización tenemos diferencias con ellos, sobre todo por lo que pasa en Andalucía en su alianza con el PSOE. Creemos que hay que ser claros contra la austeridad, y no aplicarla ni por 'imperativo legal”.

El texto interno continúa planteando la estrategia: “Conscientes de verificar estas hipótesis en la práctica”, afirma de la dirección de IA, “planteamos este proyecto como un proceso dividido en fases”.

Las fases del documento en el que la dirección de IA fija la estrategia coinciden con las que se han ido sucediendo posteriormente: el 11 de enero, aprobación de la Coordinadora Confederal (máximo órgano entre congresos de IA); el 14 de enero, lanzamiento del manifiesto (como así fue); el 17 de enero, rueda de prensa y lanzamiento de la consulta popular (así ocurrió); sábado 18, entrevista con un gran medio (esta fase se adelantó al mismo 14 de enero, cuando Pablo Iglesias puso rostro a Podemos). El resto de fechas señaladas son: 20 de enero, inicio de la campaña de actos de la consulta popular, que estaba previsto cerrarse el 8 de febrero.

¡Podemos! Así bautizaba Izquierda Anticapitalista en su boletín interno la “candidatura”, para encabezar “los puntos posibles a desarrollar antes las elecciones europeas, (primer borrador)”. Este primer borrador tiene numerosas semejanzas con el manifiesto publicado días después, el 14 de enero, tal y como estaba previsto en el calendario de fases: incluye frases textuales en la introducción de un decálogo que, punto por punto, es casi literal al del manifiesto.

Aunque una aproximación al éxito de Syriza se antoje impensable, el valor especular de la experiencia griega y la intención de erigirse en actor político relevante resultan patentes. Provocando una transformación aperturista en el seno de IU o extramuros del buque insignia de la izquierda no socialdemócrata, el caso es que las elecciones al Parlamento Europeo –y su circunscripción única- ofrecen la estructura de oportunidad más propicia para los partidos estatales con apoyos difuminados a lo largo y ancho del territorio estatal.

No es baladí la recurrente referencia a IU. De ella surge la escisión troska de Espacio Alternativo, generadora de las sinergias que hemos descrito anteriormente. Y en ella desembocaron, a raíz de las campañas anti-OTAN, una parte de las organizaciones de la izquierda alternativa de los ochenta. Sin embargo, IU no logró aglutinar –seguimos con los eufemismos- a la conocida como izquierda extraparlamentaria, identificada como una de los grandes derrotadas de la Transición. La de los partidos que disentían del “revisionismo carrillista” y que, tras vivir con intensidad las cuitas del antifranquismo y las luchas en su retaguardia (MCE, LCR, PTE…), quedaron excluidos de la arena parlamentaria. Su disconformidad antisistema se manifestó en el apoyo a la candidatura de HB a las elecciones europeas de 1987. Tómese nota del experimento con este formato de elecciones, ya que la izquierda abertzale cosechó más de 100000 votos –del desencanto, los bautizaron- allende el área vasco-navarra.

Un cuarto de siglo después, la izquierda no sedimentada en IU encara los comicios europeos con perspectivas más proactivas. Astrid Barrio apunta a una reducción de la concentración del voto alrededor de PP y PSOE, pero una dispersión de sufragios en los caladeros de la izquierda no socialdemócrata puede favorecer, de rebote, al bipartidismo.

No obstante, no procede imputar teorías de la conspiración en tan vocacional flanco. Dany el Rojo, que seguramente no se librará del inquisidor epíteto de reformista, ya señaló el camino y, más concretamente, el del Europarlamento.

A veces, para cambiar el asfalto, hay que saltar a la moqueta.

“No se trata de un partido o de una lista, se trata de un proceso amplio que quiere terminar en una candidatura popular a las elecciones europeas”. Así lo explica Pablo Iglesias, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense, analista político en televisión y presentador de La Tuerka, quien quiere dar el salto y ser candidato a las elecciones del Parlamento Europeo previstas para mayo de 2014.

“Las personas del manifiesto y otras más que espero que estén conmigo pronto me han pedido que dé un paso adelante”, explica. Pero, según él, ese paso tiene unas condiciones: “Que el hecho de que yo pueda encabezar esa candidatura tenga un amplio respaldo popular y que sea un llamamiento a la unidad”.

“Si me preguntas si quiero convencer a Izquierda Unida de que participe con nosotros, te digo: evidentemente. Tengo claro que en este camino, más tarde o más temprano, tenemos que encontrarnos, siempre desde la premisa de la participación ciudadana”, asegura: “Entiendo que la presencia mediática que he tenido me puede permitir dar ese paso, pero tengo que buscar un mecanismo para que esa sensación quede contrastada”.

Con Iglesias están otras personas vinculadas a Juventud sin Futuro; el partido Izquierda Anticapitalista –que es la organización que articula el proyecto–, como su cabeza de lista por Madrid en las últimas elecciones, Miguel Urbán; y referentes de la izquierda, como Juan Carlos Monedero, también profesor de Ciencias Políticas y exasesor político de Gaspar Llamazares cuando éste era coordinador general de IU y de gobiernos latinoamericanos como el de Hugo Chávez en Venezuela. Tanto Monedero como Iglesias visitaron recientemente en Córdoba al excoordinador general de IU Julio Anguita, quien declinó apoyar su movimiento.

El nombre elegido para esta candidatura es Podemos y se presentará este viernes a las 10.00 en Lavapiés, en el Teatro del Barrio (de Alberto San Juan), como un movimiento popular que se distancie del estilo habitual de la izquierda española. Esta iniciativa se produce al margen de Izquierda Unida, a pesar de que varios de sus protagonistas han tenido relación profesional y activista con este partido e incluso han participado en negociaciones para “abrir” la coalición. El propio Iglesias ha colaborado en la comunicación de campañas electorales de IU, como en las últimas elecciones gallegas, por ejemplo.

El plan se ha ido concretando en las últimas semanas, al tiempo que también avanzaban los rumores. Fuentes conocedoras de las negociaciones aseguran que las bases de Izquierda Anticapitalista se han enterado cuando ya estaba casi todo cocinado, lo cual generó tensiones en las bases de la organización que lo interpretan como una maniobra desde arriba y no “desde las asambleas”. Al final, el proceso ha sido aprobado por la Coordinadora Confederal –máximo órgano de IA entre congresos–. Todo quiso moverse con discreción: en los correos electrónicos hablaban de P.I., en lugar de Pablo Iglesias, y el proyecto fue bautizado, según las fuentes, como Operación Coleta.

Los promotores de la iniciativa han ido cerrando los flecos este fin de semana pasado de un manifiesto, Mover ficha: convertir la indignación en cambio político, que finalmente ha difundido publico.es, medio de comunicación en el que colabora Pablo Iglesias, pero en el que él no aparece como firmante.

Entre los que sí rubrican el texto, que reclama la recuperación de la soberanía popular a través de una opción popular en las urnas, están entre otros el filósofo Santiago Alba Rico, el poeta Jorge Riechmann, el actor Alberto San Juan, la profesora de Economía Aplicada Bibiana Medialdea, el abogado Jaume Asens (compañero de Ada Colau en el Observatori DESC) y el profesor de Ciencias Políticas Raimundo Viejo Viñas, entre otros.

La idea, según varias fuentes implicadas en el proceso han explicado en los últimos días a eldiario.es, es que varias personas más den un paso adelante una vez que el texto reúna una cantidad significativa de apoyos –la cifra a la que se aspira son 50.000 firmas–, aunque por el momento no existe ninguna web o plataforma donde sumarse.

Cuando se considere que esto ha sucedido, se recogerá el boomerang para darle forma de candidatura y se abrirá un proceso del que los impulsores esperan que salga Iglesias como candidato.

Durante todo este proceso, entre los impulsores del manifiesto y algunos de sus firmantes se buscará converger con IU, algo que desde la coalición no ven muy posible. “Estuvimos negociando con ellos concurrir juntos en las europeas, y al final no quisieron. Es difícil poder converger ahora, cuando muchos en Izquierda Anticapitalista ven en Pablo Iglesias la oportunidad de presentar una candidatura. De hecho, el punto 10 del manifiesto está calcado al que nos presentaron en las negociaciones para las últimas elecciones generales”, explican en IU, que aseguran: “No vamos a enfrentarnos con ellos en la campaña, ni con otros partidos de izquierdas: nuestro enemigo es otro, es la derecha”.

En el último párrafo del manifiesto se dice: “Los de arriba nos dicen que no se puede hacer nada más resignarse y, como mucho, elegir entre los colores de siempre”, lo cual algunos interpretan como una censura, entre otros, a IU.

La coalición, por su parte, se encuentra inmersa en el proceso de definir a su número uno para las europeas: el proceso es que las federaciones proponen candidatos –las direcciones de Andalucía y Madrid apoyan que repita Willy Meyer– y la comisión electoral decida por consenso, lo cual dificulta precisamente que Meyer sea candidato, por la falta de consenso que genera en torno a su persona.

Manifiesto by eldiario.es