Nunca en los últimos 35 años, desde la Caída del Muro de Berlín, la sociedad civil alemana había manifestado una polarización tan profunda: con los neonazis de la AfD, último fenómeno electoral de extrema derecha en Europa, convertidos en segunda fuerza política, y en una etapa aciaga para la principal de economía del euro. 

El bastión productivo europeo del último cuarto de siglo transita por una larga y tortuosa senda de recesión. Y hay dudas razonables sobre la estabilidad de la gran coalición entre los democristianos de la CDU/CSU y los socialdemócratas del SPD que, en el subconsciente colectivo alemán, es sinónimo de eficiencia en la gestión económica y en la armonía social.

Berlín no conocía los números rojos desde la ya alejada crisis de las punto-com de 2003. Y no había registrado tanta desafección entre sus conciudadanos desde el ejemplo de solidaridad tributaria y concordia cívica que permitió integrar a sus länder orientales. En la nación que acuñó la legendaria fiabilidad de la ingeniería alemana, indiscutible emblema industrial europeo, el empresariado alerta de la necesidad de reinventar el modelo productivo para reconducir al país al liderazgo competitivo de la UE, una vez quedó atrás la energía barata procedente de Rusia. 

La gran coalición se daba por descontada tras el escrutinio de las urnas como el único acuerdo político que puede evitar gobiernos tripartitos como el que acabó con el Ejecutivo de Olaf Scholz. Pero no ha emprendido sus rondas de negociación bajo un clima de optimismo. El SPD ve en Friedrich Merz, ganador en las elecciones, a un adversario demasiado arrogante y con escasa predisposición al consenso.

Lanzan la idea de que puede decir una cosa y la contraria sin rubor ni solución de continuidad. El conservador coqueteó durante la campaña con la AfD, lo que le valió la reprimenda pública de su otrora rival en la CDU, Angela Merkel, por intentar saltarse el cordón sanitario que la ex canciller ha defendido a capa y espada. De ahí pasó a proclamar a los cuatro vientos una coalición negra y roja entre conservadores y socialdemócratas, después de asumir las tesis inmigratorias de los dirigentes neonazis. 

O a airear su asombrosa proclama de que Europa “debe lograr autonomía e independencia plena de EEUU” nada más conocer su triunfo electoral, cuando siempre ha sido un contumaz atlantista, dando a entender que, en esta ocasión, Alemania tendrá que reinventar su modelo económico y su estatus geopolítico sin el apoyo de la Casa Blanca, su aliado histórico.

Cheque milmillonario

Es probable que sus palabras estuvieran condicionadas por la aparición en la escena europea de JD Vance. El número dos de la Administración Trump acudió días antes de la cita con las urnas a la Conferencia de Seguridad de Múnich y, desafiando los principios democráticos europeos, dio pábulo a la idea de una brecha transatlántica que requerirá a la UE pasos decididos y urgentes para configurar un ejército propio y nuevos e ingentes recursos financieros.

Según cálculos de Bloomberg Intelligence, el cheque para abordar la reconversión industrial, tecnológica y sostenible y ganar competitividad frente a EEUU y China será de nada menos que de 750.000 millones de euros, y eso solo para iniciar su andadura. Deutsche Bank considera que una primera aportación procedente de las arcas nacionales, a través de la nueva prórroga que el Ecofin trata de acordar, alcanzaría casi la mitad de esa cantidad: unos 450.000 millones. 

Merz será el canciller germano que deba lidiar con una de las administraciones americanas más beligerantes con Europa. Y lo hará con la locomotora europea en recesión y sin visos de despegue en 2025, como anticipa el consenso del mercado, analistas de institutos como el Ifo y el Bundesbank o el propio gobierno saliente. 

El archienemigo de Merkel en la CDU confía ciegamente en su convicción neoliberal. Autor de un ensayo que lleva el elocuente título de Atrévete a ser más capitalista, ocupó cargos de dirección en BlackRock entre 2016 y 2020, durante su caída a los infiernos tras su duelo político con la ex canciller conservadora. En esos años posibilitó la entrada en las carteras de inversión de la mayor gestora del mundo de valores de numerosas empresas alemanas, y acuño la proclama de “lograr el urgente renacimiento de una Alemania de la que podamos sentirnos nuevamente orgullosos”. Toda una oda al trumpismo made in Germany.    

Apuesta al negro y al rojo

En los mercados hay cierto desasosiego ante la colisión transatlántica, la dialéctica armamentística que Europa ha importado de las primeras embestidas del líder republicano estadounidense, y la posibilidad, al margen de que sea más real o ficticia, de que Berlín alumbre un rápido gobierno para asumir sus retos económicos y desafíos europeos. En este contexto, el DAX, el selectivo alemán, ha superado en más de un 12% al estadounidense S&P 500 en el intervalo entre la cita con las urnas en EEUU de noviembre y los comicios germanos del pasado 23F. 

Gran parte de este repunte bursátil se debió al impulso de los activos vinculados a Defensa. John Authers, columnista de Bloomberg, lo achaca al firme compromiso de Merz de recaudar 200.000 millones en gastos militares de emergencia, pese a que esta prioridad contenga varios contratiempos de calado. En esencia, dos: la complejidad de cerrar el acuerdo de gobierno y otro, de Estado, la prohibición de incurrir en un déficit estructural superior al 0,35% del PIB sin motivos de emergencia federal sin contar con el apoyo de dos tercios del Bundestag. 

Es la norma que se conoce como “freno de la deuda”, según una enmienda constitucional introducida por el tripartito de Sholz, que exigirá el respaldo expreso de terceros partidos, ajenos a la CDU-CSU y el SPD, en caso de que formalicen su concordato negro y rojo.   

El espaldarazo de los mercados a Alemania también se sostiene en la escalada bursátil de las empresas europeas de pequeña y mediana capitalización, en el castigo a las tecnológicas de DeepSeek, el rival chino de ChatGPT, o en la incertidumbre que reina entre los inversores por los daños colaterales y la indefinición de las represalias arancelarias de EEUU. Una ensalada a la que se suman los bruscos recortes de los gastos federales que modela a su antojo Elon Musk y que están reconfigurando la diplomacia económica y política de la mayor potencia del planeta. 

El analista de Bloomberg lo explica de manera descriptiva: Rheinmetall, el mayor fabricante de armas alemán (dueño de la española Expal) “ha mostrado un auge creciente en el DAX, a medida que la retórica trumpista exigía más desembolsos militares a sus socios transatlánticos” y, mientras el DOGE, la oficina que dirige el hombre más rico del mundo, “se descontrolaba”, el grupo alemán de la vieja industria de armas rebasaba a Tesla en las preferencias bursátiles. A su juicio, Vance, en su viaje relámpago a Múnich, también contribuyó a esta eclosión de los valores alemanes y europeos de Defensa. 

Acostumbrarse a la recesión

Sin embargo, el problema de fondo es la atonía industrial y económica alemana. Carsten Brzeski, responsable de Investigación Macroeconómica en ING, destaca que el mayor PIB del euro lleva dos ejercicios en números rojos y que el indicador de confianza del prestigioso instituto Ifo del país “no ofrece ningún aliciente inicial” al futuro gobierno. Su última lectura habla de “actividad estancada”. El consenso de los analistas privados sitúa el retorno a la senda del vigor económico de Alemania en 2026, a pesar de que, pese a las divergencias entre Metz y Scholz en materia fiscal, energética, inversora o financiera, “la emergencia por estimular el dinamismo invita a una formación rápida de gobierno y la adopción de reformas estructurales inmediatas”.

Incluso saltándose algunos viejos tabúes, como su sempiterno rechazo a la mutualización de la deuda entre los socios monetarios. Los eurobonos que Mario Draghi sugiere para avalar gastos extraordinarios en innovación, reconversión industrial y Defensa, podrían ser una realidad bajo un gabinete conservador. Timo Lochocki, investigador del European Council on Foreign Relations (ECFR), lo considera “factible si se incluyera en ellos fondos vinculados a la carrera tecnológica” y a la Inteligencia Artificial, a la que Berlín califica como palanca esencial para el despegue de su productividad y la adquisición de un mayor músculo competitivo global. 

Otro tanto ocurre con la “redoblada apuesta” de Mertz por la vuelta a “una Europa de dos velocidades” que seleccione a los socios que deseen avanzar con celeridad en la “modernización económica” del club. Sería otro acelerador para combatir el “freno constitucional de la deuda”, añadido a las recomendaciones de Draghi de perfeccionar el mercado interior, reducir la factura energética y unificar los mercados de capitales con cadenas de valor industriales y empresariales capaces de rivalizar con EEUU y China.  

Joachim Nagel, presidente del Bundesbank, comparte el diagnóstico sobre la productividad. “Es una paradoja” tratándose de la locomotora europea, pero “Alemania se enfrenta a persistentes vientos en contra”, en alusión a los aranceles estadounidenses, que castigarán especialmente al sector exterior germano y a su industria automovilística, y necesita “urgentes reformas de gran calibre” en su mercado laboral, su mapa fiscal, su modelo energético y su patrón de crecimiento. 

Roland Berger, del Instituto Germano-Americano, pone el dedo en la llaga: Alemania depende todavía de industrias mecánicas, ingenierías y empresas químicas de hace más de un siglo, sin haber logrado una transición digital, biotecnológica o de IA. Ha quedado relegada en la carrera tecnológica respecto a las bigtechs americanas -Apple, Microsoft, Alphabet, Nvidia, Amazon, Meta o Tesla, las denominadas Siete Magníficas-, o chinas (Tencent, Alibaba, Baidu, Didi o Huawei, entre otras), sin fomentar startups o unicornios -compañías que superan los 1.000 millones de valoración sin acudir al mercado bursátil- al mismo ritmo que EEUU o China. 

Un corredor cruza el puente Glienicke sobre las apacibles aguas del río Havel. En un extremo está el oeste de Berlín. En el otro, Potsdam. La sólida estructura de acero es un recuerdo de la división de Alemania: reconstruida tras la Segunda Guerra Mundial, fue escenario de intercambios de espías entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Atravesarla se volvió casi imposible: en aquella época, el puente estaba cerrado al paso de civiles. Reabierto inmediatamente tras la caída del Muro, también es un símbolo de la reunificación a día de hoy. 

128 metros separan en este punto a Berlín de Brandeburgo, un estado oriental donde arrasó la ultraderecha en las elecciones del pasado domingo. Alternativa para Alemania (AfD) conquistó el 32,5% de los votos en esta región que el Partido Socialdemócrata (SPD) se había llevado de calle solo tres años antes. AfD ha captado nuevos apoyos en toda Alemania, sellando el mejor resultado federal para un partido ultraderechista desde la derrota del nazismo. Pero el mapa sigue mostrando un país todavía dividido, con una ultraderecha que se consolida como primera fuerza en el este, en el territorio de la desaparecida República Democrática Alemana (RDA). Un mar azul donde Berlín es una isla, mientras que en la antigua Alemania Occidental reina el negro de la conservadora CDU con motas rojas y verdes. 

El distrito al que pertenece Potsdam, la capital de Brandeburgo, es otra pequeña excepción en el este. Fue uno de los que empujaron a los conservadores al triunfo a nivel nacional. El Partido Socialdemócrata (SPD) pierde casi 10 puntos en esta circunscripción, que es uno de sus bastiones tradicionales –aunque con cierta alternancia con la CDU en la época de Angela Merkel–. El SPD sí consigue aguantar con una victoria estrecha, aunque con 12 puntos menos, en el ‘primer voto’ de los dos que emiten los alemanes, el que elige al diputado local. ¿El candidato? El canciller saliente, Olaf Scholz, que vive en Potsdam.

A diferencia del resto del estado, AfD no venció, pero ganó tracción en el distrito, donde fue el segundo partido más apoyado en el voto por lista (el segundo), por detrás de los conservadores con el 18,5%. Son casi nueve puntos más que en 2021. “Estamos rodeados”, dice Sabrina, que tiene 61 años y vive en el pequeño municipio de Stahnsdorf, a las afueras de la ciudad de Potsdam. “Me asusta, han subido mucho. Para mí es incomprensible que alguien pueda votar a AfD”. De vez en cuando, la mujer divide su voto entre los Verdes y los socialdemócratas. Esta vez no ha sido así y se ha inclinado solo por la formación ecologista. “Estoy decepcionada con Olaf Scholz, no ha mostrado liderazgo en la coalición. Podrían haber hecho cosas si se hubieran mantenido unidos”, señala Sabrina, que trabaja en la Cruz Roja.

Castigo a la coalición gubernamental

Stahnsdorf es una tranquila zona de casas unifamiliares, rodeada de bosques y zonas verdes junto a un canal y un lago. Bärbel, de 66 años, sale del supermercado, donde ha comprado algunas semillas para plantar. Solía votar socialdemócrata, pero en esta ocasión ha marcado por primera vez la casilla de los conservadores. “Muchos amigos míos lo han hecho también. Estamos decepcionados con el Gobierno. Se han peleado mucho, no han hecho trabajo constructivo, no son maneras. Me han convencido los argumentos de la CDU”, dice la mujer, que muestra, no obstante, su alivio porque temía un avance todavía mayor de la ultraderecha. A su lado, su pareja Hans, que siempre ha votado a los herederos de Merkel, apuntala: “Siempre se ha gobernado mal cuando está el SPD. Con la CDU se ve progreso”.

Los comicios han supuesto un duro castigo para los partidos que formaron la coalición tripartita –socialdemócratas, verdes y liberales– que se derrumbó a finales del año pasado. Los ecoliberales salvan los muebles y son los que menos retroceden, pero el liberal FDP se ha quedado fuera del Parlamento y el histórico SPD cosechó los peores resultados desde finales del siglo XIX, un 16,4% calificado de “amargo” en las filas socialdemócratas.

Los resultados de este distrito no son más que un reflejo de la debacle del SPD a nivel nacional. “La principal razón es que el canciller socialdemócrata Scholz dirigió el gobierno más impopular de la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial. La gente estaba realmente harta de él”, dice a elDiario.es Jan Philipp Thomeczek, politólogo de la Universidad de Potsdam. “Los ganadores y perdedores de las elecciones son también los ganadores y perdedores de Potsdam”, añade el experto.

A nivel nacional, se estima que casi dos millones de alemanes dejaron el SPD para votar por el partido principal de centroderecha. También se le escaparon casi un millón de sufragios que fueron a parar a los partidos de izquierda Die Linke y los rojipardos de BSW, mientras que unos 700.000 se los llevó AfD. Entre los votantes de la ultraderecha y los antiguos votantes del SPD, la inmigración, un tema que ha marcado la campaña con un debate derechizado, es el principal motivo que ha influido en su voto. 

Las encuestas también muestran un distanciamiento entre la clase obrera y el SPD. La ultraderecha alemana fue primera fuerza entre los llamados trabajadores de “cuello-azul”, obreros de la industria y la construcción, y supera a los socialdemócratas. Y otro dato: el 52% de los entrevistados por el instituto demoscópico Infratest dimap opinó que los socialdemócratas han “descuidado los intereses de los trabajadores”. El SPD está perdiendo mucha confianza en su ámbito tradicional de la justicia social, que solo el 26% de los encuestados confía en que el partido pueda garantizar.

Aimee pasea a sus dos grandes perros en Stahnsdorf. Ella también dividió su voto. Dio el primero a Scholz y el segundo a Die Linke, la izquierda, porque están “por el bien del pueblo”. No solía votar a este espectro político, pero esta vez lo ha hecho porque le preocupan los derroteros del debate migratorio al calor de una serie de ataques perpetrados por sospechosos de origen extranjero que la ultraderecha ha instrumentalizado para dar alas a su xenofobia. “La gente está cansada y tiene miedo, pienso que ese ha sido el mayor motivo por lo que el SPD ha bajado”, dice la mujer de 54 años. Aimee es de origen cubano pero lleva instalada desde 1985 en Alemania, donde ha construido su vida. “Me preocupa que al final paguen justos por pecadores. Puede que haya problemas, pero esto de que hay que echar a todos los inmigrantes… Creo que el SPD está en un punto medio”.

“El SPD es demasiado débil”

Gerhard, un ingeniero jubilado de 83 años que vive en el distrito de Potsdam, siempre ha apoyado a los socialdemócratas porque, en su opinión, “son cercanos al pueblo”. En esta cita electoral, lo ha vuelto a hacer. Se lamenta por los resultados. “El SPD es demasiado débil. Es un problema, porque la extrema derecha es muy fuerte. Muchos se han dejado convencer por AfD, que ha hecho mucha campaña, y la gente está decepcionada con el SPD”, dice el hombre. “Es una lástima”.

También es socialdemócrata convencido Felix, que ronda los 50. “El ser humano piensa que es muy listo, pero después de dos generaciones ha olvidado todo”, asegura, sobre el ascenso de la ultraderecha. Afirma estar contento porque el exministro liberal Christian Lindner y la izquierda rojiparda de BSW no han entrado en el Bundestag. Sobre los malos resultados de su partido, responde: “Los tiempos pintan mal, presagian tempestad, y la gente espera respuestas que puedan comprender de inmediato”. 

El hombre, trabajador del sector sanitario, cree que el suyo es un partido “que puede amortiguar las grandes penurias sociales en tiempos difíciles” y no es crítico con Scholz. “Es un tipo del que puedes fiarte. No habla mucho, pero mantiene la calma”, dice. “Los programas económicos de los partidos desde la CDU a AfD abren las puertas al capitalismo salvaje, a la economía desenfrenada. Y cuando venga la siguiente catástrofe, tendremos menos dinero para superarla. Scholz ha gestionado el coronavirus, el tiempo de trabajo parcial, subvenciones… Un Estado social para que la gente no caiga en picado del todo. En cambio, AfD quiere que esto sea como EEUU”.

Daniel, de 42 años, se muestra confiado en una gran coalición entre el SPD y la CDU, la única alianza posible para excluir a la ultraderecha del Ejecutivo. “Lo tienen que hacer mejor que el Gobierno anterior, en el que había muchos partidos y no se pudo tomar decisiones. Veremos qué pasa”, dice el vecino del distrito de Potsdam. Él marcó la casilla de los socialdemócratas para dar una “segunda oportunidad” al partido, pero tuvo dudas. “Scholz no me gusta, pero lo que representa el SPD sí”, agrega. 

El mínimo histórico del SPD en estas elecciones se explica también por su principal candidato, Scholz, que es, en esencia, el rostro de la impopular coalición tripartita. Dentro del partido hubo debates sobre si era una buena idea postular al canciller y muchos habían abogado por el ministro de Defensa, Boris Pistorius, como última esperanza. Desde hace meses, Pistorius encabeza la lista de los políticos más populares de Alemania y está por encima del líder de la CDU, Friedrich Merz, cuando se le pregunta a la gente en las encuestas quién sería un buen jefe de Gobierno, a diferencia de Scholz.

“He hablado alguna vez con Scholz. Es muy agradable y tiene mucha personalidad. Otra cosa son sus decisiones políticas”, dice Rojbin mientras atiende a los clientes de la cafetería de su familia en la Brandenburger Straße, una calle peatonal llena de tiendas y restaurantes de la ciudad de Potsdam. El joven de 21 años y ascendencia kurda muestra inquietud por las posibles políticas de Merz como canciller. “Hay muchas cosas de Merz que me preocupan mucho. Mi familia y mis amigos están preocupados si llega a poner en práctica lo que dijo en campaña. Por ejemplo, volver a introducir el servicio militar obligatorio”, dice.

Rojbin también ha dado cada voto a un partido diferente, uno al SPD y otro a Die Linke, con el que hace años que simpatiza. El partido de izquierdas ha sido primera fuerza con el 17,6% en la ciudad de Potsdam, una de las partes que componen el distrito –en el primer voto, el directo, el más respaldado ha sido el SPD de Scholz–. “Die Linke es el único partido en Alemania que hace algo por los kurdos. Aquí en Potsdam quieren bajar los alquileres, hace dos años que pago tres veces más de lo habitual. Han convencido mucho este año”, dice el joven tras la caja registradora.

Fuera, en la calle peatonal, Paulina, una psicoterapeuta de 31 años, muestra su entusiasmo por los resultados de la izquierda. Pero la sensación es agridulce: le asusta el auge de AfD. “Es tenebroso, porque se olvidan de la historia”, opina. Corina, que es trabajadora social y tiene 50 años, comparte la preocupación por los números de la ultraderecha en Brandeburgo. No dice por qué partido se ha decantado, pero indica que es uno de los de la coalición gubernamental, porque para ella sus prioridades son la justicia social y el medio ambiente. Sobre el desplome del SPD, cree que le habría ido mejor en Potsdam con una nueva generación de candidatos. 

Scholz no es el único político de alto rango que se presentaba en esta ciudad convertida en una suerte de extensión de Berlín. La ministra de Exteriores, Annalena Baerbock, que también tiene su domicilio aquí, era la aspirante de los Verdes, pero quedó en cuarto lugar. La localidad, famosa por la huella prusiana en forma de palacios y por ser sede de la histórica reunión que perfiló el orden internacional tras la capitulación nazi, tiene un carácter urbano que la diferencia de otros lugares más rurales de Brandeburgo en los que AfD ha ido haciéndose más fuerte. 

En este sentido, Potsdam es un feudo socialdemócrata, pero “no es más de izquierdas que las demás ciudades, ni siquiera en Alemania”, recalca el politólogo Jan Philipp Thomeczek. “Simplemente, es más de izquierdas que las demás circunscripciones de Brandeburgo, pero eso es un clásico conflicto urbano contra rural”. “Potsdam es, con diferencia, la ciudad más grande de Brandeburgo, por lo que aquí la dinámica es diferente. Los partidos de izquierda son más fuertes aquí, como en todas las demás grandes ciudades (casi a nivel mundial)”, añade.

Lo que al experto le llama la atención es que los habitantes de Brandeburgo “diferencian mucho” entre el ámbito federal y el regional. Recuerda los últimos comicios del estado en los que los socialdemócratas lograron resistir la embestida de AfD. “En septiembre hubo elecciones regionales, que el SPD ganó con más del 30%. Cinco meses después, el SPD obtiene un resultado devastador a nivel federal en Brandenburgo. Al parecer, los ciudadanos de Brandeburgo consideran al SPD a nivel regional de Brandeburgo un partido muy diferente al SPD a nivel federal”.

AfD gana también músculo en la ciudad

No es solo cosa de las afueras. AfD también ha tenido un avance significativo en la ciudad, donde duplica sus resultados. Este medio ha podido hablar con hasta tres votantes de la ultraderecha que son vecinos de la zona. Uno de ellos es Ingo, un abogado de 59 que antes era partidario de los liberales y, aunque asegura no estar muy convencido del programa de AfD, ha optado por ellos, en sus palabras, “porque algo tiene que cambiar, hay mucha migración”.

“La próxima vez sacarán más votos”, dice por su parte Hans, un bombero jubilado de 87 años que antes votaba a Die Linke y sostiene que apoya a la formación ultra “porque quieren terminar la guerra de Ucrania”. Gunter, que antes trabajaba limpiando edificios y también está retirado, se pasó hace tiempo de la CDU a AfD. “Son los únicos que pueden salvarnos”, asegura fumando un cigarro en el barrio holandés de Potsdam.

Petra ojea la ropa colgada en un perchero fuera de una tienda en esta zona de edificios al estilo holandés llena de pequeños cafés y establecimientos de moda. “Los resultados son muy difíciles, es deprimente para Alemania del este, yo no he votado así”, aclara la mujer de edad avanzada, que antes trabajaba como profesora. Vestida con un jersey rojo de cuello alto, subraya que siempre ha votado a la izquierda y que, quizás, Scholz “no era el candidato ideal”. “Pero he votado al SPD porque espero estabilidad y porque tienen una tradición centenaria”, concluye.

El SPD ha caído en Alemania. Verdes y Liberales han seguido una suerte similar. El gobierno tricolor no ha funcionado. El resultado de AfD era una profecía autocumplida. 

El fracaso socialdemócrata ha sido, sin duda, lo más sonado este 23 de febrero y seguramente responde a un sinfín de factores, estructurales algunos, coyunturales otros, a la desorientación del partido y a las decisiones erráticas Olaf Scholz, pero hay también un aire de fin de ciclo histórico frente al que el gobierno ha reaccionado con perplejidad e inmovilismo. 

Las previsiones de la Comisión Europea daban a Alemania pésimos resultados económicos a medio plazo. Las estrictas normas fiscales que se apresuraron a defender en Bruselas, para atar en corto a los países del sur, han sido, finalmente, las mismas que les han asfixiado. Incluso el jefe del Bundesbank, Joachim Nagel, pidió hace unas semanas que se suavizara el freno de la deuda que Angela Merkel llevó a la Constitución para asegurar la austeridad. Este asunto sigue palpitando hoy sobre la mesa de negociaciones. El hundimiento de la industria automovilística y la factoría china, que satisface ya su demanda interna, vinieron a hacer el resto. Las empresas alemanas están cayendo una detrás de otra como un castillo de naipes. La crisis puede ser devastadora y se sumará a la crisis energética que sufre el país desde la guerra de Ucrania. Si no se lidera ni el mercado de las plataformas tecnológicas ni las cadenas globales de producción, el futuro acaba siendo una auténtica pesadilla. Alemania acusará, especialmente, los aranceles de Donald Trump y, además, la gestión de la OTAN por parte de EEUU les obligará a derivar parte de sus recursos a la política de defensa. 

Es evidente que la socialdemocracia alemana no ha sabido responder a este panorama tan apocalíptico y es posible que, a futuro, ni siquiera esté en condiciones de hacerlo. 

A la alternativa socialdemócrata le ha pasado factura el advenimiento de una sociedad postindustrial en la que se ha roto el pacto que existía entre el reformismo socialista de extracción burguesa y un mundo obrero en retroceso, sometido cada vez más a relaciones laborales temporales y frágiles. En la economía política de la inseguridad son los trabajadores industriales o blue collars los que padecen las crisis. Parcialmente sustituidos por contingentes de inmigrantes (a los que no se duda en demonizar), se ven obligados a elegir entre sufrir un elevado desempleo o ser pobres con “trabajo”. En este contexto, es en el que triunfa el discurso neofascista de la “reemigración” y en el que un 80% de la población entiende que debe haber alguna corrección del modelo de acogida. La antigua RDA se entrega en cuerpo y alma a Alternativa por Alemania, después de una reunificación que no estuvo a la altura de las expectativas y que se tradujo en marginación, frustración y falta de autoestima. Los jóvenes votan a los ultras borrando el pasado nazi que no han vivido y convencidos de que se les ha robado el futuro. El pesimismo y las emociones tristes siempre mueven resortes excluyentes y regresivos bajo modelos autocráticos.

Lo cierto es que en la fase postindustrial del capitalismo financiarizado y cognitivo, la socialdemocracia ha perdido parte de su base social, entre otras cosas, porque la posición laboral ha dejado de ser causa de pertenencia para ser causa de desigualdad y jerarquización social, y se ha debilitado el discurso de las necesidades materiales y del pleno empleo que movilizaba al sector obrero. Los trabajadores industriales no gozan de estabilidad, ni de continuidad biográfica; nada es seguro ni a largo plazo para ellos. Y esta inseguridad, que ya es endémica, resulta electoralmente rentable para las derechas que encuentran en el nacionalismo, la xenofobia y el proteccionismo una expresión de pertenencia alternativa. Las apelaciones a determinados valores tradicionales como elementos de identidad comunitaria, rescatan un elemento emocional para la política que permite reforzar los vínculos y el sentimiento de inclusión. Y uno de los mayores obstáculos que afronta cierta socialdemocracia es el de no ser capaz de movilizar emoción alguna en una situación evidente de fragmentación social. La opción descafeinada por una mera gestión técnica del neoliberalismo, por el centrismo ideológico o la mentalidad business friendly, no resulta una opción electoralmente atractiva cuando las mayorías tienen poco que perder.

Por esta razón, entre otras, el SPD debería volver a sus raíces: ocuparse de la clase trabajadora y frenar el capital especulativo. Las izquierdas deberían integrar la disparidad de identidades proletarias fragmentadas y precarias que ha alumbrado un nuevo contexto postfordista en el que ya no existe un proletariado global en sentido orgánico.  

Evidentemente, combinar semejante horizonte con el que prefigura la CDU en Alemania se antoja, cuando menos, difícil. La CDU pretende superar el impasse con más política migratoria, represión y control de fronteras, bajada de impuestos, menos gasto social y retroceso ambiental. Merz fue directivo del fondo de inversión estadounidense BlackRock, es un millonario de tendencias conservadoras que podría propiciar, más o menos conscientemente, un marco favorable para la AfD. De momento, ya sabe que violar el cordón sanitario no acarrea consecuencias tan graves y que puede permitirse romper algunos tabúes. 

Que el gobierno de Alemania esté hoy en manos de la posible coalición de dos fuerzas que deberían ser tendencialmente contradictorias se ha visto como una salida airosa que nos permite respirar, pero no hay que olvidar que es Friedrich Merz quien tiene las riendas y que la ingeniería tiene sus límites en política. Si las izquierdas no toman nota, con semejante experimento, no será fácil frenar la implacable aniquilación que encabalgan las derechas en toda Europa. Si el SPD se convierte un mero comparsa de las propuestas democristianas este paréntesis será el de una oportunidad perdida. Apenas queda tiempo para cambiar el signo de la historia.

Los socialdemócratas sufren una debacle electoral y caen al tercer puesto en las elecciones con el 16,4% de los votos, un mínimo histórico para el SPD que su candidato, el canciller Olaf Scholz, ha tachado de “amargo resultado electoral”. En el debate televisivo celebrado tras los comicios, Scholz ha confirmado que no formará parte de un gobierno con los conservadores, ni tampoco participará en las negociaciones.

El giro a la derecha en la principal economía de la Unión Europea ha dado la victoria a los conservadores de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), capitaneados por Friedrich Merz, han ganado con comodidad en las elecciones generales celebradas este domingo en Alemania con un 28,5% de los votos junto a sus hermanos bávaros de la CSU, según las proyecciones publicadas por la cadena pública ARD.

Olaf Scholz, que aspiraba a la reelección como canciller alemán por el Partido Socialdemócrata, felicitó al bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y la Unión Socialcristiana de Baviera (CSU) por su victoria en estas elecciones generales. “Para mí es importante dar la enhorabuena a la CDU/CSU por el resultado electoral”, dijo Scholz en referencia a los resultados provisionales, que calificó de “derrota” para el SPD.

“Es un resultado amargo”, afirmó Scholz sobre el resultado electoral del SPD en una intervención junto a los líderes de su partido en la sede berlinesa de los socialdemócratas, la Casa de Willy Brandt. Según los sondeos a pie de urna, el SPD obtuvo en estas elecciones entre el 16 % y el 16,5 % de los votos, lo que supone, de confirmarse, el peor resultado de los socialdemócratas en su historia, empeorando el 20,5% de los votos logrado en 2017, y la primera vez que no alcanza ni la primera ni la segunda posición.

El SPD no lograba un resultado electoral tan malo desde las elecciones parlamentarias de 1887, cuando obtuvo un 10,12% del voto.

Scholz ha hecho referencia durante su intervención al resultado del partido ultraderechista AfD como algo “inaceptable”. “Que un partido de extrema derecha reciba un resultado así, debe ser algo que no debemos aceptar, yo nunca voy a aceptar algo así”, señaló.

El ministro de Defensa y posible sucesor de Scholz, Boris Pistorius, ha tildado el resultado de “devastador y catastrófico”. “No hay forma de edulcorarlo”, ha dicho Pistorius, que dice estar “dispuesto a dialogar” con la CDU.

Tras el SPD están sus socios de gobierno, los Verdes, que se quedan en el 11,9% de voto. Die Linke logra un 8,6% tras un fulgurante resurgimiento durante la campaña electoral, según las primeras proyecciones. De acuerdo con los primeros resultados, la formación de izquierdas ha dado la sorpresa en Berlín, donde se prepara para declarar su victoria.

Voto a partido

Voto a candidato

Papeleta que vota por un partido o lista electoral que sirve para repartir los escaños a nivel nacional. El % de voto es similar al % de escaños.

+ -

CDU/CSU

Centroderecha

El partido tradicional conservador que gobernó durante 16 años con Merkel de canciller

SPD

Socialdemócratas

El partido tradicional de centro izquierda que lidera el actual primer ministro Olaf Scholz

AfD

Extrema derecha

El principal partido de extrema derecha euroescéptico y xenófobo que quedó 2º en las europeas de 2024

Grüne

Verdes

El partido verde de izquierda liberal alemán que gobernó en coalición semáforo hasta la moción de confianza

FDP

Liberales

El partido liberal de derecha con posiciones de libre mercado que forzó las elecciones tras su salida del Gobierno

Die Linke

Izquierda

Agrupa a la mayoría de partidos a la izquierda de los socialdemócratas y comunistas de Alemania del Este

BSW

Izquierda cons.

Escisión de Die Linke de izquierda nacionalista, anti-inmigración y conservadora socialmente

FW

Conservadores

Partido conservador que agrupa candidatos locales y que cuenta con mucha fuerza en Baviera

Así quedará el Bundestag

Resultados de las elecciones en Alemania 2025 y distribución de diputados en el Parlamento alemán según calculos de elDiario.es. Solo entran en el reparto los partidos con más del 5% de los votos a nivel nacional (voto de lista) o que hayan ganado en al menos 3 distritos electorales en el voto de candidatos

-% escr.

Mayoría 316

Los posibles pactos en el Parlamento alemán

Posibles alianzas y mayorías en el Parlamento alemán tras las elecciones de 2025

El voto a cada partido

Porcentaje de voto a los principales partidos y aumento o caída de las papeletas respecto a las elecciones de 2021 en cada distrito electoral

% de voto

Dif. sobre 2021

Los resultados, estado por estado

Resultado de las elecciones alemanas de 2025 en cada uno de los 16 estados federados en Alemania

Fuente: Bundestag, Gobierno de Alemania

Consulta los mapas y gráficos de elDiario.es para conocer los resultados de las elecciones parlamentarias en Alemania 2025. Descubre cuáles son las principales coaliciones que podrían formar gobierno, el resultado de la extrema derecha o si las candidaturas de izquierda entran o no al Bundestag.

Alemania usa un sistema de representación proporcional combinado con uno mayoritario. Para las elecciones al parlamento federal alemán, los electores tienen dos votos. Con el primero eligen al candidato de su distrito electoral, su representante local. Hay 299 distritos y gana el candidato más votado.

En la segunda papeleta se vota por un partido o lista electoral, al igual que en España. Este es el voto más importante porque el número de escaños que corresponden a cada formación es proporcional al porcentaje de votos que ha cosechado. Es decir, determina la composición del parlamento federal.

Hasta las últimas elecciones, los 299 represententantes de cada distrito en el primer voto tenían garantizado automáticamente su escaño. En esta ocasión, se descartarán los menos votados y solo entrarán al Bundestag tantos cómo le toquen al partido según los resultados del segundo voto.

Para entrar en el Bundestag, los partidos tienen que obtener, como mínimo, el 5% del segundo voto o, al menos, ser la fuerza más votada en el primer voto (a candidatos) en 3 de los 299 distritos. Los partidos que cumplen en estos criterios se reparten los 630 escaños que forman el Bundestag de forma proporcional usando el sistema Sainte-Laguë (muy similar al que se usa en España) para adjudicar los asientos en el parlamento.

Todos los resultados que se pueden consultar en esta página son los oficiales provisionales remitidos por la Oficina Electoral Federal del Bundestag alemán. Los datos de cada distrito se incluyen cuando finaliza el escrutinio y se terminan de contar todos los votos. Hasta la declaración oficial de resultados, los escaños mostrados en la calculadora de pactos y la composición del parlamento federal son un cálculo de elDiario.es a partir de los resultados disponibles en la última actualización.

Alemania celebra este domingo 23 de febrero unas elecciones federales a las que los conservadores de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) llegan como grandes favoritos tras el colapso del Gobierno de coalición de Olaf Scholz a finales del año pasado.

Pero la verdadera protagonista de la jornada es la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), que, si las encuestas están en lo cierto, se convertirá en la segunda fuerza política más grande del país, lo que sacudirá el tablero político del país.

Los comicios darán un veredicto sobre hasta qué punto la nación más poblada y la mayor economía de la UE gira a la derecha. Pero lo que pasa en Berlín no se queda en Berlín: sus repercusiones se sienten en Europa.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

A principios de noviembre del año pasado, las constantes discrepancias entre socialdemócratas, verdes y liberales desembocaron en la ruptura de la llamada coalición semáforo que sostenía a Olaf Scholz al frente del Gobierno. El canciller despidió a su ministro de Hacienda, el liberal Christian Lindner, tras una amarga disputa presupuestaria que duró meses. Scholz convocó deliberadamente una moción de confianza en el Parlamento para perderla, lo que finalmente sucedió y allanó el camino para adelantar las elecciones generales. 

El canciller alemán llevaba tiempo en la cuerda floja tras una serie de derrotas electorales, polémicas que opacaban el trabajo de su Gobierno, rivalidades que saltaban a la vista y una imagen pública muy tocada. Con una economía en recesión (durante dos años consecutivos) como telón de fondo, el Ejecutivo de Scholz ha sido el más impopular de las últimas décadas.

¿Qué dicen las encuestas?

Las encuestas llevan tiempo pronosticando una victoria cómoda para los conservadores de la CDU, con cerca del 30% en intención de voto. Pero ganar las elecciones es solo el comienzo. Con toda probabilidad, los herederos de Angela Merkel van a necesitar socios para gobernar.

La ultraderechista AfD vuela alto en las encuestas, con un histórico segundo puesto y en torno al 20% de la intención de voto. Le siguen el gobernante Partido Socialdemócrata (SPD), con el 15%, y sus actuales socios de coalición, los Verdes, que, según las encuestas, pueden salvar los muebles con cerca del 13%. 

Durante la noche electoral será importante prestar atención a los partidos más pequeños, ya que, si vuelven a ganar escaños, pueden decidir la formación del futuro gobierno. En estos momentos, la rojiparda Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) y los liberales del FDP se tambalean y están por debajo del 5% necesario para entrar en el Bundestag. En cambio, el partido de izquierdas Die Linke ha remontado en los sondeos y ha logrado colocarse en un 7% de intención de voto, lo que mejoraría sus resultados de 2021. 

No hay que olvidar que, aunque toman la temperatura al estado de ánimo político, las encuestas no predicen el resultado y están cargadas de incertidumbre. Si bien es cierto que la trayectoria de partidos como la CDU y AfD ha sido relativamente sólida en los sondeos, hay que tener en cuenta factores como los votantes indecisos. Las decisiones de voto a corto plazo dificultan a los institutos demoscópicos ponderar los datos recogidos. 

¿Qué pasa con la ultraderecha?

Propulsada en las encuestas, AfD acapara indiscutiblemente todas las miradas y su ascenso despierta una gran preocupación en buena parte de la población, que la percibe como una amenaza para la democracia. La fuerza ultranacionalista y antiinmigración parece encaminarse a su mejor resultado en unas elecciones nacionales hasta el momento en un país profundamente consciente de su pasado nazi. 

Con toda probabilidad, AfD no llegará al poder pronto, pero su crecimiento ha agitado el debate político. Probablemente el momento más convulso de la campaña fue a finales de enero, cuando la CDU toleró los votos de la formación ultra en una moción parlamentaria no vinculante que llamaba a endurecer la política migratoria. El movimiento colocó al líder de los conservadores, Friedrich Merz, en el ojo del huracán por romper el tabú sobre la colaboración con la ultraderecha.

El partido entró por primera vez en el Parlamento hace ocho años y en la actualidad está en el punto de mira de los servicios secretos por sospecha de extremismo de derecha –las secciones de varios estados del este han sido reconocidas como tal–. Hace un año, Alemania vivió una ola de protestas tras las revelaciones periodísticas de una reunión de neonazis y miembros de AfD en la que se debatió la deportación de millones de personas, pero el revuelo no terminó de pasar factura a la formación en las encuestas. 

Por el contrario, la ola azul ha ido anegando el mapa político: en junio, AfD quedó segunda en las elecciones al Parlamento Europeo, y en septiembre, el líder del ala más radical del partido, Björn Höcke, que defiende abiertamente posiciones que rayan con el neonazismo, se alzó con la primera victoria de la ultraderecha en unos comicios regionales desde la fundación de la República Federal de Alemania en 1949, levantada sobre las ruinas de un país destruido por la Segunda Guerra Mundial. 

¿Qué temas han marcado la campaña?

La inmigración ha dominado la campaña al calor de una serie de ataques violentos que han conmocionado al país y han sido instrumentalizados por la ultraderecha para ondear su bandera antiinmigración. En los últimos meses, la retórica sobre inmigración se ha derechizado en la política alemana, incluso la del propio Scholz, que ha prometido una “línea dura” en este tema.

El otro gran debate de la campaña ha sido la economía y cuestiones como el empleo, el encarecimiento de la energía –una carga para la industria y los hogares alemanes– y el omnipresente mecanismo constitucional de freno de la deuda. 

“El aumento de los precios de los bienes de consumo, la energía, los alimentos y la vivienda, junto con la pérdida de empleos y una recesión de tres años, han alimentado la ansiedad económica y la insatisfacción con las políticas del Gobierno anterior, en particular las percibidas como ‘verdes”, dice a elDiario.es Robert Grimm, jefe de investigación política y social de Ipsos en Alemania. “El electorado alemán se enfrenta a preocupaciones relacionadas con la inmigración, la estabilidad económica y la falta de liderazgo efectivo. AfD ha aprovechado estas inquietudes y se ha posicionado como una alternativa para los votantes desilusionados”.

¿Quiénes son los principales candidatos?

Cinco partidos han designado un candidato a canciller (kanzlerkandidat) en las elecciones, aunque varios de ellos no tienen posibilidades realistas de convertirse en jefe de Gobierno. 

El favorito es Friedrich Merz, de la CDU. El líder conservador tomó las riendas del partido tras el estrepitoso fracaso en las elecciones de 2021. Histórico rival de Merkel, ha apostado por un retorno a una línea conservadora tradicional, tras años de desplazamiento al centro bajo la excanciller. Merz no ha ocultado su deseo de romper con su predecesora, cuya política de acogida de los refugiados en 2015 considera “fundamentalmente errónea”. Sin experiencia de gobierno y liberal en lo económico, Merz es abogado y se hizo millonario con su carrera en el mundo empresarial, durante la que llegó a trabajar para Blackrock, uno de los mayores fondos de inversión del mundo.

El Partido Socialdemócrata (SPD) presenta a Olaf Scholz como candidato a la reelección. Con muchas dificultades, el canciller intenta repetir la gesta de 2021, cuando logró remontar en la campaña electoral y llevar a los socialdemócratas a la victoria. Su popularidad sigue siendo muy baja –de hecho, Scholz es el menos popular de los candidatos de esta cita electoral–. 

El rostro de Alianza 90/Los Verdes en estas elecciones es el actual vicecanciller y ministro de Economía y Clima, Robert Habeck. El aspirante ecologista es uno de los políticos más conocidos del país y pertenece al ala centrista del partido. Su popularidad, no obstante, se ha visto afectada por la polémica por una ley estrella de los Verdes destinada a eliminar gradualmente los sistemas de calefacción de gas y la desaceleración de la economía.

La ultraderecha ha apostado por Alice Weidel, la colíder de una AfD desinhibida. Weidel ha desplegado una dialéctica radical, apoyando la deportación masiva de inmigrantes a través del polémico término “remigración” y cargando contra la ideología “queer-woke” y las políticas de lucha contra el cambio climático. En una entrevista con Elon Musk, que respalda sin tapujos a AfD, Weidel llegó a decir falsamente que Hitler era comunista, una trivialización por parte de la abanderada de un partido que ha tratado repetidamente de distanciarse de los nazis. Weidel también ha coqueteado con el uso de la expresión “culto a la culpa”, que hace referencia a la cultura de mantener viva la memoria de las atrocidades del nazismo. 

Sahra Wagenknecht es la candidata del partido que fundó y lleva su nombre, Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), cuya irrupción sacudió el panorama político pero ahora se ha desinflado en los sondeos hasta el punto de que puede quedarse fuera del Bundestag. A Wagenknecht, exdirigente destacada de Die Linke, le gusta definirse como una política de “izquierda conservadora”, con una oferta política de izquierda en lo económico y de derecha en cuestiones como la migración, sobre la que mantiene posicionamientos casi indistinguibles de los de AfD.

En los sondeos, ninguno de los candidatos a canciller “goza de un apoyo mayoritario”, explica Grimm. Merz lidera las encuestas de popularidad, seguido de los aspirantes de la ultraderecha y Los Verdes.

Por Die Linke (La Izquierda) compite el dúo formado por Heidi Reichinnek y Jan van Aken. El aspirante que tiene la difícil misión de salvar al neoliberal y proempresarial FDP es su cara visible, Christian Lindner. Estos casos son los que se conocen en la jerga electoral como spitzenkandidaten, que se traduce como candidato principal y también se emplea para los aspirantes a presidir la Comisión Europea.

¿Cómo funciona el sistema electoral?

Para las elecciones al Bundestag, Alemania usa un sistema de representación proporcional mixta un tanto complejo. Cuando acuden a las urnas, los ciudadanos tienen dos votos en la papeleta, y pueden dividirlo. 

Con el primer voto se elige al candidato de su circunscripción, a su representante local –hay 299 distritos–. Gana el candidato más votado en cada uno de ellos y el resto se va con las manos vacías. En el segundo voto, el sistema es distinto: se elige un partido. Los ciudadanos votan una lista cerrada de las formaciones políticas en los 16 Länder (estados federados) y el número de escaños que corresponden a cada formación es proporcional al porcentaje de votos que ha cosechado. Esta es la votación más importante, ya que determina la relación de fuerzas de los partidos en la cámara.

En anteriores legislaturas, el sistema había dado lugar a parlamentos muy grandes –el último Bundestag tenía 733 escaños–. Este año, una nueva reforma pretende reducir el número de escaños a 630 y también prioriza la proporcionalidad sobre los escaños individuales del primer voto. En la mayoría de los casos, los candidatos que ganan en su distrito obtienen un escaño (antes de la reforma lo tenían garantizado), pero la proporción total de asientos que logran los partidos está determinada por el porcentaje de segundos votos que obtienen.

Para entrar en el Bundestag, los partidos tienen que obtener, como mínimo, el 5% de los segundos votos o al menos tres escaños de los 299 distritos en el primer voto, un obstáculo no menor para las formaciones más pequeñas que, además, hace que la composición exacta del nuevo Parlamento sea particularmente incierta. 

¿Cuándo sabremos los resultados?

Poco después de que se cierren las urnas el domingo, a las 18:00 horas, se empezarán a conocer los sondeos a pie de urna y las primeras proyecciones para las cadenas públicas ARD y ZDF. Estas estimaciones, que se van actualizando con el recuento, suelen dar una idea precisa de los ganadores y los perdedores de la noche. El siguiente paso es el resultado provisional, que prevé anunciar el encargado federal en las primeras horas del lunes –en 2021, fue a las 6:00 horas de la mañana–. Para el resultado final la última vez hubo que esperar semanas. 

Una peculiaridad de la noche electoral es la tradicional 'ronda de los elefantes', un debate televisivo en el que participan los líderes de los partidos políticos. En él, con las emociones a flor de piel, comentan los resultados y hablan de posibles acercamientos. Por lo general, el tono del debate es civilizado, pero puede tornarse beligerante, especialmente cuando los resultados no son concluyentes.

Y después, ¿qué?

Es muy poco probable que un partido logre una mayoría en el Bundestag, por lo que necesitan aliarse con otras formaciones políticas para gobernar. 

Tras conocerse los resultados, los mismos partidos políticos que se han pasado toda la campaña criticando las políticas y los candidatos de los demás tienen que encontrar la manera de hacer buenas migas y trabajar juntos. Se sumergen entonces en unas negociaciones tortuosas que pueden durar semanas, incluso meses, para llegar a un entendimiento y cerrar un acuerdo de coalición –la estabilidad del gobierno resultante es otro cantar–. La CDU ha dicho que quiere formar gobierno en unos dos meses, antes de Semana Santa. Hasta entonces, el actual Ejecutivo permanecerá en funciones. 

¿Qué coaliciones son las más probables?

Cuando votan, muchos alemanes tienen en mente qué coaliciones podrían ser posibles. Hay pocas dudas de que los conservadores estarán a cargo del próximo Gobierno. La gran incógnita a despejar es quiénes serán sus compañeros de viaje, algo que vendrá determinado por la aritmética parlamentaria. En este sentido, serán especialmente importantes los resultados de los partidos más pequeños, pues su presencia en el Bundestag puede abrir la puerta a un tripartito. 

Es importante no perder de vista que la ultraderecha no entra en las quinielas debido al ‘cordón sanitario’ –brandmauer– que hasta ahora han mantenido los demás partidos tanto a nivel regional como nacional. Si se atiende a las encuestas, una coalición entre la CDU y AfD sería matemáticamente posible, pero Friedrich Merz la ha descartado en reiteradas ocasiones. No obstante, para sus oponentes su credibilidad está tocada. 

Con los sondeos de intención de voto en la mano, se considera que la alianza más probable es la gran coalición, ‘groKo’, una constelación clásica que involucra a los conservadores de la CDU y sus hermanos de Baviera (CSU) con el Partido Socialdemócrata y que, salvo sorpresa, conduciría a la marcha de Scholz. Está por ver si dan los números para una coalición kiwi o verde-negro, de la CDU y los Verdes, una alianza que se topa con una oposición significativamente mayor dentro de los conservadores, especialmente entre los bávaros, por lo que sería la ‘opción B’. 

Pero mucho va a depender del resultado de los partidos pequeños, como los liberales, la BSW y Die Linke. No es lo mismo un Parlamento con cuatro formaciones políticas que uno con siete. Una coalición de tres partidos se traduciría, probablemente, en mayores diferencias internas. 

Una coalición Kenia, formada por CDU/CSU, SPD y Verdes y llamada así por los colores de la bandera del país africano (negro, rojo y verde) sumaría una mayoría, pero se enfrentaría a importantes diferencias políticas. Si los liberales vuelven al Parlamento, es posible una coalición en Alemania, de la CDU, el SPD y el FDP.

“Aunque una coalición entre la CDU/CSU y el SPD parece lo más probable, el resultado final sigue siendo incierto. La capacidad de los partidos mayoritarios para responder a las preocupaciones de los ciudadanos y recuperar la confianza será crucial para configurar el futuro Gobierno alemán”, concluye Grimm.

Cuatro años pueden marcar una gran diferencia. En 2021, el mundo estaba pendiente de las elecciones alemanas para ver quién sucedería a la “reina” sin corona de la UE. La canciller Angela Merkel se había convertido en un símbolo de la democracia liberal en la era marcada por el primer mandato de Donald Trump en Estados Unidos.

En Alemania, dos figuras anodinas competían abiertamente por sustituirla. En el fondo, todo el mundo sabía que el liderazgo alemán de Europa estaba llegando a su fin. Sin embargo, nadie pudo prever lo abrupta que sería la caída.

Hoy, Alemania es un país que libra una lucha interior y que cada vez juega un papel más irrelevante en Europa y en el mundo. La segunda invasión rusa de Ucrania en 2022 destruyó en gran medida el halagüeño legado de Merkel, dejando al descubierto su enfoque oportunistamente blando hacia líderes autoritarios como el presidente ruso Vladímir Putin y el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.

Bajo el sucesor de Merkel al frente del Partido Socialdemócrata (SPD), Olaf Scholz, el país se ha vuelto tan pálido y poco inspirador como el propio canciller.

Las elecciones generales del domingo no cambiarán esta situación. El resultado es previsible, como hemos visto durante años en toda Europa. Al igual que en Suecia en 2022, en Países Bajos en 2023 y en las elecciones europeas del año pasado, los temas clave de la campaña son la migración y el rol de la extrema derecha. Y al igual que en esos comicios, y en muchos anteriores, eso implica que un partido de extrema derecha, en esta ocasión Alternativa para Alemania (AfD), obtendrá muy buenos resultados.

Sin embargo, a diferencia de Suecia y Países Bajos, las elecciones de domingo no supondrán, en principio, la llegada de la extrema derecha al poder, aunque AfD sí ha conseguido que los dos grandes partidos del país viren hacia la derecha y hayan endurecido su discurso en torno a la migración para no perder votos.

La razón principal del cordón sanitario que mantiene a la ultraderecha fuera del poder en Alemania ya no es solo la historia del país, sino el radicalismo característico de la extrema derecha alemana. A diferencia de la mayoría de los demás partidos ultras relevantes en Europa, la AfD está en el límite de la extrema derecha para situarse muy cerca de una línea roja –es decir, es antidemocrática per se–, a pesar de su frente de derecha radical y del apoyo abierto que le ha brindado el vicepresidente estadounidense, JD Vance.

Aunque el candidato a canciller de los cristianodemócratas alemanes (CDU), el multimillonario Friedrich Merz, se presenta como el anti Scholz, probablemente acabará siendo “inseguro, débil, vacilante y tímido” –como describió una vez a Scholz– cuando esté en el Gobierno. Según los sondeos actuales, el bloque derechista CDU-CSU de Merz baja en intención de voto, pero obtendría alrededor del 30% de los sufragios, todavía muy por delante de la ultraderechista AfD, con cerca del 20%. Sin embargo, si se excluye a la extrema derecha de una posibilidad de coalición gobernante, Merz necesitará el apoyo no solo del SPD, sino probablemente también de los Verdes –aunque otros tres partidos ronden el umbral del 5%, lo que podría afectar al reparto de escaños–.

Dejando a un lado el hecho de que una “gran coalición” de la CDU y los socialdemócratas, con o sin los Verdes, suscitaría poco entusiasmo en esos dos partidos, el nuevo gobierno alemán tendrá que hacer frente a una economía lenta, que se prevé que se contraiga por tercer año consecutivo, además de a una serie de cuestiones sobre las que los partidos están divididos, como la crisis climática y la migración.

De este modo, mientras Europa se enfrenta a su mayor desafío en décadas, Alemania, la mayor potencia de la UE, seguirá centrada, sobre todo, en sí misma y sus problemas.

Aunque Merz no será la nueva Merkel, devolverá a Alemania al centro del poder en la UE, que ostenta el derechista Partido Popular Europeo (PPE), del que la CDU es miembro destacado. El Canciller en ciernes ya ha apoyado a su compatriota Manfred Weber para un segundo mandato al frente del PPE, después de que éste reuniera a sus aliados europeos en una muestra de apoyo a Merz el mes pasado. Si bien es un matrimonio más de conveniencia que de amor, Merz –aunque no necesariamente todo su gobierno– volverá a alinearse con el principal bloque de poder en Bruselas, así como con el representante poderoso de la UE en el este, el primer ministro polaco Donald Tusk.

Sin embargo, nada de esto ayudará a Europa a desarrollar la fuerza y la unidad que necesita para enfrentarse a la Rusia de Putin y a los Estados Unidos de Trump. Puede que Merz sea más partidario de aumentar la capacidad militar de Europa y menos reacio al apoyo militar a Ucrania, pero su promesa de revitalizar la economía alemana introduciendo recortes del gasto por valor de 100.000 millones de euros hará aún más difícil encontrar el dinero, y también el apoyo necesario, para realizar inversiones significativas en el Ejército alemán (y en el ucraniano).

En resumen, a pesar de todas sus bravuconerías durante la campaña electoral, es mucho más probable que Merz gobierne como lo ha hecho Scholz que como lo hizo Merkel. Europa seguirá buscando liderazgo mientras intenta navegar por un mundo cada vez más hostil en el que regímenes autoritarios como China y Rusia están envalentonados y el histórico aliado de los europeos, Estados Unidos, se ha convertido en un adversario.

Más de 59 millones de personas están llamadas a las urnas el 23 de febrero en Alemania para decidir la nueva composición del Bundestag (parlamento) y, en consecuencia, quién sustituirá a Olaf Scholz al frente del Gobierno. En las elecciones generales pueden votar todos los ciudadanos alemanes de al menos 18 años. 

Alemania usa un sistema de representación proporcional mixta complejo. Viene a ser una mezcla de los distritos electorales uninominales, al estilo de países como Reino Unido, y de la proporcionalidad característica de la mayoría de los países de la Europa continental.

Dos votos

Cuando acuden a las urnas, los ciudadanos tienen dos votos en la papeleta, y pueden dividirlo. 

Con el 'primer voto', eligen al candidato de su circunscripción, su representante local. Hay 299 distritos. Gana el candidato más votado en cada uno de esos distritos y el resto se va con las manos vacías. 

En el 'segundo voto', el sistema es distinto. Se elige un partido. Los ciudadanos votan una lista cerrada de las formaciones políticas en los 16 Länder (estados federados) y el número de escaños que corresponden a cada formación es proporcional al porcentaje de votos que ha cosechado. Esta es la votación más importante, ya que determina la relación de fuerzas de los partidos en la Cámara. 

Para entrar en el Bundestag, los partidos tienen que obtener, como mínimo, el 5% del segundo voto o, al menos, tres escaños de los 299 distritos. Este es un obstáculo no menor para las formaciones más pequeñas y añade altas dosis de impredecibilidad a los comicios. Un ejemplo: en las últimas elecciones federales de 2021, el partido de izquierdas Die Linke, se dio un batacazo y no superó la barrera del 5% –se quedó en el 4,9%–. Sin embargo, como obtuvo al menos tres mandatos directos, se benefició de esta regla y volvió a estar representado en la cámara como grupo parlamentario con 39 diputados. 

Cambios para reducir el Bundestag

En estas elecciones, el sistema ha cambiado. Antes, los 299 diputados elegidos por voto directo tenían garantizado automáticamente su escaño y, en función de ello, se ajustaba el número de parlamentarios. Por lo general, era necesario aumentar el tamaño del Bundestag para asegurar que cada partido recibiera su número mínimo garantizado de asientos cuando se repartían. En otras palabras, si un partido recibía más mandatos directos de los que le habrían correspondido con los resultados del segundo voto, al resto de los partidos se les asignaban proporcionalmente escaños adicionales para que no se vieran penalizados.

En 2021, esto desembocó en un Bundestag mastodóntico, de 733 escaños actualmente, uno de los parlamentos más grandes del mundo –entre los países democráticos–. Esto ha implicado, por un lado, mayores costes. Por otro, los diputados han señalado que un número tan elevado de representantes disminuye la eficacia del trabajo legislativo, por ejemplo, en comisiones. En legislaturas anteriores, la Cámara también fue significativamente mayor que el tamaño mínimo legalmente requerido de 598 miembros.

Ahora, una nueva ley limita el número de escaños a 630. También prioriza la proporcionalidad sobre los escaños individuales del voto directo. 

Con la nueva reforma, si un partido gana más distritos electorales por ese voto que el número de escaños que le corresponden según el segundo voto, los ganadores de los distritos electorales con los peores resultados deben irse con las manos vacías. Se trata de aquellos “con menor porcentaje de votos en todo el país”, según explicó el politólogo y experto en derecho electoral Frank Decker, a la cadena de radio pública Deutschlandfunk. Es decir, el candidato que gane en una circunscripción ya no será automáticamente miembro del Bundestag, por lo que no habrá que compensar a otros partidos (y con ello, aumentar el tamaño del Parlamento alemán). 

En resumen, la nueva ley ha vuelto el segundo voto aún más decisivo. Según han avanzado algunos politólogos, la modificación puede traducirse en cambios del comportamiento electoral, entre ellos, que menos votantes dividan sus sufragios entre diferentes partidos y más gente respalde a la misma formación política con ambos votos para garantizar que su candidato directo preferido entre en el Bundestag. 

La reforma para reducir el tamaño del Bundestag fue impulsada por la entonces gobernante y ahora desmembrada coalición semáforo (socialdemócratas, verdes y liberales), y fue aprobada en 2023, no exenta de polémica. La ley fue recibida con rechazo por los conservadores de la CDU/CSU y la izquierda, y hubo partes de la misma que no fueron admitidas por el Tribunal Constitucional el pasado julio –en particular, la eliminación de la cláusula que permite a los partidos más pequeños entrar en el Parlamento con candidatos elegidos directamente a pesar de no superar el umbral del 5%, que se mantendrá, al menos temporalmente–.

El procedimiento de cálculo de la distribución de escaños se hace mediante un método que se llama Sainte-Laguë/Schepers, empleado desde 1980.

El canciller federal –esto es, el presidente del Ejecutivo– no es elegido directamente en las elecciones, sino a través de los diputados del Bundestag. El presidente alemán propone al candidato o a la candidata, que por regla general es el del partido que ostenta la mayoría parlamentaria.

Olaf Scholz y Friedrich Merz, candidatos socialdemócrata y conservador a canciller en las elecciones generales del próximo domingo en Alemania, chocaron este domingo sobre la inmigración irregular en el país, pero coincidieron en su ataque frontal a la ultraderecha y en reafirmar la vigencia del cordón sanitario al partido Alternativa para Alemania (AfD).

El actual canciller, Scholz, del Partido Socialdemócrata, tercero en las encuestas de intención de voto, y Merz, aspirante común del bloque conformado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su hermana bávara Unión Socialcristiana (CSU), primero en los sondeos, se enfrentaron por segunda vez en un plató de televisión desde el debate del domingo pasado.

Pero en esta ocasión también estaban invitados la líder de la AfD, Alice Weidel, cuyo partido ocupa el segundo puesto en las encuestas, y el ecologista Robert Habeck, de Los Verdes y cuarto en los sondeos, lo que supone el primer debate a cuatro bandas cara a cara en la historia de la televisión germana.

A una semana de las elecciones y cuando las encuestas apenas se mueven desde hace semanas, los cuatro candidatos quieren atraer los votos de los indecisos, dado que ninguna fuerza obtendría mayoría para gobernar en solitario.

Ya al inicio del debate, Merz, que fue criticado por Scholz por haber logrado en el Parlamento la aprobación de una moción no vinculante, por primera vez con el apoyo de la AfD, y haber intentado hacer lo propio con un proyecto de ley, se encontró a la defensiva.

El conservador, cuyo proceder ha suscitado protestas masivas en Alemania, reiteró que “mantendrá lejos” la “víbora” de la AfD –como él ha calificado alguna vez a la ultraderecha– y aseguró que su partido no trabajará con la formación ultra. Además, rechazó que el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, recomendara no excluir “voces alternativas” en Europa, en referencia a la extrema derecha. “No voy a permitir que un vicepresidente estadounidense me diga con quién tengo que hablar aquí en Alemania”, enfatizó Merz.

Scholz, que también dijo que “no habrá ninguna colaboración con la ultraderecha”, volvió a calificar de “inaceptable” el comportamiento de Vance, que incluso llegó a abogar por eliminar los cordones sanitarios a la ultraderecha. El canciller reiteró que un representante de AfD calificó de “cagada de pájaro” el nacionalsocialismo y sus crímenes contra la humanidad cometidos en la Segunda Guerra Mundial.

Inmigración y deportación

No menos golpes se repartieron los candidatos en lo relacionado con la migración, tema natural de la AfD y tras los recientes ataques a manos de solicitantes de asilo en el país, también uno de los principales asuntos de la agenda electoral de los demás partidos, especialmente de la CDU.

Merz volvió a echar en cara a Scholz que en “cuatro días llegan tantos inmigrantes irregulares nuevos al país como deportaciones hay en un mes”.

Scholz recalcó que el año pasado se redujeron las llegadas ilegales en 100.000 personas y este año la cifra será similar, al tiempo que aseguró que durante sus tres años de mandato hubo un aumento del 70 % en las deportaciones.

Tras el atropello el pasado jueves en Múnich, cometido por un afgano, Merz sostuvo que el Gobierno es el único en Europa que aún acepta refugiados de Afganistán y que, para cambiar esto, quizás haya que hablar con los talibanes. Scholz le constestó que ya hubo un vuelo de deportación al país centroasiático y que habrá otro en un futuro.

Este tema fue de los pocos en los que Habeck reaccionó de forma enérgica, al recordar a Merz que los talibanes son “un régimen de terror” y que los “pequeños contingentes” de refugiados que llegan son personas que ayudaron a Alemania en su momento.

Weidel a su vez prometió “frenar la inmigración ilegal” a través de controles consecuentes las 24 horas al día de las fronteras y la deportación igualmente constante de “delincuentes e ilegales en este país”. Eso sí, no supo decir cómo y con qué personal pretende “proteger” unos 4.000 kilómetros de fronteras.

El canciller alemán, Olaf Scholz, respondió este sábado al vicepresidente de EEUU, JD Vance, que su país no aceptará que foráneos se entrometan en la democracia y las elecciones germanas de la próxima semana tras su apoyo al partido ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) y llamamientos a eliminar el cordón sanitario que las demás formaciones le han impuesto. 

“La AfD es un partido, que, desde sus filas trivializa como 'cagada de pájaro' de la historia alemana el nacionalsocialismo y sus monstruosos crímenes. Crímenes contra la humanidad, como los cometidos en (el campo de concentración nazi de) Dachau”, señaló Scholz en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich. 

El canciller recordó que Vance, el día antes de su polémico discurso en el que criticó la democracia europea, había visitado precisamente el campo de exterminio situado al noroeste de Múnich, donde afirmó que este terrible lugar —donde murieron al menos 41.500 personas de hambre, enfermedades, torturas, asesinatos y las consecuencias del encarcelamiento— recuerda a todos la razón por la que “debemos trabajar para que esto no vuelva a ocurrir”.

Por tanto, subrayó Scholz, el compromiso con el “¡nunca más!” no es compatible con el apoyo a la AfD, y “por eso no aceptaremos que extraños intervengan en nuestra democracia, en nuestras elecciones y en la formación de opinión democrática a favor de este partido”. 

El político socialdemócrata, que se vuelve a presentar como candidato a canciller en las elecciones generales del próximo domingo, enfatizó que esto “no es de recibo, y menos entre amigos y aliados”, en referencia ya no solo a Vance y su discurso en plena campaña electoral germana, sino también, aunque sin nombrarlo, al apoyo explícito del multimillonario tecnológico Elon Musk a AfD y a su líder Alice Weidel. 

“Lo rechazamos firmemente. Nosotros decidimos por nosotros mismos lo que ocurre con nuestra democracia. ¡Nosotros y nadie más!” El canciller alemán sostuvo además que la “democracia actual en Alemania y Europa se basa en la certeza histórica de que las democracias pueden ser destruidas por radicales antidemócratas”.

“Por eso hemos creado instituciones que hacen de nuestras democracias defensas contra sus enemigos. Y normas que no coartan nuestra libertad, sino que la protegen”, insistió.

El discurso de Vance ha creado un gran malestar en Alemania y entre varios líderes europeos que escucharon sus palabras en Múnich, ya que su tesis central fue que la principal amenaza para Europa no venía ni de Rusia ni de China sino del interior mismo del continente.

Es en Europa, según el vicepresidente de EEUU, donde está amenazada la libertad de opinión e incluso la democracia por una presunta marginación que sufren “partidos populistas de izquierda y derecha” con “puntos de vista alternativos”. Al mismo tiempo que hacía estas declaraciones, la Casa Blanca quitaba la acreditación de prensa a la agencia de noticias Associated Press tanto para el acceso al Despacho Oval como al Air Force One, el avión presidencial.

El ministro de Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, quiso reafirmar este sábado en la red social X tres principios, entre los que incluyó la garantía de la libertad de expresión en Europa, pero también recordó que “a nadie se le obliga a adoptar nuestro modelo, pero nadie puede imponernos el suyo”.

Vance criticó también la anulación de las elecciones presidenciales en Rumanía tras el triunfo del ultraderechista Calin Georgescu por una presunta injerencia rusa y el hecho de que los diputados de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) y de la populista de izquierdas Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) no hubieran sido invitados a la Conferencia de Seguridad.

También aseguró que en una democracia no debía haber lugar para un “cordón sanitario”, en clara alusión al hecho de que los partidos democráticos alemanes se hayan negado hasta ahora a cooperar con la AfD —segunda fuerza en las encuestas por delante del SPD— por detrás de los conservadores. 

Scholz reiteró que en Alemania todos coinciden en que la extrema derecha debe ser excluida “de procesos de toma de decisiones” y que no habrá “ninguna cooperación con ellos”. 

Vance se vio la víspera con la líder y candidata a canciller de la fuerza ultraderechista, Alice Weidel, según informó la cadena de televisión ZDF. También se entrevistó con el jefe de los conservadores, Friedrich Merz, cuyo partido encabeza las encuestas con entre un 28% y un 30% de intención de voto. 

Este último consideró que lo que hizo el vicepresidente en el podio de la Conferencia de Seguridad de Múnich “es casi un trato abusivo hacia los europeos, especialmente hacia nosotros los alemanes”. 

“Tenemos una opinión diferente y se lo he dejado muy claro esta tarde en nuestra conversación (...)”, declaró Merz a la televisión privada RTL/ntv el viernes.

A dos semanas de las elecciones federales de Alemania, el canciller y candidato socialdemócrata, Olaf Scholz, y el candidato de la unión conservadora CDU-CSU, Friedrich Merz, se enfrentaron este domingo en el primer debate televisivo de la campaña electoral. Fue un debate en la televisión pública, sin público ni reloj que midiese el tiempo de las intervenciones de los dos candidatos. Como era de esperar, el debate entre los dos grandes partidos históricos de la República Federal estuvo marcado por la sombra de la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD), que es desde hace meses la segunda fuerza en intención de voto en las encuestas, muy por delante de los socialdemócratas del SPD.

Scholz no tardó en atacar el flanco más débil de Merz: acusó al candidato conservador de “romper su palabra” por haber votado a principios de febrero junto a la ultraderecha en el Bundestag un proyecto de ley para endurecer la política migratoria alemana. El proyecto finalmente no obtuvo la mayoría parlamentaria necesaria – en parte, por el voto en contra de una parte de la bancada conservadora –, pero sí rompió un tabú en la política alemana, en la que históricamente los partidos establecidos se habían negado a votar conjuntamente con partidos situados a la derecha de la CDU-CSU.

Scholz no sólo acusó a su contrincante de romper su palabra, sino que aseguró que su “mayor preocupación” es que Merz acabe construyendo una coalición con AfD. “No habrá una colaboración con AfD”, repitió en varias ocasiones Merz, consciente de que una mayor ruptura del llamado cordón sanitario en lo que resta de campaña podría movilizar a voto de izquierda y dar más impulso aún a la ultraderecha, a la que algunas proyecciones sitúan a menos de diez de distancia de los conservadores. Ello le podría costar la cancillería a Merz, cuyo partido lidera cómodamente las encuestas.

“Cuento de hadas”

La presión que impone AfD se dejó notar en el apartado dedicado a la inmigración, que prácticamente arrancó el debate. Scholz y Merz intercambiaron sus golpes más duros en el tramo dedicado al control de fronteras, los refugiados y la política de asilo. El canciller socialdemócrata intentó combinar un endurecimiento del tono contra la inmigración irregular con la obligación que tiene Alemania de respetar su constitución, el derecho europeo e internacional a la hora de tratar a las personas que llegan al país y piden asilo. 

Scholz se negó de lleno a aceptar los planes de la CDU-CSU de rechazar a los migrantes en las fronteras alemanas, incluso si su deseo es pedir asilo, algo que el líder socialdemócrata calificó de ilegal y advirtió que tendría graves consecuencias para el equilibrio entre los Estados que conforman la Unión Europea. “¿Por qué ser tan tonto?”, se preguntó con sorna Scholz, a lo que Merz respondió con contundencia: “Lo que usted explica es un cuento de hadas”, dijo el líder conservador antes de acusar a Scholz de “haber dejado entrar más de dos millones de migrantes irregulares”. 

Como ya dejó claro en la reciente votación en el Bundestag, en la que hizo causa común con AfD, el plan de Merz para su política migratoria es claro: control policial de todas las fronteras, más recursos y competencias a la policía, endurecimiento de las condiciones de asilo y de reagrupación familiar de los refugiados, aceleración de las expulsiones de aquellas personas a las que les haya sido negado el asilo y devoluciones en caliente en las fronteras alemanas. Merz puso a España como ejemplo de uno de los Estados europeos que ya aplica esta última medida.

Economía y Trump

La política económica y la recesión en la que se encuentra sumida Alemania fueron el segundo gran asunto del debate. A diferencia de la inmigración, a Scholz se le vio bastante más incómodo en este apartado, hasta tal punto que llegó a responsabilizar en varias ocasiones a la invasión rusa de Ucrania de la recesión que sufre el país. Merz no tuvo piedad y supo encontrar las debilidades del discurso el canciller socialdemócrata. “Todo eso no tiene nada que ver con la realidad de ahí fuera”, dijo candidato conservador, que acusó al gobierno de Scholz de estar impulsando la desindustrialización de la primera economía europea con sus medidas de política energética.

Cuando las periodistas moderadoras del debate abrieron el capítulo dedicado a Donald Trump y a los probables aranceles que impondrá a las exportaciones europeas y alemanas, el tono del debate se relajó. A los socialdemócratas y democristianos les une más de lo que los separa respecto al presidente de EEUU. La ultraderecha alemana asume claramente la bandera del trumpismo en Alemania, como queda claro con su alianza estratégica con el tecnomagnate Elon Musk. 

El rechazo común de socialdemócratas y conservadores alemanes a la agenda con la que Trump ha regresado a la Casa Blanca quedó de nuevo en evidencia cuando fueron confrontados con los planes del presidente estadounidense de expulsar a los casi dos millones de palestinos que malviven en la Franja de Gaza para impulsar un proyecto inmobiliario. Scholz habló abiertamente de “escándalo”, mientras Merz rechazó expresamente los planes, pero fue más cauto con sus palabras, consciente de que probablemente será el próximo canciller alemán y tendrá que sentarse a negociar con Trump.

El tono con que Scholz y Merz cerraron el debate fue conciliador. Salvo sorpresa, las proyecciones electorales apuntan a un gobierno de coalición entre dos o tres partidos, dependiendo de la aritmética parlamentaria que surja de las urnas. Merz será muy probablemente el próximo canciller federal de Alemania y el SPD tiene muchas papeletas de entrar en el gobierno como socio menor, aunque probablemente eso le costaría la carrera política a Scholz. 

El próximo domingo será una buena ocasión para medir el termómetro de las posibles coaliciones: Merz y Scholz se volverán a ver las caras en el segundo debate televisado de campaña, pero en esta ocasión a cuatro bandas. También participarán en el debate organizado por dos cadenas privadas la candidata ultraderechista, Alice Weidel, y el candidato verde, Robert Habeck.

Alemania y Francia han advertido a Donald Trump contra cualquier intento de “mover las fronteras por la fuerza” después de que el presidente electo de EEUU dijera que estaba dispuesto a utilizar aranceles o el poder militar para tomar el control de Groenlandia, administrada por Dinamarca.

En una declaración televisada, el canciller alemán, Olaf Scholz, ha dicho que las declaraciones de Trump habían generado “incomprensión” entre los líderes europeos. “El principio de la inviolabilidad de las fronteras se aplica a todos los países, independientemente de si están al este o al oeste, y todos los Estados deben respetarlo, independientemente de si es un país pequeño o un Estado muy poderoso”.

Antes, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que Europa se levantaría en defensa del Derecho internacional: “La UE no permite que otras naciones del mundo, sean quienes sean, ataquen sus fronteras soberanas”.

Barrot añadió en la radio France Inter que, aunque no creía que Estados Unidos “invadiera” Groenlandia, se ha “entrado en una era en la que está volviendo la ley del más fuerte”.

Dinamarca, por su parte, ha dicho que está abierta a dialogar con Trump sobre la posibilidad de trabajar juntos para abordar sus legítimas preocupaciones de seguridad en lo que respecta a Groenlandia, al tiempo que rechaza cualquier amenaza de fuerza o coerción.

Lars Løkke Rasmussen, ministro de Asuntos Exteriores danés, ha dicho que a todos les interesa rebajar la temperatura de las conversaciones: “Tengo experiencia con Donald Trump, y también sé que no se debe decir todo lo que se piensa en voz alta”, dijo. También restó importancia a la posibilidad de que Groenlandia llegue a formar parte de Estados Unidos, añadiendo: “Reconocemos plenamente que Groenlandia tiene sus propias ambiciones. Si se materializan, Groenlandia será independiente, aunque difícilmente con la pretensión de convertirse en un Estado federal de Estados Unidos”.

Dinamarca está atrapada en un doble aprieto, enfrentada a las amenazas cada vez más serias de Trump de hacerse con la isla por razones geoestratégicas estadounidenses, pero también a las crecientes demandas de la clase política groenlandesa para independizarse totalmente de Dinamarca.

El primer ministro de Groenlandia, Múte B Egede, mantuvo conversaciones con el rey danés en Copenhague este miércoles, un día después de que las declaraciones de Trump pusieran en el punto de mira el destino de la isla, rica en minerales y estratégicamente importante.

En su discurso de Año Nuevo, Egede afirmó que Groenlandia estaba preparada para dar el siguiente gran paso en su esfuerzo por romper los “grilletes del colonialismo”. Ya se ha aprobado una ley de autogobierno que abre el camino a un referéndum sobre la independencia. En abril se celebrarán elecciones locales que podrían convertirse en una prueba de opinión sobre el futuro constitucional de Groenlandia.

El hijo del presidente electo, Donald Trump Jr, voló brevemente a Groenlandia el martes en un viaje que coincidió con el llamamiento de su padre para que Estados Unidos gestione la isla, y regresó tratando de avivar los ánimos para que sea vendida a Washington: “Son personas que sienten que han sido explotadas. No han recibido un trato justo de Dinamarca. Se les impide explotar sus recursos naturales, ya sea carbón, uranio, tierras raras, oro o diamantes. Es realmente un gran lugar”.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, dijo el martes que no podía imaginar que las ambiciones de Trump llevaran a una intervención militar estadounidense en Groenlandia. En 2019 había calificado de “absurda” la exigencia de Trump de poner Groenlandia en venta. Desde entonces ha habido una decisión colectiva del Gobierno danés para tratar de calmar los ánimos.

Groenlandia fue una colonia danesa hasta 1953, pero ahora es un territorio autónomo de Dinamarca y en 2009 logró el derecho a reclamar la independencia a través de un referéndum.

Los políticos daneses esperan que pueda evitarse una confrontación mediante una reunión entre altos funcionarios de Dinamarca y Estados Unidos para discutir cualquier actualización necesaria de los numerosos acuerdos de seguridad firmados por ambos países después de la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos tiene una base militar en Groenlandia, la base espacial de Pituffik (antigua base de Thule), establecida por primera vez en 1941. Proporciona sistemas críticos de alerta temprana para vigilar la actividad rusa. Otras bases fueron abandonadas en la década de 1970, pero con el deshielo en torno a Groenlandia, la posibilidad de que se abran nuevas rutas comerciales ha transformado la importancia del Ártico.

En Berlín, Scholz afirmó que la “brutal guerra de agresión” de Rusia contra Ucrania había llevado a Alemania, como primera economía de la UE, a aumentar fuertemente el gasto en defensa hasta el 2% del PIB, lo que supone que se ha más que duplicado en los últimos siete años. Señaló que su país había colaborado estrechamente con Estados Unidos para proteger la “soberanía e integridad” nacionales de Ucrania. “Las fronteras no deben desplazarse por la fuerza”, afirmó.

En una rueda de prensa de una hora el martes, Trump se negó a descartar el uso de la fuerza militar para tomar el canal de Panamá y Groenlandia, y también sugirió que tenía la intención de utilizar la “fuerza económica” para hacer que Canadá forme parte de Estados Unidos.

Egede, miembro del partido independentista Comunidad del Pueblo (AI), afirmó la semana pasada que Groenlandia “no está en venta y nunca lo estará”.

A su llegada al aeropuerto de Copenhague a última hora de la noche del martes, Egede respondió a la negativa de Trump a descartar presiones militares o económicas para hacerse con el control de Groenlandia, diciendo que eran “declaraciones graves”.

Su reunión con el rey, prevista para primera hora del día, fue pospuesta para la tarde en el último minuto, alegando la oficina de Egede “problemas de agenda”. La visita de Donald Trump Jr. a Groenlandia el martes provocó que la cancelación de la reunión fuera vista por algunos como un desaire hacia el rey, quien recientemente modificó el escudo real para incluir de forma más prominente los símbolos de Groenlandia y las Islas Feroe, ambos territorios autónomos de Dinamarca.

Aki-Matilda Høegh-Dam, diputada groenlandesa que representa al partido Siumut en el Parlamento danés, declaró a The Guardian que consideraba que los comentarios de Trump sobre la coerción iban “más dirigidos a Panamá que a Groenlandia”. Pero, dijo, sus palabras “subrayan la creciente importancia geopolítica de Groenlandia”. Y añadió: “También subraya la necesidad de un diálogo constructivo. Aunque no interpretó sus comentarios como una amenaza de fuerza militar contra Groenlandia o Dinamarca, sí sugieren que Estados Unidos puede sentirse obligado a actuar si el reino de Dinamarca es incapaz de abordar eficazmente los problemas de seguridad”.

El presidente alemán, Frank Walter Steinmeier, ha ordenado este viernes la disolución de la cámara baja del parlamento alemán (Bundestag) y ha confirmado el 23 de febrero como fecha en la que deberán celebrarse elecciones generales.

Con ello Steinmeier responde a la petición del canciller Olaf Scholz tras haber perdido una moción de confianza el pasado 16 de diciembre.

“He decidido disolver el Bundestag”, ha dicho el jefe de Estado alemán en una breve intervención en el Palacio de Bellevue, su residencia oficial, en la que ha destacado la importancia de la “estabilidad política”, un “valioso bien” que debe ser protegido en un contexto excepcional como el actual, en el que Alemania celebrará elecciones anticipadas el próximo mes de febrero.

El caso anterior de elecciones anticipadas más inmediato de Alemania data de 2005, en tiempos del canciller socialdemócrata Gerhard Schröder.

“El próximo Gobierno tiene grandes tareas”

“Estoy convencido de que para el bienestar de nuestro país, unas nuevas elecciones ahora son el camino correcto”, ha dicho Steinmeier. “En tiempos como los actuales necesitamos estabilidad, un Gobierno y una mayoría en el Parlamento fiables”, ha abundado el presidente, razón por la que la semana pasada se reunió con los diferentes grupos parlamentarios del Bundestag.

En esas citas, el jefe de Estado, según ha explicado este viernes, no vio emerger una mayoría diferente a la que ha llevado las riendas del país hasta la ruptura en noviembre del tripartito compuesto por socialdemócratas, ecologistas y liberales que ha dirigido Scholz.

“El próximo Gobierno tiene grandes tareas” que asumir, ha apuntado el presidente germano, al aludir a las soluciones que los partidos han presentado en sus respectivos programas de cara a las confirmadas este viernes elecciones generales anticipadas del 23 de febrero.

La recesión –Alemania sufre ya dos años consecutivos de contracción económica en 2023 y 2024–, las guerras en Ucrania y Oriente Medio y sus consecuencias para los alemanes son temas que, para Steinmeier, suponen parte de las tareas con las que tendrá que lidiar el próximo Ejecutivo, así como el desafío de la inmigración, la integración, el cambio climático y sus consecuencias.

El presidente alemán ha dicho esperar junto a los ciudadanos soluciones de los partidos, que ya están en campaña electoral, una carrera a la que pertenecen las “verdades dolorosas” y la selección entre “prioridades”.

“La política siempre es la negociación entre lo que es posible y, a la vez, lo que no puede ser”, ha apuntado Steinmeier en una intervención en la que ha señalado que espera “respeto” y “decencia” de la campaña electoral, además de “medios transparentes” para la batalla programática en un contexto donde se teme por la injerencia en las elecciones de la que es la tercera economía del mundo y la primera de Europa.

El presidente germano ha negado que el “odio” y “la violencia” tengan sitio en la campaña electoral, puesto que constituyen “veneno para la democracia”. “Ahora les toca a vosotros ciudadanos”, ha afirmado Steinmeier, que concluyó su intervención invitando a votar a los alemanes. “Su opinión cuenta. Vayan a votar siendo conscientes de que su voto puede ser decisivo”, ha aseverado. 

La UE no tendrá fácil su maniobra de aproximación y ensamblaje a otra Casa Blanca ocupada por Donald Trump. El retorno del mandatario republicano ha cogido a la UE con el pie cambiado. En gran medida, por la alarmante, coincidente y arriesgada crisis de identidad política y económica en la que se ha adentrado el eje franco-alemán, el engranaje que hace mover la sala de máquinas de la Unión.

No porque Berlín y París no visualizaran la llegada de una versión Trump más compleja -con cargos en el Ejecutivo federal de mayor bagaje profesional, empresarial, político o financiero-, más radical, con juramento de fidelidad al MAGA -el Make America Great Again que ha digerido (y perfeccionado) el America, first de su primer mandato- y más ideologizada, por obra de la Heritage Foundation y su Project 2025 cargado de rebajas fiscales, recetas de proteccionismo comercial y desregulaciones sectoriales. Sino porque la preferencia de Emmanuel Macron y de Olaf Scholz se dirigía a una Administración demócrata continuista, con Kamala Harris a la cabeza.

El 5N, la jornada electoral en EEUU, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, estuvo reunida con los embajadores comunitarios ante la UE. Cruzando los dedos, a la espera de que la fumata de las urnas fuera blanca y se mantuviera el fluido statu quo transatlántico forjado durante el mandato de Joe Biden con la elección de su número dos, Harris. Pero la cabeza de cartel demócrata perdió los comicios “más relevantes en medio siglo”, como los definió el consenso de observadores internacionales.

El shock, sin embargo, duró poco. Enseguida tomó cuerpo la idea de que “la UE debe reponerse con celeridad y resetear unos vínculos con Trump que tendrán que explorar otros derroteros”, apuntaron varias de esas voces diplomáticas. A partir de la “historia de éxito -win to win en términos de prosperidad y seguridad de los lazos transatlánticos”, lo que exigirá, en cualquier caso, “unidad y disciplina por parte de los socios de la Unión”.

Pero la realpolitik europea está lejos de ser pasajera. Casi sin razón de continuidad, en apenas un mes, el canciller socialdemócrata alemán hacía colapsar su coalición semáforo con la dimisión de su titular de Finanzas, el liberal Christian Lindner, pactaba con la conservadora CDU un voto de confianza condenado a perder que se consumó esta semana, y adelantaba once meses las elecciones, al 23F.

Mientras, el presidente galo comprobaba cómo la moción de censura del Frente Popular que venció en las legislativas de julio y a la que se sumó la ultraderecha, doblaba el codo del otrora supercomisario, el conservador Michel Barnier, dejaba en el disparadero el presupuesto de 2025 y designaba contra toda lógica parlamentaria al centrista François Bayrou como primer ministro. Con la optimista idea de superar el doble cerrojo de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen y de la alianza de izquierdas que se llevó por delante al negociador europeo del Brexit.

El colapso político obstruye a la locomotora alemana

La crisis de identidad franco-alemana surge en un momento de máxima emergencia para Europa que tiene la necesidad imperiosa de despertar para amoldarse o contrarrestar los efectos de la agresiva Administración Trump. Los altercados que asolan a Berlín y París no son únicamente de índole política. Las dos grandes potencias del euro son los actuales enfermos económicos del mercado interior.

En este contexto, la musculatura de la UE ha dejado de asustar. Con el eje fuera de engranaje, la guerra en Ucrania sin ventajas militares de ningún contendiente, Trump desempolvando las amenazas a los socios europeos de la OTAN de sufragar los gastos de Defensa con, al menos, el 2% del PIB, Scholz invocando el Zeitenwende, el histórico punto de retorno hacia la militarización del país, Macron en plena cura de humildad de su intento de ser el líder geoestratégico europeo por las tensiones domésticas y Europa, en general, distraída por las nuevas preferencias de sus votantes por el control migratorio, la erosión de su poder de compra o la carestía de sus sistemas sanitarios, surgidas en gran parte de bulos de extracción neoliberal o ultraconservadora.

Son algunas señales de que la UE no parece preparada para confrontar afrentas de su socio del otro lado del Atlántico sobre el superávit comercial europeo o la masiva invasión de automóviles made in Germany que ha dejado el rastro electoral de Trump o su obsesiva reivindicación de un alto el fuego bajo amenaza de dejar de financiar al Ejército de Kiev. Dos asuntos sensibles para Berlín, cuyo gobierno colapsó al unísono de la proclamación triunfal del trumpismo.

El futuro canciller alemán deberá garantizar recursos públicos e inversiones masivas para modernizar su red de infraestructuras, sobre todo energéticas, elevar su capacidad de Defensa y acelerar sus procesos de innovación tecnológica y de neutralidad climática en los que ha confiado su repunte de productividad. Aunque para que todo ello se traduzca en mayores ratios de competitividad será preciso que la economía se dinamice, lo que exige, previamente, la reanimación de su débil actividad industrial. El mayor PIB del euro se ha sumergido en la recesión por segundo ejercicio consecutivo. En gran medida, por el apagón de su sector exterior ante la atonía del comercio, la todavía insuperada dependencia energética de Rusia, herencia de un cuarto de siglo de errores diplomáticos y geoestratégicos de primer orden -admitidos incluso por Angela Merkel- y, sobre todo por un bucle industrial inaudito en la locomotora alemana desde la postguerra mundial.

“Ningún sector industrial es optimista para 2025”, por lo que el futuro gobierno “deberá trabajar duro” para restaurar la confianza perdida, con una tercera parte de las compañías germanas con perspectivas de empeoramiento del panorama económico, el 56% sin visos de que cambien las tornas y solo el 13% esperando elevar sus ingresos y beneficios, resume Klaus Wohlrabe, analista del Instituto Ifo. “Y 2024 ha sido otro año dramático”, recuerda.

Por si fuera poco, Scholz y Friedrich Merz, candidato de la CDU/CSU que domina las encuestas con un 31% de apoyos, por delante del 19,8% de la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD) y del 17% del SPD de Scholz -con los Verdes (11,2%) y la izquierda refundada del BSW con el 7,5% de intención de voto cerrando el hemiciclo del Bundestag- difieren en materia tributaria, en el despliegue de inversiones o en la gestión de la deuda.

Merz y Markus Soeder, su ticket socialcristiano bávaro Markus Soeder, desean ahorrar 100.000 millones de euros de gastos sociales y de inmigración, reducir el IRPF, seguir apoyando a Ucrania o cumplir con el mandato constitucional de frenar el endeudamiento, aunque sin pistas sobre la fórmula de financiación presupuestaria. El debate ideológico, pues, está lanzado. También en la primera potencia europea.

“Alemania debe sentar las bases de su futuro aumentando su productividad y combatiendo con urgencia las causas de sus excesivos costes energéticos”, alerta Martin Ademmer, de Bloomberg Economics.

El laberinto parlamentario francés atenaza sus cuentas públicas

El caos político francés también ha atrapado a la economía, que apenas remontó 2 décimas en el primer semestre de 2024, con parálisis de la demanda interna y externa y del sector privado y la ecuación presupuestarias de Barnier sin despejar: el ajuste de 60.000 millones de euros con recortes de gasto (las dos terceras partes, según el ex primer ministro) y subidas fiscales con los que corregir un déficit que terminará el año en el 6,1%, más del doble del límite de la estabilidad que exige la UE, a pesar de la cancelación de programas sociales. “Francia vive por encima de sus posibilidades”, admite su gobernador, François Villeroy de Galhau.

Moody’s asume esta advertencia. La agencia de rating ha rebajado un escalón su nota, a Aa2 -y tres por debajo de su máxima calificación por el “deterioro de sus finanzas públicas” y el repetido fracaso de sus políticos por acordar reformas estructurales. El resto del triunvirato que gobierna en los mercados crediticios -S&P y Fitch- sopesan seguir sus pasos. Este panorama, asegura Jens Peter Sorense, de Danske Bank, “podría cambiar la normal tranquilidad de los inversores sobre los bonos franceses”. El informe de Moody’s resalta “el riesgo de repunte de costes financieros”, lo que “debilitaría el servicio de deuda” galo y “podría generar un círculo vicioso de incremento del déficit y de los niveles de endeudamiento que elevarían las necesidades crediticias anuales”.

En un ejercicio, 2025, en el que “el crecimiento será modesto” avisa Dorian Roucher, economista del Insee -el Ine francés-, con gastos públicos al ralentí, las empresas en medio de una niebla inversora, las ventas al exterior interrumpidas y los consumidores ajustando sus bolsillos. Bayrou tendrá que lidiar con tres grandes bloques de oposición en el Parlamento para impedir el estado deje de pagar sus servicios el 1 de enero.

En este escenario, no resulta sorprendente que Christine Lagarde lamente que las dos potencias del euro “se hayan autoinfligido” dosis de incertidumbre política y que sus disputas reformistas y fiscales dan alas a Trump en su propósito de crear disrupciones comerciales y de seguridad con Europa. O que desde el BCE se alerte de que el proceso de abaratamiento del dinero no puede atender solo la debilidad económica franco-alemana. Mientras Europa se afana en coordinar sus industrias para abordar el proteccionismo que aplican sus rivales globales -EEUU y China, aunque también mercados emergentes como India- y atender sus requisitos de seguridad económica, recomienda el FMI, y en ultimar su hoja de ruta para ganar competitividad, según los criterios de Mario Draghi.

Los líderes europeos “necesitan aceptar cuanto antes la realidad de otra Administración Trump para proteger los intereses del club”, precisa Ian Bond, subdirector del Center for European Reform (CER), porque “la que está a punto de empezar no emitirá solo señales de alarma”. Para lo cual, la UE “no debería estar fragmentada” -resalta The Economist- “ni perderse en debates estériles como el freno constitucional a la deuda en Alemania […] porque Europa no puede permitirse el lujo de esperar meses sin atender reformas urgentes ni los virajes geoestratégicos que propondrá Trump”.  

207 votos a favor, 394 votos en contra y 116 abstenciones. Olaf Scholz ha perdido la moción solicitada por él mismo al Bundestag. “De esta forma, se acaba la sesión de hoy y también la ‘coalición Semáforo’”, ha bromeado la presidenta del Bundestag, la socialdemócrata Bäerbel Bas, al anunciar el resultado. El canciller socialdemócrata consigue así su objetivo de abrir el camino a unas elecciones anticipadas tras la ruptura de la coalición de gobierno con verdes y liberales que lideraba desde diciembre de 2021.

Antes de perder la moción de confianza, Scholz ha ajustado cuentas con su exministro de Finanzas y presidente de los liberales del FDP, Christian Lindner. “La política no es un juego. Para entrar en un gobierno hace falta la necesaria madurez moral”, ha dicho Scholz al inicio de su intervención de 30 minutos que ha abierto el debate de moción de confianza. Sin necesidad de mencionar a Lindner, todo el Parlamento ha entendido contra quién se dirigían las palabras de Scholz, que ha acusado al FDP de “sabotaje al gobierno”. La coalición de socialdemócratas, verdes y liberales estalló el pasado 6 de noviembre con el cese de Lindner por parte del canciller.

Acto seguido, Scholz ha desplegado un discurso en clave de campaña electoral con un fuerte acento socialdemócrata: salarios dignos, defensa de puestos de trabajo, alquileres asequibles, redistribución de la riqueza e inversiones públicas en infraestructuras y defensa con una reforma del freno a la deuda anclado constitucionalmente en Alemania, una decisión que impedido hacer inversiones necesarias en infraestructuras como la red ferroviaria, las carreteras, los puentes o las escuelas públicas de la primera economía europea. Este último punto fue precisamente una de las diferencias fundamentales entre socialdemócratas y verdes, por una parte, y liberales del FDP, por otra, que volaron el gobierno tripartito.

Merz defiende a Lindner

El segundo político en intervenir ha sido Friedrich Merz, líder de la oposición parlamentaria, presidente de la conservadora CDU y probable futuro canciller de Alemania. Si el tono de Scholz ha sido electoralista, el de Merz no le ha ido a la zaga. El democristiano, de corte derechista, ha atacado con dureza a Scholz y la herencia de su gobierno. “Usted deja al país en una de las mayores crisis económicas de la historia de posguerra”, ha dicho Merz, que propone una receta económica liberal-conservadora: menos impuestos, menos gasto público, más horas trabajadas y, en general, menos intervencionismo del Estado.

Merz no ha dudado en acudir al rescate del liberal Lindner, que se sienta a pocos metros de él en el Bundestag. El candidato a canciller conservador ha calificado de “irrespetuosas” e “impertinentes” las palabras de Scholz contra el líder liberal. El objetivo evidente de la unión conservadora CDU-CSU es gobernar en coalición con el FDP, que actualmente lucha en las encuestas por superar la barrera del 5% que da acceso al Bundestag.

Merz ha aprovechado su intervención para rechazar una coalición con Los Verdes. “Contrarrestamos la redistribución de la política económica socialdemócrata y verde con una política económica de competitividad”, ha dicho Merz mirando hacia la bancada del gobierno y antes de proponer que los alemanes trabajen una media de “200 horas más al año”, como “en Suiza”.

Verdes y ultraderecha

El verde Robert Habeck, todavía vicecanciller federal y candidato a la cancillería de los ecologistas, y Alice Weidel, la candidata de la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD), han cerrado los discursos de los cuatro principales partidos del país. Habeck ha hecho autocrítica por el fracaso del gobierno tripartito, pero también ha subrayado lo que considera logros de la legislatura: haber amortiguado el cierre del grifo del gas ruso y gobernado a pesar de las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania.

Weidel, en la línea de su partido, ha dibujado un panorama apocalíptico: economía en ruinas, calles inseguras llenas de inmigrantes ilegales y una Europa al borde de la Tercera Guerra Mundial por el apoyo militar occidental a Ucrania. La líder ultra ha atacado tanto a los partidos de gobierno como la oposición conservadora. Con esa estrategia, quiere apuntalar la segunda posición con cerca del 20% de los votos que las encuestas electorales otorgan a AfD desde hace meses.

La campaña electoral en la que está inmersa Alemania dibuja claramente dos bloques: el de socialdemócratas y verdes, los dos partidos que todavía gobiernan en minoría, y el de la unión conservadora de la CDU-CSU y los liberales del FDP, que aspira a gobernar en una coalición a dos el próximo año. Mientras, la ultraderecha de AfD pretende bloquear la gobernabilidad de Alemania a la espera de que los conservadores se abran algún día a acabar con el cordón sanitario y coaligar con ellos.

A la espera de la decisión oficial del presidente federal Frank-Walter Steinmeier sobre la fecha de los comicios, la ciudadanía alemana decidirá previsiblemente el próximo 23 de febrero cómo sigue la partida política para un país que se despidió hace tiempo de la tan alabada estabilidad política alemana.

Son las dos grandes economías. Los dos faros que guían a la UE. Pero el otrora poderoso eje franco-alemán comienza a resquebrajarse. Y lo hace cuando el continente se encuentra en medio de un vendaval geopolítico con la guerra en Ucrania entrando en una nueva fase que apunta a la negociación, la vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca y el recrudecimiento de la guerra comercial, también con China. Todo eso mientras la UE pelea por no quedarse atrás y reforzar su competitividad. Las crisis políticas en Francia y Alemania amenazan con lastrar a la UE en un momento delicado.

Primero fue el colapso del Gobierno alemán, que ahora ha entrado en 'modo electoral' hasta el próximo 23 de febrero. El tripartito que pilotaba el socialdemócrata Olaf Scholz llegó a convertirse en un socio impredecible para la UE con bandazos en algunas políticas, como las distintas posiciones respecto al envío de armamento a Ucrania o el bloqueo que impuso a la prohibición de la venta de coches diésel y gasolina a partir de 2035. Aquella fue una cesión (aunque temporal) a una de sus industrias clave en un momento en el que, además, la locomotora de Europa comenzaba a griparse tras décadas de falta de inversión. La economía se contrajo un 0,3% en 2023 y la previsión para este año es que lo haga un 0,1% con lo que sería el segundo ejercicio con el crecimiento negativo.

A eso se suma el caos en el que se encuentra la política francesa después de la decisión de Emmanuel Macron de mirar a la ultraderecha a la hora de formar el nuevo Gobierno, que ha marcado un récord de corta duración al triunfar la moción de censura sin haberse cumplido sus primeros 100 días. Francia no está precisamente en un buen momento desde el punto de vista fiscal. Además de tener uno de los ratios de deuda más elevados de eurozona, su déficit está previsto que se incremente hasta el 6,2% -más del doble de la cifra estipulada en la eurozona para las cuentas saneadas- y el camino de descenso será lento, según las estimaciones de la Comisión Europea.

“Los recortes del gasto debidos a las medidas de austeridad crearon una presión significativa tanto en el Gobierno francés como en el alemán durante sus negociaciones presupuestarias. Esto ocurre en un momento en que las inversiones en el sector de las tecnologías limpias y la descarbonización de la industria deberían aumentar drásticamente para reforzar la competitividad y la prosperidad”, explica sobre las crisis políticas en esos dos países Linda Kalcher, directora ejecutiva del think tank Strategic Perspectives.

España, convencida de que se sortearán turbulencias

En términos económicos, en el Gobierno de Pedro Sánchez no esperan que haya un efecto contagio a otros países, y especialmente para el caso de España, que se ha convertido en el alumno aventajado siendo la economía de la eurozona con una mayor previsión de crecimiento los próximos años. “Tranquilidad absoluta”, señalan fuentes del Ministerio de Economía, que apuntan a que los inversores se centran en “los fundamentos económicos” de cada país y “hay confianza plena” en el caso de los mercados españoles.

Además, esas fuentes sostienen que el crecimiento de España como “principal motor económico” de la UE en los últimos años se ha producido en un contexto en el que el resto de socios no estaban precisamente “boyantes”. “Cuanto mejor le vaya a nuestros países vecinos, mejor nos va a ir a nosotros; pero somos perfectamente capaces de mantener este crecimiento y esta confianza de los mercados”, apuntan esas fuentes. Tampoco en la Comisión Europea muestran una preocupación extra por la situación, aunque la falta de presupuestos complica el cumplimiento de la senda fiscal pactada con París.

Pero en tiempos de tribulación, la estabilidad tiene un valor incalculable. Y es ahí donde el eje París-Berlín, que tradicionalmente es el que mueve los hilos de las decisiones europeas, flojea lastrando al club comunitario en un momento en el que tocan tomar decisiones determinantes de cara al futuro, como la preparación para el retorno de Trump o los debates sobre el Pacto Industrial Limpio con el que la Comisión Europea aspira a reforzar a la industria. Scholz, que tiene complicado seguir al frente, y Macron, que tiene que volver a formar un Gobierno y sigue noqueado tras dos derrotas consecutivas, tienen suficientes problemas dentro de casa como para prestar atención a los debates europeos.

“Con la nueva Comisión Europea y el nuevo presidente del Consejo Europeo, António Costa, volverá a haber una dirección más firme desde Bruselas. Los gobiernos debilitados de Alemania y Francia pueden verse compensados si sus líderes dan un paso al frente para dar una respuesta europea unificada a la administración Trump entrante, a la brecha de inversión y a la carrera por la competitividad con China”, reflexiona Kalcher sobre la oportunidad que pueden encontrar Macron y Scholz.

Por el momento, en medio de su zozobra, emerge Ursula von der Leyen como figura de poder y consenso de la UE. Tras semanas de tensión entre populares y socialistas por la composición final de la Comisión Europea por la inclusión de la extrema derecha en una vicepresidencia con el italiano Raffaele Fitto, y la campaña del PP de Alberto Núñez Feijóo contra Teresa Ribera, el gobierno comunitario ha echado a andar, aunque lo ha hecho con el menor apoyo de la historia. Von der Leyen sabe que tiene el mando.

De hecho, no ha dudado en subirse a un avión para intentar rubricar el acuerdo con Mercosur que llevaba resistiéndose durante décadas. El viaje se produce en plena catarsis política en Francia, que es uno de los países que lidera la oposición a ese texto comercial por las consecuencias que tendría para el sector agrícola europeo.

“Hay acontecimientos políticos en nuestros estados miembros y hay negociaciones de acuerdos comerciales o de asociación que la Comisión Europea lleva a cabo con un mandato de nuestros Estados miembros”, contestó el portavoz de Comercio comunitario, Ollof Gill, a las reiteradas preguntas de los periodistas sobre el posible cierre de ese acuerdo con el rechazo de París.

“Si los franceses no quieren el acuerdo, ellos no deciden más nada, quien decide es la Comisión Europea”, expresó la semana pasada el presidente de Brasil, Lula Da Silva. Hace tiempo habría sido probablemente impensable tomar una decisión de ese calado sin el beneplácito de Francia o Alemania.

El riesgo del auge del antieuropeísmo

Si antes eran Italia y España los grandes países acostumbrados a la inestabilidad, con cuatro primeros ministros entre 2014 y 2022 en el caso italiano, y varias repeticiones electorales en el español, ahora las tornas han cambiado. Y a la espera de que llegue un nuevo líder a la cancillería alemana y cuando la carrera de Macron se encamina a su fin, el vendaval está en Berlín y París, mientras que Pedro Sánchez y la ultraderechista Giorgia Meloni permanecen sin grandes sobresaltos. Las miradas también se posan en el primer ministro polaco y expresidente del Consejo Europeo Donald Tusk, de la familia del Partido Popular Europeo.

Otro de los grandes temores en cada comicio que se celebra en la UE es el auge de las fuerzas de la ultraderecha y antieuropeístas. Y es un peligro que sobrevuela tanto en Alemania, donde los ultras de Alternativa por Alemania han obtenido recientemente unos resultados históricos en elecciones regionales, como en Francia, donde la coalición de izquierdas se impuso en las últimas legislativas, pero Marine Le Pen tiene un electorado cada vez más estabilizado.

Alemania está elaborando una lista de búnkeres que podrían servir de refugio de emergencia a la población civil, según ha informado el Ministerio del Interior, en un momento de crecientes tensiones con Rusia. La lista incluiría estaciones de tren subterráneas y aparcamientos, así como edificios estatales y propiedades privadas, según un portavoz del Ministerio.

Según lo anunciado por el Gobierno de Olaf Scholz, se elaborará un directorio digital de búnkeres y refugios de emergencia para que los ciudadanos puedan encontrarlos rápidamente mediante una aplicación de móvil. También se animará a la gente a crear refugios de protección en sus casas mediante la conversión de sótanos y garajes, dijo el portavoz en una rueda de prensa.

El portavoz gubernamental no dio un calendario, diciendo que era un gran proyecto que llevaría algún tiempo, con la participación de la Oficina de Protección Civil y Asistencia en Casos de Desastre y otras autoridades.

El país, de 84 millones de habitantes, cuenta con 579 búnkeres, en su mayoría de la Segunda Guerra Mundial y de la época de la Guerra Fría, que pueden dar cobijo a 480.000 personas, frente a los cerca de 2.000 búnkeres que llegó a haber en el pasado.

El portavoz del Ejecutivo alemán dijo que los puntos clave del plan se acordaron en una conferencia de altos funcionarios en junio y que un grupo especial lo estaba estudiando.

Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, ha aumentado la preocupación por la posibilidad de que Moscú ataque a otros miembros de la OTAN. En octubre, los jefes de los servicios de inteligencia alemanes advirtieron de que Rusia probablemente sería capaz de lanzar un ataque contra la alianza militar en 2030.

Las autoridades alemanas afirman que el país ya está experimentando un fuerte aumento de las actividades rusas de espionaje y sabotaje. La semana pasada, el presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó que el conflicto en Ucrania tenía características de una guerra “global” y no descartó ataques contra países occidentales después de haber sido bombardeada Rusia con misiles estadounidenses y británicos.

La fiabilidad alemana lleva tiempo en el limbo. La locomotora germana salió lenta de su letargo de la Gran Pandemia, gripó con el estallido bélico en Ucrania y descarriló definitivamente por el elevado coste de su energía. Altamente dependiente del gas ruso, quebraron empresas y hogares, hasta paralizar industrias completas y convertir su tradicional músculo económico en episodios de recesión y su histórico control de precios en espirales inflacionistas.

Ante esta encrucijada, provocada por dos acontecimientos excepcionales, la crisis sanitaria con sus confinamientos sociales e hibernaciones productivas y la guerra iniciada por su proveedor energético en las mismas fronteras de la UE, Olaf Scholz ha arrojado la toalla. Después de que el canciller abordara escenarios coyunturales complicados como disrupciones en cadenas de valor o escaladas de inflación y subidas de tipos desconocidas desde el cambio del milenio.

El dirigente socialdemócrata abrió la caja de los truenos al cortar de raíz la cabeza liberal de su tripartito -la del titular de Finanzas, Christian Lindner- la oveja negra de la coalición semáforo que completaban los Verdes. Scholz decidió, junto al líder de la oposición, Friedrich Merz, convocar en diciembre una moción de confianza condenada a perder, aunque esencial para sacar adelante iniciativas sociales urgentes con consenso. A cambio, cedió un adelanto electoral de 11 meses, con fecha fijada: el 23F.

Merz, cabeza de cartel de la eterna alianza CDU/CSU que lidera las encuestas con un 30% y que sostuvo 16 años en la cancillería a los democristianos Helmut Kohl (1982-98) y Angela Merkel (2005-21), no tardó en descargar las culpas hacia su rival del SPD, que empieza la precampaña tercero, a dos puntos del 18% que los sondeos conceden a los neonazis del AfD, con los Verdes cuartos (11%) y la Alianza Sahra Wagenknecht (8%) la más reciente escisión de disidentes de La Izquierda, como último partido con representación en el Bundestag.

“Seré la garantía de un nuevo liderazgo en Europa y para Europa” en el que Alemania “dejará de ser una aletargada potencia media para convertirse en un poder global activo”, precisó Merz.

En línea con el subconsciente colectivo germano que valora la cita con las urnas como un examen para quitarse el cartel de enfermo económico europeo y reanimar a su otrora lustrosa industria. El heredero de Merkel en la CDU se autoproclamó como el único aspirante capaz de aplacar los daños colaterales que la nueva versión Trump 2.0 propiciará sobre la geopolítica global, las estructuras productivas europeas y alemán y sus negocios y su lastre competitivo con las dos superpotencias globales.

Cumbres borrascosas sobre la gran potencia europea

El arrojo de Scholz convocando los comicios no esconde la certeza de parte de este diagnóstico. El canciller, que apeló a la unidad y al rechazo a la crispación política que ha reinado en EEUU en el último decenio, aseguró que la ruptura del gobierno “fue ineludible” por el rechazo de Lindner a un nuevo apoyo financiero a Ucrania con cargo a la deuda federal.

Hace unas semanas, evitó la afrenta con su ministro por su negativa a aceptar los eurobonos que Mario Draghi aconsejó lanzar como avales para “proyectos geoestratégicos” que devuelvan la competitividad perdida al mercado interior europeo. En principio -dijo el ex presidente del BCE en su informe encargado por la también democristiana alemana Ursula von der Leyen-, para impulsar la industria armamentística, construir un escudo antimisiles en los cielos abiertos comunitarios y crear un Ejército europeo, escenario que cobra mayor verosimilitud con el retorno de Trump.

El líder socialdemócrata alemán tendrá complicado lidiar con su futuro homólogo americano. Scholz felicitó con efusividad a Joe Biden cuando se retiró de la carrera presidencial -“ha logrado mucho por su país, por Europa, por el mundo”- una de esas frases que Trump identifica como lapidarias para arremeter contra sus enemigos, internos o externos. Ya lo sufrió Merkel, la mandataria a la que más criticó en su primer mandato el líder republicano.

Pero ahora, a la cruzada contra el canciller se ha unido Elon Musk: “Es un loco”, escribió la mayor fortuna del planeta y gurú económico de Trump sobre Scholz en su red X, un post que se visualizó más de 42 millones de veces, cuatro veces el apoyo electoral del SPD en los últimos comicios federales.

Con o sin Scholz, ¿estará Alemania en condiciones de perfilar la réplica transatlántica que exigirá a Europa un nuevo Gobierno Trump más agresivo? ¿Con la reedición de otra Gran Coalición entre la CDU y el SPD como la que le situó en 2021 como número dos de Merkel? Aunque en esta ocasión, conducida por Merz, y en caso de que cumpla su promesa de descartar cualquier pacto gubernamental con la AfD.

Los inversores parecen aspirar a ello por la subida del 1,7% del Índice DAX nada más anunciarse la convocatoria electoral y el clima de desconfianza industrial y económico. Al menos, en el corto plazo. Volkswagen, uno de sus iconos automovilísticos, avanza en el cierre de tres de sus sedes en el país, algo inaudito. Las tarifas energéticas siguen anormalmente caras. La dura agenda de reformas estructurales continúa sin tomar vuelo y la anemia manufacturera augura un segundo año de recesión consecutiva. Nada nuevo en un modelo productivo que necesita reinventarse y que ha entrado en un círculo vicioso, con caídas del PIB en W desde el inicio del ciclo de negocios post-Covid.

El sentimiento inversor alemán volvió a encender las alarmas de su indicador del Instituto ZEW, que empeoró drásticamente en noviembre al caer desde el nivel 13,1 al 7,4, cuando el consenso de analistas aventuraba un alza de una décima. Mientras el bund alemán, símbolo de estabilidad del euro, “ha perdido su brillo” avisa Marcus Ashworth en su columna de Bloomberg. Ante las malas perspectivas de aumentos de sus deudas, que aún se sitúa en un meritorio 62% del PIB, y una reevaluación sistémica de las obligaciones de sus pagos derivada de una “confluencia de factores”.

Entre otros, Ashworth cita la persistentemente cara factura energética, las caídas exportadoras a China de su rúbrica manufacturera, clave en su modelo de negocio internacional y, sobre todo, la amenaza de subidas arancelarias a productos europeos por parte de la Administración Trump. The Economist no deja lugar a las dudas sobre este último riesgo: “Llegan malas noticia desde EEUU para los empresarios alemanes” que no levantan cabeza desde la invasión de Ucrania hace casi tres años en los que, además de tener que instaurar mecanismos de resiliencia comercial y energética, han sufrido choques productivos internos. En este periodo, los activos germanos apenas han aumentado un 3%, frente al 16% de crecimiento promedio de las acciones de las potencias industrializadas.

Reconversión alemana en un mercado interior poco competitivo

Las estrategias corporativas alemanas han empezado a explorar un horizonte transatlántico con vientos huracanados. EEUU es el primer socio de Berlín, cuyas arcas recibieron 160.000 millones de dólares por ventas a su principal cliente, del que importó bienes por valor de 77.000 millones. Solo China, México y Vietnam presentan mayores superávits bilaterales. En el futuro inminente, el impacto arancelario, sea del 10% o del 20% -cota aún por concretar por el equipo de Comercio de Trump- “podría obligar a Alemania [y la UE] a aplicar escudos sociales y empresariales”, avisa Martin Ademmer, analista de Bloomberg Economics, quien dice confiar en la “habilidad germana para responder ante eventos imprevistos”.

El Instituto IFO cifra en un 15% el receso exportador germano a EEUU con unas tarifas del 20%. Aunque la firma proveedora de datos fDI Intelligence, incide en el también cuantioso retroceso inversor. La ley IRA de Biden impulsó el capital germano hasta los 16.000 millones de dólares en 2023, casi el doble que en ejercicio precedente, y lejos de los 6.000 millones que las compañías alemanas desplegaron a China. Inercia que será difícil de mantener, a juzgar por el mensaje de Trump: “Quiero que las marcas automovilísticas alemanas lleguen a ser firmas americanas y que sean ellas las que construyan sus plantas en EEUU”. El pasado año, 900.000 vehículos made in Germany entraron en el mercado americano, la mitad de sus ventas totales al exterior.

Para Aslak Berg, analista del Centre for European Reform (CER), Alemania resulta indispensable en la articulación de cualquier réplica europea del tsunami comercial de la nueva era Trump; pese a su urgente reconversión, similar, aunque de puertas adentro, a las recomendaciones de Draghi y Enrico Letta para restablecer la productividad y competitividad de la UE. Por ejemplo, para hacer comprender a Washington que Europa no desea el decoupling -fragmentación- con China, como EEUU, sino tan solo una desescalada controlada de riesgos (de-risking) en “la necesaria relocalización para asegurar los suministros de manufacturas y materias primas”. O para tratar de mantener el pulso del Consejo de Comercio y Tecnología (TTC) sobre seguridad digital e IA que se ha logrado con la Administración Biden.

Carsten Brzeski, economista jefe de ING, afirma que las elecciones en EEUU y Alemania marcarán “cambios superlativos” que repercutirán en Europa, con virajes geoestratégicos que, a veces, “serán experimentales, a pesar de su trascendencia, y en ocasiones, estructurales” por lo que Bruselas precisa de una Alemania que “la salvaguarde”. Ante “los intentos de Washington de debilitar y fragmentar” a la UE, como alerta Hal Brands, profesor de la Cátedra Henry Kissinger de Asuntos Globales, para quien Berlín “debe defender el orden liberal y democrático” europeo, retratar ante Trump “su amenazante tensión trasatlántica” y evitar que la EU se transforme con su versión 2.0, escribe en Foreign Policy.

Y pueda persuadirle de, al menos, alguno de los riesgos que entraña “su agresiva y aislacionista agenda” en el ámbito monetario, económico y tecnológico o en la batalla climática o la seguridad global, enfatiza Peter Walkenhorst, analista de Bertelsmann Stiftung.

El canciller alemán, Olaf Scholz, ha hablado este viernes por teléfono con el presidente ruso, Vladimir Putin, por primera vez desde 2022 y le ha pedido poner fin a la guerra en Ucrania y abrirse a unas negociaciones serias con Kiev para lograr una paz “justa y duradera”.

Según han confirmado fuentes gubernamentales alemanas a EFE, Scholz ha enfatizado que “ninguno de los objetivos bélicos” de Rusia había sido alcanzado sobre el terreno y, por ello, ha instado a Putin “a estar dispuesto a entablar negociaciones serias con Ucrania con el objetivo de lograr una paz justa y duradera”. El canciller ha pedido a Putin “para que ponga fin a la guerra de agresión contra Ucrania y retire las tropas” de ese país.

Scholz había hablado por última vez con Putin por teléfono en diciembre de 2022 y, el pasado miércoles, lo hizo con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Este viernes ha vuelto a condenar la guerra de agresión rusa, que lleva ya casi mil días causando muerte, sufrimiento y destrucción en Ucrania.

El canciller alemán ha lamentado en particular los ataques aéreos contra infraestructuras civiles en Ucrania y ha subrayado que el despliegue de soldados norcoreanos en Rusia para misiones de combate contra territorio ucraniano representa una grave escalada y expansión del conflicto.

Scholz había señalado en las últimas semanas la posibilidad de conversar con Putin, al que le ha transmitido la “inquebrantable determinación” de Alemania de apoyar a Ucrania en su lucha defensiva mientras sea necesario. El político socialdemócrata, que encabeza actualmente un Gobierno en minoría en Alemania, ha agregado que el apoyo a Ucrania está es a largo plazo y que el presidente ruso no puede contar con que el tiempo esté de su parte.

De acuerdo con las fuentes, Scholz y Putin han acordado permanecer en contacto.

Esta conversación telefónica se produce cuando Ucrania se encuentra en una situación complicada, ya que Rusia gana a diario terreno en la región oriental de Donetsk y, por otro lado, teme por la ayuda occidental, especialmente la estadounidense, una vez llegue a la Casa Blanca el republicano Donald Trump en enero.

Trump se ha mostrado reacio a seguir proporcionando armamento a Kiev. Por otro lado, Alemania no contará con un presupuesto para 2025 y no tendrá un Gobierno estable tras la ruptura de la coalición hasta mediados del próximo año, lo que también complica que pueda proporcionar asistencia adicional a Zelenski.

Alemania celebrará el próximo 23 de febrero elecciones anticipadas tras la ruptura de la coalición de Gobierno, según la fecha pactada por los grupos parlamentarios del Partido Socialdemócrata (SPD) y el principal partido de la oposición, la Unión Cristianodemócrata (CDU).

La fecha aún debe ser confirmada por el presidente germano, Frank-Walter Steinmeier, quien debe disolver el Parlamento después de que el canciller, el socialdemócrata Olaf Scholz, se someta a una moción de confianza previsiblemente el 16 diciembre que perderá por estar en minoría, según adelantan varios medios alemanes como Der Spiegel y la primera cadena de televisión pública ARD.

La coalición de Gobierno estalló la semana pasada cuando el canciller alemán, el socialdemócrata Olaf Scholz, destituyó a su ministro de Finanzas, el líder liberal Christian Lindner, en medio de la grave crisis que se venía gestando desde hacía meses.

La viabilidad de la llamada ‘coalición semáforo’ –conformada por socialdemócratas del SPD, verdes y liberales del FDP– se había demostrado insostenible ya desde el pasado 1 de septiembre. Aquel día acudieron a las urnas los estados orientales de Sajonia y Turingia. En este último, la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD) ganó las elecciones con un resultado histórico. En la primera región, AfD se quedó a décimas de ser la fuerza más votada. Fue la primera victoria en Alemania de un partido ultraderechista –que en el caso de AfD, roza con el neonazismo– en unas elecciones regionales desde la Segunda Guerra Mundial.

Finalmente el choque entre Scholz y Lindner se produjo en una reunión del Ejecutivo este miércoles, en la que participaron representantes de los tres partidos y que tendría que haber puesto fin a las diferencias sobre el presupuesto federal del próximo año. Según informaron varios medios alemanes poco antes de su destitución, Lindner había ofrecido convocar elecciones anticipadas y mantener el Gobierno hasta entonces. El socialdemócrata reaccionó redoblando la apuesta: aprobar un presupuesto federal de emergencia o el cese inmediato.