La Comunidad de Madrid ha detectado el primer caso de infección por viruela del mono (mpox) de la variante clado 1b por transmisión autóctona, según ha confirmado este viernes la Dirección General de Salud Pública.

El paciente es un varón de 49 años que se encuentra en aislamiento domiciliario y evoluciona favorablemente. La infección se ha confirmado este viernes tras presentar síntomas y tomarse muestras de lesiones.

Las autoridades sanitarias están investigando actualmente a los contactos del paciente. Las muestras se enviarán al Centro Nacional de Microbiología, con el que la Dirección General de Salud Pública trabaja en permanente coordinación, y el caso ha sido notificado al Ministerio de Sanidad. El hombre ha mantenido relaciones sexuales con personas residentes en la Comunidad de Madrid, ha detallado en un comunicado la Administración regional.

El clado 1b

La variante clado 1b de la viruela del mono fue declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII) en agosto de 2024, debido a su rápida propagación. El Ministerio de Sanidad ha precisado que, pese a que cuando se detectó “se pensó que podía revertir mayor gravedad, este clado se ha visto que no supone una mayor tasa de complicaciones que la variante original”.

“Hay que recordar que los datos epidemiológicos que se generan inicialmente a partir de lugares con débiles sistemas de vigilancia y condiciones sociales y sanitarias muy complejas pueden no arrojar en un primer momento hipótesis que luego se confirmen”, aseguran fuentes ministeriales, que subraya que España tiene “adaptados los protocolos para la vigilancia y actuación a este respecto”.

La variante se ha extendido desde la República Democrática del Congo y Burundi, afectando tanto a adultos, principalmente por contacto sexual, como a niños por contacto doméstico. No obstante, la OMS desactivó la emergencia de salud pública de importancia internacional por mpox el pasado 4 de septiembre.

La viruela del mono es una enfermedad poco frecuente que suele manifestarse con fiebre, mialgias, adenopatías (inflamación de ganglios) y una erupción similar a la varicela, que aparece en manos, cara y genitales. La transmisión del monkeypox se produce fundamentalmente por contacto estrecho en el contexto de las relaciones sexuales.

La Dirección de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica de la Consejería de Salud y Consumo ha sido notificada de dos posibles casos de infección por Mpox (viruela del mono) en Andalucía. Las personas en estudio, que residen en el municipio de Lepe (Huelva), evolucionan favorablemente y se encuentran aisladas. Salud ha iniciado los protocolos de actuación y ha adoptado las medidas preventivas oportunas hasta la confirmación de estos casos sospechosos.

La consejera del ramo, Rocío Hernández, ha explicado este lunes que están a la espera de las pruebas serológicas para confirmar o no estos dos casos, por lo que ha insistido en que “no son casos confirmados” y que desde el pasado 28 de febrero está en marcha el protocolo. Son “dos sospechas, no son casos que estén confirmados”, ha insistido, señalando que “la primera alerta surgió el día 28 y la segunda el 1 de marzo”, por lo que “hay que esperar a los resultados de las pruebas serológicas”.

Al respecto, ha informado de que cuando hay una alerta desde el Servicio de Epidemiología del distrito, coordinado con la Delegación Territorial y la Dirección General de Salud Pública y Ordenación Farmacéutica de la Consejería de Salud, “se pone en marcha todo el estudio de los casos, los contactos y todas las recomendaciones para contener las infecciones”.

“Los estudios de salud pública están perfectamente definidos y siempre lo que se hace es el estudio de los casos, aunque sean sospechosos. Se hace un estudio de los contactos y se plantean una serie de medidas preventivas, no solamente a los que están cercanos, sino en función del número de contactos que haya habido”, ha abundado.

Protocolos actualizados

Según ha indicado la Junta en una nota de prensa, durante 2024, Andalucía ha actualizado los protocolos relativos a la vigilancia epidemiológica y se ha realizado una evaluación de riesgo, tras el acuerdo alcanzado en la Comisión de Salud Pública. De este modo, se ha intensificado la vigilancia a través de la identificación los casos que se diagnostiquen.

Igualmente, Andalucía, en consonancia con el resto de comunidades autónomas y el Ministerio, ha actualizado las recomendaciones para los viajeros que acudan a sitios de riesgo en los centros de vacunación internacional que dependan de la comunidad con información actualizada para grupos concretos y orientada a aquellos que viajan a países afectados. Actualmente, la vacunación preexposición está indicada para personas que mantienen prácticas sexuales de riesgo, fundamentalmente pero no exclusivamente GBHSH (Gays, Bisexuales y Hombres que tienen Sexo con Hombres).

Además, también se deben vacunar las personas con riesgo ocupacional, como personal sanitario en consultas especializadas en atención de ITS/VIH a personas con prácticas de alto riesgo y personal de laboratorio que manejan muestras potencialmente contaminadas con virus Monkeypox. También se incluya al personal que se encarga de la desinfección de superficies en locales específicos donde se mantienen relaciones sexuales de riesgo, sin elementos de protección individual adecuados o que ha presentado alguna incidencia en el uso del mismo.

Indicaciones para la vacuna

En el caso de la profilaxis posexposición, es decir, para prevenir la infección tras haber estado en contacto con una persona infectada, está indicada para contactos estrechos de casos confirmados, así como personal sanitario y de laboratorio con contacto con casos confirmados y que hayan tenido alguna incidencia en el uso de EPI. En estos casos está recomendada la administración de una única dosis. Toda la información se encuentra alojada en la página de la web del Plan de Vacunaciones de Andalucía (Andavac).

También conocida como Monkeypox, se trata de una enfermedad zoonótica viral. El cuadro clínico inicial suele incluir fiebre, dolor de cabeza, dolores musculares, inflamación o hinchazón de los ganglios y cansancio. Entre uno y cinco días después de la aparición de la fiebre, se desarrollan lesiones que pueden afectar a cualquier parte del cuerpo y en los casos atribuidos al contexto de relaciones sexuales se localizan con mayor frecuencia en zonas genital, perianal y perioral. Suele producir una enfermedad autolimitada y la mayoría de las personas se recuperan en varias semanas, aunque en algunos casos pueden llegar a requerir ingreso hospitalario.

Una enfermedad desconocida con síntomas similares a los de la gripe ha matado a 143 personas en una provincia del suroeste de la República Democrática del Congo, según informan varias agencias internacionales y el diario The Guardian.

Las muertes se registraron entre el 10 y el 25 de noviembre en la zona de salud de Panzi, en la provincia de Kwango. Las mismas fuentes informan de que un portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS) asegura que la agencia de salud de la ONU ya ha sido alertada y está trabajando junto con el Ministerio de Salud Pública de la República Democrática del Congo para investigar la situación.

Las personas infectadas tenían síntomas parecidos a los de la gripe, incluyendo fiebre alta y fuertes dolores de cabeza, según las autoridades locales. Un equipo médico viaja ya a la zona sanitaria para recoger muestras y realizar un análisis para identificar la enfermedad.

Las autoridades locales han pedido precaución a la población, y evitar contacto con los cadáveres, dado que el número de personas infectadas sigue aumentando. Un epidemiólogo local dijo que las mujeres y los niños eran los más gravemente afectados por la enfermedad.

El Congo ya está afectado por la epidemia de mpox, con más de 47.000 casos sospechosos y más de 1.000 muertes presuntamente causadas por la enfermedad, según la OMS.

Cantabria ha confirmado un segundo contagio de viruela del mono en un contacto estrecho del primer caso detectado en un joven el pasado 19 de agosto. Se trata de la pareja de éste. Al ser un contacto directo, se le realizaron las oportunas pruebas diagnósticas que arrojaron un resultado positivo sin llegar a requerir la hospitalización, según han confirmado fuentes del Gobierno regional a Europa Press.

La variante del virus de este segundo caso es la misma que la vez anterior, la denominada de África Occidental, que no es la que ha dado origen a la actual alerta decretada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) con una gravedad “mucho menor”. Esta variante lleva circulando por España desde 2022, igual que por otras zonas de Europa, y en el último año había producido alrededor de unos 200 casos.

Este verano el mundo recordó que la viruela símica —rebautizada como mpox— existía cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) volvió a declararla “emergencia de salud pública de importancia internacional” ante el aumento continuado de casos en la República Democrática del Congo (RDC). Los brotes no habían dejado de empeorar en el continente desde 2022 pero, de forma incomprensible, África todavía no había recibido ni una sola vacuna. Esto, a pesar de que países como RDC llevaban dos años pidiéndolas y que los estados más ricos habían prometido donaciones. No faltaron las llamadas bienintencionadas a la solidaridad ante lo que parecía una repetición de los errores de la covid-19.

“Se están haciendo muchos paralelismos con la época de la covid-19 y el acaparamiento de vacunas por parte de la Unión Europea y Estados Unidos, pero en este caso no es tan evidente hasta qué punto esto ha jugado un papel fundamental en los retrasos de la entrada de vacunas en África y RDC”, explica a elDiario.es la investigadora en políticas farmacéuticas del Instituto de Medicina Tropical de Amberes (Bélgica) Belén Tarrafeta. ¿Dónde estaban las dosis y por qué no las recibían estos lugares?

Según publicó The New York Times, lo que había pasado con las dosis de vacunas es que estaban “atrapadas en un bizantino proceso regulatorio de medicamentos de la OMS”. El resumen de este culebrón burocrático: muchos países de ingresos medios y bajos dependen de la OMS a la hora de juzgar qué medicamentos y vacunas son seguros y efectivos, pero el organismo todavía no había aprobado las dos vacunas existentes contra el mpox. Como resultado, no podían recibir las dosis porque las organizaciones que les ayudan a comprarlas —a Alianza para la Vacunación (Gavi)— solo pueden comenzar a adquirirlas una vez que tienen el visto bueno de la OMS.

Que la OMS no se hubiera pronunciado todavía puede parecer contradictorio si tenemos en cuenta que la vacuna está aprobada para su uso en sitios como Estados Unidos y Europa, donde millones de personas han recibido su dosis sin problemas. El diablo está en los detalles: “Las vacunas para mpox se desarrollaron inicialmente para la viruela, y esa era la autorización inicial”, asegura Tarrafeta.

Las agencias reguladoras de Estados Unidos (FDA) y la UE (EMA) autorizaron su uso para mpox mediante procesos de emergencia condicionados a tener más datos. Por lo tanto, aclara Tarrafeta, la OMS “no puede considerar que la vacuna haya recibido autorización por agencias reguladoras rigurosas y se considera como ‘sin licencia’, no autorizada”.

Han fallado muchas cosas y es un poco paradójico que el año en el que no se hablaba más que del tratado de pandemias hubiera tantas negligencias para responder a la emergencia de mpox en RDC

Belén Tarrafeta — investigadora en políticas farmacéuticas (Instituto de Medicina Tropical de Amberes)

Que estemos ante epidemias diferentes con variantes distintas del virus tampoco ayuda. Los datos que requieren la FDA y la EMA no tienen por qué coincidir con los que desearía ver la OMS: “En Estados Unidos y Europa ha circulado el clado II, mientras que lo que más interesa a la OMS es cómo recoger datos del clado I [que circula en RDC], particularmente el Ib, y en poblaciones diversas”, afirma Tarrafeta.

La parálisis muestra que es difícil aplicar procesos de regulación cuando faltan datos, algo que se produce especialmente durante las emergencias. El viernes pasado, la OMS inició el desbloqueo al asegurar que Gavi podía empezar a comprar dosis a través de Unicef antes de que la OMS las apruebe —presumiblemente en septiembre—, para así acelerar el proceso de llevarlas a los países africanos.

A pesar de todo, las donaciones son todavía más complejas de lo que parece. Aunque Gavi no pudiera comprar vacunas sí podía facilitar las donaciones de terceros, siempre que la agencia reguladora del país receptor lo hubiera autorizado. RDC aprobó la vacuna del mpox en junio de este año, por lo que podía recibir donaciones —pero nadie estaba donando antes de la declaración de emergencia de agosto— y comprarlas era algo impensable dado su precio: unos 100 dólares por dosis.

Finalmente, las primeras vacunas contra el mpox han empezado a llegar a África esta semana, más de dos años después de que la OMS declarara por primera vez la emergencia. Este retraso, sumado a la falta de fondos y la difícil situación política que atraviesan países como RDC han empeorado una epidemia evitable que países ricos como España pudieron controlar en 2022. Eso sí, queda por ver si los fabricantes serán capaces de hacer frente a la demanda.

“Han fallado muchas cosas y es un poco paradójico que el año en el que no se hablaba más que del tratado de pandemias hubiera tantas negligencias para responder a la emergencia de mpox en RDC”, lamenta Tarrafeta. “Es muy difícil explicar que la OMS y Gavi trabajan conjuntamente para facilitar donaciones de vacunas mpox, pero que estas no puedan ser adquiridas a través de las instituciones de la ONU”.

La salud global no puede depender de la solidaridad

Esta historia recuerda que en salud global los retos y soluciones van mucho más allá de la solidaridad y las donaciones de los países ricos, aunque muchos discursos todavía se centren en ella.

“No hay un único factor que determine la falta de acceso a medicamentos, pero afecta de manera transversal la falta de alineamiento entre el ecosistema de la industria farmacéutica y las necesidades de salud pública”, dice Tarrafeta sobre estas complejidades. Considera que las iniciativas de salud global intentan hacer de “amortiguación” entre ambos, pero que “se ha creado dependencia económica y de otros tipos”.

Así, Tarrafeta considera que “las donaciones [de vacunas] pueden ser una solución temporal a un problema muy concreto”, pero que “esto no es una solución”. En su opinión, “es necesario que los ministerios de salud de los países afectados puedan planificar y gestionar la cadena de suministros desde las compras hasta su utilización final”.

Como sucedió con las donaciones de vacunas de la covid-19, recuerda que “los planes de distribución y la logística serán complicados”. No se trata solo de que países como RDC reciban vacunas, sino de que sean capaces de gestionarlas, almacenarlas, transportarlas, inocularlas y eliminar las dosis caducadas. Esto sin contar con las posibles reticencias vacunales por parte de la población.

La capacidad de República Democrática del Congo de hacer frente al mpox, a pesar de la asistencia internacional, está mermada por una situación sanitaria precaria, siete millones de desplazados y la falta de higiene en las ciudades

“Entiendo que se llama a la solidaridad como respuesta internacional ante una situación que sobrepasa a un país, pero lo ideal sería que cada región tuviera capacidad de respuesta, la cual está muy condicionada por el contexto económico, social y político”, afirma la experta.

“Lo más importante es que la capacidad de reacción de un país a una emergencia sanitaria depende fundamentalmente de su estructura y de la solidez de su sistema sanitario de base, y no de la ayuda exterior”, añade Tarrafeta. “Ningún tratado de pandemias ni ningún mecanismo de coordinación internacional puede compensar la falta de sistemas de base”.

En este sentido la capacidad de RDC de hacer frente al mpox, a pesar de la asistencia internacional, está mermada por una situación sanitaria extremadamente precaria. A los siete millones de desplazados internos se suman los problemas de seguridad, las inundaciones de 2023, la falta de higiene en las ciudades, la dificultad para las comunicaciones dentro del país y una capacidad operativa muy afectada por los conflictos internos.

Por todo esto, Tarrafeta incide en que “no habrá ningún acuerdo [de pandemias] válido mientras no haya sistemas sanitarios sólidos”. Además, aunque juntemos a más de 50 países al hablar de África, no todo el continente es igual: “Kenya, Ruanda y Uganda tienen más capacidad y es posible que consigan contener los brotes de mpox con mayor facilidad incluso en zonas conflictivas”.

“Quizás ese sea el primer paso, reconocer que hay muchos panoramas y que nadie tiene la solución universal. A veces hay un discurso condescendiente respecto a la capacidad de otros países y también una visión muy eurocentrista sobre cómo abordar soluciones”, añade la investigadora. “Mientras tanto, seguimos parcheando. No es que la declaración de emergencia no sirva para nada: sirve dentro de un contexto de muchas deficiencias”.

El altruismo egoísta solo piensa en pandemias

Las llamadas a la solidaridad suelen recurrir a un altruismo egoísta como argumento: hay que ayudar a estos países frente a emergencias como el mpox, si no por ética, para evitar que esas enfermedades terminen afectando a los países ricos. El problema es que esto reduce la salud global a un asunto puramente microbiológico, algo que muchos expertos critican.

“Me causa mucho pesimismo ver que estamos pasando casi inadvertidamente de un discurso de ‘derecho a la salud’ como base de la salud global a uno de ‘solidaridad frente a nuevas emergencias’ como si todo se redujera a las enfermedades infecciosas”, dice Tarrafeta.

El propio tratado de pandemias se basa en las enfermedades infecciosas con potencial de pandemia. “La cuestión es si la respuesta internacional quiere simplemente frenar riesgos sanitarios globales a través de medidas extraordinarias de control o si la salud global la entendemos desde el derecho a la salud y volvemos a poner en el centro el objetivo de la cobertura de salud universal, el acceso a medicamentos de calidad, el desarrollo de sistemas sanitarios y, cuando sea necesario, el acceso a ayuda humanitaria”, defiende Tarrafeta.

La solución no es simple, pero la Unión Africana y el Africa CDC [Centros para el Control y Prevención de Enfermedades] ya trabajan para reforzar la soberanía en salud del continente a través de la producción local, sistemas de regulación regionales y transferencia tecnológica. “Son planes innovadores, pero son a largo plazo, costosos y aún ahí muchas incertidumbres”, concluye Tarrafeta. “Sin lugar a dudas se está instaurando una dinámica diferente en la relación entre la Unión Africana y la UE”.

Alex Almuedo es un médico especialista sénior en el Servicio de Salud Internacional del Hospital Clínic de Barcelona, un centro que cuenta con una de las pocas unidades de aislamiento que hay en España y desde donde se sigue con atención la evolución del nuevo brote de la viruela del mono, conocida como mpox. Sus investigaciones, a través del instituto ISGlobal, se centran en enfermedades infecciosas. Además, ha trabajado en países como Bolivia, Mozambique, Sierra Leona o Nigeria, y conoce el sistema sanitario de República Democrática del Congo (RDC), epicentro de la nueva propagación del virus. 

Almuedo comparte la cautela de las autoridades sanitarias europea y española, que descartan por ahora la vacunación masiva y el control de fronteras. Más allá del continente africano, el único país que ha detectado un caso de la nueva variante es Suecia. Sin embargo, la mayor propagación y gravedad de los brotes actuales, causados por el clado Ib del virus, es lo que ha puesto en alerta mundial a la OMS. 

¿Qué actividad de seguimiento tiene a día de hoy un hospital como el Clínic respecto a la nueva subvariante de la viruela del mono, teniendo en cuenta que el riesgo de transmisión en Europa es bajo y en España no se ha detectado ningún caso? 

En el Clínic creamos un grupo de seguimiento del mpox que se mantiene activo desde que a finales de 2022 se detectó la oleada de brotes fuera de la zona donde se considera endémico, que es en África Central y Occidental. Desde entonces, esa unidad se dedica a supervisar estos casos o cuando hay sospechas. En lo que va de año, te diría que se han detectado una veintena de casos. Pero hay que recordar que esos son de la variante clado II, mientras que el más reciente [el que ha provocado la declaración de emergencia de la OMS] es el clado I b.

Hasta ahora del clado I sabíamos que era más grave, con más mortalidad, que afectaba más a niños y a embarazadas y que se reportaba más en zonas rurales apartadas y selváticas, principalmente en RD Congo. Sin embargo, desde finales de 2023 hemos visto en zonas del país africano, como Kivu del Sur, ese nuevo clado, que se ha llamado Ib. Lo que sabemos del clado I es que tiene la particularidad de presentar más viremia –más circulación del virus por la sangre y afectación a más órganos– y afecta más a los niños. El Ib parece que afecta más a población joven adulta. Es complicado de discernir porque en el país se mezclan brotes de las distintas variantes. 

¿Qué sabemos a día de hoy de su afectación sobre la población infantil?

Si nos remitimos al clado que se propagó en 2022, el II, eran lesiones más localizadas: cutáneas, localizadas en la piel, y que causaba síntomas más generalizados –una infección más florida– en aquellas personas con problemas de inmunidad. En cambio, el clado I en general ya presenta una infección más florida, con más fiebre y erupción generalizada. En grupos como los menores de un año de edad, la mortalidad ha aumentado. Es casi cuatro veces mayor que en los mayores de 15 años. Se trata de grupos de población que tienen más riesgo de enfermedad sistémica, que escapa al control de las defensas, igual que ocurre con gestantes o las personas que padecen inmunosupresión. 

¿Esto a qué se debe?

Se trata de una observación epidemiológica. En general el clado I se suele relacionar más con transmisión en núcleos familiares, lo que afecta más a los niños. Pero ojo, también es cierto que se puede deber a que la población de más de 40 o 50 años puede estar de forma parcial protegida por la antigua vacuna de la viruela. Pueden incurrir muchos factores. Del clado I también sabemos que se puede transmitir por algunas superficies, como utensilios de higiene o camas hospitalarias, pero lo sabemos en base a observaciones epidemiológicas. 

Para evitar alarmismo, se han recalcado algunas diferencias fundamentales respecto a la covid, como que la transmisión no es por aire o que se contagia solo cuando uno ha desarrollado síntomas.

Se ha descrito transmisión del clado I por secreciones respiratorias, pero deben ser cara a cara. Es decir, que la gota salga de la boca de tu interlocutor y llegue a ti. Nada que ver con el tipo de transmisión de la covid y los aerosoles. Además, el mayor período de infección es cuando hay lesiones, a través del contacto con ellas. Cuando estas están resueltas, se considera que prácticamente no se puede contagiar.

Con lo que también existen dudas es con los efectos de las vacunas actuales para la viruela del mono o los tratamientos disponibles. 

Todavía no tenemos datos robustos al respecto. La investigación apunta a que la vacuna para el clado II debería ser también efectiva para el I, pero el porcentaje de reducción no se puede saber. En cuanto al tratamiento antiviral, en especial el Tecovirimac ha funcionado para los casos severos y graves del brote de 2022, pero parece que su efectividad no es tanta con el clado Ib. De ahí también que la OMS haya hecho este llamamiento a aumentar la investigación para hacerle frente. 

La declaración de emergencia internacional de la OMS ha dado mucho que hablar. ¿Le parece acertada? 

Es una llamada a una respuesta internacional. A que despierten la atención política, las donaciones y en general una movilización global de recursos que permitan mejorar las infraestructuras sanitarias de las zonas de África más afectadas. Estamos hablando de regiones selváticas o rurales donde los pacientes tienen un acceso atrasado a la sanidad.

Este llamamiento debe servir también para mejorar la formación, la vigilancia epidemiológica y para estimular la investigación durante el brote, para analizar las medidas que se van adoptando sobre la marcha. La anterior epidemia, la de 2022, recibió una respuesta suficientemente buena, y ahora la declaración de emergencia debería servir para aplicar todas esas contramedidas en un país como RCD, donde es mucho más complicado hacer llegar los medicamentos y la ayuda. 

Por otro lado, hay que tener en cuenta que algunos estudios apuntaban a una mortalidad de esta subvariante del 10%, aunque otros han matizado que con las medidas correctas se reduce al 2%. Y son datos muy condicionados por el acceso remoto de la población a los recursos sanitarios.

Por otro lado, la UE y el Gobierno español han descartado por ahora la vacunación generalizada o el control de fronteras. ¿Comparte esta posición? 

Es prudente y a la vez adecuada. Los brotes están muy circunscritos a RD Congo, además de sus países fronterizos. En los demás países que están en la lista de afectados no es tanto. Kenia, por ejemplo, consta en la lista, pero se debe a un camionero que fue a trabajar al otro lado de la frontera y regresó contagiado. En Uganda ocurrió algo parecido. Se trata de una zona minera con mucha movilidad de trabajadores.

Pero desde la perspectiva española, hay pocos viajeros que vayan a RD Congo. A ello hay que añadir que deben ir a las zonas selváticas y tener contacto con una enfermedad que es más fácil de detectar que otras. No parece que los viajeros en general vayan a estar en riesgo. Pero cuidado: epidemiológicamente, todo puede cambiar. Así que hablamos en una semana.

¿Usted añadiría medidas?

Creo que las adoptadas son las adecuadas, más allá de no crear alarma excesiva y proporcionar la información correcta y adecuada a todo el mundo. En lo que sí hay que incidir es en la vigilancia epidemiológica: cribar todos los casos sospechosos, con sintomatología compatible, para no ir por detrás. 

¿Qué sería a día de hoy un caso sospechoso? 

Estamos a la espera de los protocolos definitivos que están elaborando las autoridades sanitarias. En nuestra opinión, es toda aquella clínica compatible con la enfermedad, con el añadido de que haya estado en contacto con alguien que haya padecido el brote o que haya viajado en los últimos 21 días, que es el período de incubación, a RC Congo u otros países con casos confirmados. Esto, al margen de algunos de los trabajadores en las zonas afectadas, como pueden ser los cooperantes, es poco probable.

Pedro Gullón Tosio es epidemiólogo, una especialidad médica que muchos conocieron durante la pandemia de covid. De hecho, durante la entrevista el director general de Salud Pública del Ministerio de Sanidad hace referencias constantes a las lecciones que hemos aprendido –algunas, no tanto– de aquella experiencia colectiva.

Hablamos de la reciente declaración de emergencia internacional por la viruela del mono, ahora llamada mpox, y sobre la estrategia que impulsa el Gobierno para prevenir la expansión de la enfermedad dentro y fuera de España. Y se refiere al “fetichismo de las fronteras” para criticar el discurso político estigmatizante “sin ningún fundamento científico” que señala a las personas por su origen y cree que los virus entienden de lindes nacionales. La aparición de una nueva variante, el clado I, puede llevar tiempo circulando en Europa, advierte Gullón, que apuesta por repetir la fórmula exitosa que redujo exponencialmente los contagios en el brote de 2022.

Pero la conversación no se agita en la crisis del mpox; Gullón –especialista en medicina preventiva y salud pública– se refiere también al desafío que plantean las zoonosis, las enfermedades transmitidas por animales, el plan antitabaco, las infecciones de transmisión sexual o el consumo de alcohol.

¿Cómo está reaccionando la población en España tras la declaración de emergencia internacional por mpox? ¿Hay sensación de alarma?

Nos llegan mensajes contradictorios. Gente que interpreta esto como si fuese a llegar una nueva pandemia con las características de la covid y también una sensación de sorpresa, aunque en realidad –más allá de los clados nuevos en África– estemos ante una continuación del brote que llevamos viviendo desde 2022. 

De hecho ya hubo entonces una declaración de emergencia internacional. 

Exacto. En 2022 ya tuvimos una declaración de emergencia de salud pública internacional por mpox. En España tuvimos 7.500 casos ese año, y con vigilancia y vacunas conseguimos bajarlos a 300 en 2023. Este año, la última actualización suma 267 casos, aproximadamente.

Seguramente el caso de clado I B que se ha detectado en Suecia no es único en Europa, probablemente en otro país ya esté circulando. Pero eso sería positivo porque significaría que están teniendo el mismo comportamiento que los casos que teníamos de la anterior variante, y ya sabemos cómo manejarlo

¿Cuánto tenemos que preocuparnos por esta emergencia?

El riesgo ahora mismo de que vayamos a tener una transmisión generalizada es bajo. Eso no quiere decir que no tengamos que ir reevaluándolo en todo momento. Seguramente el caso de clado I B que se ha detectado en Suecia no es único en Europa. Probablemente en otro país ya esté circulando y como no se está haciendo esa detección, se haya pasado. Y eso sería positivo porque significaría que están teniendo el mismo comportamiento que los casos que teníamos de clado II. Y eso a su vez es bueno porque ya sabemos cómo manejarlo.

¿En España también puede haber casos no detectados de clado I? 

A partir de la declaración de emergencia internacional en 2022 se secuenciaron todos los casos que se detectaron en España y todos eran del mismo clado. Por eso este último año se dejó de secuenciar. Con las modificaciones del protocolo de vigilancia que hicimos esta semana en la Comisión de Salud Pública, vamos a empezar a secuenciar el 100% de los casos nuevos.

¿A partir de cuándo?

De mañana mismo [por este viernes].

Este nuevo clado aparentemente se comporta de una manera distinta. ¿Hay que tener otro tipo de cuidados para evitar el contagio? 

En realidad se trata de dos clados diferentes o de una subdivisión de dos clados. Por un lado tenemos el clado I A, que está presente en República Democrática del Congo desde hace más tiempo y que llevamos siguiendo desde el año 2023, porque tenía una especial afectación en niños. Es verdad que su contagio parece que era mucho más zoonótico [relacionado con el contacto con animales] y en un país con una alta población infantil. 

El que se está extendiendo fuera de República Democrática del Congo es el I B, y también parece afectar más a los niños pero tiene un comportamiento de infección más relacionado con la transmisión sexual, que es lo que pasaba con con el clado II (el que teníamos en Europa desde el año 2022). Pero la situación de esos países dificulta bastante la vigilancia y la acción. Por ejemplo, solo tenemos datos de contagios en menores, pero no sabemos si son casos en el grupo de 0 a 5 años o adolescentes con una probable relación con la actividad sexual.

¿La situación de los niños era algo que había pasado por debajo del radar en la emergencia anterior? 

Exacto. Aún así, durante estos años se ha vacunado en España a algunos niños que habían sido contactos estrechos de infectados. El comportamiento hasta ahora estaba muy centrado en la vía sexual, aunque también a través del contacto con las pústulas, que era ya una vía muy clara de transmisión.

Cuando hablamos de contacto estrecho, ¿qué tipo de contagio se produce?

Sobre todo un contacto piel con piel, con las pústulas que se producen con el mpox, que se pueden parecer a las que salen con otras enfermedades: muchos granos acumulados que después tienden a formar costra y caerse, como en la viruela. 

En la anterior crisis se generó un cierto estigma en el colectivo más afectado, el de los hombres que tienen sexo con hombres, aunque también ha habido contagio por relaciones heterosexuales. ¿Los prejuicios pueden ser un problema para la salud pública si llevan a que otros grupos no tengan suficiente cuidado? 

El estigma es un problema de salud pública. Y esa parte del estigma hacia la población de hombres que tienen sexo con hombres ya es de por sí importante. En el brote de 2022 hemos tenido aproximadamente un 98% de los contagios en hombres. Entonces estaba claro que la transmisión se produjo en círculos más o menos cerrados. Es una infección que se da principalmente con transmisión por relaciones sexuales, pero puede producirse en otros contextos.

¿Qué otros grupos de personas pueden encontrarse en situaciones de riesgo por contacto con el virus?

En la estrategia de vacunación que teníamos a finales de 2022 ya se incluía no solo a las personas que están en riesgo por sus actividades sexuales, sino a personas que están, por ejemplo, en una consulta de infecciones de transmisión sexual, personal de laboratorio que puede estar en contacto con con virus o incluso trabajadores de limpieza en lugares donde puede haber exposición al virus.

Esto excluye, por ejemplo, limpiadoras de hotel. 

Sí, por ahora solo es ese grupo donde hemos podido demostrar que hay más contagio. Si hubiese una transmisión más generalizada tendríamos que ampliarlo y replantear también la estrategia de vacunación. 

En la Comisión de Salud Pública se acordó recomendar la vacunación a ciertos grupos de viajeros que vayan a países afectados o al continente africano en general. ¿A quiénes?

Vamos a recomendar la vacunación en estos grupos en los que ya estaba recomendada, a expensas de lo que evalúen los profesionales en las consultas del viajero internacional. Esto es: colectivos que ya se tienen que vacunar de por sí y personas que vayan a tener un contacto estrecho con población que pueda estar infectada. Estamos ahora terminando de definir los los grupos y los sacaremos muy pronto.

Hacer controles en las aguas residuales para detectar la presencia del virus es una técnica a investigar. Queremos hacer un pequeño piloto en forma de estudio para testar si esto puede tener sentido con el mpox, y si es así a lo mejor incorporarlo al sistema

Se ha hablado de hacer controles en las aguas residuales para detectar la presencia del virus. ¿Esta técnica se ha demostrado que funciona para prever la expansión de un virus como este?

Yo diría que es más bien una técnica a investigar. Hay proyectos europeos que utilizan el análisis de aguas residuales como parte de la vigilancia para saber cómo es la transmisión de determinadas enfermedades. Queremos ahora hacer un pequeño piloto en forma de estudio para testar si esto puede tener sentido con el mpox, y si es así a lo mejor incorporarlo al sistema. Si no tiene sentido, pues lo hemos probado.

Esto sí se utilizó durante la pandemia de covid.

Se hicieron muy famosos con la covid porque tenían una buena correlación con la transmisión que había. No es una vía de vigilancia destinada a encontrar casos específicos, sino a saber cómo está la circulación del virus en general. Pero es una cosa con la que hay que tener cuidado. No todo se puede hacer por ahí y sobre todo, es muy útil con cosas que tengan una excreción intestinal del virus, claro.

¿Cómo se consiguió reducir el número de casos en la emergencia anterior? ¿Qué hemos aprendido? 

Con tres pilares de actuación a la vez. Primero, la vigilancia, que nos permitía  detectar casos e informar a la gente para que tuviese cuidado con los contactos estrechos y así evitar la expansión. La segunda, la vacunación, que evidentemente tuvo un impacto muy grande en la transmisión del virus. Y la tercera es el trabajo comunitario que se hizo con asociaciones de personas entre las que se estaban concentrando los casos. Creo que esos tres pilares no van a ser modificados en el tiempo.

Habla de la importancia de la vacunación, pero la mitad de quienes recibieron la primera dosis no acudieron a ponerse la segunda. 

Este brote lleva unos meses de desarrollo en África y hace unas semanas, antes de la declaración de la OMS, lanzamos un recordatorio para quienes no se han llegado a poner la segunda dosis. Mañana mismo tenemos una reunión con colectivos para impulsar la vacunación, que resultó muy efectiva la vez anterior.

¿Cómo reaccionaron las Comunidades Autónomas a este impulso? En Madrid, por ejemplo, ha habido problemas para conseguir cita.

Lo que hemos tenido que trabajar esta semana con las comunidades es qué dosis necesitan urgentemente para mandarlo más rápido posible a las comunidades autónomas.

¿Tenemos suficientes vacunas?

Tenemos un stock que utilizamos normalmente para reparto de vacunas, y además una reserva estratégica de 500.000 dosis que, si se introducen de forma intraepidérmica, son convertibles hasta dos millones de dosis. Pensemos que el brote 2022 se frenó con 40.000 dosis, y estamos hablando que podemos llegar a dos millones de forma casi inmediata. 

De todas formas no cerramos la posibilidad a que tengamos que hacer una nueva adquisición de vacunas, especialmente si queremos donarlas a los países que enfrentan los brotes más grandes.

¿Cuántas prevemos donar y cuándo? Porque durante la pandemia muchas de las dosis compradas por Europa y por España caducaron sin que nadie las pudiera utilizar.

Un día antes de la declaración de emergencia internacional la Comisión Europea ya anunció que iba a donar 200.000 dosis, y nosotros llevamos unos meses intentando también donar algunas. Lo que estamos haciendo desde el Gobierno es impulsar con el resto de países de la UE que donemos una parte de nuestras reservas estratégicas a los países afectados. 

Muchas de las vacunas que se enviaban a los países acababan sin poder administrarse porque los sistemas sanitarios son muy deficientes.

Las vacunas no solo no solo hay que donarlas, hay que administrarlas. Por eso tenemos que garantizarlo a través de instituciones más grandes. De esto hemos aprendido mucho, pero quizá no lo suficiente. Y lo digo porque el año pasado en la OMS tuvimos una oportunidad única de aprobar el acuerdo de pandemias, que en algunas versiones obligaba por ejemplo a las farmacéuticas productoras a donar un 20% de toda su producción en caso de pandemia.

La violencia es un problema de salud pública. La violencia que reciben en todos niveles las personas migrantes y racializadas es altísima, no solo la que se pueda producir por la calle, que puede producir daños físicos o daños psicológicos, sino incluso en el sistema sanitario, en el que sin querer reproducimos esos discursos y podemos incrementar las desigualdades en salud

Está siempre la discusión filosófica de si las donaciones son una cuestión de solidaridad o si esto nos interesa porque nos protege.

Me parece un debate interesantísimo y sobre el que intenté participar en mi vida académica previa. Hay mucha gente que se suma al carro por un tema utilitarista. Para mí es un tema de justicia social, de que las vidas de las personas en otros países importan lo mismo que las vidas en España. 

¿Una enfermedad tan relacionada con África puede alimentar el discurso racista?

En 2022 se generó un brote de odio hacia las personas de la comunidad LGTB y ahora se está generando un incremento de odio racial muy grande, que se suma a discursos racistas como el que ha ocurrido esta misma semana tras el crimen de Mocejón. 

La violencia es un problema de salud pública. La violencia que reciben en todos niveles las personas migrantes y racializadas es altísima, no solo la que se pueda producir por la calle, que puede producir daños físicos o daños psicológicos, sino incluso en el sistema sanitario, en el que sin querer reproducimos esos discursos y podemos incrementar las desigualdades en salud. A mí es uno de los temas que más me preocupa. 

Esto lo vemos muy reflejado en los discursos sobre las migraciones y las fronteras. 

Volvemos a hablar de fronteras y controles. ¿Qué le parece que comunidades autónomas estén pidiendo incrementar esa vigilancia?

Son discursos sin ninguna evidencia científica. Todos los organismos internacionales están diciendo que no tiene sentido el screening en frontera, porque además en nuestro caso no tenemos ni siquiera vuelos directos. 

La enfermedad tiene un periodo de incubación de aproximadamente dos semanas, más dos o tres semanas de síntomas, cuatro como mucho. Ese no es el periodo que tarda alguien de una persona de República Democrática del Congo enferma en llegar a una de las vías de migración. 

De hecho, es una cosa del discurso político, pero que no ha aparecido cuando hemos hablado a nivel técnico 

¿Se pueden poner fronteras a un virus?

Es un posicionamiento de salud pública muy antiguo. Por ejemplo, los países que al principio consiguieron mantenerse al margen de la pandemia de Covid, sobre todo las islas, pudieron hacerlo solo durante un tiempo, y ni siquiera del todo. Tenemos un fetichismo muy grande con las fronteras, como que con ellas vamos a controlarlo todo, cuando la cosa es más compleja.

El secretario de Estado de Sanidad ha salido a desmentir estos días bulos difundidos por el eurodiputado Alvise Pérez sobre los efectos secundarios de la vacuna contra la mpox. ¿Hay que salir al cruce de cada cosa irresponsable que se diga?

Ojalá tuviese una respuesta clara a eso. Cuando hay bulos muy grandes que pensamos que pueden tener una afectación pública tenemos que salir a desmentirlos, pero nunca tenemos claro hasta qué punto puedes estar alzando esa voz. En este caso sí era muy importante porque llegaba a través de un canal con muchos seguidores y estaba confundiendo una vacuna que no está comercializada en Europa con la que se aplica en España. Y lo hacía alguien con representación política. 

Todos los momentos históricos tienen un sustrato por el cual se pueden generar más probabilidad o menos de que se produzcan epidemias y ahora, con un mundo globalizado, la crisis climática, el debilitamiento de servicios públicos se están generando las situaciones perfectas para que surjan nuevas enfermedades, tengan contacto con los seres humanos y se dé una posibilidad de transmisión global muy rápida

Este verano tenemos alertas por EPOC, fiebre del Nilo, oropouche, Crimea-Congo. ¿Qué está pasando con las zoonosis?

Es muy importante tener un enfoque de One Health (Una Salud) donde tengamos en cuenta la salud ambiental, la salud animal y la salud humana en un sistema más o menos integrado, se lleva diciendo décadas. Se está viendo que no solo era necesario, era indispensable. En un mundo altamente globalizado, con una crisis climática que hace que los vectores se muevan de un lugar a otro, con un debilitamiento de servicios públicos se están generando las situaciones perfectas para que surjan nuevas enfermedades, tengan contacto con los seres humanos y se dé una posibilidad de transmisión global muy rápida.

España es un país que puede estar especialmente afectado por este tipo de enfermedades y virus. Un clima cada vez más cálido, especies transmisoras que ya son endémicas, grandes producciones agrícolas ganaderas en las que ya ha habido y puede haber más brotes. ¿En qué situación estamos frente a estas enfermedades?

Puede ser complicada en los próximos años en términos de enfermedades infecciosas, sobre todo de enfermedades de reaparición que no estaban antes en España. El cambio de temperaturas hace que los movimientos de diferentes vectores pasen más por España. El movimiento de aves migratorias nos está llevando a que tengamos cada vez más más garrapatas que pueden estar infectadas. La mayor presencia de diferentes tipos de mosquito nos expone a que las enfermedades que transmiten puedan tener presencia en España. Tenemos una producción animal muy basada en la ganadería intensiva, y eso es un caldo de cultivo para enfermedades.

¿La gripe aviar es la que más papeletas tiene de convertirse en una epidemia peligrosa?

Esta semana habéis publicado una entrevista muy interesante en la que Elisa Pérez Ramírez contaba que estamos a cinco mutaciones de que sea contagiosa para el ser humano. La gripe aviar es quizá la que más preocupa a casi todas las personas de salud pública. Llevamos años con un brote en aves, ya ha dado el salto a transmisión entre otros animales e incluso hemos tenido casos en humanos, aunque por ahora con una transmisión humano-humano no efectiva. Puede ser una de las alertas principales en los próximos años.

Vamos con otros temas. El Gobierno aprobó el nuevo plan antitabaco hace cuatro meses, pero no sé si a efectos prácticos ha cambiado algo. ¿Hay poca voluntad de llevar este este plan a la práctica por parte de las Comunidades autónomas, que lo pelearon mucho y finalmente son las que tienen que aplicar las políticas?

No creo que sea eso. Es un plan de acción para los próximos tres años y ya hemos activado la parte más lenta, que es la legislativa. Habrá una modificación sustancial de la Ley del Tabaco. Lo mismo pasa con el Real Decreto que introduce el empaquetado genérico y que también propone cambios en algunos aspectos que tienen que ver con los vapeadores.

Con el nuevo plan anti tabaco queremos aumentar los espacios libres de humo. Las terrazas es uno de los sitios de los que más se va a hablar, pero hay otros espacios públicos donde puede haber personas para quienes los daños de exposición al humo ambiental de tabaco puedan ser más peligrosos, como los parques infantiles o las playas

¿Siguen teniendo la intención de prohibir fumar en las terrazas y en los coches?

En el plan es bastante genérico, se habla de aumentar los espacios libres de humo. Veremos cuando recibamos los comentarios y hablemos con las sociedades científicas cuáles van a ser los puntos de corte donde ampliemos los espacios libres de humo. Las terrazas es seguramente de lo que más se va a hablar, pero hay otros espacios públicos en cuestión, como los parques infantiles o las playas.

Ha mencionado los vapeadores. ¿Hay alguna otra medida que no esté actualmente incluida en este plan en la que estén pensando para atajar ese consumo?

Lo principal es trabajar en la disponibilidad y accesibilidad de estos productos, porque es muy alta. Son muy fáciles de encontrar sin ningún control del consumo para los menores y están siendo totalmente promocionados por industria del tabaco, que sabe que su única supervivencia es esta. También trabajamos en campañas de información y colaboración con centros educativos para hablar de este tema.

El argumento de la industria siempre es la mitigación de daños. Si la población fumadora se pasa a estos aparatos, mejor, dicen.

Si la industria del tabaco piensa esto que lo presenten como un producto sanitario. Lo evaluamos como tal y podrá ser utilizado como un elemento en la estrategia de cesación tabáquica. Ahora bien, prescrito por un especialista de la salud y la adquisición, exclusivamente bajo prescripción. Te aseguro que eso no es lo que quieren. Quieren una presencia pública muy alta y sabemos que las personas que empiezan a vapear tienen tres veces más riesgo de empezar a fumar después.

Hablando de accesibilidad, ahora se nos han colado las bolsas de nicotina aprovechando que hay un vacío legal. ¿Qué piensan hacer al respecto?

Llevamos unos meses vigilando ese tema y tenemos que entrar a regularlo lo antes posible.

Se ha hablado últimamente también de alcohol y consumo en menores. ¿Tienen algún plan, no solamente en menores, para atajar o limitar el consumo de alcohol?

La ley de alcohol y menores se encuentra en está en audiencia pública sobre el texto y después continuará su trámite parlamentario. Aunque es verdad que está centrada en menores, toca casi todos los puntos de la estrategia de la OMS, desde el tabaco al alcohol, la publicidad, los lugares de venta, etcétera. Ahora nos interesa mucho crear una sociedad crítica con el consumo de alcohol, como tenemos con el tabaco, y a partir de ahí ver qué políticas podemos impulsar. Empezaremos internamente con que el alcohol no esté presente en eventos en el Ministerio, como hace la OMS, pero tendremos que avanzar con una agenda política importante en alcohol, porque está totalmente normalizado y los costes sociales, económicos y de salud son muy grandes.

¿Se plantean poner otras limitaciones a la publicidad, como sucede con el tabaco?

Hay muchas medidas, pero todavía las tenemos que concretar. La estrategia SAFER apunta a fortalecer el sistema sanitario para que las personas que consumen alcohol puedan dejar de hacerlo. Ahora mismo la prioridad es esta ley de alcohol y menores, que ya toca algunos de esos temas, pero nos gustaría explorar cómo podemos disminuir los riesgos de un consumo alto de alcohol en España.

Supongo que es consciente de que políticamente pueden no tener mucho apoyo este tipo de estrategias. Desde algunos partidos políticos se ha criticado mucho cualquier intento de limitar la publicidad de ciertos productos o la recomendación de consumirlos menos.

Hay un término que utilizamos dentro de salud pública que es “los determinantes comerciales de la salud”. Se refiere a cómo las empresas intentan modificar las sensaciones que hay sobre un tema en concreto. Estos son principalmente el lobby del tabaco, el del alcohol, una parte de la industria alimentaria y toda la que tiene que ver con la emisión de gases de efecto invernadero, incluyendo la industria del coche. Son industrias que representan un peligro importante para la salud pública porque están poniendo sus intereses comerciales por delante de la salud, y eso no tenemos que permitirlo.

Un último apunte. Las ITS (infecciones de transmisión sexual) están creciendo desde hace tiempo. Han hablado de promover el uso del preservativo. ¿Esto está funcionando o se está notando?

Llevamos 20 años de incremento de las ITS, que se dice muy rápido. Este año hemos salido con una campaña informativa bastante potente que irá acompañado de otras medidas. Esperamos tener pronto la disponibilidad de preservativos gratuitos para personas jóvenes, y queremos seguir trabajando con estos colectivos jóvenes, que es donde se ha visto un incremento –sobre todo los últimos años– un poco más alto.

¿Falta educación sexual?

Siempre se dice que falta educación sexual, pero yo creo que también falta una visión general de las ITS. Se suele pensar como algo muy desaparecido o como algo para lo que se puede generar una cura rápida. Hasta el VIH está cronificado. Si pensamos en los problemas de salud pública exclusivamente como un tema de información nos estamos dejando fuera todas los condicionantes. No es solo información, quizá la gente lo sepa pero se pueden dar condiciones de presión de grupo, de explotación sexual, incluso de que forme parte de la respuesta masculina en algunos entornos no utilizar el preservativo.

El Gobierno de Cantabria centrará la vacunación contra la mpox (Monkeypox), más conocida como viruela del mono, en sanitarios de riesgo y contactos con positivos.

Así lo ha anunciado el consejero de Salud, César Pascual, este jueves en declaraciones a Radio Nacional recogidas por Europa Press, en las que ha informado que el Hospital Valdecilla está pendiente de diagnosticar un caso sospechoso.

Pascual ha recordado que Cantabria ya tiene en marcha algunas de las medidas aprobadas por la Comisión de Salud Pública para detectar y controlar el virus, y Valdecilla cuenta con la técnica para diagnosticarlo y distinguir si se trata de la cepa original o de la actual alerta decretada por la OMS, que “ha rebajado un poquito el nivel de alarma”.

Según ha explicado, Salud Pública y el Servicio de Enfermedades Infecciosas de Valdecilla serán los que decidan a quién y cuándo vacunar, aunque la inmunización se centrará en el personal sanitario de riesgo y en personas que hayan estado en contacto con positivos.

Asimismo, ha afirmado que la región tiene “de momento” un stock de vacunas “de sobra” y si necesitara más el Ministerio les “mandaría” más dosis de su oferta.

En cuanto al caso sospechoso, el consejero ha señalado que el Hospital Valecilla está en este momento pendiente del resultado. No obstante, ha indicado que esto es “habitual” en este periodo porque Cantabria tiene “mucho movimiento de turistas y de gente que viene de fuera”.

De esta forma, el titular de Salud ha avanzado que “irán apareciendo sospechas de casos” y ha abogado por tomarlo con “normalidad” dado que “la mayoría de las veces saldrá negativo”.

La Junta de Castilla y León ha informado este miércoles de un caso de mpox -viruela del mono-, detectado en Salamanca, en cuyo Hospital ha sido tratado de forma ambulatoria un hombre que no ha precisado de ingreso por presentar un buen estado de salud y una sintomatología leve.

Ha sido el laboratorio de referencia autonómico para el análisis de posibles casos de mpox en la Comunidad, ubicado en el Hospital Universitario ‘Río Hortega’ de Valladolid, el que ha confirmado este caso positivo de orthopoxvirus, cuyas analíticas habían sido remitidas días atrás y que representa el quinto caso en Castilla y León en lo que va de 2024.

La Consejería de Sanidad ha comunicado este caso al Sistema de Vigilancia Epidemiológica de España, dependiente del Ministerio de Sanidad, que coordina la respuesta ante esta epidemia declarada a nivel mundial por la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante el incremento de casos registrados fundamentalmente en África de una nueva variante, diferente a la que comenzó a circular en 2022.

Reunión en el Ministerio de Sanidad

De hecho esta alerta ha motivado la reunión sectorial convocada en el Ministerio de Sanidad, a la que ha acudido la directora general de Salud Pública, Sonia Tamames, quien al salir de la reunión ha aplaudido el “acuerdo generalizado” entre los participantes para “intensificar la vigilancia y las medidas preventivas”, especialmente relacionadas con la vacunación de personas en situación de riesgo de contagio.

Tamames ha recordado que actualmente existen dos variantes de esta misma infección, una que llegó a Castilla y León en 2022 y que desde entonces ha sido detectada en 92 casos -85 en el primera año, 2 en 2023 y 5 en lo que va de 2024-, a la que corresponde este último caso comunicado hoy, y la otra, que es la que ha generado la alerta en África central, de la que aún no hay casos en España.

La directora general ha recordado que en la mayoría de los casos estos contagios tienen que ver con que las personas infectadas han mantenido prácticas sexuales de riesgo, sin protección y con anonimato, por lo que ha hecho un llamamiento a evitarlas y, en todo caso, utilizar protección para eludir contagios de enfermedades.

Tamames ha añadido que también pueden ser susceptibles de vacunación personas que, por dedicarse a labores humanitarias en países afectados por esta enfermedad y mantener un contacto estrecho con personas potencialmente infectadas, vayan a desplazarse allí, pero no en el caso de personas que por otros motivos vayan a viajar a alguno de estos países por motivos vacacionales.

 “Hay vacunas más que suficientes”, ha remarcado la directora general, quien ha aclarado que las personas que puedan ser consideradas como población diana deben dirigirse a cualquiera de los puntos de vacunación habilitados, donde comprobarán su cumplen con los requisitos establecidos.

Tratamiento

Los Servicios de Epidemiología de la Administración autonómica han informado a esta persona tratada en Salamanca de las medidas profilácticas, asistenciales y de aislamiento a seguir, de acuerdo con los protocolos establecidos por las autoridades sanitarias internacionales y nacionales para la atención, control y vigilancia de la viruela símica; además de llevar a cabo estudios de contactos estrechos.

La Consejería de Sanidad recuerda que, ante la actual situación epidemiológica y asistencial por esta patología en la Comunidad, con seguimiento de casos hasta ahora esporádicos y mayoritariamente negativos, sólo se dará traslado a la opinión pública aquellos que, como en esta situación y tras los correspondientes análisis, den positivo en viruela del mono.

Este departamento ha añadido que, cuando aporta esta información pretende “preservar al máximo los derechos de los pacientes a su intimidad y a la confidencialidad y secreto de su historia clínica”.

Esta mañana, la ministra de Sanidad, Mónica García, ha trasladado un mensaje de “tranquilidad, prudencia y rigor científico” ante el virus de la viruela del mono (rebautizado como mpox) y ha pedido al PP que “contenga sus alarmas innecesarias y sus mensajes anticientíficos”.

En una entrevista en RNE, García ha afirmado que “lo importante” ahora mismo es que “el mensaje sea claro, transmita certidumbre y no alarme innecesariamente”,además de estar listo para cualquier escenario y España, ha dicho, “está muy bien preparada, no solo para la vigilancia también para la vacunación”.

García ha insistido en que el gran lema de salud pública es “no intoxicar los mensajes”: “Nosotros vamos a ir, como siempre, de la mano del rigor científico y de las recomendaciones coordinadas a nivel europeo y mundial”.

La Comisión de Salud Pública, organismo que reúne al Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas, ha acordado este miércoles que no será necesario que todos los viajeros a países de riesgo por la viruela del mono (mpox) reciban la vacuna, pese a la emergencia sanitaria internacional declarada por la OMS la semana pasada. En España aún no se ha detectado ningún caso de la nueva variante detectada en África, con epicentro en la República Democrática del Congo.

“Se están terminado de definir los grupos concretos de viajeros que se les ofrecerá la vacuna en función del viaje y las características personales”, ha informado el ministerio que dirige Mónica García. La decisión se toma en los centros de vacunación de cada comunidad autónoma. A la espera de que se acaben de definir estos grupos de riesgo, en ellos entrarán las personas que realicen prácticas sexuales de riesgo o personas con riesgo ocupacional, como el trabajo en consultas de ITS (infecciones de transmisión sexual), que manejen muestras de laboratorio de mpox o que limpien lugares donde se han realizado prácticas sexuales de riesgo. Otra línea de actuación es incidir en la necesidad de que todas las personas que se han puesto una dosis completen el tratamiento con la segunda.

Además, el ministerio ha explicado tras la reunión –de la que no han salido grandes anuncios ni cambios de estrategia– que la “principal prioridad para el control de la emergencia” es trabajar en origen con la donación de dosis a los países afectados, aunque de momento no pasa de “intención”, según escribe el propio ministerio.

La ministra de Sanidad, Mónica García, había trasladado esta mañana en una entrevista en RNE un mensaje de “tranquilidad, prudencia y rigor científico” ante el virus de la viruela del mono y ha pedido al PP que “contenga sus alarmas innecesarias y sus mensajes anticientíficos”, informa Efe.

La Comunidad de Madrid, sin embargo, ha insistido tras la cita en la necesidad de vigilar las fronteras, en su caso el aeropuerto de Madrid Barajas, aunque la propia consejera, Fátima Matute, ha aclarado que “a día de hoy eso no significa cerrar aeropuertos ni anular vuelos”. “Control de aeropuertos es detectar precozmente los casos y comunicarlos a las autoridades sanitarias”, ha sostenido, una medida que la UE descartó este mismo lunes en la reunión del Comité de Seguridad Sanitaria por considerar el riesgo de que haya un contagio entre la población general como bajo.

Lo que sí ha habido en la Comunidad es problemas para pedir cita previa para acudir a uno de sus centros de vacunación internacional, según informó el HuffPost, tras el colapso del servicio digital de citas. Aún a día de hoy, la primera cita disponible que ofrece el sistema es para el 16 de septiembre.

En España no se han reportado casos de esta nueva cepa aún en nuestro país, aunque ya se ha dado un caso en Europa. Sin embargo, España va a la cabeza en todo el continente por el número de casos de mpox de la otra variante (clado II).

El Departamento vasco de Salud propone actualizar el protocolo para incluir la información sobre la nueva variante de la viruela del mono y mantendrá las recomendaciones del programa de vacunación frente a esta enfermedad. Según ha informado el Departamento vasco de Salud, esta es la postura que ha defendido en la reunión de este martes de la 'ponencia de alertas' de la que forman parte, además del Ministerio de Sanidad, representantes de todas las comunidades autónomas para debatir si se modifica alguna recomendación de vigilancia o vacunación tras la emergencia sanitaria declarada por el brote de mpox --anteriormente conocido como viruela del mono-- en África.

La consejería vasca de Salud ha recordado que se ha seguido diagnosticando y atendiendo la enfermedad, principalmente desde las consultas de Infecciones de Transmisión Sexual (ITS). De cara a la detección a nivel microbiológico, ha apuntado que se va a poder identificar el 'clado' (variante) en los casos que aparezcan en Euskadi, tanto con medios propios, como si fuese necesario mediante el envío de muestras al Centro Nacional de Microbiología.

En cuanto a vigilancia epidemiológica, ha defendido actualizar el protocolo e incluir en la información a recoger el clado de la infección (se realizará en el seno de la ponencia). En principio, las actuaciones de prevención y control de la enfermedad serían las mismas independientemente del clado.

Desde la ponencia de este martes se remitirá a la Comisión de Salud Pública, que se reunirá este miércoles, una revisión de las recomendaciones generales para su discusión y aprobación. Con esto tras la reunión del miércoles se dará a conocer el desenlace de la Comisión de Salud Pública y cómo quedan las medidas a tomar.

El responsable de vigilancia eipemiológica del Departamento de Salud del Gobierno vasco, Pello Latasa, ha recordado que desde Euskadi se vienen realizando varias medidas para detectar precozmente la aparición de casos y reducir el riesgo de propagación de la enfermedad. “Se han seguido diagnosticando nuevas infecciones y atendiendo principalmente a las personas afectadas por el Mpox, principalmente las consultas de ITS”, ha relatado.

A nivel microbiológico, con la aparición de un nuevo clado, Latasa ha considerado “fundamental” poder identificar el clado de los casos que aparezcan en el entorno de Euskadi. “Por ello, tanto con medios propios o como si fuese necesario a través del envío de muestras al Centro Nacional de Microbiología, podremos saber, cuando las condiciones de las muestras sean adecuadas, a qué clado pertenecen”, ha explicado. Otra cuestión que considera “fundamental” es la vacunación, y en Euskadi se han mantenido las recomendaciones del programa de vacunación y se ha seguido vacunando frente al mpox desde que se declarase la anterior emergencia de salud pública de importancia internacional en el año 2022.

Por otra parte, ha subrayado la necesidad de revisar los protocolos ante la aparición de una nueva circunstancia relacionada con esta enfermedad. En ese sentido, ha indicado que en el seno de la propia ponencia de vigilancia y de alertas se realizará la actualización correspondiente de los protocolos de vigilancia epidemiológica para recoger información relevante como, por ejemplo, la información relativa al tipo de virus que ha producido la infección. En principio, las actuaciones de prevención y control serían similares a las que se vienen realizando.

No obstante, ha advertido de que hay que estar “muy pendientes” de la evolución de la alerta actual y revisar las medidas y recomendaciones en función de la información que se vaya consolidando.

“Desde la reunión de la ponencia que se ha mantenido este miércoles se va a emitir a la Comisión de Salud Pública una serie de medidas para que se revisen esas recomendaciones generales, las discutan y las aprueben”, ha concluido.

El Gobierno de Cantabria, al igual que el resto de comunidades autónomas, continuará aplicando el protocolo y las medidas ya establecidas para la vigilancia, detección y determinación de la variante en los casos de infección por Monkeypox (mpox), más conocida como viruela del mono.

Se trata de un protocolo “perfectamente válido y aplicable” y que se está demostrando “eficaz” en todas sus medidas, tanto para el clado en circulación a partir de 2022, procedente del África Occidental, como del actual clado IB, procedente de África Central, del que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha decretado la emergencia sanitaria internacional.

En este sentido, todas las comunidades autónomas, incluida Cantabria, han considerado “fundamental” determinar en cada caso si la infección está provocada por la cepa predominante desde 2022 o por la nueva cepa, “mucho más contagiosa y mortal”, procedimiento que ya se ha implementado en Cantabria por el laboratorio de microbiología del Hospital Valdecilla, encargado de confirmar la enfermedad.

Durante el encuentro en la 'Ponencia de Alertas', en que por parte de la Consejería de Salud han participado el jefe de Servicio de Salud Pública, Luis Viloria, y la técnica de Vigilancia Epidemiológica, Marta Pacheco, se ha insistido en la necesidad de reforzar la comunicación e información a los viajeros de las zonas afectadas por mpox, sin que ello suponga ninguna restricción al movimiento de personas o al control de fronteras.

Además, a raíz del debate surgido en el seno de la reunión, Cantabria considera que es necesario reforzar las políticas de salud pública, incrementando los medios personales, económicos y materiales dedicados a la prevención, vigilancia y control epidemiológico.

Asimismo, la Consejería de Salud ha instado a constituir “de una vez por todas” la Agencia Estatal de Salud Pública, un órgano técnico que el Ministerio de Sanidad comprometió con todas las comunidades autónomas, que se quedó en una “mera” propuesta, porque sigue sin crearse, y que parece más “un brindis al sol” que un proyecto sólido.

Desde Cantabria se ha apuntado que es “urgente” contar con esta agencia, que disponga de las capacidades y recursos de la actual red, dotándola de suficientes medios para vigilar, y coordinar las actuaciones frente a cualquier problema de salud pública, entre otros cometidos, ha indicado el Ejecutivo autonómico en nota de prensa.

Recomendaciones

La Dirección General de Salud Pública está siguiendo de manera rigurosa el protocolo establecido desde el comienzo de la expansión de esta enfermedad.

Los síntomas habituales de la enfermedad son erupciones en manos y cara y otras zonas del cuerpo, que en ocasiones van acompañadas de fiebre, dolor de cabeza y cuerpo e inflamación en los ganglios.

El período de incubación va de los 5 a los 13 días, aunque en ocasiones puede llegar hasta los 21, durante los cuales se recomienda que el paciente reduzca sus contactos y proteja sus lesiones para evitar el contagio de otras personas.

El protocolo de Sanidad, no obstante, solo establece el aislamiento para las personas contagiadas.

La transmisión del mpox es por contacto directo con lesiones cutáneas, fluidos corporales de una persona infectada o con objetos contaminados utilizados por personas infectadas, como ropa de cama o ropa.

También se han documentado otras vías de contagio, como a través de gotas respiratorias grandes durante el contacto cara a cara directo y prologado o la transmisión de madre a hijo, si bien es entre parejas sexuales, debido al contacto íntimo, el modo más probable de infección.

El joven con viruela del mono que permanecía ingresado desde el pasado viernes en el Hospital Valdecilla ya ha recibido el alta a su domicilio y Cantabria no ha detectado hasta el momento nuevos casos de la enfermedad.

Así lo ha informado el consejero de Salud, César Pascual, a preguntas de la prensa, que ha señalado que a esta hora continúa la reunión del Ministerio de Sanidad con la 'Ponencia de alertas', de la que forman parte representantes de todas las comunidades autónomas, por la viruela del mono, en la que se debate si se modifica alguna recomendación de vigilancia o vacunación.

Según ha indicado Pascual, una vez finalice el encuentro y el Ejecutivo autonómico conozca las medidas que se plantean, la región trasladará su postura al respecto.

El joven con viruela del mono que permanecía ingresado en Valdecilla es el primer caso con esta enfermedad detectado en Cantabria desde 2022.

El hombre acudió a Urgencias remitido por su centro de salud el pasado viernes con lesiones “sugerentes” y se encontraba en “buen estado”, si bien fue ingresado en aislamiento hospitalario por “cuestiones de tratamiento”.

Según las pruebas de laboratorio, el paciente padecía la enfermedad, aunque la variante denominada de África Occidental, que no es la que ha dado origen a la actual alerta decretada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La variante detectada en este paciente tiene una transmisibilidad “similar” a la de la actual alerta, pero con una gravedad “mucho menor”, y lleva circulando por España desde 2022, igual que por otras zonas de Europa, y en el último año había producido alrededor de unos 200 casos.

El jefe de Salud Pública, Luis Viloria, destacó que los servicios sanitarios identificaron “enseguida” la sospecha de la enfermedad en este joven, el laboratorio realizó la determinación en un tiempo “suficientemente” rápido y todos los protocolos de manejo del paciente fueron llevados a cabo “de manera impecable”.

No obstante, reconoció que la nueva situación que la OMS ha alertado “obliga” a hacer una revisión de los mismos e intentar, incluso, “adaptarlos”.

Pascual ha hecho estas declaraciones tras la firma del protocolo de actuación entre la Fundación Marqués de Valdecilla, la Hermandad de Donantes y la Guardia Civil, en la Delegación del Gobierno.

La consejera de Salud, María Martín, ha afirmado, en relación a la 'viruela del mono', que “la línea es la de siempre en el caso de epidemias, la prevención sobre todo; la prevención en este caso con todas las medidas que una persona tiene que tomar cuando sale fuera o con las prácticas que se realicen”.

También, ha señalado que la vacunación “es importantísimo si van a viajar a estos países donde se ha diagnosticado y donde se ha detectado que hay más problemas”, así como “vacunar en estos países de origen”, sin olvidar el control en aeropuertos. No obstante, ha manifestado que hay que “esperar”.

Martín ha realizado estas manifestaciones, tras su visita, acompañada del presidente del Gobierno riojano, Gonzalo Capellán, al Centro de Salud de Calahorra y la parcela donde está prevista su ampliación, preguntada por las reuniones para abordar la enfermedad conocida como el 'viruela del mono'.

Ha recordado que la reunión central “es la de mañana, y ahora mismo está habiendo reuniones técnicas trabajando en qué medidas de carácter urgente, a corto, medio y largo plazo, se tienen que tomar para esta situación”.

“Es importantísima aquí la coordinación a nivel internacional, ya no solo nacional, pero por supuesto, entre comunidades autónomas y ministerios”, ha apuntado la consejera de Salud.

Sobre la vacunación “hay que tener la provisión de vacunas y tenemos que tener claro que esas vacunas vienen”, así como “vamos a proponer que también se vacune en países de origen”.

Elisa Pérez Ramírez es doctora en veterinaria y una de las mayores expertas a nivel nacional en la transmisión de patógenos entre animales y personas, la conocida zoonosis que se popularizó durante la pandemia de coronavirus y que sigue abriendo frentes y ocupando nuevos titulares. En plena vorágine de casos de virus zoonóticos, Ramírez se ha convertido en una referencia en Salud Global, título del libro editado por Penguin en 2023 del que es coautora. Además, acaba de publicar junto a Irene Iglesias un completo resumen sobre el preocupante avance de la gripe aviar en el mundo y lo que sabemos hasta ahora: Influenza aviar H5N1: una epidemia sin precedentes.

Para explicar la espectacular progresión de esta enfermedad, Ramírez desarrolla el concepto de escalera del riesgo zoonótico e incluye una descripción gráfica en la que se observan los diferentes escalones que este patógeno ha ido ascendiendo progresivamente desde 2020. Uno tras otro, el virus ha ido completando todos los pasos anteriores que lo aproximan peligrosamente a los humanos y lo convierten en el principal candidato a iniciar una nueva pandemia. 

Hablamos con esta viróloga veterinaria del Centro de Investigación en Sanidad Animal (INIA-CSIC) a través de videoconferencia, para comentar este trabajo y la actualidad en salud humana y animal, incluida la declaración de emergencia de la OMS por la viruela del mono.

Viruela del mono, brotes de virus del Nilo Occidental, casos de Crimea-Congo, Oropouche… ¿Estamos en el verano de la zoonosis? 

Muchos de estos virus ya estaban presentes, no es que hayan vuelto a entrar. Pero sí, es algo a lo que nos tenemos que acostumbrar, porque cada vez nuestras interacciones con los animales son más intensas, tanto a nivel doméstico con el ganado, como en muchos puntos del planeta donde nos estamos metiendo en zonas de la fauna silvestre. Eso, unido al cambio climático, hace que estos flujos de patógenos entre animales y humanos estén muy activos ahora y seguirán estándolo en el futuro, seguro.

¿Hay maneras de atenuar estos flujos de patógenos?

Es bastante difícil, pero todo lo que sea disminuir las interacciones con la fauna silvestre, tanto por parte nuestra como del ganado, nos ayuda. Es muy difícil saber cuál es el siguiente virus que va a saltar, dónde y desde qué hospedador. Estamos viendo, por ejemplo, que el virus de la gripe aviar H5N1 saltó a las vacas desde las aves silvestres. Es importante el tipo de animales que tenemos, cómo los cuidamos, en qué tipo de granjas o la bioseguridad que tienen. Muchas de estas emergencias van unidas al cambio global, a cambios de usos de suelo, del clima… Necesitamos unas acciones mucho más globales. 

¿Pedir el control de fronteras para enfermedades como la viruela del mono es absurdo?

No tiene sentido ninguno, ahora mismo. Además, ¿cómo haces ese control? ¿Te vas a poner a mirar las pústulas en las axilas o las ingles? Que yo sepa no hay un test rápido que funcione bien, lo veo muy complicado. Esta enfermedad sabemos que se transmite por contacto estrecho, no es como la Covid-19.

Y respecto a las otras infecciones, no puedes hacer control de tráfico de mosquitos ni de garrapatas. El virus del Nilo occidental circula entre aves y mosquitos que ya están aquí. Es endémico y está presente en España desde principios de los 2000

¿Sienten los científicos que no les escuchan?

Quienes trabajamos en zoonosis vemos la dificultad que tiene la gente de ver estas enfermedades emergentes de una forma mucho más holística, parece que hasta que no hay casos en humanos no nos importa, o incluso hasta que no pasa en Europa, o en Estados Unidos. En la gripe aviar, por ejemplo, hasta que no ha habido estos primeros casos en los ganaderos en las explotaciones de vacas no se ha llamado la atención sobre el problema, pero tres años antes ya estábamos hablando de una de las enfermedades más devastadoras de la historia para la fauna silvestre. Han muerto cientos de miles de aves y mamíferos en todos los continentes, excepto Australia; el impacto en la biodiversidad ha sido absolutamente devastador y nunca visto, y parece que esto a nadie le importa. Parece que nadie entiende que si se mueren todos los mamíferos marinos de Sudamérica el impacto en el ecosistema es enorme y nos acaba afectando a nosotros. Por eso creo que un trabajo que tenemos pendiente es hablar mucho de esta interconexión, porque nos encanta centrarnos solo en los humanos y nos cuesta ver que todo está relacionado. 

Nadie entiende que si se mueren todos los mamíferos marinos de Sudamérica el impacto en el ecosistema es enorme y nos acaba afectando a nosotros

Y además la información se utiliza políticamente.

Sí, como muchas cosas en ciencia, está muy influenciado por toda la desinformación e intereses de grupos sociales y políticos que te venden que el virus de Crimea-Congo o del Nilo es porque ha venido un hombre del Congo con una garrapata enganchada y nos ha picado a nosotros. O que el virus de Nilo Occidental aparece porque hay muchísima inmigración. No te tienes que ir a estos sitios para contagiarte, basta con que te des un paseo por Coria del Río o Salamanca y que te pique una garrapata. 

Aunque ahora miremos a la viruela del mono, el principal candidato a ponerlo otra vez todo patas arriba es la gripe aviar, ¿verdad?

Sí, yo creo que los virus Influenza no tienen competidor en nivel de potencial pandémico. Es verdad que nos adelantaron los coronavirus, pero los virus de la gripe tienen todas las características perfectas para darnos un susto. Y con la gripe aviar lo que estamos viviendo en los últimos tres años y medio no tiene precedentes y no lo habíamos visto nunca, por diferentes motivos. En primer lugar por la expansión global, que hablamos de una panzootía, una pandemia en animales que ha llegado a lugares recónditos como la Antártida. Es impresionante la distribución mundial que ha tenido en poco tiempo. Y otro factor es que generalmente la gripe aviar provocaba enfermedad severa en aves domésticas, y las aves silvestres los transportaban y era muy raro ver sintomatología clínica o muerte. Aquí estamos viendo una afectación masiva, de cientos de miles e incluso millones de aves. Estamos hablando de que en Perú, en cuatro meses, murieron 200.000 aves, el 20% de todos los pelícanos del país, o miles y miles de aves acuáticas marinas en Europa, en África… Y las mortalidades masivas de mamíferos marinos en Sudamérica, que han sido impresionantes. 

Los virus de la gripe tienen todas las características perfectas para darnos un susto

Parece una mala película de catástrofes, no somos capaces de interpretar que la muerte del 20% de todos los pelícanos es un aviso.

Efectivamente, a la gente le da igual que se mueran los pelícanos. En Península Valdés, en Argentina, hubo una zona en la que murieron el 97% de todos los elefantes marinos, es una auténtica barbaridad, no hay ningún patógeno que haya provocado esas mortalidades masivas. Y veremos si consiguen reponerse de ese impacto, si vuelven a criar en esas zonas o nunca más. Creo que nos falta mucha conexión con la naturaleza y con los animales, entender hasta qué punto eso es importante y es un virus que nos está avisando. Me gusta explicarlo con lo que llamamos la “escalera del riesgo zoonótico”, llevamos tres años subiendo escalones, desde las aves silvestres, después mamíferos, seguido de grandes brotes en granjas de visones, después en gatos y ahora ya tenemos el ganado. No sabemos si el siguiente salto va a ser directamente al humano, o si vamos a tener que añadir otro escalón con otras especies, pero el virus nos está dando señales. Va avanzando poco a poco y, por suerte, por ahora no ha adquirido la capacidad de adaptarse a los humanos, pero le estamos dando muchísimas oportunidades. 

¿Tenemos alguna idea de cuántos cambios harían falta en el virus H5N1 para que empezara a transmitirse entre humanos y se convierta en pandémico?  

Es el gran problema, por supuesto, que salte de humano a humano. Hay varios estudios que se han hecho experimentos con hurones, que es el animal que se utiliza como modelo experimental. Se cree que tendría que mejorar mucho su capacidad de unirse a los receptores humanos y de transmitirse por vía aérea, porque por ahora está teniendo bastantes dificultades —desde 2020 estamos ante una panzootía y solo ha habido 25-30 casos de esta variable y solo cuatro han sido graves. También tendría que adaptarse a evadir el sistema inmunitario humano, que es complejo.

Básicamente, debería haber modificaciones en la proteína de la hemaglutinina, que está en la superficie del virus y también en la proteína NP y en la ARN polimerasa (PB2). Se ha calculado que harían falta unas cinco mutaciones para que pudiera adaptarse a los humanos. También es interesante que podrían ser puntuales, no haría falta lo que se llama redistribución de segmentos. El genoma de estos virus está dividido en ocho segmentos, si un animal se infecta con dos virus diferentes puede intercambiar estos genomas y de ahí surgir un virus que tenga capacidades diferentes, y esta es una de las principales vías de evolución de estos virus de gripe. Por eso nos preocupan tanto los cerdos o los visones, porque son lo que llamamos “especies cocteleras”, que se pueden infectar tanto de virus de gripe aviar como de gripe humana.

En resumen, que no hacen falta muchísimos cambios, pero son cambios claves difíciles de conseguir. Yo siempre digo que conseguir esta combinación de mutaciones es como ganar la lotería, es difícil, pero en estos años el virus está comprando una cantidad de papeletas enorme. 

El virus nos está dando señales. Por suerte, por ahora no ha adquirido la capacidad de adaptarse a los humanos, pero le estamos dando muchísimas oportunidades

En 2009 fueron precisamente los cerdos la vía de transmisión, ¿no?

Sí, la gripe pandémica de 2009 saltó desde los cerdos, ahí se dio un triple reordenamiento, tenía parte de gripe humana, porcina y aviar. Combinó las tres y de ahí salió un virus bastante problemático que consiguió saltar de los cerdos a las personas y se adaptó a la transmisión entre humanos. En este caso lo peligroso sería que saltara desde las aves o desde un hospedador intermediario —si se nos infectaran los cerdos o los visones, por ejemplo—. En ese caso podría producirse este reordenamiento y saltar a los humanos con más facilidad. 

Sin embargo, y de forma sorprendente, el principal foco de preocupación ahora son las vacas.

Sí, era un hospedador que no entraba en las quinielas de nadie de la gripe aviar, es algo totalmente inesperado e inaudito. En todos los estudios filogenéticos que se han hecho se ha visto que probablemente saltó de las aves a las vacas en torno a finales de diciembre de 2023 y no se detectó hasta el 25 de marzo, que fue cuando Estados Unidos dijo que era H5N1. Esto no entraba en las quinielas para nada, eran síntomas muy raros relacionados con mastitis y bajadas de la producción de leche y fiebre, pérdida de apetito. Analizaron todos los patógenos de vacas habituales y todo daba negativo.

La suerte fue que una veterinaria muy avispada hizo el clic, porque se empezaron a morir los gatos en una granja de vacas. Habían aparecido aves silvestres muertas y un día llegó con su camioneta y se extrañó de que esta vez los gatos no salieran a recibirla. Como contaba en una entrevista, le preguntó al ganadero y este le dijo que se les habían muerto tres o cuatro gatos en dos días. Ahí se le encendió la luz y mandaron muestras para ver si era gripe aviar, pero sin mucha confianza. Esto es una muestra de hasta qué punto nadie se esperaba que apareciera en el ganado vacuno. Por eso había muy pocos estudios de gripe aviar en vacas hasta ahora, que se ha hecho un esfuerzo muy grande.  

Recientemente se han hecho experimentos controlados en los que se ha contagiado a las vacas para ver la vía de transmisión, ¿qué se ha visto?

Un grupo de científicos hizo un experimento doble, primero infectando a terneros por vía nasal y han visto que sí que pueden excretar algo de virus, aunque muy poco, pero no consiguieron infectar a otras vacas sanas que ponían a vivir junto a los infectados. La vía aérea respiratoria, a diferencia de otros virus de gripe, parece no tener un papel importante en este caso. Sin embargo, cuando infectan por vía intramamaria, a través de la ubre, sí que se produce una mastitis muy grave, sintomatología clínica muy severa, y hay muchísima producción de virus en la mama y excretada en la leche, que es también una característica muy especial de este virus. O sea que por suerte parece que no hay mucha transmisión respiratoria, sino relacionada con la leche y los sistemas de ordeño.

¿En algún momento tendremos que preocuparnos por el consumo de leche?

Sí, claro que tenemos que preocuparnos, pero por la leche cruda sin pasteurizar. Por suerte, todos los experimentos que se han hecho en Estados Unidos y Canadá, pasteurizando muestras de leche de vacas infectadas, el virus se inactiva totalmente y sería seguro para el consumo. Sin embargo, la leche cruda puede ser perfectamente una vía de transmisión y contagio. Por ahora no se ha detectado ningún caso de transmisión por vía de ingestión de leche cruda: los cuatro casos que ha habido de contagio han sido trabajadores involucrados en el ordeño y con un contacto muy estrecho con las vacas. Pero sí se han hecho experimentos con ratones a los que se les ha dado de beber leche cruda de vacas infectadas y han desarrollado una infección sistémica, con síntomas graves neurológicos. El virus se distribuye por todo el cuerpo del ratón, incluso llegando a las glándulas mamarias de esas ratonas, y se ha comprobado que podrían transmitirlo a las crías a través de la lactancia. 

Claro que tenemos que preocuparnos, la leche cruda sin pasteurizar puede ser una vía de transmisión y contagio

¿A Estados Unidos se le ha ido de las manos todo este asunto de las granjas?

Yo creo que la repuesta está siendo deficiente, sobre todo a nivel de una reacción mucho más rápida, una vez que se comprobó que era H5N1. Porque, claro, tardaron tanto que ya se había distribuido por otros estados, porque movían las vacas sin saber realmente qué enfermedad tenían. Y a nivel de trasparencia, porque es verdad que han compartido secuencias de los virus, pero han faltado metadatos, no sabíamos la localización de las granjas o las fechas de detección. Y eso es muy importante para entender cómo ha ido evolucionando el virus. Ha faltando mucha información básica para sacar todo el partido que se podría de esas secuencias. Aun así, la comunidad científica internacional ha respondido de forma mucho mejor y de forma colaborativa. Se ha visto que parece que ha habido un único salto de las aves silvestres y nos ha ayudado a entender que desde las vacas ha vuelto a las aves domésticas y a los gatos, incluso a aves silvestres y mapaches en las cercanías de las granjas, es decir, que se están estableciendo unas cadenas de transmisión muy complejas y preocupantes.

¿Las granjas estadounidenses pueden ser el nuevo Wuhan?

Bueno, suena fuerte pero a mí me parecen el punto más caliente, sin ninguna duda. En España no hemos tenido ningún caso desde febrero del año pasado, está todo mucho más tranquilo. Veremos cuando empiecen las migraciones de aves.

¿La mayor señal de alarma de este virus es el salto entre mamíferos?

Esta nueva cepa de gripe aviar se está adaptando de una manera muy sorprendente a una enorme variedad de mamíferos y sobre todo a la transmisión entre ellos. La primera vez que lo vimos fue en 2022 en una granja de visones de Galicia y se ha confirmado luego en los leones marinos y en este último caso de las vacas. Se ha adaptado a la transmisión entre mamíferos, eso nunca antes lo habíamos visto. Eso hace más fácil que progrese, le estamos dando muchas oportunidades a adaptarse y ensayar estrategias, comprar lotería de las mutaciones. Y por supuesto nunca antes en una especie de ganado, brotes tan grandes en los que el virus se está transmitiendo con tanta facilidad entre las vacas, es peligroso. 

Sabiendo lo que sabemos de las granjas de visones, ¿no es hora de cerrar todas?

Hay muchos países que las han cerrado completamente. A mí lo que pasó con la covid ya me pareció suficientemente grave como para tomar medidas drásticas. Porque los mustélidos son muy susceptibles a muchos virus respiratorios humanos, y estamos hablando de instalaciones como esta de Galicia que tenía 50.000 visones que se criaban pegados unos otros. Se trata de un animal muy susceptible a virus humanos, criado en gran densidad y encima con instalaciones con una bioseguridad muy mejorable. En el caso de Galicia parece claro que fue un contacto directo con aves marinas infectadas, gaviotas o alcatraces que se meten a comerse la comida de los visones, eso no puede ser, hay que evitar esas interacciones tan intensas con fauna silvestre por todos los medios, porque tienes ahí un caldo de cultivo perfecto.

Por suerte, en aquella ocasión todo el sistema de vigilancia veterinaria funcionó muy bien y se les ocurrió rápido que podía ser gripe aviar. Se sacrificó a todos los animales y no hubo ningún salto a los trabajadores de la granja, que podría haber sido un susto. Una vez que has tenido tantos sustos, primero con la covid, después con gripe aviar, yo ya no sé qué mas tiene que pasar para que se tomen medidas más contundentes. 

Una vez que has tenido tantos sustos, no sé qué mas tiene que pasar para que se tomen medidas más contundentes [contra las granjas de visones]

Hay países que están vacunando a sus aves contra esta gripe, ¿cómo funciona eso?

Existe una vacuna que se puede utilizar en aves. Como algunos países europeos se vieron afectados de forma masiva, y era un drama económico y personal, porque en cada granja se sacrifica a todos los animales, al final Francia decidió implantar este programa de vacunación. Pero es bastante compleja, porque disminuye mucho los síntomas y la muerte, pero no inhibe la transmisión del virus, por lo que puedes tener el problema de que otros países no quieran importar aves de Francia porque podría el virus estar circulando silenciosamente sin revelar su presencia. Algunas se ponen con unas gotitas de agua a los pollitos y otras inyectables. Vacunaron a millones de patos y lo cierto es que rebajaron muchísimo la incidencia, pasaron de doscientas y pico granjas afectadas a solo diez.

O sea, que si se desata una pandemia por gripe aviar, ¿tenemos adelantado parte del trabajo con las vacunas?

Las plataformas vacunales están bastante avanzadas, sí, se trataría de adaptarlas al tipo de H5 que salte a los humanos. No partimos de cero como en la covid, a nivel vacunal estamos muchísimo más avanzados. 

¿Nuestro sistema de granjas es un imán para futuras pandemias?

Un dato que habla claro es que en los últimos 50 años hemos pasado de casi 6.000 millones a 35.000 millones de aves que criamos en el mundo cada año, es decir, se ha multiplicado por seis, que es una barbaridad. Hay granjas inmensas, de millones de aves, si hay virus de baja patogenicidad de los que traen las aves silvestres y se encuentra una granja de estas, empieza a transmitirse de una forma muy rápida y el paso a alta patogenicidad se produce fácilmente. Con estas granjas es muy difícil que puedas controlar los virus. Y si las pones al lado de un humedal con paso de aves silvestres los riesgos son enormes. Aparte de que en algunos países la bioseguridad de las instalaciones es muy deficiente y el virus llega por muchas vías. 

¿Corren riesgo los gatos? 

Sí, de hecho ya ha pasado. Lo que no ha ocurrido por ahora es la transmisión entre estos animales. Pero hubo brotes importantes en verano de 2023 en Polonia, porque los gatos son muy susceptibles a este subtipo, a diferencia de los perros, y desarrollan sintomatología neurológica muy desagradable. Murieron y parece que la vía de transmisión fue el consumo de carne de ave contaminada, así que una buena recomendación para los dueños es no dar carne cruda a tu gato, y tampoco dejarle salir al exterior. 

¿Cuál es la noticia sobre el próximo paso de este virus con la que no se querría despertar?

¡Uf! Varias. No me gustaría que se empezara a ver alguna sintomatología en la mujer o los hijos de algún trabajador de granjas lecheras en Estados Unidos, implicaría que habido algún salto entre humanos y eso daría un poco de miedo. También sería muy mala noticia que se detectara este virus en alguna otra especie ganadera, especialmente los cerdos, que sabemos que tienen esta gran capacidad de actuar como una coctelera vírica.

Cantabria ha detectado en las últimas horas un caso de viruela del mono en un hombre joven que acudió a Urgencias remitido por su centro de salud el pasado viernes con lesiones “sugerentes” y que se encuentra en “buen estado”, aunque está ingresado, por “cuestiones de tratamiento, en aislamiento hospitalario.

Según las pruebas de laboratorio, el paciente padece la enfermedad, aunque la variante de África Occidental, que no es la que ha dado origen a la actual alerta decretada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha informado el jefe de Salud Pública, Luis Viloria, este lunes en un audio enviado a la prensa.

Según ha explicado, la variante detectada en este paciente tiene una transmisibilidad “similar” a la de la actual alerta, pero con una gravedad “mucho menor”.

Esta variante lleva circulando por España desde 2022, igual que por otras zonas de Europa, y en el último año había producido alrededor de unos 200 casos.

(Habrá ampliación)

La Unión Europea no recomienda el control en fronteras ni la vacunación a la población general por la viruela del mono. Estas son las principales decisiones adoptadas en la reunión del Comité de Seguridad Sanitaria de la UE, que este lunes ha abordado en una reunión técnica posibles nuevas medidas ante la emergencia de salud pública a nivel internacional declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) por el brote mpox.

El Comité de Seguridad Sanitaria de la UE, compuesto por expertos de la Comisión Europea y de los Estados miembros, convocó esta reunión la semana pasada poco después de la declaración de emergencia. Este comité coordina la respuesta rápida de la UE a las amenazas transfronterizas graves para la salud y es clave para el intercambio de información sobre las medidas específicas adoptadas por cada país. Además, junto con la Comisión Europea, define las acciones que deben emprenderse en materia de preparación, planificación, comunicación de riesgos y las respuestas.Por parte de España ha asistido al encuentro el director general de Salud Pública y Equidad en Salud del Ministerio de Sanidad, Pedro Gullón.

La conclusión general de la reunión, según ha informado el Ministerio, es que los expertos europeos consideran que el riesgo de una extensión del mpox a la población general de la UE es actualmente bajo. Aumenta en poblaciones con contacto estrecho con casos diagnosticados y en personas especialmente vulnerables, pero la situación no es especialmente preocupante de momento en la región. Sin embargo, no se descarta la aparición de más casos importados en Europa. 

El Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC) ya había apuntado el viernes en una evaluación de riesgos actualizada que es “muy probable” que haya más casos importados de mpox (la enfermedad antes conocida como viruela del mono), pero descartó que pueda haber un contagio continuado si se actúa con rapidez. Por eso el ECDC pedía asegurar una vigilancia efectiva, pruebas de laboratorio, investigación epidemiológica y capacidad para rastrear contactos, iniciativas similares a las que reclama la OMS.

“En principio las medidas son las adecuadas para nuestro territorio; disponemos de un sistema de salud sólido y capacidad diagnóstica y profiláctica suficiente”, opina Jacob Lorenzo Morales, director del Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias de la Universidad de La Laguna, en declaraciones al SMC. “Sí es cierto que en África no está ocurriendo lo mismo, ya que no disponen de los medios adecuados ni de suficientes vacunas. Quizás no estaría mal que UE mirara fuera de sus fronteras y diera apoyo al continente africano”, asegura el experto.

La estrategia en España

El Ministerio de Sanidad ha valorado este lunes la situación en una reunión con varios organismos asociados como el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), el Centro Nacional de Epidemiología (CNE), el Centro Nacional de Microbiología (CNM), la División de VIH y Vacunas o el Centro Nacional de Microbiología, ha informado de que en los últimos 10 días solo se han notificado cuatro nuevos casos de mpox en el país, todos ellos de la antigua variante, por lo que tampoco adoptará medidas adicionales por el momento.

El departamento que dirige Mónica García sí ha comunicado que mejorará la información disponible para viajeros a países afectados, y recomienda a quienes vayan a viajar a uno de ellos que acudan a un Centro de Vacunación Internacional “para valorar” si deben ponerse la vacuna o no, en función de sus características clínicas individuales y el tipo de viaje que vayan a realizar.

Además, Sanidad va a “explorar” la posibilidad de realizar controles en aguas residuales “para monitorizar la evolución del virus”.

Aunque el ECDC ve “muy probable” que haya más casos importados de mpox como el que ha notificado Suecia, resalta que los datos preliminares que llegan de África “no muestran una mayor gravedad clínica en los casos confirmados”. En España aún no se ha detectado ningún caso de esta variante, y aunque el Ministerio de Sanidad no descarta que ya esté presente en nuestro país, ha destacado que los positivos más recientes no han cambiado ni en gravedad ni en sintomatología a los que se vienen haciendo desde abril de 2022, cuando estalló el brote con otra variante, el clado II, que es la que ha estado circulando en Europa.

La ministra de Sanidad deslizó este sábado en su cuenta de X que su departamento estudia modificar la estrategia de vacunación e implementar medidas para las personas que viajen a los países de riesgo.

De hecho, García recordó que España ha pasado de 7.500 a 264 casos anuales “gracias a la vigilancia y la vacunación”. El director general de Salud Pública, Pedro Gullón, ha explicado que los esfuerzos del Ministerio están centrados ahora en detectar si el virus empieza a comportarse de una manera diferente, cosa que por ahora no ha ocurrido. Además, Gullón ha hecho un llamamiento a la calma: “No estamos ante nada tremendamente nuevo, esto es un mpox que lleva circulando en España desde el año 2022” y ha destacado que nuestro país dispone de los medios para vigilarlo y controlarlo.

El Ministerio ha convocado para el martes los equipos de las comunidades para debatir en la ponencia de alertas la actualización o puesta en marcha, en su caso, de nuevas medidas. Desde Sanidad insisten en la importancia de que los grupos de riesgo se vacunen y que aquellos que solo se han puesto una dosis –la mitad de los más de 40.000 que lo han hecho– completen la pauta, para lo que, garantizó Gullón, España dispone de una reserva suficiente que, de ser necesario, podría incluso aumentarse.

 En relación a las dosis, Sanidad destaca que hay un stock de vacunas que alcanza las 500.000 dosis (que pueden usarse a 1/5 de dosis por vía intraepidérmica y ser alrededor de 2 millones de dosis), y que también existe capacidad para adquirir nuevas vacunas a través de la compra conjunta de la UE.

Esta semana la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaraba por segunda vez la viruela de los monos como “emergencia de salud pública de importancia internacional” (PHEIC, por sus siglas en inglés). Se trata de la octava vez que se recurría a esta figura desde su creación en 2005 —ébola, gripe A y COVID-19 son las más conocidas—. Sin embargo, en los últimos años estos anuncios han despertado críticas entre los expertos por su falta de transparencia y las dudas acerca de su eficacia. ¿Conseguirá la declaración de 2024 lo que no logró la de 2022?

En estos últimos días muchas personas preguntaban, con más o menos sorna, si iba a empezar una nueva pandemia. La realidad es que el término “pandemia” es algo vago que no está recogido por la legislación sanitaria internacional, pero la viruela de los monos cumpliría cualquier definición que queramos darle desde, al menos, 2022. Sin embargo, conforme los países desarrollados controlaron la situación, también se olvidaron de la existencia de este virus.

“[La PHEIC] ha terminado sin cambios significativos: en un mundo post-PHEIC las probabilidades de otra emergencia idéntica son igual de altas”, avisaba un artículo publicado en junio de 2023 en la revista BMJ. “En cierto sentido, se trata de algo habitual: estas decisiones son típicas de la evolución epidemiológica de un brote y, lo que es más cínico, del ciclo de pánico y negligencia que define la sanidad mundial”.

Una declaración que solo implica recomendaciones

Para saber si una PHEIC sirve de algo primero hay que entender qué es. Su definición está recogida en el Reglamento Sanitario Internacional (IHR, por sus siglas en inglés) de 2005. Según él, se trata de “un acontecimiento extraordinario que se determina que constituye un riesgo para la salud pública de otros Estados a través de la propagación internacional de enfermedades y que potencialmente requiere una respuesta internacional coordinada”.

Esta definición implica tres puntos que debe cumplir una enfermedad para poder declararse. En primer lugar, la situación debe ser “grave, repentina, inusual o inesperada”. En segundo, debe conllevar “implicaciones para la salud pública más allá de la frontera nacional del Estado afectado”. En tercero, “puede requerir una acción internacional inmediata”.

La viruela de los monos cumpliría estos puntos sin lugar a duda. Pero ¿qué implica la declaración? Con ella la OMS tan solo puede emitir recomendaciones temporales sobre lo que los países deben hacer para prevenir la propagación y responder al brote. En otras palabras, no hay obligación alguna a la hora de apoyar económicamente a los estados afectados ni de donar recursos como vacunas. Las llamadas a la equidad y la solidaridad son solo eso si nos atenemos al Reglamento Sanitario Internacional.

“Temo que la PHEIC no hará mucha diferencia, y las anteriores no han generado un cambio significativo, solo retórica. Obviamente, me encantaría estar equivocada”. Son palabras de la investigadora en políticas de salud global de la Escuela de Economía de Londres (Reino Unido) Clare Wenham, autora de un libro sobre estas emergencia sanitarias, tras el anuncio de la OMS de esta semana.

Un estudio publicado por Wenham en The Lancet este mismo año mostró que solo el 16% de 48 países analizados incluía el concepto de emergencia sanitaria en su legislación nacional. “No podemos concluir que la determinación de una PHEIC o la declaración de pandemia tenga alguna consecuencia legal significativa” a nivel nacional, escribían los autores.

Esta falta de obligaciones hace que la salud global dependa de la solidaridad y la buena voluntad de los países. Como resultado, no es de extrañar que África solo cuente con algo más de 200.000 de los 10 millones de dosis de vacuna que necesita para gestionar los brotes de viruela símica actuales, que las vacunas prometidas durante la PHEIC de 2022 apenas llegaran y que los casos no hayan dejado de aumentar en el continente en los últimos dos años mientras los países ricos se olvidaban de este virus.

“A pesar de las promesas hechas el año pasado por los países ricos, los países africanos aún no han recibido ninguna vacuna contra la viruela símica”, aseguraba la Alianza para la Vacunación (GAVI) en junio de 2023, un mes después de que la OMS pusiera fin a la primera emergencia. “En mayo de 2023, Estados Unidos había vacunado a 1,2 millones de personas. Se permitió que veinte millones de dosis caducaran y se tiraran sin compartirlas con otras naciones”, continuaba el texto.

Hoy el escenario podría ser muy similar, por mucho que las donaciones de vacunas no sean tan sencillas como parece debido a factores como la gestión, almacenamiento, inoculación y aceptación de las dosis. “Si las grandes declaraciones se quedan en meras palabras, no supondrán ninguna diferencia material”, explicaba el experto en viruela de los monos del Instituto Pasteur de Bangui ( República Centroafricana) Emmanuel Nakoune, en un artículo reciente de Reuters en el que se avisaba de que las vacunas podrían tardar “meses” en llegar al continente.

Esto no significa que declarar la emergencia haya sido una decisión incorrecta. “Creo que ha sido un acierto y que servirá para impulsar una respuesta coordinada”, asegura a elDiario.es la directora del Centro de Ciencias de la Salud y Seguridad Mundial de la Universidad de Georgetown (EEUU), Rebecca Katz. “Creo que podría ser una oportunidad para que la comunidad mundial haga operativa la equidad y descubra realmente cómo hacer llegar las contramedidas médicas a las poblaciones que más las necesitan. Sin embargo, no sé si realmente ocurrirá”.

Los países no pueden discriminar tras la declaración, pero lo hacen

La declaración de PHEIC no obliga a los estados miembros a tomar acciones como donar recursos o ayudar económicamente a los países afectados. Sin embargo, el Reglamento Sanitario Internacional sí requiere que los países respeten los derechos humanos y no discriminen a la hora de implementar medidas en caso de emergencia. Así, si los estados se desvían de las recomendaciones de la OMS e imponen restricciones que interfieran con los viajes internacionales deben dar explicaciones.

En la práctica, las declaraciones anteriores han mostrado que esto no se cumple. “Las declaraciones pueden tener consecuencias imprevistas, como el cierre de fronteras y el acaparamiento de recursos, aunque esto se haga a menudo en contra de las orientaciones de la OMS”, explica Katz. “Aún queda mucho por hacer para comprender mejor las respuestas políticas, sociales y económicas a las distintas emergencias de salud pública, incluso después de la pandemia”.

“Habiendo observado la covid-19 y epidemias anteriores, tenemos motivos para preocuparnos de que los países de renta alta vuelvan a cometer los mismos errores, desde el acaparamiento de vacunas hasta las prohibiciones injustas de viajar y el racismo”, escribía el antiguo director general de los CDC de Nigeria en un artículo publicado en la revista BMJ esta semana. “Nos preocupa que el resto del mundo recurra una vez más a la caridad performativa y no actúe en auténtica solidaridad con África”.

Qué implica de facto la declaración de una PHEIC no ha sido estudiado. Tampoco su posible impacto social fuera de los países afectados. En 2022 se viralizó en todo el mundo la fotografía de un supuesto paciente infectado por viruela de los monos que viajaba por el metro de Madrid y que, en realidad, tenía neurofibromatosis.

Otra crítica a las PHEIC está en su falta de transparencia: la interpretación de los criterios que llevan a su declaración, las contradicciones y la opacidad de los comités que deciden sobre el asunto ha llevado a los investigadores a solicitar que se comparta la información sobre cómo se toman estas decisiones y por qué algunos brotes constituyen una emergencia sanitaria y otros no.

Hacia un tratado de pandemias

La parálisis en el llamado tratado de pandemias no ofrece grandes esperanzas de cambiar las cosas a corto plazo. Sin embargo, las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional de 2005 aprobadas este año sí incluyen una mención específica al acceso y la equidad, pero todavía no han entrado en vigor y está por ver el efecto real que pueda tener.

“El nuevo acuerdo aún se está negociando y las enmiendas al IHR no entrarán en vigor hasta dentro de un año, pero los virus no esperan a los diplomáticos”, dice Katz. “Seguiremos enfrentándonos a amenazas biológicas y necesitamos evolucionar continuamente para averiguar qué herramientas de gobernanza funcionan mejor”.

Mientras tanto, el ciclo parece repetirse ante los casos importados del nuevo clado de viruela de los monos. Pese a que la enfermedad no desapareció del todo en países como España —con unos 200 casos detectados en 2023—, la comunicación de la nueva PHEIC se ha centrado en una nueva variante cuya supuesta mayor gravedad no está confirmada.

“Hay afirmaciones bastante grandes en los medios para las que las pruebas son limitadas, tanto sobre la gravedad como sobre la transmisibilidad del nuevo sublinaje Ib”, aclaraba esta semana la investigadora de la Universidad de Rotterdam Marion Koopmans. Esta percepción podría deberse al contexto de vulnerabilidad en el que se están produciendo los contagios, muchos de los cuales están afectando a niños pequeños.

La Ministra de Sanidad, Mónica García, ha reiterado este sábado que la gravedad del mpox se concentra en varios países de África, “con la República Democrática del Congo como epicentro”. A través de varios mensajes publicados en X, García ha comunicado que “la emergencia internacional debe centrarse en mejorar la situación allí”.

“En España y el conjunto de Europa, el riesgo es bajo”, ha dicho la Ministra, recordando la información proporcionada este viernes por el Centro de Control de Enfermedades de Europa. “El mayor riesgo se encuentra en personas que viajen a países con brotes importantes de MPOX en África, y sobre ellas plantearemos nuevas acciones”.

García también ha explicado que España ha pasado de 7.500 casos anuales a 264 “gracias a la vigilancia y la vacunación” y ha añadido que, en el empeño por parte del Ministerio de Sanidad para “mejorar esas herramientas”, se ha comunicado a las personas que recibieron una primera dosis de la vacuna que ya pueden obtener la segunda. “Ahora, además, hay que recordar que las personas de grupos de riesgo deben vacunarse”, ha añadido.

La Ministra de Sanidad ha declarado que en España la mayor parte de los contagios se produjeron por relaciones sexuales aunque no es la única vía de transmisión. “Hay que insistir en que las vías principales de transmisión son estas (contacto sexual y otras formas de contacto estrecho)”, ha añadido.

García ha adelantado que el Ministerio de Sanidad mantendrá reuniones en los próximos días con la Unión Europea, así como con las Comunidades Autónomas, para actualizar las medidas existentes y evaluar la necesidad de desarrollar alguna nueva.

La OMS (Organización Mundial de la Salud) notificó en noviembre de 2022 que la llamada “viruela del mono” o “monkeypox” (en inglés) pasaría a llamarse a partir de ese momento “mpox” en todos los idiomas. Recomendó a todos los medios de comunicación y organismos oficiales que usasen ambos términos de forma conjunta durante un tiempo hasta que la sociedad acabase por entender y adoptar la nueva designación.

La integración gradual de este reciente término pretende sortear y erradicar las asociaciones racistas que se desataron cuando ocurrió el primer brote en Europa (en 2022). Muchas personas aprovecharon el momento para liberar su xenofobia al relacionar el término “mono” con aquellas personas nacidas en el continente africano (el territorio que más está sufriendo este virus): un insulto que está muy presente en nuestra sociedad, como se vio ese mismo año durante el partido Real Madrid y el Atlético de Madrid, donde algunos aficionados del equipo rojiblanco profirieron cánticos racistas al jugador Vinicius Junior.

A pesar de los intentos de los medios de comunicación por normalizar el concepto de “mpox” estos días se han visto posts en la red social X (antiguo Twitter) donde se lanzan mensajes como “¡Alerta sanitaria! La Viruela del mono en África… Moros fornicando con Monos. Son subdesarrollados y no debemos permitir que entren a Europa”, post que acumula más de 5.000 “likes” y casi 2.000 “reposts”.

El mpox no nació en África

Con este virus ha ocurrido lo que ha venido pasando con tantos otros: la gente suele atribuirle un origen equivocado. Pese a que el mayor número de casos se haya dado en África, no se originó allí, sino en Dinamarca en 1958 en una colonia de monos utilizados para investigación. Sin embargo, tampoco son los primates los grandes protagonistas de esta historia, sino los roedores. Los monos (y los humanos) son sólo huéspedes incidentales de la enfermedad, que se cree que se encuentra principalmente en los roedores.

Estas confusiones asociadas a la nomenclatura se han dado en casos como el del Virus del Nilo (que no se originó en el Nilo, sino en Uganda) o la gripe española (que en realidad comenzó en Estados Unidos).

“Clado I” y “Clado II”

Los términos “clado I” y “clado II” (en referencia a las variantes) también son nuevos. “Al igual que se criticó la posible asociación racista y la posible asociación incorrecta con los primates, también hubo otros que indicaron que la asociación geográfica podía ser un poco estigmatizante. Les llamaron clado I y clado II en vez de decir ”variante del África Central“ y ”variante del África Occidental“, apunta Mikel Martínez, jefe de sección de virología del Hospital Clínic de Barcelona.

Sobre esto, María del Mar Tomás, microbióloga en el Hospital de A Coruña y portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología, explica que la presencia tan continua del virus en África se debe, sobre todo, “a una falta de recursos a nivel de vacunas y de técnicas moleculares de diagnóstico que permitan detectar las posibles vías de propagación del virus”.

El mpox recibió su nombre original en 1970, antes de la publicación del documento “mejores prácticas de la OMS para la denominación de enfermedades”, elaborado en 2015, que busca prevenir todas estas confusiones asociadas al lenguaje.