Los vecinos de Puente de Vallecas vuelven a la carga contra el scalextric que actúa como frontera artificial del distrito desde 1976. Cuando se cumplen 50 años de su instalación, y después de que el resto de infraestructuras de estas características en Madrid hayan desaparecido o quedado en desuso, el colectivo Vallekas Sostenible reclama en un informe su eliminación, con testimonios vecinales que dan cuenta de las distintas afectaciones que genera en el día a día de los barrios.

Todo ello cuando han pasado ya cinco años sin novedades desde que el pleno de la Junta de Puente de Vallecas acordara por unanimidad, incluídos los votos del Partido Popular, respaldar el desmontaje. El Gobierno de José Luis Martínez-Almeida solo habla de un “proyecto novedoso” que anunciará antes del verano. Desde el área de Obras y Equipamientos, en declaraciones a Somos Madrid, inciden en que “se está trabajando” en ello sin especificar más datos. La oposición ha rescatado el asunto en numerosas ocasiones (sin ir más lejos el pleno del pasado 24 de marzo). Así, Más Madrid ha venido exigiendo de forma reiterada el desmantelamiento en una comisión de seguimiento y critica la “falta de consideración de las propuestas”, elevadas a la subdirección general de Planificación de Movilidad y Transportes.

Mientras, en Vallekas Sostenible exigen la eliminación de lo que definen como un “peligro para la salud”. Así lo describe Mercedes, vecina del barrio de San Diego que lamenta la calidad del aire en un espacio por el que pasan más de 200.000 vehículos al día. Cuenta que, al vivir en una calle cercana, se han agravado su rinosinusitis y sus enfermedades oculares. “Aumenta el riesgo de trastornos cardiovasculares y del sueño por el ruido constante”, recalca, una contaminación acústica que supera los límites recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Ángel, otro residente de San Diego, subraya estos efectos: “Durante los primeros meses, el ruido del tráfico me impedía dormir. Las ruedas de los coches al pasar sobre la estructura generan un sonido continuo y molesto, especialmente por la noche. Aunque me he acostumbrado y ahora puedo dormir, me preocupa el impacto a largo plazo”.

Carlos, que vive en la zona de Doña Carlota (en el barrio de Numancia), debe dar un importante rodeo para llegar al polideportivo más cercano a su domicilio, situado en el barrio de Adelfas de Retiro. Aunque solo está a 300 metros en línea recta, el scalextric se interpone como un obstáculo insalvable. Además, crea un “itinerario muy hostil”: “Tenemos que atravesar una vieja pasarela y una estrecha acera paralela a la A-3, sorteando las distintas conexiones entre la autovía y la M-30. Por las noches, la falta de iluminación y los ángulos muertos de la pasarela hacen que resulte inseguro. Y en verano, la falta de sombras en la zona del puente, convierten este paso en una carrera en el desierto. Las alternativas en bici o bus son todavía peores porque las paradas están a más de un kilómetro de esta zona. A pesar de la cercanía de Numancia y Adelfas, vivimos de espaldas el uno del otro, aislados por el scalextric”.

Punto negro de accidentes con efecto en la calidad del transporte y el disfrute de zonas verdes

Rosa, de San Diego, recalca la incidencia del enclave en la gran siniestralidad de la zona: “Puente de Vallecas es el distrito de Madrid con más atropellos a peatones en los últimos años y el cruce con el scalextric, el punto negro”. Una inseguridad que frustra a los vecinos: “La movilidad peatonal parece no importar, como si solo se pensara en los coches. Es increíble que, en una ciudad como Madrid, nos dejen tan desconectados. Ya no se trata solo de comodidad, sino de seguridad. Caminar por esta zona de noche es desalentador y muchas veces prefiero no hacerlo”.

Para rizar el rizo, estas circunstancias merman también la eficiencia y eficacia del transporte público, como relata Rubén: “Los atascos producidos por los vehículos privados son el principal motivo de la baja velocidad comercial del autobús en nuestro barrio [Portazgo]. Los buses enfrentan un gran problema, especialmente aquellos que circulan por la parte baja de la avenida de la Albufera. El intenso tráfico de vehículos, mayormente causado por las maniobras de incorporación y salida de la M-30 e inducido por el scalextric, afecta la competitividad del transporte público en superficie”.

Mantener la infraestructura es apostar igualmente por un modelo de ciudad que arrincona las zonas verdes en Puente de Vallecas. Blanka, de Numancia, lo expone desde su experiencia como madre: “Sabía que nuestro barrio tenía pocas zonas verdes, pero hasta que no fui madre no lo probé en mi piel. Desde hace cuatro años busco y rebusco áreas en las que mi hija pueda jugar sin ruidos, sin olor a tubos de escape y que tenga sombra en las épocas más calurosas del año. Evidentemente casi todas las áreas infantiles que tocan el scalextric quedan descartadas, porque el ruido es tremendo y el olor horroroso”.

Como detallan desde Vallekas Sostenible, solo el 36% de las calles de Numancia tienen arbolado, al tiempo que un tercio de las muertes atribuibles al calor podrían evitarse si la cobertura arbórea aumentase al 30% del espacio urbano. Manuel, otro vecino de Numancia, baja al terreno del día a día el efecto de islas de calor como la que genera este entorno: “Me preocupa la falta de acondicionamiento de nuestro distrito para paliarlo, pero es que el impacto en las proximidades a la M-30 es sangrante. Esta autopista urbana ha quedado obsoleta y, en verano, se comporta como una plancha de gambas que afecta a más de 200.000 vecinos”. Destaca que los veranos “son cada vez más calurosos en todo Madrid, pero encontramos diferencias de hasta 8 grados entre distritos, condicionados por las decisiones urbanísticas y la falta de arbolado”. Por ello, “los barrios del sureste no solo están entre los más afectados por estas diferencia, sino que además son los más vulnerables a sus graves efectos sobre la salud”.

Un “obstáculo” para la calidad de vida que genera inseguridad

Un último efecto en el día a día de Vallecas está en su efecto en la percepción de la inseguridad. Clara, de San Diego, lo explica desde su experiencia: “El lugar está oscuro, sucio y hay personas viviendo o pasando el rato ahí. No todos son peligrosos, pero alguna vez me ha pasado que hombres me siguen o me hablan, lo cual genera inseguridad. El olor es insoportable y hay mucha basura, ya que algunas personas hacen sus necesidades allí”. Su conclusión es tajante: “De noche, no recomiendo pasar por debajo del puente, especialmente si eres mujer”.

Son algunos de los motivos de un barrio para exigir, una vez más, el fin de una estructura que trastoca y perjudica su rutina. Razones por las que Héctor Tejero, responsable de Salud y Cambio Climático del Ministerio de Sanidad (así como vecino de la zona), reclama su desmantelamiento en un documento compartido desde Vallekas Sostenible: “Para mí, el Puente de Vallecas era simplemente el puente, pero a pesar del enorme simbolismo que tiene para todos los que hemos crecido bajo su sombra, considero que derribar ese puto puente es una de las mejores cosas que nos pueden pasar a los vallecanos y vallecanas. Uno de los principales motivos es nuestra propia salud. Vivir al lado del scalextric nos hace tener peor salud”.

Pero Tejero va más allá y habla de un problema que lo es también de modelo urbano: “La salud no es el único motivo por el cual debemos acabar con el scalextric del Puente de Vallecas, aunque sí es el más importante. Es el último que queda en Madrid, lo que tampoco es casualidad, y un obstáculo para nuestra calidad de vida. Nosotros, los vallecanos y vallecanas, tenemos el mismo derecho a la salud que cualquier otro madrileño. Acabar con el scalextric es un primer paso para conseguirlo”.

Ruidos continuos y molestos, suciedad y vandalismo. Esas son las consecuencias de los eventos que el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón (Madrid) ha impulsado en una gran parcela, según varios vecinos de la zona. Estos temen que los problemas se cronifiquen una vez sean realidad el recinto ferial y el palacio de congresos que el Consistorio ha proyectado en el lugar, así como un hotel y un aparcamiento. Organizados en una asociación vecinal, estos ciudadanos han interpuesto un recurso de reposición ante el proyecto de urbanización ya aprobado. Además, no descartan utilizar la vía judicial si el Ayuntamiento, donde gobierna el PP con mayoría absoluta, continúa haciendo caso omiso a sus reclamaciones.

Javier Cabo es el presidente de Pozuelo por la Calidad de Vida y contra el Ruido (Pozcavir), la asociación con decenas de integrantes que intentan frenar este proyecto urbanístico y que cifran en 5.000 los ciudadanos afectados. “Nos tememos lo peor, porque esta parcela ya la ha usado el Ayuntamiento en las fiestas populares de los dos últimos años y las dos últimas nocheviejas”, comenta este vecino cuya vivienda se sitúa a 400 metros de la zona en cuestión. 

El 1 de enero de 2026 los vecinos pozueleros del lugar saludaron al año rodeados de restos de botellón y vómitos, aseguran. La fiesta en una carpa gigante había logrado congregar a 4.000 jóvenes la noche anterior. Pozcavir ha recogido en sus redes sociales cómo quedan los alrededores del futuro recinto ferial cada vez que se celebra una fiesta en la parcela.

El consistorio liderado por Paloma Tejero no hizo caso a las numerosas alegaciones que los afectados realizaron durante el periodo de tramitación del proyecto de urbanización, por lo que ahora han interpuesto un recurso de reposición. El Ayuntamiento ha asegurado a elDiario.es que todavía carecen de notificación oficial de dicho recurso. “Entendemos que tampoco nos harán caso, así que en febrero iremos a los tribunales, al contencioso-administrativo, la última vía que nos queda”, vaticina Cabo.

Ruido y pérdida de naturaleza

Las molestias del ruido son tales que los propios vecinos han contratado un perito para su medición. “Dijimos al Ayuntamiento que compartiera sus mediciones, pero no lo ha hecho”, apuntilla el presidente de Pozcavir. El Consistorio no ha respondido si realmente ha realizado estas mediciones ni ha hecho públicos sus resultados.

Pepa Castro vive desde hace más de 20 años en la Avenida de Europa, a escasos 200 metros de la explanada en la que se proyecta el recinto ferial. “Estamos en un barrio familiar que ya ha sufrido la deforestación de esa zona por parte del Ayuntamiento como paso previo a la instalación de la carpa”, comenta.

Ella es una de las afectadas, que recalca que en esta zona del municipio, con fama de ser rico y privilegiado, conviven familias trabajadoras “indefensas ante proyectos de este tipo”. Algo parecido es lo que piensa Fátima Arranz, que desde 1994 es vecina pozuelera. “Con cada fiesta que celebran aquí esto se convierte en el centro de Madrid, con las mismas aglomeraciones y congestiones de tráfico. Es un despropósito, porque además lo estamos viendo venir. Este es el precio del progreso que dicen”, se queja.

Arranz vive en la calle Berlín y ahora ve con cierto penar cómo las inmediaciones a su vivienda no son lo que esperaba. “Estamos colindando con la Casa de Campo. Esta gente no va a parar hasta que haya cemento desde la Puerta del Sol hasta Cotos”, ironiza.

No son las únicas que se oponen al proyecto. Pilar García-Ochoa, también residente de la Avenida de Europa, vive en un primero con todas las estancias de su casa al exterior: “Tenía un sitio tranquilo, agradable, pero ahora estoy anímicamente afectada”. Convive con su marido, sus dos hijas y un perro, que lo pasa especialmente mal. “Cuando llegan estas fechas busco una alternativa a la que irme con él, porque sufre mucho, así que voy a casa de mi madre”, ilustra.

Una de las estampas que más molesta a García-Ochoa es ver a los y las jóvenes orinando en el pequeño jardín que antecede la entrada a su urbanización. “Esto no es lo que yo buscaba en Pozuelo. No quiero que mis hijas crezcan en este ambiente”, asume. Su marido sí ha comentado la opción de vender la casa e irse a otro lado. En cambio, ella prefiere luchar para frenar el proyecto urbanístico. “Me opondré hasta el final”, precisa.

Informes que no recogen el fin último de la finca

Pozcavir también critica que los informes de impacto ambiental encargados por el propio Ayuntamiento hasta 2024 no mencionan el uso final de la finca, que es un recinto ferial y palacio de congresos, acompañado de un hotel de lujo y un aparcamiento. “No se ha hecho un estudio del impacto de estas futuras instalaciones porque siempre se ha ocultado en esos informes el fin último de la infraestructura”, denuncia Cabo. Algo enfadado, este vecino sostiene que “por mucho que aquí gobierne el PP con mayoría absoluta, la ley la tienen que cumplir”.

El Ayuntamiento ha respondido que el proyecto es del actual Gobierno local, que tomó posesión a mediados de 2023. Ese es el motivo por el que no se podía saber hasta entonces a qué se iba a destinar la parcela, aseguran fuentes internas del Consistorio. Del mismo modo, recalcan que la alcaldesa llevaba esa propuesta en su programa electoral, que finalmente fue apoyado por cerca de 28.000 vecinos en las últimas elecciones, más del 55% de los votantes en los comicios municipales.

Estas mismas fuentes aseguran que otros vecinos de la zona del recinto ferial “comprenden las molestias puntuales que se pueden ocasionar, como en cualquier otra ciudad, pero nos insisten en que ni por asomo se parecen al panorama que pintan algunos”. Al mismo tiempo, subrayan que “este Ayuntamiento ha cumplido escrupulosamente toda la tramitación necesaria, también en materia medioambiental”.

Vandalismo y desperfectos

Sin embargo, Cabo se reafirma que el derecho al descanso está por encima del derecho al ocio. Por otro lado, él mismo afirma que las urbanizaciones en las que viven han sufrido vandalismo. “Se han colado y han destrozado lo que han pillado. También hay vandalismo en los bienes públicos como bancos, farolas y señales. Incluso hemos visto trapicheos con droga, y tenemos grabaciones, pero son menores de edad y no podemos publicarlas”, explica.

Para hacer frente al posible recorrido judicial que espera a Pozcavir, los interesados trabajan con Auren, la firma legal que defiende a los vecinos de la zona del estadio Santiago Bernabéu de los conciertos que se celebran en el recinto deportivo. Por el momento, tienen dos frentes abiertos. Cabo enfatiza que intentarán “frenar el proyecto porque también afecta a una zona ambiental protegida, pero también contra los niveles de ruido”. Las afectaciones, por otra parte, alcanzan a los vecinos de Aravaca, ya en el término municipal de Madrid.

50 millones de euros en la construcción

La oposición política en el municipio incide en los gastos que ya ha asumido el Consistorio por este proyecto urbanístico. Heliodoro Cobaleda, portavoz del PSOE en Pozuelo de Alarcón, defiende que la localidad no necesita infraestructuras de este tipo. Según sus cálculos, el Ayuntamiento gobernado por Tejero ya ha desembolsado 800.000 euros en obras de acondicionamiento de la parcela para poder hacer uso de ella de forma provisional, a lo que se suma un millón de euros como premio al concurso de ideas para la redacción del proyecto básico del palacio de congresos y el proyecto de ejecución del recinto ferial.

Los socialistas añaden unos 200.000 euros invertidos en la tramitación urbanística, ya que ha sido realizada por empresas externas al Ayuntamiento. Además, acaba de salir a licitación por 19 millones de euros la construcción del recinto ferial y la urbanización de la zona. A todo ello se suman 10 millones de euros por la urbanización del lado de la parcela en la que irán el palacio de congresos y el hotel, siempre según las cifras proporcionadas por el PSOE. Asimismo, el Ayuntamiento financiará con 20 millones de euros la construcción del palacio de congresos.

“Nos ponemos en unos 50 millones de euros solo en la construcción, más el desembolso que acarreará el mantenimiento de todas las infraestructuras. Eso son los costes iniciales, que es habitual que se incrementen a medida que se realiza la intervención”, añade Cobaleda. El consistorio, por su parte, no ha respondido a elDiario.es sobre cuánto dinero ha invertido ya en el proyecto ni el presupuesto que queda por ejecutar. “El dinero de los vecinos de Pozuelo debe invertirse en cosas que hagan falta a la ciudad, no en este tipo de infraestructuras”, concluye el portavoz socialista.

A punto de cumplirse un año desde que la Junta de Andalucía ordenara el cierre de la actividad, en el Club Jarapalo de Alhaurín de la Torre (Málaga) sigue tirándose al plato y al pichón, sin que aparentemente importen gran cosa las quejas de los vecinos, las mediciones que muestran que se superan los límites legales al ruido ni las promesas por parte del Ayuntamiento y la Junta de Andalucía de que encontrarán una solución. Varias veces a la semana, durante varias horas, los vecinos de la urbanización Pinos de Alhaurín se ven expuestos al sobresalto de los disparos, y de vez en cuando se topan en sus jardines y piscinas con los pichones moribundos. Los que sobreviven anidan en la zona y generan suciedad.

En realidad, sólo durante un mes en los últimos tiempos dejó de tirarse en este histórico club, envuelto en dudas sobre su legalidad desde hace años: en 2022 el Seprona y Fiscalía denunciaron la contaminación por plomo de un arroyo cercano y descubrieron que operaba sin licencia de actividad (o al menos que nadie tenía la que se habría emitido, supuestamente, hace 60 años). Un juzgado penal investigó durante un año al alcalde, doce concejales del PP y los gestores del club por no hacer nada para evitarlo, pero acabó dando carpetazo al asunto por entender que los miles de proyectiles en las inmediaciones del arroyo La Breña descritos por la Guardia Civil no suponían “contaminación objetiva”.

Desde hace tiempo, la continuidad del club en la zona es una patata caliente para el Ayuntamiento, gobernado ininterrumpidamente por el histórico Joaquín Villanova (PP) desde 1996. Villanova ha recibido las críticas de oposición, asociaciones y vecinos por ignorar sus denuncias. Los vecinos tienen la sospecha de que existe un pacto entre las administraciones y el club para evitar la clausura mientras vende el terreno y encuentra una nueva ubicación, que ya estaría buscando.  

El asunto guarda relación con la expansión vertiginosa de Alhaurín de la Torre, gracias a su capacidad para absorber población joven procedente de la vecina Málaga capital. De los 16.914 habitantes en 1996 ha pasado a contar más de 45.000 habitantes, el triple. Una parte notable de ese crecimiento se ha absorbido en urbanizaciones de viviendas unifamiliares lindantes con zonas forestales.

El club, orientado hacia una urbanización cercana construida a finales de los 70, genera un ruido que tiene de los nervios a los vecinos más cercanos. Los tiradores argumentan que ellos llegaron antes. Tras años aguantando, los vecinos acabaron creando una asociación que denunció el caso ante la administración autonómica a comienzos de 2024, aportando una medición acústica homologada que certificaba que el ruido en algunas viviendas supera ampliamente el límite de 60 decibelios. También la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento realizaron sus mediciones.

En total, seis informes (dos de los vecinos, dos del Consistorio y dos de la Junta) llegaron a idéntica conclusión: allí se superaban sobradamente los límites tolerables de ruido. Así que el 20 de junio de 2025 la Junta ordenó el cierre cautelar de las cinco pistas “hasta que haya cesado el peligro grave para la seguridad o salud de las personas”, a la vista de que los informes mostraban una exposición superior a 80 decibelios, lo que “supone que mientras esté funcionando se pone en peligro grave la seguridad o salud de las personas”, según una resolución firmada por José Antonio Víquez, delegado territorial de Sostenibilidad y Medio Ambiente.

Cierre y reapertura parcial inmediata

Esa resolución ni siquiera llegó a materializarse, porque apenas un mes después la Junta de Andalucía reculó y decidió mantener el club abierto. Así, la Consejera de Medio Ambiente resolvió el recurso del club de tiro acordando cerrar dos de las cinco pistas y someter las tres restantes, las más alejadas de las casas, al “estricto cumplimiento de las condiciones técnicas y los controles acústicos” de un plan de mediciones.

El plan supone la necesidad de superar tres controles acústicos consecutivos: el primero a puerta cerrada, supuestamente antes de abrir; el segundo en una competición de tirada federada antes de tres meses; y el tercero, lo mismo antes de nueve meses. Si cualquiera arroja un resultado negativo, el campo deberá cerrar.

Los vecinos denuncian que el plan tiene truco, porque facilita la continuidad de los disparos poniendo en manos del propio club las mediciones que deben determinar su futuro. “No pueden dejar las mediciones en manos del infractor: están amañadas”, denuncia un portavoz: “No están supervisadas, y han medido en una zona no afectada por el ruido, en la zona más alta. Ahí se quedan al límite. Tampoco exigen que el campo esté en las condiciones más desfavorables, con todos los puestos ocupados y disparando”.

El hecho es que a diferencia de todas las anteriores, las dos mediciones del club han arrojado un resultado favorable y que, en cualquier caso, el campo de tiro abrió incluso dos meses antes de tener el resultado de la primera. Así sigue. El club tiene programados para los días 11, 17 y 24 de enero sendas tiradas de platos de foso olímpico, aunque advierte de que “por razones técnicas”, no celebrará los Grand Prix Olímpicos de Foso y Skeet en 2026. En su lugar, las 3 canchas, “que están operativas”, se dedicarán a entrenamientos de tiradores y equipos.

Según el Reglamento de Protección contra la Contaminación Acústica (Decreto 6/2012), superar los límites admisibles de ruido supone una falta muy grave, sancionable con entre 12.001 y 300.000 euros.

“Lo hemos denunciado, pero nadie hace nada”, protestan los vecinos, que entre medias han encargado una nueva medición homologada. Mientras, la Junta pide paciencia desde hace más de un año. “Estamos a la espera de un nuevo informe”, dicen la administración autonómica, que en diciembre volvió a enviar a un técnico para realizar nuevos controles. Los vecinos no dudan de que ratificará lo que dicen todas las mediciones, menos las que ha realizado el propio club. A su lado, algunos realizaron su propia medición con un móvil (no homologada): 80 decibelios.

Queja al Defensor del Pueblo

El club no está conforme con el cierre parcial del campo y lo ha impugnado ante los tribunales. Si no encuentra nuevo destino, su aspiración es reabrir en Jarapalos por completo, las cinco pistas. Su defensa en este asunto pasa por hacer valer que ellos llegaron primero, y que los vecinos compraron sus viviendas a sabiendas de que muy cerca había un club de tiro. Los responsables del Club de Tiro Jarapalo no han respondido a los intentos de este medio por recabar su valoración.

Por su parte, los vecinos han llevado el caso ante el Defensor del Pueblo, que ha admitido la queja a trámite.

Desde hace tiempo se especula con un posible traslado del club a un entorno donde genere menos molestias. El propio alcalde dijo en Pleno en abril del año pasado que la solución al asunto estaba cerca (“va a haber noticias buenas”, aseguró), que el asunto dependía de la Junta de Andalucía (que ya había “tomado el toro por los cuernos”), y pidió esperar al Pleno de mayo. Sin embargo, nada ocurrió. Han pasado ocho meses, y antes, entonces y hasta ahora, en Jarapalos se tira.

Aunque pasa desapercibida para la mayoría de los conductores, la etiqueta europea del neumático ofrece información esencial sobre seguridad, consumo y sostenibilidad. Según la Agrupación de Fabricantes de Neumáticos (Afane), apenas un 23% de los usuarios la consulta antes de comprar o sustituir sus ruedas, pese a que puede marcar la diferencia entre un frenado seguro o un gasto de combustible innecesario. La Dirección General de Tráfico (DGT) y los fabricantes insisten en que conocer su significado es clave para elegir un neumático eficiente y adaptado a las condiciones de la vía.

Así es el adhesivo

La etiqueta, implantada por la Unión Europea para homogeneizar la información sobre los neumáticos vendidos en los Estados miembros, funciona de forma similar a la de los electrodomésticos: clasifica cada modelo según criterios objetivos de eficiencia, adherencia y ruido. Además, incluye un código QR que enlaza directamente con la base de datos europea EPREL, donde el consumidor puede consultar la ficha técnica y verificar que el producto que le ofrecen coincide con el modelo certificado.

Uno de los parámetros más relevantes es la eficiencia energética, que mide la resistencia del neumático a la rodadura y, por tanto, su influencia en el consumo de combustible. Según la UE, los neumáticos pueden representar entre el 20% y el 30% del gasto de carburante de un vehículo. En la etiqueta, esta información se expresa mediante una escala de colores y letras que va de la A (verde, máxima eficiencia) a la E (roja, menor rendimiento). Optar por una rueda de categoría alta no solo reduce el consumo, sino también las emisiones de CO₂, lo que contribuye a una conducción más económica y sostenible.

El segundo indicador, la adherencia en suelo mojado, es un factor directamente relacionado con la seguridad vial. Esta categoría también se clasifica de la A a la E, y determina la distancia necesaria para detener el vehículo sobre asfalto húmedo. Según Afane, la diferencia entre una rueda de clase A y otra de clase E puede llegar a los 12 metros, suficiente para evitar o provocar un accidente. En zonas con lluvias frecuentes o durante los meses más fríos, elegir neumáticos con buena calificación de adherencia puede ser decisivo.

Otro aspecto que figura en la etiqueta es el ruido exterior de rodadura, expresado en decibelios (dB). Este parámetro refleja el nivel sonoro que produce el neumático al rodar sobre el pavimento y se clasifica en tres categorías (A, B y C). La diferencia puede parecer mínima, unos pocos decibelios, pero en la práctica supone duplicar la cantidad de ruido emitido al exterior. Reducir la contaminación acústica no solo mejora el confort de conducción, sino que también contribuye a disminuir el impacto ambiental en entornos urbanos.

Para quienes circulan en regiones frías o de montaña

Para los conductores que circulan en regiones frías o de montaña, la etiqueta incorpora pictogramas específicos que certifican la adherencia en nieve y hielo. El icono de la montaña con tres picos y un copo de nieve indica que el neumático cumple los requisitos mínimos de tracción en superficies nevadas, según la norma ISO 19447. Algunos modelos muestran además un símbolo de hielo, reservado a los productos que han superado ensayos específicos de agarre en superficies heladas. Estas certificaciones son especialmente importantes en vehículos industriales o de transporte que operan en condiciones meteorológicas extremas.

El documento también incluye información sobre el fabricante, modelo y tipo de neumático, lo que permite al comprador identificar con precisión el producto y asegurarse de que está homologado para su vehículo. En el caso de los neumáticos para turismos, la categoría se designa como C1; para furgonetas ligeras, C2; y para camiones o autobuses, C3. Además, cada etiqueta incorpora un código QR que puede escanearse en la tienda o taller para acceder directamente a la ficha técnica de la UE, una herramienta que garantiza transparencia y facilita la comparación entre marcas y modelos.

Entender esta etiqueta no requiere conocimientos técnicos, pero sí prestar atención a lo que realmente se está comprando. Un neumático con baja calificación en eficiencia o agarre puede implicar mayor gasto de combustible, peor comportamiento en lluvia o un nivel de ruido más alto. Por eso, los expertos recomiendan no fiarse únicamente del precio y comprobar la información del etiquetado, que por ley debe estar visible en todos los puntos de venta. Escanear el código QR, comparar categorías y adaptar la elección al uso real del vehículo son pasos sencillos que pueden traducirse en ahorro y seguridad.

Durante un reciente concierto en México el cantante Colombiano de reggaetón Maluma interrumpió la actuación para regañar a una fan, llamándola “irresponsable”. ¿El motivo? Llevaba un bebé de un año sin protección para los oídos. El vídeo de la regañina se ha hecho viral y ha suscitado un debate sobre la necesidad de proteger la audición de los más pequeños, en especial en entornos tan ruidosos como un concierto de música.

Los niveles de sonido en los conciertos, especialmente en recintos cubiertos de gran tamaño, están en los límites de lo saludable. Suelen oscilar entre 90 dB y 120 dB en la zona general del público, con picos momentáneos que a veces alcanzan los 140 dB cerca de los altavoces o el escenario, o durante las partes más intensas de una actuación.

Los límites máximos permitidos en muchos recintos, recomendados por las organizaciones sanitarias y adoptados en las normativas de toda Europa, especifican un límite máximo entre 107 dB y 114 dB, con picos muy breves permitidos de hasta 140 dB como máximo absoluto. Pero estos niveles superan con creces los niveles ambientales seguros para las personas, y mucho más para niños y bebés.

“Un niño sin ningún problema de hipersensibilidad al sonido, si se expone a un ruido intenso de forma ocasional, no repercutirá en su audición. El problema radica en si la exposición la hacemos repetida y es larga”, explica la doctora Carmen Trapero Domínguez, especializada en otorrinolaringología infantil.

Los daños del ruido en los oídos

El sistema auditivo humano es extremadamente sensible y nos permite detectar los murmullos más sutiles, pero es también susceptible de sufrir daños irreversibles cuando se expone a un ruido excesivo. Los sonidos fuertes pueden dañar las delicadas células ciliadas responsables de traducir las vibraciones en señales eléctricas en el cerebro.

Estas células disponen de unos filamentos microscópicos que se mueven con las ondas sonoras más pequeñas, pero también pueden romperse. El daño a estas células ciliadas es acumulativo y permanente. Una vez destruidas, no se regeneran. La pérdida auditiva inducida por ruido (NIHL, por sus siglas en inglés) no se debe únicamente a ruidos repentinos y extremadamente altos, como fuegos artificiales o disparos, sino que puede acumularse gradualmente por la exposición prolongada a niveles más tolerables de sonido, como la música alta en bares o conciertos o incluso el uso prolongado de auriculares.

La NIHL se manifiesta como un cambio permanente en el umbral de sonido, lo que significa que la persona deja de percibir los sonidos más bajos. Los niños son especialmente susceptibles a este tipo de pérdida auditiva. Anatómicamente, los niños tienen conductos auditivos mucho más pequeños que los adultos, lo que puede amplificar los sonidos de mayor frecuencia y aumentar la intensidad de las ondas sonoras dañinas que llegan al oído interno, como explica la Academia Estadounidense de Pediatría. “Al comenzar de forma tan temprana el daño acumulativo, va a provocar que el déficit auditivo comience antes”, confirma la doctora Trapero.

Pero, además, los niños suelen tener menos conciencia de los posibles peligros y pueden no reconocer las molestias hasta que el daño ya se ha producido. Dado que la infancia es un periodo crítico para el desarrollo del habla, el lenguaje y las capacidades cognitivas, incluso una ligera reducción de la capacidad auditiva puede tener un gran impacto en el proceso educativo.

Qué niveles son aceptables para niños y bebés, y cómo protegerlos

El consenso científico indica que los sonidos por debajo de 70 dB (decibelios) son generalmente seguros para la exposición continua y prolongada en adultos, pero para los niños y los bebés, los umbrales recomendados son aún más bajos. Las salas de neonatos de los hospitales suelen limitar el ruido de fondo a unos 45 dB. La Academia Americana de Pediatría de nuevo aconseja a las familias mantener los niveles de sonido ambiental por debajo de los 60 dB para los bebés, lo que equivale aproximadamente al volumen de una ducha en funcionamiento o una conversación tranquila.

En los conciertos, donde el ruido ambiental suele superar los 90-110 dB, muy por encima de los límites seguros, el daño puede producirse rápidamente: una exposición a niveles de ruido superiores a 120 dB (por ejemplo, cerca de los altavoces) puede causar lesiones inmediatas en el oído de los niños.

La medida de prevención más lógica es no exponer a los niños a estos riesgos y evitar llevar a los pequeños a lugares con ruido excesivo, como conciertos, eventos deportivos o espectáculos pirotécnicos. Si no hay más remedio, hay que intentar alejarse lo más posible de la fuente de ruido y no ponerse cerca de los altavoces del concierto.

Una medida de protección adicional e imprescindible es colocar auriculares de protección que se ajusten bien a la cabeza de los bebés y sean cómodos. Estos accesorios son similares a los que emplean los trabajadores de la industria (por ejemplo, en aviación), solo que en una talla más pequeña, y pueden reducir el ruido en unos 30 dB. Los tapones para los oídos son menos fiables para los niños muy pequeños debido a problemas de ajuste, pero siguen siendo preferibles a dejarlos desprotegidos.

El cuidado de la audición de los pequeños debe continuar en casa, por ejemplo, manteniendo el volumen de la televisión bajo, protegiendo a los pequeños de los sonidos intensos, como el aspirador o los juguetes que hagan mucho ruido, y vigilando el uso de auriculares a un volumen elevado.

El Tribunal Supremo ha decidido absolver a los dueños de una discoteca de la calle Orense de Madrid cuyo ruido condicionó durante años las vidas de los vecinos hasta el punto de que varios de ellos tuvieron que mudarse. Los jueces anulan las condenas de más de un año de cárcel impuestas a los dos gestores del local Rococó y la multa de 180.000 euros a la empresa al entender que no hay pruebas suficientes de que el ruido de la música fuera tan grave como para ser considerado un delito y no una sanción administrativa. La discoteca volvió a abrir recientemente bajo otro nombre y con otros dueños, pero tras hacer reformas y con menos ruido.

La calle Orense forma parte del distrito madrileño de Tetuán, pero se encuadra en una de las zonas de oficinas y comercios más destacadas de la capital con un gran número de discotecas en los bajos de los edificios. Una de ellas fue la discoteca Rococó, cuyos dueños fueron llevados a los tribunales por la comunidad de vecinos del número 14 de esta calle. Alegaban que el ruido les impedía hacer vida normal desde 2016 hasta 2019, incluso con una planta de oficinas haciendo de parapeto entre la discoteca y sus casas, y que llamar a la Policía para hacer mediciones no estaba solucionando el problema.

El caso llegó a juicio con la Fiscalía especializada pidiendo hasta dos años y medio de cárcel para los administradores de la discoteca y una sanción de un millón de euros para la empresa. La Audiencia de Madrid reconoció que “no es sencillo definir el ruido como agente contaminante” pero vio pruebas suficientes de que el ruido del local había alterado la vida de los vecinos. Una había tenido que mudarse y el portero del edificio había abandonado también su vivienda.

La sentencia implicó una condena de un año y tres meses de cárcel para los dos empresarios que habían gestionado la discoteca Rococó por su cuenta y en diferentes etapas, además de una multa de 180.000 euros para la empresa. Una sanción que confirmó posteriormente el Tribunal Superior de Justicia, constatando que los dueños tomaron algunas medidas pero que, por ejemplo, llegaron a manipular el limitador de sonido impuesto por las autoridades locales. La transmisión, dijo un perito durante el juicio, “es mucho mayor” si la discoteca comparte elementos comunes “como columnas y forjados” con las casas que tiene encima.

Esta condena, con un componente económico muy elevado, no ha pasado el filtro del Tribunal Supremo. Los jueces de la Sala de lo Penal, que en otras sentencias han apuntado a “clamorosos errores” en la legislación sobre ruido, han entendido que las sentencias de los tribunales madrileños “no permiten” atribuir a ambos administradores el delito por el que han sido condenados. Los magistrados sostienen que hay “errores descriptivos” en los hechos probados que llevan a la absolución.

En primer lugar, el Supremo explica que no se puede culpar a los dos empresarios de la noche por todos los hechos, sino que a cada uno se le puede atribuir solo el ruido que se identificó en su etapa concreta al frente de la discoteca. “No pueden sumarse entre sí”, dice el tribunal, acusando a la Audiencia de Madrid de hacer una “conclusión acumulativa” para condenarles. Los hechos probados, añade, no describen “tan siquiera en qué consistieron las molestias” en algunas de las fases y “la gravedad del riesgo ha quedado muy diluida en el relato fáctico”.

Empresarios absueltos y discoteca abierta

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo lleva años firmando sentencias de cárcel para dueños de locales ruidosos cuando, explica ahora de nuevo, hay pruebas de que el ruido afectó a la vida de los vecinos. Por ejemplo cuando condenó al dueño de una sala de fiestas de Palencia que en los años noventa atormentó a sus vecinos con el ruido hasta el punto de que un niño recibió “tratamiento hipnótico” para lidiar con sus alteraciones de sueño. O cuando confirmó la condena del dueño de un bar de Archena, en la Región de Murcia, que hizo imposible la vida de una enferma de Alzheimer y de sus familiares que acudían a cuidar de ella.

En este caso de la calle Orense, donde la Justicia ha puesto el foco sobre varias discotecas y su ruido en los últimos años, los jueces del Supremo entienden que “la gravedad del riesgo ha quedado, por las razones antes expuestas, muy diluida en el relato fáctico”. A su juicio, todo ello es insuficiente para firmar una condena de cárcel para los dueños de una discoteca que cerró, pero que recientemente ha reabierto con otro nombre aunque, según los afectados, hace menos ruido.

Jorge Pinedo es el abogado de esta comunidad de vecinos y miembro de Juristas contra el Ruido. Los vecinos de la calle Orense, explica a elDiario.es, han recibido “sorprendidos” esta sentencia, pero celebran que la causa penal haya servido para que los nuevos dueños de la discoteca “hicieran una serie de obras que en parte han sido bastante eficientes y el ruido ha bajado y eso es lo que les preocupa, que tienen menos ruido que antes, la diferencia es sustancial”.

Que el Supremo haya revocado una sentencia que les dio la razón después de años de lucha legal, explica el letrado, “escuece un poco”, pero “hay que aceptarlo”. Esta resolución, entiende, “endurece” la capacidad de llevar al banquillo a dueños de locales ruidosos. “Exige aportar una prueba ingente que generalmente no es gratis”, explica. Por ejemplo, peritos de mediciones que “valen un dineral”. Comunidades de vecinos como esta de la calle Orense, añade, acuden a la vía penal “con tal de evitar el ruido” porque la administración “no hace nada” y los juzgados “van fatal de lentos” y, mientras tanto, “la gente sigue sufriendo el ruido”.

La Vaguada no es un centro comercial como otro cualquiera en Madrid. Desde su inauguración en 1983, rodeada de polémica y de expectación al ser la primera instalación de este tipo en la Comunidad de Madrid, se ha convertido en un buque insignia del Barrio del Pilar. Un lugar de intercambio social y humano que ha construido la identidad comunitaria en esta zona del norte de la capital, en el distrito de Fuencarral-El Pardo.

Pero lo ocurrido en la azotea del edificio hace unos días, en concreto el sábado 7 de junio, amenaza un frágil equilibrio entre negocio y colectividad. Un hito logrado en parte gracias a la comunidad de comerciantes (la mayoría con negocios de proximidad) que durante décadas gestionó el recinto. El cambio en la administración en los últimos años es, según algunos vecinos, una de las causas del inesperado e “insoportable” despliegue musical que trastocó su descanso y su ocio el pasado fin de semana.

Arturo, abogado que prefiere no dar su nombre real, explica a Somos Madrid el impacto que supuso para el barrio la fuerte emisión sonora en el primer concierto de Rita's Paradays, iniciativa privada con eventos similares programados la mayoría de viernes, sábados y domingos del verano: “Fue por sorpresa, no sabíamos nada ni se había anunciado el despliegue que se venía. Solo colocaron las velas que ponen todos los veranos y desmontaron el parque infantil. Crearon una discoteca en cuatro dias, con barra y equipos de sonido muy grandes de los que salía música tecno”.

Este medio ha tenido acceso a dos denuncias vecinales contra los conciertos por ruido, presentadas a través del registro online del Ayuntamiento de Madrid el pasado domingo. “Quiero expresar mi preocupación y formular una reclamación formal por los ruidos generados por el local Rita's Paradise [sic], ubicado en la azotea del centro comercial La Vaguada. Según la información proporcionada por el propio establecimiento, tienen previsto efectuar conciertos y sesiones de DJ en directo al aire libre hasta las 2.00 de la madrugada durante todos los viernes, sabados y domingos de junio, julio, agosto y septiembre de 2025. Ya venden entradas para ello”, recoge el escrito de una de ellas.

“El pasado sábado, 7 de junio de 2025, dicho local llevó a cabo una actividad de este tipo, con música a un volumen excesivamente elevado hasta las 2.00 del domingo 8, lo que supuso un claro incumplimiento de la Ordenanza de Protección contra la Contaminación Acústica y Térmica del Ayuntamiento de Madrid. Estos niveles de ruido perturbaron gravemente el descanso de mi hija de dos años de edad y de los vecinos de la zona (algunos vivimos a menos de 60 metros directos), afectando nuestra calidad de vida”, expone el documento.

El denunciante solicita que las autoridades competentes lleven a cabo “las verificaciones necesarias para garantizar el cumplimiento de la normativa de contaminación acústica durante los horarios de tarde y noche”. Exige igualmente que “en caso de detectarse incumplimientos, se ordene el cese inmediato de las actividades ruidosas o, en su defecto, se proceda a la retirada de la licencia de actividad del establecimiento”.

Jéssica, otra vecina afectada, cuenta cómo vivió la jornada del pasado sábado: “Estaba tranquilamente en mi casa y de repente oí un un volumen tremendo, mucho más que cuando son las Fiestas del Pilar. Y eso que yo ni siquiera vivo en la avenida Monforte de Lemos, la primera fila junto al centro comercial, sino entre las plazas que están algo detrás”. “Ni cerrando las ventanas, con el calor que eso supone en verano, podía descansar”, asegura la residente.

“Fue preguntando al día siguiente cuando me enteré de que lo planean todo el verano y me dio pavor. Hay otra terraza en La Vaguada con chill out en la madrugada, pero esto está a un nivel altísimo, como si lo pusiera mi vecino pared con pared. Tuve que tomarme un Lorazepam, retumbaba toda la casa”, relata Jéssica. Llegó a llamar a la comisaría del distrito, donde según dice le han transmitido que han recibido “un montón de quejas”. Recalca por último que “las luces láser, propias de una discoteca, se ven y molestan en casas a decenas de metros”. Hace un llamamiento a que lo celebren “en un sitio más apartado, no en medio de un barrio con gente mayor y personas de pocos recursos”.

La empresa Autocine, que organiza los eventos de exhibición de películas y de índole musical en dicho espacio al norte de Madrid, es la que ha organizado el espacio Rita's Paradays de La Vaguada. En declaraciones a este periódico, indican que “la intención en ningún momento ha sido generar incomodidad a ningún vecino” y anuncian algunos cambios con respecto a los eventos programados para este fin de semana para minimizar las posibles molestias.

Con el fin de atender cualquier incidencia pasada o futura, que esperan no tengan lugar al haber preparado ajustes técnicos, desde la compañía ponen a disposicion un teléfono móvil (644413143) para que los vecinos puedan dirigirse a él y poner coto a las posibles molestias. También están contactando con las comunidades de vecinos para solventar los problemas. Insisten de cualquier modo en que cuentan con todos los permisos y aseguran que los límites sonoros se han ajustado en todo momento a la normativa. Además, achacan la situación a posibles malentendidos ya que les costa de que llegaron protestas de ruidos por el domingo, día en el que no hubo eventos.

Este diario ha consultado a fuentes del distrito de Fuencarral-El Pardo para conocer el estado de las licencias concedidas por el Ayuntamiento que lidera José Luis Martínez-Almeida, ya que la respuesta concedida a los vecinos por la oficina del distrito es ambigua (habla de una licencia autorizada sin aclarar si incluye una autorización especial para poner música hasta las 2.00). Remiten al área de Medio Ambiente, Movilidad y Urbanismo del Consistorio, que de momento no ha respondido a las preguntas trasladadas.

Tampoco contestan directamente desde el centro comercial La Vaguada. Pero un responsable de la azotea ha trasladado a los residentes que “la terraza no es una discoteca” y achaca lo ocurrido a “factores como el viento o la asociación de los altavoces”. “Ya estamos trabajando con nuestro equipo de profesionales para tomar las medidas necesarias de corrección este mismo fin de semana”, adelanta en un mensaje donde invita incluso a que los propios vecinos acudan a estos eventos para ver de primera mano “el ambiente y el tipo de actividades” que organizan.

Los pormenores de una noche en la que “las ventanas retumbaban”

Arturo cuenta que lo peor llegó pasada la medianoche, pero la música empezó “ya a las 20.00 o 21.00 más en formato directo, antes del modo discoteca”. “Entendí que era puntual, un concierto de carácter privado de alguna empresa o tienda. Pero este tipo de eventos suelen acabarse a las 22.30 o 23.00 y esto llegó a las 2.00. Las ventanas retumban, cerradas te llega el chunda chunda y si las abres entiendes toda la letra”, expone.

“El problema es que hemos visto que venden entradas para todos los findes de semana, y eso ha hecho que cunda el pánico. Tenemos en la piel la Fórmula 1, los conciertos del Bernabéu, los del Metropolitano... Y a mí me da el ruido directamente. Estuve hablando con la Policía y hemos pedido cita con un técnico del distrito. O toda la normativa se está incumpliendo o tienen un permiso especial que no entendemos cómo se ha concedido, porque en las terrazas de Madrid está prohibido usar amplificadores de música”, critica Arturo.

Según apunta, el exterior de La Vaguada debe responder a las misma exigencias que el resto de terrazas, que cierran entre la 1.00 y los 1.30 los fines de semana. “Hay que tener en cuenta que la azotea está a cuatro plantas, son 60 metros y se sitúa a la misma altura que muchos bloques”, recalca. “La Policía va a intentar medir los decibelios, pero no nos han dicho nada y hay anunciados DJs todo el verano”, alerta Arturo. “El tema de las emisiones sonoras en Madrid a partir de las 23.00 está muy limitado, que pongan música tan fuerte hasta las 2.00 y al lado de casas es una locura. Yo escapé de otro barrio de Madrid por el ruido, no me puedo creer que ahora pueda pasar lo mismo aquí”, zanja.

Se acabaron los acelerones en los semáforos, los rugidos de motor en calles estrechas y los sustos al doblar la esquina. La Unión Europea ha dicho basta. La nueva normativa EC 92.03 apunta al corazón mecánico de las motos ruidosas: los sistemas de escape manipulados.

Lo que hasta ahora era costumbre entre aficionados y marcas, está a punto de convertirse en historia. La medida no busca medias tintas: solo podrán circular aquellas motocicletas que respeten estrictamente los límites establecidos. El dB Killer, un pieza pequeña pero escandalosa, tiene ya los días contados.

Los escapes desmontables ya no tienen escapatoria

Aunque parezca una decisión reciente, esta batalla se venía cocinando desde hace tiempo. Desde la aprobación de la Euro 4 en 2016, las autoridades comunitarias fueron endureciendo las condiciones de homologación. Primero se puso el foco en el ruido en ralentí, luego se amplió a pruebas en movimiento y, con la llegada de las Euro5+ y la futura Euro6, el control acústico será todavía más estricto.

Las motos que superen ciertos decibelios, incluso en parado, directamente no podrán circular por muchas carreteras europeas. En países como Austria, por ejemplo, cualquier motocicleta que supere los 95 dB en reposo queda excluida del tráfico por determinadas rutas.

El detonante para esta última regulación ha sido la modificación sistemática de los tubos de escape, práctica ampliamente tolerada tanto por usuarios como por fabricantes. La normativa ahora impide que los escapes puedan ser fabricados con partes desmontables como el dB Killer, un silenciador interno que se retira fácilmente y transforma por completo el sonido del vehículo.

A partir de la EC 92.03, los tubos que lo incorporen no podrán ser homologados para calle, y su venta solo estará permitida si es exclusivamente para uso en circuito.

Fabricantes contentos, motoristas divididos: dos caras del mismo dB

Desde la Asociación de Constructores Europeos de Motocicletas (ACEM) han celebrado la entrada en vigor de esta medida, asegurando que “las nuevas disposiciones contra las modificaciones ilegales supone un paso importante para garantizar que los escapes no fabricados por las marcas cumplan los requisitos de la legislación. Este avance positivo reforzará las medidas contra las preocupaciones sobre el ruido excesivo, planteadas por ciudadanos y políticos”.

En paralelo, la FEMA, la Federación de Motociclistas Europeos, no esconde su preocupación por las consecuencias generales que puede acarrear una regulación tan contundente. Han advertido que “esto nos perjudicará a todos. La posición de FEMA es que los límites de ruido no deben reducirse más, pero los niveles de ruido excesivos también son malos para nosotros, los pasajeros”. Para ellos, lo complicado es definir qué se considera un volumen excesivo: hay quien no soporta el ladrido de un perro y quien duerme plácidamente junto a una autopista.

En algunos países, las restricciones acústicas han alcanzado un nivel tecnológico difícil de esquivar. En Francia ya funcionan radares capaces de detectar vehículos que superan el límite de decibelios permitido, y en Alemania hay tramos de carretera que se cierran los fines de semana exclusivamente a motocicletas.

No se trata de una persecución contra un sector, explican las autoridades, sino de garantizar un espacio compartido donde el sonido del motor no imponga su ley.

Una industria que deberá reinventarse en silencio

La medida no solo afecta a los usuarios. El cambio sacude también al sector de los recambios, ya que muchas empresas basaban parte de su negocio en vender escapes deportivos, modificables y diseñados para ofrecer ese sonido característico que ahora se quiere evitar.

El nuevo reglamento impide que los fabricantes diseñen productos que puedan ser manipulados después de la venta. En caso de hacerlo, deberán retirarlos del mercado y asumir una sanción económica.

Es una vuelta de tuerca más en la estrategia ambiental de la Unión Europea, que ha visto en el exceso de ruido una fuente de contaminación tan perjudicial como las emisiones. Con esta normativa, buscan acotar un problema complejo: el de una industria que durante años jugó con los márgenes legales para ofrecer potencia, estética y sonido a medida. Ahora, todo eso tendrá que sonar más bajo. Y no por gusto.

Se mudaron a esta zona de Pozuelo de Alarcón (Comunidad de Madrid), la Avenida de Europa, buscando un remanso de paz y tranquilidad. Disfrutaban de las áreas verdes, incluso de la flora y fauna que les rodeaba. En cambio, el programa electoral del PP local, que gobierna el municipio con mayoría absoluta desde hace lustros, recogía un giro en el destino de la comodidad de estos vecinos.

El ayuntamiento planea levantar un palacio de congresos, un hotel, un parking y un recinto ferial en el que celebrar las fiestas patronales de la localidad con un presupuesto de 12 millones de euros a una distancia que los perjudicados califican de insuficiente. Los afectados ya han recogido más de 6.000 firmas que se oponen a un proyecto que pretenden judicializar y que desde el consistorio aseguran que seguirá adelante.

Javier Cabo lleva 12 años viviendo en la Avenida de Europa y asegura que su casa se encuentra a 200 metros de donde se planea levantar el recinto ferial. El pasado año el enclave ya sirvió como emplazamiento provisional para los festejos, lo que causó una gran incomodidad en el vecindario: “Fueron nueve noches de terror, con macroconciertos en los que cientos de personas bebían alcohol fuera del recinto. Vimos de todo, a menores bebiendo, otras personas consumiendo droga... A partir de entonces nuestra indignación fue a más”.

Este prejubilado, también portavoz de la Asociación de Afectados Recinto Ferial de Pozuelo, recuerda que el ayuntamiento organizó allí una fiesta en Nochevieja a la que acudieron unas 3.000 personas. “Nunca se había hecho algo así y fue todo caótico. Juntaron a menores con mayores de edad, se coló mucha gente, una cosa extrañísima”, comenta. El colectivo sabe que aquella noche se hicieron mediciones de ruido, pero apuntan que el ayuntamiento no quiere dar a conocer esos datos.

La comunidad de vecinos afectada está a unos cuatro kilómetros del núcleo urbano de Pozuelo, un hecho que Cabo recalca para reclamar que “el recinto ferial lo pueden construir en cualquier polígono en el que no moleste a ninguna persona”. El portavoz defiende que han intentado en repetidas ocasiones explicarle su malestar a la alcaldesa, Paloma Tejero, sin éxito. El ayuntamiento, por su parte, responde que ya les ha explicado a los vecinos en repetidas ocasiones en lo que consistirá el proyecto.

Merma de la calidad de vida

Pozuelo es el municipio de la Comunidad de Madrid con las rentas más altas, aunque desde el vecindario afectado subrayan que en su caso se encuadran en la clase media-alta. “Muchos nos hemos comprado una casa aquí haciendo un esfuerzo económico enorme porque nos gustaba la calidad de vida de Pozuelo”, explica Cabo. Parecida es la situación que vive Isabel Hortelano, funcionaria de la Agencia Tributaria cuya casa está a unos 400 metros del recinto. “Mi casa no da al exterior y aun así recuerdo que lo que sucedió el pasado septiembre fue espantoso”, comenta refiriéndose a las fiestas patronales.

Ella es una de las personas que desde que llegó al municipio, hace 31 años, suele disfrutar del parque forestal que está cerca de la zona. “Esto va a suponer un deterioro ambiental espantoso. Se lo van a cargar con los ruidos, el polvo y las luces hasta altas horas de la noche, y eso que es un espacio increíble para avistar aves”, ilustra.

En este sentido, Cabo señala la instalación de una carpa provisional en el recinto ferial, para la que apelmazaron el suelo, como la causa de la caída de gravilla y arena al Arroyo de las Platas que discurre por el lugar y en el que crece el junco churrero, especie protegida. “Esto se trata de un tema político, porque ni la alcaldesa ni muchos concejales ni siquiera viven aquí. Cuando se vayan, habrán levantado un recinto y un palacio de congresos, y nosotros tendremos que soportar las incomodidades que van a acarrear”, sostiene Hortelano.

Un recinto ferial para utilizar dos veces al año

Fuentes municipales han explicado a elDiario.es que la parcela en la que se va a construir tiene la calificación de dotacional desde 2003. También inciden en que se trata de dos parcelas contiguas con proyectos diferentes. Por un lado, el recinto ferial será una construcción totalmente pública. El palacio de congresos, por otro lado, será un proyecto cuya concesión se hará mediante la fórmula público-privada, en donde una empresa externa construirá el edificio y lo explotará.

El ayuntamiento asegura que el recinto ferial tan solo se utilizará para celebrar las fiestas patronales en septiembre “y algún evento puntual en la Navidad con carácter nocturno”. Cualquier otra actividad, han añadido, será “de carácter familiar y diurno”. También aseguran que desconocen si han caído al arroyo algunos materiales utilizados en la construcción de la carpa y que, según sus cálculos, las viviendas más cercanas al recinto se ubican a 500 metros. “Es nuestra parcela más alejada de la ciudad”, apuntillan estas mismas fuentes.

Desde el consistorio pozuelero responden a los vecinos que el recinto “está concebido como una zona verde y de estancia de paseo, como un espacio de disfrute para la ciudadanía”, y que en él “no habrá fiestas constantes”. De la misma forma, admiten que las pasadas fiestas patronales se dieron algunas situaciones, sobre todo ligadas al botellón en las inmediaciones, que intentarán que no se repitan. Asimismo, señalan que no todos los vecinos de la zona se oponen al proyecto. “Hablamos de un municipio de más de 89.000 habitantes y este proyecto va en un programa electoral que votó más del 60% de la población”, subrayan.

Pozuelo como reflejo de Madrid

Enrique Giménez tan solo lleva nueve meses residiendo en la Avenida de Europa, aunque antes estaba en otra zona de Pozuelo, así que se conoce bien la localidad. “Este recinto ferial generará ruido, molestias, incomodidades y un tráfico increíble que es absurdo en una zona residencial como esta”, explica. Este economista de profesión califica de “innecesario” el palacio de congresos proyectado. “Parece que Pozuelo quiere ser Madrid, y eso no puede ser. Estamos a diez minutos de la capital en donde ya existe una oferta increíble de este tipo de espacios. No veo nada positivo en el proyecto que pueda repercutir a los vecinos, como mucho reportará ingresos a una empresa privada”, se explaya.

Este vecino tampoco entiende cómo el ayuntamiento va a invertir 12 millones de euros en una instalación que tendrá dos usos a lo largo del año. “Es todo absurdo, menos mal que cada vez estamos informando a más vecinos y todos con los que yo he hablado coinciden en que es un disparate”, añade.

Giménez expresa que el consistorio les ha ignorado a la hora de tomar esta decisión. “Van a destruir una zona natural para levantar algo que no sabemos si los próximos gobiernos ni siquiera van a utilizar, porque esto ya no tiene marcha atrás, cuando tampoco nos han consultado absolutamente nada a los vecinos afectados”, finaliza.

Próximo paso: judicializar la operación

Algo menos perjudicada estará Fátima Arranz, profesora de la Universidad Complutense de Madrid ya jubilada que reside en Pozuelo desde 1994 y a unos 700 metros del recinto ferial. “La mayoría de gente de esta zona hemos venido aquí porque era un lugar más o menos asequible para las clases medias-altas precisamente huyendo de la vorágine, los ruidos y la contaminación de Madrid”, señala. Recuerda que cuando ella legó al municipio, la diferencia de temperatura con la capital era de dos o tres grados menos en los meses de verano. “Ya no hay diferencia e irá a peor si levantan esto aquí, justo al lado de la continuación de la Casa de Campo”, exclama.

Arranz se queja: “Unos cuantos tendremos que aguantar el ruido mientras otros se llevarán los beneficios”. Sin embargo, desde la asociación de afectados siguen intentando frenar el proyecto. Cabo, su portavoz, determina que los siguientes pasos que darán será entregar las más de 6.000 firmas recogidas en el ayuntamiento al mismo tiempo que tratar el asunto con abogados. “Se ve que no entienden otro idioma, así que quizá comencemos un proceso judicial”, concluye.

Desde hace más de dos años y medio, a miles de vecinos de San Sebastián de los Reyes (Comunidad de Madrid) les es imposible permanecer dormidos más allá de las 07.00 horas. Es solo una de las afecciones que denuncian que sufren tras un cambio en la codificación de una ruta aérea que sobrevuela la localidad, cercana al aeropuerto de Madrid Barajas. El anterior alcalde socialista, Narciso Romero, pidió esta modificación, ya que vecinos de la urbanización Fuente del Fresno se quejaban del ruido. Pero el actual Ayuntamiento, liderado por la popular Lucía Fernández, acepta que el ruido ha aumentado en toda la ciudad y ni siquiera ha desaparecido de esa zona.

Ahora las molestias si han extendido a barrios como Dehesa Vieja, Los Arroyos, Rosa Luxemburgo, Tempranales y Lomas. Consistorio, Grupo Socialista y los operadores aéreos AENA y ENAIRE siguen en una disputa en la que cada uno defiende una postura diferente. Mientras tanto, la Plataforma Vecinal Sanse SIN Aviones estima que hasta 50.000 vecinos están perjudicados en la actualidad, mientras que en Fuente del Fresno viven únicamente unas 3.000 personas.

El cambio comenzó cuando Narciso Romero gobernaba la ciudad. En septiembre de 2022 se efectuó el cambio en la codificación de la ruta oeste corta de la pista 36L del aeropuerto después de que el regidor lo pidiera al Grupo de Trabajo Técnico de Ruido (GTTR), en el que tienen representación los municipios afectados por el aeropuerto, AENA y ENAIRE. “Nosotros nos enteramos de esto por AENA después de escribirles al haber notado un incremento enorme de los aviones, que realizan un ruido terrible en la zona”, cuenta Juan Manuel Martínez, vecino de Dehesa Vieja desde el 2012 y portavoz de la Plataforma Vecinal.

El antiguo alcalde defiende su actuación

Este afectado todavía no se explica por qué Romero pidió el cambio en la codificación para reducir el ruido de los aviones en Fuente del Fresno si aumentaría en tantas otras partes de la ciudad. Sí afirma que el propio Romero vive en esa urbanización. Por su parte, el antiguo alcalde ha explicado a elDiario.es que el cambio se produjo tras una petición del vecindario de Fuente del Fresno. “Lo que se solicitó fue que se cumpliera con lo estipulado, recogido en la Publicación de Información Aeronáutica (AIP), que es la norma que rige la navegación aérea y, por tanto, de obligado cumplimiento, y que se intentaran minimizar los desvíos permanentes” que realizaban los aviones que salían desde la pista 36L de Madrid Barajas, según ha respondido Romero por escrito.

Por otro lado, también niega que los vecinos afectados por el ruido se hayan incrementado por miles. Según los datos de los que dispone el PSOE, “Fuente del Fresno sigue siendo la zona con mayor número de sucesos por TMR, el aparato que mide el ruido”. Romero explica que “esto ocurre porque a la zona norte del municipio, Fuente del Fresno, Club de Campo y Ciudalcampo le afectan tanto las salidas hacia el oeste, como las que salen hacia el norte, así como todas las nocturnas; todo ello sin estar estas áreas residenciales gravadas con una servidumbre de sobrevuelo”. Y añade que “Dehesa Vieja, zona en la que la mayoría de las viviendas están gravadas en sus escrituras de compraventa con una servidumbre de sobrevuelo de aviones, solo están afectadas por las salidas diurnas que van al oeste”.

Según Romero, la única responsable de la recodificación de la ruta fue ENAIRE. “Lo que defendemos nosotros es que sea la propia ENAIRE la que dictamine por dónde deben pasar los aviones, cosa que, por cierto, ya hizo al recodificar la salida para que se cumpliera el AIP”, indica el antiguo alcalde. Desde ENAIRE afirman que, aunque están presentes en el GTTR, no son “fuente informativa en este tema”, por lo que han decidido no realizar declaraciones sobre el asunto. Además, el antiguo regidor expresa que “volver a la situación anterior sería como hacer las cosas mal adrede, a sabiendas de que el cumplimiento del AIP ahora sí se está cumpliendo; como si el AIP se tratase de una materia opinable y reversible”.

El Ayuntamiento espera unos informes para actuar

Mientras tanto, Martínez, el portavoz de la Plataforma que no ha dejado de intercambiarse correos electrónicos con AENA, demanda que el Ayuntamiento debería haber tomado cartas ya en el asunto para remediar la situación. “Lo único que han hecho cuando han llegado al GTTR ha sido pedir la cambio en la codificación de la ruta de nuevo siempre y cuando no haya ningún vecino de San Sebastián afectado, lo que es imposible”, enuncia este vecino de Dehesa Vieja.

Fuentes municipales han señalado que “los datos indican que el cambio realizado en septiembre de 2022 no han beneficiado a Fuente del Fresno, y ahora también afectan a gran parte del núcleo urbano de la ciudad”. Aunque en San Sebastián de los Reyes siempre ha habido ruido por su cercanía con el aeropuerto, estas mismas fuentes afirman que se ha intensificado. Según defienden, cualquier decisión en una recodificación de la ruta deben tomarla AENA, ENAIRE y Aviación Civil.

Desde el Consistorio sansebastianense esgrimen que para poder reclamar de nuevo la recodificación de la ruta, pidieron a AENA y ENAIRE diversos informes que pudieran avalar esa decisión. “No entendemos por qué no nos remiten esta información para poder decidir de manera más rigurosa”, apuntan. Asimismo, enfatizan que hace un año contrataron a una consultora externa para trabajar de cara a realizar alegaciones al Plan de Acción contra el Ruido (PAR). “Enviamos una batería de medidas con diferentes escenarios que AENA y ENAIRE tienen que estimar. Esperemos que así lo hagan, porque no queremos vecinos de primera ni de segunda”, expresan. Tampoco descartan elevar el asunto a los tribunales si los dos operadores hacen caso omiso de sus demandas.

Por su parte, AENA confirma que el GTTR ya ha tratado la comparativa de los niveles de ruido registrados en diferentes sonómetros del municipio para valorar ambientalmente el resultado de ambas codificaciones. “La conclusión es que tanto la codificación anterior como la nueva cumplen con la normativa de aplicación, tanto desde el punto de vista de las trayectorias como desde el punto de vista del ruido producido en las poblaciones”, aseguran.

Un ruido diario y constante

Rosa Escribano, vecina de Los Arroyos que “soporta”, como ella dice, el paso de un avión cada dos minutos, remarca que “esas alegaciones del Ayuntamiento al PAR no van a conseguir mejorar la situación, porque esa empresa ni siquiera ha llevado a cabo un estudio del ruido en la ciudad ni nada parecido”. A sus 48 años, esta profesional de la comunicación admite que “permanecer en la cama después de las 7.00 horas es complicado”. El horario por el que sobrevuelan su vivienda decenas de aviones cada día comienza a esa hora y termina sobre a las 23.00. “Incluso salir a los parques o zonas verdes de la zona es muy incómodo porque el ruido es constante”, añade.

Algo parecido es lo que le sucede a Marta San Frutos, vecina de San Sebastián desde 2018. “Aquí siempre ha habido aviones y es muy molesto que todos los días te despierten”, indica mientras la lluvia cae en Dehesa Vieja. Ella reside frente al hospital de la ciudad y se ha planteado cambiar las ventanas de su casa, “pero lo han hecho otros vecinos y el ruido sigue siendo molesto”.

Lorenzo Suero pasea a su perro por el parque más cercano a su domicilio. Él es una de las tantas personas que subraya que “antes pasaban menos aviones, pero ahora pasan muchos y son muy molestos”. En su casa, dice que no le molestan a la hora de despertarse porque se toma muchas pastillas y tiene un “sueño muy duro”. En cambio, al mediodía sí que le afectan algo más. “No me quiero imaginar cómo tendrá que ser para la gente que está enferma o mucho tiempo en sus casas, o que tiene peor sueño”, comenta, mientras en la calle apenas hay personas en esta tarde lluviosa de viernes.

Un problema con los representantes públicos

La presidenta de la Asociación Vecinal San Sebastián de los Reyes, Marga Sierra, apunta que otra de las grandes afecciones son “las partículas que desprenden los aviones” y que se tienen “que comer”. Ella también aclara que si antes molestaban a algunas personas, ahora los aviones perturban el día a día de muchas más. “Desde la asociación poco más podemos hacer que acompañar a los vecinos afectados”, admite.

El portavoz de la Plataforma Sanse SIN Aviones afincado en el barrio de Dehesa Vieja, uno de los más afectados, se muestra “desconsolado e indefenso”, en sus propios términos. En su caso, optó por cambiar las ventanas de su vivienda, desde donde trabaja como estadístico, y así luchar contra el ruido de los aviones. “Te acabas mentalizando porque no puedes vivir con este nivel de nervios sistemáticamente”, dice Martínez. “Bajo mi punto de vista también hay un problema con los representantes públicos; tanto con el PSOE, que su actuación roza la prevaricación, como el actual equipo de Gobierno, que es cómplice de ello al no revertir sus efectos”, concluye.

Catalunya ha blindado este miércoles la actividad en los patios escolares de las quejas de los vecinos por el ruido que generan, especialmente con la práctica deportiva. El Parlament ha aprobado por unanimidad modificar la norma que regula la contaminación acústica para incluir excepciones para estos espacios. 

El origen del conflicto son las denuncias de algunos vecinos contra escuelas sobre todo de Barcelona, cuyos patios y pistas deportivas están en los interiores de manzana. En los últimos meses, algunas de estas demandas han obligado a los centros educativos a reducir la actividad fuera del horario escolar –básicamente el deporte de las extraescolares, que se alarga a la tarde–.

Esto provocó que distintos centros se organizaran para protestar y reclamaran a los grupos políticos una modificación legislativa que proteja los espacios de recreo y deporte escolar. La llamada ha sido atendida y la Cámara catalana ha votado cambiar la ley con los apoyos de Junts, ERC, PP, Comuns y la CUP. El pleno también ha validado las enmiendas del PSC. 

Lo que hace la proposición de ley es modificar la norma 16/2002 de protección contra la contaminación acústica. A partir de ahora se eximirá de cumplir con los límites de sonido aquellas actividades que se realizan en “espacios destinados a la actividad docente, física, de recreo o de ocio” de los centros escolares entre las 7.00 y las 21.00 horas.

La diputada del PSC Gisela Navarro ha explicado que gracias a las enmiendas de los socialistas se suman también a la excepción los equipamientos deportivos entre las 9:00 y las 22:00 horas. “Pedimos proteger el juego, el ocio y el deporte, sea en un patio o en equipamientos deportivos. Estamos defendiendo el valor de la convivencia”, ha afirmado.

La diputada de Junts Anna Erra ha recordado que el ruido de los patios ha llevado a enfrentamientos entre vecinos y escuelas. Y ha instado a hacer una reflexión sobre qué ciudades y barrios se quiere tener. “Juntos defendemos el patio de las escuelas y el papel que juegan en la vida y la cohesión de los barrios”, ha dicho.

La diputada de ERC Irene Aragonès ha defendido que el objetivo de la modificación de la ley es encontrar un “equilibrio justo y razonable” entre el juego de los niños y el derecho de los vecinos a descansar. “Ambos derechos pueden coexistir”, ha defendido.

La diputada de los Comuns Jéssica Albiach ha destacado que este miércoles es un buen día para niños, jóvenes, cultura, deporte y vida vecinal. Y ha alertado de que cerrar patios de escuelas afecta no sólo a los centros educativos sino también a todo el barrio.

Por su parte, el diputado del PPC Cristian Escribano ha defendido que la modificación es de “sentido común” para “proteger” los patios y garantizar que los niños puedan jugar y aprender “sin restricciones que son absurdas”. Asimismo, ha añadido que la modificación no debe servir de excusa para generar “molestias innecesarias” para los vecinos.

Por parte de la CUP, Laia Estrada ha afirmado que debe aceptarse que los niños hacen ruido. “Solo faltaría”, ha dicho. Y ha añadido que no sólo Barcelona se beneficiará de la medida sino toda Catalunya.

Las quejas de los vecinos afectados no han tardado en llegar. La Xarxa Veïnal contra el Soroll (Xavecs) y la Asociación Catalana contra la Contaminación Acústica (ACCA) han denunciado que la ley que se aprueba es “injusta” y otorga “privilegios” a unos niños frente a otros. Marga Furró, de Xavecs, ha asegurado que valoran llevar el caso al Tribunal Constitucional.

Furró ha denunciado que “el ruido mata” y que hay constancia de vecinos enfermos a causa de esa molestia, además de lamentar que la nueva normativa da “barra libre” a los centros escolares, entre los que se cuentan algunos privados.

El ritmo es constante, aunque irregular. Tap. Tap. Tap. Silencio. Tap. Tap. Es el sonido de los disparos, que se escucha con nitidez desde decenas de casas situadas en la urbanización Pinos de Alhaurín de Alhaurín de la Torre (44.057 habitantes, Málaga). Viene de Jarapalos, un histórico club de tiro que funciona desde hace casi 60 años a pesar de no tener licencia municipal y de que la Guardia Civil halló ingentes cantidades de plomo en los alrededores del campo hace apenas tres años.

Ahora, unas 70 familias de la urbanización Pinos de Alhaurín se han asociado para reclamar al menos el cumplimiento de la normativa acústica. Hay media decena de mediciones homologadas, hechas desde las casas más cercanas al club de tiro y encargadas por el ayuntamiento, la Junta de Andalucía y los propios vecinos, que acreditan que allí se supera ampliamente el límite, fijado en 60 decibelios.

Hace apenas unos días registraron 94, si bien con aplicaciones para el móvil. “Cuando se hace por una empresa homologada, los valores son similares”, subraya un vecino en su casa, desde donde se escuchan con claridad los disparos a pesar de estar a casi un kilómetro del campo de tiro. La actividad es diaria desde las 10 de la mañana hasta el anochecer, y solo se relaja ligeramente los lunes y los martes. Con las competiciones del fin de semana la molestia se multiplica. “Esto nos afecta en el día a día. Hay estudiantes que se tienen que ir a casa de su abuela porque no pueden concentrarse”, señala otro vecino.

Dice este hombre, que prefiere no dar su nombre por las posibles represalias, que hay asociados con sus casas a más de tres kilómetros del club de tiro, muestra de hasta dónde llega el ruido. Y que otros no se asocian porque prefieren evitar problemas. Las denuncias públicas les han supuesto amenazas por redes sociales. “Deberíamos ir a pegarlos [los tiros] en la misma puerta de los amargaossss”, se lee en uno de los comentarios a una publicación en Facebook.

El Ayuntamiento remite a la Junta de Andalucía

Las denuncias de los vecinos chocan con la resistencia del club y con una maraña administrativa que sirve a la Junta de Andalucía y al ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, ambos gobernados por el PP, para pasarse la pelota sin resolver la cuestión. Sin embargo, tanto el consistorio como la Junta cuentan con mediciones propias en las que se constata que se superan los valores límite “en más de 6 dBA”, una infracción muy grave, según la normativa de contaminación acústica.

La Junta remitió su informe al ayuntamiento a finales de septiembre, recordándole que tiene competencias para la “protección contra la contaminación acústica en zonas urbanas”. Días después, requirió al club de tiro para que adoptara medidas correctoras. Y a finales de noviembre, solicitó a otro departamento que abriera un expediente sancionador.

Todo esto parece haber servido para poco: el club ignoró inicialmente a la Junta, que entonces propuso la clausura provisional de “toda actividad de tiro” hasta que “se ejecuten las medidas correctoras necesarias y eficaces para evitar tal situación”, según consta en una comunicación oficial dirigida a los vecinos el pasado 29 de enero, a la que este medio ha tenido acceso. Sin embargo, nunca se clausuró el club. Tan solo, y durante unos días, la cancha más cercana a las viviendas, de las cinco que hay. En Jarapalos se sigue tirando y, según las últimas mediciones, con los mismos niveles de ruido.

Nuevas mediciones concluyen que se siguen superando los límites

En el club se agarran a que han acometido una reforma en la cancha 1 para rebajar allí los niveles de ruido, consistente en techar con “paneles acústicos” la zona de disparo. Su presidente, Javier Moreno, declaró la semana pasada a Andalucía Directo que todo está bien y que solo esa pista está en periodo de prueba. Respecto a las cinco mediciones que arrojan un ruido por encima, “todas están mal hechas”. Otro de sus argumentos es que el club está allí desde mucho antes que las viviendas, y que el ayuntamiento debería responder por qué autorizó construcciones tan cercanas. Este medio ha intentado contactar con responsables del club en repetidas ocasiones, sin éxito.

Sin embargo, vecinos disponen de un informe certificado de afección acústica realizado mientras esa pista estaba cerrada, y el resultado sigue superando los límites, alcanzando entre 75 y 80 dBA según el punto de medición. También el consistorio midió a finales de enero en el resto de canchas, que superaron los niveles. Según el Ayuntamiento, el expediente se ha puesto en manos de la Junta, “que tendrá que ser la que decida al respecto”. “El Ayuntamiento ha hecho lo que tenía que hacer y es el Gobierno autonómico el que debe adoptar las resoluciones de acuerdo a la ley”, insisten fuentes municipales.

Según el Reglamento de Protección contra la Contaminación Acústica (Decreto 6/2012), superar los límites admisibles de ruido supone una falta muy grave, sancionable con entre 12.001 y 300.000 euros.

La Junta de Andalucía espera ahora a comprobar las medidas correctoras adoptadas por el club. “Se han autorizado tiradas para realizar las mediciones”, señala una fuente oficial de la delegación de la Junta. Los vecinos denuncian que los tiros son diarios.

Una investigación por contaminación

El club de tiro de Jarapalos es un establecimiento histórico de Alhaurín de la Torre que se ha visto envuelto en diversas polémicas en los últimos años. Funciona desde 1969. Lo hace sin licencia de actividad porque, según sus responsables, esta se perdió y ahora no aparece ni en el club ni en el ayuntamiento. “Las licencias para esas actividades las daba el gobernador civil de la época”, esgrimen desde el consistorio, donde explican que las varias mudanzas que han hecho en los últimos años dificultan también acceder a los expedientes de la época.

El club alberga competiciones nacionales de tiro al plato. También se tira al pichón, aprovechando que Andalucía es la única comunidad autónoma que lo permite. Por eso, de vez en cuando aparecen por la urbanización Pinos de Alhaurín decenas de palomas moribundas, que han sobrevivido por los pelos al disparo de perdigones y van a caer a los alrededores. Este medio también ha podido ver vídeos de viviendas de la zona de cuyas piscinas se sacan decenas de restos de proyectiles.

En 2019, el Servicio de Protección Ambiental de la Junta de Andalucía sancionó al club con una multa y la advertencia de cierre por la acumulación de los perdigones en el arroyo y alrededores, la captación de aguas subterráneas mediante un pozo ilegal y el vertido de aguas residuales. Sin embargo, el expediente y las sanciones caducaron después de que no se recogieran las notificaciones en la sede del club.

En 2022, un juzgado de instrucción abrió diligencias para investigar la contaminación por el plomo, tras una denuncia de la Fiscalía. Decenas de toneladas cada año, además de hélices y platos de plástico y cartuchos. Tras acudir a la zona y tomar decenas de testimonios, el Seprona concluyó que se seguía vertiendo munición al cauce del arroyo La Breña (afluente del río Guadalhorce) “sin ningún tipo de control ni de gestión” y existía un “riesgo” para la calidad del suelo, las aguas subterráneas y la fauna y flora por la contaminación por plomo, un metal pesado, venenoso y no-degradable. Tres de las muestras sobrepasaban los niveles genéricos de referencia del reglamento de suelos contaminados, según el Instituto Nacional de Toxicología. Se encontraron efectos tóxicos en los ensayos, si bien leves.

La jueza llamó a declarar a los gestores del club, al alcalde Joaquín Villanova (PP) y a sus doce concejales del equipo de gobierno como investigados por la comisión de presuntos delitos contra el medio ambiente y prevaricación, por la falta de licencia e informe de calificación ambiental. Sin embargo, acabó archivando el caso en diciembre de 2023 por entender que los efectos de la contaminación no estaban demostrados, y que, aunque no aparezca su licencia, el club opera legalmente.

El otro club de tiro que había en Alhaurín, ubicado en La Alquería, se cerró. Era de titularidad municipal. Jarapalo se define como “organización deportiva sin ánimo de lucro” dedicada exclusivamente al deporte del tiro en las modalidades de plato, hélices y tiro al vuelo. 

Algunas de las criaturas más inteligentes del planeta son capaces de comunicarse entre sí con unos niveles de complejidad que todavía quedan lejos de nuestro alcance. Y lo llevan haciendo millones de años en mundos adonde no llega la luz y en una dimensión sensorial que ni siquiera somos capaces de imaginar.

La exposición Ecos del océano, en el Espacio Fundación Telefónica de Madrid, trata de reconstruir la realidad percibida por un cachalote gracias a una combinación de arte, tecnología y ciencia, en la que los sonidos grabados en las profundidades durante años por Michel André tienen un papel fundamental. El colectivo de artistas digitales Marshmallow Laser Feast ha usado las grabaciones recogidas con sus más de 150 micrófonos submarinos (hidrófonos) para crear la instalación inmersiva Seeing Echoes in the Mind of the Whale (“Viendo ecos en la mente de la ballena”), con la que intentan que el visitante se sienta por un instante en el punto de vista de los cetáceos.

Como director del Laboratorio de Aplicaciones Bioacústicas de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), André es uno de los mayores expertos en bioacústica del mundo y uno de los científicos que más ha trabajado para concienciar sobre la necesidad de reducir el ruido humano en los océanos. Charlamos con él en las instalaciones de la exposición, comisariada por José Luis de Vicente, sumergidos en uno de esos paisajes sonoros que la frenética actividad humana amenaza con destruir.

Usted lleva más de 20 años escuchando las profundidades marinas. ¿Ha detectado un aumento del ruido humano a través de los hidrófonos? 

El nivel de ruido en los últimos 30 años ha aumentado sin ninguna duda, porque no había tanta actividad humana en el mar, tantos barcos ni tantas construcciones de parques eólicos.

¿Cuál diría que es la principal fuente de contaminación acústica en los mares?

El más presente es el transporte por barcos. Hay más de 100.000 buques portacontenedores que transitan por el mundo y generan un ruido constante. A nivel individual probablemente no es la fuente que impacta más, pero sí desde el punto de vista acumulativo. Son sonidos que viajan cientos o miles de kilómetros y alcanzan cualquier rincón del océano. Luego hay impactos más limitados en el tiempo, como las prospecciones de petróleo. Son campañas de 15 días y son fuentes que tienen potencial de dañar mucho mayor que los propios barcos, con una subida en intensidad muy rápida, hasta niveles mucho más altos.

Hay una región del océano en la que el sonido viaja a cientos de kilómetros y que es el que utilizan las ballenas para comunicarse

El ruido humano se expande muchos kilómetros en horizontal, ¿se adentra también en las grandes profundidades?

Bueno, el mar prácticamente no tiene ningún límite. Un sonido de la superficie puede llegar fácilmente al fondo marino, aunque sea 11 kilómetros. De hecho, tenemos sensores a tres o cuatro kilómetros de profundidad que captan sonidos de la superficie. Lo único es que, si se topa en el recorrido con una capa de agua cuya temperatura y salinidad es diferente, se produce una refracción y lo desvía. Es ahí donde está el canal Sofar, una región en la que el sonido viaja a cientos de kilómetros y que es la que utilizan las ballenas para comunicarse.  

¿Han identificado alguno de esos sonidos humanos que llegan a las profundidades?

Hay muchas fuentes que no conocemos, a veces tenemos alguna idea de que puede que sea mecánico, pero ¿qué máquina lo ha producido? Son 20.000 sonidos los que registramos, por poner una cifra, pero hay muchísimos que todavía no hemos identificado.

Uno de esos sonidos es de la famosa ballena de los 50 hercios. Parece que hay algún un animal desconocido que está haciendo ese sonido particular, ¿no?

Es un sonido que se había captado y que no se sabía cuál era la fuente. Gracias a unos avistamientos se ha confirmado que las señales acústicas que se producían estaban asociadas a esta ballena, que no produce señales de 30 Hz como las otras, sino de 50 Hz.

Estas autopistas de sonido se descubrieron la Segunda Guerra Mundial, cuando se quería detectar a los submarinos enemigos. ¿Cómo usan las ballenas el canal Sofar?

Esta zona del océano tiene unas condiciones de salinidad y de temperatura que atrapan el sonido dentro de un canal. Las ballenas lo conocen y lo utilizan para comunicarse. También, probablemente, para aislarse de fuentes de sonidos que contaminan su hábitat.

¿Cómo es eso de que hay canciones de ballenas que se transmiten y aprenden de unas poblaciones a distancias de miles de kilómetros? 

Hay varios estudios que muestran que algunas poblaciones de ballenas jorobadas se inspiran en canciones de otras. Eso es una interpretación humana, pero vemos que incluyen dentro de su repertorio unos sonidos que no tenían en su registro antes de estos encuentros. Es interesante pensar qué es lo que hay detrás, pero no lo sabemos.

Parece que cuando Jacques Cousteau tituló su documental sobre las profundidades marinas El mundo del silencio, aún no había entendido que en realidad está lleno de sonidos para comunicarse entre las especies, ¿verdad?

Claro. Porque Cousteau estaba oyendo con sus propios oídos y tenemos una incapacidad fisiológica de oír por debajo del agua. Él sentía este silencio que únicamente existe para el ser humano. Y no había ninguna tecnología en esa época que permitiera ver que en realidad el mar no es nada silencioso, sino que es un caos.

¿Cómo describiría ese bullicio de comunicaciones entre especies?

La mayoría producen sonidos que viajan más o menos lejos. Si eres capaz de poner este oído que es el hidrófono dentro del agua, puedes captar sonidos que provienen de cientos de kilómetros. Por ejemplo, cualquier actividad portuaria de Barcelona se capta en Baleares, a 150 kilómetros de distancia. Y podríamos capturarlo incluso desde Cerdeña. No hay ni un minuto de silencio en el océano. Evidentemente, no todos son de animales; muchos se producen por el movimiento de las olas, de terremotos, así como por las actividades humanas.  

Dice usted que el ser humano es el único que se ha abstraído de su entorno y solo se oye a sí mismo porque utilizamos el lenguaje hablado para comunicarnos…

Creo que cuando empezamos a articular nuestro lenguaje, hace unos 150.000 años, dejamos de escuchar nuestro entorno y nos empezamos a escuchar a nosotros mismos. Y la consecuencia es que hemos dejado de entender la naturaleza. Para combatir esta desconexión hay que volver a entender que somos parte de un todo. 

Cuando empezamos a articular nuestro lenguaje, dejamos de escuchar nuestro entorno. La consecuencia es que hemos dejado de entender la naturaleza.

¿Qué propuestas tienen para detener el ruido? 

Hay muchas cosas que se pueden hacer para pararlo. En la construcción de parques eólicos, desde hace algunos años se estudia la posibilidad de poner unas cortinas de burbujas de aire para amortiguar la instalación de los pilotes. Y las salas de las máquinas de los barcos se pueden aislar. En las prospecciones petrolíferas también hay una alternativa tecnológica para penetrar en el fondo marino sin tener que atravesar toda la columna de agua. Como científicos, tenemos que encontrar soluciones para que se obtengan los mismos resultados, pero con un menor impacto.

¿Qué ha aprendido usted sobre el lenguaje de los cachalotes? ¿Comparar estas comunicaciones con el lenguaje humano es otro acto de petulancia?

Creemos que somos los que sabemos más y los mejor adaptados a la vida en la Tierra, lo que es un error. Como tenemos este lenguaje complejo y muy rico, tenemos la tendencia de pensar que si hay alguna especie capaz de comunicar cosas más complejas que únicamente alertas, habrá seguido el mismo patrón que nosotros. Y para mí es absurdo, porque los cachalotes y otras especies provienen de un medio que no tiene nada que ver con el nuestro. Es una evolución de 35 millones de años dentro del medio marino, que son muchos años comparados con los 150.000 años de nuestro lenguaje. Además, en el mar cualquier sonido que se produzca está distorsionado, alterado por los cambios de temperatura y de presión y también de salinidad. Por lo tanto, un sonido que se capta a un metro no tiene la misma forma que si se capta a 100 metros o a 15 kilómetros. Si pensamos que estos animales tienen una forma de comunicarse similar a la nuestra, esos sonidos tendrían que tener una constancia para que el que los recibe. Y no es así.  

¿Y su hipótesis es que los intervalos tienen un valor en el mensaje?

Sí, porque los intervalos de tiempo entre los sonidos son el único parámetro que no cambia y que es constante. Si se ignora o si se deja de lado los sonidos, nos quedamos con unas series de tiempo, de intervalos que podremos analizar con inteligencia artificial.

Siempre se habla de comunicarnos con extraterrestres, pero ¿conseguir comunicarnos con otra especie de este planeta no sería igual de emocionante?

Yo creo que sería el mayor logro de este siglo. Y creo que lo vamos a conseguir, que vamos a entrar en comunicación con los animales que viven en la Tierra desde hace muchísimo más tiempo que nosotros. Ellos tienen un entendimiento que no conocemos y será la única vía que tenemos para entender cómo tenemos que vivir en este planeta. Yo creo que esa será la gran revolución, más que el contacto con vida inteligente en otros planetas, que tampoco estaría mal.  

Los cachalotes tienen un entendimiento que no conocemos y será nuestra única vía para entender cómo tenemos que vivir en este planeta.

Esta exposición intenta que veamos la vida como un cachalote. ¿Cómo lo han hecho?

Le pedimos al visitante que deje de escuchar el mar desde la perspectiva del ser humano y que intente imaginar cómo es la percepción del sonido desde la perspectiva de sus habitantes. Se nos ocurrió pixelar el sonido, en vez de representarlo mediante una onda o un espectrograma, y transformarlo en millones de partículas de sonidos, una nebulosa de información que solamente el cerebro de esos animales es capaz de reproducir.

¿Como si fuera la imagen mental que las localizaciones generarían en su cerebro?

Es soñar y vivir como un cachalote. Esta exposición es intentar olvidar nuestro concepto de la realidad y usar las herramientas del sueño para mirar el mundo como un cetáceo. Evidentemente, seguro que estamos lejos de esto y que nos quedamos cortos respecto a la capacidad que tienen, pero al menos interpela sobre esta forma de aprender los sonidos a través de estas partículas y saber que nuestra realidad sensorial no es la única.

No me puedo imaginar que, después de tantos millones de años de evolución, no haya algo más filosófico en sus conversaciones

¿Puede que la barrera entre especies sea tan grande que nunca sepamos ni siquiera de qué va la conversación?

Si viéramos el mundo como ellos, creo que no tendríamos que preguntarnos cómo estamos, ni cómo va el planeta, ni el clima, ni todo esto, porque nuestros sentidos nos darían esa información. Tal vez nos contaríamos cosas que no tienen que ver con lo que ya sabemos. No tengo ninguna duda de que intercambian información práctica, como ‘vamos a comer aquí, vamos a girar a la derecha o a la izquierda’, pero no me puedo imaginar que, después de tantos millones de años de evolución de un cerebro más desarrollado que el nuestro, y que es el más grande del reino animal, no haya algo más filosófico en sus conversaciones.

El aplazamiento de los conciertos en el estadio Santiago Bernabéu sacudía el panorama musical y social de Madrid la semana pasada. Mientras los vecinos del distrito de Chamartín celebraban su victoria momentánea entre críticas que les acusaban de aprovecharse de su posición acomodada para pleitear, artistas como Aitana o Lola Índigo comunicaban las nuevas fechas de sus conciertos, ya bien entrado 2025. Sin embargo, tanto los residentes afectados como los asistentes a los eventos musicales comparten un interrogante: ¿hasta qué punto habrá cambiado la situación cuando a finales de marzo finalice la suspensión de seis meses?

Los expertos consultados por Somos Madrid son poco halagüeños. “En seis meses desde luego no se habrá atajado el problema, de hecho lo más probable es que seguirán pensando cómo solucionarlo”, anticipa Francesc Daumal i Domènech, asesor acústico, perito judicial y catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona.

Daumal concibe dos posibilidades para actuar en el campo del Real Madrid. Por un lado, seguir apostando por un recinto con aberturas: “En un estadio abierto, con gradas y vomitorios, deben hacerse absorciones cenitales y laterales muy fuertes. Pero es difícil que sean completamente efectivas con volúmenes de ruido excesivos”, indica.

“Aquí nos encontramos con equipos electroacústicos de una potencia muy elevada”, prosigue Daumal. Tanto que, como señala a modo de anécdota ilustrativa, “hasta hace vibrar el estómago en frecuencias reducidas”. Una de las claves, señala este arquitecto doctor, está en el tipo de música programada: los equipos reproducen y amplifican repetidamente las emisiones del bajo y el bombo, muy difíciles de absorber mediante barreras por las frecuencias graves de estos sonidos. “Pero es que además a veces el grito de los públicos supera el ruido de los propios altavoces, ya que para estos últimos hay limitadores”, apostilla.

Por ello, respecto a esta primer alternativa, se muestra escéptico: “Si se apuesta por las láminas y se deja que siga pasando el aire, se deben implementar unos absorbentes fortísimos. Tanto, que si yo tuviera una empresa dedicada a ello y me pidieran encargarme me lo pensaría, porque dudo que pueda funcionar”.

La segunda posibilidad es convertir el Bernabéu en una “caja cerrada”, lo cual requeriría de una importante obra para tapiar los huecos abiertos del recinto. Incluso asumiendo su ejecución, según el consultor acústico surge el problema de la ventilación: “Serían necesarios unos sistemas enormes y un aislamiento adecuado de las salidas de esos ventiladores, de forma que no se filtre al exterior ni el ruido del recinto ni el que generarán los propios ventiladores”.

Si se apuesta por las láminas y se deja que siga pasando el aire, se deben implementar unos absorbentes fortísimos. Tanto que si yo tuviera una empresa dedicada a ello y me pidieran encargarme me lo pensaría, porque dudo que pueda funcionar

En este supuesto surgirían además otros desafíos: “El sonido va a rebotar más, crecerá el eco y habrá que controlarlo con una gran absorción interior”. Para Daumal, en definitiva, “en ambos casos las soluciones son muy difíciles de materializar”. Considera que la limitación del ruido hasta unos niveles legales es “casi imposible”.

Actualmente, el estadio del Real Madrid incumple por mucho los máximos niveles de ruido permitidos, pese a haber establecido en las 23.00 horas el final de los eventos. En el último concierto celebrado allí, el de Romeo Santos, se alcanzaron los 85 decibelios en las casas de los vecinos, frente a un límite legal de 65 decibelios.

El desafío de la “convivencia acústica”

Daumal propone como tercera vía “el aislamiento sonoro y térmico de los vecinos afectados en sus propias casas”, algo que el Ayuntamiento liderado por José Luis Martínez-Almeida o la entidad privada que provoca el ruido deberían asumir tanto económicamente como en su ejecución. Sentencia que “la convivencia acústica es muy difícil”, y matiza que en los conflictos a cuenta del ruido suele aparecer también “un componente social”: “El rechazo también puede venir, en parte, de que no nos guste el tipo de gente de la que procede ese ruido”.

Precisamente los propios vecinos son quienes menos confían en que las emisiones se reduzcan drásticamente en el regreso de los eventos musicales al campo del club que preside Florentino Pérez. “Seguimos muy pendientes y vigilantes porque sabemos que la intención del Real Madrid es volver a dar guerra en seis meses, un tiempo en el que el estadio no va a estar insonorizado”, aseguraba José Manuel Paredes, de la Asociación de Perjudicados del Bernabéu, en conversación con este periódico.

En la misma línea se manifestaban las hermanas Sacramento e Inmaculada Ramos, de la Asociación Iniciativa Vecinal en Defensa del Medio Ambiente y contra el túnel en Paseo de la Habana-Padre Damián: “Le han puesto una camiseta de láminas abiertas que no capa nada del ruido a lo que hay debajo, que no es otra cosa que las fachadas del viejo Bernabéu. Solo el suelo y el techo cuentan con una instalación adecuada. Había un proyecto anterior que sí preveía el cierre total, pero les debía salir más caro”, se lamenta Sacramento. Inmaculada se pregunta cómo puede solucionarse ahora el problema: “¿Qué van a hacer? ¿Tapiarlo todo?”.

El 'mea culpa' de un técnico de la reforma: “Habrá que tener paciencia”

Este medio ha contactado además con otro especialista en acústica aplicada a la construcción que formó parte del equipo de técnicos que colaboró con la reforma final del Bernabéu, y que por su implicación prefiere no dar su nombre. Reconoce que las actuaciones aplicadas para hacer del recinto una sede de macroconciertos constantes, como la instalación de pantallas acristaladas o elementos textiles para frenar el ruido, “han resultado insuficientes según queda demostrado”. “En su momento se hicieron medidas acústicas y eran niveles habituales de cualquier concierto”, remarca.

Preguntado sobre si esas mismas mediciones efectuadas dentro del campo se llevaron a cabo fuera para comprobar el impacto para los vecinos, dice desconocerlo. Argumenta que “en muchos proyectos no se sabe a ciencia cierta cómo se desarrollan realmente hasta que están acabados y en funcionamiento”. Cree que “quizá no se hicieron todas las pruebas previas de transmisión pertinentes”, pero desde su punto de vista “lo importante es que se han tomado medidas”.

“Se ha llamado a empresas especializadas en acústica para aportar medidas correctoras y soluciones”, indica, aunque se muestra incierto sobre cómo y cuándo podrían ejecutarse dichas soluciones. “Habrá que tener paciencia, es un estadio que por sus características de capacidad, de seguridad y centralidad cumple con unas condiciones idóneas. Acústicamente, hay que reconocer que es muy mejorable”, sentencia sobre este recinto concebido originalmente para alojar partidos de fútbol (lo que explica su capacidad, el buen funcionamiento de la seguridad o que sea un lugar céntrico) y no conciertos continuos (razón por la cual la acústica supone un quebradero de cabeza).

La vida sigue igual en el entorno del Estadio Santiago Bernabéu después del verano. Es lo que denuncian vecinos de esta zona del distrito de Chamartín, que han arremetido en redes sociales contra las emisiones sonoras y las molestias ocasionadas por los conciertos de Romeo Santos el sábado 7 y el domingo 8 de septiembre. Luego el Ayuntamiento ha confirmado los hechos.

“Pero qué noche ilegal más estupenda se ha quedado...”, ironizaba a través de X (antes Twitter) la cuenta más activa en estas quejas, @RuidoBernabeu. Según publica en su perfil a través de una imagen, a las 21.16 registró 85,3 decibelios en su domicilio de la calle Rafael Salgado, junto al campo del Real Madrid. “Se confirma que la chapuza y la ilegalidad continúan”, criticaba más tarde.

La Ordenanza de Protección Contra la Contaminación Acústica y Térmica sitúa en 55 decibelios el límite establecido para ese horario (a partir de las 23.00 desciende a 45), con un margen de otros cinco más antes de que las emisiones sean sancionables. Por tanto, atendiendo al registro de este vecino, el concierto de Romeo Santos habría superado en más de 25 decibelios el máximo permitido antes de la aplicación de una multa.

Los incumplimientos sonoros han sido confirmados este lunes por la vicealcaldesa de Madrid, Inmaculada Sanz, quien admite que las actas que se han levantado durante el fin de semana siguen mostrando que “todavía no están en los límites que deben estar” y que , “todavía hay que seguir mejorando”.

“Lo que vamos a hacer es seguir exigiendo por supuesto al Real Madrid y a los promotores de esos conciertos que hay que cumplir la normativa de nuestras ordenanzas municipales, y por lo tanto que tendrán que tomar todas las medidas para que esa normativa se cumpla de manera tajante”, ha asegurado Sanz.

Después de las constantes quejas de los primeros conciertos, el Ayuntamiento que lidera José Luis Martínez-Almeida anunció en junio un refuerzo de los controles y las multas, además de limitar a 20 eventos de este tipo al año en el Bernabéu.

El propio Almeida restaba poco antes importancia a las quejas: “No nos consta que haya habido demasiadas incidencias, además de las llamadas de vecinos. Se han hecho mediciones y estamos esperando los resultados. Los conciertos acaban ahora a las 23.00, también se ha mejorado la movilidad, así como el servicio de limpieza. Tenemos que evaluar estas medidas. La prioridad son los vecinos y trabajamos en la solución para ellos”. El regidor considera que “los conciertos se están celebrando porque el estadio es apto, pero las molestias tienen que minimizarse lo máximo posible”.

Además de la promesa de una mayor vigilancia por parte del Consistorio, el propio Real Madrid emprendió una serie de acciones para tratar de mitigar los efectos de los conciertos, cuyos resultados todavía estaban por comprobar. Entre estas medidas destacaba la instalación de un “escudo acústico” en la visera de la cubierta (un espacio abierto que atraviesa la zona superior del estadio). Dicho escudo consiste en una lona para mejorar el aislamiento, pantallas que forman membranas de protección, cierres con material textil de alta atenuación, un vidrio laminado termoendurecido y puertas automáticas para formar cámaras de protección en los vomitorios.

Quejas más allá del ruido

No solo las molestias sonoras han despertado el recelo vecinal, sino que las protestas se dirigen también a los residuos y al ambiente en los aledaños del Bernabéu antes, durante y después de los conciertos. “Nos cuentan que en el estadio cierran los baños una hora antes de terminar los conciertos. Total, hay zonas verdes (que son de los vecinos) donde desahogarse...”, denuncia @RuidoBernabeu.

La afectación a la movilidad es otro de sus dardos: “Estampas que te dejan helado, un botellón en coche aparcado en sitio reservado para quien más lo necesita [personas con discapacidad]. ¿Esto no lo vigila el Ayuntamiento de Madrid? No es solo el ruido”.

Algunas personas han optado por mostrar directamente su descontento a través de redes sociales dirigiéndose a responsables políticos como la vicealcaldesa, Inmaculada Sanz, o la concejala de Chamartín, Yolanda Estrada. “A la 1.30 sigue habiendo ruidos de camiones de limpieza que no deja dormir a nadie. Qué decir de la suciedad que genera los macroconciertos y el ruido. Solución de verdad a los vecinos ya”, reclamaba un usuario a Estrada.

Unas críticas a las que se ha sumado la oposición municipal. La portavoz socialista en el Consistorio, Reyes Maroto, opinaba este domingo en X que “las medidas del Gobierno de Almeida para controlar las molestias y el ruido en el Bernabéu no convencen ni a los asistentes ni a los vecinos”. Y concluye: “Cero sorpresas. Otra chapuza de Almeida”.

La empresa Gases Oxinorte ha decidido detener la producción de gases medicinales durante el fin de semana para evitar “molestias” a los vecinos del barrio de Lutxana de Barakaldo (Bizkaia). Gases Oxinorte venía realizando unos paros parciales durante la tarde-noche para evitar esas molestias generadas desde el pasado 25 de agosto por un ruido constante que se ha producido tras una labores de mantenimiento y revisión de las instalaciones. En principio, esos paros parciales iban a finalizar esta pasada noche, de manera que este sábado se iba a retomar la producción de gases medicinales pero, desde la empresa, han decidido detener la producción hasta el lunes a la mañana.

En un comunicado remitido por AVEQ-Química, asociacion que engloba a más de 120 empresas químicas de Euskadi, la empresa ha señalado que prioriza evitar esas molestias y, por ello, para el fin de semana el Licuefactor, con el que produce el oxígeno y nitrógeno medicinal, hasta el lunes a la mañana.

Según ha manifestado, esta medida se enmarca en el “compromiso de la empresa con la comunidad local y para asegurar un fin de semana más tranquilo, priorizando el bienestar de la población”.Asimismo, ha explicado que continúa con las labores de aislamiento y panelado acústico y valorará medidas correctivas adicionales “si las actuales resultaran insuficientes”.

Gases Oxinorte ha indicado que, tras las paradas parciales realizadas en los últimos tres días, con el objeto de evitar molestias a los vecinos durante el periodo más sensible, los niveles de stock de los gases medicinales que produce la planta habían llegado a un punto límite. Según ha precisado, la reanudación de la actividad era “urgente e indispensable” para garantizar el suministro a los hospitales, donde estos gases son “vitales” para la atención médica, especialmente en tratamientos respiratorios y emergencias.

No obstante, a pesar de ello, la empresa ha creído conveniente detener el Licuefactor durante el fin de semana para reducir las molestias y “dar un respiro al barrio de Lutxana”. La decisión fue comunicada este viernes por la tarde al Ayuntamiento de Barakaldo, reafirmando el compromiso de Gases Oxinorte “con la transparencia hacia la comunidad y su entorno”.

En concreto, ha manifestado que, desde el inicio de la incidencia el pasado 25 de agosto, la empresa ha mantenido una comunicación directa con el Ayuntamiento, proporcionando “información de primera mano sobre el origen de la molestia y todas las acciones llevadas a cabo para mitigarlo, demostrando así su responsabilidad y colaboración”.

Gases Oxinorte ha aludido al esfuerzo logítico que deber realizar como consecuencia de esta decisión de detener la producción durante el fin de semana, ya que los gases medicinales tendrán que ser transportados desde otros centros de producción más lejanos, como Madrid o Barcelona, para garantizar que no se vea afectado el suministro a ninguna instalación sanitaria de Euskadi, Navarra y otras comunidades limítrofes.

El oxígeno y nitrógeno medicinal producido en la planta de Lutxana termina en todos los hospitales y centros sanitarios de País Vasco, entre los que se encuentra Cruces, Basurto, Txagorritxu y el Hospital Donostia, entre otros. Asimismo, estos gases medicinales también se distribuyen en Comunidades Autónomas como Navarra, Cantabria y La Rioja.

En este sentido, advierte de que cualquier interrupción prolongada podría “poner en riesgo” la capacidad de respuesta ante una posible alta demanda o emergencia sanitaria.

Por último, la empresa ha insistido en reiterar su compromiso con la comunidad y ha agradecido “la paciencia y comprensión” de los vecinos y “mientras se trabaja para resolver esta situación”.

Malestar en los vecinos

La Asociación de Vecinos Villamor y la Auzo Etxea/Casa Social del barrio de Lutxana en Barakaldo (Bizkaia) han canalizado el malestar de los vecinos al Ayuntamiento y han reguntdo al consistorio “cuándo y cuántas inspecciones” ha realizado a la empresa Gases Oxinorte.

En un escrito, han trasladado al Ayuntamiento de Barakaldo su “preocupación y malestar” a raíz de la actividad de la empresa Oxinorte y las incidencias acontecidas en las últimas semanas con emisión de “un fuerte y constante ruido muy por encima de los niveles permitidos, tanto en horario diurno como nocturno”, y tras argumentar la empresa la existencia de fuga en una tubería como origen del incremento de contaminación acústica en el barrio.

Las asociaciones han recordado que, hace casi dos años, concretamente en noviembre de 2022, la Corporación municipal aprobó en pleno y por unanimidad “iniciar las gestiones pertinentes para promover el traslado de las empresas Oxinorte y Bilbaina de Alquitranes, incluidas en la Lista SEVESO de industrias que trabajan con sustancias calificadas como peligrosas”. En ese sentido, preguntan qué gestiones ha realizado el equipo de gobierno en cumplimiento de la moción aprobada y con qué resultado.

También quieren saber, ante la existencia de varias fugas en el sistema de tuberías de la empresa Oxinorte, “cuántas y cuándo se han realizado” las inspecciones del Ayuntamiento para examinar “el correcto funcionamiento de las instalaciones a fin de anular o paliar con la máxima rapidez las posibles emisiones”, así como “qué gases se han emitido a la atmósfera y con qué mediciones”.

Por otro lado, tras semanas “sufriendo en el barrio de Lutxana un nivel de ruido muy por encima de los niveles permitidos de forma continuada día y noche”, preguntan qué medidas ha tomado el equipo de gobierno para “el estricto cumplimiento de la normativa vigente, de obligado cumplimiento para toda la ciudadanía y empresas del municipio”.

Tras la alarma social generada, las asociaciones han indicado que la empresa 'motu proprio' ha decidido cesar su actividad en horario nocturno, “retomando la actividad generadora de contaminación acústica por encima de los niveles permitidos en horario diurno, en tanto en cuanto trabajan en la causa del problema”.

En ese sentido, pregunta a Alcaldía si considera que “el derecho a la Salud -que nos asiste a toda la ciudadanía- debemos disfrutarlo de forma intermitente o si lo razonable sería promover las gestiones necesarias para paralizar la actividad de la empresa hasta que se dé por verdaderamente resuelto el problema, garantizando así el cumplimiento de las ordenanzas municipales y el derecho a la Salud del vecindario”.

El Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible ha licitado por 560.941 euros (IVA incluido) las actuaciones para mitigar el ruido en la carretera N124, a la altura de Haro, en La Rioja. En concreto, se sustituirá el pavimento existente por otro con características fonoabsorbentes en 620 metros de la vía, entre los kilómetros (km) 41,930 y 42,550.

El objetivo de los trabajos, que se enmarcan en el Plan de Acción contra el Ruido de la fase II, es implementar las medidas correctoras necesarias para cumplir los objetivos de calidad acústica (OCAs) establecidos en la normativa vigente, y cuyo cumplimiento en la Red de Carreteras del Estado se revisa periódicamente mediante la elaboración de los correspondientes Mapas Estratégicos del Ruido (MER).

A partir del análisis de los correspondientes mapas estratégicos del ruido, se han definido desarrollar actuaciones para reducir la contaminación acústica en el mencionado tramo por la presencia de zonas residenciales. En anuncio de la licitación se publicó en el Boletín Oficial del Estado de 19 de agosto. Las actuaciones se financiarán con cargo al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), que contempla la inversión de 302 millones de euros (IVA no incluido) de los fondos NextGenerationEU para llevar a cabo actuaciones de sostenibilidad, eficiencia energética y acciones contra el ruido en la Red de Carreteras del Estado.

El WiZink Center ha amonestado al rapero estadounidense Travis Scott por superar los límites de sonido en los conciertos celebrados en Madrid el 30 y el 31 de julio y le ha comunicado que “lamentan” que “ofrezca una imagen de irresponsabilidad en el mundo de la música”.

A través de un comunicado los responsables del estadio madrileño WiZink Center han informado este jueves que, pese al éxito de Scott en sus dos conciertos en Madrid, sus actuaciones se han visto “gravemente empañadas por su incumplimiento de las normas en materia de emisión de sonido que tiene establecido el WiZink Center”.

Por este motivo, han añadido, la sociedad que gestiona el recinto, después de su primera actuación, le advirtió de tomar medidas en el caso de no atender las limitaciones, y por eso ha decidido ahora amonestarle.

Después del primer concierto, el WiZink Center trasladó a los responsables de la gira mundial de Travis Scott la “gravedad” de su incumplimiento en materia medioambiental por las posibles molestias que se podría causar a los vecinos cercanos, informándoles que en el segundo concierto un Notario levantaría acta con mediciones efectuadas por una empresa independiente de ingeniería acústica ante un posible nuevo incumplimiento para tomar medidas de todo tipo.

En la misma comunicación, han relatado, se añadía que “es lamentable” que un artista como Scott “no cumpla las normas medioambientales de las ciudades que visita y ofrezca una imagen de irresponsabilidad en el mundo de la música que puede perjudicar gravemente a todo el sector”.

En concreto, el WiZink Center tiene establecido por contrato con los promotores que alquilan el espacio un máximo de emisión de sonido de 102 dB en las bandas hasta los 100 Hz y un máximo de 105 dBA, que el artista ha incumplido alcanzando cotas de 120 dB en los subgraves “a pesar de las repetidas advertencias que el personal del recinto le hizo llegar a través de sus promotores e, incluso, directamente a sus técnicos de sonido”.

“Con los conciertos ya en marcha y casi 17.000 fans llenando completamente el WiZink Center, cualquier medida drástica hubiese podido provocar un efecto de seguridad imprevisible”, han valorado.

En la actualidad, el WiZink Center tiene instalados, entre otros sistemas, dos sonómetros en el exterior, en las calles Goya y Fuente del Berro, para conocer instantáneamente el efecto en el exterior del sonido que se produce dentro y poder actuar en consecuencia.

La amonestación del WiZink Center a Travis Scott supondrá que, previamente a una futura nueva actuación en el recinto madrileño, deberá “asumir garantías extraordinarias” de cumplimiento de las normativas internas“.

Pero, además, esta amonestación quiere “representar una llamada al sector musical para que los conciertos, festivales o cualquier tipo de actuación musical, tanto en espacios cerrados como abiertos, y especialmente si son urbanos, sean respetuosos con el entorno y todos hagamos nuestros mayores esfuerzos para minimizar su impacto en el vecindario”.

El Consejo de Gobierno de este martes ha dado luz verde al decreto por el que se aprueba el Plan de Acción contra el Ruido de los Grandes Ejes Viarios de La Rioja. La planificación se aplicará a las carreteras autonómicas que soportan un tráfico superior a los 3 millones de vehículos al año, y tiene como objetivo prevenir y evitar la contaminación acústica para preservar la calidad de vida de un millar de ciudadanos expuestos al ruido. 

En el marco de la política comunitaria para alcanzar un grado elevado de protección del medio ambiente y la salud, la directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental, señala que uno de los objetivos a los que debe tenderse es a la protección contra el ruido.

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente, a través de la Dirección General de Calidad Ambiental, Cambio Climático y Agua, es quien ejerce las competencias en esta materia con la colaboración de las entidades locales. En este sentido, el plan aprobado sirve como instrumento de planificación y prevención en materia de contaminación acústica en el ámbito de La Rioja para determinar los tramos prioritarios de actuación y las medidas previstas. 

Concretamente, el Plan de Acción ha analizado 16,18 kilómetros repartidos en cinco tramos de carreteras de carreteras autonómicas con un tráfico superior a los 5 millones de vehículos años. No obstante, las necesidades de intervención por verse afectadas viviendas y edificios públicos se reducen a seis sectores de la LR-115 a su paso por Arnedo (con 468 personas afectadas) y de la LR-443 en Villamediana de Iregua y Logroño (532 residentes expuestos). Las inversiones previstas, valoradas en 145.470,88 euros, plantean un enfoque común destinado a evitar, prevenir o reducir con carácter prioritario los efectos nocivos, incluyendo las molestias de la exposición al ruido ambiental, y sentar unas bases que permitan elaborar medidas comunitarias para reducir los ruidos emitidos por las principales fuentes.

Las medidas previstas contra el ruido se ejecutarán de acuerdo al programa de actuaciones en medio urbano, de conservación ordinaria, de seguridad vial y de movilidad sostenible de la Red Autonómica de La Rioja, que se establezca en el Plan Regional de Carreteras.

El seguimiento del plan se establecerá mediante un Índice de Categorización del Ruido Ambiental (ICRA) y los Mapas Estratégicos del Ruido deben revisarse y, en su caso, modificarse, cada cinco años a partir de su aprobación. También los Planes de Acción contra el Ruido se revisarán y modificarán, previo trámite de información pública por un período mínimo de un mes, siempre que se produzca un cambio importante en la situación existente.

Por último, el contenido del Plan de Acción Contra el Ruido de los Grandes Ejes Viarios de La Rioja se remitirá al Ministerio con competencias en materia de Medio Ambiente. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de La Rioja.

Miles de personas amontonadas, con sus teléfonos en ristre. Algunos subidos en escaleras; los más ligeros, a caballito. Todos esperan oír –que no ver, debido a la aglomeración– alguno de los bólidos de Fórmula 1 que este miércoles recorren las calles del centro de Barcelona, que se han convertido en un circuito. Desplazados peatones, ciclistas y tráfico habituales, no sin quejas, los monoplazas –y algún que otro coche de lujo, como un Aston Martin– se exhiben con buenas dosis de trompos, humareda y decibelios.

Se trata del F1 Road Show, una exhibición organizada por el Circuit de Catalunya en el marco del Barcelona Fan Festival que ha ocupado durante toda una semana el centro de la capital catalana. En Plaça Catalunya se han asentado escenarios y stands con charlas, exhibiciones y actividades relacionadas con el mundo del motor a las que la organización espera que asistan unas 65.000 personas. Esto, a su vez, es un preludio de la carrera que se celebrará este fin de semana en Montmeló.

Almudena ha venido con sus dos hijos. Ella “detesta” los coches, pero su pequeño, de tres años, está “obsesionado” con todo lo que tenga motor. La madre se ha empezado a poner nerviosa por las aglomeraciones y no ha dejado de preguntar a su hijo si estaba seguro, si no prefería irse. Él se quería quedar. Pero ha cambiado de opinión cuando el primer monoplaza ha atravesado Passeig de Gràcia –que fue reasfaltado menos de 24 horas antes para facilitar una mejor conducción a los pilotos. El rugido del primero de los motores ha asustado tanto al pequeño que se ha puesto a llorar desconsoladamente y Almudena ha tenido que llevarse a sus hijos de vuelta a casa.

Los motores de los bólidos han estado rugiendo durante más de una hora. Las 2.000 plazas que la organización ha facilitado para ver el espectáculo se han quedado cortas y las calles adyacentes se han llenado de otros miles más de personas -38.000 según la Guàrdia Urbana- que se han conformado con escuchar el ruido de los vehículos y los vítores de quienes sí han accedido al espacio.

Para Antonio, vestido de los pies a la cabeza con merchandising de diversas escuderías, es suficiente. “Me encanta esto. El ruido, que huela a gasolina. Es una fantasía guapísima”, ha exclamado. Su novia, Sofía, no opina igual. “A mí, todo esto me parece una machirulada”, ha concluido, en voz baja, cuando su chico ha vuelto la mirada al circuito.

No todas las personas congregadas este martes en el centro de Barcelona eran fans del asfalto. También han acudido a la cita centenares de manifestantes. Este evento del motor, ubicado en el corazón de una ciudad que lleva varios años avanzando en la peatonalización calles y la reducción el tráfico rodado, ha despertado la animadversión de no pocos vecinos.

Una plataforma vecinal ha publicado un manifiesto contra el acto que ha recogido la adhesión de más de 200 entidades en menos de una semana y ha organizado una manifestación a dos calles de la carrera. Los más de 300 concentrados se han intentado sobreponer al estruendo coreando consignas como “Barcelona no está en venta” y exigiendo la dimisión del alcalde de la ciudad, el socialista Jaume Collboni.

“No estamos en contra de ocupar el espacio público, pero queremos que sea en beneficio de los vecinos y vecinas”, ha apuntado Jordi Elgström, uno de los portavoces de las entidades vecinales que se han levantado contra el evento de F1. “El problema es que, aunque hoy veas esto lleno de gente, nada de todo esto es para los vecinos. El objetivo es atraer macroeventos que traerán turistas. Y todo con dinero público, con el que también se financia la contaminación y la gentrificación”, ha añadido.

A pesar de que la concentración ha sido contra la carrera de bólidos, también han salido a colación otros macroeventos como la Copa América de Vela –y la celebración de acontecimientos vinculados como el desfile de Louis Vuitton en el Park Güell–, o el Mobile World Congress. “Son una forma absurda de turistificación extrema, cuando lo que necesitamos son menos visitantes y que no nos echen de nuestras calles”, ha apuntado Elgström.

El activista hace referencia a las calles cortadas y afectaciones de movilidad que ha habido por el evento de F1 o al hecho de que los vecinos de la Barceloneta necesitarán acreditaciones para acceder a su barrio debido a las medidas de seguridad implantadas durante la Copa América.

Críticas por la contaminación acústica y ambiental

El alcalde de Barcelona ha salido en diversas ocasiones a defender los grandes eventos deportivos que la ciudad está acogiendo y acogerá en los próximos meses. Asegura que son “necesarios” para “promocionar la marca Barcelona” y apunta que dejarán un retorno económico cuantioso para la ciudad. Además, ha querido desmentir que se trate de acontecimientos elitistas y ha asegurado que podrán ser disfrutados por todos los ciudadanos.

Pero las asociaciones de vecinos disienten. Citan como ejemplo el cierre reciente del Park Güell durante dos días por la celebración de el desfile privado que afectó a la cotidianidad de los vecinos y de los alumnos que estudian en una escuela situada dentro del parque.

De hecho, a la exhibición de F1 tampoco ha podido acudir todo el mundo. Alberto y Claudio han sido dos de los miles de personas que consiguieron una entrada –gratis– para el evento. El problema es que esta no garantizaba poder acceder a un asiento, ya que se han dispensado tantas como se han solicitado y entrar dependía del orden de llegada. “Seguro que los asientos están llenos de amigotes y de empresarios. A mí que no me mientan, porque esto no está pensado para que lo vea todo el mundo”, se han quejado. Y han lamentado que no hubiera “ni siquiera” pantallas para poder ver los coches.

Otro de los aspectos más controvertidos de este evento ha sido la contaminación. El circuito ha despertado la animadversión de partidos políticos de la oposición, de entidades de vecinos y hasta del Síndic de Greuges (el equivalente catalán al defensor del pueblo) de Barcelona, que pidió al Ayuntamiento que valorara lo beneficios que obtendrá la ciudad de la actividad y la afectación a los derechos de la ciudadanía. Concluyó que el evento no se debía celebrar en el centro de Barcelona, sino en Montmeló e instó al consistorio a que contemplara “la posibilidad de cancelarlo”.

El síndico también consideró que era “difícilmente justificable” autorizar actividades contaminantes en contexto de crisis climática. De hecho, muchos de los manifestantes han lamentado la ironía de no poder acceder a Barcelona con sus coches antiguos debido a la normativa de la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) mientras “se abre la puerta” a estos bólidos, que contaminan seis veces más que un vehículo de gasolina.

A todo ello alegó el alcalde que se trata de un evento “puntual”. Por ello, consideró que la exhibición de F1 es “perfectamente compatible” con el compromiso de “seguir pacificando el tráfico, reduciendo el CO2 y combatiendo la contaminación acústica”.

Es precisamente este último punto uno de los que también ha despertado la protesta de los vecinos y entidades. Mientras la normativa de Barcelona establece que el límite es de 65 decibelios durante el día, un bólido de F1 puede llegar a emitir más de 130.

La continuidad de Montmeló, en peligro

El Barcelona Fan Festival se ha organizado también para aumentar la popularidad del circuito y atar en Catalunya el Gran Premio de Montmeló, que peligra a partir de 2026. Ese año es cuando acaba el contrato que el Circuit –empresa púbicoprivada que gestiona la carrera– ha firmado con el FOM (Formula One Management) y también cuando empieza el que ha firmado Madrid.

Los organizadores ponen en duda que la F1 pueda convivir en ambas ciudades y Barcelona tiene las de perder, debido a las pérdidas económicas que acumula el circuito desde 2014. De hecho, cerró 2023 con unas pérdidas de 2,4 millones de euros. Con todo, el ricuit se ha sumergido en un “cambio de política” para poder conservar el Gran Premio y ha invertido 50 millones en la renovación de infraestructuras. También ha diseñado una serie de eventos, como el Barcelona Fan Festival, para devolver la popularidad a este deporte.

Pero, a juzgar por las decenas de miles de personas que se han acercado al evento en Barcelona, no parece que la falta de popularidad de la F1 sea un problema. Muchos de los asistentes han asegurado que ven todas las carreras, tanto de F1 como de otras categorías, pero reconocen que jamás han ido a Montmeló. “Una entrada puede costarte, con suerte, 300 euros. ¿Quién paga eso?”, se pregunta Eric.

A él le molesta que los manifestantes consideren que la F1 es un deporte de “pijos” y que lo pongan a la altura de otros eventos más elitistas como la Copa América. “No nos engañemos, los que vemos las carreras somos más de barrio. Pero con esos precios y el dinero que mueve, entiendo que haya gente que piense que esto también es elitista”, ha remachado.