Cuando, en el año 2010, el equipo de Svante Pääbo demostró que los humanos y neandertales se hibridaron en el pasado, la noticia causó una gran sorpresa, pero los mecanismos por los que se produjo aquella mezcla han seguido siendo un misterio. Ahora, un equipo de investigadores liderado por Alexander Platt, de la Universidad de Pensilvania, ha realizado una serie de análisis genéticos centrados en el cromosoma X de ambas especies, que ofrece por primera vez algo de luz sobre el proceso de hibridación.  

El resultado publicado este jueves en la revista Science indica que, cuando los neandertales y los sapiens se cruzaron, los emparejamientos fueron principalmente entre neandertales masculinos y mujeres sapiens. Según los autores, este hallazgo ayuda a explicar por qué la ascendencia neandertal presente en la mayoría de los humanos está distribuida de manera desigual. Los humanos anatómicamente modernos tienen bajos niveles de ascendencia neandertal, pero no se comparte de manera uniforme.

El estudio del cromosoma X es clave para entender cómo se cruzaron ambas especies porque su herencia está directamente ligada al sexo biológico. A diferencia del resto de los cromosomas (los autosomas) que se heredan por igual de ambos progenitores, el cromosoma X se hereda de forma distinta: las hembras tienen dos cromosomas X, mientras que los machos tienen solo uno (al que se suma el cromosoma Y). Esto significa que, si los cruces entre dos poblaciones no son equilibrados entre machos y hembras, la cantidad de ADN mezclado en el cromosoma X será muy diferente a la del resto del genoma.

Un “desierto neandertal”

Al observar los genomas, los científicos vieron que en los humanos modernos, el cromosoma X es un “desierto neandertal”, es decir, tiene una escasez notable de ADN de esta especie. Y, al mirar el cromosoma X de los neandertales descubrieron que tenía un 62% más de ADN de humano moderno en comparación con el resto de sus cromosomas. “Lo que encontramos fue un desequilibrio sorprendente”, afirma Daniel Harris , investigador asociado del laboratorio de Tishkoff y coautor principal. 

Según los autores, este patrón puede explicarse de una de dos maneras: las variantes neandertales en el cromosoma X fueron desventajosas en los humanos modernos y fueron eliminadas gradualmente por la selección natural, o el cruzamiento temprano podría haber ocurrido principalmente entre neandertales masculinos y humanos modernos femeninos, lo que resultó en que poco ADN del cromosoma X neandertal ingresara al acervo genético humano.

Los investigadores utilizaron simulaciones matemáticas y confirmaron que incluso un modelo de migración exclusivamente femenina solo explicaría una parte de esta diferencia, lo que los llevó a la conclusión de que la causa más probable fue una preferencia de apareamiento específica: machos predominantemente neandertales reproduciéndose con hembras predominantemente humanas modernas. Esta conclusión también ayuda a descartar la idea de que la falta de ADN neandertal en nuestro propio cromosoma X se deba únicamente a que la selección natural eliminó genes “incompatibles” o defectuosos. “Las preferencias de apareamiento proporcionaron la explicación más simple”, dice Platt.

Dos estudios anteriores, publicados en las revistas Nature y Science, ofrecieron nuevos detalles sobre esta hibridación, como las fechas en que ocurrió (hace entre 43.000 y 50.000 años), cómo fueron los cruzamientos (algunos linajes se cruzaron más de una vez y otros que no volvieron a encontrarse con ellos), o la forma en que los genes neandertales pasaron por la criba de la selección natural (se quedaron con nosotros los que presentaban algún tipo de valor adaptativo).

Una explicación alternativa

Antonio Rosas, paleoantropólogo del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), cree que este estudio viene a dar una respuesta a una pregunta recurrente: qué sucedió en los eventos de hibridación entre diferentes especies, en este caso neandertales y sapiens. “Lo que vienen a decir es que, para que se produzca esta diferencia en el cromosoma X, debería haber una especie de patrón estandarizado en el perfil sexual de las relaciones”, explica a elDiario.es. Hay otros posibles mecanismos de carácter más demográfico que podrían explicar la diferencia genética en el cromosoma X, como la patrilocalidad (que las hembras cambien de grupo parental), pero los autores concluyen que eso explicaría solo un porcentaje de ese desequilibrio.  

Que los híbridos entre machos sapiens y hembras neandertales tuvieran una probabilidad de supervivencia más baja también podría explicar el desequilibrio

Antonio Rosas — Paleoantropólogo del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC)

“Ellos lo interpretan como que hay una preferencia por las mujeres sapiens o una preferencia por los machos neandertales, pero los fundamentos de esas posibles preferencias los desconocemos”, señala Rosas. Sin embargo, apunta, hay otro factor tener en cuenta: “la posibilidad biológica no contemplada de que los híbridos entre machos sapiens y hembras neandertales tuvieran una probabilidad de supervivencia más baja, lo que no dejaría huella y podría explicar el desequilibrio”.

“No se ha considerado si la supervivencia de los descendientes varones y hembras de los híbridos neandertales/humanos modernos no fuera idéntica, dependiendo de si la madre fuera neandertal o humana moderna”, coincide Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). “Podría suceder que los descendientes híbridos varones de una madre neandertal fueran menos viables que si la madre era humana moderna, lo que implicaría una selección natural purificadora sobre el cromosoma X neandertal, disminuyendo su transmisión y enriqueciendo en regiones del cromosoma X de humanos modernos, más compatible”.

Es un artículo provocador que genera titulares, pero necesita más trabajos futuros, añadiendo el análisis del ADN mitocondrial

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

Para la especialista, es un artículo interesante, pero sobre todo llamativo. En su opinión, apoyar la hipótesis de que había una preferencia de pareja, encaja con ideas preconcebidas, como las que se encuentran en los libros del Clan del Oso Cavernario, pero hay otras hipótesis –que los autores pasan por encima y descartan fácilmente– que podrían explicar los resultados. “Creo que es un artículo provocador que genera titulares, pero necesita más trabajos futuros, añadiendo más genomas de neandertales, análisis del ADN mitocondrial (que solo es aportado por las madres) y análisis genómicos más profundos y considerando otras opciones”, concluye.

Ignacio Martín Lerma, profesor de Prehistoria de la Universidad de Murcia, cree que el estudio introduce un matiz interesante en nuestra reconstrucción de ese contacto entre sapiens y neandertales, pero recuerda que se trata de inferencias y no de evidencia directa sobre comportamientos concretos. “Si el mestizaje estuvo mayoritariamente protagonizado por varones neandertales y mujeres humanas modernas, ello apunta a dinámicas sociales específicas, aunque no permite definir cómo fueron exactamente esas interacciones”, explica al SMC.

“Una explicación alternativa podría ser que en los últimos grupos neandertales hubiera pocas mujeres”, apunta José Yravedra Sainz de los Terreros, catedrático de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). “Esto obligaba a que hubiera más movilidad, y en esa movilidad mujeres sapiens pudieron haber tenido esa mayor relación con neandertales”.  

El pene humano es más grande que el de otros primates en relación con el tamaño corporal, un hecho que los biólogos evolutivos han atribuido tradicionalmente a la selección sexual, pero sobre el que todavía hay algunas incógnitas. Algunos estudios apuntan a que pudo influir en el éxito reproductivo, la atracción de las hembras o la competición con otros machos. Para profundizar en esta cuestión, un equipo de científicos australianos ha realizado un estudio cuyos resultados se publican este jueves en la revista PLOS Biology.

El equipo de Upama Aich, investigadora de la Universidad de Australia Occidental, pidió a un grupo de hombres y mujeres que calificaran figuras masculinas generadas por computadora que variaban en altura, forma corporal y tamaño del pene. A ellas les pidieron que calificaran el atractivo sexual de las figuras, mientras que a los hombres se les pidió que evaluaran cómo de amenazantes las consideraban, tanto en términos de capacidad de lucha como de rivalidad sexual. Los participantes vieron imágenes de las figuras a escala en una encuesta en línea, que permitía calificar la influencia de cada rasgo por separado.

“El tamaño del pene, la altura y la relación hombro-cadera se manipularon de forma independiente en 343 figuras masculinas generadas por ordenador”, explica la primera autora a elDiario.es. “Esto permitió presentar, por ejemplo, hombres altos con hombros estrechos y penes pequeños, y examinar cómo cada rasgo contribuía a los juicios, manteniendo los demás constantes”. 

La conclusión principal es que un pene más grande en los humanos cumple dos funciones adicionales: atraer parejas y amenazar a los rivales

Upama Aich — Investigadora de Universidad de Australia Occidental  

Los resultados sugieren que tanto las preferencias femeninas como la competencia con otros machos han favorecido el aumento del tamaño del pene, la altura y la anchura de los hombros en los machos humanos. “La conclusión principal es que un pene más grande en los humanos cumple dos funciones adicionales: atraer parejas y amenazar a los rivales”, asegura Aich. Según los autores, se trata de la primera evidencia experimental de que los machos consideran el tamaño del pene al evaluar la capacidad de combate y el atractivo de sus rivales hacia las hembras.  

A ellos les importa más

Un detalle interesante del estudio, según los autores, es la diferencia de valoración entre hombres y mujeres. En el caso de ellas, tanto el tamaño del pene como la altura y la forma corporal aumentaron el atractivo, pero a partir de cierto punto, mayores aumentos en el tamaño del pene, la altura y la anchura de los hombros tuvieron valoraciones decrecientes. 

En el caso de los hombres, la forma corporal y la altura fueron especialmente importantes al evaluar la amenaza física. “Una diferencia clave es que los hombres tendieron a calificar consistentemente los rasgos más exagerados como más competitivos, mientras que las preferencias de las mujeres se estabilizaron”, explica Aich.

Quizás el hallazgo más interesante es que el tamaño parece ser más importante para los hombres al evaluar el atractivo de sus rivales que para las mujeres a las que intentan impresionar

Upama Aich — Investigadora de Universidad de Australia Occidental 

Basándose en estos hallazgos, ¿se podría decir que estos resultados respaldan el tópico de que “el tamaño importa”?. “Sí, pero el contexto es muy importante”, responde la investigadora. “Para las mujeres, importa como parte de un todo, junto con la altura y la forma del cuerpo, pero solo hasta cierto punto. Para los hombres, importa como señal de amenaza, pero la altura y la forma del cuerpo tuvieron un efecto más fuerte. Quizás el hallazgo más interesante es que el tamaño parece ser más importante para los hombres al evaluar el atractivo de sus rivales que para las mujeres a las que intentan impresionar”.

Sesgos culturales y sociales

Antonio Rosas, paleoantropólogo del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), cree que es un asunto de interés, porque la sexualidad determina en gran medida nuestra existencia y desde luego nuestra reproducción. “Y los estudios de anatomía comparada con otros primates muestran las características que nos hacen más singulares comparados con otros: una de ellas es el tamaño del pene, pero también el tamaño de los senos femeninos”, asegura.

Durante años hemos partido de la premisa equivocada de que el tamaño del pene es importante, pero en realidad el tamaño más importante es el del clítoris

Laura Morán — Psicóloga y sexóloga

Aunque se ha interpretado dentro del marco de la selección sexual (la preferencia por estos rasgos ha determinado su continuidad) el experto recuerda que en biología existen otros factores que lo complican todo. “Hay que tener cuidado con las interpretaciones directas y simples, porque la evolución y constitución de los organismos son sistemas muy complejos que tienen interacciones internas que hay que considerar”, asegura. “A veces hay una integración morfológica y un mismo gen participa en varios procesos, de modo que puede haber otras causas”. 

Más allá de unas medidas mínimas para facilitar una reproducción, en realidad el tamaño del pene no importa por diferentes motivos, explica la psicóloga y sexóloga Laura Morán. “La vagina puede adaptarse y tiene una profundidad media de 12-13 cm, con lo cual tampoco necesitamos penes de 30 cm”, asegura. “Luego puede haber una parte del significado que nosotros le demos al tamaño de algo, que esto también es muy cultural o contextual”, advierte. “Durante años hemos partido de la premisa equivocada de que el tamaño del pene es importante, pero en realidad el tamaño más importante es el del clítoris, pero eso casi nadie lo sabe”.

Algunas de estas preferencias pueden tener que ver con cómo nos han socializado desde pequeños, tanto a hombres como a mujeres

Marga Sánchez Romero — Catedrática de la Universidad de Granada (UGR)

Marga Sánchez Romero, catedrática de la Universidad de Granada (UGR) y autora del libro Prehistoria de mujeres (Destino, 2022), advierte de un posible sesgo del estudio, porque los participantes, de universidades australianas, tienen una visión y una perspectiva cultural muy determinada y le gustaría ver un poquito más de variabilidad. “Algunas de estas preferencias pueden tener que ver con cómo nos han socializado desde pequeños, tanto a hombres como a mujeres”, señala.

En ese sentido, Upama Aich defiende que su estudio incluyó participantes de diversos orígenes étnicos y arrojó patrones muy consistentes en diferentes entornos de estudio. “Esto sugiere que estas percepciones no se basan únicamente en un contexto cultural específico”, asegura. “Sin embargo, no afirmamos que sean universales, ya que las normas culturales en torno a la masculinidad y el atractivo varían claramente y pueden interactuar con tendencias evolutivas subyacentes. Un estudio transcultural responderá directamente a esta pregunta”.

La Fundación Dinópolis ha excavado gacelas, caballos, ciervos y rinocerontes de unos dos millones de años de antigüedad en La Puebla de Valverde (Teruel). Este yacimiento, situado en el municipio de la Comarca Gúdar-Javalambre con el mismo nombre, ha sido objeto de varias excavaciones por paleontólogos de diversas instituciones desde 1963. Destaca por la gran diversidad y abundancia de fósiles de mamíferos, e incluso de aves, aunque desde hace más de 25 años no se había realizado ninguna actuación paleontológica in situ, salvo la realizada en su perímetro por la Fundación Conjunto Paleontológico de Teruel-Dinópolis.

En 2025, por iniciativa de la propia Fundación, se está llevando a cabo una excavación en este yacimiento que fue declarado Bien de Interés Cultural por el Gobierno de Aragón, en la categoría de Conjunto de Interés Cultural-Zona Paleontológica en el año 2004. El yacimiento, desde el punto de vista geológico, se sitúa en la Formación 'La Puebla' y se le asigna una edad de unos de dos millones de años (Pleistoceno inferior).

Según el investigador de la Fundación Dinópolis Eduardo Espílez “la campaña de excavación que se viene desarrollando en 2025 está dando unos resultados muy satisfactorios, con más de más de 200 fósiles de mamíferos excavados hasta el momento. La conservación de los fósiles es excelente. Estos se distribuyen irregularmente, hallándose en diferentes capas y formando concentraciones con la mayor parte de los huesos completos, entrecruzados y paralelos a la estratificación.”

Hasta el momento destaca la abundancia de restos de cráneo, mandíbulas, maxilares y núcleos óseos de cuernos largos y curvados de Gazella borbónica, aunque también se han excavado elementos correspondientes a sus extremidades. Este pequeño antílope, con unos 60 centímetros a la cruz, es muy abundante y todo parece indicar que la zona del yacimiento excavada hasta el momento presenta restos de diversos individuos.

Otro herbívoro que se ha hallado, aunque con menos abundancia, es el caballo Equus stenonis. En este caso los restos más abundantes se corresponden con huesos de las extremidades que, en ocasiones, se encuentran articulados o asociados.

El tamaño de este équido sería similar al de una cebra actual, con un peso de entre 300 a 500 kg. También se están excavando fósiles de las extremidades de cérvidos. Otros restos a destacar en esta campaña es el hallazgo de fósiles de rinoceronte, como un fémur y varias vértebras, entre otros.

La investigadora ARAID en la Fundación Dinópolis Gema Siliceo ha resaltado que “desde las excavaciones llevadas a cabo en 1963, este yacimiento ha proporcionado más de 20 taxones de mamíferos y tres tipos de aves. El dato más singular se corresponde con la presencia de fósiles del primate cercopitécido Paradolichopithecus, que presentaría un aspecto similar al de los papiones y mandriles africanos en la actualidad”.

“Además, la gran diversidad de carnívoros encontrada en este yacimiento, que incluye entre otros, un félido dientes de sable, un guepardo gigante y dos hienas de gran tamaño y el excelente estado de conservación de sus fósiles, hace de él uno de los mejores yacimientos para el estudio de la fauna de mamíferos de esta época”.

Las especies más abundantes son: Gazella borbónica, siendo La Puebla de Valverde el yacimiento europeo que ha proporcionado un mayor número de restos de este antílope, y Equus stenonis, con una enorme variedad de elementos anatómicos de este équido.

Entre los herbívoros destaca también la presencia de dos especies más de bóvidos de mayor tamaño, dos especies de ciervos gigantes, una especie de proboscídeo y una de rinoceronte, y entre los carnívoros se encuentran varias especies de cánidos, hiénidos y félidos, y una especie de úrsido.

El director e investigador de la Fundación Conjunto Paleontológico de Teruel-Dinópolis, Alberto Cobos, ha resaltado que “toda esta riqueza paleontológica y, por ende, patrimonial, es la que ha propiciado que desde la Fundación se haya apostado por iniciar una nueva etapa de excavaciones en este destacado yacimiento y de colaborar en el futuro con diferentes especialistas en el estudio de los fósiles hallados y que serán custodiados en el Museo Aragonés de Paleontología en Teruel”.

“De esta manera, se evidencia cómo el yacimiento La Puebla de Valverde es un elemento significativo para el desarrollo científico en general, y el socioeconómico de la provincia de Teruel en particular”.

“Esta actuación paleontológica también pretende ser un humilde reconocimiento desde la Fundación a la figura de Emiliano Aguirre --fallecido en 2021-- en el marco del centenario de su nacimiento. Este ilustre paleontólogo formó parte de diversas excavaciones e investigaciones con fósiles de este yacimiento y fue un firme valedor de Dinópolis desde sus inicios”.

Nuestra pariente más famosa, la Australopithecus afarensis Lucy, no estuvo sola en la actual Etiopía, sino que convivió geográfica y temporalmente con una especie aún más antigua, cuyos pies tenían un pulgar oponible que le facilitaba trepar a los árboles, más parecidos a los de un gorila que a los de un humano. 

Es la principal conclusión del trabajo publicado este miércoles por el equipo del investigador Yohannes Haile-Selassie en la revista Nature, quienes resuelven un antiguo misterio y ofrecen nuevas perspectivas sobre el estilo de vida de los antiguos homínidos que vivieron en África oriental hace entre 3 y 4 millones de años. Al tiempo que nos revelan que la bipedestación (la marcha sobre dos piernas) se abrió camino a lo largo de la evolución humana de formas muy diversas.

Un pie para una teoría

Los hallazgos se basan en un fragmento de pie de 3,4 millones de años desenterrado por el equipo de Haile-Selassie en Etiopía en 2009 y al que los especialistas bautizaron como pie de Burtele. Los científicos sabían que coincidía en antigüedad con los Australopithecus afarensis, aunque tenía una anatomía distinta y no sabían a qué especie pertenecía. Unos años después, en 2015, el equipo anunció la identificación de una nueva especie, Australopithecus deyiremeda, a partir de fósiles encontrados cerca del pie y aunque han defendido durante años su relación, no podían establecer el vínculo. 

Lo que anuncian Haile-Selassie y los suyos en esta ocasión es el descubrimiento de nuevos fósiles de homínidos, que datan de hace entre 3,47 y 3,33 millones de años en la misma región, que les permiten asignar el pie fósil a esta especie. Estas nuevas piezas incluyen fragmentos de pelvis, cráneo y una mandíbula con 12 dientes, que pueden asignarse a A. deyiremeda y que se encontraron en la misma sección estratigráfica del suelo que el pie de Burtele. 

El hallazgo de especímenes como el pie de Burtele indica que existían muchas maneras de caminar sobre dos piernas en el suelo; no existía una única forma hasta tiempos posteriores

Yohannes Haile-Selassie — Director del Instituto de Orígenes Humanos (IHO) y líder de la investigación 

Este pie es más primitivo que los de la especie de Lucy, ya que conserva un pulgar oponible, importante para trepar, lo que no impedía a A. deyiremeda caminar sobre dos piernas. Otra especie que vivió un millón de años antes Ardipithecus ramidus, cuya representante más conocida se llama Ardi, presentaba características similares. 

“Esto significa que la bipedestación en estos primeros ancestros humanos se manifestaba de diversas maneras”, destaca Haile-Selassie. “El hallazgo de especímenes como el pie de Burtele indica que existían muchas maneras de caminar sobre dos piernas en el suelo; no existía una única forma hasta tiempos posteriores”.

Diferentes dietas 

La forma de los dientes, junto con las características previamente descritas de los huesos, también sugieren que A. deyiremeda era más primitivo que A. afarensis. Y un detalle que los autores les parece particularmente relevante: el análisis de los isótopos del esmalte dental indica que esta especie comía hojas, frutas y nueces de árboles, arbustos o hierbas, una dieta menos diversa que la de Lucy.

“Me sorprendió que la señal isotópica del carbono fuera tan clara”, asegura Naomi Levin, profesora de la Universidad de Michigan y coautora del estudio. Ella y su equipo tomaron muestras de ocho de los 25 dientes encontrados en las localidades de Burtele para su análisis. “Los datos isotópicos muestran claramente que A. deyiremeda no accedía a la misma gama de recursos que A. afarensis”, señala Levin.

Debate entre los expertos

El paleoantropólogo español José María Bermúdez de Castro cree que el resultado es muy interesante y que habrá debate entre los expertos. “En la actualidad, se han descrito hasta siete especies del género Australopithecus, que vivieron en África hace entre cuatro y dos millones de años”, explica a elDiario.es. “El tiempo y el espacio son considerables y existen muchas evidencias para sostener toda esta variabilidad. Sin embargo, este estudio concluye que dos de estas especies vivieron en el mismo lugar y en la misma época: A. afarensis y A. deyiremeda”.

Pienso que en un futuro próximo, con más hallazgos, será necesaria una revisión a fondo para asegurar que se trata de especies distintas

José María Bermúdez de Castro — Paleoantropólogo y miembro de la RAE

Para el especialista, aunque las localidades donde se han encontrado estos fósiles y los de Lucy estén prácticamente en la misma zona (separadas por apenas 30 kilómetros), es posible que no todos los expertos en Australopithecus estén de acuerdo en aceptar esa convivencia. “Pienso que en un futuro próximo, con más hallazgos, será necesaria una revisión a fondo para asegurar que se trata de especies distintas”, comenta. 

“Necesitamos mas fósiles”

Leslea J. Hlusko, paleoantropóloga del Centro Nacional de Evolución Humana (CENIEH) experta en dentición y australopitecos, discrepa de las conclusiones de Haile-Selassie. “Si el dedo del pie de este espécimen fuera divergente, eso lo haría bastante diferente del pie del Australopithecus afarensis”, apunta.“El dilema radica en la dificultad de interpretar de forma concluyente el ángulo del pulgar desde la base del pie utilizando únicamente el metatarsiano. Se necesita el hueso con el que se articula: la cuña cuneiforme. Y aún no se conoce ninguna en el pie Burtele. Por lo tanto, esta interpretación de una diferencia en la locomoción con A. afarensis ha sido incierta”.

En cuanto a la posible coexistencia de las especies, Hlusko recuerda que se puede llegar caminando en menos de un día desde los sitios donde se han encontrado fósiles de Ardipithecus ramidus, que vivió hace 4,4 millones de años, Australopithecus anamensis, hace 4 millones de años, y Australopithecus afarensis, entre 3,7 y 3 millones de años. “Todos estos taxones vivieron en la misma región geográfica pero en sucesión”, asegura. “Muchos expertos en mi disciplina, incluida yo, interpretamos estos taxones como puntos temporales de un linaje en evolución, no como evidencia real de múltiples especies viviendo juntas”. 

Taxonómicamente, siempre se puede dividir un linaje en evolución en tantos segmentos como se desee, pero no hay evidencia de que estos sean animales distintos

Leslea J. Hlusko — Paleoantropóloga del Centro Nacional de Evolución Humana (CENIEH)

El grupo de investigación de Hlusko cree que la especie A. deyiremeda no está bien identificada y dicen haber demostrado que se absorbe fácilmente dentro de la variación específica de A. afarensis. “Taxonómicamente, siempre se puede dividir un linaje en evolución en tantos segmentos como se desee”, subraya la experta. “Sin embargo, biológicamente, no hay evidencia de que estos sean animales distintos”. 

En conclusión, Hlusko cree que sería extraordinario tener dos simios de apariencia casi idéntica viviendo uno junto al otro sin cruzarse. “Nunca vemos esto en los primates actuales, por lo que soy sumamente escéptica ante todas estas interpretaciones de la extrema diversidad biológica”, asevera. “Este nuevo artículo de 2025, desde mi perspectiva, actualiza el uso de la terminología taxonómica por parte de los autores, pero no nos aporta ninguna nueva perspectiva sobre la biología de nuestros ancestros hace 3,5 millones de años. Para ello, aún necesitamos más fósiles”.

La tarde del 7 de octubre de 2025, un grupo de paleontólogos argentinos protagonizó un momento histórico que unió la ciencia y la emoción. Durante una transmisión en vivo desde el norte de la provincia de Río Negro, en plena Patagonia, el equipo del Laboratorio de Anatomía Comparada y Evolución de los Vertebrados (LACEV) del Museo Argentino de Ciencias Naturales (MACN) levantó de la arena un objeto ovalado que parecía un simple fósil. En segundos, comprendieron que sostenían algo extraordinario: un huevo de dinosaurio casi intacto, conservado durante más de 70 millones de años.

“¿Esto es fósil, chabón?”, exclamó, incrédulo, el paleontólogo Federico Agnolín ante las cámaras. El hallazgo fue registrado y compartido en directo a través de @paleocueva.lacev, la cuenta oficial del laboratorio, y desató una ola de asombro mundial. Como describe Constanza V. Paura en National Geographic , la escena representa “el momento exacto en que la ciencia y la emoción humana se funden en una misma imagen”.

El fósil apareció a pocos centímetros de la superficie, cubierto por una capa de arena fina. Su forma, textura y cáscara perfectamente conservadas asombraron incluso a los investigadores. “Estaba tan bien conservado que parecía reciente”, relató Agnolín en una entrevista posterior recogida por El País Ciencia. A su alrededor emergieron fragmentos de otras nidadas, huesos y fósiles de pequeños reptiles y mamíferos, lo que sugiere que el área fue una antigua zona de anidación del Cretácico Superior.

Una cápsula del tiempo prehistórica

El descubrimiento forma parte de la Expedición Cretácica I, respaldada por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), la Fundación Azara, la National Geographic Society y el gobierno provincial de Río Negro. Según los primeros análisis, el huevo podría pertenecer al género Bonapartenykus, un pequeño dinosaurio terópodo carnívoro descrito en la Patagonia en 2012. Si las tomografías computarizadas y escaneos 3D confirman la presencia de material embrionario, estaríamos ante uno de los hallazgos más excepcionales de la paleontología sudamericana: un embrión carnívoro en desarrollo que podría revelar detalles sobre su postura, crecimiento e incluso su sistema respiratorio.

Hace 70 millones de años, el norte de Río Negro era un paisaje de lagunas y bosques donde convivían dinosaurios, aves primitivas y pequeños mamíferos. El hallazgo, como explica el Museo Argentino de Ciencias Naturales, ofrece una ventana directa a ese ecosistema y podría aportar información inédita sobre las estrategias de anidación y reproducción de los dinosaurios del hemisferio sur.

La región patagónica ya ha sido escenario de descubrimientos paleontológicos notables. En el yacimiento de Auca Mahuevo (Neuquén), los investigadores hallaron en los años noventa huevos con embriones de titanosaurios, algunos con impresiones de piel fosilizada. Aquellos estudios, liderados por Luis Chiappe, fueron publicados en la revista Nature y abrieron un nuevo campo de investigación sobre el desarrollo embrionario de los dinosaurios. Décadas después, otro trabajo del CONICET publicado en Current Biology describió el primer cráneo tridimensional de un embrión de titanosaurio preservado en forma excepcional.

El hallazgo de Río Negro podría ampliar ese legado, esta vez en el linaje de los dinosaurios carnívoros. Según explicó el equipo del LACEV en declaraciones el fósil será sometido en los próximos meses a estudios de microtomografía y escaneo 3D para confirmar si contiene un embrión y en qué grado de desarrollo se encontraba.

Más allá de su valor científico, el descubrimiento simboliza una nueva forma de entender la divulgación: una ciencia que no se esconde tras los laboratorios, sino que invita al público a mirar, a emocionarse y a compartir el asombro del conocimiento en tiempo real. Como resumió Agnolín, “la ciencia también puede emocionarse, y eso no la hace menos rigurosa”.

Durante décadas, los paleoantropólogos han debatido si los primeros humanos fueron cazadores o, más bien, presas de los grandes carnívoros del Pleistoceno. Un nuevo estudio publicado en Royal Society Open Science aporta la evidencia más sólida hasta la fecha: los leopardos atacaban y devoraban a los individuos de Homo habilis hace unos 1,9 millones de años.

La investigación, liderada por el arqueólogo español Manuel Domínguez-Rodrigo, combina herramientas de inteligencia artificial adaptativa con análisis tafonómico para identificar con precisión qué animales dejaron las marcas de dientes en los huesos fósiles hallados en la Garganta de Olduvai (Tanzania), uno de los yacimientos más emblemáticos de la evolución humana.

Tecnología punta

El trabajo aplica una tecnología conocida como metaaprendizaje (meta-learning), una rama avanzada de la inteligencia artificial capaz de aprender a partir de pocos ejemplos y adaptarse a nuevos contextos sin necesidad de grandes bases de datos. El equipo desarrolló un modelo de aprendizaje supervisado de pocas muestras (Few-Shot Supervised Learning) basado en el algoritmo MAML, entrenado con más de 1.200 imágenes microscópicas de huellas dentales dejadas por distintos carnívoros (felinos, hienas y cocodrilos) sobre huesos modernos. A partir de esa base, el sistema fue capaz de clasificar de forma autónoma los patrones de mordedura en fósiles de hace millones de años, alcanzando niveles de precisión superiores al 85%.

Hasta ahora, el análisis tafonómico, la disciplina que estudia las marcas de actividad animal o humana sobre restos fósiles, dependía en gran medida de la interpretación humana, con resultados a menudo subjetivos y difíciles de replicar. “La aplicación de metaaprendizaje permite eliminar el sesgo del observador y reproducir con fiabilidad la identidad del depredador”, explica Domínguez-Rodrigo en el artículo. Según los investigadores, el modelo no solo discrimina entre familias de carnívoros, sino que también distingue entre especies concretas, como el leopardo, la hiena manchada o el león, a partir del perfil, profundidad y ángulo de las marcas.

Resultados concluyentes

Los resultados son concluyentes: las lesiones observadas en los fósiles de Homo habilis de los yacimientos OH7 y OH65, ambos en la Garganta de Olduvai, corresponden inequívocamente a mordeduras de leopardo. Las marcas, incisiones semicirculares, surcos cortos y fracturas de borde irregular, coinciden con las huellas que estos felinos dejan al desgarrar carne y triturar hueso. El patrón se repite en varios restos humanos, lo que descarta la hipótesis de una muerte accidental o de carroñeo posterior. En otras palabras, los primeros representantes del género Homo fueron cazados activamente por grandes felinos.

El hallazgo obliga a revisar una de las narrativas más persistentes sobre la evolución humana: la del “hombre cazador”. Los datos indican que hace dos millones de años, los homínidos todavía ocupaban una posición intermedia en la cadena trófica, vulnerables frente a depredadores más poderosos.

La transición hacia un papel de superdepredador, capaz de cazar grandes animales y controlar el fuego, habría ocurrido mucho más tarde, posiblemente con Homo erectus. “Durante buena parte de nuestra historia, fuimos más presa que cazador”, resume el equipo.

La investigación supone un avance metodológico sin precedentes

Más allá de su valor evolutivo, el estudio representa un avance metodológico sin precedentes. La combinación de deep learning y metaaprendizaje ofrece un marco robusto para resolver problemas tafonómicos complejos: desde identificar quién modificó los huesos hasta reconstruir las interacciones ecológicas entre especies extintas. El modelo FSSL–MAML no solo se aplicó con éxito a los fósiles de Homo habilis, sino también a restos faunísticos de hienas y bóvidos, validando su utilidad en contextos arqueológicos y paleontológicos de todo el mundo.

El proyecto, en el que participaron investigadores del Instituto de Evolución en África (IDEA), la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad de Dar es-Salam y el Instituto Nacional de Investigación de Tanzania, se enmarca en una línea de trabajo que combina ciencia computacional y arqueología.

Su meta es crear un corpus digital de marcas óseas que permita a los algoritmos aprender de miles de casos y reducir la incertidumbre en el estudio del comportamiento primitivo. Los autores destacan que esta metodología podrá aplicarse a otras preguntas abiertas de la prehistoria, como la atribución de las primeras herramientas líticas o la determinación del acceso a la carroña.

Son muchas cosas las que se desconocen de la etapa llamada prehistoria, de la que intentamos sacar respuestas a través de las pocas huellas que nos han quedado, como son las pinturas rupestres o las Venus paleolíticas, un conjunto de estatuillas femeninas que se han datado haber sido talladas durante el Paleolítico superior.

Las Venus paleolíticas vistas como ideales de belleza

Esto es, tendrían una datación entre 40.000 y 10.000 años, y todas ellas tienen características similares como la exageración de atributos femeninos, cabeza poco detallada o sin rostro, así como ausencia de extremidades definidas y de tamaño que no supera los 25 centímetros.

La primera de ellas fue descubierta a finales del siglo XIX, en la cueva de Brassempouy, en el suroeste de Francia, y a la que se bautizó como Venus de Brassempouy en el honor al lugar donde se encontró por Édouard Piette y Joseph de Laporterie, y que tendría aproximadamente 25.000 años.

Desde entonces se les atribuyó el nombre de Venus en referencia a la diosa romana de la belleza por ser vistas como una representación del ideal de lo bello en la prehistoria, así como un culto a la fertilidad, donde la Venus de Willendorf es su icono, una escultura que se encontró en 1908 a orillas del Danubio en el valle de Wachau.

La teoría de McDermott y Hodge McCoide sobre las Venus que pudieron ser los primeros autorretratos

Precisamente la Venus de Willendorf se tomó como referencia para una teoría que revolucionó la manera de mirar este conjunto de estatuillas, la que expusieron Leroy McDermott y Catherine Hodge McCoide en 1996 y que cambió el foco.

La teoría de McDermott y McCoide da otro punto de vista, y expone que estas estatuillas pudieron ser obra de mujeres que se representaban a sí mismas, con lo que podrían considerarse los primeros autorretratos de los que tenemos constancia.

Leroy McDermott y Catherine Hodge McCoide llegaron a esta conclusión tras tomar fotos desde los ojos de una mujer embarazada caucásica y hacer lo mismo desde la Venus de Willendorf, obteniendo en ambas fotos similares, con lo que esa distursión del cuerpo femenino que vemos en las estatuillas podría deberse a “una mujer que se mira a sí misma”, según afirmaban los autores de esta teoría.

“Es posible que desde que se descubrieron estas figuras simplemente las hayamos mirado desde el ángulo incorrecto”, argumentaban McDermott y McCoide sobre una explicación, que, aunque ofrece un punto de vista diferente y pone el foco en la mujer como autora, ha sido cuestionada y no ha sido dada por valida.

Sin embargo, como recoge la divulgadora de historia del arte Helena Sotoca en su libro Ni musas ni sumisas: Una revisión ilustrada de la historia del arte occidental con perspectiva feminista esta teoría hizo “caso omiso del androcentrismo para dejar a las mujeres un espacio de autoconocimiento y de creación artística”.

Si la evolución humana te despierta algo de interés, seguro que alguna vez has pensado en visitar Atapuerca. Aquí, en esta modesta sierra del norte de España, en la provincia de Burgos, se han encontrado fósiles de hasta cinco especies distintas de homínidos, algunos de más de un millón de años de antigüedad. Sus yacimientos no solo han cambiado lo que sabíamos sobre los primeros pobladores de Europa, sino que han servido para plantear nuevas preguntas sobre nuestros orígenes como especie. De hecho, en reconocimiento a su valor científico y patrimonial, Atapuerca fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en el año 2000.

Pero Atapuerca no es solo un lugar para investigadores. Hoy es también un destino perfectamente preparado para el visitante, con un sistema de visitas guiadas que combina ciencia, naturaleza y divulgación. Desde el moderno Museo de la Evolución Humana, en pleno centro de Burgos, hasta los propios yacimientos de la Trinchera del Ferrocarril y el centro de arqueología experimental CAREX, el recorrido permite entender qué se ha descubierto, por qué es importante y cómo vivían nuestros antepasados. Con esta guía te proponemos una ruta paso a paso para conocer Atapuerca de forma ordenada, práctica y amena, explicando qué ver en cada parada y cómo aprovechar al máximo tu visita.

Del museo al yacimiento: una visita paso a paso

Lo más recomendable es comenzar nuestra visita en la ciudad de Burgos, en el Museo de la Evolución Humana (MEH). Es un buen punto de partida porque ofrece una visión general de todo lo que se verá después en los yacimientos. El museo alberga una amplia exposición sobre evolución humana, restos fósiles originales hallados en Atapuerca y contenidos didácticos pensados para todo tipo de público. Aquí se pueden ver piezas tan relevantes como la pelvis 'Elvis', el cráneo 'Miguelón' o el bifaz 'Excalibur', objetos clave en el estudio de especies como el Homo heidelbergensis o el Homo antecessor.

Además de los fósiles, el MEH cuenta con una museografía moderna y clara, paneles explicativos accesibles, reconstrucciones de homínidos y varias actividades complementarias, por lo que se recomienda dedicar al menos una hora a recorrerlo con calma. La visita se puede hacer por libre o guiada, y hay horarios con entrada gratuita determinados días de la semana.

Una vez finalizado el museo, es el momento de poner rumbo a los yacimientos. Para ello hay que desplazarse hasta el CAYAC (Centro de Acceso a los Yacimientos), en la localidad de Ibeas de Juarros, a 16 km del MEH. Este es el punto de encuentro oficial para todas las visitas guiadas a la Trinchera del Ferrocarril. Desde aquí parten los autobuses lanzadera que trasladan a los grupos hasta la entrada de los yacimientos, situados en un entorno natural protegido.

Además, el CAYAC no es solo un punto logístico. También ofrece la exposición permanente 'La Sierra de Atapuerca, patrimonio natural y cultural'. En ella, mediante paneles y vitrinas, se explica cómo se formó la sierra, quiénes fueron sus primeros habitantes y qué especies animales y vegetales han dejado su huella en este paisaje. La exposición incluye réplicas de animales prehistóricos, una maqueta de la sierra y una selección de fósiles originales cedidos por la Fundación Paleontológica Emiliano Aguirre. En la planta inferior hay también un pequeño espacio dedicado al fallido proyecto del ferrocarril minero, cuya excavación dio origen a la Trinchera del Ferrocarril y a los hallazgos posteriores.

La Trinchera del Ferrocarril y los tres grandes yacimientos

Con los pies ya en el campo, la parte central del recorrido guiado se desarrolla en la llamada Trinchera del Ferrocarril, un corte artificial abierto a finales del siglo XIX para construir una línea de tren minera que nunca llegó a utilizarse. Esta trinchera dejó al descubierto un conjunto de cuevas colmatadas de sedimentos que han resultado ser una auténtica mina de información para la arqueología y la paleontología.

Durante la visita, que dura alrededor de una hora y cuarto, se recorren a pie unos 600 metros (ida y vuelta) con parada en tres puntos clave:

Las explicaciones durante el recorrido ayudan a entender qué se ha encontrado y por qué es importante. Aunque el itinerario no es accesible en su totalidad para personas con movilidad reducida, sí es bastante cómodo para caminar. Se exige llevar casco (facilitado por la organización) y se recomienda llevar calzado adecuado.

CAREX: arqueología para tocar

Al regresar de los yacimientos, una buena manera de completar la experiencia es visitar el CAREX, ubicado a las afueras del pueblo de Atapuerca. Este centro se dedica a la arqueología experimental y ofrece una aproximación práctica a los modos de vida prehistóricos. Aquí no solo se observan réplicas de herramientas o viviendas, sino que también se puede participar en actividades como la talla de piedra, la producción de fuego o el uso de armas prehistóricas.

El recorrido por el CAREX se divide en una parte interior, con exposiciones permanentes, y una parte exterior con espacios reconstruidos que permiten ver cómo eran los hábitats y las costumbres en distintas épocas prehistóricas. Hay zonas dedicadas al Paleolítico, al Neolítico y a la Edad del Bronce, y también se puede visitar la reproducción de un dolmen o experimentar con técnicas de cestería y cerámica.

La visita se hace con guía y es especialmente recomendable si se viaja con niños, porque es amena, práctica y se puede participar activamente, aprendiendo de forma muy visual.

Experiencias complementarias: más allá del fósil

Si después de visitar el museo, los yacimientos y el CAREX aún quedan tiempo y ganas, hay dos actividades adicionales que completan la experiencia para conocer aún mejor el entorno en el que nos movemos.

Una es Atapuerca Natural. Una ruta guiada por los alrededores de la Sierra, con especial atención a la flora local y al uso tradicional de plantas medicinales. Es una opción interesante para quienes disfrutan del senderismo suave con componente didáctico. La zona, además, forma parte del Camino de Santiago.

Y otra es Atapuerca Espeleo. Una actividad que propone adentrarse en la Cueva Peluda, una cavidad sencilla situada en la zona de la Trinchera, que permite observar desde dentro cómo es el sistema kárstico de la sierra. El recorrido es corto y sin dificultades, y destaca por su valor natural, ya que incluso pueden verse raíces de árboles colgando del techo.

Unos consejos prácticos para organizar la visita

Para visitar Atapuerca es imprescindible reservar con antelación, especialmente en temporada alta. Las entradas para el MEH sí se pueden comprar directamente en taquilla, pero también online a través de su página web. Pero para los yacimientos y el CAREX sí es necesaria reserva previa, ya sea por teléfono (947 421 000), por correo electrónico (reservasatapuerca@fundacionatapuerca.es), o en las taquillas del MEH, del CAREX o el CAYAC. 

El recorrido completo, empezando en el museo y terminando en el CAREX, puede llevar una jornada entera, así que conviene planificar bien los tiempos. Ten en cuenta que las lanzaderas salen a horas concretas y es importante llegar con margen al punto de encuentro. Hay zonas de pícnic en los exteriores del CAREX, pero si se prefiere comer en un restaurante, lo mejor es acercarse a alguno de los pueblos cercanos, como Atapuerca o Ibeas de Juarros.

En el año 2008, cuando faenaban a unas 15 millas de la costa, un grupo de pescadores taiwaneses recogió en sus redes una serie de restos fósiles entre los que había una misteriosa mandíbula humana. Los científicos bautizaron la pieza fósil como Penghu-1 (por el nombre del canal submarino donde se encontró) y aunque propusieron atribuirla a una nueva especie humana que vivió en el Pleistoceno, su naturaleza siguió siendo un misterio.

Aquel mismo año, un equipo de científicos liderado por Svante Pääbo secuenció ADN mitocondrial extraído de un fragmento de hueso del meñique de una niña encontrado en las cuevas de Denísova, en los montes Altái de Siberia. El hallazgo fue una enorme sorpresa, pues indicaba la existencia de una tercera especie humana totalmente desconocida, los denisovanos, que convivió con humanos modernos y neandertales.

Casi dos décadas después, un equipo internacional de científicos liderado por Takumi Tsutaya, del Centro de Investigación de Ciencias Evolutivas Integrativas (RCIES), ha secuenciado las proteínas óseas y dentales halladas en la mandíbula Penghu-1 de Taiwán y ha saltado la sorpresa. Los científicos han descubierto que se trata de un varón denisovano, un descubrimiento que une por primera vez las dos piezas de este puzzle y completa la historia evolutiva humana en el este de Asia.

Al analizar 4.241 restos de aminoácidos de 51 proteínas, los autores del estudio, que se publica este jueves en la revista Science, identificaron dos variantes proteicas específicas de los denisovanos en la muestra de Penghu 1. El análisis filogenético también confirmó que la mandíbula se agrupa con los denisovanos, diferenciándolos claramente de los neandertales y los humanos modernos. Estudios anteriores habían establecido que los denisovanos estaban estrechamente relacionados con los neandertales y se cruzaron con ellos y con los humanos modernos. Sin embargo, fuera de Siberia, solo se había encontrado evidencia genética directa de los denisovanos en la meseta tibetana. 

Hasta el extremo de Asia

“Nuestro estudio revela nuevos conocimientos sobre la distribución y la anatomía de los denisovanos”, asegura Tsutaya a elDiario.es. “Antes se habían identificado molecularmente fósiles de denisovanos en Siberia y en la meseta tibetana, y en Laos se reportó un diente de denisovano estimado morfológicamente. Al ser zonas tan ecológicamente diversas, creemos que los denisovanos pudieron adaptarse a estos diversos entornos”.

Además de demostrar directamente que los denisovanos se distribuyeron ampliamente en el sureste asiático (algo que se sospechaba en los análisis de ADN poblacional, que muestra un mayor grado de hibridación con esta especie en la población actual), la nueva investigación también revela que las mandíbulas y los dientes de los denisovanos eran mucho más robustos que los de los neandertales y el Homo sapiens, que convivieron durante miles de años.

En cuanto a las fechas, al basarse en subidas y bajadas del nivel del mar y no en isótopos, la datación ofrece una horquilla muy amplia, entre 10.000 y 70.000 años por arriba y entre 130.000 y 190.000 años por abajo. La profundidad del mar entre la isla de Taiwán y el continente no supera los 120 metros, por lo que muchos yacimientos pudieron quedar sumergidos por el ascenso del nivel del mar durante los períodos más cálidos del Pleistoceno.

En cuanto a si la identificación de dos proteínas es suficiente para afirmar que era denisovano, el autor no tiene dudas. “Estudios proteómicos previos identificaron elementos esqueléticos denisovanos a partir de una sola variante específica o incluso ninguna variante”, afirma Tsutaya. “En comparación con estos estudios previos, solo dos variantes específicas son suficientes para identificar el taxón de este espécimen”. 

“El fantasma de la familia”

“El estudio nos permite dar un paso más al reto de ponerle cara a los denisovanos, que son un poco como el fantasma de la familia”, asegura María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). “El análisis pone de relieve la importancia y el potencial de la paleoproteómica para caracterizar poblaciones humanas extintas y llegar a donde el ADN no puede llegar por la antigüedad y la preservación de material molecular”. 

El estudio nos permite dar un paso más al reto de ponerle cara a los denisovanos, que son un poco como el fantasma de la familia

María Martinón — Directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH)

Esta especie comenzó siendo lo que se llama un linaje fantasma, en el sentido de que se conocía su ADN, pero no tenía representante físico“, suscribe Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC). ”Empezamos a conocer su aspecto físico“. A la vez, añade, el descubrimiento nos permite comparar otros fósiles hallados en China cuyo origen no estaba claro y que ahora pueden ser validados propiamente como denisovanos. 

De los denisovanos sabemos todavía muy poco y no tenemos muy claro cuándo y cómo desaparecieron, señala el experto. “Son un grupo hermano de los neandertales. Es, por así decirlo, el equivalente de los neandertales en el extremo más oriental de Asia. Un grupo que evolucionó desde un antepasado común con los neandertales hace unos 400.000 años”. Al analizar el genoma de las poblaciones actuales, la huella de la hibridación con unos y otros está presente, y pudo tener valor adaptativo: el cruce con los denisovanos pudo ayudar a una adaptación más rápida a las zonas de gran altitud de esta región del planeta. “Eso es un argumento a favor de la hibridación adaptativa; te permite asimilar funciones biológicas y adaptarte de una manera mucho más rápida, te ahorras medio millón de años”.

Un mestizaje sin fin

“Me parece fantástico que las proteínas estén ayudando a situar estos fósiles sin contexto y que no encajan con el modelo de Homo erectus de China”, asegura el paleoantropólogo español José María Bermúdez de Castro. “En la parte final del Pleistoceno de China hay una variabilidad extraordinaria en el registro de fósiles humanos que tiene que ser ordenada. Las proteínas serán una gran ayuda, porque no hay suficiente información morfológica para obtener conclusiones robustas”. 

En opinión de Bermúdez de Castro, es sorprendente que esta población se expandiera tanto hacia el este. “Sus genes se integraron en el ADN de los melanesios y, por supuesto, en nuestro genoma”, señala. “Todo apunta a que cuando los humanos nos movimos por todas partes y encontramos humanos parecidos hubo de todo, desde posibles enfrentamientos hasta hibridación”, concluye. “A medida que avanza la paleogenética vamos viendo ese mestizaje tan interesante entre todos los humanos de finales del Pleistoceno, excepto en África”.

Un equipo de paleontólogos de la Universidad de Zaragoza ha recuperado un gran bloque de roca arenisca en la localidad de Anzánigo (Caldearenas) en Huesca, que contiene más de una veintena de huellas fósiles de mamíferos.

Las icnitas --huellas fósiles-- halladas Anzánigo tienen tres dedos, con un dedo central más desarrollado y dos dedos laterales de menor tamaño. Esta forma es muy característica de icnitas de mamíferos perisodáctilos, el grupo en el que se incluyen caballos o rinocerontes, entre otros.

Se han descrito icnitas similares en otros yacimientos en la Cuenca del Ebro, y tradicionalmente se han asignado a perisodáctilos de la familia 'Palaeotheriidae', relacionada con los caballos modernos, ha informado la Universidad de Zaragoza.

Los sedimentos donde se formaron estas icnitas son de origen fluvial, y se depositaron en un río que fluía de Este a Oeste, hasta desbordar en el Cantábrico. Pertenecen al Grupo Campodarbe, y por su posición estratigráfica la edad del yacimiento sería Oligoceno inferior (hace aproximadamente 40-30 millones de años).

Esto lo hace uno de los yacimientos más modernos descritos en la Cuenca de Jaca, y de edad similar a algunos yacimientos con icnitas de mamíferos de la cercana Cuenca del Ebro. Los resultados preliminares del estudio acaban de ser presentados en el 5th Palaeontological Virtual Congress, donde además del descubrimiento se ha destacado que la Cuenca de Jaca es un sitio clave para el estudio de icnitas en el tránsito Eoceno-Oligoceno (hace entre unos 40 y 30 millones de años).

Para proceder a su extracción, el bloque fue protegido con escayola y, posteriormente, fue recogido del talud de la carretera con ayuda de un camión grúa, ya que pesaba varias toneladas, para transportarlo hasta el Laboratorio Paleontológico de Loarre, donde se abordará su preparación para su futura exposición y se continuará su investigación. La actuación ha contado con la autorización y financiación de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón.

Hallazgo inesperado

Desde hace 15 años los grupos de investigación Aragosaurus y Geotransfer se han ido documentando distintos yacimientos con huellas fósiles (icnitas) de mamíferos en la Cuenca de Jaca. 'La sorpresa ha sido encontrar un nuevo yacimiento al borde de la carretera A-1205, tras un desprendimiento de un gran bloque producido a final del año pasado', han explicado desde el grupo de investigación Aragosaurus, y han añadido: “Tal como se puede ver en imágenes de GoogleMaps, el bloque todavía estaba in situ en el verano de 2024, pero cayó a lo largo del otoño al margen de la carretera”.

Poco después del desprendimiento, los paleontológos José Ignacio Canudo y Gloria Cuenca pasaron por la carretera en dirección a San Juan de la Peña y les llamaron la atención ciertas deformaciones que se veían en la superficie del bloque. Al mirar en detalle, vieron que contenía una gran cantidad de icnitas.

“En los meses siguientes, un gran número de aficionados y colegas nos habían contactado para avisarnos de la localización del bloque”, han agradecido desde Aragosaurus, “mientras tanto, nosotros no hemos descansado para avanzar en su estudio y hemos estado preparando su recuperación”.

Tras la caída, el bloque se partió justo por el plano donde se observan las huellas y además, quedaron expuestas dos partes del bloque. Así, podemos ver una parte donde se observan las icnitas en relieve negativo (la huella que dejaron los mamíferos en el sedimento), y otra donde se observa el relieve positivo (el relleno de las huellas).

Laboratorio paleontológico de Loarre

El Laboratorio Paleontológico de Loarre abrió sus puertas en 2022 para acoger los huevos fósiles de dinosaurios encontrados en 2019 en la Sierra de Loarre, en el yacimiento de Santa Marina.

En su exposición permanente el visitante puede descubrir cómo era el entorno de Loarre hace unos 70 millones de años y entender por qué hay huevos de dinosaurios en la sierra, a la vez que conocerá a los dinosaurios que pusieron los huevos de Santa Marina, cómo eran sus nidos y sus embriones.

Además de la exposición, los visitantes pueden descubrir el primer laboratorio paleontológico de la provincia de Huesca, dónde se están restaurando y estudiando los huevos fósiles de Santa Marina.

Los visitantes pueden acceder al laboratorio y ver cómo se preparan los fósiles desde que se extraen del campo hasta que están listos para exhibirse en un museo, pudiendo charlar con las preparadoras y paleontólogos que trabajan en el laboratorio y escuchar los últimos avances que se han realizado.

En 2026, el laboratorio será actualizado con nuevas instalaciones, sin alejarse del núcleo urbano de Loarre, para poder seguir acogiendo fósiles y visitantes.

El yacimiento de Atapuerca, en Burgos, acaba de aportar una nueva pieza en el puzzle de la evolución humana de las que producen una conmoción en el mundo de la paleontología. El equipo de Rosa Huguet ha identificado los huesos del rostro de un homínido que vivió en este lugar hace entre 1,1 y 1,4 millones de años, anterior a Homo antecessor y con rasgos más primitivos, a la que han bautizado como Homo affinis erectus (por su parecido como Homo erectus).

En un trabajo publicado este miércoles en la revista Nature, los científicos describen los restos fósiles hallados en el año 2022 en el yacimiento de la Sima del Elefante, dos metros por debajo del nivel en el que se encontró una mandíbula de homínido en 2007. Al ser presumiblemente anteriores, se trata de la 'cara' humana más antigua descubierta en Europa occidental, solo superada en antigüedad por los restos fósiles hallados en Dmanisi, Georgia, que se han datado en entre 1,8 y 1,6 millones de años.  

Para los autores, el principal valor del hallazgo es que indica que en el Pleistoceno inferior Europa occidental pudo estar habitada por al menos dos especies, Homo antecessor y el nuevo Homo affinis erectus, alrededor de 300.000 años antes. En otras palabras, la fecha de entrada de los primeros humanos a esta zona del continente se retrasa y el panorama es más complejo de lo que creíamos. “Estamos abriendo una nueva página en la historia de la evolución humana en Europa”, asegura José María Bermúdez de Castro, codirector del Proyecto Atapuerca y coautor del estudio.

Los fragmentos consisten en aproximadamente un tercio del lado izquierdo de la cara de un individuo adulto. “Tenemos parte del hueso maxilar, parte del arranque del nasal y la base del orbital, la parte bajo el ojo”, explica a elDiario.es Rosa Huguet, que es investigadora del IPHES-CERCA. “La teníamos en fragmentos y la fuimos pegando, además de hacer la reconstrucción digital en 3D. Y lo que vimos fue que la cara es distinta, que no tiene esa morfología moderna que presenta Homo antecessor, sino que tiene una cara con unos rasgos mucho más primitivos”.

Un cambio de paradigma

Huguet recuerda la emoción contenida y la prudencia de la mañana en que aparecieron los restos, el 30 de junio de 2022, el último día del primer turno de la excavación. “Salimos con el convencimiento, en un 95%, de que habíamos encontrado un fósil humano de una cronología muy antigua”, asegura. “Fue muy emocionante para todos, sobre todo para Rosa y Xose Pedro Rodríguez, que son los autores principales”, relata Bermúdez de Castro. “De entrada no parecía una cara, hubo que pegar los trozos y no sabíamos qué era”.

La decisión de llamar “Pink” a los fósiles partió de los dos codirectores de la excavación, Bermúdez de Castro y Eudald Carbonell. “A los dos nos gusta mucho Pink Floyd y el rostro de este desconocido, que lleva más de un millón de años oculto, nos trajo a la mente el título de su famoso disco, La cara oculta de la luna”, explica Bermúdez de Castro. “Nos acaba de aparecer un nuevo personaje en el Pleistoceno inferior y esto cambia totalmente el paradigma que teníamos hasta ahora”, resume Huguet. “Nos muestra que Homo antecessor no estaba solo, en el sentido de que no fue la única especie que vivió en Europa en ese momento, es decir, que antes ya había homínidos en Europa”.

Nos muestra que 'Homo antecessor' no fue la única especie que vivió en Europa en ese momento, es decir, que antes ya había homínidos en Europa

Rosa Huguet — Investigadora del IPHES-CERCA y autora principal del estudio

Para los científicos hay dos grandes incógnitas abiertas. Por un lado, si este individuo y el de la mandíbula anterior hallada en la Sima del Elefante son de la misma especie. “Comparten rasgos arcaicos, pero está dos metros por debajo, es decir, hay un nivel por en medio y eso es muchísimo recorrido cronológico”, argumenta Bermúdez de Castro. “Podrían ser de la misma especie, pero desde luego no de la misma población”.

La otra cuestión es si esta nueva especie y Homo antecessor pudieron coexistir en algún momento, lo que al paleontólogo le parece muy improbable, dado que uno está datado entre 1,1 y 1,4 millones y los restos de Homo antecessor (hallados en la Gran Dolina) son de hace aproximadamente 860.000 años. “Una de las hipótesis es que hubo un reemplazamiento, que sería coherente con el que hubo en la fauna por un periodo de frío intermedio, pero eso es una nueva página en nuestra historia que tendremos que ir escribiendo con ayuda de los paleoclimatólogos”, concluye.

Sobre la forma en que estos Homo erectus pudieron llegar hasta la península ibérica, los científicos no tienen pruebas directas, pero se inclinan por pensar que proceden de migraciones desde Europa del este, desde Oriente Medio, más que por una llegada desde África a través del Estrecho de Gibraltar. “Es la primera evidencia que tenemos en Europa de una forma muy cercana a Homo erectus, pero para decir que pertenecen a esta especie necesitamos más pruebas”, señala María Martinón-Torres, directora del CENIEH y coautora del artículo.

Tener esta instantánea de la presencia de homínidos en Europa en estas etapas tan tempranas en el mismo conjunto de sitios es una situación bastante extraordinaria

María Martinón-Torres — Directora del CENIEH y coautora del artículo

Martinón resalta la incredulidad del equipo al constatar que Atapuerca estaba proporcionando por tercera vez el fósil de homínido más antiguo de Europa. “Sucedió en 1994, cuando descubrimos al Homo antecessor y se repitió en 2007, con la mandíbula en la Sima del Elefante, en el nivel TE9, y ahora ha sucedido otra vez”, resume. “Tener esta instantánea de la presencia de homínidos en Europa en estas etapas tan tempranas en el mismo conjunto de sitios es una situación bastante extraordinaria”.

Un “descubrimiento maravilloso”

Para José Yravedra Sainz de los Terreros, catedrático de Arqueología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), este estudio permite poner cara a los homininos que habitaron la Sierra de Atapuerca hace más de un millón de años y saber quiénes fabricaron las herramientas de piedra y comieron los animales presentes en el yacimiento. “Los resultados tienen una gran relevancia, ya que permiten situar a Homo erectus en el continente europeo en una cronología anterior al millón de años”, asegura en declaraciones al SMC.  

Juan Manuel Jiménez Arenas, director del ProyectORCE y profesor de la Universidad de Granada (UGR), recuerda que la otra cara conocida, que apareció en la Gran Dolina, perteneció a una chica de entre 9 y 11 años de edad. “Esperemos que el futuro aparezca una cara completamente adulta en la Gran Dolina o una infantil en la Sima del Elefante y se puedan comparar individuos en el mismo estado de desarrollo”, asegura al SMC.

Aquí estamos viendo la sustitución de una especie por otra, lo que vemos es que en Europa ha habido diferentes especies humanas

Antonio Rosas — Investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC)

Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), considera que es otro descubrimiento de primer orden de Atapuerca, que es una fábrica inagotable de resultados. “Es un episodio que desconocíamos, el hecho de que a Europa llegaron poblaciones primitivas de Homo erectus hace al menos 1,4 millones de años”, explica a elDiario.es. En su opinión, el hallazgo también es una muestra más de que el proceso de evolución, expansión y colonización humanos es complejo y no lineal. “Aquí estamos viendo la sustitución de una especie por otra, lo que vemos es que en Europa ha habido diferentes especies humanas”. 

Rosas, que trabajó en Atapuerca durante 21 años y estuvo en el inicio de la excavación de la Sima del Elefante, recuerda que entonces se discutía si había ocupación humana anterior a los 500.000 años. “Ahora mismo estamos un millón de años más atrás y tenemos una evidencia incontestable”, asegura. “Y encima se han encontrado los huesos de la cara, que es la región anatómica clave, ya que lo que se identificó de Homo antecessor es el maxilar y nos permite una comparación estrictamente directa”, subraya. “El descubrimiento es una maravilla”.

Hace un millón y medio de años, un grupo de antepasados humanos que vivían en la zona de la garganta de Olduvai, en la actual Tanzania, utilizaba los huesos de elefantes e hipopótamos para fabricar grandes cuchillos portátiles y multiusos con los que cortaban la carne. El material era resistente, más ligero que la piedra y se podía tallar in situ o transportar desde otros lugares. Un cambio que se produjo mucho antes de lo que creíamos y que formó parte de la revolución tecnológica y cognitiva que ayudó a prosperar a los primeros humanos.

El hallazgo se publica este miércoles en un artículo de la revista Nature en el que Ignacio de la Torre y su equipo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) describen 27 herramientas realizadas a partir de huesos largos, principalmente fémures y húmeros de grandes mamíferos, que componen una colección de instrumentos de corte, afilados y resistentes, de hasta 38 cm de longitud. Aunque no hay restos humanos asociados a las herramientas, los científicos creen que, por la edad y estratificación, fueron fabricadas por nuestro antepasado Homo erectus y que se acumularon durante un periodo relativamente corto de tiempo, quizá unas pocas décadas.

“Lo que tengo aquí es una de las herramientas de hueso más antiguas de la humanidad”, explica De la Torre. “Tiene un millón y medio de años, cuando los referentes que teníamos para el hueso tallado eran mucho más recientes”. Para el investigador, lo más relevante es que hasta ahora creíamos que en esa época los humanos no eran capaces de hacer este tipo de trabajo y solo estaban trabajando la piedra. “Ahora sabemos que, de una forma sistemática, también estaban trabajando el hueso”, señala. “Eran herramientas multiusos, como la navaja suiza del Paleolítico”.

La charca de los hipopótamos

El descubrimiento no solo cambia lo que sabíamos sobre el pasado humano, sino que pone de manifiesto una de las grandezas de la ciencia, su capacidad de reacción cuando las pruebas se imponen a las ideas preconcebidas. La historia se remonta al año 2015, cuando un miembro del equipo que trabajaba en el yacimiento de Olduvai encontró un hueso que parecía haber sido tallado. 

Trabajaban los huesos de elefante en otro lugar y visitaban la charca de los hipopótamos con esas herramientas

Ignacio de la Torre — Investigador del CCSH del CSIC y autor principal del artículo

“Mi respuesta fue decir: ni de broma”, reconoce De la Torre. Los científicos no esperaban encontrar un hueso trabajado en este contexto, porque las primeras herramientas de este material se encontraron en el sur de Europa y tienen una antigüedad de 500.000 años. “Pero en 2018, cuatro campañas después, encontramos este otro hueso, que está clarísimamente trabajado, porque tiene extracciones en todo el filo y la punta rota. Y nos pusimos a revisar todo el material”.

El lugar en el que se han encontrado los cuchillos de hueso fue en su día el entorno de una charca en la que se acumulaban los cuerpos de gacelas e hipopótamos que los humanos consumían. “Creemos que estaban usando los propios huesos de hipopótamo para procesar la carne”, señala De la Torre. Como en la zona no hay restos de elefantes, y muchas de las herramientas son de este material más duro, los científicos piensan que las fabricaban en otra zona y las transportaban hasta allí. “Trabajaban los huesos de elefante en otro lugar y visitaban la charca de los hipopótamos con esas herramientas”.

Una revolución cognitiva

Uno de los aspectos más interesantes del hallazgo es que coincide temporalmente con un momento de transición en la tecnología de fabricación de objetos. “Lo que vemos es que estas herramientas de hueso aparecieron en la transición del Olduvayense al Achelense”, explica De la Torre. La primera es una cultura basada en la obtención de pequeñas lascas e instrumentos de corte muy sencillos, mientras que el Achelense es una tecnología de hachas de piedra más sofisticada, que arrancó hace unos 1,7 millones de años y duró hasta hace unos 150.000 años.

“El que de repente encontremos herramientas que están realizadas en otra materia prima ya nos está indicando una capacidad de adaptabilidad y flexibilidad que no teníamos antes”, subraya el investigador principal. También es significativo, apunta, que todas estas herramientas estén realizadas sobre el mismo tipo de huesos, que son los de las patas. “Esto indica que tenían un conocimiento anatómico de los animales”. 

Que de repente haya herramientas que están realizadas en otra materia prima ya nos está indicando una capacidad de adaptabilidad y flexibilidad que no teníamos antes

Ignacio de la Torre — Investigador del CCSH del CSIC y autor principal del artículo

Por otro lado, todas las herramientas están realizadas de la misma forma, lo que indica que sus creadores tenían un patrón mental sobre cómo debían ser trabajadas. En otras palabras, seleccionaban rutinariamente huesos específicos para darles forma utilizando patrones de producción estandarizados. “Esto es un salto cognitivo”, insiste De la Torre.

Comparando con huesos actuales

Si estos primeros Homo erectus, que luego salieron de África en diferentes oleadas, usaban esta tecnología de trabajo en hueso, ¿por qué no se ha encontrado en otros yacimientos posteriores? Los científicos creen que un factor importante es la dificultad de que se conserven elementos orgánicos (el yacimiento de Olduvai es excepcional en este sentido) y sospechan que, de haber pruebas en el registro, pueden haber pasado desapercibidas, como casi les sucede a ellos.

Los autores del artículo también descartan que estas herramientas cortantes fueran utilizadas para cazar, ya que requerían acercarse demasiado a animales muy grandes con una piel muy dura. Para asegurarse de que las marcas de tallado no son producto de una fractura fortuita o accidental del hueso, el equipo obtuvo huesos recientes (el zoo de Barcelona les cedió los restos de la famosa elefanta Yoyo, que murió en diciembre) y comprobaron que al partir el material no aparecen los patrones que ven en los “cuchillos” de Olduvai.

Su intención es seguir trabajando con estos huesos en el Laboratorio de Arqueología del Pleistoceno (LAP), del Instituto de Historia del CSIC, para intentar reproducir estos tallados mediante piedras percutoras y poner a prueba cómo se fabricaron estas herramientas. 

Un ejemplo de plasticidad cerebral

Para el paleoantropólogo español José María Bermúdez de Castro, se trata de un trabajo fascinante que arroja luz sobre nuestra historia evolutiva. “Las herramientas que presentan los autores son increíbles”, asegura a elDiario.es. “Seguramente sus creadores tuvieron la capacidad cognitiva suficiente como para tallar el hueso de grandes animales a falta de otras materias primas”, añade. “Si es así, se trata de una evidencia de la plasticidad cerebral y capacidad de planificación, improvisación, ahora hay que seguir investigando si se ha pasado por alto la fabricación de herramientas de hueso en otros lugares en los que no se esperaba encontrar esa tecnología”.  

“La evolución de la psique humana nos lleva a discurrir formas de resolver problemas, y las herramientas y la tecnología son la expresión más clara de esa forma hacernos la vida más fácil”, asegura María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). “Hace dos millones de años y medio, con el género Homo, una piedra dejó de ser solo una piedra y se convirtió en una herramienta en potencia. Este estudio nos muestra cómo un millón de años más tarde, un hueso dejó de ser un resto de comida para convertirse también en un utensilio”.

La evolución de la psique humana nos lleva a discurrir formas de resolver problemas, y las herramientas y la tecnología son la expresión más clara

María Martinón — Directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH)

Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), cree que el hallazgo nos dice que las capacidades cognitivas de estos ancestros humanos son más amplias de lo que creíamos. “Estas herramientas de hueso son muy largas y probablemente permitían una serie de manipulaciones distintas a las que se pueden hacer simplemente tallando piedra”, recalca. En su opinión, el descubrimiento pone una fecha con una antigüedad sorprendente a un hito importante en nuestra historia evolutiva. “Y, como bien señalan los autores, muestra el momento en que el consumo de carne mete a los homininos en la cadena de los carnívoros, lo cual es un cambio de nicho ecológico”, asegura.

Al paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga el hallazgo también le parece muy interesante. “Es una industria en hueso muy antigua, los autores dicen que se trata de la primera talla sistemática. Es decir, no ocasional, sino con un propósito de obtener estas herramientas”, asegura. A su juicio, el descubrimiento tendría especial interés si nos permite saber mejor cuál era el nicho ecológico o la alimentación de estos primeros Homo erectus africanos. “Si se confirma, mostraría que tenían una mayor capacidad de planificación, al usar nuevos materiales, pero a estos primeros humanos yo ya les atribuyo mucha capacidad cognitiva. Si lo hubieran hecho los Australopithecus sería mucho más sorprendente”.

 Un estudio paleontológico de la Universidad de Zaragoza sobre el papel del clima en la extinción de los neandertales acaba de obtener el respaldo de la Fundación Leakey, referente internacional en Paleoantropología. Los paelontólogos Flavia Strani (investigadora Marie Curie) y Daniel DeMiguel (profesor titular de Universidad) del Departamento de Ciencias de la Tierra, investigadores del grupo “Extinción y Reconstrucción Paleoambiental” del IUCA-Unizar, han sido seleccionados por la Fundación Leakey para becar su proyecto de investigación que estudiará los hábitats ocupados por los neandertales en los Alpes italianos y el papel del clima en su extinción, hace unos 40.000 mil años.

En concreto, el trabajo analizará los hábitat de Homo neanderthalensis en los refugios glaciales alpinos, para determinar si fue el frío o la llegada de los humanos modernos la principal causa de su extinción hace unos 40.000 mil años  

La Fundación Leakey es mundialmente conocida por los trabajos de la famosa familia de antropólogos Louis y Mary Leakey (de quien recibe el nombre), quienes con sus numerosos descubrimientos de Australopithecus y Homo en Olduvai (Tanzania) revolucionaron los estudios de la historia de la evolución humana. Pero menos conocidas son las becas con las que ayuda a financiar proyectos sobre nuestros orígenes y evolución.

El proyecto, liderado desde la Universidad de Zaragoza y que cuenta también con la colaboración de investigadores de la Universidad Complutense de Madrid y de la Universidad de Milán (Italia), busca reconstruir las condiciones ambientales del entorno más elevado conocido de los Alpes italianos donde vivió una población de Homo neanderthalensis. “Esto pretendemos hacerlo a través de la reconstrucción de las dietas de los grandes mamíferos, tales como el oso cavernario, que vivieron junto con los neandertales en la cueva Caverna Generosa, en Como, la cual ha proporcionado decenas de miles de fósiles de estos mamíferos, así como de herramientas líticas de neandertales”, comenta Flavia Strani (Investigadora Principal del proyecto). La reconstrucción de las dietas a través del estudio del desgaste dental es una de las principales herramientas para la reconstrucción paleoclimática y paleoambiental.

Saber qué produjo la extinción de los neandertales siempre ha sido un tema de gran interés y actualidad en paleoantropología. “Sabemos que el clima y el frío extremo fue seguro un factor importante en el debilitamiento de las poblaciones de neandertales; ese fue, casi con toda probabilidad, el motivo de la ocupación de cuevas. Sin embargo, la fuerte interacción y competencia con los humanos anatómicamente modernos pudo haber sido también otro factor a tener en cuenta en la desaparición de la especie”, afirma Daniel DeMiguel, co-IP de proyecto.

Los resultados de la investigación permitirán comprender las condiciones climáticas y ambientales que favorecieron la ocupación continua de Homo neanderthalensis en el área, saber qué papel desempeñaron los refugios glaciales alpinos en la distribución de los neandertales durante los eventos de frío extremo del Pleistoceno Superior, y determinar si fue el frío o la llegada de los humanos modernos la principal causa de extinción en esta área.

La Fundación Leakey

La misión de la Fundación Leakey es aumentar el conocimiento científico, la educación y el conocimiento público de los orígenes humanos, su evolución, comportamiento y supervivencia. Desde su fundación en 1968, ha concedido alrededor de 3.000 ayudas y un total de 31 millones de dólares. Las becas de investigación se otorgan dos veces al año (en mayo y diciembre) y constituyen la mayoría del programa de becas de la Fundación. La prioridad en la financiación, con ayudas de hasta 30,000 dólares para los científicos más senior, es para fases de exploración de nuevos y prometedores proyectos de investigación que cumplen con el propósito declarado de la Fundación.

Como le gusta recordar al periodista y divulgador estadounidense Carl Zimmer, a fecha de hoy hay más ADN neandertal en la Tierra que cuando existían los propios neandertales, desaparecidos hace unos 40.000 años. Esto se debe a que somos más de 8.000 millones de personas y a que la inmensa mayoría portamos entre un 1 y un 2% de este material genético que sobrevive en nosotros, previo paso por la coctelera de la evolución y como consecuencia de un evento de hibridación ocurrido tras la llegada de los primeros Homo sapiens a Europa.

Pero, ¿cuándo se produjo aquella mezcla entre sapiens y neandertales y qué caminos tomó aquel ADN en nuestra especie? Esta es una cuestión sobre la que hasta ahora sabíamos muy poco y sobre la que un par de estudios publicados a la vez este jueves en las revistas Nature y Science ofrecen nuevos y fascinantes detalles. 

El primero, sobre las fechas: los dos estudios coinciden en señalar que la mayor parte del flujo genético que recibimos de los neandertales es atribuible a un único periodo –hace entre 43.000 y 50.000 años– a partir de los escarceos sexuales de unos pocos miles de individuos. 

El segundo, sobre los cruzamientos entre unos grupos humanos y otros, con el hallazgo de linajes que se cruzaron más de una vez con los neandertales y otros que no volvieron a encontrarse con ellos, pero terminaron corriendo el mismo destino: el de extinguirse por el camino en una rama evolutiva que no llegó hasta el presente. 

Y, por último, sobre la forma en que los genes neandertales pasaron por la criba de la selección natural; el resultado indica que se quedaron con nosotros los que presentaban algún tipo de valor adaptativo, en especial los relacionados con la pigmentación de la piel, la respuesta inmunitaria y el metabolismo. 

Señales de un linaje ‘perdido’

Para el trabajo publicado en Nature, un equipo liderado por Johannes Krause, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, ha secuenciado los genomas de los restos fósiles de los humanos modernos más antiguos encontrados en Europa, llegados al norte del continente cuando la región estaba habitada por neandertales, que estaban muy bien adaptados a las duras condiciones climáticas. 

Los autores han escrutado el ADN de siete individuos que vivieron hace entre 42.000 y 49.000 años, seis de ellos en Ranis (Alemania) y un séptimo cráneo femenino muy bien conservado en Zlatý kůň (Chequia), a una distancia de 230 km entre sí. Para su sorpresa, el resultado indicó que ambos grupos estaban emparentados pero, tras el primer contacto de sus antepasados, no se habían vuelto a mezclar con otros grupos de neandertales, a pesar de su presencia en la zona. 

“Lo interesante es que vemos que no tuvieron hibridación adicional con neandertales y que es un linaje que desapareció, igual que ellos”, explica Vanessa Villalba, investigadora del Instituto de Biología Evolutiva (IBE UPF-CSIC) y coautora del trabajo, a elDiario.es. “Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito”, señala Benjamin Peter, también coautor. “De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales se extinguieron en esa época, quizá no por nuestra culpa, sino por factores ambientales”.

Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito. De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales

Benjamin Peter — Investigador del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

El otro dato llamativo, resalta Krause, es que otros individuos antiguos de nuestra especie encontrados más al sur, en Bacho Kiro, en Bulgaria, y Oase, en Rumanía, sí presentan señales de una nueva mezcla adicional con otros neandertales y sí dejaron rastro genético posteriormente en poblaciones paleolíticas. “En cambio, parece que los linajes humanos [de los que tenemos restos fósiles] que estaban presentes en Europa en ese momento, incluidos Ranis y los neandertales, se extinguieron hace unos 40.000 años”, asegura. “No contribuyeron genéticamente a las poblaciones posteriores, y esto es un misterio”.

La lenta criba evolutiva

Gracias al análisis de estos genomas, los autores del trabajo en Nature han podido calcular que este pequeño grupo de Ranis, de apenas 200, individuos, tenían alrededor de un 2,9% de ascendencia neandertal, lo que les permite reconstruir la cronología genealógica y situar el momento de hibridación hace entre 45.000 y 49.000 años atrás (alrededor de 80 generaciones antes), lo que coincide con los resultados publicados en Science.

Este segundo estudio, liderado por Leonardo Iasi, también del Max Planck, ha consistido en el análisis de más de 300 genomas ya secuenciados, pertenecientes a 334 humanos modernos, 59 individuos antiguos de entre 45.000 y 2.200 años de antigüedad y 275 individuos actuales de diversas poblaciones globales. Y lo que revelan es que los humanos modernos adquirieron varios genes neandertales y que se produjo una rápida selección natural, tanto positiva como negativa, dentro de las 100 generaciones posteriores a un único episodio de flujo genético, especialmente en el cromosoma X.

Descubrimos varios genes heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos que afectan la pigmentación de la piel y otros del sistema inmunitario

Leonardo Iasi — Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

“Utilizamos nuestro catálogo de segmentos de ascendencia para estudiar también el legado funcional del flujo genético neandertal”, explica Iasi. “Y descubrimos varios candidatos heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos genes que afectan la pigmentación de la piel y que están presentes con alta frecuencia en los humanos modernos, además de muchos genes del sistema inmunitario”. 

A la vez, los autores localizaron ciertas regiones del genoma, conocidas como desiertos arcaicos, que carecen por completo de ascendencia neandertal, mientras que otras muestran altas frecuencias de variantes neandertales, posiblemente debido a mutaciones adaptativas beneficiosas. Y encontraron 91 regiones candidatas (169 genes) con alta frecuencia en individuos actuales pero que no están en individuos antiguos, lo que sugiere posibles aportaciones de material neandertal que se produjeron más adelante en esta larga historia de ramas humanas entrecruzadas. 

Mezclarse fue una ventaja

Para Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), que no ha participado en estos estudios, entre los resultados más interesantes de Nature está que muestra que el cruce con neandertales fue anterior al cruce con denisovanos y que casi todos los humanos modernos actuales descendemos de los mismos cruzamientos con neandertales. 

Estos genes neandertales permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia

Gemma Marfany, — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona

En cuanto al estudio de Science, Marfany recuerda que muestra que los fragmentos de nuestro genoma enriquecidos con ADN neandertal han sido seleccionados, mientras que los que no han permanecido, han sido purificados porque debían comprometer la supervivencia de los híbridos resultantes. “Lo que implica que estos genes, seleccionados en neandertales durante miles de años, permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia, por lo que se seleccionaron muy rápidamente y se han mantenido hasta la actualidad”, señala.

Humanos que quedaron por el camino

María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), destaca que se haya podido acotar tan bien el intervalo de tiempo en el que se produjeron las mezclas entre humanos modernos y neandertales y cree que los dos trabajos ponen de manifiesto que “la historia de nuestra especie está plagada de civilizaciones perdidas, de culturas que no han llegado hasta nuestros días pero forman parte del legado y la memoria de nuestra historia como especie”, asegura. 

Sin embargo, apunta Martinón, calificar a estas poblaciones de poblaciones “fallidas” implica una narrativa muy colonialista y direccional. “Esos Homo sapiens de los que aún no hemos sido capaces de recuperar ADN (si es que queda) son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente”, asegura. “Creo que es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso con la que construimos la historia de nuestro pasado. Hay muchos otros argumentos laterales que hacen nuestra película mucho más interesante, las interacciones con otros grupos humanos, o la forma en que nosotros y ellos nos enfrentamos a los mismos o diferentes retos según el momento o el lugar en que nos tocó vivir”. 

Esos 'Homo sapiens' también son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente. Es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso

María Martinón — Directora del CENIEH

El genetista Carles Lalueza-Fox, especialista en ADN antiguo y director del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, insiste en la misma idea: muchas veces pensamos en la evolución como algo lineal, cuando en realidad está sucediendo todo a la vez y en todas partes. “Algo que se deriva de estos resultados es el papel de la contingencia, tanto por el hecho de que hay muchos grupos que no llegan hasta la actualidad como por el hecho de que, aparentemente, un cruce minoritario entre neandertales y humanos modernos dejara una señal que llega hasta hoy”, explica.

“A pesar de que hay genes que se seleccionan porque representan una ventaja, no deja de ser una contingencia”, concluye Lalueza-Fox. O, dicho de otra manera, aquellos primeros grupos que sobrevivieron y dejaron su huella genética en nosotros también tuvieron un poco de suerte.

Hace unos 30 millones de años la cuenca de Loranca, en Cuenca, estaba poblada por mamíferos terrestres y marinos. Eran antepasados de los actuales, aunque se sabe relativamente poco de ellos y si convivían o no con otras especies. Los fósiles encontrados hasta ahora en esta zona son solo una pequeña muestra del gran patrimonio paleontológico de la provincia.  

“La cuenca de Loranca es muy famosa dentro de la Paleontología de mamíferos de la península ibérica porque tiene una secuencia temporal de yacimientos única”, explica el paleontólogo conquense Fernando Blanco. Son seis yacimientos que pueden revelar cómo era la zona en un amplio periodo que abarca, el más antiguo, hasta 30 millones de años atrás. El más reciente se remonta a unos seis o cuatro millones de años atrás en el tiempo. 

Durante las dos primeras semanas de septiembre, un grupo internacional de paleontólogos procedentes de la Universidad de Gotemburgo, el CENIEH, la Universidad de Cambridge y la Universidad de Alcalá, entre otras instituciones, reabrirá las excavaciones en dos de estos yacimientos: Cerro Arenoso y Valquemado.

Se trata de un proyecto codirigido por Fernando Blanco, investigador de la Universidad de Gotemburgo e Ignacio A. Lazagabaster, investigador del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). Durante la campaña, los investigadores trabajarán de manera sistemática para encontrar nuevos fósiles y contribuir a la colección del Museo Paleontológico de Castilla-La Mancha, que se ha convertido en aliado de la iniciativa. 

La zona de estudio se sitúa a algo más de dos horas por carretera, de otro de los grandes yacimientos conquenses, Las Hoyas. Claro que en su caso hablamos de la era Mesozoica, en el Cretácico inferior, hace entre 125 y 110 millones de años en un territorio dominado, entre otros, por los dinosaurios que visitaban el lugar. “En esa época la península ibérica era un conjunto de islas y eso no ocurría ya en la época de la que hablamos”.

La historia evolutiva de Cerro Arenoso y Valquemado poco tiene que ver con Las Hoyas, pero a la vista de los buenos resultados obtenidos en ese otro yacimiento, los científicos esperan extraer mucha información un poco más al norte, sobre lo que ocurrió unos 100 millones de años después.

En Cerro Arenoso, seguía habiendo agua a pesar de que el ambiente ya era más seco. “Tenemos registros de tortugas y cocodrilos. Es información aparente para afirmar que tenía que haber masas de agua importantes y suficientes para albergar cocodrilos de un tamaño considerable”.

Cerro Arenoso, un hallazgo casual gracias a las obras del trasvase

El yacimiento paleontológico del Cerro Arenoso data de hace aproximadamente 29 o 30 millones de años. Fue descubierto a finales de los años 60 del siglo XX durante las obras del trasvase Tajo-Segura en la localidad conquense de Carrascosa del Campo. Es algo habitual. En 2019 las obras de una carretera en Albacete revelaron la existencia de más de 6.000 fósiles de hace unos siete millones de años.

Por aquel entonces ya se realizaron excavaciones que revelaron la importancia del lugar para estudiar la transición Eoceno-Oligoceno. Los investigadores encontraron una mezcla de faunas de mamíferos de épocas anteriores. Por ejemplo, de los últimos representantes de una familia de artiodáctilos similares a los suidos, los actuales cerdos, llamada Dichobunidae.  

También se toparon con representantes de faunas modernas, con especies de la familia Gelocidae, que dieron lugar a rumiantes como los ciervos, los bóvidos incluidos bisontes y ñus e incluso dieron con jirafidos que hoy en día están representados por jirafas y okapis.  

Las últimas excavaciones en el lugar se llevaron a cabo en los años 90 del pasado siglo. Desde entonces el yacimiento ha permanecido inactivo. 

Fernando Blanco, paleontólogo especializado en la evolución de los ecosistemas y en particular en los mamíferos, cree que Cerro Arenoso puede ofrecer evidencias sobre otras especies. “Pensamos que es posible encontrar restos de aves y eso sería muy importante para la Ciencia porque todavía hay un vacío de conocimiento sobre cómo eran en aquel momento”. En este aspecto precisa que hay “muchos registros de aves anteriores a la extinción de los dinosaurios y otros más modernos, pero de esta etapa sabemos poco”.  

¿Y los restos de los antepasados humanos?, preguntamos. “En esta época hablamos de primates. El linaje humano es más reciente. Incluso el Mioceno es todavía una época muy antigua para el ser humano”, explica el investigador quien asegura que “sería un bombazo encontrar restos de primates del Oligoceno”, aunque reconoce que “en general la Paleontología es una Ciencia poco probable cuando hablamos de fósiles teniendo en cuenta que de toda la diversidad de la Tierra solo fosiliza una cantidad ínfima”.

El Oligoceno inferior es un periodo que abarca un periodo de hace entre 33,9 a 27,82 millones de años. Los dinosaurios ya habían desaparecido y fue una época crucial para la evolución de las faunas de mamíferos terrestres que conocemos en la actualidad. Se sabe también que fue un tiempo de transición, después de un clima húmedo caracterizado por bosques tropicales durante la época anterior, el Eoceno.  

“Fue un momento geológico importante en el que por ejemplo se formaron las cordilleras del Himalaya y los Alpes”, explica el paleontólogo. Durante esa transición también se formaron los casquetes polares permanentes en la Antártida provocando un enfriamiento global que persiste hasta nuestros días. Este cambio climático produjo alteraciones radicales en los ecosistemas, causando la extinción de grupos de mamíferos de épocas anteriores y dando paso a faunas modernas. Son las que han evolucionado hacia los mamíferos actuales a lo largo de millones de años.  

Valquemado, un yacimiento del Mioceno

Los paleontólogos estudiarán también un segundo yacimiento conocido como Valquemado que se encuentra en el municipio de Huete. Data del Mioceno inferior, hace unos 23 millones de años y continúa la secuencia temporal iniciada en Cerro Arenoso.

Aquí cuando hablamos de mamíferos, la evidencia disponible sugiere que en Valquemado solo ha persistido un género (Cainotherium) de los documentados en Cerro Arenoso. “De los que existían solo se conserva ese. El yacimiento nos da información sobre cómo se produce un reemplazo de especies temporalmente”.

En este lugar se observa la diversificación de artiodáctilos (parientes de los actuales jabalíes, antílopes y jirafas), que superan en abundancia y diversidad a los perisodáctilos (incluidos caballos y rinocerontes), invirtiendo la tendencia de la era anterior y que se mantiene hasta nuestros días. Respecto a las aves del Mioceno los expertos sí cuentan con más evidencias. “Son muy parecidas a las actuales”.

En esta época hablamos de primates. El linaje humano es más reciente. Incluso el Mioceno es todavía una época muy antigua para el ser humano. Sería un bombazo encontrar restos de primates del Oligoceno

A través de la Paleontología computacional los especialistas buscan patrones evolutivos. Por ejemplo “para determinar cuándo se produjeron ciertos picos de extinción”. Ambos yacimientos son “clave” dentro de un amplísimo puzle macro evolutivo en el conjunto de la península ibérica, pero en particular servirán para entender la diversidad de mamíferos que tenemos hoy en día y, de paso, asegura Fernando Blanco, “nos ayudará a entender su estado actual y cómo evolucionarán en el futuro”.

Se espera también que pueda despejar algunas dudas sobre el periodo. “Tenemos muy pocos ejemplos a nivel mundial sobre el Oligoceno. Podemos citar el yacimiento de Quercy en Francia donde también encontramos una secuencia de yacimientos de la época”, apunta Fernando Blanco. “La cuenca de Loranca está en ese nivel y nos dará una información valiosísima sobre cómo fue el cambio ambiental en la época, cómo afectó a las especies que poblaban la península ibérica y cómo fue la transición de la fauna y de la vegetación”.

El objetivo divulgativo del proyecto con charlas y visitas guiadas

Este proyecto combina los fines científicos con la divulgación a la población local. “El rico patrimonio paleontológico de la zona no solo tiene un valor cultural incalculable, sino que también puede impulsar la economía local. Queremos que el yacimiento y el futuro proyecto de la cuenca de Loranca tengan una repercusión económica en la zona”, comenta Lazagabaster.  

En la idea se ha implicado el Museo de Paleontología de Castilla-La Mancha con sede en Cuenca y gracias al apoyo del programa MICE 2024 de la Junta de Castilla-La Mancha, organizarán una serie de charlas sobre paleontología y evolución para el público general durante las dos primeras semanas de septiembre.  

Las charlas se llevarán a cabo a las 19:30 en el centro cultural El Silo de Carrascosa del Campo. La primera tendrá lugar el 3 de septiembre. Correrá a cargo de Mercedes Llandres, conservadora del Museo de Paleontología que hablará sobre el Presente y futuro de los yacimientos de Cuenca. 

El 5 de septiembre será Ignacio A. Lazagabaster el que ofrezca la charla Excavando a nuestros antepasados: de África a la península ibérica. Ya el día 10 de septiembre, Guillermo Navalón de la Universidad de Cambridge hablará sobre Los dinosaurios que sobrevivieron: de Brasil a la península ibérica y el 12 de septiembre, Juan L. Cantalapiedra del Museo Nacional de Ciencias Naturales explicará Por qué buscamos fósiles.

El yacimiento arqueológico del Abrigo de la Malia, en Tamajón, celebra este domingo 1 de septiembre una nueva jornada de puertas abiertas a la ciudadanía, que se desarrollará desde las 11.00 a las 13.00 horas y en la que los visitantes, que han cursado previamente su reserva, podrán conocer los vestigios de la ocupación del Homo sapiens en el corazón de la península ibérica y los trabajos que allí ha realizado un equipo especializado a lo largo de las últimas campañas.

Hasta ahora, el análisis de los conjuntos líticos del nivel inferior, el más antiguo, y de los restos óseos hallados han permitido datar el lugar hace entre 36.000 y 31.000 años, en el periodo Auriñaciense. En lo que respecta al nivel superior, ha arrojado una edad más moderna, comprendida entre hace 27.000 y 25.000 años de antigüedad. Para los investigadores la hipótesis es que se produjeron repetidos asentamientos en este territorio a lo largo del Paleolítico superior.

El hallazgo de este yacimiento de Tamajón ha contribuido a llenar un vacío en el registro arqueológico de la región, pero también permite rastrear cómo fueron las condiciones climáticas en ese momento y lugar.

La península ibérica es, sin duda, una región clave en evolución humana, al encontrarse en el extremo suroccidental del continente europeo, que fue refugio para las poblaciones paleolíticas. De ahí que cuente con numerosos yacimientos que se corresponden con los primeros milenios de ocupación de humanos modernos.

No obstante, y a diferencia de las regiones costeras, se consideraba que durante aproximadamente 15.000 años el centro peninsular fue un lugar inhóspito e inhabitable para las primeras poblaciones de Homo sapiens que utilizaban la cultura Auriñaciense. Este periodo coincide con una fuerte inestabilidad climática, con veloces oscilaciones que derivaron en un enfriamiento paulatino.

Sin embargo, en los últimos años nuevas prospecciones y excavaciones en varios enclaves del interior peninsular han puesto en duda esta hipótesis, abriendo la puerta a modelos alternativos de colonización del territorio del mismo. Y precisamente esa búsqueda ha dado sus frutos en el yacimiento de la Malia, con ese abrigo rocoso localizado en Tamajón, contribuyendo a la reapertura del debate sobre la dinámica poblacional del Paleolítico superior inicial en el suroeste de Europa.

Un descubrimiento de 2017

Este Abrigo de la Malia fue descubierto en el año 2017 durante una prospección. Al año siguiente, en 2018, se iniciaron las excavaciones que “han permitido ir recuperando numerosas evidencias de presencia humana, como pueden ser herramientas líticas, restos de animales con marcas de corte producidos por cuchillos de piedra e incluso armas de caza”, ha asegurado el delegado en Guadalajara del Gobierno regional, José Luis Escudero.

Las excavaciones en el yacimiento Tamajón han sido posibles en estos años “gracias a la financiación del Gobierno de Castilla-La Mancha a través de convocatorias anuales para la excavación e investigación de patrimonio arqueológico y paleontológico, y gracias al Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH)”, contando con el apoyo del Ayuntamiento de Tamajón y del Grupo Espeleológico Abismo de Guadalajara.

Esta investigación también ha sido posible gracias a la financiación del Consejo Europeo de Investigación y la colaboración de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), dependiente Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades del Gobierno de España.

A lo largo del presente año está previsto que continúen las excavaciones en este yacimiento con el objetivo de seguir recuperando elementos que permitan ahondar en el conocimiento de las formas de vida de estas poblaciones y seguir bajando, si cabe, en la secuencia estratigráfica en búsqueda de unidades cada vez más antiguas.

Un total de cuatro nuevos enclaves de España han entrado en la selección de 100 nuevos Sitios del Patrimonio Geológico Mundial, anunciada durante el 37º Congreso Geológico Internacional (CGI) que se ha celebrado durante la última semana de agosto en la ciudad de Busan (República de Corea), según ha informado el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

Los lugares elegidos son el yacimiento paleontológico del Cretácico Inferior de Las Hoyas (Cuenca), el manto tectónico de la Unidad del Esla (León), las estructuras tectónicas del macizo de Monte Perdido (Huesca) y los pliegues alpinos superpuestos en Aliaga (Teruel). Con ellos, ya son siete los espacios españoles de la lista. En 2002, se incluyó la Caldera de Taburiente (La Palma), el Flysch de Zumaia (Vizcaya) y las mineralizaciones de mercurio de Almadén (Ciudad Real).

Según ha explicado el CSIC, el yacimiento paleontológico del Cretácico Inferior de Las Hoyas (Cuenca) es un “ejemplo único” al preservar de manera excepcional el ecosistema de un humedal en un clima subtropical de inicios del Cretácico (es decir, hace 127 millones de años). Por otro lado, ha indicado que el manto tectónico de la Unidad del Esla (León) es un “excepcional laboratorio natural” para el estudio de la evolución de los cinturones de pliegues y cabalgamientos.

Asimismo, ha detallado que las estructuras tectónicas del macizo de Monte Perdido (Huesca) son una “referencia mundial” para comprender las relaciones entre erosión, sedimentación y deformación en los procesos de construcción de montañas en general, y de los Pirineos en particular. Por último, ha recordado que los pliegues alpinos superpuestos en Aliaga (Teruel) son “el mayor y más original ejemplo de plegamiento de la corteza terrestre”.

El Instituto Geológico y Minero de España (IGME-CSIC) ha sido colíder de este proyecto internacional (IGCP-731 IUGS Geological Heritage Sites). Varios investigadores del organismo --Gonzalo Lozano, Luis Carcavilla, Enrique Díaz y Juana Vegas-- han formado parte del equipo que ha diseñado la metodología, el proceso de selección y la evaluación de las 212 candidaturas presentadas, en la que han participado más de 700 especialistas de 80 países y 16 organizaciones internacionales.

El 37º Congreso Geológico Internacional, en el que ha participado el IGME-CSIC, es la principal conferencia internacional de las Ciencias de la Tierra, patrocinada por la Unión Internacional de Ciencias Geológicas (IUGS por sus siglas en inglés), y tiene lugar cada cuatro años para reunir a una parte importante de la comunidad geológica internacional. La iniciativa del programa Patrimonio Geológico Mundial se lanzó en 2022 en Zumaia, geoparque Mundial de la organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Un estudio, publicado hoy la revista Nature Communicatios, informa sobre el descubrimiento de fósiles humanos primitivos “extremadamente raros” procedentes de la isla indonesia de Flores, entre los que se encuentra un diminuto hueso de antebrazo de adulto. La investigación ha estado liderada por un equipo de arqueólogos de Japón, Indonesia y Australia.

La isla de Flores fue hogar de unos homininos, denominados Homo floresiensis, inusualmente pequeños, conocidos popularmente como hobbits, que medían alrededor de un metro de altura y vivieron hace unos 60.000 años.

Elefantes enanos y ratas gigantes

También se sabe que otros animales de esta región tenían tamaños peculiares, entre otros, elefantes enanos y ratas gigantes. Sin embargo, aún hay debate sobre cómo los homininos del sudeste asiático evolucionaron hasta ser tan pequeños.

Las pruebas arqueológicas sugieren que estos humanos diminutos de cerebro pequeño habitaron la cueva de Liang Bua, al oeste de la isla, hace tan solo 50.000 años, una época en la que nuestra propia especie (Homo sapiens) ya estaba establecida en el sur de Australia.

Se ha discutido mucho sobre el origen de los misteriosos humanos de Flores. La primera hipótesis fue que el Homo floresiensis fue un descendiente enano del primer Homo erectus asiático. 

Otra teoría es que el hobbit era un vestigio tardío de un homínino africano más antiguo, anterior al Homo erectus y de baja estatura, en cuyo caso los posibles candidatos serían el Homo habilis o la famosa Lucy (Australopithecus afarensis).

Yacimiento de Mata Menge

Aparte de Liang Bua, solo se han encontrado fósiles de homininos en un único lugar de Flores: el yacimiento de Mata Menge (MM), a 75 km al este de la cueva. Es aquí donde el equipo encontró varias piezas dentales y el húmero de adulto, que datan de hace unos 700.000 años.

Los hallazgos aportan información clave sobre la evolución estos hobbits de Flores, cuyos restos fueron descubiertos primeramente en 2003 en Liang Bua por un equipo liderado por el arqueólogo australiano-neozelandés Mike Morwood.

Según comenta a SINC el arqueólogo y coautor del nuevo trabajo, Gerrit van den Bergh, de la Universidad de Wollongong (Australia), “el yacimiento a cielo abierto de Mata Menge (MM) es muy diferente de la cueva de Liang Bua”.

Explica que “se trata de un lugar situado en una pequeña cuenca –llamada So'a, por la ciudad del mismo nombre– rodeado de montañas, en su mayoría volcanes activos e inactivos, que fue rellenada por una secuencia de sedimentos que abarcó un periodo comprendido entre hace 1,4 millones de años y hace 0,5 millones de años”.

Un húmero con mucha información

El investigador cuenta que “los fósiles de homininos hallados anteriormente en este lugar incluían una mandíbula y dientes, pero resultó difícil calcular con precisión el tamaño del cuerpo utilizando huesos de la cabeza como referencia”.

Los nuevos restos, fruto de varias campañas de excavaciones en MM, “incluyen por primera vez restos de una extremidad, un eje distal de un húmero adulto (la mitad inferior del hueso del brazo), que estaba muy fragmentado pero que se ha logrado recomponer, además de piezas dentales”.

La microscopía digital indica que el pequeño húmero procede de un individuo adulto. “Basándonos en la longitud estimada del húmero, pudimos calcular la altura corporal de este hominino en unos 100 cm. Esto es unos 6 cm menos que la altura estimada del espécimen tipo de Homo floresiensis de hace 60.000 años recuperado en Liang Bua”, indica Van den Bergh.

La recuperación de un hueso fósil de una extremidad en las excavaciones de Mata Menge era muy esperada por la riqueza de pruebas que aporta en relación con el origen ancestral del hombre de Flores. 

“Este húmero adulto de 700.000 años de antigüedad no solo es más corto que el de Homo floresiensis, sino que es el hueso de la parte superior del brazo más pequeño conocido en el registro fósil de homininos de todo el mundo”, afirma Adam Brumm, del Centro Australiano de Investigación sobre la Evolución Humana de la Universidad de Griffith y coautor del artículo. 

Brumm dice que “este rarísimo espécimen confirma nuestra hipótesis de que los antepasados de Homo floresiensis tenían un tamaño extremadamente pequeño; sin embargo, ahora resulta evidente, por las diminutas proporciones de este hueso de extremidad, que los primeros progenitores del hobbit eran aún más pequeños de lo que habíamos pensado”.

Este húmero adulto de 700.000 años de antigüedad es el hueso de la parte superior del brazo más pequeño conocido en el registro fósil de homininos de todo el mundo

Adam Brumm — Universidad de Griffith

Los dientes de los ejemplares de Mata Menge también son de pequeño tamaño y uno de ellos presenta características de forma que concuerdan en gran medida con los primeros homininos de Java. Esta similitud no apoya la hipótesis de que el Homo floresiensis pudo evolucionar a partir de un tipo de hominino más primitivo y anterior, que nunca se ha encontrado en Indonesia ni en ninguna otra región fuera de África. 

Los autores subrayan que los restos humanos de Mata Menge, que ahora suman 10 especímenes fósiles, proceden de al menos cuatro individuos (entre ellos dos niños). Todos ellos son muy similares anatómicamente al hombre de Flores de Liang Bua y pueden considerarse una variante más antigua de este hominino.

Descendientes del Homo erectus

Pero, aunque sea un antepasado directo del hobbit, esta forma anterior tenía una dentición menos especializada (dientes más primitivos) que su descendiente de Liang Bua, apuntan los autores.

Además, el diminuto hueso del brazo evidencia una reducción extrema del tamaño corporal en una etapa temprana de la historia de estos pequeños Homo de la isla indonesia. 

“La historia evolutiva de los homininos de Flores sigue siendo en gran parte desconocida”, recalca Brumm, “sin embargo, los nuevos fósiles sugieren claramente que la historia del hobbit comenzó cuando un grupo de los primeros homininos asiáticos, conocidos como Homo erectus, quedó aislado en esta remota isla, hace quizá un millón de años, y sufrió una drástica reducción del tamaño corporal con el paso del tiempo”. 

Referencia: Yousuke Kaifu et al. “Early evolution of small body size in Homo floresiensis”. Nature Communicatios (2024)

Fuente: SINC | Derechos: Creative Commons.

El municipio de Camarillas alberga el yacimiento de La Peñuela, donde se encontraron los fósiles del saurópodo que actualmente estudia la Fundación Dinópolis para avanzar en su clasificación sistemática paleontológica. El equipo investigador ha anunciado que prepara un gran húmero de  1,73 metros de longitud por lo que, indican, es posible afirmar que el ejemplar de Camarillas tendrá unos 25 metros de longitud.

Tras los últimos resultados revelados recientemente por la Fundación Conjunto Paleontológico de Teruel-Dinópolis sobre la investigación del segundo dinosaurio más grande de Europa, encontrado en Camarillas, el Movimiento ciudadano Teruel Existe denuncia “la dejación de funciones del consistorio local en la defensa de su patrimonio paleontológico, la inacción de las administraciones públicas aragonesas y la falta de respeto por el territorio que demuestran las empresas que promueven este tipo de proyectos”.

El Movimiento ciudadano denuncia que a tan solo cien metros del yacimiento que albergó este ser excepcional, Red Eléctrica Española (REE), “con la connivencia del ayuntamiento de Camarillas”, ha llevado a cabo la cimentación de una de las torres destinadas a la Línea de Alta Tensión (L.A.T.) Mezquita – Platea. Explican que “su trazado es el más largo, más caro y más dañino medioambiental y patrimonialmente de todas las alternativas posibles. Su Declaración de Impacto Medioambiental está caducada y no se ha emitido una nueva”.

Toda esta situación, trasladan desde el Movimiento ciudadano, “nos lleva a denunciar una cierta hipocresía institucional, pues se alaba el trabajo excepcional realizado en el ámbito paleontológico por parte de la Fundación Dinópolis (porque está logrando éxitos muy destacados en la investigación y divulgación que potencian en torno a ellos un sector de futuro,  generando dinamismo y desarrollo en una provincia que lo necesita), mientras se consiente que los proyectos como los de esta línea o los de renovables avancen incluso sin presentar el preceptivo estudio paleontológico para su declaración de impacto ambiental”. 

“Según las últimas noticias, el yacimiento va a ampliarse porque seguramente aún quedan restos importantes. Es decir, que a pesar de saber que el yacimiento no estaba agotado, ni REE ni el Ayuntamiento han hecho nada para evitar su daño, que se verá sobrevolado por una LAT,  además de las cimentaciones de las torres de 60-70 metros de altura en su proximidad”, concluyen. 

Hallazgos

Este dinosaurio saurópodo (cuadrúpedo, herbívoro, con el cuello y cola largos y una cabeza pequeña en relación al resto del cuerpo), procede del yacimiento La Peñuela en el municipio de Camarillas y tiene una edad geológica de unos 145 millones de años (tránsito Jurásico-Cretácico). Sus fósiles, excavados en diversas campañas realizadas entre los años 2017 y 2021 por diversas instituciones -Universidad de Zaragoza, el Institut Català de Paleontologia Miquel Crusafont y el Museo Paleontológico de Múnich-, están siendo investigados y preparados en la Fundación Dinópolis. La mayoría de los fósiles pertenece a la parte anterior y media del dinosaurio (húmeros, ulna, radio, escápula, coracoides, vértebras cervicales y dorsales, costillas, etc.), aunque también hay varias vértebras de la cola.

Hasta el momento, el equipo multidisciplinar de la Fundación (paleontólogos, restauradoras y técnicos especialistas en montajes) ha profundizado en la investigación y preparación de un gran húmero, con 1,73 metros de longitud, y de otros huesos de una de sus extremidades delanteras, como la ulna y el radio. También destacan la escápula y el coracoides, cuya longitud casi alcanza los dos metros. Estas dimensiones posicionan a este dinosaurio como uno de los más grandes de Europa. En concreto, el húmero de este saurópodo es seis centímetros menor que el de Turiasaurus riodevensis, que tiene 1,79 metros. 

Además, entre los fósiles que se encuentran actualmente en preparación, destaca una parte del esqueleto axial que está representado por un conjunto de vértebras dorsales y cervicales en conexión anatómica, con más de cinco metros de longitud. La preparación de estos fósiles es compleja dadas sus dimensiones y el hecho de que las vertebras estén en conexión. También deben afrontarse los trabajos en varias costillas, algunas con unos dos metros, y de otros elementos anatómicos del saurópodo. Asimismo, del mismo yacimiento proceden dientes de carnívoros y una abundante representación de plantas fósiles, entre otros.

Los fósiles de este saurópodo de Camarillas, cuya investigación y preparación está siendo financiada con el Fondo de Inversiones de Teruel del Departamento de Presidencia, Interior y Cultura del Gobierno de Aragón, con la Unidad de Paleontología de Teruel del Gobierno de España y con fondos propios de la Fundación Dinópolis, se encuentran actualmente en estudio para avanzar en su clasificación sistemática paleontológica.

El estegosaurio europeo, Dacentrurus armatus

También se han presentado en las instalaciones de la Fundación Dinópolis los fósiles correspondientes a uno de los ejemplares de estegosaurio más completos de Europa y que proceden de diversas campañas de excavación de la Fundación Dinópolis en el yacimiento San Cristóbal en El Castellar. Este dinosaurio se alimentaba de plantas, era cuadrúpedo y exhibía dos hileras de placas y/o púas desde el inicio del cuello hasta el final de la cola. Gran parte de los huesos se exhiben in situ en el propio yacimiento, pero otros se encuentran en las dependencias del Museo Aragonés de Paleontología. 

Estos últimos (el sacro, la cintura pélvica y varias vértebras dorsales y caudales) han sido claves para avanzar en la investigación y han permitido esclarecer la clasificación de los dinosaurios estegosaurios en el Jurásico Superior europeo. La investigación ha sido recientemente publicada en la revista Zoological Journal of the Linnean Society. Entre las nuevas aportaciones destaca la asignación de este ejemplar, con unos siete y ocho metros de longitud, y de otros diez procedentes de varios países de Europa a Dacentrurus armatus.

El Abrigo de La Malia en la localidad de Tamajón ha permitido a los científicos descubrir lo que consideran “las evidencias más antiguas de asentamiento de los primeros humanos modernos en el centro peninsular”. En este yacimiento de la provincia de Guadalajara se han encontrado restos de ocupación de humanos modernos hace entre 36.000 y 31.000 años. “Este descubrimiento llena un vacío en el registro y desafía el modelo de poblamiento peninsular de los primeros Homo sapiens”, asegura el equipo internacional que acaba de publicar su trabajo en Science Advances

Hasta ahora se consideraba que el centro de la península ibérica era un lugar inhabitado durante los primeros milenios del Paleolítico Superior, explican, pero el hallazgo de este yacimiento no sólo ha llenado un vacío en el registro arqueológico de la región, sino que además ha permitido rastrear cómo fueron las condiciones climáticas en ese momento y lugar.

Los resultados obtenidos a partir del estudio de los sedimentos, la asociación de microvertebrados, el análisis paleobotánico a través los granos de polen y los carbones y los estudios de los isótopos estables en fósiles de ungulados, coinciden en detectar un cambio en el clima entre las dos unidades.

Este cambio viene marcado por una tendencia hacia condiciones más frías y áridas, que produjo que los ambientes fuesen cada vez más abiertos, es decir, con menos bosques, y con menor disponibilidad de agua. Sin embargo, no parece haber afectado las estrategias de subsistencia de los humanos que ocuparon este abrigo rocoso, ya que se observa el mismo tipo de consumo de presas en ambos niveles. 

Los hallazgos revelan también la capacidad de los primeros pobladores de nuestra especie para colonizar regiones hasta ahora consideradas inhabitables, reabriendo así el debate sobre la dinámica poblacional del Paleolítico Superior inicial en el suroeste de Europa. En el estudio ha participado un nutrido grupo de científicos de 21 instituciones nacionales e internacionales, liderados por Nohemi Sala y Adrián Pablos del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana y la Universidad Complutense de Madrid, respectivamente.

Uno de los periodos de la prehistoria más fascinantes es el momento de transición entre la desaparición de los neandertales y la colonización del territorio por parte de los primeros humanos modernos (Homo sapiens), conocidos coloquialmente como cromañones.

En algunas regiones de Eurasia se ha podido documentar la coexistencia en el tiempo y el espacio de estas dos humanidades, en cambio, en otros lugares, parece que hubo un hiato, es decir, un periodo en el que ningún ser humano ocupó el territorio, una tierra de nadie. Los factores que determinaron ambos escenarios probablemente los marcaron la disponibilidad de recursos, condicionada por factores climáticos, o la presencia de barreras geográficas o ecológicas.  

La península ibérica es una región clave en evolución humana, por encontrarse en el extremo suroccidental del territorio europeo, que funcionó como refugio para las poblaciones paleolíticas. No obstante, su diversidad orográfica y ecológica seguramente determinó que el poblamiento fuese desigual.

Iberia contiene un rico registro arqueológico en este periodo crucial de la prehistoria y cuenta con numerosos yacimientos correspondientes con los primeros milenios de ocupación de humanos modernos, especialmente en la cornisa cantábrica pero también con algunos registros en las costas atlántica y mediterránea. Empleaban un tipo de tecnología lítica, encuadrada en el Paleolítico superior, que denominamos Auriñaciense, que se desarrolló en Europa aproximadamente entre los 40.000 a los 30.000 años de antigüedad.  

El panorama en el centro peninsular contrasta radicalmente con las regiones costeras ya que, hasta ahora, no se había recuperado una sola evidencia de presencia humana desde que los neandertales migraran a la costa hace 42.000 años hasta los primeros registros del Paleolítico Superior hace 27.000 años, encuadrado ya en un periodo cronocultural más moderno conocido como Gravetiense.

Se consideraba que durante aproximadamente 15.000 años el centro peninsular fue un lugar inhóspito e inhabitable para las primeras poblaciones de Homo sapiens que utilizaban la cultura Auriñaciense. Este periodo coincide con un momento de una fuerte inestabilidad climática, caracterizada por rápidas oscilaciones que derivaron en un enfriamiento paulatino cada vez más acusado. El centro peninsular se caracteriza por poseer dos mesetas, es decir, terrenos planos con una elevada altitud, divididas por las montañas del Sistema Central.

El abrigo de La Malia 

Hasta ahora, se había considerado que las condiciones climáticas de este periodo crítico, unido a la orografía del territorio del interior peninsular, habían supuesto una especie de barrera ecológica para las poblaciones auriñacienses. Durante los últimos años, nuevas prospecciones del terreno y excavaciones en diferentes enclaves del interior peninsular han desafiado esta hipótesis, proponiendo modelos alternativos de colonización del territorio del interior peninsular. Esta búsqueda ha dado sus frutos en el yacimiento de la Malia, un abrigo rocoso localizado en la localidad de Tamajón, en la provincia de Guadalajara. 

El abrigo de la Malia fue descubierto en 2017 durante una prospección y, desde que comenzaran las excavaciones en 2018, se han recuperado año tras año, numerosas evidencias de presencia humana, tales como herramientas líticas, o restos de animales con marcas de corte producidos por cuchillos de piedra en dos niveles estratigráficos diferentes.

El análisis de los conjuntos líticos del nivel inferior y, por tanto, más antiguo, y la datación directa de restos óseos con modificaciones indudablemente antrópicas, han proporcionado una edad comprendida entre los 36.000 y los 31.000 años, correspondiente al Auriñaciense. El nivel superior ha arrojado una edad más moderna comprendida principalmente entre los 27.000 y 25.000 años de antigüedad. Esto sugiere repetidos asentamientos en este territorio a lo largo del Paleolítico Superior. 

Las excavaciones en las cuevas de Tamajón han sido posibles gracias a la financiación de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha a través de convocatorias anuales para la excavación e investigación de patrimonio Arqueológico y Paleontológico; el CENIEH; y ha contado con el apoyo del Ayuntamiento de Tamajón y el G.E. Abismo.  Esta investigación también ha sido posible gracias a la financiación del Consejo Europeo de Investigación con la colaboración de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) – Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.