La coalición electoral Elkarrekin Podemos-Alianza Verde, que no obtuvo representación en las autonómicas vascas del 21 de abril, ha tenido que devolver 27.892,75 euros que solicitó como adelanto antes de las elecciones, según consta en la auditoría del proceso electoral realizada por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. El órgano fiscalizador reseña también algunas salvedades a la gestión económica de Sumar, que sí que obtuvo un escaño. En concreto, se menciona que entregó un día tarde la contabilidad para su revisión, que abonó 3.138,14 euros desde una cuenta distinta a la oficial y que después del cierre recibió 145.700 euros de su organización central para cubrir los compromisos pendientes con los proveedores.

El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas aprobó en septiembre su tradicional dictamen sobre la contabilidad electoral de los partidos políticos que concurrieron a las autonómicas. Sin embargo, el documento no ha pasado por la Junta Electoral hasta fechas muy recientes y tampoco había sido publicado. Como conclusión general, se señala que salvo esas excepciones relativas a Sumar, los partidos que lograron escaños “han cumplido razonablemente con la legislación vigente en materia de gastos y financiación”. Desde la formación de izquierdas, consultados por este informe, recalcan que están resueltos todos los puntos allí descritos.

La normativa electoral permite a las candidaturas solicitar un anticipo para cubrir sus gastos. Este dinero se calcula con base en los resultados de la anterior convocatoria, en este caso la de julio de 2020. Ese adelanto no podrá superar el 30% de la subvención final de los anteriores comicios. Después, ese anticipo se descuenta de la subvención obtenida en función de los resultados reales. Sin embargo, no es infrecuente que los partidos que pierden muchos escaños o que directamente desaparecen se encuentren con un saldo negativo que han de afrontar después. Esto es lo que ha ocurrido en 2024 con la marca de Podemos.

Tras la ruptura de la extinta alianza con IU, los morados heredaron el 66% de su peso anterior. Sumar, donde se integró IU, se quedó con el otro 33%. Pudieron compartir debates y otros espacios y también acceder a subvenciones. La nueva marca de Podemos, Elkarrekin Podemos-Alianza Verde, solicitó 27.892,75 euros que ha tenido que reembolsar en su totalidad. Sin embargo, hizo una petición prudente ya que Sumar, por ejemplo, había reclamado como anticipo bastante más, 46.483,26 euros. Esta formación salvó un escaño, por Álava y correspondiente a la cuota de IU. Sin embargo, sólo por ello han logrado una ayuda de 204.182,37 euros. Con eso, cubre prácticamente la totalidad de los 219.827,31 euros declarados como gasto electoral total.

Lógicamente, el PNV es el partido con más subvención concedida por ser el que más votos obtuvo, aunque EH Bildu le empatara en escaños. La formación de Imanol Pradales podrá optar a 1,9 millones de euros, aunque ya había recibido un anticipo de más de 0,4 millones. EH Bildu se queda en 1,52 millones, el PSE-EE en 1,17 y el PP en unos 0,7. Vox, que como Sumar también tiene un único asiento en la Cámara, tiene derecho a 287.445,86 euros. La cuantía se calcula en función de diferentes variables, tales como los escaños, los votos o los gastos subvencionables.

Como “recomendación”, el Tribunal de Cuentas pide a EH Bildu, Sumar y Vox que “recuerden” a sus proveedores que todas las facturas de más de 10.000 euros tienen que ser comunicadas a los auditores “en el plazo establecido por la normativa”. Y se plantea que la ley sea más precisa en la exigencia de desglose de la contratación de espacios publicitarios más modernos, como las redes sociales o la prensa digital. En el documento publicado no consta ni que haya habido votos particulares ni figuran las alegaciones de los partidos políticos, que recibieron hace meses el borrador de este dictamen.

El Consejo de Gobierno ha aprobado este martes el pago de un total de 3.147.934 euros en subvenciones a las seis formaciones políticas que consiguieron representación en el Parlamento Vasco en las pasadas elecciones del 21 de abril. Las subvenciones, que se han calculado en función del número de escaños y sufragios, van desde los 1.142.527 euros que recibirá el PNV como fuerza más votada hasta los 58.540 de Vox, que mantuvo su único escaño y amasó 21.696 votos.

Si bien tanto el PNV como EH Bildu consiguieron el mismo número de parlamentarios, 27, los jeltzales ganaron las elecciones por alrededor de 30.000 votos: consiguieron 372.456 sufragios frente a los 343.609 de la coalición abertzale. Traducido en euros, esta diferencia se plasma en 59.000 euros más para el PNV.

Con las elecciones autonómicas de abril en el calendario de 2024, ya se hizo un primer abono correspondiente al periodo que iba desde el 1 de enero hasta el propio 21 de abril. Después de las elecciones, y una vez conocidos los resultados, se adjudica ahora una segunda cantidad, que se corresponde con lo que resta de año, desde el 21 de abril hasta el 31 de diciembre.

Elkarrekin Podemos-Alianza Verde se quedó fuera del Parlamento Vasco al no obtener representación ni en Álava ni en Bizkaia ni en Gipuzkoa. Pese a amasar un total de 23.888 votos, 2.192 más que Vox, la formación de ultraderecha recibe ahora 58.540 euros, mientras que para la fuerza entonces encabezada por Miren Gorrotxategi, que no logró ningún escaño, no hay nada.

Un 96,5% de los vascos que votaron en los pasados comicios autonómicos volvería a elegir al mismo partido, y sólo un 1,8% cambiaría su papeleta. Los votantes de Elkarrekin Podemos, que no obtuvo representación, serían los más proclives a variar el voto, un 21% de quienes se decantaron por su papeleta se arrepienten. El 7,1% de los votantes decidieron a quién votar el mismo día de los comicios, según una encuesta del CIS.

En las elecciones autonómicas vascas del pasado 21 de abril, el PNV y EH Bildu lograron 27 representantes cada uno, aunque los jeltzales obtuvieron un 35,2% de los votos, por un 32,4% de la coalición abertzale. La tercera fuerza en la Euskadi siguió siendo el PSE-EE, que ganó dos escaños y alcanzó los 12. También ganó escaños en PP, (uno más) y llegó a los siete, tras recabar el 9,2% de los sufragios. Sumar irrumpió por primera vez en la Cámara autonómica con un representante, y Vox mantuvo la parlamentaria que tenía. Elkarrekin Podemos desapareció del Parlamento Vasco, donde tenía seis parlamentarios y el resto de fuerzas no obtuvo representación.

Según un sondeo postelectoral del CIS, realizado en la Comunidad Autónoma Vasca, con entrevistas a 4.013 ciudadanos de 18 años o más, entre el 17 y el 22 de mayo, un 96,5% de los encuestados habría votado al mismo partido que el pasado 21 de abril, y solo un 1,8% se habría decantado por otra formación.

En función de los datos del CIS, entre las personas que votaron en las elecciones vascas del 21 abril, el mayor porcentaje de votantes que, una vez conocidos los resultados, habrían votado a otro partido se da en el caso de la coalición Elkarrekin Podemos y Alianza Verde, con un 21,4%. Un 77,2% asegura que mantendría su voto y el 1,3% duda.

En el resto de los partidos y coaliciones, el porcentaje de los votantes que dice que, tras conocer el resultado de los comicios, habría votado lo mismo, supera el 90% en todos los casos. Así, el 100% de los votantes de Vox aseguran que seguirían optando por apoyar a este partido. En el caso de EH Bildu, un 98,8% de encuestados mantendría el apoyo a la coalición, un 0,4% lo habría cambiado y un 0,6% duda. Le siguen PP, con un 96,6% de personas que habría votado al mismo partido (un 2,4% lo cambiaría y un 0,7% duda), PNV, con un 96,2% de votantes que mantendría su apoyo (un 1,1% habría votado a otro partido y un 2,4% duda), y el PSE-EE, también con un 96,2% de personas que votaría lo mismo (un 1,1% apoyaría a otro partido y un 2,7% duda). En el caso de Sumar, un 96,6% dice que habría mantenido su voto (un 4,3% lo cambiaría y un 1,1% duda).

Además, el 67,6% de quienes ejercieron su derecho a voto en Euskadi el pasado 21 de abril, lo tenía decidido antes de iniciarse la campaña electoral, un 13,6% días antes de las elecciones, mientras un 8,8% lo decidió al comienzo de la campaña electoral, un 2,8 tomó la determinación en la jornada de reflexión y el 7,1% el mismo día de los comicios.

La mayoría, un 41,8%, votó al partido que mejor representa sus ideas, un 13,6% al más capacitado para gobernar en Euskadi, un 10,7% porque necesitaba un cambio y un 8,5% para evitar que ganase otra opción política. Solo un 5,2% lo hizo animado por el programa electoral de la formación a la que votó.

Los abstencionistas no cambian de opinión

Entre los abstencionistas, el 94,2% habría seguido absteniéndose y habrían ido a votar el 3,4%. La causa más esgrimida para no acudir a las urnas en las pasadas elecciones es la de que “no quisieron ir a votar”, apoyada por un 42,3%. Además, la mayoría (un 38,9%) lo tenía decidido hace tiempo. El motivo principal que más apoyan es el de no sentirse representados por ningún partido (un 35,3%) seguido del hartazgo de la política y las elecciones (21,5%).

Por otro lado, el CIS también cuestiona sobre los sentimientos de pertenencia de los ciudadanos, un ámbito en el que la opción mayoritaria es la de aquellos que se sienten “tan español como vasco”, un 41,7% del total. Un 22,7% asegura sentirse “más vasco que español” y un 19,4% “únicamente vasco”, mientras que solo un 4,8% se siente “únicamente español” y un 3,5% “más español que vasco”. El resto dice no identificarse con ninguna de estas opciones o prefiere no contestar.

Es política ficción, porque son elecciones distintas y la práctica del voto dual está muy arraigada en Euskadi, pero los resultados de las europeas de este 9 de junio alterarían de raíz el Parlamento Vasco salido de las urnas hace apenas mes y medio, el 21 de abril. A pesar de la victoria global en votos de EH Bildu, el PSE-EE sería la primera fuerza en esa hipotética Cámara con 23 escaños, once más que los logrados en las autonómicas. EH Bildu tendría 22, cinco menos, y el PNV bajaría de 27 a 17, lo que da idea de su caída en votos.

El PP ha rendido mejor también en las europeas y sus números le bastarían para 9 escaños por los 7 que realmente obtuvo. En la parte baja, Vox mantendría su escaño por Álava, el único territorio donde supera la barrera del 3% mínima para entrar al reparto de escaños. Sumar tendría dos parlamentarios, cuando en abril apenas retuvo uno por Álava, y Podemos también lograría un asiento en la Cámara vasca, igualmente por Álava. Se Acabó la Fiesta, del ultra Luis Pérez, no llegaría a los mínimos en ninguna de las tres circunscripciones, que reparten el mismo número de actas, 25.

El Gobierno de coalición de PNV y PSE-EE seguiría disfrutando de mayoría absoluta, incluso reforzada. Tendrían 41 asientos por los 40 reales y, desde luego, por encima de los 38 que marcan la línea entre la mayoría y la minoría. Por bloques, las cuatro izquierdas tendrían 48 de un 75 escaños.

La fotografía guarda más semejanza con la salida de las generales de 2023 que con la realidad de las autonómicas, aunque con matices. En esas elecciones ganó el PSE-EE y las izquierdas no nacionalistas iban unidas. Con aquellos datos el PNV tendría 17 escaños también en el Parlamento Vasco, el PSE-EE 20, EH Bildu 18, el PP diez, Vox uno y la suma de Sumar y Podemos habría llegado a nueve.

El expresidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, lanza una advertencia a su partido, el Partido Popular Europeo (PPE) y a su sucesora, Ursula von der Leyen: “Sería una buena idea que el PPE se mantuviera bien alejado de la deriva derechista general. Y también advertiría contra cualquier coalición formal con partidos de extrema derecha”. Es el mensaje que el político luxemburgués, de la familia popular con el centrista Partido Popular Social Cristiano (CVS), envía a sus compañeros de filas, que han abierto de par en par las puertas de la extrema derecha en el futuro reparto del poder de la UE y han endurecido sustancialmente sus posiciones en asuntos como la migración.

“He notado un giro a la derecha dentro del PPE, contra el que lucho. Quien se inclina demasiado a la derecha corre el riesgo de caerse por la ventana”, señala Juncker en una entrevista en el Luxemburger Wort: “Si los partidos tradicionales empiezan a hablar como los populistas de la derecha, las fronteras entre los partidos populares establecidos y la extrema derecha se difuminarán. Incluso en la percepción pública. La democracia sólo puede salir perdiendo”.

Juncker, que presidió la Comisión Europea entre 2014 y 2019 y antes fue primer ministro de Luxemburgo durante casi dos décadas, no descarta que Von der Leyen salga elegida con los votos de la extrema derecha de ECR (el grupo del que forman parte Vox o los Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni), pero desliza que lo normal es que lo hiciera sin llegar a acuerdos concretos con ellos sino porque se identifiquen con su programa, como le ocurrió a él hace diez años en el caso de algunos eurodiputados verdes o de La Izquierda.

El político luxemburgués también se revuelve contra la normalización que formaciones de su familia política, entre ellos Von der Leyen, pero antes el jefe del PPE, Manfred Weber, y ahora también Alberto Núñez Feijóo, hacen de Meloni. “Tengo que admitir que, contra todo pronóstico, el partido de Giorgia Meloni está adoptando una línea bastante proeuropea. Pero también hay que tener en cuenta lo que decían los partidos antes de llegar al poder. Y también la visión de la humanidad que representan. Esto no puede descartarse de plano”, afirma.

Juncker, bajo cuyo mandato se planteó el reparto obligatorio de cuotas de refugiados en plena crisis migratoria por la guerra en Siria, también cuestiona el endurecimiento de la posición del PPE a ese respecto en plena competición con la extrema derecha. Aunque asegura que la política migratoria es la que ha quedado negro sobre blanco en el pacto migratorio -que ya de por sí supone un endurecimiento en las condiciones para el asilo y permite el pago por rechazo de refugiados-, carga contra la posibilidad de que su partido defienda el 'modelo Ruanda' implementado en Reino Unido, que permite expulsar a los solicitantes de asilo a terceros países mientras se resuelven sus peticiones, y que figura en su programa electoral. “No me gusta. Preferiría que los procedimientos de asilo se llevaran a cabo allí donde llegas. De lo contrario, da la impresión de que se hace todo lo posible para mantener a los refugiados lo más lejos posible de las fronteras europeas”, explica.

Las elecciones europeas que se celebrarán del 6 al 9 de junio constatarán la derechización del continente. Apenas resisten un puñado de gobiernos progresistas, entre ellos el de España y el tripartito alemán en horas bajas, mientras que crecen los de la derecha, en muchas ocasiones apoyados por fuerzas ultraconservadoras. Todas las encuestas coinciden en que el Partido Popular Europeo será el más votado y los socialistas serán de nuevo segunda fuerza, pero dibujan un incremento notable de la extrema derecha, con los grupos que la componen pugnando con los liberales por la tercera posición. Y con esos mimbres, la presidenta de la Comisión Europea y candidata del PPE, Ursula von der Leyen, ha confirmado que buscará el apoyo de algunos de esos partidos, entre ellos el de la ultraderechista italiana Giorgia Meloni.

La alemana primero abrió la ventana, luego la puerta y ahora ha dejado claro que levanta el veto a la extrema derecha en el corazón de la UE: el Parlamento Europeo. Allí pretende buscar el apoyo de quien sea con tal de ser reelegida y las únicas condiciones que pone es que sean fuerzas proeuropeas, anti-Putin y cumplidoras con el estado de derecho. “He trabajado muy bien con Meloni en el Consejo Europeo, como con otros primeros ministros, es mi tarea. [Meloni] es pro-europea, ha sido muy clara contra Putin y pro-estado de derecho. Le ofrezco trabajar juntas”, afirmó Von der Leyen en un debate con el resto de Spitzenkandidaten, que le reprocharon su intención de llegar a acuerdos con los ultras. La dirigente de la CDU se limitó a decir que tiene un “enfoque diferente” que el de Meloni en asuntos como los derechos LGTBI. Además de amenazar a las ONG, el Gobierno de Meloni está tomando medidas contra los derechos de las mujeres y ha aumentado el control sobre los medios de comunicación públicos.

Von der Leyen, al fin y al cabo, sigue la estela que ha marcado el PPE a nivel nacional en distintos países en los últimos años en los que la derecha tradicional ha visto cómo las fuerzas ultraconservadoras le iban pisando terreno. Ante esa situación, el PPE se dividió en dos almas: quienes consideraban que tenían que ganar por el centro –ahí se ha situado Von der Leyen esta legislatura en la que ha gobernado gracias a socialistas, liberales y, en ocasiones, verdes por las fugas en sus propias filas– y quienes defendían la colaboración con ese tipo de fuerzas, en su mayoría populistas y euroescépticas.

Más allá del cumplimiento de sus condiciones para pactar con Meloni, Von der Leyen justificó su acercamiento a esas fuerzas en que necesitará armar una mayoría en la Eurocámara y recordó que los grupos no funcionan de manera unánime por lo que puede haber fugas en los apoyos. En 2019, la alemana salió elegida en el Parlamento Europeo por la mínima. Y ahora las formaciones que formaban parte del acuerdo junto al PPE (socialistas y liberales) están en caída mientras los sondeos apuntan a un incremento de la extrema derecha.

Los llamados Conservadores y Reformistas (ECR), el grupo de extrema derecha del que forma parte Vox, pelean ahora por la tercera posición tras los 68 escaños que lograron hace cinco años, aunque algunas encuestas, como la proyección de Politico, ascienden a Identidad y Democracia (ID), también de extrema derecha, a ese puesto con hasta 85 eurodiputados frente a los 59 que obtuvieron en 2019. Los dos grupos, que siempre han tenido la tentación de unirse para tener más fuerza aunque por razones nacionales, personales y hasta cierto punto políticas nunca lo han hecho, tienen partidos dentro con grandes expectativas electorales para las elecciones de dentro de dos fines de semana.

Los Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni son la gran esperanza de ECR al igual que el polaco Ley y Justicia (Pis), que actualmente es la principal delegación, pese a haber perdido el gobierno en favor del popular Donald Tusk. Por el momento también cuentan con el Fidesz de Viktor Orbán, que esta legislatura fue expulsado del PPE. En el caso de ID, tienen la gran novedad del Partido de la Libertad (PVV) del populista Geert Wilders, que se hizo con la victoria en Holanda, y también aspiran a que gane el Rassemblement National de Marine Le Pen en Francia. De ahí que ID haya consumado la expulsión de Alternativa por Alemania (AfD) con la excusa de unas declaraciones de su candidato sobre las SS y en plenos escándalos por colaboracionismo con Rusia y China.

La situación aboca, no obstante, a un empoderamiento de la derecha a nivel europeo. “El nuevo equilibrio político dentro del Parlamento permitirá que el Partido Popular Europeo tenga una posición negociadora fuerte, ya que podrán darse dos escenarios no autoexcluyentes entre sí”, señala un informe de la consultora Llorente y Cuenca (LLYC), que señala a la posibilidad de mantener la actual mayoría (PPE, socialistas y liberales) o una “coalición de derechas”.

“Si gana el PPE y ECR e ID aumentan considerablemente sus escaños como se prevé, esto podría dar lugar a una nueva coalición, posiblemente entre el PPE y el ECR, a lo que la propia Von der Leyen ha dejado la puerta abierta, siempre y cuando las fuerzas de la derecha no cuestionen la posición ante Rusia y pro-OTAN. Este cambio podría afectar a la agenda estratégica de la UE, desplazándola hacia la derecha en cuestiones clave como la legislación climática, la defensa o la migración. Además, la toma de decisiones podría resultar más difícil debido a la negativa de S&D, Renew, los Verdes y La Izquierda a formar coaliciones con grupos ultraconservadores (en este caso, ECR e ID). Por lo tanto, debido a este mayor poder de negociación del EPP, es previsible que en algunos temas (como pueden ser migración o competitividad) haya un giro a la derecha, mientras que para otras cuestiones se apoye en una mayoría más centrista”, apunta el análisis.

Otro de los grandes cambios respecto a la anterior legislatura es el previsible descalabro de Los Verdes, que en algunas encuestas figuran hasta en quinta posición frente a los 72 escaños que lograron en 2019, cuando la ola ambientalista se tradujo en un fuerte incremento de su presencia en Estrasburgo. El sondeo de Politico augura 41 eurodiputados para ese grupo y 32 para La Izquierda (cinco menos que los que tiene ahora). La fatiga ambientalista es una realidad en un continente atravesado por las protestas de los agricultores y en el que se está pisando el freno de las políticas que han compuesto la agenda verde. La derechización de Europa también ha conducido a un endurecimiento de la política migratoria y amenaza con hacerlo aún más.

“Los líderes proeuropeos tienen muchas razones para estar preocupados por las elecciones. Los europeos están agotados por la cadena de crisis y un bloque considerable de votantes considera negativa la respuesta de la UE a cada una las que han sacudido el continente en los últimos 15 años. Muchos de ellos manifiestan actualmente su apoyo a partidos antieuropeos”, señalan los politólogos Ivan Krastev y Mark Leonard en un análisis bajo el título A new political map: Getting the European Parliament election right publicado por el think tank Consejo Europeo de Relaciones Internacionales, que apunta a una elevada movilización de los votantes de los partidos antieuropeos en países como Alemania, Francia o Austria.

Las recetas que dan a los partidos proeuropeos para vencer a sus rivales es que no conviertan las elecciones “en un debate sobre la inmigración o sobre los éxitos de la última Comisión Europea”. “Y no deben elegir entre una estrategia de polarización o de fragmentación a escala europea. En su lugar, deberían adoptar un conjunto de estrategias nacionales diferenciadas para movilizar a sus partidarios sin provocar a los votantes de extrema derecha. Esto debería incluir la presentación de un nuevo argumento geopolítico para Europa, que no intente movilizar a la gente por solidaridad con Ucrania, sino más bien por preocupación por la soberanía y la seguridad europeas”, concluyen.

El cordón sanitario a la extrema derecha ha ido desapareciendo paulatinamente en todo el continente. Primero llegaron los acuerdos regionales y nacionales y la amenaza ahora es que se produzcan en el corazón de Europa: el Parlamento Europeo. La candidata del Partido Popular Europeo (PPE) y actual presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que hasta hace poco había mantenido una mayor distancia con esas fuerzas, ha abierto la puerta a llegar a acuerdos con determinadas fuerzas de ese espectro político y ha tendido directamente la mano a la ultraderechista italiana Giorgia Meloni. Todos sus oponentes se lo han reprochado en un debate electoral celebrado este jueves en la Eurocámara en el que no han participado esos grupos (ECR e ID) porque no tienen un Spitzenkandidaten (candidato global) para las elecciones generales de junio.

A pesar de esa ausencia, la posibilidad de que el PPE, que según todas las encuestas será la primera fuerza, se apoye en algunas de las fuerzas de ECR para sustentar al próximo ejecutivo comunitario ha sido la línea argumental de todos los candidatos contra Von der Leyen, incluidos los socialistas y liberales, que forman parte de la actual mayoría.

Von der Leyen ha repetido el argumento de que sus condiciones para llegar a acuerdos son que las fuerzas sean “pro-europeas, anti-Putin y defensoras del estado de derecho” y ha dejado más claro que nunca que eso lo cumple Meloni y que, por tanto, buscará su apoyo. “He trabajado muy bien con Meloni en el Consejo Europeo, como con otros primeros ministros, es mi tarea. [Meloni] es pro-europea, ha sido muy clara contra Putin y pro-estado de derecho. Le ofrezco trabajar juntas”, ha sentenciado la alemana en el debate en el que ha marcado distancias con las formaciones de Identidad y Democracia, como Alternativa por Alemania o el Rassemblement National de Marine Le Pen por ser “amigos de Putin”.

La presidenta de la Comisión Europea ha justificado que necesitará armar una mayoría y ha recordado que los grupos en la Eurocámara no funcionan de manera unánime sino que hay fugas hacia el 'no' y la abstención de eurodiputados o delegaciones. Y se ha limitado a contestar que tiene “un enfoque completamente diferente” que el de Meloni en asuntos como los derechos de las personas LGTBI.

El resto de aspirantes le ha reprochado a Von der Leyen esa posición. “Escuché a Meloni en Madrid haciendo un discurso. No puedo creer que su idea de Europa sea la misma que la tuya”, le ha dicho el socialdemócrata luxemburgués Nicola Schmit, que ha recordado que todos los grupos, a excepción del PPE, firmaron un manifiesto en contra de pactar y normalizar a la extrema derecha. “No considero que ID y ECR sean demócraticos”, ha afirmado el actual comisario de Empleo, que ha recordado que Meloni, por ejemplo, ataca a los medios y a las mujeres. “No respaldan los valores europeos”, ha agregado. Italia ha aprobado que activistas contra el aborto puedan entrar en clínicas en las que se practican interrupciones del embarazo- y los periodistas de los medios públicos están sometidos a un cerco y control por parte del Ejecutivo.

El que lo ha tenido un poco más complicado ha sido el candidato de Renew Europe, Sandro Gozi, después de que sus compañeros holandeses hayan alcanzado un acuerdo con el Partido de la Libertad del ultraderechista Geert Wilders. “No entiendo cómo el PPE y Von der Leyen está abiertos a Meloni o Vox, que están en contra de Europa, que quieren desmantelar Europa”, ha expresado el aspirante liberal, que ha lanzado balones fuera sobre el pacto en Países Bajos: “No hay Gonbierno en Holanda”. No obstante, ha abierto la puerta a expulsar de su grupo al VVD tras las elecciones europeas y ha recordado que el PPE tardó años en hacerlo en el caso de Viktor Orbán y los socialistas, con el populista eslovaco Robert Fico.

El acuerdo con Wilders se lo ha reprochado el candidato de La Izquierda, Walter Baier, que ha lamentado que se abra la puerta a pactos pero también que se asuma la “agenda” de la extrema derecha en asuntos como la migración. “Tenemos que vencer a la extrema derecha, no usando sus argumentos sino contraponiéndolos”, ha dicho.

La candidata de Los Verdes, Terry Reintke, ha asegurado que las fuerzas de extrema derecha “amenazan los valores de la UE” y ha recordado su vinculación con China y Rusia tras las investigaciones que apuntan al espionaje y pagos a determinados dirigentes. También ha apuntado que la derechización de Europa y la intención del PPE de trabajar con ECR va a ser “un desastre para el clima, para las futuras generaciones y la economía” porque pone en riesgo la agenda verde.

Gaza, ignorada

La marcha atrás en el pacto verde europeo ha sido uno de los temas que le han reprochado a Von der Leyen, aunque la migración ha sido uno de los debates más pasionales. Baier ha lamentado que la UE esté cerrando las “fronteras” a los refugiados y lo ha comparado con las personas perseguidas por el nazismo que no pudieron cruzar a otros países. “Cuando la gente muere en el mar, les tienes que salvar sin preguntar. Esto es lo que tenemos que hacer como europeos”, ha defendido Gozi en referencia a la dejación de funciones de la UE y los gobiernos en el Mediterráneo.

El socialista ha cargado contra el acuerdo alcanzado con la “dictadura” de Túnez y ha recordado que expulsa y mata a migrantes. “No nos digan que es por luchar contra las mafias es luchar contra los refugiados”, ha reprochado mientras Von der Leyen ha apostado por “invertir” en los países de origen y tránsito para controlar la migración.

Sobre Ucrania, han coincidido en la necesidad de seguir apoyando al Gobierno de Volodímir Zelenski, aunque el candidato de La Izquierda ha lamentado que la UE no esté invirtiendo esfuerzos en la “vía diplomática” para acabar con la guerra.

Lo que ha pasado prácticamente desapercibido ha sido el conflicto Oriente Medio. El único que se ha referido a él ha sido el aspirante el aspirante de La Izquierda, que ha vuelto a apelar a la necesidad de imponer sanciones a Israel por la masacre en Gaza. Lo ha hecho en uno de los turnos en los que los participantes podían apelar directamente a otro contrincante. El austríaco ha lanzado el reproche a Von der Leyen, que hace equilibrios para no cuestionar a Israel.

La alemana ha asegurado que “no se debe olvidar” que la “dramática situación en Gaza” viene del “brutal atentado de Hamás” del pasado 7 de octubre. “Siempre he sido clara: Israel tiene derecho a defenderse en línea con el derecho internacional”, ha dicho. No obstante, apenas unos días después de que Israel comenzara a masacrar a la población gazatí, la presidenta de la Comisión Europea viajó a Tel Aviv y dio su apoyo incondicional a Benjamín Netanyahu. “La situación es catastrófica”, ha admitido Von der Leyen, que ha asegurado que se ha cuadruplicado la ayuda a Palestina y se ha comprometido a hacer “todo lo posible para apoyar a la gente de Gaza” y a “trabajar en la solución de los dos estados”.

Antes de aparecer los habituales sondeos de opinión ya se podían intuir los resultados de las elecciones al Parlamento Vasco que después confirmarían las urnas. Se esperaba un notable ascenso de EH Bildu, con posible sorpasso al PNV, sin llegar a suponer una amenaza para la continuidad del gobierno de coalición PNV-PSE-EE. Faltaba saber, no pudiendo aclararlo las encuestas, si la división de la izquierda alternativa, víctima de sus propios errores, estaría representada en la cámara de Gasteiz. De eso van estas reflexiones, dedicadas a analizar el conflicto Podemos-Sumar en el escenario de Euskadi. 

Negociaciones fallidas

Tras un largo periodo de conversaciones frustradas entre Podemos Euskadi, Sumar Mugimendua, Ezker Anitza-IU y Berdeak Equo, surgió la iniciativa ElkarrekinSumarBai, impulsada por Sabin Zubiri e Imanol Zubero, con el respaldo de unas 500 personas favorables a la confluencia de izquierdas y conscientes de la catástrofe que supondría no lograrla. En ese espacio de mediación, cuyos promotores denominaron transparencia, destacan dos posturas dispares: el pánico de Podemos y la altanería de Sumar. Son las actitudes que se constatan en los respectivos comportamientos.

La dirección de Podemos Euskadi renuncia a que Miren Gorrotxategi sea candidata a la lehendakaritza, asumiendo que la coalición se llame Elkarrekin - Sumar. A cambio reclama encabezar una de las tres listas. Como garantía del cumplimiento de esas condiciones, caso de que la dirección estatal de Podemos impugnase o, como ocurrió en Galicia, si las bases rechazaban el posible acuerdo, la dirección de Podemos Euskadi se comprometía a dimitir y a no presentar candidatura propia. Tales garantías no convencieron a Lander Martínez, antes dirigente de Podemos, ahora de Sumar, que zanjó las conversaciones alegando que Podemos Euskadi no estaba en condiciones políticas ni jurídicas de garantizar el cumplimiento de ningún acuerdo. 

Elkarrekin versus Podemos

La dirección de Podemos Euskadi no ha informado ni consultado con las bases ninguna de las decisiones tomadas durante la campaña electoral, pese a que su compromiso de dimitir, si no se asumía el pretendido acuerdo con Sumar, amenazaba la estabilidad del partido. En Podemos, decidir sin consultar es una anomalía, no sirve de justificación que en Sumar sea la norma. La prepotencia de Lander Martínez al rechazar el posible acuerdo evitó un riesgo extremo. 

Parecía lógico que tras el fracaso de las negociaciones y la desvinculación de IU y Equo de Elkarrekin, se volviese al Podemos original, pero no, se mantuvo el nombre Elkarrekin, compartido en ayuntamientos y juntas generales con IU y Equo. Hasta la prensa había advertido que Elkarrekin carece de arraigo social. La confusión era inevitable y tuvo consecuencias. El escenario de la noche electoral del 21 de abril se decoró como Elkarrekin, sin referencia a Podemos, cuando la cercana campaña al Parlamento Europeo será estatal y habrá que hacerla como Podemos. 

La trayectoria del singular Podemos Euskadi que surgió con tanto ímpetu hace una década está en declive, como su organización interna. Salvo la ocasional presencia pública de Roberto Uriarte, primer secretario general de Podemos Euskadi, poco queda del ideario de la candidatura Euskal Hiria que ganó las primarias para formar el primer Consejo Ciudadano e intentó dirigir el partido con un proyecto innovador, chocando a nivel interno con el dogmatismo del sector anticapitalista, la ambición errejonista y la incomprensión pablista. Por eso su vida fue tan efímera. 

Sumar sigue restando

Sumar nació con la misión de agrupar a la izquierda alternativa, aunque desde hace un año, en el acto de Magariños, se conforma con ir ocupando el espacio de Podemos, mientras la derecha política, mediática y judicial, colabora con falsas acusaciones. Si esa caverna no ataca todavía a Yolanda Díaz y a su familia, como ahora a Pedro Sánchez, significa que Podemos sobrevive. El proyecto inicial de Sumar era expandirse desde Unidas Podemos y sus confluencias. Sin haberlo logrado, quedan fuera Podemos y otros grupos. Las fuerzas de ámbito autonómico rechazan la intromisión de Sumar en sus espacios, mientras IU se siente arrinconada. En suma, la izquierda que se considera más consecuente, vuelve a estar dividida y para colmo enfrentada. 

Pudiera ocurrir que Podemos acabase siendo un partido testimonial sin apenas presencia institucional. Mientras que, si hubiese nuevas elecciones y llegasen a gobernar las derechas, cabe pensar en la extinción del Movimiento Sumar. Tal es la diferencia entre tener o no tener militancia. Sumar carece de estructura organizativa y de implantación territorial. No lo consiguió en Galicia, tampoco en Euskadi, donde el escaño obtenido pertenece a IU. Podemos no está en mejor situación, pero posee capacidad de resiliencia. Yolanda Díaz logra éxito como ministra, fracasando en el intento de aglutinar y liderar un frente unido de izquierdas. En las elecciones europeas se podrá comprobar hasta donde alcanza la fortaleza de Podemos y de Sumar.

Podemos se marchita, Sumar no germina

La actual izquierda alternativa o federalista, como en otra época la izquierda revolucionaria o radical, se obstina en escindirse e inmolarse a perpetuidad. Otra clave que define a esta corriente política es que sigue acomplejada por la izquierda abertzale, que ha dejado de ser antisistema. EH Bildu (EHB) se podemiza abrazando los derechos sociales y se peneuviza peregrinando a Madrid en busca de prebendas. La competencia directa de esa izquierda tan ideologizada es con EHB. Se avecinaba una sangría de votos, pero durante las campaña electoral se ha preferido confrontar más con el PNV que con EHB. 

En el caso de Elkarrekin Podemos tuvo que ser Ione Belarra, secretaria general de Podemos, quien en el acto final de campaña dijese de forma contundente que EHB no promueve la escuela pública, sino la concertada, que comparte con el PNV una ley de cambio climático favorable a empresas energéticas como Iberdrola y Petronor. Toca añadir que EHB ha expresado su disposición a gobernar con el PNV para impulsar conjuntamente un proyecto soberanista. Conviene no olvidar que EHB avanza en demandas sociales y permanece estancado en derechos humanos.

Aparte de errar en el enfoque de la campaña, la dirección de Podemos Euskadi, en concreto Pilar Garrido y David Soto, deben aclarar, no sólo a los cargos, sobre todo a la militancia, las razones por las que alargaron tanto unas negociaciones condenadas al fracaso, mientras Sumar buscaba una candidata, hasta encontrarla en la sede de Podemos. Por qué alteraron el resultado de las primarias, renunciando a la candidatura a la lehendakaritza. Por qué estaban dispuestos a aceptar que no apareciese Podemos en el nombre de la coalición. Por qué pusieron en peligro el futuro del partido, prometiendo dimitir si no se aprobaba su inasumible propuesta. La respuesta a esas incógnitas pudiera ser que no confiaban en su propio proyecto.

Sumar llegó al País Vasco con dos objetivos, los mismos que a nivel estatal: desplazar a Podemos y surgir de sus cenizas. Ha tenido que conformarse con que Podemos quede fuera del Parlamento Vasco, mientras Sumar sigue sin implantarse en Euskadi. El escaño obtenido en Araba es para Ezker Anitza – IU, el socio que aportaba locales y militancia para realizar tareas logísticas.

Mientras Sumar Mugimendua celebra el resultado electoral, el responsable de la campaña, Lander Martínez, es sustituido como secretario de organización. El motivo puede ser que ha perdido la confianza de Yolanda Díaz, o que pudiendo desatar una grave crisis en Podemos Euskadi, su arrogancia lo impidió. 

La iniciativa ElkarrekinSumarBai ha convocado una nueva reunión. En ese encuentro se analizarán los resultados electorales, constatando que si se hubiese logrado formar una candidatura conjunta, en vez de un escaño se habrían conseguido al menos tres. Eso suponía que EH Bildu no igualaba en escaños al PNV y que Jon Hernández, miembro de Ezker Anitza-IU y secretario general del PCE-EPK, no tendría que compartir el grupo mixto del Parlamento Vasco con la representante de VOX. Por lo demás, proponer ahora un acuerdo Podemos-Sumar para las elecciones europeas resultaría misión imposible. Tendrán que cicatrizar muchas heridas antes de poder volver a pensar en agrupar a una izquierda que se dice transformadora y necesita tanto renovarse a nivel interno, empezando por transformar su modelo de liderazgo político.

La candidata a lehendakari de Sumar en las elecciones vascas del pasado 21 de abril, Alba García Martín, ha considerado que hablar de la divisón entre Sumar y Podemos “de forma pública todo el tiempo no ayuda” y, tras reconocer que la división puede haber influido en que la izquierda confederal haya perdido “mucha representación en el Parlamento Vasco”, ha instado a “no cometer el mismo error” de estar “todo el rato hablando de las cosas internas más que de lo que le preocupa a la gente”. En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Alba García Martín se ha referido al planteamiento de las bases de Sumar y Podemos de una asamblea para superar la “división suicida” y su petición para abrir un “periodo de reflexión y rectificación conjunto” tras las elecciones europeas del 9 de junio.

García Martín, que ha asegurado que su compromiso con el proyecto de Sumar “va más allá” de las elecciones al Parlamento y de “sacar o no el escaño”, ha afirmado que “la gente es libre de juntarse, de hablar y de intentar llegar a acuerdos”. En ese sentido, ha mostrado todo su “respeto” a estas iniciativas, y “más cuando vienen de la sociedad civil”. “Veremos en qué queda todo esto”, ha añadido, según recoge Europa Press. Preguntado sobre la posibilidad de que Podemos y Sumar hicieran 'las paces', Alba García Martín ha dicho que no cree que sea “una cuestión de paces” y tampoco cree que “sea ahora momento de hablar de esto”. Tras reconocer que la división puede que sea “uno de los factores que ha influido en que la izquierda confederal haya perdido mucha representación en el Parlamento Vasco”, ha considerado que no deben “cometer el mismo error” de estar “todo el rato hablando de las cosas internas, de nosotras, más que de lo que le preocupa a la gente”. “Yo siempre voy a estar dispuesta a hablar y a dialogar, pero hacerlo de manera pública todo el tiempo no ayuda”, ha dicho, para considerar que el hecho de que “todo sea de manera asamblearia está bien”, pero “igual hay que darle una vuelta a que sea con una cámara detrás”. A su entender, la gente “está muy cansada de que hablemos más de nosotras que de los problemas de la vida cotidiana”, por lo que ha insistido en dar “una pensada al cómo”.

Sobre la decisión de Podemos de no presentarse a las elecciones catalanas y preguntada por si la solución pasa por la desaparición de una de las dos fuerzas, García Martín ha dicho que desde Sumar tienen “un proyecto a futuro y es lo que estamos construyendo, no solo en Euskadi, en todo el Estado” ya ha afirmado que lo que vayan a hacer en Podemos lo tendrán que contestar ellos. Por otro lado, ha dicho que ha habido “una fuga de votantes que probablemente se haya ido no solo a EH Bildu, sino a otras formaciones”, así como que “habrá otra fuga de votantes que se haya quedado en su casa porque están hartos de escucharnos hablar de nosotras y habrá gente que se ha quedado en su casa y directamente está enfadada y no vota”. García Martín cree que EH Bildu “es consciente de que la izquierda confederal tiene un espacio en Euskadi” y, tras reconocer que los resultados de Sumar no han sido los que les hubiera gustado, ha remarcado que están en el Parlamento Vasco y “no hemos desaparecido ni vamos a desaparecer y eso yo creo que EH Bildu lo tiene y lo debería tener claro”.

El único escaño conseguido por la coalición en las elecciones del 21 de abril lo ocupará Jon Hernández, de IU. Aunque IU va a hacer campaña propia en las elecciones europeas, García Martín no considera que esté “en riesgo” la relación entre Sumar e IU. “Si algo hemos puesto en valor [en Euskadi] todas las formaciones políticas durante la campaña, antes y ahora, es que hay una muy buena relación de trabajo personal y de entender Sumar como la coalición de partidos que es, que en Euskadi hemos funcionado y funcionamos muy bien, y yo no creo que esté en riesgo”, ha destacado. En cualquier caso, ha dicho que ella también hace una lectura “crítica” de los resultados, porque “una cosa es que valoremos positivamente entrar al Parlamento, porque pensamos que es importante que la izquierda confederal no pierda la representación en el Parlamento Vasco, y otra cosa es no poder decir que nos hubiera gustado ir a más, que vamos a ir a más y que, de hecho, estamos trabajando para ir a más”.

Por otro lado, sobre los objetivos de Sumar en el Parlamento Vasco, ha considerado importante “devolver la utilidad a la política” y ha lamentado que se va a revalidar y “volver a lo mismo” con un gobierno de PNV y PSE-EE “en el que no se han hecho políticas valientes ni de progreso, y volvemos a eso otra vez”. Por ello, ha dicho que las “las fuerzas de progreso, como Sumar en el Parlamento Vasco, son indispensables para que se gire a la izquierda, para que verdaderamente hagamos política útil y hablemos de cosas valientes, porque este gobierno lleva 40 años haciendo cosas que ya no valen y que son caducas”. Tras destacar que el parlamentario Jon Hernández va a ser el primero en acreditarse este viernes, ha asegurado que hará “un magnífico trabajo” y ha señalado que, “aunque haya una representación de un parlamentario somos mucha gente detrás y vamos a ser claves para hacer políticas progresistas en el Parlamento Vasco”.

Sobre la posibilidad de llegar a acuerdos con el futuro Gobierno vasco, ha afirmado que “la política va de acordar, de dialogar y de buscar puntos comunes, y eso hay que seguir haciéndolo, y sobre todo en cuestiones que tienen que ver con el interés general”. Por ello, ha asegurado que siempre van a estar “dispuestas a hablar, a negociar, a dialogar y a acordar”, pero ha advertido que no van a “facilitar las cosas a un gobierno que es antagónico” a lo que plantea Sumar.

En el caso concreto de acuerdos para un nuevo estatus o cambios en el autogobierno, García Martín ha recordado que su formación plantea que el autogobierno “está bien, que queremos más competencias para Euskadi y que hay una ponencia que debería reabrirse para hablar de todo esto”. En cualquier caso, ha defendido que “el autogobierno sí, pero para utilizarlo”. En referencia al “gran pacto de país” por la sanidad que pidió el candidato del PNV, Imanol Pradales, ha recordado que los jeltzales anunciaron en campaña electoral “una inversión de 1.200 millones y no sabemos a dónde están yendo”, por lo que ha preguntado si va a ser “un trasvase de 1.200 millones de euros a la sanidad privada para volver a seguir externalizando servicios, financiando las clínicas privadas y seguir en la dinámica de precarización de la sanidad pública”. “Tenemos que hablar de eso antes de hacer ningún pacto de país”, ha advertido.

El PNV ha ganado el voto CERA en Álava y en Bizkaia y EH Bildu lo ha hecho en Gipuzkoa. Las fuerzas no nacionalistas, como es habitual, tienen mucho mejores datos en el extranjero que en los colegios electorales. Un ejemplo: en Bizkaia el PNV y EH Bildu pierden siete y nueve puntos, respectivamente, y el PP por ejemplo mejora en siete puntos sus resultados en urna. El escrutinio definitivo no ha cambiado el reparto de escaños del primer recuento, de modo que PNV y PSE-EE tendrán mayoría absoluta y PNV y EH Bildu empatan a 27 escaños en cabeza.

En el caso de Bizkaia, el PNV ha logrado 1.017 votos (32%), EH Bildu 604 (19%), el PSE-EE 531 (17%), el PP 511 (16%, frente al 9% en los colegios), Vox 168 (5% y no llegó al 2% el domingo), Sumar 100 (algo más del 3%) y Elkarrekin Podemos Alianza Verde 87 (es decir, menos del 3% para optar a escaños). Asimismo, se han revisado errores o posibles votos nulos recuperados con el siguiente balance: EH Bildu ha subido 100 votos, el PSE-EE 54, Sumar 45, el PNV 8 y el PP 3.

En el caso alavés, el PNV se sitúa por delante de EH Bildu, es decir, a la inversa que los datos de urna conocidos este domingo. El PSE-EE ha tenido una fuerte subida, como también han mejorado su porcentaje entre este colectivo del extranjero todas las fuerzas no nacionalistas. Esto no altera el reparto de escaños. En datos, el PNV se ha llevado 173 votos (casi un 25%), EH Bildu 160 (22%), el PSE-EE 143 (20%, por 16% en urna), el PP 129 (18%), Elkarrekin Podemos Alianza Verde 37 (5,3%, adelanta posiciones), Vox 33 (4,7%) y Sumar 27 (menos del 4%).

En Gipuzkoa, el último territorio en terminar de contar, EH Bildu ha obtenido 986 papeletas, el PNV 672, el PSE-EE 419, el PP 347, Sumar 138, Vox 96 y Elkarrekin Podemos Alianza Verde 85. La coalición abertzale ya se impuso en las urnas en este territorio el domingo y repite éxito entre los votantes del extranjero.

Se trata de un nuevo recuento con dos fases. En la primera, se incorpora el voto emitido en el extranjero, el denominado CERA. Son unas 8.200 nuevas papeletas de unas 82.900 posibles. En números redondos, son 3.700 en Bizkaia, 3.500 en Gipuzkoa y un millar en Álava. Es decir, la participación en este colectivo es del 10%, frente al 62% general. Con todo, son unos 5.000 más que en 2020. La eliminación del voto rogado facilita una mayor participación. En la segunda fase, se subsanan posibles errores en determinadas mesas que hayan sido detectados por los partidos. No son tan inusuales como parece, ya que no es infrecuente que haya actas mal rellenadas.

Este segundo escrutinio ha levantado expectación. Se ha hecho en los tres palacios de Justicia de Bilbao, Vitoria y Donostia. El motivo de la presencia abundante de medios de comunicación es que tanto en 2016 como en 2020 el reparto de escaños en Euskadi cambió en el segundo recuento. En el primer caso, el Gobierno de Iñigo Urkullu perdió la mayoría absoluta pero no por los extranjeros sino por errores. El PNV cedió un asiento en el Parlamento a EH Bildu. En el segundo caso, PP y Ciudadanos obtuvieron un sexto representante a costa de EH Bildu. En elecciones generales también ha habido modificaciones 'a posteriori', siempre en Bizkaia.

La fórmula de Gobierno preferida por la ciudadanía vasca conocidos los resultados electorales del 21 de abril es la repetición de la coalición del PNV con el PSE-EE, aunque ahora con Imanol Pradales a la cabeza. Más del doble apoya esa fórmula (35%) que una alternativa de PNV con EH Bildu (17%). La tercera opción, la de EH Bildu con el PSE-EE es la predilecta para apenas un 10%. Estos datos aparecen en un Sociómetro poselectoral elaborado con base a 900 entrevistas por la empresa Gizaker este lunes y este martes para la Presidencia vasca y dado a conocer este viernes.

En detalle, son los votantes socialistas los que más secundan este modelo, en un 86%. Es algo coincidente con la propuesta de Eneko Andueza de descartar alianzas con la izquierda abertzale. Un 70% de los simpatizantes del PNV también menciona esta coalición como preferida. Incluso casi la mitad de los votantes del PP y de Sumar (47% y 49%) la ve razonable.

Por el contrario, el 96% de los que apoyaron a EH Bildu no la considera. En la base de la coalición es más apoyada la suma con el PNV (35%) que la alternativa de izquierdas (27%). Solamente un 7% de los socialistas vería factible un modelo de este tipo. Entre los abstencionistas tampoco cala la idea de cambiar el modelo actual y su opción más apoyada es la de repetición de la entente entre nacionalistas y socialistas.

El sondeo revela que quienes votaron a PP y Vox son los más quejosos con los resultados finales. También que un 20% de la población no conoce quién ganó los comicios en votos, que fue el PNV. Se ofrece igualmente una radiografía de los abstencionistas: un 31% está desengañado, a un 17% no le convence ningún partido, un 10% sostiene que “no sirve de nada” ir a votar y un 7% no se sentía interpelado en unas autonómicas. Un 15%, por el contrario, se arrepiente de no haberlo hecho a la luz de los resultados.

Un 1%, el equivalente a unas 10.000 personas, admite que se equivocó de partido. Así, el PNV podría haber sumado 3.500 votos más, EH Bildu 2.400, el PSE-EE 1.100, Sumar 1.000 y el PP 100. Podrían haberse cambiado los últimos escaños. Claro que apenas un 65% dijo ir convencido a su colegio: el 23% apoyó a la opción “menos mala” y el 15% votó “con ciertas dudas”. Los más convencidos claramente son los de EH Bildu y los que más dudas tuvieron los seguidores de Sumar, según estos datos.

A favor de un nacionalismo vasco, el de EAJ-PNV, que dice sí a la vida, al diálogo, al respeto y que niega el no, la muerte, el insulto, la estéril confrontación y la incomunicación. A favor de un nacionalismo vasco tolerante, no excluyente, entero, íntegro e integrador, solidario, sujeto a crítica y autocrítica. A favor de un nacionalismo vasco de rigor, exigencia y vigilancia. Por un nacionalismo dialéctico que busca y anhela el abrazo de los vivos y no de los muertos como escribió aquel. A favor de un nacionalismo de solución, salvación, salida y futuro para este Pueblo. Por un nacionalismo vasco no violento, pero sí firme, de guante de terciopelo y puño de hierro, democrático pero no ingenuo, optimista pero no iluso, para vivir y convivir, activo y colaborador, civilizado y científico, digno de nuestros mayores y digno de nuestros descendientes. Digno de aquellos que murieron en la guerra defendiendo la libertad y el autogobierno de Euskadi. Digno de los que cayeron en la posguerra, de los que fueron encarcelados, perseguidos, torturados y fusilados. Digno de este milenio y de la ciudadanía. Digno del progreso, historia y democracia.

A favor de un nacionalismo vasco que nos mantenga como Pueblo, colectividad con voluntad de perdurar, algo más que promesa, sueño, utopía, disciplina, organización, estructura, ideología, programa o orilla sin puente. Algo más que horizonte lejano y espuma perecedera, que parte de los hermanos Arana, Luis y Sabino, y que es seguido por otro Luis  apellidado Elizalde, sin olvidar los Kanpión, “Aitzol”, Lauxeta, Lizardi, “Kizkitza”, Irujo, Landaburu, Ziaurriz, Galíndez, Rezola, Lasarte, Ajuriagerra, Arzalluz, Imaz, Urkullu y otros. Un nacionalismo vasco integrador, firme, con visión de futuro como aquel que lideró Agirre, primer Lehendakari, y los que le siguieron portando el testigo: Leizaola, Garaikoetxea, Ardanza, Ibarretxe y Urkullu. A favor de un nacionalismo algo más que mito, rito, costumbre, gestos, más que ola, marea, corriente, vendaval, atracción y encanto. A favor de un nacionalismo concreto, tangible, factible, algo más que un proyecto de poder o proyecto de estado. Un nacionalismo democrático vasco cauto, prudente, a nuestro alcance y medida, radiante y claro, audaz, valiente, democráticamente impetuoso, sereno, consecuente, radical.

A favor y por un nacionalismo igualitario, justo, reflexivo, activo, civilizado, fraterno, no artificial, afectivo, que no confunda la parte con el todo, el uso con el abuso. Por un nacionalismo clave. Sin armas, ni bombardeos, sin hambre, miedo ni marginación. Por un nacionalismo en el cual nunca toquen las campanas por ninguna muerte violenta, ninguna idea, causa o creencia política. Por un nacionalismo no autocomplacido ni triunfalista, sin desplantes, no belicoso, mejorable, amable, mejorable, nunca imperdonable, ni censurable por pequeño. A favor de un nacionalismo serio, lúcido, estructurado, de supervivencia, nunca de ataque ni expansión, sino de Pueblo que decide marchar hacia el futuro con los demás. A favor de un nacionalismo sin más límites que la voluntad vasca libremente expresada, que apueste por Euskadi, su autodeterminación. De los ciudadanos y bienestar para todos, de rostro humano y amable. Que entienda que el Pueblo vasco es sujeto de derecho para decidir su presente y futuro en igualdad de condiciones con otros Pueblos y naciones. Que proclame que Euskadi es nación, única patria de los vascos, que Euskal Herria es realidad con derecho a concreción política propia y autónoma, compartida pero soberana, global, con identidad propia, voluntad de futuro, fraterno, sin complejos, no acomplejado, culto, moderno, de escultores, profesores, trabajadores, panaderos, fontaneros, electricistas, pintores, escritores, músicos, artistas, filósofos, cantautores, intelectuales, científicos, médicos, ertzainas, funcionarios, periodistas, investigadores, deportistas, actores y actrices, intérpretes y sabios. Suave en las formas, duro en el fondo.

La idea de serpentear y sustituir al nacionalismo democrático vasco de EAJ-PNV no es nada nueva. Viene de lejos y tiene por aquellos y estos terruños ilustres antecesores no precisamente adalides y ejemplos de transparencia en su quehacer político, tradición humanista y/o sensibilidad humana y democrática. Pero ese intento sustitutorio y  serpenteador no funcionará a largo ni medio plazo, no servirá para laminar algo que de por sí es sentimiento, realidad, sociedad,  libertad, esperanza, legítimo, está arraigado, es democrático y tiene derecho con sus aciertos y errores. No podrán ningunear ni serpentearlo porque está blindado contra la imposición y la desesperanza, se proyecta en positivo que es lo contrario de lo negativo y del olvido. No se puede serpentear ni envenenar el espíritu de los pueblos, vivencias, convicciones arraigadas, aspiraciones, voluntades e ilusiones...

Desde la luna los astronautas observaron la pequeñez de la Tierra, cual diminuta nave espacial orbitando alrededor del sol, otro enano en el conjunto del infinito universo. Vivamos pues pueblos, naciones, razas y sociedades en solidaridad y cooperación, busquemos la justicia e igualdad entre pueblos, naciones, razas, sociedades, religiones, culturas, continentes y estados todos. Prediquemos tolerancia, respeto y humildad universal,  venimos de polvo de estrellas y en polvo de estrellas nos convertiremos. Pero mientras vivamos en positivo, apostemos a favor de la vida y el diálogo, el respeto exquisito a los derechos humanos de todos y del respeto, también exquisito, a la voluntad colectiva expresada en urnas vascas. A favor del sí, del futuro, de un nacionalismo democrático vasco progresista, inteligente, solidario, que se construye a favor de, no en contra de nada. Y que se pregunta con desazón contenida qué hay de malo y/o perverso en que vascos y vascas decidamos nuestro futuro y seamos sujeto activo de nuestro devenir. Un nacionalismo que abominando del crimen rechaza todo fanatismo pues nadie hay más imbécil que aquel que después de olvidar de donde parte, y a donde va, redobla ensimismado su esfuerzo. Por una Euskadi solidaria, en paz, plural y soberana. Desde Sabino Arana Goiri hasta Imanol Pradales, desde finales del siglo XIX a comienzos del XXI. Queda mucho por hacer. Auzolan, zubigintza, herria, Euskadi, Zazpiak Bat. Lo conseguiremos entre todos y todas. EAJ-PNV. Katea ez da eten. Zorte on, Imanol Pradales!

El PP vasco y su líder, Javier de Andrés, se han querido reivindicar este miércoles tras las críticas que empiezan a aflorar desde Génova ante la estrategia seguida en las elecciones vascas y en puertas de otra campaña, la catalana. En una rueda de prensa en Vitoria, De Andrés ha recordado que se ha logrado la primera subida después de seis autonómicas consecutivas de caídas y ha defendido que, aunque es una realidad que se han quedado “cortos” en la mejora de escaños, son la fuerza que más ha mejorado en porcentaje de votos. Singularmente, ha dejado claro que la línea de pelear por votantes del PNV y no de Vox ha sido eficaz. Ha señalado que la ultraderecha, en total, ha obtenido unos 21.000 apoyos, mientras que el PP ha logrado arañar 36.000 nuevos votantes que, según los análisis internos, proceden del desgaste del PNV. Confían en que el escrutinio definitivo de este viernes, con el voto extranjero (CERA), les permita recuperar la barrera simbólica de los 100.000 sufragios.

Los mensajes que algunas voces en Génova empiezan a deslizar sobre la situación del partido en Euskadi contrastan de lleno con lo ocurrido hace cuatro años. Pablo Casado impuso como candidato a Carlos Iturgaiz y una coalición leonina con Ciudadanos, entonces sin estructura alguna en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa. Ello motivó la abrupta marcha de Alfonso Alonso. Aquel PP+CS tocó suelo con seis escaños, dos de ellos inicialmente asignados a los naranjas. Sin embargo, tras los comicios, Iturgaiz no solamente fue aplaudido sino que le fue encomendada la presidencia del partido en Euskadi.

“Hemos hecho la campaña adecuada”, ha recalcado ahora De Andrés, que ha despachado con un “no puedo compartirlas” la pregunta sobre las críticas. “La línea que hemos emprendido es la mejor. Es la adecuada. Y vamos a seguir con ella. La estrategia es la adecuada y no hemos tenido que impostar nada o fingir nada”, ha señalado también. Ha indicado, asimismo, que ha conversado con Alberto Núñez Feijóo y con la secretaria general, Cuca Gamarra. “La lectura que hacemos es la misma”, ha manifestado. El presidente del partido, de hecho, participó en seis actos de campaña con De Andrés.

De Andrés sí ha admitido cierta decepción por el resultado final en escaños. Además, con mayoría absoluta para el previsible nuevo Gobierno de PNV y PSE-EE, los 'populares' no tendrán posibilidad de incidencia como ha ocurrido en otras instituciones locales. Ha lamentado que habiendo crecido “cinco veces más” que los socialistas apenas hayan mejorado un escaño por dos del PSE-EE, pero se ha cuidado en criticar al sistema electoral porque históricamente ha beneficiado al PP, con más fuerza en Álava que en otros territorios.

Sostienen en la dirección vasca del PP que sus nuevos apoyos provienen del PNV, particularmente en Álava. El PNV aquí ha bajado cinco puntos y el PP casi ha subido lo mismo. En Gipuzkoa, en cambio, entienden que se han repartido ese botín ellos y EH Bildu. Preguntado si tenían que haber asumido tesis más próximas a Vox para cerrarles el paso, ha negado la mayor. “Estamos haciendo nuestro propio discurso”, ha indicado. Lo ha apoyado también en números: “En el caso de Álava, hemos crecido el doble de los votos que ha conseguido Vox [10.000 de subida y 5.000 totales]. Si nos hubiésemos empeñado en hacer otra cosa, el número de votos disponibles era mucho menor”.

De Andrés ha planteado ahondar en la misma línea, seguir fortaleciendo un discurso propio en Euskadi y pegado a sus empresas, comerciantes y autónomos y siempre “antagónico” al PNV, que entiende que está escorado a las izquierdas. “Creemos que podemos representar a más gente todavía, pero estamos en la progresión adecuada”, ha explicado. Entienden que pueden seguir pescando en el PNV en próximos ciclos electorales. El PP se ha referido también a la próxima Mesa del Parlamento. Ha indicado su líder que lo natural es que los cuatro primeros partidos estuvieran en ella y, por lo tanto, de nuevo el PP, que perdió ese puesto en 2016. Sin embargo, las votaciones apuntan a que -salvo pactos con otros partidos- tendrían dos asientos PNV y EH Bildu, que tienen los mismos escaños ahora, y otro el PSE-EE.

El mundo, la vida, el bachiller, todo tiene un principio y un fin, y en general el principio es nacer y el final acabar o fenecer. También los principios suelen tener expectativas y los finales en cambio no, solo son finales, nada queda después.

Las elecciones son algo parecido, empiezan y acaban, y tanto a su inicio como a lo largo de su crecimiento se van generando expectativas, normalmente alimentadas por un nuevo agente electoral, las encuestas. Que si uno sube, el otro baja o alguno desaparece, es una montaña rusa de percepciones que normalmente termina por fijar una posición definida a la espera del final.

En el caso de nuestras últimas elecciones, incluso desde antes de que comenzara la campaña electoral se fue generando un ambiente que venía a decir que todo se ceñía a una pugna entre PNV y EH Bildu y que los demás contrincantes bastante harían con mantener sus escaños, y que incluso alguno podría desaparecer.

Empezando por estos últimos, se podría resumir que la izquierda de la izquierda ha pagado un doble error: sacudirse entre ellos por egos muy propios de su ideario y una campaña basada principalmente en que lo que no querían era que gobernara el PNV. Lo de los egos les ha costado que muchos no les voten, y lo de ir contra el PNV, ya estaba para eso EH Bildu, les robó los votos y su final ha sido un rotundo fracaso.

El PP quería mucho y sobre todo quería eliminar a Vox y empezó con bravura española, y su final fue que se alavesizó algo más y logró recuperar parte del voto prestado al PNV. Solo creció un único parlamentario, magro premio para sus expectativas.

El PSE-EE salió gritando, se fue calmando y al final logró una gran productividad sacando dos escaños más con un incremento de solo el 0,6% de votantes. Expectativas escasas y premio final excesivo.

De aquella pugna principal entre los dos participantes nacionalistas, paulatinamente se fue creando la expectativa de que EH Bildu ganaría las elecciones, tanto en escaños como en votos, y a ello se pusieron sus candidatos y sus 'hooligans', siendo su principal misión no enredar, estar lo más callados posible, comprometerse muy poquito y, sobre todo, no meter la pata.

Mientras tanto, las gentes del PNV, alertadas de su posible derrota, se pusieron las pilas para movilizar electorado y buscar espacios de confrontación de modelos, concretar algunos aspectos de sus compromisos de gobierno y, sobre todo, trasladar que ganar no lo tenían seguro.

Es cierto que EH Bildu cometió un error ante una pregunta periodística sobre qué es una organización terrorista. El error no fue tanto lo que contestó, que también, sino cómo contestó, pues se evidenció que ni se la había preparado como pregunta. Qué seguridad debe tener un candidato de EH Bildu saliendo a la palestra sin preparar la respuesta ante una pregunta que todo el mundo sabía que iba a caer en algún momento.

El final es de sobra conocido: PNV ganó por puntos que no por escaños y EH Bildu perdió por puntos y un poquito en su dignidad, pues aunque sabían que seguramente no iban a gobernar, estaban convencidos de que le ganaban por fin al PNV, y fue que no.

Pues eso, hubo un principio en que uno gana y otro pierde y se produjo un final en el que el otro ganó y el uno perdió. Y lo mismo que en los principios se pueden modificar en el proceso, como en este caso ocurrió, los finales no hay manera de cambiarlos.

Alguien dirá que esto sigue dentro de cuatro años, pero no, dentro de cuatro años volverá a haber un principio de campaña electoral y un final en forma de escrutinio, pero serán otros principio y final, sin continuidad. Y, mientras tanto, el ganador a gobernar y el perdedor a opositar.  

En el PNV dan por amortizada la etapa de Gotzone Sagardui al frente de la cartera con más presupuesto del Gobierno vasco, la de Salud. Osakidetza es una de las principales preocupaciones ciudadanas y ha sido uno de los temas protagonistas en la campaña electoral hasta el punto de que quien con toda probabilidad será nuevo lehendakari, Imanol Pradales, ha realizado propuestas que enmendaban decisiones adoptadas por Sagardui, como el cierre de algunos servicios en Vitoria como el PAC de San Martín, por ejemplo. Están confirmadas también las salidas de Josu Erkoreka (vicelehendakari primero y Seguridad), Arantxa Tapia (Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente) y Pedro Azpiazu (Hacienda), así como las de Idoia Mendia (vicelehendakari y Trabajo) e Iñaki Arriola (Planificación Territorial, Vivienda y Transportes) en el ala socialista.

No se han pronunciado Olatz Garamendi (Gobernanza Pública y Autogobierno), Jokin Bildarratz (Educación) o Bingen Zupiria (Cultura y portavocía) pero es una constatación que únicamente Nerea Melgosa (Igualdad, Justicia y Políticas Sociales) ha hecho campaña con el PNV de modo activo. Ha sacado escaño, como también Javier Hurtado (Turismo, Comercio y Consumo) del PSE-EE. Se espera, por lo tanto, una profundísima renovación en el nuevo gabinete, que podría estar conformado para después de las elecciones europeas del 9 de junio.

Sagardui llegó a Salud tras las elecciones del verano de 2020, es decir, después de la primera ola de la COVID-19. Relevó a Nekane Murga y se presentó como un cambio para mejorar en comunicación en un área muy sensible en momento muy sensible. Sin embargo, fuentes internas del PNV insisten en que esos problemas de comunicación no solamente no se han resuelto sino que constituyen el principal argumento de la oposición e incluso del socio de Gobierno, el PSE-EE, contra su gestión. Sagardui, la primera euskaldun al frente de la Sanidad vasca, procedía del equipo de Juan María Aburto en el Ayuntamiento de Bilbao, con quien coincidió también en Lanbide, y había sido parlamentaria.

No se han iniciado formalmente las negociaciones entre el PNV y el PSE-EE pero los socialistas ya han explicitado que quieren más peso en la nueva legislatura. Ellos han subido dos escaños y los nacionalistas han bajado cuatro. Sin entrar al detalle de qué carteras desean, están repitiendo que sus “prioridades” son lograr un acuerdo para dar la vuelta a la situación de Osakidetza y devolverla a niveles de “excelencia”, así como los cuidados, vivienda o seguridad.

Erkoreka, Tapia y Azpiazu forman parte de la misma generación de Urkullu, es decir, tienen más de 60 años. El PNV no dejó en las listas de las elecciones a nadie de más de esa edad con la única excepción de Irune Zuluaga, reelegida por Bizkaia. Tener escaño no impide seguir en el Gobierno pero los tres ya han comunicado de una u otra manera que pondrán fin a su trayectoria en la primera línea. También Zupiria y Bildarratz han superado esa barrera. El segundo es algo más joven y no se ha manifestado en ningún momento. Cerró la legislatura con la aprobación de la reforma educativa, un hito en tres décadas. En el pasado, tuvo una gran proyección política. En el lado socialista, Arriola ya ha confirmado su adiós y Mendia está en las quinielas para ser la cuota vasca en las listas del PSOE en España para las europeas. Ambos han participado de modo activo en la campaña.

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha manifestado en Radio Euskadi que dejarán “manos abiertas” a Pradales para que conforme su gabinete. “Nosotros al lehendakari le dejamos manos abiertas. Lo hemos hecho con todos los lehendakaris Eso sí, si la persona que va a ser designada no es afiliada nos lo tiene que comunicar. Pero la libertad de elección del lehendakari es es absoluta y yo creo que esa es una buena”, ha señalado. Preguntado también por la renovación de caras, ha dado a entender que se producirá. “La renovación en un partido tiene que ser constante y por supuesto que seguirá”, ha señalado.

¿Una oficina para el lehendakari?

El diario 'El Mundo' ha publicado que el lehendakari Urkullu instalará una oficina en Bilbao. En Euskadi, los lehendakaris tienen derecho a usar de modo vitalicio ese título así como a una pensión si no tienen otros ingresos. También a disponer de un reducido volumen de personal y un local. Fuentes de la Presidencia vasca confirman que se están realizando unas obras de acondicionamiento en un inmueble en Bilbao pero aún no está claro si será ese el destino de Urkullu a partir de la finalización de su mandato. Cumplirá 63 años en septiembre y es maestro de formación. Sí ha verbalizado a su entorno que no desea pasar al sector privado como hiciera en Euskaltel José Antonio Ardanza o en Petronor y Repsol quien le precedió en la presidencia del PNV, Josu Jon Imaz.

Solamente un lehendakari dispone de esa oficina. Se trata de Carlos Garaikoetxea, que cumplirá este 2024 86 años y que mantiene un despacho en Pamplona, donde reside. Ardanza falleció hace unas semanas, Juan José Ibarretxe impulsó el Agirre Lehendakaria Center y el socialista Patxi López continúa su trayectoria en el Congreso. La pensión a la que tienen derecho los antiguos lehendakaris es del 50% del actual salario del inquilino de Ajuria Enea, es decir, unos 4.100 euros mensuales en la actualidad.

El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha garantizado este martes que un acuerdo entre el PNV y el PSE-EE para conformar el Gobierno vasco no afectará a su relación con el Gobierno central y no pondrá en riesgo la gobernabilidad. Otegi ha indicado, en una entrevista en Euskadi Irratia, que no se cumplirán los vaticinios que en la campaña electoral hicieron algunos de sus adversarios, como el exlíder de Podemos, Pablo Iglesias, quien afirmó que la izquierda abertzale exigiría los votos del PSE-EE para gobernar en Euskadi a cambio de mantener el apoyo al Ejecutivo central. “Nosotros no actuamos así”, ha dicho Otegi, quien ha explicado que tras las elecciones generales el “mandato democrático” de los votantes vascos fue “que la extrema derecha no gobierne” y la coalición abertzale lo cumplirá, independientemente de lo que haga el PSE-EE en Euskadi.

De la misma manera que seguirán cumpliendo el “mandato democrático” de las elecciones generales, Otegi ha pedido al PNV y al PSEEE que cumplan el que han arrojado, a su juicio, los comicios del domingo, que ha dibujado una mayoría nacionalista y otra de izquierda. En este sentido, ha afirmado que no han decidido si presentarán a Pello Otxandiano como candidato a lehendakari, tras lo que ha desvelado que el aspirante del PNV, Imanol Pradales, el más votado, no ha convocado a EH Bildu para hablar de la gobernabilidad, cuando sí parece que lo ha hecho ya con el “tercer partido”, en alusión al PSE-EE.

Se ha referido también a la posible influencia que pudieron tener las palabras de Pello Otxandiano sobre ETA en la campaña, un asunto que, a su juicio, “cada vez influye menos”. “Aquí se pregunta ¿qué es ETA? ETA es una organización desaparecida. Y que resucita en periodo electoral. ¿Quién la resucita? Los que buscan excusas”, ha dicho Otegi. Ha mantenido que “esa fase es una fase ya superada” y se ha preguntado si “alguien piensa que de aquí a cuatro años alguien va a hablar de esto”. “No es razonable y no va a ocurrir”, ha zanjado.

Otegi ha argumentado que esta cuestión “cada vez tiene menos influencia, y los resultados están ahí”, al tiempo que ha señalado que la izquierda abertzale está dispuesta a dar más pasos, pero “los demás” no. “Nosotros hemos reconocido el daño causado, hemos dicho que no tenía que haber pasado. Ellos ¿cuándo lo tienen que hacer? ¿El PSOE cuándo lo tiene que hacer?, ¿el PNV cuándo lo tiene que hacer?”, ha añadido. “Vamos a una mesa, a sentarnos y a admitir todos lo que hemos hecho todos, no tenemos problema”, ha concluido.

En el primer Consejo de Gobierno después de las elecciones vascas, el lehendakari ahora en funciones, Iñigo Urkullu, ha dado “instrucciones” a su gabinete para que plasmen por escrito en un documento su “legado” área por área después de doce años en Ajuria Enea y también para que propicien un relevo “ordenado” al nuevo Ejecutivo que con, toda probabilidad, encabezará Imanol Pradales, también del PNV. El consejero-portavoz, Bingen Zupiria, ha confirmado que el actual equipo pasará a tener un perfil bajo, de despacho de los asuntos ordinarios como presupuestos, subvenciones o materias urgentes en los dos meses que podrían ser necesarios hasta la investidura efectiva del nuevo lehendakari.

Zupiria ha manifestado que el Consejo de Gobierno ha comentado de modo “informal” los resultados de las autonómicas y ha señalado que ha podido constatar entre sus colegas “que existe una satisfacción” por los datos de PNV y PSE-EE, que han mantenido su mayoría absoluta aunque caen en conjunto de 41 a 39 escaños. Eso sí, crece el peso de los socialistas, que ganan dos representantes mientras los nacionalistas pierden cuatro.

Preguntado por una posible lectura crítica, ha considerado que las urnas han dejado un “reconocimiento” a la labor del bipartito en la última legislatura y ha añadido que si se repite esta fórmula vendrá una legislatura de estabilidad parlamentaria y “apoyo social muy alto”. El Ejecutivo de Urkullu entiende también que su desempeño ha cumplido con lo comprometido en el programa de Gobierno de la legislatura, que era un “contrato social” con la ciudadanía. Ha querido destacar Zupiria que la mayoría absoluta no ha supuesto un rodillo en el Parlamento y que PNV y PSE-EE han alcanzado numerosos acuerdos con la oposición en materia legislativa.

El Gobierno entiende también que la campaña electoral y la propia jornada de este domingo se han desarrollado con “absoluta normalidad” y se ha felicitado por ello. No ha mencionado que el candidato del PNV, Pradales, fue asaltado en un mitin en Barakaldo por una persona que acabó detenida por rociarle con spray de pimienta. En el día de las votaciones apenas hubo incidencias con la salvedad de la denuncia del PP a EH Bildu y Vox porque sus apoderados usaban carteles identificativos muy grandes que podrían suponer propaganda electoral.

José Luis Rodríguez Zapatero (Valladolid, 1960) bromea cuando se le pregunta si ahora se siente más querido dentro y fuera de su partido que cuando era presidente del Gobierno de España. “Así es la vida”, admite con una sonrisa el hombre que se ha convertido en uno de los mayores reclamos electorales para la militancia del PSOE y en un apoyo fundamental para el presidente del Gobierno. Acaba de presentar 'Crónica de la España que dialoga' (Navona), un libro de conversaciones con el exdirector de La Vanguardia, Màrius Carol, en el que repasa algunos de los hitos de su gestión durante los años en la Moncloa, como el final del terrorismo de ETA. El libro arranca con una cita de Juan Rodríguez Lozano, capitán del ejército republicano fusilado el 18 de julio de 1936. Ese capitán era su abuelo. Una figura que afirma haberle marcado toda su vida a pesar de no haberlo conocido.

¿Le ha dado muchas vueltas a la ausencia de su abuelo?

Siento que he tenido esa relación con él. La figura de mi abuelo, su legado y el de mi padre, son el capital político más importante de mi vida. La idea de “muero inocente y perdono”, que deja en su testamento, es una frase que ha marcado toda mi vida.

Con el poder que ha llegado a ostentar, ¿ha tenido que revisitar mucho esos principios para tener claro que no estaba traicionando esa biografía y su memoria?

Nunca tuve que decir “oye, acuérdate de tu abuelo”. Tenía la sensación de que estaba siempre ahí. Ese ideario de grandes valores es inmutable.

En esa reflexión que deja su abuelo hay una parte en la que dice: “Nunca he sido un traidor a la patria”. Es como si la izquierda siempre tuviera que justificar lo mismo. 

Era militar de vocación y, por ser leal al régimen y al gobierno que existía, que era el gobierno republicano emanado de las urnas, es procesado en un juicio fake por auxilio a la rebelión. O sea, los rebeldes eran los que habían dado el golpe y procesaban a los leales por auxilio a la rebelión. 

Se lo decía porque a usted también le dijeron que era un traidor a la patria. Y ahora a Pedro Sánchez. 

Es la constante de esos sectores reaccionarios en nuestro país que se consideran propietarios del pasado de la patria y por eso quieren tener también el futuro. 

¿Eso acaba por hacer mella en el espíritu de la gente de izquierdas? Le vimos reaccionar de manera vehemente cuando se volvió a intentar instaurar la idea de que su partido traicionaba a las víctimas del terrorismo y, en consecuencia, a España. Como ahora con la amnistía. 

En la campaña de mayo di un paso al frente; en la del 23 de julio, di dos. Me pareció imprescindible dar autoestima a los progresistas de izquierdas de este país y rebajar la soberbia de la derecha.

Ha sorprendido que después de campañas de la derecha como el ‘Que te vote Txapote’ sean los socialistas de Euskadi los que pusieran esta vez sobre la mesa el tema de ETA.

Hay que disociar lo que es el debate electoral de lo que es la valoración del final del terrorismo. Bildu está en una posición más competitiva y es lógico que sea objeto de controversia por el Partido Socialista. Dicho esto, lo que me parece más relevante es que se ha hecho una campaña electoral en el País Vasco una vez más en paz y en la que ni el terrorismo ni la independencia están ya, afortunadamente, en la conciencia de la sociedad vasca y el conjunto de España. Y eso es lo que queda. Eso es lo importante.

¿Le decepcionó la tibieza del candidato de Bildu en la condena al terrorismo?

Sí, me parece que fue muy desafortunado. Por supuesto que esperamos de aquellos que fueron comprensivos o apoyaron el horror de la violencia que den más pasos. En el décimo aniversario del fin de la violencia, Otegi hizo una declaración en nombre de Bildu en la que daba más pasos. No todos los que nos gustarían, pero daba más pasos. Y yo siempre prefiero tener esta visión. Debemos hacer que la paz sea lo más auténtica posible. Y eso exige tiempo y política. La parte política de ese mundo hizo un esfuerzo muy importante en el final de la violencia. Muy importante. Y yo se lo debo reconocer. 

Ha pasado poco tiempo y quedan reproches cruzados. Las víctimas lamentan que la normalidad política lleva aparejada en muchos casos el olvido de lo que pasó. Es decir, que ETA ya no opera en términos políticos pero tampoco el recuerdo de lo que hicieron ni de sus víctimas. 

El mejor homenaje a las víctimas, el mejor recuerdo, es que cada día de nuestro presente sea un día con plena libertad y con plena convivencia.

También reprochan en EH Bildu que los pasos dados en la izquierda abertzale no han ido acompañados de un reconocimiento por parte del estado respecto al terrorismo de los GAL. ¿Aquello también fue terrorismo, no?

Bueno, fue una acción completamente execrable más allá de que, en fin, el terrorismo como definición yo creo que se asemeja más a lo que hacía ETA. Pero el GAL fue execrable. Supuso la utilización de los instrumentos del Estado para la lucha contra el terrorismo tipo guerra. Y siempre se fracasa cuando se sobrepasan los límites de la legalidad. Ahora, lo que no puede la izquierda abertzale es argumentar los GAL para aminorar su responsabilidad. Mataron a cerca de 900 personas de una forma absolutamente vil, inútil e injusta. Eso está ahí. La reconciliación es no olvidar, pero sin que eso suponga ningún hándicap de odio.

¿Qué valoración hace del resultado de este domingo y del éxito de EH Bildu? El PP lo ve como una amenaza a la democracia. 

La democracia es respeto a la voluntad de los ciudadanos. Sorprende que haya que recordarlo. 

¿Cree que su partido tiene menos respaldo electoral en Euskadi del que quizás hubieran ustedes esperado tras la gestión de un hito tan trascendental como el final del terrorismo?

No hemos ganado unas elecciones, pero hemos ganado el modelo social. Más allá de a quién vote la gente de Euskadi, ya existe la Euskadi que nosotros diseñamos: sin ETA y sin independencia de España. Con una identidad y un autogobierno inequívoco, con el respeto a las dos lenguas. 

Cuenta en el libro que, a pesar del ruido y de la bronca política y las acusaciones de traición a los muertos, usted se sintió respaldado por Mariano Rajoy en el fin de ETA.

Hay tres etapas en la actitud de la oposición durante el proceso de diálogo con ETA. En la primera, Rajoy se muestra abierto a escuchar y abrimos un canal de comunicación secreto. Se reunían una persona de mi entorno y una de su equipo. Yo le transmitía por esa vía la información de cómo iban las reuniones con ETA. Luego hay un momento en que pasan a una actitud muy crítica, con manifestaciones y tonos exagerados. Y hay una tercera fase, que es la que a mí más me importa, que es la fase final. El Gobierno informa a la oposición de que estamos en condiciones de avanzar hacia el final definitivo de la acción de ETA. El PP nos cree y Rajoy dice entonces dos cosas que yo le pongo en valor: que era verdad y que no había precio político por nuestra parte.  

¿Se lo reconoció tanto en público como en privado? 

Sí, en privado me llegó a decir: “Tú haz lo que tengas que hacer, pero a mí no me lo cuentes”. Y otras veces me decía también: “Vale, yo entiendo esto, pero te voy a tener que criticar muy duramente fuera, porque si no, la derecha mediática me va a dar mucho”.

Salvando todas las distancias, ¿imagina que algún día Feijóo y el PP digan que lo de la amnistía fue una idea maravillosa para superar el problema territorial con Cataluña? 

No lo dirán así, pero ese día llegará. La derecha tendrá que pasar por encima de eso. Llegará, no tengo ninguna duda.

Hace mucho énfasis en el libro en la relevancia del diálogo para afrontar cualquier cosa en política. Que sepamos, la interlocución no existe a día de hoy entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición para ningún tema. ¿Qué precio pagamos los ciudadanos por ello?

Debemos ser prudentes porque quizá solamente Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo y, no sé si una o dos personas de su entorno, puedan saber las veces que habrán hablado o qué hablan.

Si son una o dos personas de su entorno, una de ellas es usted seguro.

Puedo asegurar que no. Pero yo animo a Feijóo y al presidente del Gobierno a que hablen, que hablen aunque no haya acuerdo en nada. 

Se lo decía porque es bastante recurrente atribuirle a José Luis Rodríguez Zapatero un papel fundamental en la política actual: hacedor del primer gobierno de coalición, casco azul entre Pablo Iglesias y Yolanda Díaz (no con mucho éxito en ese caso), e incluso un papel clave en la ley de amnistía.

Hay una enorme exageración. He tenido un papel muy activo en la campaña y he ayudado, sí, con el tema de la amnistía. Eso es cierto, pero por una razón: porque siempre creí en la amnistía. 

¿Por qué define a Estados Unidos como un país roto?

Hay síntomas muy preocupantes sobre su deriva. Estados Unidos se quedó sola en su veto a Palestina en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ha perdido el sentido de por dónde tiene que ir, como les pasa a muchos imperios en momentos determinados. Y lo ha perdido. Hay que decirlo, no pasa nada. La inmensa mayoría de las naciones del mundo y de cualquier religión o ideología consideramos que es inaceptable lo que estamos viviendo en Gaza. Imperdonable, inolvidable. Y va a marcar para siempre, por supuesto, a Netanyahu. Pero también a la administración Biden. Lo digo y lo lamento profundamente. Reconocer al estado de Palestina en este momento supondría un importante mensaje en favor de la paz. Igual que decirle a Israel “no vas a poder todo el tiempo contra todos y a costa de todo”. Y para que eso sea efectivo tiene que estar Estados Unidos. La historia no lo va a poder asumir ni asimilar.

Dice también en el libro que el procés catalán envalentonó a la extrema derecha. ¿Cree que si la amnistía acaba teniendo los efectos de desinflamación que dice el Gobierno puede contribuir también al pinchazo de la burbuja reaccionaria?

Sin duda. El procés en Catalunya alimentó el resurgir y el renacer de la extrema derecha. Pero en el momento en que veamos un proceso de tranquilidad que dure, sin duda repercutirá en que la extrema derecha pierda peso en España.

¿El final es un referéndum? 

No veo ninguna hipótesis en esa dirección.

Dicen que usted es de dar pocas cosas por perdidas en la vida. ¿Felipe González es recuperable para la causa?

Felipe González es una parte muy importante, importantísima de la historia de la democracia de este país. Y sí, nos gustaría a mí y a muchos militantes que fuera más amable con el Gobierno, un poco más amable. Dicho esto, nosotros le vamos a mantener el respeto y la consideración que merece. 

¿Ha llegado a entender por qué él llegó a esas posiciones? 

No. Sinceramente, no.

Vídeo: Nando Ochando

Fue la noticia política de la noche electoral en Euskadi. El ascenso fulgurante de EH Bildu le dejó a las puertas del sorpasso al hasta ahora hegemónico PNV, al que consiguió arrebatar la victoria en dos de las tres provincias por primera vez en la historia de las autonómicas vascas. El resultado, fruto de una trayectoria de permanente ascenso desde hace una década, se atribuye a factores tan diversos como el final de la violencia de ETA, el hundimiento de la izquierda estatal o la propia estrategia de EH Bildu, con la agenda soberanista en barbecho. Y, sin embargo, es utilizado por el PP y el PSOE como arma arrojadiza en su particular combate político. 

Tras los cónclaves matutinos de este lunes en los que las direcciones de los partidos se encerraron a analizar los resultados del 21-A, socialistas y populares coincidieron en el diagnóstico: la culpa del éxito de EH Bildu es del de enfrente. Y lo expresaron además exactamente en los mismos términos. “Pedro Sánchez es un creador de independentistas”, dijo en Génova el portavoz de los populares, Borja Sémper. “El PP es una fábrica de independentistas”, concluyó a la misma hora en la calle Ferraz la portavoz socialista, Esther Peña.

En el PP hace meses que señalan a Pedro Sánchez como el responsable del auge electoral de los partidos soberanistas, y de EH Bildu en concreto. Y en esa línea Sémper acusó este lunes al presidente del Gobierno de “blanqueamiento”.

Después de dar por cumplidos “los objetivos prioritarios” que se marcaron para las elecciones vascas, pese a no haber salido de la “irrelevancia” que aspiraban a dejar, el PP defiende sus números frente a los del PSOE: “En el año 2020, gobernaba en 10 comunidades autónomas y 22 capitales de provincia. Cuatro años después, gobierna en tres comunidades autónomas y tan solo mantiene siete capitales de provincia. Este es el balance del 'sanchismo'”. 

El motivo, según el PP, es que los socialistas están engordando a los partidos que mantienen a Sánchez en la Moncloa. “Ocurrió en Galicia, con el ascenso del BNG. Ha ocurrido en el País Vasco. Y ha pasado también [en Catalunya] sin que todavía hayan votado los catalanes”, afirmó Sémper.

La tesis del PP es que Puigdemont, por ejemplo, ha pasado “de ser irrelevante” a “convertirse en uno de los actores principales de la política catalana” de la mano del PSOE. Para Sémper, lo ocurrido en Euskadi este domingo es un espejo en el que se puede vaticinar lo que ocurrirá en Catalunya el próximo 12 de mayo. “Uno de los elementos que explica el extraordinario avance de Bildu es el protagonismo que le ha concedido Pedro Sánchez en la política nacional” lo que “ha impactado de manera directa en su imagen ante el electorado vasco”. 

La paradoja en la tesis es que el PP asume que al PSOE le fue bien en Euskadi, donde subió dos escaños, y le irá bien en Catalunya, donde Salvador Illa tiene muchas papeletas de volver a ganar, esta vez con opciones de ser investido president de la Generalitat. “Si el PSOE ha ascendido en el País Vasco, puede hacerlo también en Catalunya. Esto es una previsión razonable”, reconoció Sémper, quien advirtió de que “su rechazo es menor en estas dos comunidades autónomas por el entreguismo al independentismo”. 

Sémper quiso ejemplificar su tesis: “Si Pedro Sánchez hace alcalde a alguien de Bildu en Pamplona, ¿qué mensaje proyecta a la ciudadanía vasca? ¿Cuál es el mensaje de que el PSOE gobierne gracias al apoyo de Bildu en Navarra? ¿Cuál es el mensaje que se proyecta si el Gobierno de España depende de Bildu? Cuál es el mensaje que se proyecta si destacados dirigentes del PSOE y ministros afirman que Arnaldo Otegui es un hombre de Estado?”.

“Una estrategia marciana”

Los socialistas no ocultan que los resultados de las elecciones en Euskadi han sentado como un auténtico balón de oxígeno para Pedro Sánchez. Tras el batacazo de las elecciones gallegas y en plena cuenta atrás de la trascendental cita de las catalanas del 12 de mayo, las urnas colmaron el domingo las expectativas más optimistas: decisivos para formar gobierno y con mejores resultados que hace cuatro años. Y con el PP sumido en la irrelevancia.

“Son incapaces de reconocer que su política territorial es errática”, valoró Esther Peña en rueda de prensa en la sede del PSOE. La portavoz de Ferraz apuntó que, en su opinión, “el eje independentista no ha estado presente en la campaña vasca: hemos hablado de transporte, de vivienda, de sanidad. No ha habido polarización sobre independencia sí o no”, analizó para recriminar a los Feijóo su estrategia. “Si la ciudadanía vasca no esta en eso, ¿por qué lo hace el PP? ¿Necesita hablar de independencia y de ETA?”.

Cuestionada por el resultado de EH Bildu, Esther Peña no dudó en calificar de “magníficos” los resultados de la izquierda independentista vasca, que achacó a la política territorial de la derecha. “El PP es una fábrica de independentistas. Siempre que gobiernan los índices de personas que quieren irse de España se multiplican. Hay lecciones que el PP no puede dar”, solventó la portavoz sin querer ahondar en otras conclusiones.

En Ferraz hablan directamente de un “voto reactivo” en Euskadi a algunos de los discursos que se escuchan en el resto de España. “Como no dejen de decir barrabasadas y burradas en el resto de España sobre lo que pasa allí, van a seguir subiendo”, apuntan en la dirección del partido donde, sin embargo, sí han hecho una lectura más elaborada del éxito de los de Arnaldo Otegi en base a los datos de la noche electoral.

Para el PSOE, la clave del subidón de EH Bildu se fundamenta en tres ejes: que es el partido con el electorado más fiel (alrededor del 93%), que consigue atraer a casi el 10% del votante del PNV en la disputa nacionalista y que absorbe hasta el 46% de los votantes de Sumar y Podemos.

Sumar afronta uno de sus momentos difíciles en plena construcción como proyecto político. A las tensiones por el encaje de la plataforma de Yolanda Díaz con las fuerzas de arraigo territorial se ha sumado en las últimas semanas el enfado de Izquierda Unida por las negociaciones de la lista de las elecciones europeas, que ha suspendido temporalmente su participación en los órganos de decisión de la plataforma. Todo después de un pobre resultado en Euskadi que pone de manifiesto las dificultades para volver a levantar el espacio político de la izquierda alternativa y que llega después del fiasco de Galicia, donde quedó sin representación.

El debate de fondo sigue siendo el mismo un año después: la complejidad de articular un espacio político en el que Sumar no se quede únicamente en un partido sino que se desarrolle como frente amplio en un modelo organizativo donde convivan las fuerzas políticas y personas independientes, como ya hacen en Catalunya en Comú o en EH Bildu. Y hacerlo al mismo tiempo que la coalición forma parte de un gobierno y tiene que enfrentarse a varias elecciones seguidas.

Esta discusión marcó las semanas previas de la asamblea fundacional de Sumar, el 23 de marzo, donde la mayor parte de las cuestiones importantes quedaron pospuestas para un segundo congreso constituyente previsto para otoño. Entonces, los partidos de arraigo regional, como Catalunya en Comú o Más Madrid hicieron valer su peso para conducir el sistema organizativo a un modelo asimétrico en el que los catalanes, por ejemplo, se garantizan plena independencia en su territorio. 

Pero las tensiones volvieron para la negociación de las elecciones europeas, que volvieron a demostrar las dificultades de concitar los intereses de los partidos que sí quieren construir Sumar, como IU, MM, los comuns, Verdes Equo e Iniciativa del Pueblo Andaluz, con los que únicamente quieren participar en los procesos electorales, como Compromís, y con los del propio núcleo dirigente del proyecto de Yolanda Díaz. 

Las negociaciones premiaron a las coaliciones catalana y valenciana y relegaron a Izquierda Unida y Más Madrid. Los de Mónica García expresaron su enfado por su quinto puesto en la lista, pero las relaciones quedaron especialmente tocadas con la formación de la ministra de Infancia y Juventud, Sira Rego, que debatirá en su asamblea federal dentro de un mes cómo va a relacionarse con Sumar. 

El malestar de IU va más allá del cuarto puesto que con toda probabilidad ocupará IU en esa lista. Tiene que ver, en general, con el rédito político de su presencia en la construcción del proyecto político de Díaz: tuvieron que presionar para conseguir un ministerio, se quedaron fuera del reparto de portavocías en el Congreso y ahora han quedado relegados por detrás de los comuns y Compromís, dos organizaciones de arraigo territorial.

Es lo que se desprende de varios de los documentos que han ido aprobando durante la semana pasada las diferentes coordinadoras regionales de IU y lo que constató este lunes el secretario de Organización y coportavoz, Ismael González, en una rueda de prensa, horas después de la votación en Euskadi: “Izquierda Unida tendrá que hacer una campaña propia y tendrá que hacer una campaña de relación con lo que es la coalición de Sumar, que en definitiva es simplemente una coalición”.

Es la primera vez que el dirigente, responsable de la comisión que pilota la organización hasta la asamblea, asume públicamente que Sumar no es un frente amplio sino una simple coalición. El matiz es importante porque IU, desde los inicios de la plataforma de Yolanda Díaz, es la organización que primero puso sobre la mesa la necesidad de crear un frente amplio que superase la mera coalición electoral, tal y como había funcionado Unidas Podemos hasta entonces. 

En una reunión esta tarde, que se ha alargado durante varias horas, Izquierda Unida ha decidido finalmente aceptar el cuarto puesto para las europeas pero ha puesto en suspenso su participación en Sumar y no entrará de momento a formar parte de los órganos de dirección que se constituyen este sábado. Será en la asamblea federal donde se tome una decisión definitiva al respecto.

Si IU sigue adelante en ese congreso con esta decisión, IU dejaría de tener presencia como fuerza política en Sumar, en línea con esa idea de que el proyecto de Yolanda Díaz es esencialmente un partido y el encaje con el resto de formaciones el de una coalición. Supondría volver al punto de partida que dejó Unidas Podemos.

Durante la mañana de este lunes, en redes se sucedían mensajes como el que escribió en X el coordinador de IU en Córdoba, Sebastián Pérez. “La actual construcción antidemocrática, elitista y posmoderna de Sumar tiene como resultado la inexistencia de identificación de proyecto político para el electorado y la desmovilización de la izquierda organizada”, dijo.

Sumar restó importancia este lunes a los planteamientos de IU. Fuentes de la formación asocian esos mensajes más duros de lo habitual a la propia discusión interna que afronta la formación de cara a la asamblea federal que dirimirá el relevo de Alberto Garzón. Parece ya claro que no habrá lista de unidad y Sira Regó se enfrentará al excoordinador andaluz Antonio Maíllo y al representante de la corriente crítica José Antonio García Rubio.

Pero la preocupación por el dibujo general que marca el fracaso en Galicia, el mal resultado en Euskadi y las tensiones por la cuestión orgánica y por las listas de las europeas se extiende más allá de Izquierda Unida. En Más Madrid por ejemplo apuestan por “empujar” y que a Sumar le vaya bien pero admiten su preocupación por el momento complicado que vive el espacio en general. 

Aunque hubieran preferido mejores posiciones en las listas de las europeas, han optado por no hacer ruido con este tipo de debates y centrarse en mantener su autonomía como formación política en Madrid. Es por eso que tras el resultado de las negociaciones han decidido promocionar a una candidata de perfil bajo para esa lista, Andere Nieva, que procede de la organización de jóvenes del partido. 

En la formación de Mónica García creen, como ocurrió en Galicia, que los resultados de las elecciones de Euskadi son malos y que lo que se demuestra con cada elección es que lo que funciona es seguir construyendo organizaciones regionalistas como la suya. 

Más preocupados todavía están otros partidos de la coalición. Un dirigente de uno de ellos ve un “riesgo de desmoronamiento del proyecto” y lo asocia por un lado a un debate sobre los partidos que genera “desconfianza” y desilusión“. ”Los partidos son necesarios como demuestra la estructura de EH Bildu, porque aportan organización y seguridad“, dice, mientras que la pata ciudadana, con personas no adscritas a esas formaciones, tiene que poder jugar también su papel. 

“Si se sigue por este camino habrá un desenlace desagradable. Si se pega un golpe de timón en una dirección más realista y colaborativa puede haber solución”, razonan estas mismas fuentes. 

En este ciclo político endiablado, Sumar afronta este debate a las puertas de una nueva campaña. Las catalanas pueden insuflar aire a la formación con un resultado que permita a los comuns colocarse en el Gobierno de la Generalitat justo antes de las europeas. Este sábado, comenzada ya esa campaña, Yolanda Díaz anunciará la composición de su ejecutiva en un acto en Madrid. 

Podemos profundiza su crisis

Mientras Sumar afronta esos problemas de organización, Podemos profundiza su crisis con otro nuevo golpe electoral. La coalición con Alianza Verde apenas superó el 2% este domingo y se quedó sin representación en el parlamento. Es la segunda vez que ocurre desde que la formación de Ione Belarra rompiese con Yolanda Díaz, el pasado diciembre. Pero en esta ocasión la derrota es más dura que en Galicia. En Euskadi no partían de una situación extraparlamentaria sino de los seis escaños que obtuvieron en 2020 en alianza con Izquierda Unida. 

El partido, tanto en Euskadi como en Madrid, ha hecho su lectura de unos resultados que se producen a mes y medio de las europeas, a las que también van en solitario. “Los votantes castigan siempre la fragmentación y la división. Elkarrekin Podemos era un proyecto consolidado en Euskadi, con diez años de trabajo y lo suyo hubiera sido afrontar la contienda electoral unidos...”, dijo la coordinadora en Euskadi, Pilar Garrido. 

El portavoz estatal y secretario de Organización, Pablo Fernández, calificó de “malos” los resultados, pero aguarda que Podemos sea un partido “más fuerte” dentro de poco. “Es absolutamente imprescindible que nuestro espacio esté fuerte para lograr propiciar auténticos cambios, verdaderas transformaciones en Euskadi”, dijo.