El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, ha vuelto a dar un paso adelante contra el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y la política antiinmigración de Donald Trump. En esta ocasión, se trata de un vídeo de poco más de un minuto y medio en el que da en español tres consejos sobre los derechos que tienen los tres millones de inmigrantes que viven en la gran manzana. 

“Si te encuentras con el ICE, estos son tus derechos”, inicia Mamdani en un vídeo compartido a través de las redes sociales de la Alcaldía en el que se destaca que “todos los neoyorquinos deberían sentirse seguros” en la ciudad. 

“Primero: ICE no puede entrar legalmente en lugares privados sin una orden judicial. Estos lugares incluyen tu casa, los hospitales, las iglesias y las áreas privadas de tu trabajo”, explica Mamdani. Además, detalla que en este documento hay que buscar las palabras “United States District Court” y la firma de un juez. “Puedes pedirles a los agentes que pasen la orden por debajo de la puerta. Si no tienen una orden judicial, puedes dejar la puerta cerrada y decir: ‘No les doy permiso para entrar’, añade el regidor.

El segundo consejo que ofrece Mamdani es que las personas que son detenidas por los agentes del ICE es que tienen “derecho a no hablar”. “Si ICE te para en la calle, pregunta: '¿Me puedo ir?' Si el agente dice que sí, vete con calma. Habla con un abogado antes de firmar cualquier documento o tomar decisiones sobre tu caso”, explica el alcalde. 

El tercer y último consejo de Mamdani es que “no estáis solos”. “Todos pueden llamar a la línea de ayuda legal de inmigración”, asegura el alcalde que añade que no importa el “estatus migratorio” de la persona y además se trata de una llamada “gratis, confidencial y en tu idioma”. 

“La ciudad, incluida la policía, no ayuda a cumplir la ley de inmigración civil”, recuerda el regidor. Además, Mamdani insiste para finalizar el vídeo que la Constitución ofrece a la ciudadanía “el derecho a protestar y vamos a proteger ese derecho”: “Son tiempos de mucho miedo para muchas personas, pero como su alcalde, voy a luchar todos los días para proteger, apoyar y celebrar a nuestras comunidades”. 

Este vídeo se produce un par de días después de que un agente del ICE disparara e hiriera a Oscar Belgal, un migrante dominicano en Nueva York que iba en su coche con su hijo de 5 años el pasado 8 de octubre. Mamdani calificó en ese momento la situación de “inconcebible e increíblemente grave” y afirmó que su intención era pedir al presidente de EEUU, Donald Trump, que pusiera fin a todas las acciones federales de control de la inmigración en la ciudad.

Desde su llegada a la alcaldía de Nueva York en enero, Mamdani se ha comprometido a defender las leyes de ciudad santuario de Nueva York, que limitan la colaboración de las autoridades municipales con el control migratorio federal, y a proteger a los inmigrantes frente a la política de deportaciones masivas de Trump. 

El Gobierno de los EEUU ha denegado a la exalcaldesa de Barcelona y actual candidata del Frente Amplio a las elecciones generales, Ada Colau, el permiso para entrar a Puerto Rico. Fuentes próximas a la propia Colau, que achacan la decisión a su participación en la Flotilla Global Sumud que el año pasado fue interceptada por Israel cuando transportaba ayuda humanitaria rumbo a Gaza, explican que tenía planeado participar en un acto sobre municipalismo organizado por el colectivo Liga de Ciudades de Puerto Rico. En él se estaba preparando una charla con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, aunque el regidor neoyorkino finalmente ha delegado su participación en un miembro de su equipo.

El entorno de la candidata del Frente Amplio relata que las autoridades norteamericanas denegaron a Colau su solicitud de entrada a través del Sistema Electrónico para la Autorización de Viajes (ESTA, en sus siglas en inglés), el permiso requerido para entrar en EEUU a los ciudadanos procedentes de países que no requieren visado. El de la exalcaldesa fue el único documento que se rechazó expedir, puesto que el resto de los miembros del equipo lo obtuvieron sin problema.

Recibido el veredicto negativo, Colau solicitó una cita con la embajada de los EEUU en España para intentar que reconsiderasen la decisión. Según relata la exalcaldesa en conversación con elDiario.es, en esa reunión las autoridades diplomáticas estadounidenses le preguntaron si había sido detenida en alguna ocasión o si tenía antecedentes penales. Ante la respuesta negativa de Colau, la siguiente pregunta fue más directa: si había viajado a Israel.

“El funcionario me hizo varias preguntas dando rodeos”, explica la dirigente, que afirma que las autoridades estadounidenses estaban muy interesadas en indagar si había estado detenida en el estado hebreo. “Les dije que la última vez que fui a Israel lo hice en misión humanitaria pacífica a llevar ayuda humanitaria, y que el ejército israelí nos retuvo y después nos devolvió a nuestros países tras llegar a un acuerdo con ellos”, rememora Colau. En todo momento, asegura, mantuvo que carecía de antecedentes penales y que no había sido detenida en Israel porque nadie le comunicó oficialmente su arresto, no se la llevó en presencia de ningún juez ni tuvo derecho a asistencia letrada.

Colau participó en octubre del año pasado en la Flotilla Global Sumud, una iniciativa para alcanzar las costas de Gaza y entregar un contingente de ayuda humanitaria. La flotilla fue interceptada por Israel en aguas internacionales en el Mar Mediterráneo cuando intentaba sortear el bloqueo impuesto por las fuerzas navales israelíes, y más de 400 activistas —entre ellos la exalcaldesa de Barcelona— fueron detenidos y retenidos durante cuatro días en una prisión de alta seguridad.

Tras esa entrevista, y ante lo “particular” de su caso, las autoridades estadounidenses le pidieron su pasaporte para poder estudiar el asunto, explica Colau. El veredicto final llegó unos días después, el pasado domingo, cuando EEUU le devolvió su documentación acompañada del rechazo definitivo a su solicitud de entrada en Puerto Rico. La razón esgrimida oficialmente por la embajada para denegarle el visado es que consideran que la exalcaldesa tiene “intención de inmigrar” a los EEUU.

Por el contrario, la líder del Frente Amplio considera que la decisión de EEUU de prohibirle la entrada a Puerto Rico se debe a “motivos políticos”. “Yo fui hace dos años a Puerto Rico y no tuve ningún problema”, lamenta Colau, que califica de “gravísimo” que la Administración de Donald Trump, como parte de sus políticas, esté “bunkerizando las fronteras de forma arbitraria, autoritaria y antidemocrática”. “Y, además, con el agravante de que sea en Puerto Rico, porque EEUU opera allí como una potencia colonizadora y controla sus fronteras invadiendo por completo la soberanía” de la isla, denuncia la dirigente.

“Insultos” y “agresiones” durante la retención en Israel

En el viaje humanitario a Gaza que ha llevado al Gobierno de los EEUU a rechazar su permiso de entrada al país, Colau denunció haber sido víctima, como el resto de sus compañeros, de malos tratos por parte de las fuerzas israelíes. En una entrevista en elDiario.es, la exalcaldesa narraba que cómo los soldados israelíes les pusieron “de rodillas, la cabeza contra el suelo” al detenerlos, el mismo trato que recibieron los cuatro días posteriores.

“Todo eran insultos, agresiones, no nos dejaban dormir, no nos daban agua, negaban la medicación a la gente que la necesitaba… Muchas sentimos miedo, no me da vergüenza reconocerlo. Pensábamos que si estaban haciendo esto, ¿hasta dónde podían llegar? Sobre todo sabiendo que aquello no tenía nada que ver con lo que le hacen a los palestinos desde hace años”, explicó entonces.

El de Colau es solo el último caso del uso arbitrario que hace la Administración Trump de los permisos de entrada a los EEUU. Desde que volvió al poder en enero de 2025, el Gobierno del presidente estadounidense ha vetado el acceso a su territorio a dirigentes de todo el mundo: es el caso, por ejemplo, de la expresidenta argentina Cristina Fernández, el excomisario europeo Thierry Breton o el presidente palestino Mahmud Abás.

David Morales (1998) es hijo de una madre inmigrante mexicana que lo crio sola. Ahora, a sus 28 años, acaricia la alcaldía de Providence, Rhode Island, con una agenda política vinculada al socialismo democrático y que replica el manual de los candidatos progresistas en todo EEUU desde que Zohran Mamdani, del DSA, ganó las elecciones a la alcaldía de Nueva York en noviembre de 2025.

Morales creció en Soledad (California), criado por una madre que compaginaba distintos trabajos, desde trabajar en una gasolinera hasta recoger hortalizas en el campo, para sacar adelante a sus dos hijos. Durante el instituto, Morales trabajaba en el campo los fines de semana para ayudar a su familia y se matriculó en cursos universitarios por las noches, lo que le permitió graduarse a los 19 años en Estudios Urbanos por la Universidad de California en Irvine. A continuación, cursó un máster en Asuntos Públicos en la Universidad de Brown.

Dos años después, en 2020, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Rhode Island con 22 años, lo que lo convirtió en el latino más joven elegido para una legislatura estatal.

El origen de la ola progresista actual, recuerda Morales en esta entrevista con elDiario.es, está con la acumulación de fuerzas de la candidatura de Bernie Sanders a las primarias demócratas contra Hillary Clinton en 2016. Diez años después, los socialistas democráticos están ampliando su presencia en cargos institucionales.

Como diputado estatal durante los últimos seis años, Morales ha impulsado leyes para reducir el coste de los medicamentos con receta, aumentar el salario mínimo, reforzar las protecciones para los inmigrantes y aumentar las ayudas estatales para las escuelas públicas de Providence.

“Las elecciones son el martes 3 de noviembre, así que queda poco. Y luego, en enero, llegamos a la alcaldía”, afirma Morales.

Ganó las primarias frente al alcalde en ejercicio, algo que siempre es un reto. Esa victoria se debe, en gran parte, a la movilización, al trabajo puerta a puerta y a los voluntarios. ¿Cómo logró ese desborde?

Como dice mi mamá, valió la pena. Luchamos mucho los últimos 11 meses para generar un movimiento que garantice que tengamos una ciudad más asequible para la gente trabajadora de Providence. Todo lo que teníamos era un mensaje y muchos voluntarios que se sintieron motivados para estar ahí afuera tocando puertas.

Teníamos un mensaje adecuado para este momento, un mensaje sobre la vivienda asequible, porque se ha vuelto carísima; sobre una mayor inversión en nuestras escuelas públicas y sobre todos los recursos posibles para proteger a nuestra comunidad inmigrante.

La cosa es que uno puede tener un mensaje bonito, pero lo que importa es que ese mensaje llegue a la comunidad, y nuestro equipo tocó más de 80.000 puertas para asegurar que llegara –según datos de la campaña–. Además, hemos estado en todas las redes sociales, en inglés y en español; hicimos una campaña completamente bilingüe, y eso nos ayudó a asegurar que todos recibieran este mensaje.

¿Hasta qué punto es importante la organización, la capacidad de crear distintas capas de activistas y voluntarios a partir de un pequeño grupo más militante?

Lo bonito es que teníamos muchos miembros de la comunidad que se estaban involucrando en política por primera vez en su vida. Había muchos que eran voluntarios por primera vez y que estaban dedicando tiempo a estar con nosotros. Esta cultura y la comunidad que creció no eran algo que ya existía: eran personas que tenían valores muy similares a los nuestros y ahora tenían la oportunidad de ponerlos en acción.

Usted ha hablado de la 'affordability', un concepto que marca buena parte del debate político en Estados Unidos. Pero, claro, la 'affordability' al final va de la mano de cambios económicos. ¿Cómo piensan hacerlo en Providence?

Quiero que haya un límite a los aumentos de los alquileres. Ahora en Providence se está pagando muchísimo por una habitación y por apartamentos de dos habitaciones, y no puede seguir así.

El alquiler ha subido más del 40% en Providence en los últimos seis años. Eso no puede seguir así. Necesitamos tener reglas y leyes muy básicas que establezcan que los alquileres no pueden subir más de un 4% al año. Y eso es algo en lo que tengo puestas todas mis energías: es una prioridad en cuanto entremos a la alcaldía.

Ese es uno de los modos más efectivos de garantizar que un inquilino en Providence no tenga que preocuparse por que su alquiler vaya a subir tanto como hemos visto en el pasado.

Además del alquiler de la vivienda, ¿en qué otros ámbitos quiere actuar? ¿Cuáles son las otras prioridades de su agenda política?

Queremos asegurar mejores servicios para nuestros estudiantes. Ahora estamos en un momento en el que más del 30% de los niños de las escuelas públicas de Providence habla otro idioma que no es inglés.

Su primer idioma muchas veces es el español, y es muy importante que tengamos un sistema educativo donde haya más maestros bilingües, que puedan apoyar mejor a nuestros estudiantes.

Tenemos muchos estudiantes que tienen problemas de salud mental, y para mí la prioridad es asegurar que tengamos más maestros bilingües, así como más trabajadores sociales y personas de apoyo preparadas para ayudar a nuestros niños. También queremos mejorar la relación con las familias, porque ahora hay muchas familias migrantes que no se sienten conectadas con su escuela.

Eso es algo que queremos cambiar: la forma en que las familias se sienten vinculadas a la escuela de sus hijos.

Las fuerzas progresistas han logrado avances en ciudades como Nueva York, con Zohran Mamdani, o Seattle, con Katie Wilson. Y usted también puede conseguirlo el 3 de noviembre. ¿Este movimiento progresista tiene más fuerza en las ciudades o puede extenderse también al interior del país? ¿Pueden esos avances locales impulsar un cambio más amplio?

Sí. Lo que estamos haciendo es un movimiento en el que los intereses de los grandes grupos empresariales no sean la prioridad. A nivel federal y a nivel local, son los que tienen dinero quienes han tenido el derecho de decir cuáles son las prioridades, y el Gobierno ha tomado medidas en beneficio de la gente rica y también de las grandes empresas.

Lo que yo he hecho durante mis seis años como representante estatal y ahora como candidato a la alcaldía es nunca tomar dinero de esos intereses. Es lo mismo que vemos en Nueva York. Tenemos muchos ejemplos de candidatos que están diciendo: “Yo no voy a tomar dinero de estos intereses corporativos que quieren beneficios para ellos mismos. En su lugar, nos vamos a enfocar directamente en la comunidad y la gente trabajadora”. Y eso va a seguir.

Mi meta es asegurar que tengamos un sistema político que hable a la comunidad y que esté conectado con ella y, más importante, que, cuando se tomen decisiones sobre el presupuesto o sobre cómo uno vota una ley, estas sean en beneficio de la gente trabajadora de la ciudad.

El desafío es ganar elecciones con el dinero de la gente y no con el de las empresas, las grandes corporaciones y los grandes grupos de presión.

Hay muchos ejemplos de candidatos que lo han conseguido.

¿Hasta qué punto cree que este movimiento puede cambiar la política en Estados Unidos? ¿Tiene un techo el movimiento progresista? ¿Habrá algún día un candidato progresista a la presidencia?

No creo que haya techo. Va a seguir creciendo. Hemos visto cómo este movimiento ha crecido muchísimo. Muchos pueden decir que esto empezó en 2016, cuando el senador Sanders se presentó por primera vez a las elecciones presidenciales. En ese momento teníamos un ejemplo de un socialista democrático que aspiraba a una posición tan importante.

Y eso era un ejemplo y le dio mucha motivación a muchas personas que también podían convertirse en representantes de sus comunidades. Y me ha dado mucha alegría ver a otros progresistas que se han postulado como concejales en ayuntamientos, para representantes estatales o para el Congreso. Tenemos una oportunidad muy especial en 2028, cuando llegue el momento de tener otro presidente, y espero que tengamos un progresista que esté listo para luchar por la gente trabajadora de los Estados Unidos.

Estuve en la Convención Republicana en Dallas y, durante los dos días, los discursos giraban en torno al miedo a ustedes, los progresistas y los socialistas democráticos. Se hablaba de comunismo, de caos... ¿Cómo viven esa presión de la Casa Blanca contra organizaciones como el DSA, contra los activistas y contra gente como usted?

Creo que es una responsabilidad muy grande presentarse como candidato a un cargo público y, después, ejercerlo. Y para mí siempre es importante que las decisiones que tomemos beneficien a la persona trabajadora.

¿Quién va a beneficiarse de las decisiones que tomemos? En los últimos años, hemos visto que cada vez hay más ejemplos de personas de nuestra comunidad que quieren un cambio y quieren candidatos que luchen por ellos. Y, por esa razón, me siento muy contento de pensar que en el futuro vamos a tener un presidente progresista en la Casa Blanca, que tenga los valores necesarios para luchar por la comunidad, no por las grandes compañías, y que garantice que se produzcan cambios en nuestro país.

Seguramente es de las primeras veces que el debate sobre la desigualdad está realmente en el centro de la política. Durante mucho tiempo no ocupó ese lugar en Estados Unidos.

Por eso es muy diferente ahora. Ahora hay muchos políticos que hablan sobre un sistema sanitario que garantice la salud como un derecho para todos, por ejemplo.

¿Le preocupa el neomacartismo de la Casa Blanca, que se refleja en la publicación de informes del Departamento de Estado y en la persecución de personas con nombres y apellidos?

Tenemos un sistema que para mucha gente no está funcionando.

Ahora, con el mayor acceso a las redes sociales, hay más información y más medios independientes que llegan a la gente.

Ahora la gente puede ver quién está donando a quién, no es como cuando los grandes intereses corporativos compraban políticos.

Durante nuestra campaña, yo siempre les dije a las personas trabajadoras que, cuando hablaba sobre estos temas, les estaba diciendo la verdad, porque pueden ver quién toma dinero y quién no lo toma. Y, en muchos casos la gente, vio que David era alguien que solo estaba centrado en los temas que afectan a la gente trabajadora, y eso se demostraba al comparar quién había recibido dinero y quién no lo había recibido: mi oponente quizá había tomado mucho dinero de los negocios que buscaban obtener beneficios de la falta de regulación.

Hay muchos ejemplos que muestran que, cuando hay dinero de por medio en la política, eso puede cambiar muchas cosas. Ahora, como la información es más accesible que antes, es mucho más fácil ver quién está luchando por la gente.

Como alcalde, ¿qué actitud tomará ante el ICE? ¿Qué preocupación le genera esta situación, teniendo usted también origen latino?

Lo que ha pasado en los últimos años con el ICE es que su presencia está creciendo. Está creciendo en Providence, está creciendo en Rhode Island, en Massachusetts, en diferentes partes de nuestra área. Es importante que estemos listos para proteger y defender a nuestra comunidad. Quiero que nuestra oficina jurídica en la alcaldía esté lista para demandar al Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security), porque esto no puede seguir pasando. Al mismo tiempo, quiero que tengamos más protecciones cuando haya una familia que se vea afectada, que tengamos un sistema en el que una familia pueda estar en contacto con el miembro de la familia que quede separado de ella. Quiero trabajar con el estado para que no dejemos que haya vehículos que no indiquen directamente si pertenecen al ICE o a la policía. Hay muchos modos en los que nuestra ciudad puede mejorar el sistema que tenemos para defender a nuestra comunidad inmigrante. Ahora mismo me da miedo pensar que esto va a seguir llegando a nuestra ciudad, va a llegar a otras comunidades y necesitamos estar preparados para eso.

Casi la mitad de los británicos tiene una opinión favorable de su primer ministro. En un país desanimado y que detesta desde hace años a cualquiera en el poder es un logro considerable. Andy Burnham ha recuperado apoyo en las encuestas de intención de voto para el Partido Laborista, que el jueves volvió a ganar en Londres el escaño que ha dejado el ex primer ministro Keir Starmer.

A la luz de lo que ocurra en las elecciones del 29 de noviembre en España, Burnham pronto puede ser el único primer ministro de centroizquierda que quede un país europeo grande. 

¿Qué han hecho los líderes de izquierda y centroizquierda para ganar elecciones o mantener el respaldo público frente a la ola conservadora en Europa? “Es la pregunta del millón”, dice a elDiario.es Federica Genovese, catedrática de Políticas de la Universidad de Oxford. La experta en desigualdad y políticas climáticas del centro de estudios europeos señala que hasta ahora España era uno de los pocos ejemplos para el centroizquierda a los que se podía mirar para extraer lecciones. “Es interesante hacerse esa pregunta al revés”, comenta. 

Burnham es un buen ejemplo de cómo cambiar la dirección de la opinión pública. Si bien es un caso especial porque el laborismo ha tenido la oportunidad de renovarse estando en el Gobierno con un nuevo líder después de la dimisión de Starmer, el nuevo primer ministro británico ha logrado darle la vuelta a las encuestas y ganar comicios a escaños del Parlamento frente al Partido Verde a su izquierda y a Reform en la extrema derecha. Su éxito, en parte, tiene que ver con rasgos personales: su tono cercano, su acento del norte de Inglaterra y su capacidad de explicarse en redes. Pero también con un foco que se repite en los pocos casos exitosos en la izquierda. 

“Las políticas que Burnham trajo consigo en verano gustan, como el tope de los billetes de autobús o impuestos más bajos en las facturas de electricidad de los hogares”, explica Genovese. “La extrema derecha populista tiende a ser muy buena monopolizando pequeños asuntos cotidianos. Y el hecho de que Burnham quisiera fervientemente hablar de esos asuntos le ayudó”.

Su claridad a la hora de abrir el debate de la vuelta a la Unión Europea o rechazar las privatizaciones y la centralización desde los años 80 también han sido bien recibidas. “Necesitas llegar con una visión. La política tecnocrática no es para nada la protagonista del momento”, explica Genovese. 

La experta también alerta de que, en todo caso, Burnham todavía está en el periodo de “luna de miel” —llegó al poder hace menos de tres meses— y en unas semanas tiene la prueba de fuego de su primer presupuesto con una economía lánguida y una inflación disparada. La extrema derecha de Reform está en sus niveles más bajos del último año, pero sigue en segundo puesto en la media de las encuestas.

La vivienda

El contexto que ha llevado al presidente del Gobierno español a adelantar las elecciones generales concuerda con uno de los asuntos que han servido para movilizar a la población a favor de los partidos de la izquierda y el centroizquierda.

Es un momento de crisis de asequibilidad

Federica Genovese — catedrática de Políticas de la Universidad de Oxford

“Elegir celebrar elecciones ahora con la vivienda como principal detonante demuestra que Sánchez entiende que hay este asunto político que le dará más rédito que, por ejemplo, la inmigración”, explica Genovese, que ve en el presidente español una dosis de populismo que le ayuda a “entender el estado de ánimo, al menos en la izquierda”.

El patrón de centrarse en los asuntos cotidianos ha funcionado en los pocos países donde el centroizquierda o coaliciones de izquierda siguen gobernando, por ejemplo en el norte de Europa.

Suecia y Noruega

Magdalena Andersson, la líder de los socialdemócratas en Suecia, aspira a ser la primera ministra después de las elecciones de septiembre aunque su partido haya perdido porcentaje de voto, en parte por su giro hacia la derecha y políticas conservadoras en asuntos migratorios siguiendo el ejemplo de Dinamarca.

En el caso de Suecia, sigue la negociación para formar Gobierno y la vuelta al poder de los socialdemócratas dependerá de sus socios de coalición más pequeños hacia la izquierda y el centro. El bloque de izquierda tiene una mayoría de apenas tres escaños en el Parlamento, pero el Partido de la Izquierda es el que más ha crecido. 

En el caso de Noruega, en las elecciones de septiembre de 2025, el Partido Laborista de Jonas Gahr Støre consiguió ser reelegido con un mensaje centrado en el coste de la vida, con nuevas ayudas para pagar la factura eléctrica y una defensa de los impuestos del patrimonio para financiar los subsidios. En este caso, la subida del partido de la extrema derecha fue a costa del partido conservador tradicional y esta división benefició a los socialdemócratas. 

El mensaje centrado en la democracia, aunque importante, es más difícil

Dorothee Bohle — catedrática de Ciencia Política en la Universidad de Viena

El patrón de centrarse en necesidades básicas se repite con un mensaje que suele funcionar mejor cuando hay un riesgo de menor crecimiento o incertidumbre, como sucede ahora entre las guerras en Europa y Oriente Próximo y el ascenso de la inteligencia artificial.

“Es un momento de crisis de asequibilidad”, dice Genovese. “Sería mucho peor para los socialdemócratas en Europa Occidental estar luchando por asuntos identitarios”.

Ella es experta en política climática y subraya que no es eficaz hablar ahora de la crisis climática en términos de bien público y cooperación internacional, sino de facturas de la energía y del transporte o riesgo de inundaciones: “Si asesorara a los socialdemócratas, les diría que usen esto como un tema marginal que corrobore sus argumentos sobre por qué necesitan invertir en infraestructuras o tener un sistema tributario que les permita seguir electrificando la economía”.

Berlín y Nueva York

El caso de Alemania también da algunas pistas. Las últimas elecciones generales fueron en febrero de 2025, pero las regionales y municipales han ofrecido desde entonces algunas lecciones.

El auge de Die Linke, a la izquierda de los socialdemócratas, con sus propuestas centradas en la contención de precios y los topes del alquiler son un ejemplo. Además de su victoria en Berlín, en las elecciones generales el partido tuvo su mejor resultado desde 2021. Un asunto tan tangible como el del alquiler ha tenido un impacto grande especialmente entre los jóvenes votantes progresistas.

En Estados Unidos, el debate sobre centrarse en el riesgo para la democracia o las preocupaciones cotidianas lo lleva teniendo el Partido Demócrata desde las últimas elecciones presidenciales. Si bien hay variaciones según los estados, el mensaje centrado en los resultados para el ciudadano parece estar funcionando para candidatos a la izquierda y que a menudo siguen la senda del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. 

En el nivel municipal es más fácil centrar el mensaje por la cercanía de las políticas, la relación más personal de los votantes y el perfil habitual más progresista de las ciudades. La vivienda es también la bandera constante de Mamdani, que defiende atajar el problema tocando todos los resortes a su alcance, incluidos los impuestos, la regulación y el impulso de la construcción.

La alerta de los peligros para las libertades civiles y el futuro democrático del país, en cambio, cala menos entre una parte clave del electorado menos conectada con la política.

“El mensaje centrado en la democracia, aunque importante, es más difícil”, explica a elDiario.es Dorothee Bohle, catedrática de Ciencia Política en la Universidad de Viena y autora de un estudio sobre políticas de la derecha radical y la vivienda en Europa. “Las democracias liberales actuales parecen haber decepcionado mucho a los ciudadanos, la confianza en la democracia es bastante baja y a quienes votan por los partidos de la derecha radical, aunque valoren la democracia, no se les convence fácilmente con que la democracia está en juego”. 

La experta cree que los políticos progresistas tienen ventaja si el debate se centra en cómo bajar los precios o facilitar el acceso a la vivienda, si bien no necesariamente los que están en el poder. “La cuestión de la asequibilidad es un asunto genuinamente de izquierdas”, dice Bohle. “Pero pueden abanderarlo partidos nuevos o más pequeños de izquierda, ya que muchos partidos de la izquierda tradicional no tienen un historial convincente en atajar el problema”.

Que el presidente del Gobierno de España tenía un pasado como jugador de baloncesto es bien conocido en nuestro país. Del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, se sabía que el pasado junio había suspendido “temporalmente la hora de acostarse en la ciudad de Nueva York para que los niños de todas las edades” pudieran ver a los New York Knicks en las finales de la NBA. Así que era solo cuestión de tiempo que ambos echaran unas canastas juntos.

La ocasión fue inmejorable: hace solo unos días Sánchez acudió a Nueva York para hablar ante la Asamblea de Naciones Unidas y, de paso, se reunió con Mamdani. Hubo buena sintonía entre ambos, y el alcalde neoyorquino incluso citó unas palabras de Lorca en un evento.

Este sábado, el norteamericano ha difundido en sus redes sociales un vídeo de ambos lanzando pelotas de papel a una papelera. A las imágenes les acompaña un texto que reza algo así como “ser de izquierdas significa apuntar alto”.

Sánchez lanza algún gancho de izquierdas mientras Mamdani se anima a lanzar incluso con los ojos cerrados. Al final logran encestar todas (guiño, guiño).

El encuentro esta semana de Zohran Mamdani y Donald Trump fue de nuevo entre extraño e hipnotizador. La habilidad de flautista de Hamelín del alcalde de Nueva York para gestionar el ego y la ira del presidente de Estados Unidos es digna de estudio. Pero había algo importante más allá del espectáculo. Mientras sorteaba las preguntas sobre los ataques a la prensa y su relación con Trump, Mamdani tenía un foco claro, que repetía sin parar: Sunnyside Yard. 

Sunnyside Yard, en Queens, en Nueva York, es el patio ferroviario más concurrido de Estados Unidos y también el nombre de un sueño urbanístico que puede definir el próximo capítulo de la ciudad. El proyecto complejo y costoso, que requiere enterrar las vías, necesita la autorización y la ayuda del Gobierno federal. Mamdani asegura que puede haber más de 12.000 viviendas asequibles en un nuevo barrio con parques, escuelas y clínicas. Necesita permisos y dinero del Gobierno para un plan de 21.000 millones de dólares que ha despertado entusiasmo y escepticismo en el distrito.

Vaya como vaya este proyecto, desde que llegó al ayuntamiento en enero Mamdani tiene el foco claro: la vivienda. Y, para ello, una de sus apuestas es construir más, no solo poner más impuestos a los propietarios más ricos -que también- o proteger a los inquilinos más vulnerables -que sin duda-. De hecho, algunas de sus iniciativas clave están dirigidas a la construcción, sea utilizando terrenos públicos, sea financiando a promotores inmobiliarios que construyen viviendas asequibles o sea recortando burocracia. 

El héroe de la izquierda en Estados Unidos y en Europa no ha gastado su tiempo en insultar a rivales políticos –y tiene muchos– ni a los fondos buitre, sino en actuar más allá de las palabras, hasta dónde puede y sin dejarse atar por las etiquetas. Su foco es construir, también con empresas privadas, y hacer pagar más impuestos a quien más puede y sobre todo a quien más daño ocasiona a los vecinos, incluidos los fondos que quieran hacer negocio a toda costa con la vivienda. 

Mamdani, como casi cualquiera en política pública que se arremanga, sabe que no es ni fácil ni inmediato resolver el problema de la vivienda en una gran y deseada ciudad. Y a la vez que hay que ponerse a ello, con paciencia y proyectos que tal vez den fruto cuando otros estén en el poder. Todavía es difícil saber si conseguirá aliviar, cuándo y cuánto el agujero en la vida de la gran ciudad, pero la prioridad está clara. No valen excusas sobre la falta de competencias o lo malo que es el de enfrente (y mira que tiene argumentos).

Le gusta hablar del arreglo de 229.000 baches en el último año, un 27% más que en el mismo periodo del año anterior. “La política de los baches va a devolverle a los neoyorquinos la confianza en su Gobierno”, decía una portavoz hace unos días. “Si no podemos arreglar las cosas pequeñas, ¿cómo van los neoyorquinos a confiar en nosotros para arreglar las grandes?”.

Las grandes requieren más tiempo, pero Mamdani también ha acelerado el número de viviendas asequibles y ha ofrecido más plazas para personas que vivían en la calle. 

El insulto y la simplificación en los que viven instalados políticos de todo pelaje en España pueden servir para movilizar a los más fieles, incluso para ganar elecciones. Pero no resolverán los problemas más graves, que se hacen bola y estallan de la manera más inesperada y a menudo a favor del autoritarismo. Eso es lo que ha entendido y pone en práctica Mamdani. 

Las sonrisas, la cercanía y el saber estar del alcalde socialista ayudan a que amigos y enemigos bailen a su son. Pero lo que determinará su éxito o su fracaso son las acciones concretas, sobre todo para lo que más afecta a la vida diaria e inmediata de las personas. Por eso no para. Por eso hace lo que haga falta con una concentración impecable en el objetivo. Los imitadores pueden tomar nota. 

Verdi, Wagner, Mozart, Puccini... y ahora Zohran Mamdani. El alcalde de Nueva York ha tomado las tablas del icónico Metropolitan Opera House del Lincoln Center para anunciar su nueva iniciativa: sortear 70.000 entradas gratis para que los neoyorquinos puedan ir a ver sus espectáculos. “Bienvenidos a una noche en la ópera”, dice el Mamdani para comenzar el vídeo viral en el que da a conocer la propuesta.

“La ópera es una de las formas artísticas más grandes que existen. Por eso, toda persona que vive en Nueva York debería poder acudir a verla, da igual el dinero que tenga en el bolsillo. Y no hay mejor sitio para verlo que aquí”, continúa el alcalde desde el escenario del Met.

Por ese motivo, el Ayuntamiento quiere que con este programa, la ópera recupere su vocación popular. Algo que parece haber conseguido, ya que, al poco de lanzarse ya tenía la página web habilitada para los sorteos bloqueada por “alto tráfico”. La cola para acceder ha llegado a tener más de 4.000 personas.

En el vídeo, publicado en sus redes sociales, Mamdani anuncia que cada mes se sortearán 10.000 entradas para el Metropolitan Opera House, desde este septiembre hasta junio del año que viene. Durante este tiempo, los ganadores podrán asistir a obras como Macbeth o La Bohéme.

Pero la iniciativa no se queda ahí. El sorteo forma parte de una alianza permanente del Ayuntamiento con el teatro, lo que hará que cada año se repita la iniciativa. “Si te pierdes un espectáculo este año, no te preocupes. Tendrás una oportunidad el siguiente, y el siguiente... bueno, ya captas la idea”, señala Mamdani en el vídeo.

“Desde el ascenso de la ópera bufa en el siglo XVIII, hasta la ópera popular del alcalde Fiorello La Guardia en los años 40, esta forma de arte estaba hecho para ser visto por todo el mundo. Así que coge tus lentes y... te veo en el show”, zanja el alcalde para después sentarse en el escenario para disfrutar de la actuación.

Esta iniciativa del alcalde se suma a otras que ha realizado con el objetivo de favorecer el ocio entre los neoyorquinos. Una de las más comentadas fue la llamada “Parents' Night Out” (Noche libre para los padres), un programa piloto que consiste en ofrecer cuatro horas de cuidado infantil y cena gratis en centros recreativos municipales para que los padres puedan disponer de tiempo para ellos.

En los centros, los niños pueden participar en todo tipo de actividades como juegos de mesa, manualidades, deportes o robótica. Al igual que esta de la ópera, la iniciativa se volvió viral rápidamente y la demanda se disparó.

El alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, se reunió en Nueva York con su homólogo, Zohran Mamdani, y sorprendió con un anuncio llamativo e inesperado: la creación de una red de comercios asequibles. La iniciativa guarda similitudes con el proyecto de supermercados públicos en el que trabaja la Administración neoyorquina y ya ha suscitado reacciones de todo tipo en la capital catalana.

Dentro del consistorio, las formaciones de izquierdas, ERC y Comuns, ven “improvisación” y “marketing” en un anuncio en el que faltan detalles por resolver, mientras que Junts y PP lo rechazan de plano. En sintonía con la patronal de pymes Pimec, lo consideran competencia desleal para el pequeño comercio. Desde el sector de supermercados, guardan silencio y ponen en duda que la experiencia se lleve a cabo. 

En paralelo, expertos en soberanía alimentaria celebran que esta iniciativa permita debatir sobre un modelo que a día de hoy impide que todo el mundo acceda a productos frescos y saludables, con una cesta de la compra que se ha disparado un 35% en tres años. Pero advierten que la propuesta de Collboni parece centrarse en barrios desfavorecidos, cuando debería avanzarse hacia medidas para toda la ciudadanía.

Tras el anuncio, poco más se conoce sobre la apuesta del alcalde barcelonés. Su intención es impulsar en 2027 una primera tienda como plan piloto, en un barrio en crecimiento y con poca oferta como es la Marina. El local comercial se ubicará en un edificio de vivienda pública, será gestionado por una entidad social o ONG, y estará vinculado a un programa de inserción laboral y formación profesional.

La experiencia de Nueva York está más avanzada, aunque no desplegada. Cuenta ya con un presupuesto, de 70 millones de euros, y el compromiso de que los alimentos básicos en estos supermercados sean un 30% más baratos. Para lograrlo, la Administración, que adjudicará la gestión a empresas privadas, asumirá costes como el alquiler del inmueble y aplicará rebajas fiscales. 

El Ayuntamiento de Barcelona es ahora la primera administración española que asegura que probará este modelo, aunque el debate no es nuevo en el país. Partidos como Podemos lo han planteado, y Sumar llevó al Congreso una proposición no de ley, que salió adelante, para crear “infraestructuras públicas” para distribuir productos saludables y de proximidad en colaboración con los ayuntamientos. 

En la capital catalana, los Comuns han mostrado su enfado con Collboni porque propusieron una iniciativa parecida a principios de año sin recibir respuesta. Su apuesta pasa por recurrir a Mercabarna, la plataforma alimentaria mayorista de titularidad pública, y ubicar los supermercados públicos en los emplazamientos cedidos actualmente a grandes cadenas dentro de los mercados municipales de la ciudad. 

Una de las diferencias de Barcelona respecto a Nueva York, es que cuenta con una red más tupida de comercios en los barrios, incluidos 39 mercados municipales que venden producto fresco. “En Estados Unidos predominan los desiertos alimentarios, y es muy complicado encontrar producto fresco”, advierte Adrià Rodríguez, investigador del instituto IDRA y autor del estudio Entre el campo y la mesa. Las cadenas de suministro agroalimentario en Catalunya. 

Los problemas que sí identifica en Barcelona son las dificultades económicas para comprar alimentos y la “sobreabundancia” de oferta de productos poco saludables o de baja calidad. Y critica que la respuesta de Collboni sea una iniciativa puntual de carácter “asistencialista”, en un barrio desfavorecido, y no para el conjunto del municipio. “El problema de la asequibilidad lo sufren más severamente los más pobres, pero la inflación alimentaria golpea a toda la ciudad”, concluye. 

Desde el pequeño comercio, sin embargo, temen competencia “desleal” por parte de esta anunciada red de tiendas públicas. Así lo ve Mònica Gregori, responsable de Comercio de la patronal Pimec. Si Collboni quiere garantizar el acceso a determinados alimentos, propone que se subvencionen directamente a través de los comercios existentes.

Preocupación en los comercios e interés en el sector agrario

“Igual que hacen con el precio de la gasolina, con el Gobierno que utiliza la red de gasolineras, si quieren bajar el precio de las lentejas un 30% pueden compensarlo con reducciones del IVA o subvenciones temporales al tejido comercial”, arguye Gregori. 

Ana Moragues, profesora de Economía en la Universitat de Barcelona (UB) y directora del Food Action and Research Observatory (FARO), defiende por contra que las administraciones intervengan en el modelo alimentario. “Tiene sentido plantear supermercados públicos, porque el derecho a la alimentación no está garantizado”, afirma.

“Hay muchas formas de intervención, desde las becas comedor hasta los mercados municipales o las ayudas al sector agrario, así que hay que poner iniciativas sobre la mesa”, señala Moragues, para aumentar el acceso a alimentos básicos. De hecho, Moragues y Rodríguez coinciden en que debería ser una oportunidad para “repensar” otras partes de la cadena, desde la producción hasta la logística. 

En este sentido, algunas organizaciones agrarias se han mostrado favorables a este plan piloto. La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) valora “positivamente” que se intente “aportar vías de comercialización alternativas a la cadena agroalimentaria”. “Somos muy activos en el establecimiento de canales cortos que acerquen la producción al consumo, eliminando de este modo intermediarios que, en ocasiones, obtienen mucha ganancia con muy poco aporte de valor a la cadena”, afirman. 

También celebra este proyecto de comercios asequibles la responsable de Cadena Alimentaria de la Comisión Ejecutiva de COAG (Coordinadora de Organizaciones Agrarias y Ganaderas), Isabel Vilalba. “Recibimos con interés esta u otro tipo de medida de intervención de los mercados siempre que supongan un cambio real en la cadena de valor, que vayan a favor de asegurar la rentabilidad de las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas y ganaderas y que permitan asegurar el derecho a una alimentación adecuada de la ciudadanía”. 

De todas las frases que el alcalde de Nueva York, Zorhan Mamdani, pronunció tras ganar las elecciones, hubo una que resumió el espíritu de su campaña y por qué logró obtener más de un millón de votos: “La esperanza sigue viva”.

Menos de un año después, Elif Eralp, una admiradora suya, ha logrado imponerse en Berlín. Ahora debe forjar una coalición con Los Verdes y el SPD para poder gobernar. La ciudad alemana será un bastión frente a la extrema derecha, como otras grandes capitales, desde Roma a París, Londres o Barcelona. La excepción es Madrid, en manos de una derecha con unas formas y un programa intercambiables con el de la extrema derecha.

Ambos, Mamdani y Eralp, cuya personalidad va más allá de las siglas de sus partidos, han sido capaces de transmitir ilusión en las formas, con campañas modernas, y en los mensajes, sin temor a ser tildados de radicales por referirse a “la clase trabajadora” o prometer medidas que sí son ambiciosas para frenar la crisis de vivienda.

En Nueva York se va a congelar, a partir del próximo octubre, el alquiler de un millón de apartamentos. Por su parte, la candidata de Die Linke ha abierto la puerta a la expropiación de más de 200.000 viviendas en manos de fondos privados. El tiempo dirá si las medidas son efectivas, pero al menos intentan romper con la percepción de que hay poco que hacer por falta de competencias o de convicción.

Además, los dos son políticos que han entendido algo que en España parece que ni el PSOE ni los que se sitúan a su izquierda acaban de comprender: una cosa es que la extrema derecha sea un peligro (que lo es) y otra es pensar que solo con el discurso del miedo basta para retener a los votantes. En el pasado funcionó, pero ya no es así.

Tampoco la condescendencia es una fórmula que sirva para retener al electorado y evitar que se vaya a la abstención o cambie de papeleta. Es algo que el propio Mamdani subrayó también en ese primer discurso como ganador. El trato paternalista, la simpleza de que cada vez más electores “votan mal” o minimizar los errores propios también pasan factura.

En la entrevista que concedió recientemente a El País, el alcalde de Nueva York citaba unas prioridades que serían replicables en otras ciudades. Una de sus iniciativas estrella, los supermercados públicos que ahora el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, quiere copiar, es de las más llamativas. No solo el bolsillo explica el avance de la extrema derecha, pero sin atender a las conversaciones diarias de la calle, donde preocupa más la cesta de la compra que las instrucciones judiciales controvertidas, tampoco se entiende por qué las perspectivas electorales en España son las que son.

Otra de las promesas de Mamdani es mejorar el transporte público. Aquí, solo hace falta intentar moverse en Rodalies para que se entienda que el enfado de sus usuarios, que no se resuelve con mensajes del ministro del ramo en X, está más que justificado.

La extrema derecha española no es distinta de la del resto. Se alimenta de propagar el racismo y alimentar una imagen nostálgica de un país que solo existe en su imaginario sepia. A su favor juega una derecha que le copia medidas y que le ha dado entrada en las instituciones.

Hoy en España no ha emergido aún una nueva figura que sea parecida a Mamdani o a Eralp. Alguien que contrarreste con aire fresco el vendaval reaccionario, que hable de manera desacomplejada de seguridad o calidad de vida sin emular las recetas de la derecha, pero sin entregarles esas banderas ni embarrar más el debate público. Un discurso que permita pasar de lo antiguo a lo nuevo, en expresión del alcalde de Nueva York.

El alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, se ha reunido este sábado con el de Nueva York, Zohran Mamdami, donde han compartido experiencias mutuas en políticas de vivienda, cooperación internacional entre ciudades, resiliencia climática y ayudas públicas para el suministro de alimentos. Inspirado en la experiencia de la ciudad norteamericana, Collboni ha anunciado que Barcelona iniciará la apertura de supermercados asequibles, trasladando a Europa la experiencia neoyorquina impulsada por Mamdami.

Según aseguró el barcelonés, la implantación de estas tiendas comenzará por el barrio de la Marina y tendrá como objetivo “garantizar bienes básicos de primera necesidad de forma asequible para las familias trabajadoras y las clases medias”. El comercio estará gestionado por una ONG, dentro de un edificio municipal. El proyecto también se vinculará a un programa de formación profesional. La propuesta de los comercios con productos de precios ajustados fue una de las ideas que el alcalde demócrata lanzó durante su campaña electoral en Nueva York.

El encuentro bilateral que han protagonizado Collboni y Mamdani se ha mantenido en paralelo a la cumbre de ciudades U20, que se celebra en la ciudad estadounidense estos días. Collboni y Mamdami coincidieron en la importancia de las relaciones entre grandes ciudades en un momento de tensión internacional.

Al finalizar, el alcalde barcelonés ha dicho que ambos mandatarios están convencidos de que “en un momento en el que las democracias en muchos países están amenazadas y donde el multilateralismo es atacado y menospreciado también por muchos de estos países, es más importante que nunca que las ciudades del mundo tengan contacto, intercambio de informaciones, y activen todas las redes internacionales que esté”.

Uno de los grandes retos de las grandes ciudades es el de la vivienda. Collboni explicó a su homólogo la regulación de los precios del alquiler y la futura prohibición de los pisos turísticos. Sobre resiliencia climática, Mamdami se ha interesado por el plan de climatización de escuelas de Barcelona, pagado con la tasa turística.

Cumbre de grandes ciudades

Collboni tiene previsto participar en una serie de reuniones y sesiones públicas y de trabajo, junto con la comisionada de Asuntos Europeos del Ayuntamiento de Barcelona, Mar Jiménez, con el objetivo de afianzar el liderazgo de la capital catalaan en el ámbito internacional en la lucha por garantizar el derecho de acceso a la vivienda.

La cumbre de ciudades U20 se celebra en Nueva York del 19 al 21 de septiembre. En la edición de este año las tres prioridades clave, sujetas a debate y acuerdo por parte de todas las ciudades participantes del U20 serán la vivienda asequible y el sinhogarismo; la acción climática, la sostenibilidad y la resiliencia; y la protección de las comunidades inmigrantes y la movilidad humana. De esta cumbre surgirá un documento de conclusiones y propuestas, el llamado 'Communiqué', a fin de que las ciudades les entreguen a sus jefes de gobierno y de Estado y que lo tengan en consideración para la próxima reunión de la plataforma G20 que se celebrará en diciembre en Miami.

Este domingo, el alcalde participará en la sesión 'Vivienda, asequibilidad y el derecho a quedarse', que encabeza junto con la jefa de gobierno de Ciudad de México, Clara Brugada, y donde ambos harán valer políticas de vivienda que están impulsando en sus ciudades. También participarán representantes municipales de Nueva York, Roma, San Diego, Rotterdam y Los Angeles. En este panel el alcalde compartirá las principales políticas de vivienda que se están llevando a cabo en la ciudad de Barcelona, sus efectos y defenderá el derecho a quedarse de los vecinos en las ciudades.

Un encuentro de ciudades para influir en las decisiones de los Estados del G20

Fundada en 2018, Urban20 (U20) es una plataforma de diplomacia urbana que reúne anualmente las principales ciudades de los países miembros del G20, con el objetivo de compartir y crear recomendaciones políticas para los líderes del G20 sobre aspectos como la economía, el clima y el urbanismo sostenible. La iniciativa U20 está convocada de forma permanente por C40 Cities -una red global de alcaldes- y Ciudades y Gobiernos Locales Unidos (CGLU), bajo el liderazgo de una o dos ciudades de acogida, que cambian cada año. Este año, son las ciudades de Nueva York y Los Angeles. Nueva York acoge ahora la cumbre de alcaldes, mientras Los Angeles acogió la reunión de equipos técnicos (sherpa meeting) el 11 y 12 de mayo.

En esta edición de la cumbre del U20, participarán alcaldes y representantes de 38 ciudades. Aparte de Barcelona, participan: Amsterdam, Atlanta, Boston, Bristol, Buenos Aires, Chicago, Copenhague, Denver, Freetown, Manchester, Helsinki, Estambul, Esmirna, Yakarta, Johannesburgo, Kitchener, Konya, Londres, Los Ángeles, Ciudad de México, Miami, Milán, Montreal, Nueva York, París, Chile, Sao Paulo, Seattle, La Haya, Tokio, Turín, Toronto y Tshwane.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, acudirá la semana que viene a un acto en Nueva York con el alcalde de la ciudad, Zohran Mamdani, y otros líderes políticos, según ha adelantado El País y ha podido confirmar elDiario.es.

Será el miércoles 23 de septiembre para hablar en un coloquio bajo el título 'Construyendo una economía para la mayoría'. Coincidirá con la visita de Sánchez a Nueva York para acudir a la Asamblea General de Naciones Unidas, cuyo debate general se celebrará entre el martes 22 y el lunes 28 de septiembre. El presidente viajará entre el lunes 21 y el viernes 25 de septiembre.

El evento ha sido organizado por la Global Progress Foundation, que preside Sánchez, y el gabinete del alcalde neoyorquino. Será la primera vez que ambos se vean en persona porque el encuentro no fue posible en abril en Barcelona en la Global Progressive Mobilisation, que juntó a líderes progresistas de todo el mundo. En aquella ocasión, Mamdani mandó un vídeo de apoyo al evento: “Cuando oigo las historias de los vecinos de Nueva York que me cuentan lo que les cuesta vivir en la ciudad más cara de EEUU me doy cuenta de que son historias que suceden en todo el mundo”, dijo.

Al día siguiente de este evento, Sánchez prevé viajar a Boston y desplazarse a la Universidad de Harvard para realizar una intervención a semejanza de la que el año pasado protagonizó en la Universidad de Columbia. Harvard es uno de los centros universitarios más prestigiosos de todo el mundo y el de educación superior más antiguo de Estados Unidos. La administración de Donald Trump ha presentado una serie de demandas contra esta universidad, y en febrero de 2025 le envió una carta formal exigiéndole supervisar sus admisiones, la contratación y la ideología de los estudiantes y el personal.

Mamdani se ha perfilado como una de las grandes figuras de oposición a Trump en Estados Unidos y un referente para la izquierda mundial. Recientemente ha lanzado una campaña de apoyo a los repartidores en contra del abuso de subcontratas por parte de Amazon y las grandes corporaciones. También ha tomado la decisión de prohibir el uso de la inteligencia artificial generativa entre los alumnos de escuelas públicas, desde el programa preescolar para niños de 2 y 3 años hasta octavo grado, que se corresponde en España con 2º de la ESO, es decir, a estudiantes de 13 y 14 años. El veto, que estará vigente durante un año, afectará a casi 600.000 alumnos y forma parte de una iniciativa más amplia para restringir la tecnología en las aulas neoyorquinas.

Desde la sorprendente victoria de Zohan Mamdani hace un año en las primarias del Partido Demócrata para la alcaldía de Nueva York primero, y su todavía más sorprendente triunfo en las municipales después, los representantes de los Socialistas Democráticos de América están protagonizando un avance sin precedentes en la historia política moderna de Estados Unidos. Y lo están haciendo ganando primaria tras primaria en el seno del Partido Demócrata a lo largo y ancho del país, también en alcaldías importantes, con una agenda claramente izquierdista y un giro radical en política exterior, sobre todo en sus relaciones con Israel y el genocidio en Gaza.

Con Andrés Gil, corresponsal de elDiario.es en Washington, conocemos mejor quiénes son los Socialistas Democráticos de América, cuáles son sus postulados y las diferencias no solo con sus rivales Republicanos, sino qué les diferencia del resto de políticos del sistema tradicional en el Partido Demócrata, incapaz hasta ahora de vencer a un Donald Trump radicalizado.

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“Los niños necesitan profesores y conexión humana para aprender y crecer”. Con este simple principio, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, ha justificado la decisión del Ayuntamiento de la gran manzana de prohibir el uso de la inteligencia artificial generativa entre los alumnos de escuelas públicas, desde el programa preescolar para niños de 2 y 3 años hasta octavo grado, que se corresponde en España con 2º de la ESO, es decir, a estudiantes de 13 y 14 años. El veto, que estará vigente durante un año, afectará a casi 600.000 alumnos y forma parte de una iniciativa más amplia para restringir la tecnología en las aulas neoyorquinas.

“La industria tecnológica quiere hacernos creer que la IA en la educación infantil no solo es inevitable, sino necesaria. Nosotros no lo vemos así”, ha explicado Mamdani en una rueda de prensa el miércoles junto al secretario de Educación de la ciudad de Nueva York, Kamar Samuels, en la que ha detallado que es vital que los más pequeños desarrollen “habilidades” con sus compañeros al tiempo que construyen “relaciones con sus profesores” y resuelven “problemas difíciles por sí mismos”. “Todavía no hemos visto ningún estudio que demuestre que la IA sea beneficiosa para los estudiantes de primaria y secundaria, con la excepción, por supuesto, de las investigaciones patrocinadas por las mismas corporaciones que se benefician de ello”, ha argumentado el regidor demócrata de Nueva York.

Para Mandami, “un niño de seis años es demasiado pequeño para cortar una cebolla, freír un huevo o usar una estufa de forma segura. Pero una vez que ese niño cumple 16 años, ese conocimiento se convierte en algo que ya está suficientemente maduro para aprender. Ese mismo principio se aplica a la IA”. El alcalde ha incidido en que “nuestros adolescentes están creciendo en un mundo saturado de IA” por lo que no se puede fingir que “ese mundo no existe”. “Sería irresponsable no preparar a nuestros hijos para el futuro tecnológico en constante evolución que les espera”, ha añadido para a renglón seguido detallar que en la escuela secundaria, a partir de 14 años, se enseñará a los alumnos las “oportunidad” y “riesgos” de la IA.

Como parte de la aplicación de la medida, Mamdani ha explicado que Nueva York “eliminará o desactivará los componentes de IA de más de 38 programas autorizados anteriormente que no cumplen con nuestros nuevos estándares de seguridad y supervisión”. Esto incluye todo el software que utiliza IA generativa orientada a estudiantes. Además, los chatbots de acompañamiento estarán prohibidos en todos los niveles educativos, aunque se concederán excepciones a estudiantes con discapacidades, multilingües o aquellos que estén en programas de preparación profesional, como informática.

Los estudiantes de secundaria, por su parte, estarán exentos de la prohibición total. La ciudad impartirá dos veces al año clases de alfabetización en IA para todos los alumnos de más de 14 años y promoverá programas piloto para usar plataformas de IA bajo la supervisión de un profesor.

Los profesores también se quedan al margen de esta nueva política y podrán seguir usando la IA para la planificación didáctica y las tareas operativas, siempre que todas las herramientas cumplan con las normas de seguridad de las Escuelas Públicas de la Ciudad de Nueva York.

La decisión de Nueva York se produce en un momento en que los distritos escolares de EEUU están estudiando y analizando los beneficios y los riesgos de la IA en las aulas. Por ejemplo, en el caso de Los Ángeles también se está bloqueando temporalmente las herramientas de IA en los dispositivos de los alumnos de todos los grados educativos mientras se desarrolla una política formal para el curso escolar.

El nuevo plan de Nueva York también incluye límites recomendados de tiempo frente a las pantallas. Los estudiantes de menos de 7-8 años verán restringido su tiempo de uso individual de pantallas, mientras que los alumnos de 9 a 11 tendrán límites recomendados de 30 minutos, que se incrementarán hasta los 45 minutos para los alumnos 12 a 14 años.

Con 220 votos a favor y 192 en contra, la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado una resolución que condena el socialismo “en todas sus formas” como una ideología que amenaza los valores estadounidenses y señala explícitamente a los Socialistas Democráticos de América (DSA), la formación a la que pertenecen el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez.

La resolución, que ha salido adelante gracias a que ocho legisladores demócratas se han sumado a la iniciativa del Partido Republicano de Donald Trump, presenta la victoria de Mamdani en las pasadas elecciones de Nueva York y el avance de los candidatos del DSA en el reciente ciclo de primarias del Partido Demócrata como un motivo de alarma. Asimismo, vincula el lema del grupo, “Democracia para todos”, con un supuesto llamamiento para que “los no ciudadanos y criminales encarcelados voten en las elecciones”. Un argumento que va en la línea de las teorías conspirativas que desde hace meses difunde Donald Trump de cara a los comicios del próximo 3 de noviembre.

La condena se produce a dos meses de las elecciones legislativas, en las que numerosos candidatos vinculados al DSA y al ala más izquierdista del Partido Demócrata tienen opciones de conseguir un escaño en el Congreso. Hasta ahora, siete diputados demócratas que se presentaban a la reelección este año han perdido en las primarias del partido ante nuevos candidatos progresistas. Es el caso de Colorado, Nueva York o Michigan.

Más allá de reflejar el nerviosismo dentro de las filas republicanas ante la irrupción de un movimiento que puede disputarle la narrativa al trumpismo, la votación del martes también refleja la guerra intestina que se está librando en el seno de la formación demócrata. Candidatos como Abdul El-Sayed (Michigan) o Melat Kiros (Colorado) han logrado sus victorias gracias al creciente sentimiento contra el aparato del partido que existe entre las bases. Muchos votantes han encontrado una nueva plataforma a través de la cual canalizar su malestar después de contemplar impotentes cómo las élites demócratas eran incapaces de articular una propuesta convincente después de la derrota electoral de 2024.

Además de los ocho representantes demócratas que han prestado su voto a los republicanos, lo más controvertido ha sido el papel crucial que han jugado dos demócratas moderados —Jared Golden (Maine) y Marie Gluesenkamp Pérez (Washington)— para que la votación pudiese llevarse a cabo. Sin el apoyo de Golden y Gluesenkamp Pérez, la resolución ni siquiera habría empezado su tramitación legislativa.

El líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, ya ha condenado la decisión de ambos diputados. “La decisión de dos de nuestros colegas de sorprender a todo el Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes y unirse a la mayoría republicana para aprobar una norma de procedimiento que estaba a punto de fracasar representa una grave violación de la confianza. Es una acción que exige una respuesta seria y hemos solicitado al Comité de Normas del Caucus que la aborde a la mayor brevedad”, ha declarado Jeffries en un comunicado conjunto con la jefa de disciplina de la minoría de la Cámara, Katherine Clark, y el presidente del Caucus Demócrata, Pete Aguilar.

Sin embargo, el malestar en el seno demócrata no está provocado por la demonización de una parte de su partido. La razón por la que el líder de la minoría —vinculado también a la vieja guardia de la formación— se ha pronunciado tan contundentemente contra la resolución aprobada este martes es porque también incluye una disposición que pide aprobar la ley electoral de Trump, conocida como Save Act.

“Somos capitalistas. Creemos en el sistema capitalista, en sus normas y leyes”, declaró Aguilar por si quedaba alguna duda. Y añadía: “Pero lo que los republicanos pretenden hacer es simplemente añadir otro argumento para hablar de la Ley Save”.

El proyecto de ley lleva meses atascado en el Senado y plantea cambios profundos en la manera en que se ejerce el voto. Entre otras medidas, obligaría a los votantes a acreditar la ciudadanía y eliminaría los registros vinculados exclusivamente al voto por correo. Ahora que los legisladores han vuelto al Capitolio después del receso de verano, el mandatario está haciendo todo lo posible para que se logre aprobar la norma antes del 3 de noviembre.

En EEUU, donde no existe un documento de identidad estándar, las modificaciones que comportaría la Save Act pueden limitar el derecho al voto a numerosos grupos. El Brennan Center for Justice ya ha advertido de que millones de mujeres casadas podrían ser de las grandes damnificadas, ya que su nombre y apellido actuales no coincidirían con el que tenían cuando nacieron —las mujeres acostumbran a tomar el apellido de su marido cuando se casan—.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, y el alcalde de la ciudad, Zohran Mamdani, acusaron este martes al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de congelar el 40% de los fondos para luchar contra el terrorismo y evitar otro 11-S.

“Donald Trump está reteniendo fondos destinados a mantener a los neoyorquinos a salvo de otro ataque terrorista”, declaró Hochul en una rueda de prensa. “El Departamento de Seguridad Nacional, la agencia creada en respuesta al 11 de septiembre, está reteniendo el 40% de la financiación antiterrorista del estado de Nueva York”.

La gobernadora denunció que la Administración Trump debe 87 millones de dólares (unos 75 millones de euros) a su estado, que definió como “el objetivo terrorista número uno del país”.

Según dijo, hace un año el mandatario se comprometió a reponer el presupuesto y tras ese tiempo siguen esperando: “Fue otra promesa rota”.

“El 'señor Hacer a América Segura' (en alusión al lema de campaña de Trump) habla en grande sobre las fuerzas del orden, presume mucho sobre proteger a nuestros agentes y a nuestra policía, pero en lugar de desarticular planes terroristas, está separando a familias inocentes y deteniendo a niños”, aseveró Hochul en referencia a la política migratoria del mandatario.

Por su parte, Mamdani detalló que los fondos que exigen al Gobierno de Trump no se destinan a informes, estudios ni a propuestas abstractas, sino a “financiar plenamente doce escuadrones de desactivación de explosivos en todo Nueva York”.

También se utilizan, dijo, para comunicación interna y eficaz del Departamento de Bomberos de Nueva York en caso de un ataque catastrófico o para poder responder ante una amenaza radiológica.

“No hay excusa para que el Gobierno federal deje a la ciudad más grande de la nación cargando sola con esta responsabilidad”, apuntó el edil.

Ambos denunciaron la gravedad de la situación coincidiendo con los días previos a la conmemoración del 25 aniversario de los atentados del 11 de septiembre, que dejaron más de 2.700 muertos en la ciudad.

La gobernadora, que ha protagonizado diversos enfrentamientos con el presidente, aseguró que, si no libera los fondos, Trump estaría “traicionando a cada familia que perdió a alguien el 11 de septiembre, a cada policía y bombero”.

El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, vuelve a utilizar su carisma y presencia en redes sociales para jugar en su favor. Esta vez lo ha hecho para responder a uno de los reproches que más se repetía entre los neoyorkinos cada vez que le veían pedalear por la ciudad: circular sin casco.

El regidor es un usuario habitual del servicio de bicicletas compartidas Citi Bike y se le ve a menudo recorrer los barrios de la ciudad con su traje y corbata, escoltado por su equipo de seguridad también en bicicleta, por lo que se ha convertido en un sello de identidad. Este martes, publicó un vídeo en sus cuentas de X e Instagram en el que se muestra autocrítico. En la grabación, Mamdani aparece leyendo en su teléfono los comentarios que le afean no llevar protección en la cabeza. “Tenéis razón. Tengo que hacerlo mejor”, admite antes de sacar un casco de una caja y colocárselo. “La seguridad es lo primero, Nueva York. Nos vemos ahí fuera”, remata mientras se abrocha la hebilla.

El vídeo del alcalde llega días después de que un joven de 17 años muriera en un accidente en Manhattan mientras conducía, sin casco, una bicicleta eléctrica ilegal capaz de circular a gran velocidad. Los expertos insisten en que el casco reduce de forma notable el riesgo de lesiones craneales y cerebrales, aunque muchos usuarios de Citi Bike se resisten a llevarlo encima por la incomodidad de tener que cargar con él durante el día o por la falta de previsión que exige frente a los trayectos improvisados.

La respuesta a la publicación ha sido en su mayoría positiva. “Mi madre estaría muy orgullosa”, escribió un usuario, mientras que otro celebraba con ironía: “Los hombres de verdad llevan casco”. También ha recibido el aplauso de las organizaciones ciclistas: Ben Furnas, director ejecutivo de Transportation Alternatives, calificó el gesto de “un paso positivo”, aunque recordó que los cascos son importantes, pero no bastan por sí solos: la ciudad también necesita mejoras en la seguridad viaria.

El caso ha tenido tanto recorrido que hasta The New York Times le ha dedicadoun artículo con el titular: “El alcalde Mamdani se pone el casco de bici. Porfin.”.

Este mismo artículo recoge una curiosidad relacionada con el uso de casco or parte de los representantes públicos, un tema que no es novedoso: el casco puede convertirse en un quebradero de cabeza estético para los políticos, ya que puede hacerles llevar despeinados a actos públicos o resultar es ridiculizaciones. El exalcalde Bill de Blasio sufrió burlas por un llamativo sombrero de pescador naranja, mientras que el exgobernador Andrew M. Cuomo evitaba sistemáticamente ponerse el casco de seguridad cuando visitaba las obras del metro junto a la prensa. Mamdani, de momento, parece haber decidido no correr esa misma suerte.

El Likud, partido del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha comparado al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con los líderes de Irán y Hizbulá en un gran cartel publicitario de precampaña que ha colocado en un edificio en el centro de Tel Aviv.

El cartelón muestra al regidor neoyorquino junto al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, y el líder de la milicia chií libanesa Hizbulá, Naim Qassem.

“Quieren que Netanyahu pierda... No les dejes ganar”, dice el póster, que incluye el emblema del partido.

Netanyahu ha entrado en precampaña para que su coalición de gobierno de extrema derecha siga en el poder. El parlamento fue disuelto en julio y las elecciones se celebrarán en octubre. Son las primeras tras los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior represión genocida israelí en la Franja.

Mamdani es absolutamente crítico con la guerra israelí contra Gaza desde que comenzó su campaña por la alcaldía, pero subió el tono contra Netanyahu el mes pasado: le llamó “criminal de guerra” y dijo que “debía estar en La Haya”, en referencia a la sede del Tribunal Penal Internacional.

El alcalde también ha reclamado que las autoridades estadounidenses ejecuten la orden de arresto internacional emitida por la Corte contra el líder israelí si acude a la reunión de asamblea general de la ONU de septiembre.

Netanyahu se defendió diciendo que Mamdani “fomenta el odio” y enfrenta a los distintos grupos religiosos presentes en Nueva York.

También dijo estar preocupado por que el apoyo de los dos partidos estadounidenses a Israel esté en riesgo a causa de dirigentes progresistas del Partido Demócrata como Mamdani. Las encuestas recientes señalan que Mamdani es más popular entre los judíos estadounidenses que Netanyahu.

El ataque a Mamdani llega después de que el primer ministro israelí describiese al Reino Unido como la “república islámica de Gran Bretaña” en una entrevista en un pódcast la semana pasada.

Tales alusiones, vertidas en un encuentro con la radio del ejército israelí, abundan en el habitual cliché islamófobo al respecto de la población musulmana del país, “la primera república islámica que tiene un arma nuclear”, según dijo Netanyahu en la misma entrevista.

El político israelí, cuya coalición de gobierno va rezagada en las encuestas, publicó el domingo una foto del cartel en sus redes sociales junto con un vídeo en de las declaraciones de Mamdani en las que le llamaba criminal de guerra.

El enfrentamiento entre ambos se produce en un momento de parón en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza entre EEUU e Israel. El yerno y enviado de Donald Trump, Jared Kushner, se reunió el lunes con Netanyahu durante tres horas sin lograr avances, pues Israel se niega a retirar las tropas del enclave si Hamás no se desarma antes.

Mamdani aún no ha respondido públicamente a la maniobra electoral de Netanyahu.

En las primeras horas de la madrugada del miércoles, de pie frente a la emblemática estatua de bronce The Spirit of Detroit, Abdul El-Sayed buscó inspiración para su discurso en el gran boxeador Muhammad Ali. “Hemos sacudido al mundo”, dijo en el centro de Detroit. A sus 41 años, el exfuncionario de sanidad acababa de asestar el golpe de gracia al establishment del Partido Demócrata venciendo en las primarias a la congresista Haley Stevens para convertirse en el candidato a senador del Partido Demócrata por el estado de Michigan, un estado relevante por ser territorio disputado entre ambos partidos.

El-Sayed había hecho campaña con un programa progresista que incluye sanidad universal, fin a la ayuda militar para Israel y reformar radicalmente la financiación de las campañas electorales. Su rival, la moderada Stevens, había recibido 60 millones de dólares de grupos externos, entre los que se incluyen 30 millones entregados por el Comité de Asuntos Públicos Israelí-Estadounidense [AIPAC, por sus siglas en inglés] y sus organizaciones afiliadas [unos 52 y 26 millones de euros, respectivamente].

Es la última sacudida, tal vez también la mayor, del terremoto político que azota al Partido Demócrata de EEUU. Una insurgencia de izquierdas que ha pasado de las ciudades costeras de tradición demócrata para traspasar el muro en este decisivo estado en disputa del Medio Oeste. Una insurgencia que está forzando un replanteamiento del liderazgo y la orientación ideológica del partido de cara a las legislativas de mitad de mandato de 2026; y a las presidenciales de 2028.

“Es el descontento con el status quo; es el descontento con la clase dirigente; estamos en un momento antisistema”, dice Matt Duss, vicepresidente del Center for International Policy y exasesor en política exterior del senador progresista Bernie Sanders. “No lo vemos solo en nuestro país, también lo vemos en democracias de todo el mundo, los votantes están hartos de una élite que, sencillamente, no les está dando lo que esperan, una élite que no comprende su sufrimiento, que parece no conocer sus dificultades ni preocuparse por ellas”, añade. “Son algunas de las razones que contribuyeron al éxito de Abdul”.

Durante los últimos diez años, la política estadounidense ha estado dominada por el populismo de derechas de Donald Trump. Pero el populismo de izquierdas no ha dejado de avanzar y florecer en paralelo desde 2016. Ese año Sanders libró su campaña como candidato outsider frente a Hillary Clinton y el establishment del partido, que terminaron derrotándolo.

“La campaña de Sanders de 2016 fue una especie de Big Bang para el renacimiento de la izquierda progresista en Estados Unidos”, dice Duss. “Muchos otros se unieron a Bernie y ahora tenemos en la izquierda progresista a muchos líderes excelentes contentos de que Abdul El-Sayed sea el candidato”.

Si yo fuera uno de los asesores de AOC [las siglas de Alexandria Ocasio-Cortez], la miraría a los ojos y le preguntaría si quiere ser presidenta; si quiere serlo, este es el momento, nunca tendrá una oportunidad mejor para hacer suya una corriente que busca a la persona que la lidere

Henry Olsen — thics and Public Policy Center

Alexandria Ocasio-Cortez, que en 2016 trabajaba como camarera y ayudaba en la organización de la campaña de Sanders, logró una victoria sorprendente en las primarias de 2018 frente a un rival que ya ocupaba la representación por el distrito 14 de Nueva York. A los 29 años, Ocasio-Cortez se convirtió en la mujer más joven en ocupar un escaño en la Cámara de Representantes, creando con otras legisladoras progresistas un grupo pequeño y muy activo conocido como El Escuadrón.

Sanders se presentó de nuevo en 2020 y, aunque perdió frente a Joe Biden, representante del establishment, logró que su equipo tuviera mucha influencia en el programa sorprendentemente progresista del presidente demócrata. Pero el abismo entre la dirección del partido y las bases volvió a ponerse de manifiesto en 2024 con la candidatura fallida de Biden para un segundo mandato, la coronación de Kamala Harris y el posterior regreso de Donald Trump al poder.

El efecto Mamdani

Zohran Mamdani, un socialista democrático con un programa absolutamente centrado en el coste de la vida, venció el pasado noviembre al favorito del establishment, Andrew Cuomo, para terminar siendo elegido como el primer alcalde musulmán de Nueva York. Una vez allí, contribuyó a la victoria de otros tres candidatos insurgentes en las primarias del Partido Demócrata de Nueva York. Un efecto Mamdani que ya se ha sentido en Washington D.C., Colorado, Illinois, Míchigan, Nueva Jersey, Pensilvania, Wisconsin y el estado de Washington.

Sin embargo, en las primarias demócratas de este martes para el cargo de gobernador de Wisconsin, el candidato del establishment, David Crowley, se ha impuesto por un ajustadísimo margen a la candidata de los socialistas democráticos, Francesca Hong. Esta derrota permite al establishment del partido respirar ante la oleada progresista. Sin embargo, ni Alexandria Ocasio-Cortez ni Bernie Sanders habían apoyado a Hong. Pero en Minnesota, la candidata progresista ganó la nominación al Senado frente a su rival del partido, que gozaba de mayores recursos económicos.

Entre los factores determinantes del crecimiento del ala más a la izquierda figuran la frustración con Trump, el encarecimiento de la cesta de la compra, la influencia que las grandes empresas ejercen sobre la política con su dinero y el genocidio en la Franja de Gaza. Según las encuestas de Reuters/Ipsos, la imagen favorable de Israel entre los demócratas se ha desplomado, pasando del 59% en 2018 a solo el 22% en mayo de 2026. Para los votantes más jóvenes, los candidatos que reciben fondos de AIPAC para sus campañas se han convertido en tóxicos.

Michigan es el estado del país con mayor porcentaje de población árabe-estadounidense. Durante su campaña, El-Sayed acusó a Israel de genocidio y exigió ponerle fin a la ayuda militar incondicional que EEUU le proporciona. Un posicionamiento radicalmente enfrentado al de Stevens, que se beneficiaba de una gigantesca contribución de AIPAC y defendía la actual relación de EEUU con Israel.

El-Sayed, un punto de inflexión

Las victorias definitivas de El-Sayed y los también progresistas Will Lawrence y Donavan McKinney para representar al Partido Demócrata de Mchigan en las elecciones a la Cámara de Representantes representan un punto de inflexión, desmontando el mito de que los populistas de izquierda no pueden ganar más allá de los bastiones tradicionalmente demócratas.

Según Larry Jacobs, director del Center for the Study of Politics and Governance en la Universidad de Minnesota, la ruptura dentro del Partido Demócrata tiene varias causas. Una de ellas es el “estancamiento” de Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, dos defensores fervientes de Israel que lideran el partido en el Senado y en la Cámara de Representantes respectivamente. “Gaza e Israel se han convertido en un pararrayos para todo el resto de temas”, dice. “Existe la sensación de que los demócratas han sido unos peleles frente a Donald Trump”.

La campaña de Sanders de 2016 fue una especie de Big Bang para el renacimiento de la izquierda progresista en Estados Unidos. Muchos otros se unieron a Bernie y ahora tenemos en la izquierda progresista a muchos líderes excelentes contentos de que Abdul El-Sayed sea el candidato

Matt Duss — Center for International Policy

“Cuando los demócratas dicen que quieren contraatacar, lo dicen en serio, Donald Trump ha radicalizado al Partido Demócrata”, añade. “Esta revuelta dentro del partido no habría ocurrido sin Donald Trump, que está provocando una especie de terremoto, haciendo que dentro del Partido Demócrata se planteen muchas preguntas incómodas: el rumbo, el liderazgo, las prioridades políticas y la dependencia de los grandes donantes”.

Trump ha sacudido las viejas ortodoxias que rigen la política estadounidense desde hace décadas. Si la derecha ha sido capaz de concebir un programa radical como el del Proyecto 2025, ¿por qué no puede la izquierda tener la misma ambición? Hay poco interés en volver a la era anterior a Trump, a un sistema que no funcionaba y que de hecho fue el que permitió su ascenso. Se trata de replantearse la redistribución de la riqueza, de fortalecer los sindicatos, de hacer reformas para ganar democracia y de lograr una política exterior más justa.

“Lo que estamos viendo es la maduración del movimiento progresista”, señala Joseph Geevarghese, director ejecutivo de la organización Our Revolution, surgida en 2016 durante la campaña de Sanders. “Estamos viendo cómo entra en el juego una infraestructura que lleva diez años en construcción, un mensaje que tiene eco por la reacción al populismo fallido de la derecha, pero también por una mayor sofisticación en la organización de la izquierda”.

El establishment demócrata reacciona

El auge de grupos como los Socialistas Democráticos de Estados Unidos [DSA, por sus siglas en inglés] se produce en paralelo a la crisis de confianza y de identidad en el ala centrista del Partido Demócrata. Con Trump pintando el panorama con grandes y llamativos colores primarios, los demócratas moderados son percibidos como tímidos sin ideas ni personajes destacados capaces de competir con los El-Sayed, Mamdani y Ocasio-Cortez.

“Parte de su financiación depende de donantes empresariales, por lo que los moderados tienen que andarse con miramientos; no son capaces de hablar explícitamente de las razones de los problemas de la gente”, dice Geevarghese. “Los progresistas, en cambio, sí son capaces de denunciar la corrupción de nuestra política y a la clase empresarial y cómo está afectando eso al nivel de vida de las personas”.

Los demócratas de centro saben que les están moviendo el suelo, pero no parece probable que vayan a renunciar al poder que disfrutan gracias a Wall Street y Silicon Valley sin antes dar una pelea. “No hay peor furia en el infierno que la de un demócrata amigo de las empresas que ha sido despreciado”, dice Norman Solomon, director de la organización RootsAction y del centro de estudios Institute for Public Accuracy. “Estoy encantado con los resultados de Michigan, pero al mismo tiempo un poco preocupado por la reacción de las fuerzas de mucho poder que llevan décadas acostumbradas a literalmente dirigir el Partido Demócrata a nivel nacional, posiblemente desde el gran éxito del Consejo de Liderazgo Demócrata [DLC, por sus siglas en inglés] a principios de los años noventa”.

El fundador del DLC fue Al From, que en 1989 eligió personalmente a Bill Clinton para llevar al Partido Demócrata hacia el centro. Se creaba así La Tercera Vía, fundamental para la victoria de Clinton en 1992 y fuente de inspiración para Tony Blair en el Reino Unido.

“Nos hemos centrado en derrotar a los republicanos y los socialistas democráticos se han centrado en derrotarnos a nosotros”, dijo From esta semana. “Tenemos que contraatacar, tenemos que ponérselo más difícil”.

Cuando Clinton se presentó por primera vez a las presidenciales, un 43% de los votantes estadounidenses se consideraba moderado, frente a un 36% que se consideraba conservador, y a un 17% que se consideraba progresista. Un escenario que en los años de polarización transcurridos desde entonces ha cambiado de manera radical. “Nuestra fórmula es la correcta”, insistió From. “Obviamente, estamos en un mundo diferente y hay que comunicarlo de otra manera; se necesitan mensajes que promuevan los mismos valores subyacentes, como hicimos nosotros, pero tienen que ser mensajes modernos, tal vez diferentes, porque las circunstancias han cambiado”, añadió. “Nuestro programa era para la década de los noventa, no para la de 2030, pero los principios son los mismos.

Según From, “los socialistas democráticos quieren un sistema diferente, no quieren promover los valores democráticos. ”Solo hay que mirar su programa: quieren acabar con el Senado, quieren acabar con la presidencia y quieren acabar con el Tribunal Supremo“, dijo. ”Quieren hacerse con la propiedad de las empresas y acabar con la Policía, y no quieren financiar al Ejército“.

“Ese no es el Partido Demócrata histórico, no es el partido del Roosevelt que salvó al capitalismo y a la democracia en el mundo durante la Segunda Guerra Mundial, es una ideología diferente, es un partido diferente”, añadió.

En noviembre llegará la verdadera prueba para saber si el experimento El-Sayed funciona, cuando se enfrente al excongresista republicano Mike Rogers en una contienda que podría alterar los equilibrios de poder dentro del Senado. Ganador de una beca Rhodes, hijo de inmigrantes egipcios y médico, El-Sayed se apresuró en pasar un mensaje tras vencer la enconada campaña de las primarias. “Las cosas que nos unen son mucho más importantes que las que nos separan”, dijo. Stevens también se dio prisa en anunciar públicamente su respaldo a El-Sayed.

Es probable que los demócratas progresistas y moderados de todo el país mantengan una tensa coexistencia de cara a las elecciones de mitad de legislatura, con todos ellos aprovechando sus puntos fuertes geográficos y demográficos en la causa común contra el Partido Republicano. Mientras tanto, Trump y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, están tratando de reavivar un pánico que parece de la Guerra Fría, tachando a los socialistas democráticos de “comunistas ateos” y “marxistas radicales”.

El momento de Ocasio-Cortez

“¿Pueden dos alas diferentes del mismo partido funcionar, unificarse y actuar como mayoría gobernante si los demócratas obtienen la mayoría? Yo sostengo que sí”, dice Donna Brazile, estratega política y expresidenta interina del Comité Nacional Demócrata. “Estaremos de acuerdo en cuestiones muy cruciales como la economía, la mejora de la vida de los estadounidenses, hacer que las cosas vuelvan a ser más asequibles y no centrarnos en proyectos vanidosos, así que, en la medida en que todos defendamos el mismo mensaje sobre el coste de vida, la respuesta es sí”.

Pero llegará 2028 y el momento de elegir el candidato a la presidencia. Según el periódico The New York Times, el grupo demócrata centrista Third Way está planeando una campaña de 15 millones de dólares [unos 13 millones de euros] para desacreditar al socialismo democrático de aquí a las próximas presidenciales. Algunos demócratas creen que se está exagerando la magnitud de la insurgencia. Sostienen que de los cientos de primarias que se celebran en todo el país, los progresistas solo han ganado un puñado, aunque sean de gran repercusión. Otros dicen que las primarias de Michigan sí significan un ensanchamiento del ala izquierda del partido.

“Toda la energía y el entusiasmo electoral se concentran en la izquierda y, a fin de cuentas, para que un candidato sea viable en las presidenciales de 2028, tendrá que defender con firmeza y sin tapujos un populismo económico”, opina Geevarghese. “Es lo que se necesita para superar las primarias y, en última instancia, para ser el antídoto contra Donald Trump”.

Ya han comenzado las conjeturas sobre la persona que enarbolará la bandera progresista en las próximas primarias presidenciales. Mamdani ha dicho que no quiere y tampoco cumple con los requisitos por haber nacido fuera de EEUU. Aunque suele salir el nombre de Ro Khanna, el congresista por California que hizo campaña a favor de El-Sayed, la atención suele centrarse sobre Ocasio-Cortez, que ahora tiene 36 años.

“Si yo fuera uno de los asesores de AOC [las siglas de Alexandria Ocasio-Cortez], la miraría a los ojos y le preguntaría si quiere ser presidenta; si quiere serlo, este es el momento, nunca tendrá una oportunidad mejor para hacer suya una corriente que busca a la persona que la lidere”, dice Henry Olsen, que en Washington es investigador principal del centro de estudios Ethics and Public Policy Center. “Una de las cosas que en la última década hemos visto en todo el mundo es a jóvenes líderes cautivando a la izquierda, ¿por qué no una AOC de 39 años?”.

Traducción de Francisco de Zárate.

“Parece un paquete de Amazon y se conduce como un reparto de Amazon. Entonces es Amazón, ¿no? Según Amazon, no”. Así arranca la campaña de apoyo a los repartidores lanzada por el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, contra el abuso de subcontratas por parte de Amazon y las grandes corporaciones.

“Las grandes empresas como Amazon han construido una gran red de subcontratas que entregan sus paquetes mientras ellos se blindan de cualquier responsabilidad”, señala Mamdani en un vídeo en el que explica su apoyo a la Delivery Protection Act (Ley de Protección de Reparto).

La ley, apoyada por los sindicatos, obligaría a las grandes empresas a contratar directamente a los repartidores. Los responsables sindicales estiman que Amazon se ha gastado más de 5 millones de dólares en una campaña de oposición que incluye anuncios de televisión, según informa The New York Times. Un estudio encargado por un grupo financiado por Amazon alega que la normativa podría aumentar el coste del envío hasta en 5,20 dólares por paquete, lo que supondría 664 dólares al año por hogar.

Si se aprueba la ley, Nueva York podría convertirse en la primera ciudad de Estados Unidos en regular estas operaciones de reparto de “última milla”