Varios ministros han criticado este viernes las palabras de la portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, sobre el soldado español retenido por parte de Israel en Líbano. En concreto, la intervención exacta de Muñoz fue: “La ministra [de Defensa, Margarita Robles] dijo que durante una hora estuvo retenido un militar. No tengo más información de por qué estuvo retenido, me va a permitir que no diga qué nos parece. Sí sabemos que fue durante una hora. Yo he estado en controles de tráfico que me han tenido bastante más tiempo retenida”.

La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha dicho que no se puede “frivolizar” con la retención del casco azul español y ha pedido “seriedad” al PP: “Un militar español ha sido, con violencia, arrancado de la patrulla logística y llevado y privado de libertad. Es exigible al principal partido de la oposición seriedad, respeto a nuestros militares, a Naciones Unidas. Sentí vergüenza ajena de ese comentario. España entera está con los militares de Líbano”.

El titular de Exteriores, José Manuel Albares, ha pedido que se disculpe: “Me avergonzó profundamente”, ha lamentado en declaraciones a los medios antes de intervenir en la Comisión de Exteriores del Senado. “Tendría que pedir excusas al soldado, a la familia del soldado, a los 600 militares desplegados en la misión de la ONU en Líbano (FINUL) y a sus familias”, ha dicho el ministro, que ha puesto el foco en que las condiciones de la misión son “difíciles y complejas”, en medio de “violencia extrema”. Mientras, los 'cascos azules' desarrollan su labor con los valores de “solidaridad y de paz”. “Digo al PP que a un soldado español no se le retiene ni se le toca ni un solo segundo”, ha rematado Albares.

La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, ha pedido respeto y ha tildado de “ignorancia supina” la comparación. “Lo que ha hecho la señora Muñoz es burlarse de los militares españoles e internacionales hoy en el mundo”, ha dicho en declaraciones a la prensa tras su intervención en el European Pulse Forum 2026, organizado por Politico y beBartlet en el CosmoCaixa de Barcelona.

Ha dicho que la ignorancia de Muñoz es “gravísima y muy preocupante”, y ha pedido al PP que respete las misiones que lideran los militares españoles en el mundo. “Este soldado estaba actuando en una misión del Consejo de Naciones Unidas, nada más y nada menos, y por tanto actuando amparado por la legalidad internacional”, ha recordado la vicepresidenta. Por ello, ha lamentado que Muñoz lo comparara con una retención en un control de tráfico: “¿Imaginan ustedes si yo hiciera esta afirmación lo que pasaría?”, ha preguntado.

La ministra de Juventud e Infancia del Gobierno, Sira Rego, ha dicho a Muñoz que vaya al Líbano y “le cuente eso a los soldados españoles que están allí”.

El portavoz socialista en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, Rafael Lemus, ha asegurado que “lo extraño no es que la portavoz del PP dijera lo que dijo, sino que a día de hoy no hayan pedido disculpas”. “No es casual. Vemos desde hace más de un año, desde el primer ataque a Gaza, la relativización del mal por parte del PP para justificar a Netanyahu: en cualquier otro país esa diputada habría dimitido. Pero no sólo no dimite, sino que el PP guarda silencio. ¿Tanto le deben a Netanyahu para callar ante el caos que está produciendo en el mundo? Tendrán que contestar a esta pregunta algún día”, ha dicho este viernes en el Senado.

“Puedes tener un aliado y discrepar de él”. Así de leve fue la crítica que lanzó este jueves la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, contra EEUU y sus ataques contra Irán, que se prolongan ya más de un mes. Muñoz no lo expuso de primeras, ni siquiera mencionó a qué “aliado” se refería. Solo ante la insistencia de los periodistas concretó que esa “discrepancia” se debe a la amenaza de “borrar una civilización” lanzada por Donald Trump. Contra quien no tiene una mala palabra el PP es contra Israel y su ruptura unilateral del alto el fuego, que Muñoz justificó.

La dirigente del PP dio así un paso más en el giro en su posición sobre la guerra de Irán emprendido por el PP con el paso de los días: del aplauso a los bombardeos iniciales a reconocer una “discrepancia” con un Trump al que el líder del partido, Alberto Núñez Feijóo, intenta no nombrar nunca.

Fue el propio Feijóo quien definió en un primer momento la posición del PP sobre los ataques unilaterales de EEUU e Israel sobre Irán. En un comunicado publicado en Twitter, el líder de la oposición justificó desde el primer día los bombardeos porque “el régimen iraní masacra a sus propios ciudadanos, persigue la bomba nuclear, financia el terror y desestabiliza la región”. Y aseguró que “la libertad se defiende en todo el mundo”.

Feijóo pidió “contención” y “evitar una escalada”, pero no especificó a quién pedía tal cosa. Un día después, el 1 de marzo, los bombardeos acabaron con la vida del líder iraní, Ali Jamenei, tras casi tres décadas en el poder. Feijóo planteó una dicotomía: “Con la libertad o con los tiranos”. En un comunicado publicado en sus redes sociales, el líder del PP fue más claro en su respaldo a la acción militar de EEUU e Israel: “El mundo es mejor cuando cae un tirano”.

En la carta, Feijóo calificó de “buena noticia” la caída del régimen Iraní. El problema es que no cayó entonces, ni ha caído todavía. El líder de la derecha española aseguró que “la seguridad global exige responsabilidad y límites claros”, exigió a España “claridad moral” y mantenerse “junto a las democracias” sin recurrir a “fórmulas ambiguas”. Feijóo insistió en reclamar “contención” de forma genérica e impersonal, “impulsar soluciones negociadas” y “evitar la escalada”.

El líder del PP sí aprovechó ese mensaje para atacar a la “acción exterior” del Gobierno de España, a quien acusó de forma poco velada de mantener un “silencio cómplice” ante la “represión sistemática de Irán”.

Dos días después, ante las amenazas directas de Trump contra España por impedir el uso de las bases españolas compartidas, Feijóo señaló al Gobierno. Sin mencionar ni una sola vez a EEUU ni a su presidente, se limitó a dirigirse a los “aliados” para pedir “respeto” a España.

Feijóo tampoco mencionó la guerra o los bombardeos. Se limitó a señalar en otro tuit-comunicado que “la situación internacional es crítica” y que, ante ella, “caben opiniones distintas”. “Lo que ya no admite discusión es que la política exterior del Gobierno es una constante irresponsabilidad y que la frivolidad tiene consecuencias”, afirmó a continuación. El líder del PP lanzó además un “compromiso”: “España volverá a ocupar su sitio. En Europa, en la OTAN y en todas partes. Y estará siempre del lado de la libertad y frente a los tiranos”.

Era 3 de marzo. Para entonces, la Alemania de Friedrich Merz no se había desmarcado en público de Trump ni el canciller había defendido a España ante los ataques del presidente americano, lo que le valió las críticas internas. Tampoco Giorgia Meloni se había plantado por el uso de bases italianas en lo que ella mismo calificó poco después como “fuera del derecho internacional”. Tampoco lo hizo al día siguiente en un acto informativo donde dijo que “la relación con los EEUU ha de preservarse”. “Tengamos o no discrepancias con su presidente”, dijo sin especificar qué opinaba él.

Los aplausos del PP a la guerra de Irán se hicieron más sonoros el 5 de marzo, cuando convirtieron un acto por el 8M organizado por el partido en el Congreso en una defensa de Trump con críticas a Pedro Sánchez. “Está del lado de los asesinos”, dijo la activista iraní afincada en EEUU Masih Alinejad, quien no sabía el nombre del jefe del Gobierno al que criticaba. Junto a ella, la portavoz adjunta del PP Cayetana Álvarez de Toledo, quien lamentó la “cobardía”, la “condescendencia” y “la complicidad” de lo que ha señalado como “apaciguamiento” liderado por el presidente español. Álvarez de Toledo conminó a Sánchez a “aprender de la Historia”: “El apaciguamiento no pacifica, envalentona; no reduce el peligro, lo multiplica”.

 “Te guste o no Trump”, dijo la mujer iraní, lo que ha hecho “es liderazgo”. “Quitar a los terroristas no es una tragedia, es justicia para las víctimas”, sentenció entre aplausos y vítores de los diputados del PP.

Feijóo intervino en el acto: “¿Qué les decimos a las iraníes, que esperen 40 años más, que nos pondremos una chapita mientras se las sigue matando? Si no tienes respuesta a la tiranía, el pacifismo es un aval a la dictadura”.

Feijóo: “Sí a la paz”

Las elecciones de Castilla y León, celebradas el 15 de marzo, dieron un margen al PP para hablar menos de la guerra de Irán. Al día siguiente de los comicios, el 16 de marzo, Feijóo reunió a la Junta Directiva Nacional, como es habitual, y frente a sus barones planteó un primer giro discursivo.

“¿No a la guerra?”, se preguntó. “Pues claro. ¿Qué país se creen que están gobernando?”, afirmó, como si hubiera defendido previamente esa misma posición. Feijóo alertó de los “falsos dilemas” y proclamó su eslogan: “Sí a la paz”. Eso sí, sin críticas a EEUU ni a Trump.

Ante la comparecencia de Sánchez en el Congreso, el PP preparó el terreno para un aterrizaje de Feijóo en un debate en el que no podía mantener la posición que había establecido hasta entonces. En una entrevista un día antes de la cita parlamentaria, el líder de la oposición explicó que “Sánchez es una cosa y España es otra”, y que “el señor Trump es el presidente de EEUU, y EEUU es uno de los grandes países del mundo, sin ninguna duda, y nuestro aliado desde la Segunda Guerra Mundial”. “Por tanto, no tiene nada que ver una cosa con otra”, remachó.

“¿Oiga, seguidismo al señor Trump? Ninguno”, aseguró. Y concluyó con una novedad: “Nosotros no estamos de acuerdo con esa guerra”. Para entonces, la mayoría de los países aliados se habían distanciado pública y notoriamente de EEUU. El bloqueo del estrecho de Ormuz y la imposibilidad de Trump y Netanyahu de reabrirlo han golpeado a las economías europeas. Como España, otros países como Francia, Italia o Alemania han puesto límites al uso de sus instalaciones o incluso de su espacio aéreo para la guerra de Irán.

En su réplica a Sánchez en el Congreso, el líder del PP cambió otra vez de eslogan para el conflicto de Irán: “No a la guerra, y no a usted”. Ese “usted” se refiere a Sánchez.

Este jueves, la portavoz del PP en el Congreso fue un poco más directa en sus críticas a EEUU y a Trump. Pese a asegurar que no ha habido “ningún viraje” en su posición, planteó que se puede “tener un aliado y discrepar de él”. Preguntada por la discrepancia, Muñoz dijo que “el mensaje del presidente Feijóo fue evidente” al respecto. Se refería al tuit en el que, ante la amenaza de Trump de arrasar Irán por completo, el líder del PP dijo: “En momentos delicados, necesitamos sensatez, no brutalidad. Occidente no es esto”. Sin más.

Muñoz dio un paso más este jueves: “No nos parece bien que un mandatario diga que va a borrar a toda una civilización”. La dirigente añadió: “¿Qué pasa con discrepar? Es perfectamente compatible con saber que EEUU, con independencia de Trump, debe ser aliado”.

A quien no criticó fue a Israel. Cuestionada por la ruptura del alto el fuego con sus ataques sobre Líbano, Muñoz se limitó a señalar que en ese país está “un grupo financiado por Irán, Hezbolá”. Y preguntada por la retención durante una hora de un 'casco azul' español por parte del ejército israelí, una acción que supuso la condena de la ONU, la portavoz del PP rebajó lo ocurrido. Muñoz desmereció el tiempo que estuvo retenido. Y zanjó: “Yo he estado en controles de tráfico más tiempo retenida”.

La portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha evitado este jueves valorar la detención “ilegal” por parte de Israel de un soldado español destacado en el sur del Líbano en una misión de paz de la ONU. “La ministra [de Defensa, Margarita Robles] dijo que durante una hora estuvo retenido un militar. No tengo más información de por qué estuvo retenido, me va a permitir que no diga qué nos parece. Sí sabemos que fue durante una hora. Yo he estado en controles de tráfico que me han tenido bastante más tiempo retenida”, ha respondido.

El suceso ocurrió el martes. Israel detuvo a un 'casco azul' de nacionalidad española desplegado en el marco de la misión de la ONU en Líbano (FINUL), pero lo liberó “en menos de una hora”, tras trasladar España su “más enérgica protesta” tanto a Naciones Unidas como al Estado hebreo, según desveló Robles. La FINUL denunció en un comunicado oficial que el Ejército israelí bloqueó un convoy logístico el martes, aunque no detalló la nacionalidad del 'casco azul' retenido.

Muñoz ha evitado criticar a Israel tanto por la detención ilegal del soldado español, como por romper el alto el fuego pactado por EE UU e Irán con la mediación de Pakistán. El acuerdo se refería también al Líbano, pero el Gobierno de Benajmin Netanyahu ha bombardeado Beirut y ha provocado cientos de muertos.

“Llevamos tiempo pidiendo que se desescale la guerra”, ha dicho Muñoz, para después justificar que Israel no está atacando el Líbano, sino “a un grupo terrorista financiado por Irán, Hezbolá”.

La Comisión Europea sí ha condenado los ataques de Israel sobre Líbano: “Estas acciones representan una escalada muy grave y una amenaza inaceptable para la vida de los civiles y la estabilidad regional. Por ello, reiteramos la necesidad del pleno respeto del derecho internacional y del derecho internacional humanitario, que exigen la protección de los civiles en todo momento”.

La UE ya se sumó este miércoles a un comunicado que firmado por España junto a varios países europeos en el que hacían “una llamada a todas las partes para implementar el alto el fuego, incluido el Líbano”.

“Meloni es el ejemplo”

En una rueda de prensa en el Congreso, Muñoz ha lamentado las amenazas del presidente de EE UU, Donald Trump, de que su país va a abandonar la OTAN.

“No nos gustan las amenazas de que EE UU pueda dejar la OTAN porque Europa necesita que la OTAN siga en pie”, ha dicho. “Es una cuestión de defensa nacional y territorial”, ha añadido. “Pregunten a cualquier militar sobre la posibilidad de que EE UU abandone la OTAN. Sería realmente peligroso”, ha afirmado.

Muñoz ha puesto la responsabilidad, tanto de la amenaza como de evitar que se lleve a cabo, en el Gobierno español. “Espero que el Gobierno sea responsable y tenga puesto al cuerpo diplomático para evitar que esto se produzca”, ha afirmado.

“No puedes generar conflictos que pueden dejarnos sin marcos de defensa”, ha añadido en referencia a Pedro Sánchez. “¿Se puede estar en contra [de Trump] sin generar conflicto internacional? Sí, Meloni es el ejemplo”, ha apuntado.

Preguntada sobre cuáles son las discrepancias del PP con Trump, y que hasta ahora no se habían enunciado, Muñoz ha asegurado que “el mensaje de Feijóo fue evidente: no nos parece bien que un mandatario diga que va a 'borrar' a toda una civilización”. “¿Qué pasa con discrepar?”, se ha cuestionado. “Es perfectamente compatible con saber que EE UU, con independencia de Trump, debe ser un aliado”.

Muñoz ha insistido en que “Europa necesita a la OTAN”. “España no puede defenderse si no tenemos aquí a la OTAN”, ha remachado.

Sobre la respuesta de la Embajada de Irán en España al tuit del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en el que pedía “sensatez, no brutalidad” ante la amenaza de Trump de “borrar” a Irán, Muñoz ha negado que fuera un mensaje de “felicitación” para su jefe de filas. “Me da la risa, no he visto la felicitación por ningún sitio”.

La portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, ha instado este martes a que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso cumpla el auto judicial que le ordena iniciar los trámites para poner en marcha el registro de sanitarios objetores al aborto. “Siempre hemos considerado que las decisiones judiciales se acatan. Por tanto, yo estoy convencida que la Comunidad Madrid acatará la decisión judicial”, ha asegurado en una rueda de prensa.

Ha sido la lacónica y leve respuesta ante el enfrentamiento abierto por Ayuso con el Ministerio de Sanidad a cuenta del cumplimiento de la ley del aborto y de la obligación de que las administraciones autonómicas sepan qué profesionales sanitarios se niegan a practirar interrupciones voluntarias del embarazo para poder organizar los servicios.

Un registro que es secreto y que la Comunidad de Madrid se comprometió a poner en marcha en una reunión con el Gobierno y el resto de regiones. En el auto que ordena a Ayuso a iniciar el procedimiento administrativo, el tribunal recuerda que Madrid votó a favor de la creación de un protocolo común para crear dichos registros a nivel autonómico en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud celebrado en diciembre de 2024.

Un año largo después, el protocolo no solo no está en marcha, sino que Madrid, Baleares y Aragón se niegan a desarrollarlo. El Gobierno ha llevado el bloqueo a los tribunales, y el TSJ de Madrid le ha dado la razón de forma cautelar.

Recurso de Madrid

La Comunidad de Madrid no se ha pronunciado, de momento, sobre el fondo del auto judicial, ni ha indicado si lo cumplirá o no, como le indica la dirección nacional del PP. Ayuso está de viaje en Nueva York, y sus portavoces no darán pasos que ella no ordene.

En declaraciones a los medios tras un acto con motivo del aniversario del 11M, el portavoz del Gobierno madrileño, Miguel Ángel García Martín, ha confirmado que la Comunidad de Madrid va a recurrir el auto y ha argumentado que la medida cautelar solo ordena iniciar los trámites del registro.

“No quiere decir que tengamos que concluir con la creación del registro”, ha apostillado.

La portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, ha rechazado este jueves la petición de Vox de que Alberto Núñez Feijóo encabece una moción de censura para echar a Pedro Sánchez de la Moncloa a cuenta de la negativa del Gobierno de permitir a EE UU e Israel usar las bases aéreas compartidas de Rota y Morón para sus ataques ilegales contra Irán. Muñoz no solo ha rechazado la exigencia de Santiago Abascal, sino que le ha atacado por “votar con el PSOE” en Extremadura.

PP y Vox están alineados en su seguidismo a la campaña de bombardeos de Donald Trump y Benjamin Netanyahu. Feijóo y Abascal han arremetido contra el Gobierno por oponerse no solo a los ataques de forma genérica, sino a la prohibición del uso del territorio español como lanzadera para los bombardeos.

Tras las amenazas comerciales de Trump contra España, las derechas han optado por situarse del lado de Estados Unidos, pese a que tanto la Unión Europea como organización y diferentes países a título individual han dado su apoyo expreso a la decisión soberana adoptada por Pedro Sánchez.

Pero las derechas también están aprovechando la guerra de Trump y Netanyahu para su propia lucha cainita. El líder de Vox reclamó ayer al PP la presentación de una moción de censura para desalojar a Sánchez de la Presidencia del Gobierno, pese a no tener garantizados los votos necesarios para lograr este objetivo.

El PP respondió con el silencio. Hasta esta mañana, cuando Muñoz lo ha descartado en una entrevista en Antena 3, en la que ha pasado al ataque contra Vox por tumbar la investidura de María Guardiola en Extremadura de la mano del PSOE, Podemos e IU.

“Nadie que votó al PP o Vox entendería que no hubiera Gobierno” en Extremadura, ha dicho. “Muchos votantes se preguntan por qué quieren esperar a mayo, al final, pudiendo comenzar ya ese gobierno y poniendo en marcha medidas”, ha añadido.

“Se le van acabando las excusas”, ha arremetido Muñoz, quien ha criticado que “no puede ser que un día Santi [Abascal] diga que el PP tiene que presentar una moción de censura para quitar a Pedro Sánchez, y que en una investidura del PP, Vox vote que 'no' o se abstenga con el PSOE”.

Muñoz ha señalado los “cálculos electorales” de Vox y ha vaticinado que habrá un Gobierno del PP en Extremadura “en el que Vox tiene que estar”. “Va a llegar, no sé si esta semana o en mayo. Habiendo elecciones en Castilla y León, Vox en sus cálculos electorales cree que le viene mejor rechazarlo”.

Defensa de los “ataques preventivos”

Muñoz también ha criticado a Pedro Sánchez por rechazar los bombardeos sobre Irán y recuperar el 'no a la guerra' de 2003.

“Es evidente que Sánchez se queda sin recursos” y “usa la polarización para intentar aglutinar a su base” electoral, ha dicho. “Era previsible que Sánchez iba a volver a sacar el 'no a la guerra”, ha sostenido, después de haber enarbolado “el año de Franco”, de desclasificar el 23F, o “Gaza”. “Ahora, ante un conflicto internacional, lo vuelve a intentar”, ha añadido.

“Es de un simplismo pasmoso”, ha apuntado. “Todo el mundo está en contra de la guerra. Nadie quiere la guerra. Eso es una obviedad”, ha añadido, para zanjar: “Lo que pasa que la paz no solo se desea ni se dice en un discurso. La paz se defiende. Y eso lo entienden los socios europeos y los aliados de la UE. Si quieres la paz, lo que tienes que hacer es disuadir a los que te quieren atacar”.

Muñoz ha asegurado que “Pero Sánchez ha iniciado una batalla contra Donald Trump que no sabemos cómo va a acabar, pero que en el fondo lo que está haciendo es posicionar a España contra Estados Unidos, que es un aliado estratégico de nuestro país desde hace décadas”.

“Las consecuencias de lo que va a pasar después, evidentemente, son responsabilidades de Pedro Sánchez”, ha concluido la portavoz parlamentaria del PP.

Ester Muñoz, del Partido Popular, creía tener la prueba definitiva de la hipocresía de la izquierda. En el pleno en que se debatía la proposición de ley para prohibir en España el burka y el niqab, mostró una foto de una calle de Barcelona con cuatro mujeres que van juntas, todas ellas enfundadas de negro, es decir, con una abaya –la túnica holgada que cubre el cuerpo– y el niqab –un velo que cubre la cabeza y la cara, excepto los ojos–. No dijo qué calle era, pero presentó la imagen como evidencia de que en España es fácil encontrar a mujeres vestidas así.

La foto está hecha en el Passeig de Gràcia, una de las principales avenidas de Barcelona, llena de turistas y tiendas de lujo. Se hizo junto al número 3, donde está precisamente el consulado de Qatar. El niqab es una prenda bastante habitual en los países del Golfo Pérsico, como Arabia Saudí, Emiratos Árabes o Qatar. Para responder a los que le habían dicho en redes sociales que es muy raro ver a una mujer en España con la cara totalmente cubierta, a menos que sean turistas del Golfo Pérsico o de otro país árabe, Muñoz dijo: “Pásense por el centro de Madrid. Es rara la semana en que no me cruzo con una mujer tapada íntegramente por la calle”. Debe de ser la única persona que ve a mujeres con niqab con frecuencia en Madrid, pero ella afirmó luego que la gente de izquierda no lo sabe porque vive en “barrios de pijos”. Por cosas como esta, los diputados de Vox aplaudieron con entusiasmo a Muñoz.

En mitad de las difíciles negociaciones con Vox para formar gobierno en Extremadura y Aragón, el PP utilizó la proposición para sostener que sí hay asuntos en los que puede coincidir con el partido de extrema derecha, y el del veto al burka y niqab es uno de ellos. Se trata de “un símbolo de opresión y de sumisión”, avisó Muñoz. “En España, la mujer no se somete al padre. Sólo se somete a la ley”, dijo la portavoz del PP.

No ocurría así con el aborto. Su partido se opuso al derecho de las jóvenes de 16 y 17 años a abortar sin necesidad de la autorización de sus padres.

A Muñoz le interesaba más relacionar a la izquierda con el integrismo islámico. Sostuvo que es indefendible que la izquierda diga que el velo integral es progreso. Nadie en la izquierda ha dicho eso.

La propuesta de Vox cuenta en su exposición de motivos con sus declaraciones xenófobas habituales sobre “la llegada masiva de inmigrantes de países con fuerte influencia islamista” y el hecho de que “algunas de esas personas pretenden imponer las costumbres islamistas en el espacio público de dichos países”, lo que es un peligro para “la civilización europea”. No emplea la palabra 'invasión', pero ya ha aparecido en muchas de sus declaraciones públicas.

La proposición salió derrotada con los votos de la izquierda, el PNV y Junts. El partido catalán alegó que está tanto en contra del burka como de Vox y de sus razones aducidas para la prohibición.

“Toda prenda que simbolice la sumisión de la mujer debe desaparecer del espacio público”, dijo Blanca Armario, de Vox. De inmediato, dio otros ejemplos que no tienen nada que ver con los derechos de la mujer, como el hecho de que en algunos colegios esté disponible un menú halal para los alumnos musulmanes. “España obedece de rodillas a la imposición del islam”, continuó, lo que demuestra que el rechazo a cualquier tipo de vestimenta de origen islámico tiene que ver con su oposición a la inmigración.

Armario y Muñoz citaron los países europeos que han prohibido el niqab y el burka (este último se usa en Afganistán por imposición de los talibanes y en algunas zonas de Pakistán). El primero fue Francia en 2011. Lo que no dijeron es que esa medida se inspiraba en el laicismo, un elemento esencial de la Francia republicana, que nunca estarían dispuestas a aceptar en España, porque afecta en teoría a todas las religiones.

Las portavoces de la izquierda resaltaron que los promotores del veto sólo se preocupan por la vestimenta de las inmigrantes, pero no de sus derechos. “Si quieren defender los derechos de la mujer, deberían defender que reciban papeles para no ser explotadas”, dijo Noemí Santana, de Podemos. Sobre la regularización de las inmigrantes, sin la cual están a merced de los abusos, Esther Gil, de Sumar, resaltó que “a esas mujeres pobres no les interesa protegerlas”. Gil se preguntó cómo pueden defender la dignidad de las mujeres aquellos que “niegan la violencia machista”.

Pilar Vallugera, de Esquerra, mencionó el caso del aborto. Reprochó a Vox que apoye a los grupos “que presionan a las mujeres que ejercen el derecho al aborto” y se preguntó cómo van a integrar a las mujeres diciéndoles que van a meter en la cárcel a su familia.

La presión familiar con la que se impone a las hijas una determinada vestimenta siempre ha existido y es evidente que ocurre en el entorno de las familias musulmanas. El Estado lo tiene difícil para entrar en esas casas y saber si se adopta de forma voluntaria. Es frecuente que muchas de las hijas lleven el hiyab –el pañuelo que cubre el pelo, pero no la cara– y algunas lo hacen voluntariamente y otras obligadas por los padres. Pero el Estado no puede dictaminar que es obligatorio que se vea el pelo de una mujer. Con el niqab y el burka es diferente, pero no es un fenómeno habitual en la sociedad española.

El Gobierno de Ceuta, presidido por el PP, reiteró el martes que rechaza prohibir el uso de símbolos religiosos. El portavoz del Ejecutivo se remitió a la decisión del pleno en 2025 de “expresar la repulsa y rechazo a cualquier tipo de propuestas que pretendan prohibir el uso del hiyab y demás símbolos religiosos personales en los espacios públicos”.

“Todo atuendo destinado a ocultar la identidad de las mujeres es rechazable”, dijo la socialista Andrea Fernández en el pleno. “No queremos para otras lo que no queremos para nosotras”. Eso no debe llevar a aceptar “su racismo, la xenofobia y el supremacismo”, dijo. Recordó que una de las consecuencias de la prohibición en Francia fue que el 30% de las alumnas “desapareció de la escuela pública”.

Es un peligro que apuntó el Tribunal Supremo español en una sentencia de 2013 al destacar “el riesgo del efecto perverso que pueda derivarse de la misma (el veto): el enclaustramiento de la mujer en su entorno familiar inmediato, si decide anteponer a otras consideraciones sus convicciones religiosas”. El tribunal anuló la prohibición del uso del velo completo en las instalaciones del Ayuntamiento de Lleida por la inexistencia de una ley que lo permitiera.

Un argumento mucho más débil en contra de la medida de Vox fue el que utilizó Patxi López en una rueda de la prensa por la mañana, y similar al que hizo Yolanda Díaz. Dijo que la propuesta era “contraria a la Constitución cuando la Carta Magna lo que consagra es la libertad religiosa”. Esto último es cierto en un sentido literal, pero el Estado puede establecer límites a la libertad religiosa. Lo hace en realidad con todos los derechos.

En la derecha y la extrema derecha se ha oído muchas veces que los padres tienen derecho a elegir lo que se enseña a sus hijos, en especial cuando surge el tema de la educación sexual, y que el Estado no se puede inmiscuir. Es otro argumento fácilmente rebatible.

“El velo integral es una mujer obligada a caminar entre nosotros sin rostro ni identidad reconocible”, dijo Ester Muñoz en una frase que podrían compartir las portavoces de la izquierda que rechazaron la propuesta de Vox. Es lo que dijo Andrea Fernández.

Si el PP aspiraba a que los de Vox valoraran su apoyo a la proposición, pronto descubrió que no le iba a servir de mucho. Ya habían conseguido lo que querían, obligar al PP a seguir sus pasos sin que eso les impidiera criticarle al mismo tiempo. Lo que hizo el partido de Santiago Abascal en Twitter fue burlarse del PP y de sus diferentes posiciones, a saber, María Guardiola, el PP gallego, Ester Muñoz y el PP de Ceuta. A la hora de repudiar a todos los extranjeros, nadie podrá ir tan lejos como Vox.

El Partido Popular da pasos para tratar de acercarse a Vox ante el bloqueo que la formación de Abascal está provocando en los hasta ahora relativamente estables gobiernos autonómicos de los de Alberto Núñez Feijóo a cada convocatoria electoral. Con la negociación encallada en Extremadura y en Aragón, el último movimiento ha llegado este domingo por parte de dos de las figuras más importantes del PP.

Su líder, Feijóo, y su portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, han cambiado el tono público sobre Vox. Y, de hecho, Muñoz ha confirmado en unas declaraciones remitidas por el partido conservador a los medios que apoyarán la tramitación de la iniciativa parlamentaria de Vox que busca prohibir el burka o el niqab en los espacios públicos este martes en el Congreso.

Muñoz ha argumentado este apoyo a la iniciativa del partido rival en el espectro político de la derecha en la aprobación por parte del PP de una ponencia en su Congreso de julio según la cuál prohibiría el burka en espacios públicos. “El Partido Popular aprobará y apoyará que se debata sobre esto en el Parlamento”, ha anunciado la diputada Muñoz, quien ha defendido que PP y Vox “tienen que entenderse y llegar a un acuerdo porque la prioridad no son los partidos, sino los españoles”.

Sin embargo, los intentos de acercamiento de los populares parecen estar siendo infructuosos, e incluso están siendo utilizados por Vox para promover su agenda xenófoba.

A primera hora de la tarde, la cuenta principal del partido de Santiago Abascal en la red social X compartía una publicación de Núñez Feijóo de su entrevista en El Mundo a la vez que atacaba al líder del PP por “ignorar” la ley “cuando un cayuco toca tierra” y aseguraba que “la invasión no se detiene con formularios” [en referencia a una supuesta llegada descontrolada de inmigrantes].

Posteriormente, era el europarlamentario y director de la fundación asociada a Vox Disenso, Jorge Martín Frías, quien compartía la entrevista a Feijóo en el diario madrileño y adjuntaba una estadística con las “nacionalizaciones” de personas nacidas fuera de España en los últimos años y el mensaje siguiente: “El 'honor' del Partido Popular en números”.

La prohibición del burka como acercamiento a Vox

La medida no es nueva. Ya en el mes de diciembre el grupo parlamentario del PP en el Parlamento de Balears registraba una iniciativa para reclamar al Gobierno la prohibición del burka y el niqab en los espacios públicos. Lo hacía además apenas un mes después de votar, junto a la izquierda, en contra de una propuesta similar de la extrema derecha, evidenciando así su debilidad parlamentaria y su incapacidad de aprobar presupuestos sin el apoyo de Vox.

La primera semana de febrero, la situación que veremos a partir del martes en el Congreso ya se ensayó sin éxito en el Ayuntamiento asturiano de Gijón. Allí, los concejales del PP apoyaron una iniciativa de Vox para prohibir el uso del burka en los edificios municipales de la ciudad, que contó con el rechazo de Foro Asturias, PSOE, IU y Podemos.

La alcaldesa, de Foro, recordó a los ediles de PP y de Vox que la medida “es un engaño con una proposición que es ilegal porque desde un ayuntamiento no podemos hacer lo que dice, y si lo hicieramos estariamos prevaricando” y recordó que hay sentencias judiciales al respecto.

El líder de Vox en Extremadura recurre a la ironía

El portavoz de Vox en la Asamblea de Extremadura, Óscar Fernández Calle, ha señalado irónicamente este domingo que el presidente nacional del PP, Alberto Núñez Feijóo, defiende que ambos partidos “deben entenderse y ser consecuentes con las urnas” porque ahora “quieren ser presidentes”.

“Ahora hay que 'entenderse' porque quieren ser presidentes…”, ha señalado Fernández Calle en la red social X, en respuesta a la entrevista de Feijóo en el diario El Mundo, en la que el líder popular también plantea que “hay que ser consecuentes con las urnas”.

El dirigente de Vox, candidato a la Presidencia de la Junta de Extremadura en las elecciones anticipadas del pasado 21 de diciembre, ha subrayado que “hace dos años y medio no podían dejarnos entrar en el gobierno porque éramos machistas, xenófobos y homófobos…”

Y ha expuesto también que hace tres meses “no se podía hablar” de sus propuestas para aprobar los presupuestos “porque estaban fuera de la ley. ”La semana pasada éramos un partido que estaba fuera del sistema, de adolescentes políticos y matones“, ha recordado Fernández Calle, que ha ironizado: ”Curiosa manera de 'entenderse'…“.

“El voto de cabreo hay que ponerlo a trabajar”. Así ha conminado este martes el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, a Vox para que pacte gobiernos de coalición allí donde ambos partidos suman, como es el caso de Extremadura y Aragón. En un acto con empresarios valencianos, Feijóo ha asegurado que en estos momentos hay “mucha emocionalidad en el voto”, lo que eleva los apoyos a la extrema derecha en detrimento suyo. “Hay mucha espuma”, ha asegurado, para concluir: “No me interesa la espuma, me interesa la cerveza. Cuando pase la espuma quedará lo que importa: los datos, las cuentas”.

“Estamos viviendo un momento en el que produce un enorme enfado, un enorme cabreo y hay mucha emocionalidad en el voto”, ha asegurado Feijóo durante una intervención ante la Asociación Valenciana de Empresarios en la que ha intentado justificar el auge de la extrema derecha ante la caída que ha sufrido el PP en dos elecciones convocadas antes de tiempo y sin necesidad para mostrar la debilidad del PSOE.

Feijóo ha reclamado a Vox que apoye a los candidatos del PP en Extremadura y Aragón porque “lo importante es tener presidentes autonómicos, que son representantes ordinarios del Estado en su comunidad autónoma”. El “objetivo fundamental”, ha continuado, es “hablar de las cosas”. “¿Cómo va la inversión, cómo va el Producto Interior Bruto. ¿Cómo va el empleo de calidad? ¿Cómo va la confianza empresarial? Y por supuesto, con todo esto, ¿cómo somos capaces de financiar los servicios públicos?”.

“Ahora hay mucha emocionalidad en el voto. Hay mucha espuma y a mí lo que me interesa no es la espuma, es la cerveza. Y cuando pase la espuma quedará lo que realmente importa, que son los datos, las cuentas, los servicios públicos, la prosperidad de la gente y la convivencia de los ciudadanos”, ha zanjado Feijóo.

El líder del PP no ha hecho autocrítica sobre las dos convocatorias electorales en las que Vox ha duplicado su presencia, lo que ha encarecido notablemente sus exigencias para apoyar a María Guardiola y Jorge Azcón. Tanto, que en Extremadura no se descarta una repetición electoral. Guardiola ha acusado a la extrema derecha de exigir “puestos” a cambio de apoyarla en su investidura, y Vox ha replicado: “No vamos a dar ni un solo paso atrás”.

Feijóo ha reconocido el avance de Vox, a quien este lunes exigió “responsabilidad” a la hora de afrontar las negociaciones. El líder del PP sostiene que su partido es quien “lidera el centroderecha”, donde incluye a los ultras de Santiago Abascal. Como ha recordado este martes, “una cosa es quedar de primero y otra cosa es quedar de tercero”.

PP y Vox, como “hermanos” que se pelean

Casi a la misma hora que Feijóo ha comparecido ante la prensa en el Congreso la portavoz del PP, Ester Muñoz, quien ha asegurado este martes que su partido “no está aquí para gestionar lo que deje Pedro Sánchez”, sino “para cambiar España de arriba a abajo”. Y se ha dirigido a Vox, que pone trabas a gobernar en coalición con ellos. “Y las fuerzas políticas a las que los ciudadanos nos dan su voto para cambiar a Pedro Sánchez y transformar España, cometeremos un error imperdonable si no somos capaces de acoger la oportunidad que nos están dando los españoles”.

“La mayoría de españoles confía en la derecha para cambiar España y, por tanto, tenemos que aprovechar esa oportunidad y no podemos defraudarles”, ha asegurado. “Creo que se equivocarán aquellas fuerzas políticas que piensen más en el largo plazo que en el corto plazo, porque igual no nos dan otra oportunidad”, ha sostenido.

Sobre el duro enfrentamiento entre el PP y Vox durante la reciente campaña electoral en Aragón, Muñoz lo ha comparado con una “pelea de hermanos”. “Yo tengo tres y he discutido en múltiples ocasiones con ellos, pero siguen siendo mis hermanos. Lo que quiero decir es que en campaña se dicen muchas cosas”, ha zanjado.

El PP espera el final del luto oficial y de las tareas de identificación de los fallecidos en el accidente ferroviario de Adamuz para lanzarse con toda su fuerza contra el Gobierno, a quien señala de forma más o menos directa como responsable del siniestro, en el que fallecieron al menos 42 personas. Mientras llega ese momento, la dirección nacional de Alberto Núñez Feijóo intenta comparar su actuación en esta tragedia con lo que “la izquierda” ha hecho en el pasado, especialmente en la dana de Valencia de 2024.

Así lo ha explicado este jueves la portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, durante una rueda de prensa en la que ha anunciado que intentará sumar los apoyos necesarios para obligar al presidente del Gobierno a comparecer lo antes posible en el Congreso para informar sobre uno de los peores accidentes ferroviarios de la historia.

Muñoz ha defendido que el PP solo pide “explicaciones y que se conteste las preguntas” que “los españoles” se hacen sobre el accidente del pasado domingo. “Eso no es politizar”, ha dicho. “Eso lo hace la izquierda, que llama 'asesinos” a los rivales políticos, ha sostenido. “Nosotros pedimos explicación, certidumbre, sobre todo para dar tranquilidad a los españoles. Somos un partido de Estado. Es nuestra obligación. Y repito, no somos iguales ni lo vamos a ser”.

La portavoz del PP en el Congreso ha repetido varias veces esta idea. “Hemos visto otras emergencias en las que los juicios de responsabilidades se han hecho la misma noche”, ha asegurado, para poner un ejemplo concreto: “Esta semana hay en Andalucía un pleno. Se ha suspendido. ¿Sabe lo que pasó en el pleno del día siguiente de la dana? Que el PP pidió que se suspendiera y que el Gobierno y sus socios de izquierda lo mantuvieron para asaltar televisión española”.

“Si yo fuera socialista, insisto, estaría llamando asesino a Óscar Puente y no lo estoy haciendo”, ha asegurado. “No nos vamos a comportar como ellos. Cualquier tipo de petición de responsabilidades irá encaminada a consecuencias técnicas y objetivas”, ha expuesto. “En el PP no actuamos de otra manera, otros sí”, ha añadido.

Muñoz sí ha criticado la gestión del Gobierno, tanto antes como después del accidente del domingo. “Ahora resulta que lo que ha ocurrido en una vía férrea ha sido un accidente que no se podía predecir. Pero una dana de las consideraciones que tuvo [la de 2024], que sobrepasó cualquier tipo de información, ahí sí había una responsabilidad”. “Pero insisto, no somos como ellos ni vamos a ser como ellos”, ha zanjado.

La portavoz del PP obvia que fue precisamente el PP quien rompió tras la dana la colaboración entre el partido y el Gobierno por boca de su jefe de filas, Alberto Núñez Feijóo.

Al día siguiente, Feijóo acusó al Gobierno de usar la dana para hacerse con el control de RTVE, algo que ha repetido este jueves Muñoz. Y dos días después, el jueves, se desplazó a Valencia para culpar directamente a Pedro Sánchez por no haber arrebatado el control de la emergencia a su propio compañero de partido, Carlos Mazón.

Hasta ese momento, las declaraciones de los responsables políticos se habían mantenido dentro del respeto institucional, máxime con muchas víctimas todavía son localizar y en pleno inicio de unas complicadas tareas de limpieza y reconstrucción. Mazón reconoció ese mismo jueves la ayuda que estaba recibiendo del Gobierno central.

Minutos después, su jefe de filas arremetió contra Sánchez e inició un proceso de culpabilización que apenas 10 días después resumió en una frase: “Tenemos un Gobierno fallido”.

Un año después, la investigación de la jueza de Catarroja obligó a Feijóo a hacer públicos los mensajes que se intercambió con Mazón en la noche de la dana. A las 23.27 del mismo 29 de octubre le escribió: “Lleva la iniciativa de la comunicación... Es la clave”.

Feijóo, entre Moreno y Ayuso

Feijóo busca en la tragedia de Adamuz un punto de equilibrio entre las estrategias marcadas por el presidente de Andalucía, Juan Manuel Moreno, y la de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Moreno ha evitado cualquier mínima crítica al Gobierno central. El presidente andaluz ha estado presente en el municipio cordobés donde se produjo el accidente durante las visitas de Sánchez, del ministro de Transportes, Óscar Puente, y de los reyes. Ha atendido a los medios, pero en sus declaraciones ha huído de atribuir culpabilidades, al menos de momento.

No todo el PP está en la misma estrategia. Aunque en los primeros momentos Ayuso pareció asumir el manual de Moreno, duró poco. Un día después del accidente, lunes, en un videocomunicado anunció su intención de mantener su agenda pública, pese al luto oficial declarado.

El martes pareció virar su estrategia y pidió “ser prudentes” ante el accidente y “estar centrados todo el tiempo en ayudar a las víctimas y a sus familias”, aunque insistió en no cancelar su agenda.

El miércoles, su portavoz ya arremetió contra el Gobierno central, y lo señaló expresamente como responsable de la tragedia: “El caos en la gestión ha mostrado su peor cara y se ha llevado la vida de 42 personas”.

Este jueves, ha sido ella misma la que ha extendido las dudas sobre la infraestructura ferroviaria y ha dicho que “subes a unos trenes que no sabes en qué circunstancias están porque el Gobierno cambia de criterio cada dos por tres”. Y ha acusado al Gobierno de Sánchez de intentar “ganar tiempo” para “buscar culpables” imponiendo “la ley del silencio”.

Desde Vox, Santiago Abascal no ha dudado en señalar desde el primer momento al Gobierno, pese a no conocerse aún las causas del accidente. Y lo volvió a hacer ayer mismo: “La corrupción mata”.

¿Y la dirección nacional del PP? Hace equilibrios entre ambas posturas. El pasado lunes, Feijóo visitó Adamuz. Junto a Moreno, el líder de la oposición pareció lanzar un gesto al Gobierno: “No es fácil gestionar esto, pero lo cierto es que creo que se está haciendo con mucha profesionalidad, con mucho rigor y responsabilidad”. Pero inmediatamente después pasó al ataque y lamentó no haber recibido “ninguna información del Gobierno, directa ni indirecta”.

Ese mismo día, el PP envió un mensaje a los periodistas en el que ya intentaba establecer una distinción entre su comportamiento y el que, teóricamente, han tenido sus rivales en el pasado. Definió como “ejemplar” su papel en Adamuz y zanjó: “No somos el partido que llama asesino a un político cuando su gestión genera fallecimientos”.

Una referencia directa a la dana de Valencia o a la gestión del atentado del 11-M, que provocó 192 víctimas en Madrid en 2004, según explicaron desde la dirección del PP.

En el Partido Popular tienen tantas ganas de empezar a repartir guantazos que pusieron la música de una de las películas de Rocky en la conferencia interparlamentaria que celebraron este fin de semana en A Coruña. Ya vienen excitados de casa, pero nunca está de más calentarlos si quieres que salgan del local como los toros en los encierros por la Estafeta. Ester Muñoz les preguntó si habían visto las películas de Rocky. Seguro que sí, no es que estuviera preguntando por Lars Von Trier. Su explicación: “No vale solo con pegar más fuerte. Tienes que aguantar más. Y si te caes, te levantas”.

Esto es lo que el PP llama gestionar las expectativas para que no te estallen en la cara, un problema habitual en el partido que ya estaba pensando en los ministerios justo antes de las elecciones de 2023 y que sufre tremendas cefaleas al no entender que Pedro Sánchez no haya dimitido. Una canción y una frase sacada de un manual de autoayuda, no de las más audaces. Al final, lo que siempre les funciona, o eso creen ellos, es anunciar que van a meter a Sánchez en la cárcel. A ese punto de respeto a la Constitución han llegado.

No les vale con intentar ganar con los votos. Deben encontrar alguna manera de que sus votantes entiendan por qué Sánchez resiste tanto. Y tiene que ser por su maldad intrínseca o porque está relacionado con todos los delitos de corrupción ocurridos en España desde tiempo inmemorial. Nunca por errores propios o por deficiencias de su líder. Siempre hay que inventarse algo nuevo, como si todo lo de Ábalos y Cerdán no fuera suficiente.

Feijóo –o su gabinete de ideas si es posible utilizar esa expresión– traía una idea nueva que tiene que ver con los aforamientos. Aparentemente, hay un problema del que nadie se había percatado hasta que Feijóo empezó a pensar. Afirmó que Sánchez podría utilizar la figura del suplicatorio para evadir su responsabilidad penal. Por lo tanto, habrá que cambiarla y “reformar esa figura para que no pueda traducirse en el sobreseimiento definitivo y, por tanto, en el archivo de ningún delito”. Dijo también que ningún político puede utilizar el suplicatorio “para librarse de la justicia”. Es otra crisis inventada a cuenta de algo que no suele ocurrir nunca, que los privilegios parlamentarios impidan que se investigue un delito. Y mira que ha habido políticos con escaño implicados en casos de corrupción.

Se lo podía comentar a Carlos Mazón. El expresidente valenciano mantiene su escaño en Les Corts después de su dimisión para intentar que no le toque la instrucción de la juez de Catarroja.

El Congreso y el Senado deben aprobar un suplicatorio cuando el Tribunal Supremo tiene que proceder penalmente contra un miembro del legislativo. Y es lo que siempre ha pasado. No hay vacío legal ni existe la costumbre de los partidos de denegar por sistema los suplicatorios. El artículo 71 de la Constitución establece que diputados y senadores “no podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva”.

La trampa del PP consiste en extender la idea de que Sánchez puede ser procesado en cualquier momento y que conseguirá con sus malas artes que el Congreso rechace el suplicatorio y que todo desaparezca como por arte de magia. Hay varias premisas en todo esto y existen fundamentalmente en la cabeza de los dirigentes del PP, que creen que Sánchez ha estado implicado en negocios oscurísimos, incluso algunos que han tenido lugar en Venezuela. Solo conciben que el presidente acabe en prisión, la típica forma en que se produce la alternancia en una democracia liberal.

En resumidas cuentas, los políticos no se libran de la justicia con los suplicatorios, como bien sabe Ábalos en fechas recientes, y Sánchez no está siendo investigado por ningún delito, ante el pasmo del PP. Pero, con la propuesta hecha en A Coruña, Feijóo se ganó unos cuantos titulares con algo de lo que se olvidará cuando sea pertinente.

La portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, clamó en tono histriónico que van a ganar sin caer en el lado oscuro de la política: “Triunfaremos con algo muy importante, sin habernos convertido en Pedro Sánchez, porque vamos a desterrar esa herencia de odio que lleva inoculando durante años en España”.

¿Herencia de odio? Quien pretende meter en prisión a Sánchez –además de a Begoña Gómez, José Luis Rodríguez Zapatero y ministros que no están ni siquiera investigados– es el Partido Popular.

Para que el PP no lo tenga tan difícil, Moncloa tuvo a bien darle más pistas sobre la soledad del PSOE. Sánchez presentó una iniciativa más sobre vivienda, pero muy similar a las que ha adoptado hasta ahora, un real decreto-ley para “continuar interviniendo el mercado del alquiler”, dijo, aunque haciéndolo a favor de los dueños de los pisos. Es otra desgravación fiscal para los propietarios que opten por no subir los precios a los inquilinos este año. Los aumentos en el mercado inmobiliario son tan grandes en muchas ciudades que es probable que ni siquiera eso les salga a cuenta.

Ningún aliado de los socialistas se mostró a favor de un decreto que, si se aprueba en Consejo de Ministros, deberá ser ratificado en el Congreso. “La prórroga de los alquileres no puede ser una opción ni un premio a los caseros. Tiene que ser un derecho de los inquilinos e inquilinas”, criticó el ministro Pablo Bustinduy. La vicepresidenta Yolanda Díaz afirmó que “regalar dinero público a los rentistas es un grave error”. Esquerra, EH Bildu y Podemos ofrecieron respuestas muy parecidas. Como la oposición no está por la labor de salvar a Sánchez, el día de la votación será un ejemplo de que la legislatura ya no da más de sí.

Ahora bien, fracasar en el asunto de la vivienda puede hacerte perder las próximas elecciones, pero no te lleva a la cárcel. Quizá el PP quiera presentar una reforma con la que hacer posible este último punto. Todo sea con tal de mejorar la calidad de la democracia.

El PP está en una “campaña militar” contra Pedro Sánchez. Un “asedio” en “jerga militar” contra un presidente “encastillado” que tiene “comprados” a los medios de comunicación “para que digan lo que él quiera”. Una campaña que será “larga”. Y que la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha comparado este domingo con la serie de películas 'Rocky', creadas y protagonizadas por Silvester Stallone: “Gana el que se levanta cada una de las veces que se le tira”.

Muñoz ha participado en la segunda jornada de la 28 Interparlamentaria que el PP celebra este fin de semana en A Coruña. En una intervención de los portavoces parlamentarios del partido, Muñoz ha asegurado que España tiene “un presidente atrincherado, encastillado” y protegido “con todos los recursos” posibles.

“Tiene el Tribunal Constitucional para borrar delitos a sus socios o compañeros de partido, utiliza la Fiscalía, tiene el BOE, el control del dinero sin cuentas”, ha dicho. Muñoz también ha asegurado que Sánchez “tiene los medios públicos de comunicación” Y ha zanjado: “Y los privados, a muchos regados de dinero y comprados para que diga lo que quiera”.

“Esto en jerga militar se llama asedio”, ha dicho. Es “lo que nos está tocando hacer”, ha añadido, para anticipar que “no es una campaña corta lo que tenemos por delante, es una campaña larga”.

“Tenemos una asedio largo, difícil, duro, en el que a veces te frustras”, ha sostenido. “Pero necesitamos estrategia”,, ha añadido, para exponer: “Tenemos que ser coherentes. Se requiere valentía y lealtad. Hacer lo que corresponde en cada momento, empujando toda la maquinaria contra el castillo. Ese es el momento en el que estamos”.

El ejemplo de 'Rocky'

“Hay una serie de películas que a mí me encanta, que tiene muchas lecciones. No sé si habeís visto las películas de 'Rocky”, ha dicho, mientras comenzaban a sonar en el anfiteatro del Palexco de A Coruña los primeros acordes de 'Eye of the tiger', el tema principal de la tercera película de la saga, cuya primera parte se estrenó en 1976.

“No vale solo con tener cualidades”, ha dicho Muñoz comparando la película y la política. “Para ganar tienes que trabajar, merecerlo, esforzarte”, ha asegurado. “Hay una lección que es fundamental. No vale solo con pegar más fuertes, tienes que aguantar más. Y si te caes, te levantas. Una vez, diez veces, 100 veces. Hasta que vences. Gana el que se levanta cada una de las veces que se le tira”, ha concluido.

“Pedro Sánchez está con todo contra nosotros, está deshumanizando a los que hacemos oposición”, ha añadido inmediatamente. “Deshumaniza a Feijóo. Por eso tenemos que aguantar, estar juntos, ser coherentes”, ha dicho.

Muñoz también ha tenido un mensaje para Vox, mucho menos explícito que el lanzado contra el Gobierno. “Desde la retaguardia también nos lanzan piedras”, ha lamentado. “Aún así venceremos, gobernaremos y triunfaremos sin habernos convertido en Pedro Sánchez”, ha sostenido.

La portavoz del PP ha zanjado: “Qué importante es tener un general que sepa llevarte a la victoria, pero qué privilegio que sea buena persona. Nosotros lo tenemos, es el presidente Feijóo”.

¿Una trayectoria “ejemplar” o continuismo con el condenado Álvaro García Ortiz? El PP no se decide sobre cómo recibir la propuesta del Gobierno para designar una nueva fiscal general del Estado. La elegida, Teresa Peramato, tiene un currículum “ejemplar”, en palabras del vicesecretario de Igualdad, Jaime de los Santos. Pero el secretario general, Miguel Tellado, y la portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, han optado por poner en duda su independencia.

El primero en valorar la designación ha sido Tellado. A preguntas de los medios tras participar en un acto informativo de 'La Razón', el número dos del PP ha dicho “recibir con cautela” la elección del Gobierno. “Lo importante es saber si Sánchez sigue creyendo, pese a la sentencia condenatoria, que la Fiscalía es su Fiscalía y si va a seguir usándola políticamente como lo ha hecho con Álvaro García Ortiz”, ha zanjado.

Tellado ha optado así por sembrar la duda sobre la independencia de Peramato antes incluso de que se haya oficializado como propuesta del Gobierno, y sin que los órganos consultivos hayan hecho sus preceptivos informes de idoneidad.

La senda de Tellado la ha seguido después Ester Muñoz. La portavoz parlamentaria del PP ha tildado el nombramiento como “evidentemente continuista”. “Es de la absoluta confianza de Dolores Delgado [segunda fiscal general de Pedro Sánchez]. Es de absoluta confianza del señor Álvaro García Ortiz [el aún fiscal general, inhabilitado por el Tribunal Supremo]”, ha dicho Muñoz, quien ha extendido también un velo de sospecha sobre Peramato: “Y lo que nos estamos preguntando los españoles hoy es si esta nueva fiscal general, si el presidente del Gobierno le pide que cometa delitos para atacar a rivales políticos, también lo va a hacer”.

Muñoz también ha arremetido contra las críticas lanzadas desde el Gobierno al fallo adelantado por el Supremo. “No se condena a nadie por decir la verdad. A nadie. Se le ha condenado por revelar datos reservados. Es un tipo penal que viene en el Código Penal”, ha asegurado durante una rueda de prensa en el Congreso.

La portavoz del PP, que ha lamentado que se critique la decisión del Supremo sin haber leído todavía el texto de la sentencia, que no se ha hecho público, ha anticipado que la condena se debe a que “el fiscal general del Estado confirmó una información que no estaba confirmada con textos literales del correo”.

Muñoz ha anticipado, eso sí, el motivo de la condena: la nota de prensa que emitió la Fiscalía de Madrid para desmentir una información falsa de 'El Mundo' tras filtrar el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso parte de los correos electrónicos donde el abogado de la pareja de la presidenta de Madrid reconocía los delitos cometidos y pedía un acuerdo a la Fiscalía.

“Si mi médico les da a ustedes mi historial clínico, está revelando datos reservados”, ha sostenido Muñoz, quien ha zanjado: “Eso es lo que hizo el fiscal general del Estado, confirmar una información que no estaba confirmada con textos literales del correo”.

Defensora de la 'ley del solo sí es sí'

Muñoz no solo ha criticado a Peramato por su supuesta proximidad a sus predecesores o ha puesto en duda su independencia sobre el Gobierno. También ha arremetido contra algunas posiciones jurídicas de quien acumula más de tres décadas de ejercicio hasta haber llegado a fiscal de Sala Jefa de la Sección Penal de la Fiscalía del Tribunal Supremo.

En concreto, Muñoz ha arremetido contra ella por su defensa de la reforma del Código Penal conocida como 'ley del solo sí es sí'. “Somos lo que hacemos”, ha dicho. “Es evidente que una persona que ha defendido 'la ley del solo sí es sí', pues bueno, a mí me sorprende como mujer. Pero es evidente que ese es el perfil que ha buscado Pedro Sánchez, un perfil que no se aleja en absoluto de lo que ha elegido hasta ahora”.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha reclamado este jueves la dimisión del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por promover una “operación política contra el PP” que ha supuesto que el fiscal general, Álvaro García Ortiz, haya sido condenado por el Tribunal Supremo a dos años de inhabilitación.

“Parece que el que el fiscal general del Estado no cometió un delito por su cuenta y deseo, sino que se prestó a ser un peón en la estrategia política del Ejecutivo y participó con ciega obediencia en una operación política contra el Partido Popular, concretamente contra unapresidenta de una comunidad autónoma”, ha asegurado en una declaración sin preguntas de los periodistas.

Feijóo no ha mencionado por su nombre a esa “presidenta”, que no es otra que Isabel Díaz Ayuso. La filtración que ha terminado con García Ortiz condenado implicaba a la pareja de la dirigente madrileña. En concreto, era una cadena de correos electrónicos donde el abogado de Alberto González Amador reconocía la comisión de varios delitos por parte de su defendido, por lo que buscaba un sentencia de conformidad con la fiscalía.

Varios años después, el fiscal general ha sido condenado, mientras la pareja de Ayuso sigue pendiente de juicio.

“El fallo de la Sala Segunda del Supremo marca un antes y un después”, ha dicho Feijóo. Una sala que el PP quiso “controlar desde detrás” cuando pactó con Pedro Sánchez que Manuela Marchena fuera el elegido para presidir el propio Tribunal y el CGPJ. La filtración de un sms interno del PP echó al traste con la operación.

Marchena ha formado parte del tribunal que ha juzgado a García Ortiz. De los siete magistrados, cinco han votado a favor de la condena y dos en contra. Un reparto que, en opinión de Feijóo, consituye una “amplia mayoría” de condena.“El fallo condena al fiscal general por una conducta rigurosamente incompatible con la dignidad de su cargo”, ha dicho. “Es elprincipal funcionario del Estado encargado de la defensa de la legalidad, y la ha quebrantado”, ha añadido.

Para Feijóo, la sentencia (firme, pero recurrible ante el Tribunal Constitucional o instancias europeas) debe tener “consecuencias políticas” al más alto nivel: la Presidencia del Gobierno. “Quien quiera hacer una lectura justa debe ver que la sentencia también implica a quien lideró este bochorno institucional de principio a fin”, ha asegurado. Sánchez es culpable de “haberlo nombrado”, de “haberlo mantenido” y de opinar que “era inocente”. “Algo que supone una injerencia inédita del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial”, ha dicho.

“Todo esto tiene un nombre abuso de poder y ataque a la independencia judicial”, ha afirmado Feijóo, quien ha acusado a Sánchez de convertir “España en un lugar donde los ciudadanos deben protegerse de los abusos del poder”.

El que fuera ministro del Interior con Mariano Rajoy, su secretario de Estado y otros altos funcionarios policiales de aquel Gobierno del PP están a la espera de juicio por haber inventado y difundido pruebas falsas contra rivales políticos.

La declaración de Feijóo se ha producido a las 17.30 de este jueves, tres horas después de ser comunicado el fallo del Supremo. Hasta entonces, Feijóo había reclamado a Sánchez que pida “perdón” y muestre “su respeto al Supremo”.

Ayuso y su tuit en inglés

Feijóo reaccionó previamente a la sentencia con un mensaje en redes sociales. En el tuit, el líder del PP dice que “por primera vez en democracia, un fiscal general del Estado ha sido condenado en el cargo” y añade: “Esta anomalía pesará siempre sobre Sánchez. Ya solo puede evitar un mayor bochorno institucional pidiendo perdón a los españoles por esta burda operación política y mostrando su respeto al Tribunal Supremo”.

También el secretario general del PP, Miguel Tellado, ha usado Twitter para ofrecer su opinión sobre la sentencia. A diferencia de Feijóo, Tellado pide la dimisión de Pedro Sánchez. “Debe seguir el camino de SU fiscal general. La inhabilitación de Álvaro García Ortiz inhabilita al presidente del Gobierno”, ha escrito.

“Hoy el fiscal general del Estado ha sido condenado por el Tribunal Supremo por un delito de revelación de secretos. '¿Quién va a pedir perdón al Fiscal?' Nadie, señor Sánchez. Quien tiene que pedir perdón es usted a los españoles por perturbar la normalidad democrática de este país”, ha asegurado el número dos del PP.

Otros dirigentes del PP también han reaccionado a la noticia a través de Twitter. De momento, nadie ha hecho una declaración pública. El partido ha informado de que Feijóo “hará una declaración institucional en la sede esta tarde”.

La presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, también ha elegido la red social de Elon Musk para dar su primera impresión de la sentencia. En un mensaje publicado en español y en inglés, la pareja del acusador principal del fiscal señala al presidente del Gobierno, y asegura que “el mundo sabe lo que está pasando en España”.

El 27 de septiembre de 1975, dos meses antes de la muerte del dictador Francisco Franco, el Estado ejecutó las últimas sentencias de muerte que se han aplicado en España. 50 años después, el Congreso albergará un acto público sobre los cinco últimos ajusticiados por el franquismo y el contexto histórico en el que se produjo su ejecución. Será este próximo jueves, pero ni PP ni Vox estarán presentes en el acto institucional.

“Eran terroristas”, ha justificado la portavoz del PP, Ester Muñoz, en una rueda de prensa en el Congreso. Las condenas a muerte de la dictadura dieron por sentado que, efectivamente, los cinco fusilados pertenecían al FRAP y a ETA-PM, algo que está en duda por parte de algunos historiadores.

“Hemos conocido por un medio de comunicación que en ese homenaje las cinco personas que se va a homenajear son cinco terroristas, tres del Frap y dos de ETA”, ha asegurado Ester Muñoz, aunque la teórica filiación de los cinco fusilados se conoce desde hace cinco décadas porque precisamente su militancia fue lo que provocó su condena a muerte.

“No discuto que puedan ser consideradas víctimas del régimen”, ha asegurado Muñoz, quien ha obviado la palabra “dictadura” o referencias a Franco. “Pero lo que desde luego discuto es que sean héroes que merezcan un reconocimiento”, ha añadido.

Las ejecuciones en los estertores del franquismo supusieron una gran polémica internacional. Medios de comunicación de todo el mundo denunciaron el proceso sumarísimo y sin garantías judiciales para los acusados, y los países aliados de España presionaron a la agonizante dictadura para evitar los fusilamientos.

No hubo lugar, y la dictadura culminó sus últimas ejecuciones. “El PP no va a estar convirtiendo en héroes a cinco terroristas”, ha concluido Muñoz.

Un diálogo entre escritores

El acto previsto para este jueves ni siquiera es un “homenaje” en puridad, tal y como lo ha descrito Ester Muñoz. Aunque el programa no está terminado, fuentes parlamentarias aseguran que está prevista “una conversación de unos escritores sobre un periodo fundamental de nuestra historia reciente” y que se ha planteado como “una oportunidad de acercarnos, desde la repulsa radical de toda forma de violencia, a un periodo histórico poco conocido y reflexionar sobre las últimas ejecuciones del franquismo y sobre aquel repunte de violencia de esos años para poder hacernos así preguntas pertinentes sobre el pasado, el presente y el futuro”.

En el marco del día de las víctimas del golpe militar, la guerra y la dictadura, se organizará en el Congreso de los Diputados, a las 18 horas en la sala de Pasos Perdidos, esa conversación acerca de los últimos momentos de la dictadura, entre los escritores Aroa Moreno Durán y Roger Mateos, que tienen libros sobre los últimos fusilamientos del franquismo, centrados en los miembros del FRAP.

De soslayo, forzados por la presión política y social y equiparándolo a Hamás, los presidentes andaluz y gallego, Juan Manuel Moreno y Alfonso Rueda, han roto el bloqueo impuesto por el PP y han asumido la palabra “genocidio” para describir la ofensiva militar de Israel sobre Gaza que ha supuesto la muerte de, al menos, 65.000 personas, así como el desplazamiento forzoso de cientos de miles más. Un término que Alberto Núñez Feijóo, Isabel Díaz Ayuso y otros referentes de la derecha como José María Aznar se niegan a utilizar.

El primero fue Rueda este miércoles durante el control al Gobierno de la Xunta. La sesión comenzó con un minuto de silencio a petición del PSdG por el “genocidio en Gaza”, aunque el presidente de la cámara´, Miguel Santalices, ocultó deliberadamente el motivo del homenaje.

Ya en el turno de preguntas, la portavoz del BNG, Ana Pontón, reprochó a Rueda la actuación de Santalices. “Tienen la oportunidad de rectificar”, le espetó. “La mayoría de los gallegos están indignados y horrorizados ante el genocidio”, añadió, para concluir: “Estoy segura de que no son conscientes de la distancia entre lo que sienten gallegos y gallegas y el papel bochornoso que está haciendo el PP. La Historia juzgará a los que cometen el genocidio y a los que se ponen de perfil”.

Rueda respondió que habían sido “perfectamente conscientes” de que el minuto de silencio era “por el genocidio en Gaza”. “Acabamos de guardar un minuto en una declaración que condenaba el genocidio en Gaza perfectamente conscientes. Y también perfectamente conscientes, como todo el pueblo gallego, que serán incapaces de condenar los asesinatos de Hamás. Esa es la diferencia entre la Galicia mayoritaria y su Galicia”.

Este jueves ha sido Moreno el que se ha sometido al control parlamentario. El presidente andaluz ha acusado a la portavoz de Por Andalucía, Inmaculada Nieto, de “no importarle la situación de los gazatíes” ante su pregunta sobre el reconocimiento del genocidio palestino, sino “dividir y polarizar para arañar un puñado de votos”.

“Pero es muy sencillo”, ha proseguido. “Condenamos al grupo terrorista Hamás. Exigimos la devolución de los rehenes. Y desde luego el futuro de los dos estados no se puede construir desde la operación de un grupo terrorista”, ha añadido.

Moreno ha concluido: “Si lo que quiere es una discusión semántica para poner un límite y un muro entre los españoles, conmigo no la va a encontrar. Usted quiere que reconozca el genocidio, yo se lo reconozco, peo deje de utilizar y manosear a esa pobre población que no está para politiqueos o barbaridades”.

Tellado corrige a los barones: “Son opiniones”

Las palabras de Rueda, primero, y de Moreno, después, han sido replicadas por la dirección este mismo miércoles. Por la mañana, la portavoz parlamentaria, Ester Muñoz, ha asegurado que Rueda se limitó a “leer” el título de una moción del propio BNG sobre Gaza que se iba a debatir posteriormente. Pero tal y como se aprecia en el vídeo, Rueda replica las críticas de Pontón y dice ser “perfectamente consciente” de que el minuto de silencio era por Gaza.

“Me niego a llevarlo a que sea genocidio o no”, ha dicho Muñoz en RNE, para criticar que se establezca un debate sobre el uso o no de una palabra.

Pasado el medio día, ha sido el secretario general del PP, Miguel Tellado, quien ha reconvenido a los barones. “Alfonso Rueda quería decir lo mismo que dice el presidente nacional del PP”, ha sostenido en una entrevista en La Sexta. “Lo que sucede en Gaza es una masacre, y lo que pedimos al Gobierno de Israel es que pare, respete los derechos humanos y distinga población civil y terroristas”.

“Si lo que ocurre en Gaza es genocidio no lecorrespondee a ningún presidente, sino a la Corte Penal Internacional. Es una postura seria, la que ha marcado el presidente Feijóo”, ha añadido.

“Lo demás son opiniones”, ha replicado. “¿Cuál es la postura del PP de España?”, se ha preguntado, para responderse que es “una masacre intolerable” y que hay que “frenar lo que ahí está sucediendo” en Gaza.

Tellado, además, ha considerado de “trazo grueso” quien señala que ha habido portavoces del PP que sí han hablado expresamente de “genocidio” de Rusia en Ucrania. “Comparar el conflicto de Rusia en Ucrania con lo que pasa entre Israel y Gaza es un error”, ha dicho. “En el caso ruso y de ucrania estamos hablando de una invasión de un Estado democrático, y en el otro es un conflicto entre un Estado democrático, Israel, y una organización terrorista, Hamás. Compararlas es trazo grueso”, ha dicho.

Ayuso recibe a Israel en Correos

Este mismo miércoles la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, se ha reunido con la encargada de negocios de la Embajada de Israel en España, Dana Erlich, a quien ha recibido en la Real Casa de Correos, sede del Gobierno regional.

Según han indicado fuentes de Presidencia a los medios de comunicación, Ayuso ha mantenido un encuentro con Erlich para “rechazar el señalamiento o persecución de judíos e israelíes” en Madrid y para trasladarle su condena de las protestas en contra de la participación del equipo Israel High-Tech que tuvieron lugar en La Vuelta ciclista.

Ayuso comparó el boicot a La Vuelta con los atentados de Múnich 72 y de “blanquear” a Hamás. “Hay una crisis humanitaria”, concedió la semana pasada. “Hay muchas personas desplazadas, miles de personas que están siendo asesinadas, efectivamente”, añadió. Eso sí: la presidenta de Madrid dijo que “el conflicto está de la mano de Hamás”.

Es la misma posición que defiende el expresidente José María Aznar. En la inauguración del Campus Faes de la semana pasada dijo que si Israel pierde “lo que está haciendo” en Gaza se pondría “el mundo occidental al borde de la derrota total”.

48 horas después, ante Feijóo, Aznar intentó justificar sus propias palabras y aseguró que “un gobernante responsable tiene la obligación siempre de analizar el contexto estratégico” y que “nunca debería entender la política exterior como una escapatoria de sus problemas internos o como un espejo donde ensayar poses morales”.

“Nosotros respetamos las decisiones judiciales. No creemos que haya 'lawfare'. No creemos que haya investigaciones prospectivas. El propio ordenamiento tiene instrumentos para cuando entiendes que hay una instrucción que no compartes, poder recurrirla”. Así ha contradicho este martes la portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, las acusaciones lanzadas ayer por el jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso contra la jueza que ha dejado a su pareja, Alberto González Amador, a un paso de sentarse en el banquillo acusado de delitos fiscales y de falsedad documental, entre otros.

Muñoz ha asegurado desconocer el mensaje lanzado ayer por Miguel Ángel Rodríguez contra la jueza y que señala expresamente a la última instancia que podría salvar del juicio a la pareja de Ayuso. “Hasta donde sé, la jueza no respeta a la Audiencia Provincial, decide enviar a juicio a González Amador justo antes de tomar posesión el juez que toca, y resulta que es la hermanita de un tipo al que Marlaska ha ascendido”, apunta la mano derecha de Ayuso en un tuit. “Todo Sánchez es corrupto”, zanja.

“No conozco la literalidad de sus palabras”, ha dicho Muñoz a preguntas de los periodistas. Aun así, ha intentado enmarcar el mensaje en un tono de ironía del que no hay rastro. “Entiendo que probablemente haya una gran carga de ironía en contraposición a lo que hacen los presidentes y a los ministros del Gobierno de España hablando de 'lawfare' y de los jueces que los investigan a ellos”, ha dicho.

“Pero la postura del PP es clara: Nosotros respetamos las decisiones judiciales, no creemos que haya lawfare”, ha sostenido.

Muñoz también ha defendido a la presidenta de Madrid, quien este mismo martes ha asegurado que hay una conspiración contra ella. Ayuso ha responsabilizado al Gobierno de Pedro Sánchez de “dirigir las portadas” de España y de marcar la “agenda mediática” para desviar la atención. “Los escándalos en este país tienen el tamaño y la duración que a Sánchez le conviene”, ha sostenido.

“Es una inspección fiscal que se retrotrae a una época en la que apenas nos conocíamos”, ha explicado Ayuso, quien cuando elDiario.es desveló el caso llegó a decir que, en realidad, era Hacienda quien debía 600.000 euros a su pareja.

“No tengo nada que ver”, ha dicho este martes Ayuso, y ha concluido: “Es una inspección fiscal que se produce hacia mi pareja cuando no era mi pareja, que no tiene que ver con mi gestión de la Comunidad de Madrid. Entiendo que mediáticamente sea muy atractivo, pero por mi parte poco más puedo decirles”.

Según unas fotografías publicadas por la revista 'Lecturas', Ayuso y González Amador mantienen una relación al menos desde mayo de 2021. La Agencia Tributaria establece como plazo para la presentación del Impuesto de Sociedades los 25 días naturales siguientes a los seis meses posteriores a la conclusión del periodo impositivo. Eso significa que la declaración del año 2020 se debe presentar en los 25 primeros días de julio de 2021.

Esto implica que ya cuando presentó la primera declaración falseada, Alberto González Amador mantenía una relación con la presidenta madrileña.

Muñoz: “Entiendo que Ayuso le defienda”

“Yo entiendo que Isabel Díaz Ayuso humanamente defienda a su novio, es humano”, ha asegurado Ester Muñoz, quien ha copiado el argumento de que Ayuso y González Amador conviven, pero no comparten información sobre sus respectivos trabajos.

“Insisto, la pareja de la señora Ayuso no está siendo juzgado por nada que tenga que ver con la administración de su pareja. No tiene nada que ver con contratos con la comunidad autónoma”, ha planteado Muñoz, quien ha obviado que uno de los socios de la pareja de Ayuso es un directivo del grupo sanitario privado Quirón, el principal contratista de la Comunidad de Madrid.

La pareja de Ayuso pagó medio millón a ese alto cargo de Quirón, Fernando Camino, por una empresa que facturaba menos de 30.000 euros. Además, uno de los dos pisos contiguos que disfruta la pareja está a nombre del abogado fiscalista de González Amador, quien también está relacionado con Camino.

Según Muñoz, “él no se aprovechó de la condición de su novia para hacer contratos y llevarse dinero, como pasa en el caso de la mujer, del presidente del Gobierno, entre otras cosas porque cuando eso pasaba no eran novios”.

El PP ha registrado este viernes en el Congreso una moción para pedir la reprobación de la ministra de Igualdad, Ana Redondo, a cuenta de los fallos en las pulseras antimaltratadores que provocaron, según la Fiscalía, la absolución de algunos acusados de vulnerar las órdenes de alejamiento de sus parejas . Así lo ha anunciado este viernes la portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, quien ha indicado que se votará la semana que viene en el Pleno del Congreso.

El fallo se produjo en la migración de datos entre Telefónica, la antigua contratista, a la nueva, formada por la UTE Vodafone-Securitas. El cambio de empresa adjudicataria del servicio derivó en la pérdida de datos anteriores a marzo de 2024, lo que povocó una absoluciones y sobreseimientos de agresores debido a que los juzgados no podían contar con la información sobre sus movimientos, aunque la Fiscalía ha minimizado luego los efectos.

Según Igualdad, se vieron afectados un 1% de las pulseras (47) y el problema “ya ha sido solucionado”. La Fiscalía, en cuya memoria anual se hace referencia al fallo en las pulseras, ha asegurado que este fue “puntual” y la “mayoría” de casos se resolvió después. “Las mujeres estuvieron protegidas en todo momento” porque las pulseras no dejaron de funcionar y el problema se resolvió a finales de 2024, apunta en un comunicado. Fuentes del Ministerio Público confirman que en el transcurso de este 2025 no se ha producido ninguna incidencia. Actualmente, el sistema “funciona con total normalidad”, añaden fuentes del departamento dirigido por Ana Redondo.

Sin embargo, Muñoz ha acusado a Igualdad al Ministerio de Igualdad de que “sabiendo” lo que pasaba “no lo hayan arreglado”. Algo que ha tachado de “negligencia” y “gravísimo” porque “mujeres que se sentían seguras no lo estaban”. “Tiene que haber consecuencias”, ha zanjado.

Feijóo compara los fallos en las pulseras con “la redacción del solo sí es sí”

El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha acusado este martes al Gobierno de cometer una “negligencia de enorme gravedad”. En la clausura del campus de FAES, acompañado por José María Aznar, el líder popular ha comparado esta situación con “la que se cometió con la redacción del solo sí es sí, que liberó a más de 1.000 agresores sexuales antes de tiempo”. “No puede quedar así. Es incompetencia, se desoyeron las advertencias, se escondieron los efectos. Es mala fe porque a esta hora el Gobierno se esconde y no da información”, sostiene.

Asimismo, ha advertido de que el Ejecutivo está “tan absorbido que no defiende ni al que más lo necesita” y “ha acabado por no darse cuenta de que ha librado de ellas a depredadores sexuales”. “Gobernar desde la incompetencia lo pone en peligro todo, a las mujeres sin duda”, ha concluido.

El PP ha anunciado además que su vicesecretario de Educación e Igualdad, Jaime de los Santos, se pondrá este mismo viernes en contacto con Redondo “para que le concrete el número de mujeres que quedaron desprotegidas por el fallo en las pulseras”. “La alarma social y la preocupación de miles de mujeres requiere una explicación urgente inmediata y esa ha de producirse en la mañana de hoy”, concluyen desde el PP.

Los populares, que califican la situación como “de extrema gravedad”, urgen al Gobierno a que de una respuesta de inmediato: “La agenda de la ministra en el día de hoy se limita a un acto en Valladolid a las 12:30 de la mañana y, por tanto, tiene tiempo para recopilar esa información y concretar las medidas adoptadas hasta la fecha, las decisiones que va a implementar el Gobierno y las responsabilidades que piensa depurar”, aseguran.

Por su parte, Miguel Tellado, secretario general del PP, se sumó el pasado jueves a las críticas contra el Gobierno durante la Junta Autonómica del PP en Murcia, donde lo ha acusado de promover un “feminismo de Aliexpress”. “Son tan sectarios como negligentes. Son un meme de sí mismos y nosotros tenemos la obligación de echarlos”, ha añadido.

“Son gente con palabra. Lo han firmado en dos papeles”. Así de contundente se mostró este martes la portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, al asegurar en público que ninguno de los presidentes autonómicos de su partido se acogerán a la quita de deuda aprobada por el Gobierno. Unas horas antes era el secretario general, Miguel Tellado, quien marcaba el camino a sus barones aunque les beneficie: “No podemos estar de acuerdo”.

Los “dos papeles” a los que se refirió Muñoz no mencionan expresamente la quita de la deuda. Se trata del acuerdo 'España somos todos', de septiembre de 2024, y la posterior 'Declaración Asturias'. Ambos documentos, redactados por Génova y suscritos por los presidentes autonómicos, hablan de financiación, critican los acuerdos del Gobierno con los independentistas catalanes o exigen más dinero para las comunidades que controla el PP. Pero en ningún caso se aborda la cuestión de la deuda. Tellado anticipó además que se va a “ver unidad de los líderes del PP en las comunidades autónomas” porque “van a defender el interés general de la nación, y la quita no arregla absolutamente nada”.

Los dos principales portavoces del PP de Alberto Núñez Feijóo hicieron ambas declaraciones antes de que este mismo martes el Gobierno aprobara el anteproyecto de ley, que inicia ahora un largo trámite legislativo: órganos consultivos, vuelta al Consejo de Ministros para introducir cambios si fuera pertinente y votación en el Senado y el Congreso, donde será necesaria la mayoría absoluta para su aprobación definitiva. Tellado y Muñoz marcaron así el camino a las posteriores declaraciones de los dirigentes autonómicos. Un día antes, el propio Feijóo tachó de “trampa y mentira” la quita de la deuda y lamentó que “el Gobierno de los españoles condone la deuda de comunidades autónomas que no han gestionado con rigor”.

La comunidad más beneficiada en términos absolutos de la medida sería una de las joyas de la corona del PP, Andalucía. Su presidente, Juan Manuel Moreno, se tendrá que someter a las urnas como muy tarde en junio de 2026, y ya prepara la campaña para un tercer mandato al frente de la Junta. Con Vox mordiendo en las encuestas, Moreno agitará el miedo a la inmigración y no dudará en recurrir a la polarización con Catalunya. El presidente andaluz ha pasado de exigir al Gobierno el mismo trato que se iba a dispensar a la Generalitat (cuando desde el PP se aseguraba que la quita de la deuda iba a aplicarse solo a Catalunya) a rechazar ahora la condonación, que tiene a su región como la principal beneficiaria.

“Nosotros no vamos a asumir ninguna quita de la deuda por parte del Gobierno de España, por muchas razones”, dijo Moreno este martes en una rueda de prensa junto a la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga. “No es favorable para Andalucía”, añadió. “Lo dice la Airef, las agencias de calificación, los expertos en Economía. Andalucía no tiene ningún problema de deuda, quien lo tiene es Catalunya”, zanjó.

Moreno dijo que su comunidad está ya lista para pedir dinero a “los mercados” y no depender de la intermediación del Estado. Pero tanto él como el resto de barones autonómicos del PP afirman de forma habitual que sus regiones están infrafinanciadas. De hecho, en la declaración de septiembre de 2024 el PP reclamó un fondo de 18.000 millones al Gobierno central. Y uno de los argumentos para rechazar el acogimiento de menores migrantes es la falta de dinero en las arcas autonómicas. A su lado, Buruaga también dijo de forma expresa que su comunidad no se va a sumar a la quita de la deuda, un mecanismo que será voluntario. “No vamos a morder ese anzuelo”, dijo la presidenta cántabra. Las palabras recuerdan a cuando Isabel Díaz Ayuso les pidió renunciar a la ronda de reuniones con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de la que finalmente solo se ausentó la propia presidenta madrileña.

Este miércoles la dirección de Feijóo ha ahondado en la presión pública. La portavoz del PP en el Senado, Alicia García, ha comprometido que ninguno de los presidentes autonómicos de su partido aceptará la quita de la deuda aprobada ayer por el Consejo de Ministros. “Los presidentes del PP no van a ser cómplices de ningún apaño de este Gobierno con los independentistas”, ha sostenido en una rueda de prensa.

La Rioja se abre a la quita

Pero no todos los presidentes autonómicos del PP son tan claros. De hecho, los hay que ya han anunciado que sí se acogerán a la quita. Es el caso del jefe del Ejecutivo de La Rioja, Gonzalo Capellán, quien no plantea un rechazo total a la medida pese a considerarla “injusta” en comparación a otras regiones. “Hay que ser reivindicativo y voy a exigir que no sean 448 millones de euros”, dijo el lunes. Es decir, pedirá más.

El presidente aragonés, Jorge Azcón, usó términos similares. Este martes también dijo que el mecanismo “no es justo”, sin decir expresamente que no se va a acoger. Por su parte, el Gobierno de Murcia lo calificó “parche hecho a la medida de los independentistas” en un largo comunicado en el que no rechaza acogerse al mecanismo. Su presidente, Fernando López Miras, no se ha pronunciado.

También la balear Marga Prohens ha reclamado “un nuevo sistema de financiación” en lugar de la quita, pero preguntada expresamente este martes si su Gobierno la va a rechazar, dijo no querer “entrar a hablar sobre el tema” y se limitó a decir que Pedro Sánchez no logrará la mayoría parlamentaria para sacarla adelante.

Desde la Junta de Castilla y León se ha recurrido al mismo argumentario que el resto de comunidades para rechazar de forma genérica la quita de la deuda. Pero Alfonso Fernández Mañueco tiene elecciones como tarde en febrero del año que viene con el foco en la gestión de los incendios de este mes de agosto y en la falta de medios que el propio Ejecutivo autonómico ha reconocido.

Son algunos ejemplos de las últimas horas que explican el marcaje público de la dirección nacional del PP ante la posibilidad de que alguna de sus comunidades acepte la quita de la deuda planteada por el Gobierno, donde confían en abrir una grieta en la “unidad” comprometida por Tellado.

La portavoz parlamentaria del PP, Ester Muñoz, ha rechazado este lunes que las comunidades autónomas afectadas por una de las mayores olas de incendios forestales desde que hay registros vayan a reclamar la declaración del nivel 3 de emergencia, lo que supondría que el Gobierno central asumiría la coordinación de las tareas de extinción porque “no implicaría más medios” para luchar contra el fuego. “Los medios de las comunidades están al 100%”, ha dicho en una rueda de prensa. “Los medios del Estado, que es la UME y las BRIF, están al 100%”, ha reconocido.

Muñoz ha comparecido ante los medios para arremeter contra el Gobierno central y restar responsabilidad a las comunidades autónomas más afectadas, Galicia y Castilla y León, donde el PP tiene el poder. La dirigente del PP, oriunda de León, donde ejerció como delegada de la Junta, se ha esforzado en restar relevancia al papel de los gobiernos regionales, mientras ha señalado a quienes supuestamente están prendiendo los fuegos y provocando la crisis. “Todos los españoles sabemos que el 90% de los incendios viene provocados por la mano del hombre. En el caso de los últimos incendios, estamos contando además que son provocados”, ha sostenido.

La portavoz del PP ha reforzado la idea de que la oleada de incendios era “imprevisible” y que la magnitud y simultaneidad de los fuegos impide que sean atajados con los medios de las comunidades autónomas, quienes tienen la competencia tanto en prevención como en extinción.

Muñoz ha sostenido que el Gobierno se niega a movilizar más medios de la Administración Central pese a las peticiones de los presidentes autonómicos del PP. “No se están atendiendo las peticiones de que más efectivos de las Fuerzas Armadas se incorporen a través de la UME”, ha asegurado. Y eso que ella misma ha reconocido que los militares no tienen capacidad de atacar los fuegos. “Es cierto que las Fuerzas Armadas, el Ejército de Tierra o la Armada, no pueden hacer acción directa contra el fuego. Para eso está la UME y los dispositivos de operativos de las comunidades autónomas”, ha asegurado.

Muñoz ha defendido que los militares tienen “batallones de ingenieros que tienen bulldozers y motoniveladora que pueden ayudar a hacer cortafuegos en pueblos para ayudar a los operativos que están en el incendio” y “tienen helicópteros para transportar cuadrillas desde otras comunidades autónomas para ayudar contra el fuego” o “para poder traer maquinaria pesada”. “Tienen muchos dispositivos para poder hacer vigilancia junto a la Guardia Civil y evitar que pueda haber nuevos focos y gente que sigue prendiendo” fuegos, ha añadido.

La dirigente del PP ha reiterado en varias ocasiones que la oleada de incendios de este año tiene como característica que están siendo provocados e incluso reactivados por la noche, aunque no ha dicho quiénes ni por qué lo estarían haciendo. Sí ha asegurado que hay “grupos de jóvenes que queman por diversión, aparte de pirómanos”.

Muñoz ha insistido en reducir al mínimo la responsabilidad de sus compañeros de partido y se ha apoyado en la excepcionalidad de la oleada de incendios para rebajar la importancia de la prevención. “Lo que estamos viendo es extraordinario por el calor, por la falta de humedad, por los vientos que hacen imposible que se pueda hacer frente directo a los incendios y por la simultaneidad”, ha sostenido. “Se pueden dedicar muchos recursos a prevenir”, ha dicho, para añadir: “Lo que es difícil es averiguar que va a haber gente pirómana prendiendo mecha a todo nuestro territorio”.

El pacto de Estado, una “cortina de humo”

Muñoz ha arremetido duramente contra el Gobierno, especialmente contra el presidente, Pedro Sánchez, quien ayer planteó la necesidad de lograr un pacto de Estado para abordar la adaptación a la emergencia climática, que tiene en los incendios una de sus principales consecuencias.

La portavoz del PP ha considerado una “cortina de humo” la propuesta de Sánchez. “Los pactos de Estado no acaban con las llamas. Los pactos de Estado ahora no sirven para recuperar lo perdido. La gente esperaba mucho más que una huida hacia delante o una cortina de humo para intentar salvar la imagen después de haber estado desaparecido durante una semana”, ha sostenido.

“Traer un pacto de Estado sobre el cambio climático es como si en medio de un tsunami traes un pacto por los océanos. No sirve absolutamente para nada”, ha insistido. “Pretende ideologizar, confrontar y polarizar la sociedad española”, ha añadido. Muñoz ha zanjado: “Esto de un pacto de Estado se saca como un pañuelo de una chistera cada vez que el señor Sánchez tiene un incendio”.

Pero acto seguido, Muñoz ha reclamado un “pacto de Estado” entre comunidades autónomas y Gobierno para abordar la financiación de los servicios de prevención y extinción, que dependen de las regiones. “Los presidentes llevan años pidiendo al señor Sánchez que se hable de esto en una Conferencia de Política Fiscal y Financiera que forme formar parte de un pacto de Estado porque hay comunidades que tenemos más masa forestal que otras y, por lo tanto, nos vemos abocados a los incendios de una manera mayor que otras comunidades autónomas”.