El CAC decide no abrir expediente a TV3 por un caso de “manipulación”
La autonómica pública catalana TV3 suma una nueva polémica de carácter político. Esta vez, la cadena ha sido acusada de “manipular el lenguaje”, “tergiversar hechos históricos” y “cuestionar el principio de veracidad” en la entrevista que realizó al exdirigente de Terra Lliure, Carles Sastre.
Después de esa entrevista realizada en diciembre, tres consejeros -la mitad- del Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC), presentaron una queja ante este organismo contra la cadena pública, que ha sido ahora archivada por el CAC, dependiente de la Generalitat, tras aprobar un informe en el que considera que no se incumplió la normativa del Govern.
Con el consiguiente empate en la votación (3 a favor y 3 en contra), la decisión del CAC de no reprobar públicamente a TV3 fue posible gracias al voto de calidad del presidente, Roger Loppacher, como explica El Mundo.
El presentador omitió que Sastre fue condenado por asesinato
Durante su cara a cara, Carles Sastre fue presentado como “preso político” y “militante histórico del independentismo” por el periodista Xavier Grasset, que en ningún momento mencionó que el exdirigente de Tiera Lliure fue condenado por matar al industrial José María Bultó en 1977.
*Carles Sastre
Esos tres consejeros, amparados en el Estatut, en la ley de comunicación audiovisual catalana y el propio libro de estilo de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) -organismo que gestiona TV3 y Catalunya Ràdio- pidieron al CAC “la apertura de un expediente sancionador”, que como decimos ha sido rechazado gracias al voto de calidad de su presidente.
Entre los ejemplos concretos de mala praxis que citan los tres consejeros, destacan usar la palabra “muerte” y no “asesinato” refiriéndose a Bultó, que en ningún momento se explicase que Tierra Lliure “era una organización terrorista o banda armada”, que al calificarle de “preso político” se le equipare con “los encarcelados por el apartheid, seguidores de Nelson Mandela” y que se hable de su “clantestinidad” cuando “puede dar a entender que es por motivos políticos”.
Las explicaciones del CAC para no abrir expediente
Al comunicar su decisión, el CAC ha explicado que las “expresiones utilizadas por el periodista no son contrarias a las previsiones de la normativa que regula el servicio público audiovisual de competencia de la Generalitat y no incurren en ninguna vulneración del principio de veracidad”.
Los tres consejeros que habían pedido abrir el expediente han calificado de “delirantes” los argumentos del CAC. Consideran “absolutamente inaceptable” que el organismo aluda solo a esta interlocutoria para resolver un asunto que, en su opinión, es de “mala praxis periodística”.
