Cómo han tratado las TV españolas el polémico vídeo del asesinato en Virginia
La noticia del macabrocrimen de Virginia, donde dos periodistas han muerto asesinados a tiros en directo por un ex compañero de trabajo, se ha conocido a las 15:30 horas del miércoles (6,45 hora local), provocando un tremendo impacto en todo el mundo. Los informativos españoles no han tenido tiempo de recoger la información en las primeras ediciones de sus informativos, pero si han dado un espacio amplio al suceso en las segundas de prime time. El programa de laSexta 'Más vale tarde', que se emite en directo a partir de las 17:30 horas, dio la noticia de forma fugaz, pero sin profundizar ni mostrar ninguno de los vídeos, que a aquella hora ya estaban disponibles y se podían ver en muchos diarios digitales.
¿Es legítimo atender los deseos del asesino difundiendo el vídeo que ha grabado?
A esas horas de la tarde, a medida que se iban conociendo los detalles del asesinato, la noticia había cobrado una dimensión mucho más macabra. Vester Flanagan, supuesto autor de los disparos y también reportero del canal (conocido como Bryce Williams) había difundido un vídeo del tiroteo, grabado con su teléfono móvil, a sangre fría, y a continuación se había suicidado. En su grabación, que él mismo difundió antes de pegarse un tiro en Facebook y Twitter, se muestra cómo se acerca a sus compañeros y, tras disparar a la reportera sin darle, abate al cámara por la espalda y vuelve a por ella. La grabación muestra en realidad la huida de la reportera y permite intuir lo que está pasando aunque enseña los asesinatos frontalmente. Posteriormente sedispara a sí mismo al verse acorralado por las fuerzas de seguridad y se suicida.
Twitter cerró la cuenta que usó el asesino para difundir el vídeo, pero una vez lanzado ya éste ya corría como la pólvora en Youtube. La pregunta que hoy nos planteamos es: ¿pueden los medios de comunicación atender a los deseos de un criminal dando la máxima difusión a un asesinato a través del vídeo que él grabó y lanzó a las redes sociales con esa voluntad? La noticia tenía una ilustración fehaciente con las imágenes que la propia cadena difundió en directo, puesto que el asesinato se produjo en vivo y en directo, ante la cara de estupefacción de la conductora del informativo en plató.
La emisión del vídeo ha abierto un debate ético sobre que se puede/debe o no usar en un caso como éste, no solo por la violencia y dureza de las imágenes, sino por el hecho de que éstas fueran grabadas a propósito por el asesino, y con su difusión se contribuye a dar eco a una voluntad criminal deleznable.
¿Cómo debíamos actuar los medios?
Los medios digitales se han dividido entre los que han omitido el vídeo de Flanagan, por respeto a las víctimas y a los usuarios que pueden ver herida su sensibilidad, y los que lo han difundido completo, junto a al vídeo del directo del canal de CBS.
¿Qué han hecho las cadenas de televisión españolas?
Las cadenas españolas se enfrentaban al dilema de qué parte del vídeo mostrar a sus espectadores en los informativos de la noche. Es decir, qué podría ser considerado de interés informativo/periodístico o puramente sensacionalista y morboso. Todas las cadenas han dado el vídeo grabado y emitido en directo por la CBS, en el que la reportera Alison Parker está entrevistando a una mujer cuando resulta sorprendida por los disparos y se corta la emisión, pasando al gesto de estupor y desconcierto de la presentadora.
En cuanto al segundo vídeo, el grabado por el asesino y más explícito y violento, el tratamiento ha sido distinto según la cadena.
Cuatro y laSextahan dado la noticia en segunda y cuarta posición de su informativo respectivamente. Ambashan emitido el vídeo de Flanagan completo, desde el momento en que el asesino se prepara para disparar hasta que la reportera cae abatida.
Las dos cadenas han recibido críticas por ello en Twitter. Algunas de las opiniones:
Tal vez por las críticas recibidas,Antena 3 y Telecinco han optado después por editarloen sus ediciones posteriores de las 21h, las dos cadenas abriendo el informativo con el trágico suceso.
La cadena de Atresmedia ha abierto con su corresponsal, José Ángel Abad, y en la pieza se incluía el vídeo sensible grabado por el asesino, pero cortado justo en el momento del primer disparo. Telecinco, por su parte, le ha dado el mismo tratamiento, editando el vídeo con una imagen de fuego en el momento del disparo.
Por último, La 1 ha sido esta vez la más prudente. El Telediario 2 la ha relegado a quinta posición. Además de ser la única que advertía a los espectadores de la dureza de las imágenes, en la pieza del corresponsal Juan Carlos Franganillo, tan solo ha dado unos segundos del vídeo del asesino, sin vérsele siquiera empuñando el revólver.
El canal 24H sí ha ofrecido esta tarde el vídeo del tiroteo, algo que no ha gustado a algunos espectadores:
