El consejero de Agricultura del Gobierno de Canarias, Narvay Quintero, ha reafirmado el respaldo del Ejecutivo autonómico a las demandas del sector agrícola para recuperar herramientas fitosanitarias que permitan combatir plagas que afectan al cultivo del plátano y el aguacate, como la mosca blanca y la cochinilla.

Quintero ha recordado que el Gobierno regional ha formalizado ya una tercera solicitud al Ministerio de Agricultura para autorizar, de manera excepcional, productos fitosanitarios que anteriormente estaban disponibles, pero cuya aprobación ha sido denegada en las dos ocasiones previas.

El consejero ha subrayado que el Ejecutivo canario mantiene abiertas varias líneas de trabajo y continúa insistiendo en la vía administrativa para lograr autorizaciones excepcionales.

Además la Consejería de Agricultura colabora desde hace más de un año con una empresa para desarrollar alternativas compatibles con la normativa europea, asumiendo la Administración autonómica el coste de los ensayos.

Quintero ha señalado que Canarias también ha trasladado a la Comisión Europea la necesidad de un tratamiento diferenciado para las regiones ultraperiféricas (RUP), con el argumento que las condiciones climáticas del archipiélago favorecen la presencia continua de plagas durante todo el año, a diferencia del continente europeo, donde el frío limita su proliferación.

Ha advertido de que la falta de herramientas fitosanitarias podría afectar a la viabilidad económica del sector, con posibles reducciones en la capacidad productiva de algunos subsectores agrícolas.

Por su parte, el presidente de la cooperativa agrícola La Prosperidad, Víctor Manuel Rodríguez, ha alertado de que los productores se han quedado “prácticamente sin herramientas” para tratar los cultivos.

En este sentido, ha señalado que el sector, a través de Asprocan y con apoyo político en el ámbito europeo, está presionando para lograr la autorización de productos ya aprobados en otros países como Francia e Italia. Rodríguez ha destacado el caso de un fitosanitario concreto, conocido como “novento”, cuya aprobación consideran clave para el control de plagas como la mosca blanca y el pulgón en el plátano, así como la cochinilla en el aguacate.

El representante agrícola ha señalado que la proliferación de estas plagas, favorecida por las altas temperaturas, puede provocar mermas significativas tanto en la cantidad como en la calidad de la producción.

En el caso del plátano, ha explicado que la afección a la planta reduce el peso y la calidad de la fruta, mientras que en el aguacate la cochinilla puede llegar a provocar la muerte del árbol si no se controla adecuadamente.

Los productores canarios de plátanos, que comercializan su fruta con calidad certificada a través de una IGP (indicación geográfica protegida), no las tienen todas consigo en lo que va de este 2026, un año por ahora marcado por las invasiones y guerras en el mundo (de las que se esperan duras consecuencias en los costes de producción y de transporte agrícolas), aunque también, y esto ya a escala más local, por las enormes dificultades que está teniendo la comercialización de la fruta subtropical estrella en las islas para generar ingresos finales a sus cosecheros (descontados todos los costes, salvo los de la finca agrícola o de explotación) que no generen pérdidas.

Eso es lo que se está dando en lo que va de año con los retornos económicos logrados por la venta al por mayor y en verde de la fruta (primera transacción al madurador de calidades superiores), en este caso en el mercado principal del plátano de Canarias, el de la Península, que absorbe algo más del 90% de la producción comercializable.

En efecto, no se están consiguiendo precios medios en origen que sean remunerativos para el platanero canario (antes del cobro de la ayuda directa del plátano, los del mercado), al menos en las 11 primeras semanas de 2026. Esto es lo que se percibe en el periodo señalado; o sea, la tendencia dibujada hasta ahora, pero quizá lo peor sea que ese comportamiento en nada se parezca a lo ocurrido en la misma etapa de 2025, cuando se dio un final del invierno, una primavera completa y parte del verano con precios excelentes, en algunos casos antes nunca vistos y todos ellos con valores medios semanales siempre remunerativos para el agricultor local.

Esta vez, de esa bondad se cosecha poco, pues en las 11 primeras semanas del año 2026 (y esto se arrastra desde finales de diciembre pasado) aún no se ha alcanzado un precio medio en origen, el que recibe el productor en su cuenta bancaria tras la venta de su fruta en la Península, que no lleve asociado el calificativo de venta con pérdidas.

Así mismo es y de esta manera lo confirman fuentes oficiales: el umbral medio máximo de esa variable, del precio en origen que sirve semanalmente el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), de la semana 1 a la 11 de este año, la más reciente con datos publicados por el MAPA, por ahora jamás ha superado el nivel promedio de 0,64 euros por kilo.

Ello significa que todas las ventas realizadas por ahora, dentro de 2026, en la Península de plátano de Canarias han sido con pérdidas (o van a ser, cuando se liquiden las últimas transacciones a los cosecheros) para los agricultores locales, siempre en términos medios, pues aún no se ha logrado que el precio en origen alcance o supere los 0,70 euros por kilo, el umbral mínimo que empieza a conceder ganancias a algunos cosecheros isleños. Y se enfatiza lo de algunos, pues no son todos, ya que la horquilla de costes de producción por kilo está establecida entre 0,70 y 0,80 euros por kilo.

Desde el pico del precio medio en origen de la semana 5 de este año (casi 0,64 euros por kilo), la tendencia dibujada ha sido de descenso moderado, hasta alcanzarse en la semana 11, del 9 al 15 de marzo pasado y la última con registros oficiales ya publicados, un valor promedio en euros por kilo de 0,61 (0,607). Este dato es menor que el de la semana precedente, la 10, pues se reduce en 0,07 euros por kilo o el 1,14% semanal.

Hay que destacar que en la semana 11 del año 2025, el plátano de Canarias tenía un precio promedio en origen en el mismo mercado exterior de casi 1,5 euros por kilo. Reseñado este dato, conviene recordar que los costes de producción de la fruta objeto de análisis oscilan entre los 0,70 euros por kilo y los 0,80, y que a aquel valor medio, el de casi 1,5 euros por kilo para la misma semana 11 pero de 2025 aún se le debía sumar la ayuda directa que paga la Unión Europea (UE) a través del programa Posei, en torno a 0,33 euros por kilo y año. A la suma de esas dos cantidades solo queda por restar los costes agrícolas, aún no descontados, para así llegar al beneficio medio antes de impuestos, muy elevado.

En 2025 se estuvo con precios en origen remunerativos para el agricultor desde la semana 8 a la 28, aproximadamente, lo que incluyó gran parte del invierno, toda la primavera y una pequeña fracción del verano. Luego, hubo recuperación en el otoño del mismo año y ya se produjo la caída habitual en el mes de diciembre.

Desde mediados de ese mes en 2025, el de diciembre, el precio en origen obtenido siempre ha generado pérdidas de mercado al platanero de las islas y no se ha recuperado desde entonces, hasta la semana 11 de este año, el registro oficial más reciente.

El peor precio en origen desde aquel mes hasta ahora, la semana 11, estuvo en torno a 0,40 euros por kilo, y el mejor, en cerca de los 0,64 euros ya mencionados. En todo este tiempo, los desembarcos semanales hacia la Península han estado como cantidades más confirmadas entre los siete y los ocho millones de kilos.

En la semana 12, que es la que concluye este mismo domingo, los kilos expedidos a la Península de plátano de Canarias han alcanzado la cifra de 7,1 millones, y en adelante, en la siguiente semana (la 13), la programación o marca prevista de salida a ese destino por parte de Asprocan llega a 7,4 millones de kilos.

La organización profesional agraria Plataforma Agraria Libre de Canarias (Palca), integrada en Unión de Uniones, ha alertado estos días de la “incidencia creciente” de plagas en cultivos estratégicos de las islas, como son el plátano y el aguacate. Por ello, Palca ha instado al Ministerio de Agricultura a autorizar de forma urgente fitosanitarios eficaces mediante la activación de los mecanismos excepcionales previstos en la normativa europea para tales coyunturas, se indica en una nota de prensa de esta entidad.

En concreto, Palca señala que el cultivo del plátano se está viendo afectado por la mosca blanca y la cochinilla, mientras que el aguacate presenta una afección importante por cochinilla. Todo esto genera dificultades en el manejo de las explotaciones en distintas zonas productoras del archipiélago.

La misma organización agraria advierte de que la situación en el campo es preocupante, con una presión creciente de plagas que compromete la sanidad de las plantaciones y la calidad de la producción, tanto en el plátano como en el aguacate.

Palca considera necesario, por lo tanto, que “se actúe con la mayor rapidez para evitar que los daños se sigan extendiendo y afecten a la viabilidad de explotaciones”, pues se trata de dos producciones clave para la economía y el empleo en Canarias.

La organización recuerda que el Reglamento (CE) 1107/2009, en su artículo 53, contempla la posibilidad de autorizar de forma excepcional productos fitosanitarios durante un periodo limitado cuando exista un peligro que no pueda controlarse por otros medios razonables. “La solución existe y es legal. Es importante que se utilicen todas las herramientas disponibles para dar respuesta a esta situación”, afirman desde Palca.

La entidad agraria insiste en que la falta de herramientas eficaces para combatir esas plagas “está generando una presión creciente sobre los productores, que ven limitada su capacidad de actuación mientras están teniendo pérdidas millonarias”.

A esta situación, se suma además la coyuntura de mercado. Los productos de terceros países pueden llegar al mercado europeo “con el uso de materias activas que no están autorizadas en la Unión Europea (UE)”, lo que introduce un factor adicional de dificultad para los productores canarios. En este aspecto, Palca considera necesario avanzar hacia condiciones de competencia más equilibradas, en las que los productores puedan desarrollar su actividad con herramientas eficaces y en igualdad de condiciones.

Los productores de plátano de Canarias han señalado este martes que no existe una alternativa viable “ni plan B” al Posei para garantizar el futuro de la agricultura en las regiones ultraperiféricas, y han pedido que este programa sea plenamente autónomo, con una ficha financiera claramente actualizada y suficiente.

La Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) ha valorado la posición conjunta de los estados de España, Francia y Portugal al exigir la continuidad y el fortalecimiento financiero del programa Posei como instrumento autónomo separado del resto de los instrumentos de la Política Agraria Común, independiente de los planes nacionales y reforzado financieramente.

La organización indica que la posición del sector platanero de todas las regiones ultraperiféricas (RUP) fue trasladada este lunes por Asprocan durante la celebración en Santa Cruz de Tenerife del encuentro Horizonte RUP, liderado por el Gobierno de Canarias y que contó con la participación de los gobiernos des España, Francia y Portugal.

Asprocan subrayó en el encuentro que el próximo Marco Financiero Plurianual 2028-2034 debe reforzar, y no debilitar, el sector primario de las Regiones Ultraperiféricas, y defendió que establecer una ficha económica concreta para ayudas directas a productores de las RUP dentro de los planes nacionales “en absoluto” responde a la realidad de estos territorios y no constituye una solución válida para el futuro del sector primario y agroalimentario de las RUP.

“Nuestros problemas no son los de la Europa continental”, recuerda José Carlos Rendón, presidente de Asprocan, pues la lejanía, la insularidad, la fragmentación territorial, la reducida dimensión de las explotaciones, la difícil mecanización y la menor competitividad frente a producciones de terceros países configuran una realidad productiva singular que exige herramientas diseñadas específicamente para estos territorios.

Asprocan añade que si el diagnóstico y la programación se realizan a escala nacional, la ultraperiferia queda relegada por pura lógica de funcionamiento, y sostiene el presidente de Asprocan que no se trata sólo de una cuestión económica, pues se requiere de flexibilidad y capacidad real de gestión adaptada a estas características y compromiso garantizado de dotación financiera.

Son, incide, elementos que “la experiencia y realidad demuestran que dentro de los planes nacionales son inviables y que el POSEI actual sí atiende”, sostiene Asprocan, que reitera que su reivindicación no responde a un trato de favor, sino a la necesidad de contar con una política eficaz y adaptada a la realidad ultraperiférica.

Por ello los productores plataneros reclaman mantener el Posei como instrumento autónomo y diferenciado, en todo caso fuera de los planes nacionales, y dotarlo de una financiación adecuada.

Asimismo, Asprocan considera insostenible mantener inalterada la ficha del Posei durante largos periodos “y proyectarla sin actualización” en un contexto de incremento de costes y exigencias para la producción, cuando en su caso, el sector del plátano no ve actualizada su ficha desde 2006 y la próxima renovación debe llegar hasta 2034.

Solo el 6,25% de los beneficiarios de la ayuda directa del plátano de Canarias, la regulada dentro del programa Posei y dotada de una ficha financiera máxima anual de 141,1 millones de euros (420 millones de kilos anuales como máximo a 0,33 euros por kilo, también como máximo), acapara más de la mitad de esos fondos comunitarios, el 54,7%, lo que significa que al resto de titulares de explotaciones plataneras radicadas en las islas (personas físicas y jurídicas) con derecho a ese apoyo público comunitario les llegará el 45,3%.

Tal y como se concluye del análisis sobre cuántas personas físicas y jurídicas perciben la ayuda del Posei a los productores de plátanos de las islas, una vez publicada la Resolución de la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias acerca del primer pago correspondiente a la campaña 2025 (el abonado a finales de diciembre pasado, pues el segundo, la mitad de 0,32 euros por kilo, se realiza antes del 30 de junio de 2026), casi el 55% de los fondos europeos del citado programa con reparto resuelto para el año 2025, una cifra de 74,2 millones de euros, se ingresará a 389 productores, mientras que el 45% restante, 60,7 millones, lo recibirán 5.831 pequeños o medianos agricultores, con menos de 200.000 kilos anuales.

En relación con el reparto de la ayuda Posei entre el productor de plátano de Canarias con IGP (certificado con indicación geográfica protegida), según subraya el economista y experto en esta actividad agrícola Juan S. Nuez, el año pasado se presentaron 7.103 solicitudes, pero, al darse 883 casos con renuncias voluntarias o peticiones desestimadas (la mayoría por no tener kilos comercializados o por no comercializar el 70% de la cantidad de referencia sin haberlo justificado), el número final de peticiones avaladas se quedó en 6.220, que son los beneficiarios finales en 2025.

La superficie cultivada de plátano o la platanera al aire libre subvencionada fue de 5.002 hectáreas en ese año. Según la distribución por estratos de producción, los que obtuvieron más de 200.000 kilos anuales representaron algo más del 6% del total de personas y entidades perceptoras y además supusieron casi el 55% de los kilos auxiliados.

En el otro lado del reparto, se encuentran los pequeños productores, con menos de 40.000 kilos, que, pese a ser prácticamente el 70% de los beneficiarios totales, solo captaron en torno al 14,7% de la fruta y de la ayuda comunitaria del Posei (se paga a todos lo mismo por kilo).

Si se realiza la comparación de 2025 con otros ejercicios anuales, quedan de manifiesto varios asuntos, apunta el mencionado economista. Uno es que “se han ganado 52 hectáreas cultivadas al aire libre respecto a 2024; sin embargo, son 140 menos que las de 2012”.

También, añade Nuez, “resulta curiosa la percepción de esa ayuda a la producción al aire libre por 5.002 hectáreas, cuando el cultivo en esas condiciones ocupaba unas 5.562 en 2024, según las estadísticas de la Consejería de Agricultura publicadas en la web del Istac”.

Como apunte final, las 7.103 solicitudes presentadas en 2025 fueron 93 menos que en 2024 y redujeron su número en 1.283 respecto a las de 2012, expone la misma fuente. Solo tomando en consideración a los que efectivamente han percibido la ayuda del Posei, su número “se redujo en cerca de un centenar en un año, aunque el recorte ronda el millar y medio de personas” si la referencia se coloca en el ejercicio de 2012. Esta reducción “se concentra en quienes obtienen menos de 40.000 kilos anuales”, concluye el economista.

Dos meses completos, los primeros de 2026, de la misma manera. De la semana 1 a la 9 del año en curso, en enero y febrero pasados, el precio medio de venta al por mayor y en verde del plátano de Canarias en la Península no ha generado (ya se están abonando las cantidades correspondientes a enero pasado, con niveles máximos transferidos por alguna cooperativa del grupo Coplaca entre los 0,70 y los 0,80 euros por kilo, solo para las semanas 4 y 5 de enero) ni generará con cargo a este febrero último (lo que resta por pagar del bimestre) los ingresos finales suficientes (los que recibe en su cuenta bancaria el productor) para que los cosecheros locales puedan cubrir sus costes habituales de cultivo, cifrados en una horquilla entre los 0,70 y 0,80 euros por kilo.

En el primer bimestre de 2026, el llamado precio en origen (el ingreso final o lo que recibe el agricultor isleño por la venta de su fruta, descontados los costes de empaquetado y de comercialización) aún no ha superado el valor medio de los 0,64 euros por kilo, según los registros servidos por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) para el citado periodo, los ahora disponibles, y para las calidades superiores de esa fruta (extra y primera, sobre todo), algo sin duda preocupante para los intereses del platanero local.

Así las cosas, o así el mercado peninsular, el nerviosismo empieza a cundir, mucho más si la mirada se echa atrás y se rememora la curva de precios en origen de 2025 para ese mismo periodo, en la que se aprecia con claridad que ya en la semana 9 los ingresos percibidos por el agricultor canario estaban en la cota de los 0,85 euros por kilo: la venta de fruta era remunerativa solo a través del mercado, a lo que luego se suma, como siempre se indica, la ayuda directa del plátano (en el programa Posei y financiada por la UE, con 141,1 millones de euros al año), hasta un máximo de 0,33 euros por kilo. En la actualidad, se abonan 0,32 euros por kilo, así para todo el trienio 2025-27.

El plátano canario arrancó este año con precios medios en origen algo por encima de los 0,40 euros por kilo, una ruina. Este umbral promedio ha ido creciendo poco a poco hasta la cota máxima actual de los 0,63 euros por kilo en la semana 6, en este mes de febrero.

Desde entonces, y tras ese punto de inflexión, la cotización a la baja de la fruta en la Península ha llevado a una ligera caída del precio en origen, hasta los 0,62 euros por kilo en la semana 9, la última de febrero (del 23 al 1 de marzo) y la más reciente con registros.

Desde esa semana 6, el pico en lo que va de año con datos oficiales, el precio en origen ha permanecido en una especie de descansillo: no se han subido peldaños (el precio no ha crecido), pero tampoco se han descendido (no ha disminuido de manera notable).

En estos momentos, Canarias expide a la Península un volumen absoluto de fruta que alcanza los 8,1 millones de kilos, el embarque total de la semana 10, la que concluye este domingo, 8 de marzo.

Para la semana que entra, ya se ha dado por buena una marca de expedición o salida de fruta a la Península por barco que se mantiene en el mismo umbral, en torno a los 8,1 millones, esta vez un poco menos que la exportada finalmente la semana precedente.

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha remitido este jueves una carta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la que solicita mantener la singularidad del POSEI para Canarias, como única RUP española, en el próximo Marco Financiero Plurianual.

Hace unas semanas, el Ministerio de Asuntos Exteriores envió a la Comisión Europea una propuesta para Canarias, como única RUP española, con aportaciones realizadas y coordinadas con el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, en materias “sensibles”, como la singularidad del POSEI para las islas, además de otros temas que afectan al archipiélago, relacionados también con el sector primario y la vivienda.

Ahora, el presidente Pedro Sánchez traslada a Ursula von der Leyen que es “esencial” que este régimen mantenga su “singularidad” y cuente con un “presupuesto suficiente y acorde a los nuevos retos y a las mayores dificultades estructurales que afectan a la producción primaria en el archipiélago canario”, subraya la carta.

Entre las reivindicaciones del presidente, está también la necesidad de actualizar la ficha financiera del POSEI, cuya dotación, según informa el Estado, “permanece inalterada desde 2011 pese al incremento significativo y acumulado de los costes de producción y el transporte”.

Asimismo, Sánchez considera que las condiciones de ejecución deben “mantener el principio de financiación íntegramente con fondos europeos de las medidas del POSEI, sin exigencia de cofinanciación nacional”, tal como se aplica en la actualidad.

Un presupuesto estable y suficiente, financiado por la Unión, puede ofrecer seguridad jurídica y financiera a los agricultores ya las cadenas de valor locales y asegurar la coherencia entre los compromisos políticos de la Unión y la aplicación efectiva de una política agraria europea en las regiones ultraperiféricas

Pedro Sánchez alude a la condición de Región Ultraperiférica de Canarias, recogida en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, “que reconoce expresamente sus características estructurales permanentes, lejanía, insularidad, reducida superficie, alivio y clima adversos, así como dependencia económica de un número limitado de productos, y habilita la adopción de medidas específicas destinadas a compensar dichas desventajas”, recuerda el presidente en la carta, “para que la Comisión Europea continúe reconociendo el valor estratégico de las RUP y preserve plenamente el régimen específico previsto en ese tratado”.

Esto, manifiesta Sánchez, “no constituye únicamente una base jurídica habilitante, sino un mandato claro para adaptar las políticas comunes a la realidad estructural de estos territorios”.

En este sentido, el presidente de España considera que el POSEI ha sido un instrumento “esencial” para garantizar la continuidad de la actividad agraria en las RUP y, en el caso específico de España, las Islas Canarias.

Por su parte, el ministro canario Torres, considera esta carta como “un paso importantísimo”, y agrega, que “es un respaldo más para Canarias”.

“Todas estas gestiones son fruto del firme compromiso del Gobierno de España con Canarias, en la defensa de su condición RUP en el próximo Marco Financiero”, concluye Torres.

Los datos pueden ser aún peores que los ya ofrecidos por la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) en relación con la cuota de mercado de esta fruta isleña en su casi único mercado exterior, el de la Península y Baleares.

Asprocan, que agrupa a las seis OPP del archipiélago, reconoció hace semanas en un comunicado oficial que en 2025 el plátano de las islas solo absorbió el 49% de la cuota total de mercado de plátano más banana en esos destinos nacionales y entonces expuso una única razón para explicar esa nueva situación: el mal año para la producción de plátano de Canarias, con solo 375 millones de kilos totales, el 12% menos que en 2024, con 425 millones.

Ahora bien, esos registros facilitados por Asprocan (a través de la empresa Kantar) no se parecen tanto a los obtenidos a través de otro sistema alternativo de cálculo, el que se apoya en las estadísticas oficiales sobre comercio exterior que aporta periódicamente la Administración de Aduanas española, un organismo oficial.

Según el análisis desarrollado a través de ese último canal, en este caso el ofrecido por el economista tinerfeño Juan S. Nuez, la cuota de mercado del plátano de Canarias osciló el año pasado entre un máximo del 47,6% (no el 49%) y un mínimo del 36,1%. Esta horquilla se plantea porque no se puede definir con seguridad qué género, si plátano o banana, es el que ese mismo año se reexportó desde la Península (tras la entrada en este territorio), sobre todo con destino al mercado limítrofe de Portugal.

Ahora bien, en relación con la oferta disponible de plátano y banana en la Península y Baleares el año pasado, también hay que indicar, siempre según la segunda de las fuentes antes reseñada, que del archipiélago salieron (se expidieron) hacia esos destinos en todo 2025 unas 334.308 toneladas de plátanos, cerca del 10,5% menos que en el ejercicio anterior (2024), lo que supuso un descenso absoluto anual de 39.000 toneladas.

Según la Administración de Aduanas, en el ejercicio anual objeto de estudio, las importaciones de bananas llegaron a las 430.347 toneladas, prácticamente el mismo volumen que en el año precedente, 2024.

A su vez, las reexportaciones, sobre todo a Portugal, de esa fruta importada desde España alcanzaron las 91.544 toneladas, con una caída respecto a 2024 cercana a la merma de los envíos desde las islas a los mercados peninsular y balear (en torno a los 40 millones de kilos en 2025).

A partir de todas esas variables, se puede llegar a calcular la oferta disponible de plátano y banana en el mercado peninsular y balear españoles, lo que da como resultado la presencia de unas 673.011 toneladas de ambos géneros en 2025, el tercer registro más alto desde 2012.

Con esas cifras, se puede afirmar que la cuota de mercado del plátano canario en aquellos mercados se habría movido en 2025 entre un mínimo del 36,1% y un máximo del 47,6%, esto dependiendo de cuánto de lo reexportado era plátano o banana. Esta distinción no se recoge fielmente en las estadísticas aduaneras, pese a existir una partida arancelaria específica para la fruta isleña.

Esos registros de Aduanas contrastan con la cuota del 51% reconocida por la organización platanera Asprocan para la banana en la Península, según los datos extraídos de una nota de prensa facilitada hace semanas. Esto principalmente es así porque Asprocan apoya su cálculo en cifras de consumo de los hogares que sirve Kantar, en las que se da por válido que todo lo enviado desde la Península a Portugal es banana y no plátano de Canarias.

Al margen de eso, sí conviene subrayar, como reconoce el citado economista, que la evolución de la cuota de mercado del plátano de Canarias en la Península y Baleares a medio plazo se caracteriza por los continuos descensos, con la pérdida de 24 puntos porcentuales en cuota de mercado o incluso hasta 28.

Si todo lo enviado al mercado luso de esa fruta desde España solo tuviera origen isleño, Canarias ya únicamente estaría cubriendo poco más de un tercio de las ventas de plátano y banana que se producen en la Península y Baleares.

El Cabildo de Tenerife ha establecido un protocolo para la gestión de los restos de poda de la vid, donde prioriza la quema autorizada, con el objetivo de “evitar la dispersión de la plaga de filoxera detectada en Tenerife a finales de 2025”, tal y como explica el consejero de Sector Primario de la institución insular, Valentín González.

La Corporación insular indica en una nota que el Gobierno de Canarias ha establecido una serie de “medidas obligatorias”, que el Cabildo insular ha incluido en una hoja divulgadora, disponible en la web de agricultura, tanto para la zona afectada como en el resto de zonas vitivinícolas.

González señala que “el protocolo ha sido elaborado con un criterio técnico y establece las actuaciones obligatorias para la gestión y destrucción de los restos de poda, priorizando la gestión dentro de la propia explotación, con la finalidad de minimizar los movimientos de material vegetal y disminuir el riesgo de dispersión del insecto”.

El protocolo determina que, en zonas demarcadas (actualmente, todas las que se encuentran dentro de la Denominación de Origen Tacoronte Acentejo) se prohíbe el traslado de restos de poda fuera de ellas, así como la realización de movimientos de restos dentro de la zona demarcada sin autorización expresa.

Se deberán gestionar los restos de poda de manera prioritaria mediante quema autorizada.

El Cabildo señala que, “únicamente si no es posible realizar la quema autorizada, se podrá solicitar el traslado de los restos a un centro de acopio”, que se ha establecido y autorizado para la gestión.

En este caso, el transporte lo realizará una empresa autorizada con recogida en la propia finca.

Para solicitar este servicio, el Cabildo ha puesto un número de teléfono a disposición del viticultor, el 610 117 286.

En cuanto a las zonas no demarcadas, tanto de la Denominación de Origen Tacoronte Acentejo como del resto de Denominaciones de Origen, “se mantiene la prohibición de trasladar restos de poda sin autorización o entre distintas denominaciones de origen, y se establece la quema autorizada como medida prioritaria”, subraya el Cabildo.

Asimismo, como alternativa, “se podrá realizar triturado y compostaje en la propia finca”, concluye.

Tres de las cuatro organizaciones profesionales agrarias con representatividad en el campo de Canarias, COAG, UPA y Palca-Unión de Uniones (Asaga-Asaja, liderada por Ángela Delgado, se ha desmarcado de esa unidad de acción, aunque sí compartió la estrategia en un principio), se han mostrado muy firmes en la necesidad y obligatoriedad de que se las tenga en cuenta en los procesos administrativo-legales que se han abierto en el Gobierno de Canarias para la reforma del marco jurídico que actualmente regula las acciones de reconstrucción agraria en la isla de La Palma, en el territorio de uso agroganadero del Valle de Aridane afectado por la erupción del volcán Tajogaite, que erupcionó en septiembre de 2021.

En una reunión mantenida este lunes en Santa Cruz de Tenerife con el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, Narvay Quintero (de AHI), que estuvo acompañado por parte de su equipo (el viceconsejero de Sector Primario, Eduardo García, y el director general de Agricultura, Juan Ramón Rodríguez Marín, palmero de Los Llanos de Aridane y exalcalde de este mismo municipio por CC), tres de las cuatro organizaciones profesionales agrarias de Canarias, las ya señaladas: COAG, UPA y Palca, trasladaron a la dirección de la Consejería de Agricultura del Ejecutivo autonómico que no entendían “por qué no han sido convocadas a las diferentes reuniones ya celebradas sobre ese asunto [las relacionadas con las nuevas medidas proyectadas sobre la reconstrucción agraria de La Palma debido al impacto del volcán] cuando son tres de las OPA [la cuarta es Asaga-Asaja] más representativas del sector agrario canario”, y máxime cuando sus actuaciones “responden exclusivamente a la defensa del sector agrario de las islas y a la necesidad de aportar transparencia frente a las informaciones parciales vertidas, sin rigor alguno, antes de mantenerse la reunión [la celebrada este lunes]”.

El titular de la Dirección General de Agricultura del Ejecutivo regional, el palmero Juan Ramón Rodríguez Marín (sustituto del destituido Javier Gutiérrez Taño en ese mismo departamento, a petición de Nieves Lady Barreto, secretaria insular de CC en La Palma y consejera de Presidencia en el Gobierno de Canarias), justificó su ausencia a otra cita política prevista para ese mismo día en La Palma con la asistencia a la reunión del lunes por la tarde en Tenerife entre el consejero Quintero y las OPA.

Lo hizo, según el mensaje que ha trascendido, con el postulado de que los asuntos de la reconstrucción agraria en La Palma “los lleva exclusivamente esa Dirección General [la que él dirige], y hay cuestiones que se han de defender bajo la óptica de CC en Los Llanos de Aridane [su comité local]”. Y añade: “(…) hay quien pone en duda el modelo [en alusión a las críticas vertidas por algunas OPA, sobre todo las tres citadas], y estamos en un momento en el que las decisiones que se tomen tienen una enorme trascendencia política, económica y social”.

Según han adelantado algunas fuentes conocedoras del proceso negociador en curso, el viernes de esta semana se prevé otra reunión de trabajo al máximo nivel en la isla de La Palma sobre esas mismas cuestiones, cita a la que aún no han sido invitadas las tres OPA rebeldes.

En un comunicado difundido el martes, aquellas tres organizaciones agrarias subrayan que, “ante la desinformación interesada que se ha venido difundiendo durante el último mes en relación con la solicitud de esa reunión [la del lunes pasado] y los asuntos a tratar en ella con la Consejería de Agricultura, COAG, UPA y Palca consideran necesario trasladar públicamente el contenido real del encuentro ya mantenido, una cita que se solicitó formalmente el pasado 26 de enero”.

En la convocatoria del lunes por la tarde, las organizaciones profesionales reseñadas manifestaron “su desacuerdo con la forma en que se gestionó su solicitud, cuyo contenido fue conocido por terceras personas ajenas a la cita, incluidos algunos medios de comunicación, lo que ocasionó graves perjuicios a las entidades firmantes. Hasta la fecha, no se nos ha ofrecido una explicación clara que justifique lo sucedido”, en alusión a la supuesta filtración de la carta remitida a Narvay Quintero el 26 de enero.

Tras esa reprimenda al consejero de Agricultura, en la reunión reseñada se abordaron asuntos relacionados con el futuro Posei y su encaje en el Marco Financiero Plurianual 2028-2034, el que ya se negocia en la Unión Europea (UE) y cuyo resultado conocido, la propuesta de la Comisión Europea, tanto preocupa a Canarias.

Sobre tan relevante apartado, se solicitó a la Consejería “informes jurídicos que avalen las posibles debilidades en la negociación [en curso para la defensa de los intereses de consenso canarios], con el fin de reforzar la postura de las islas y de garantizar la estabilidad de las ayudas al sector primario local” en el próximo septenio comunitario.

A su vez, se expone en la nota de las tres organizaciones profesionales, la cita de trabajo sirvió para abordar “la intención actual del Gobierno de Canarias de impulsar la modificación del Decreto-ley 3/2024, de ámbito autonómico y la norma que recoge las medidas en materia agraria adoptadas para la recuperación económica y social de la isla de La Palma tras la erupción volcánica”.

Respecto a ese decreto-ley, los interlocutores de las tres OPA recordaron de forma expresa y clara que en la disposición adicional segunda, punto 1, de dicha norma se establece “una obligación para la administración autonómica”, pues se señala que el Gobierno de Canarias “adoptará cuantas medidas de compensación de carácter económico resulten necesarias para garantizar la recuperación” agraria tras el impacto del volcán en La Palma. 

Por lo tanto, se plantea en la nota, “no se trata de una facultad discrecional, sino de un mandato legal que compromete a la Administración autonómica en la dotación de los recursos suficientes para hacer efectiva dicha recuperación”.

Siguiendo esos mismos principios, las organizaciones agrarias solicitaron a la Consejería de Agricultura en la reunión del lunes una batería de acciones básicas, a saber:

-La dotación económica suficiente, acompañada de suelo agrícola adecuado, para favorecer la incorporación de jóvenes agricultores.

-La aportación de los recursos que permitan la reconstrucción real de las explotaciones afectadas.

-Los avales públicos para la parte no subvencionable que faciliten el acceso a préstamos bancarios a largo plazo.

-Las ayudas públicas de al menos el 50% del coste de recuperación para aquellos agricultores tradicionales con explotaciones de menos de dos hectáreas antes de la erupción del volcán Tajogaite, junto con los avales necesarios para acceder a la financiación necesaria.

Aparte de esas cuatro demandas, se trasladó de forma nítida la preocupación existente por que “las compensaciones por daños no contemplan la recuperación de caminos ni de redes de agua, imprescindibles para la obtención de licencias y la reconstrucción de las explotaciones agrarias”. Por esta razón, se pidió que “el Gobierno de Canarias, en coordinación con el Ejecutivo central, impulse con urgencia la restitución de dichas infraestructuras”.

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, con el herreño Narvay Quintero al frente (AHI), ha confirmado los malos datos generales de vendimia en fincas bajo denominación de origen protegida (DOP) radicadas las islas en la campaña de 2025, la de más reciente recogida de fruta con destino a la vinificación.

En una comparecencia en el Parlamento de Canarias, la celebrada este martes para explicar las medidas adoptadas por el Ejecutivo regional para compensar la reducción del 27% en la producción bajo DOP de uva para la vinificación el año pasado, el consejero Quintero habló de una reducción por motivos meteorológicos, sobre todo por la escasez de lluvias, de la recogida en 2025 hasta los 4,84 millones de kilos, frente a los 6,16 millones de la cosecha de 2024.

Esos 4,84 millones de kilos de uva con origen en fincas registradas dentro de DOP pueden aportar en torno a 3,6 millones de litros con contraetiquetas de la añada de 2025 y marcas de hasta once DOP.

Sobre las políticas de apoyo público al sector vitivinicultor local, Quintero primero indicó que esta actividad productiva “es estratégica en Canarias y de gran relevancia económica, social, cultural y paisajística, por lo que respaldar a nuestros agricultores, agricultoras, bodegueras y bodegueros es apostar por el desarrollo económico de Canarias, principalmente de las zonas rurales, y por el mantenimiento de una seña de identidad” local.

En referencia a las ayudas públicas extraordinarias previstas para afrontar la escasez de precipitaciones sufrida en las dos últimas campañas, 2024 y 2025, el consejero Quintero, se indica en una nota de su departamento, aludió “a los 7,9 millones de euros concedidos a unos 3.160 profesionales con distintos cultivos, especialmente los afectados por la sequía. De ellos, cerca de 3,7 millones de euros fueron a respaldar a más de 2.000 viticultores y viticultoras” en Canarias.

En cuanto al brote de filoxera detectado en julio de 2025 en Tenerife, el titular del departamento informó de que hasta la fecha se han realizado 7.817 prospecciones en todas las islas, de las cuales solo 89 (1,1%) han arrojado un resultado positivo, todas ellas localizadas en Tenerife y restringidas al ámbito geográfico donde se detectó el primer caso, la comarca de Tacoronte-Acentejo.

Actuaciones relacionadas con la filoxera

El consejero de Agricultura habló de los avances alcanzados por el comité científico-técnico sobre la filoxera constituido a finales de septiembre pasado como órgano asesor de las administraciones públicas y con atención a los avances en el estudio y la selección de los patrones resistentes al pulgón y adaptables a Canarias.

Una vez estos sean seleccionados, prosigue, los pies se importarán para la realización de ensayos en los que se analizará su rendimiento agronómico como portainjertos de las variedades canarias de vid, así como su adaptación a las condiciones del suelo y del clima en distintos entornos geográficos del archipiélago, siempre junto con las once DOP vinícolas del archipiélago.

El plátano de Canarias se sigue vendiendo en la Península a precios con pérdidas para los agricultores radicados en las islas, una situación que ya se prolonga durante casi dos meses, desde la segunda semana de diciembre pasado. El año pasado, cuando se produjeron 375 millones de kilos, según cifras de Asprocan, la banana ya copó el 51% del mercado peninsular, la primera vez que la organización platanera canaria reconoce que superó en España a la fruta isleña.

El mercado mayorista de esta fruta canaria, la venta en verde, ha pasado de niveles medios muy hundidos, en poco más de 0,42 euros por kilo como precio en origen para las calidades superiores, lo que implica en la mayoría de los casos no lograr ganancias ni sumando la ayuda directa de la Unión Europea (UE) incluida en el programa Posei (hasta 0,33 euros por kilo), a los 0,63 de la última semana con estadísticas oficiales publicadas, la seis del año (del 2 al 8 de este febrero). En esta semana, la que es objeto de análisis, ya hay umbrales promedios más cercanos a la horquilla de costes agrícolas del plátano canario, entre los 0,70 y los 0,80 euros por kilo.

Pese a las subidas continuas pero moderadas de los precios en origen para el mercado exterior de la Península (donde Canarias vende más del 90% del plátano que produce con indicación geográfica protegida -IGP-), el ingreso final que recibirá el cosechero isleño tras la comercialización de su fruta, que son los recursos económicos con los que este debe atender sus costes agrícolas, será de 0,63 euros por kilo para el género con venta durante la semana seis de este año, siempre atendiendo al registro medio de precio en origen aportado para los días del 2 al 8 de febrero pasado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA).

Ese valor promedio solo supone 0,016 euros por kilo más (el 0,25%) que el precio en origen obtenido en la semana precedente, la cinco, entonces con casi 0,63 euros por kilo (0,628).

Como se viene apreciando estas semanas, la remontada en las cotizaciones lleva un ritmo más lento, incluso con algún tropiezo semanal, que el del mismo periodo de 2025, aunque la curva que se dibuja en el inicio de este año se empieza a parecer mucho al trazado descrito el año anterior.

Para la semana ocho, la del 16 al 22 de febrero, esta con un día festivo de carnaval, la marca de embarque de plátano, según lo informado por Asprocan en su reunión de comercialización del viernes pasado, es de 7.428.470 kilos, con un descenso relevante respecto a la semanal anterior por la razón ya expuesta: el martes 17, no laborable. En la semana siete, se mandaron casi ocho millones de kilos a la Península. La siguiente, que es la que ya entra, se rebaja ese nivel en medio millón de kilos.

Si se mantiene la evolución al alza de los precios pagados al por mayor y en verde en la Península por el plátano canario, lo previsto es que en dos o tres semanas, a finales de febrero o inicios de marzo, el precio en origen que obtenga el productor canario por su fruta ya será remunerativo a través del mercado, al que luego se le debe sumar la ayuda comunitaria (de 0,32 euros por kilo para el trienio 2025-2027).

Esto es justo lo que ya se produjo en la misma etapa del año 2025, con precios en origen de auténtico récord en abril, mayo y junio de 2025, hasta superar los 1,60 euros por kilo, el doble del coste máximo de producción de la fruta.

Los productores de plátano de Canarias cosecharon el año pasado 374,6 millones de kilos de esta fruta, un 12% menos que en 2024, lo que supone la segunda cantidad más baja en 25 años, según datos publicados este jueves por Asprocan, la asociación mayoritaria en el sector.

Asprocan defiende que el consumidor español peninsular sigue prefiriendo el plátano canario a la banana importada de terceros países, pero reconoce que, por su menor producción de 2025, no pudo frenar el crecimiento de las importaciones de banana.

De hecho, detalla que las importaciones de banana subieron en España el año pasado un 4,62%, de 285 a 322 millones de kilos.

Asprocan remarca que la categoría de plátano + banana ha sido “con diferencia la de mayor crecimiento entre las frutas no estacionales en los últimos 20 años en España”.

Es “una tendencia en gran parte posible gracias a la labor de continua promoción de los productores canarios y al mayor volumen ofertado por Canarias, que ha pasado de una media de 375 millones de kilos de producción en la primera década de los 2000, a los 400 millones a partir de la segunda década”, apunta.

Por ese motivo, explica, en los años en los que el plátano se ve afectado por una menor producción, como ha ocurrió en 2025, la categoría 'plátano + banana' se resiente y no crece en volumen.

El consumo conjunto de plátano y banana en España alcanzó los 628,5 millones de kilos en 2025, apenas un 1,3% más que el año anterior, mientras que el valor de mercado aumentó un 20,2%.

En paralelo, el consumo per cápita estimado se situó en 13,12 kilos, muy similar al año anterior (13,03).

Asprocan asegura que “la menor producción y continuidad en la alta preferencia de los hogares españoles, que siguen reconociendo una mayor calidad en la producción nacional, dio lugar a una compensación del menor volumen con una revalorización en origen”.

El precio medio en verde (precio que perciben las organizaciones de productores canarios) permitió generar más de 468 millones de euros para las islas como resultado directo de la actividad comercial de exportación del Plátano de Canarias, cifra que refleja el peso de este cultivo en la economía del archipiélago.

En cuanto al precio medio en los puntos de venta, el plátano de Canarias se situó en 2025 en los 2,80 euros por kilo, con un diferencial entre el precio de exportación y el precio medio de venta al consumidor por encima del 100%.

“A pesar de ello, y en comparación con el precio/kilo del resto de la sección de frutas, el plátano de Canarias continúa siendo una de las opciones más económicas de los lineales, sobre todo, si la comparamos con el resto de frutas de origen nacional o europeo”, subraya Asprocan.

Por ahora no hay nervios desatados, pero sí algo de preocupación, aunque lo cierto es que el comportamiento medio de los precios en origen en lo que va de año (los ingresos que terminan recibiendo los agricultores plataneros de Canarias por la venta de su fruta, sobre todo en la Península) sigue de forma muy precisa, al menos por ahora (y son niveles que aportan pérdidas a los productores isleños, siempre antes del abono de la ayuda de la UE, en un máximo de 0,33 euros por kilo), los registros promedios para calidades superiores logrados de la semana 1 a la 4 del año anterior, en 2025.

Ese fue el año de los excelentes precios ingresados, remunerativos a través del mercado, por los cosecheros locales en un periodo largo de cuatro meses, de finales de febrero hasta inicios de julio, esto, como ya se asegura, en la campaña de 2025.

La previsión que ya se ha adelantado sobre ese último año es que las entidades comercializadoras abonen un precio medio a los agricultores plataneros en torno a los 0,90 euros por kilo comercializado (precio en origen o ingreso en cuenta del agricultor antes de cubrir los costes agrícolas -0,70-0,80 euros por kilo- y de la recepción de la ayuda comunitaria de ese año), algo por debajo, algo por encima. Con la suma de la ayuda, son beneficios claros para los cosecheros.

En la semana 4 de este año (del 19 al 25 de enero), de 2026, la última con datos oficiales, el precio medio en origen, siempre según lo publicado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), ha sido de 0,526 euros por kilo, lo que representa un descenso respecto a la semana 3 (del 12 al 18 de enero), cuando la misma variable fue algo superior: 0,529. La caída semanal representa el 0,64% menos, un valor poco significativo y además muy similar a lo registrado entre esas mismas semanas en enero de 2025. Los plataneros canarios ya acumulan casi dos meses, con lo publicado para la semana 4, con precios medios ingresados o pendientes de percibir que no cubren los gastos agrícolas.

Con esta evolución a principios de 2026, calcada de la de 2025, el sector productor local espera que la llegada a niveles de ingresos medios para los plataneros isleños que estén por encima de sus costes agrícolas se logre a finales de febrero o inicios de este marzo, tal y como ya se dio el año pasado, en este caso con precios percibidos por el cosechero que fueron marcas récord en los últimos años, por encima a veces de los 1,60 euros por kilo.

Hay que recordar que los costes agrícolas medios están en la horquilla de 0,70 a 0,80 euros por kilo, y con aquella liquidación solo se tenían que cubrir los gastos en finca, los del cultivo, y aún no se había abonado la ayuda compensatoria por pérdida de renta de la UE, en un máximo de 0,33 euros por kilo (0,324 euros por kilo para el trienio 2025-2027, el llamado nuevo histórico, tras la entrada en vigor del nuevo decreto territorial que regula la distribución de esa ficha financiera de 141,1 millones de euros al año, fondos públicos todos de la UE e incluidos en el programa Posei).

Lo normal puede ser que, a partir de febrero, el precio que termine percibiendo el productor canario (precio origen) escale poco a poco hasta colocarse en umbrales promedios que incluso sean remunerativos solo con las aportaciones del mercado; es decir, sin contemplar en ese posible logro la suma de la ayuda directa del plátano.

El comportamiento que ahora se adelanta, el de las primeras semanas de 2026, ha sido el descrito en el mismo periodo de análisis de 2025, en la campaña precedente, que se ha considerada regular-buena en términos generales.

En la cuarta semana de este año, la última completa de enero, la cantidad embarcada a la Península y otros pequeños mercados europeos (con cifras muy chicas) alcanzó el total de 7,27 millones de kilos, con una marca de expedición prevista para la semana 5, la que finalizó el 1 de febrero pasado (domingo), de 7,6 millones de kilos.

La Asociación de Agricultures y Ganaderos de Canarias (Asaga) ha convocado, desde las 11.00 horas de este sábado, una concentración del sector a las puertas de Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife “en defensa” del las singularidades y derechos del campo canario ante las “incertidumbres” del nuevo acuerdo con Mercosur y la propuesta del nuevo plan financiero plurianual europeo 2028-2034.

En declaraciones a Europa Press, el secretario general de Asaga Canarias, Theo Hernández, ha incidido en las peticiones de un sector “preocupado” tras el acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, reiterando el clamor del campo canario de que “ese tipo de acuerdos comerciales se hagan con las mismas reglas, con las mismas normativas de cara a la seguridad alimentaria, medioambiental y de bienestar animal”, sencillamente para poder “competir” con estos países.

“Tenemos que seguir haciendo presión con este tipo de concentraciones. Parece que ya están dando resultados las manifestaciones que se iniciaron el 18 de diciembre en Bruselas, pues han hecho que muchos eurodiputados se sensibilicen con el sector agrario en Europa”, ha señalado Hernández, que ha celebrado el freno del Parlamento de Europeo, en tribunales, a dicho acuerdo.

Sin embargo, ha continuado Hernández, a pesar de estos pequeños cambios, Asaga defiende “seguir” en la protesta, más aún cuando, explican, la presidenta de la Comisión, Úrsula Von der Leyen, “ya comunicó que incluso solicitará la aplicación provisional de este acuerdo” y que, además, seguirá firmando otros simulares.

“Lo que pedimos los productores europeos es que ese tipo de acuerdos comerciales se hagan con las mismas reglas, con las mismas normativas de cara a la seguridad alimentaria, medioambiental y de bienestar animal. Si no, es imposible competir con estos países. Al final es la misma comida que vamos a ingerir”, ha advertido.

Además, de forma especial en Canarias, el sector está “muy preocupado” ante el cambio que pueda “suceder” a partir de 2028, con la entrada del nuevo plan financiero plurianual, ya que en él podrían “diluirse” ayudas importantes para el sector, como las relativas al POSEI (Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad) para las regiones ultraperiféricas. “Eso sí puede ser el batacazo final a la producción agraria en Canarias”, ha dicho.

“No queremos que esto sea un marco nacional, es decir, que cada país miembro distribuya casi que a su antojo, con un dinero en una bolsa común, con muchas otras acciones, no solo exclusivamente agricultura y ganadería, como hasta ahora, sino además incluyendo vivienda, desarrollos rurales, hasta defensa, en ese mismo paquete”.

De este modo, Asaga Canarias ha mostrado la “grave situación” en la que pondría a Canarias esta estructura de distribución de ayudas al sector, más aún por “cómo funciona España”, que “en función de los votos en el Congreso de los Diputados, hay comunidades autónomas a las que se les hace más caso que a otras”. “A nosotros, en Canarias, esto nos pondría en una grave situación”, ha añadido.

Sobre la protesta

La protesta del colectivo este sábado pretendeuna concentración del sector frente a la Subdelegación del Gobierno en Canarias en Santa Cruz. En los próximos meses, ha precisado Hernández, el sector prevé actos de tractorada en las islas.

Mientras, el encuentro de hoy pretenderá visumbrar la “grave” situación que dejará el nuevo contexto político, comercial y económico de la Unión Europea a Canarias, simulando “un entierro del sector agrario”, con una 'performance' en la que productores asistentes meterán en falsos ataúdes productos canarios.

El sector primario en Canarias ha salido este jueves a la calle para pedir que en el próximo marco financiero plurianual de la Unión Europea (UE) se respete la singularidad de las Regiones Ultraperiféricas (RUP), entre las que se encuentra Canarias, manteniendo el POSEI y no incluyéndolo dentro de la Política Agraria Comunitaria (PAC) de cada Estado, ya que, si esto sucede, serán otros los que decidan qué se come, cuándo se come y a qué precio se paga.

El campo canario estaban llamados a unirse en Tenerife y Gran Canaria a las tractoradas convocadas en todo el país por la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja), la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA).

En una concentración frente a la Delegación del Gobierno en Canarias en Las Palmas de Gran Canaria, se han dado cita representantes de las organizaciones profesionales agrarias ASAGA Canarias, COAG Canarias, UPA Canarias y PALCA junto a las sectoriales ASOCAN, ASPROCAN, TROPICAN y FEDEX, que han simulado un entierro de los tres subsectores: agricultura, ganadería y pesca, como muestra de lo que puede suceder si se hace realidad la política europea que se negocia al respecto.

Además, han contado con el apoyo de representantes institucionales del Gobierno de Canarias, con la presencia del director general de Pesca, Esteban Reyes, así como del Cabildo de Gran Canaria con el presidente insular, Antonio Morales, además de alcaldes de municipios de la isla como Tejeda, Mogán o Agüimes, entre otros.

Al respecto, el portavoz de la Federación Española de Asociaciones de Productores Exportadores de Frutas y Hortalizas (FEPEX), Gustavo Rodríguez, ha indicado que Europa acaba de poner al sector primario “en un callejón sin salida con el nuevo marco financiero plurianual” donde recoge que el POSEI, que son los instrumentos que tienen las RUP dentro de la política agraria comunitaria como marco diferenciado, con otra serie de costes, de logística, otra realidad, se incorpore a la PAC de cada Estado.

Sin embargo, subrayó que “esto no puede ser” porque va “contra” el artículo 349 del Tratado de Unión Europea, en el que se recoge que las RUP “tienen que ser tratadas con singularidad”, y además “contra su propia norma” de funcionamiento de la UE.

Rodríguez ha añadido, además, que si se hace realidad lo que recoge el borrador del marco plurianaul financiero de Europa, el problema “va a ser para Canarias en general”, ya que advirtió que “serán otros los que decidan” qué se come, cuándo se come y a qué precio se paga. “La poca soberanía alimentaria que tenemos a día de hoy la vamos a perder”, apuntilló.

Cuestionan las cláusulas de salvaguarda

Por otro lado, reprochó que “todos los acuerdos comerciales que firma la UE son siempre, siempre para que el caballo ganador”, en relación a la industria del centro norte de Europa --maquinaria, automoción, fertilización, medicamentos--, mientras que consideró que la Europa del sur, que es donde tradicionalmente se ha establecido la agricultura y la ganadería, “es lo que se usa de moneda de cambio”, y buscan zonas donde las condiciones laborales y de producción que “no tienen nada que ver” con España.

Agregó que si les dicen que tienen que competir con eso con unas cláusulas de salvaguarda, cuestionó que se cumplan, ya que recordó que esto ocurrió cuando se firmó el acuerdo con Marruecos para el tomate y “prácticamente ha desaparecido de Canarias, solamente queda en la isla de Gran Canaria cinco empresas produciendo y en península, que ellos pensaban que no, que iban a permanecer el 40% del tomate desaparecido y seguirá desapareciendo”.

Reproche a los eurodiputados españoles

Por su parte, la presidenta de Asaga Canarias, Ángela Delgado, reprochó a los eurodiputados españoles -socialistas y populares- el voto a favor del acuerdo de Mercosur, “olvidando el sector primario español”, y avisando que se volverán a ver en las urnas.

“A todos ellos -eurodiputados españoles- decirles que en las urnas nos volveremos a ver, que se olvidan del sector primario, que se olvidan de las zonas rurales y que a nosotros nos dan un discurso y a la ciudad y a otros sitios les dan otro discurso diferente”, apuntilló para agregar que mientras ellos se adaptaron al relato de lo que escuchaban, los franceses “votaron todos en contra de Mercosur, a favor de su sector primario”.

Para Delgado, Europa “se ha olvidado de su gente, se ha olvidado de su seguridad alimentaria, se ha olvidado de su sector primario y, eso, más tarde o más pronto se va a notar”.

Asimismo la presidenta de COAG Canarias, María del Carmen Pérez Castellano, avisó de que “en pocos años” si no se lucha, “el campo va a desaparecer”, recordando la importancia que tuvo en momentos como el de la pandemia.

Por ello, pidió a los ciudadanos que se acuerden de que el sector primario es “esencial e imprescindibles”, al tiempo que ha solicitado el apoyo de la sociedad para que compren productos elaborados en Canarias “libres de fitosanitarios”.

En relación con ello, el representante de la Unión de Pequeños Ganaderos y Agricultores (UPA) de Canarias, Jorge Pelayo, apuntó que están “jugando con la salud alimentaria de la población”, ya que mientras para el sector primario de la UE se les “exige una serie de condiciones”, con las que aseguró les “han ahogado durante un montón de años en el cumplimiento de la reglamentación con la Agenda 2030”, los productos que vienen de fuera, lo hacen “con tóxicos que están prohibidos en España y en la Unión Europea desde hace más de 10 años”.

Finalmente, el director general de Pesca del Gobierno de Canarias, Esteban Reyes, presente en la concentración, indicó que “hay que pelear hasta la extenuación para que Europa, en este caso, y el resto de componentes de la Unión Europea, se den cuenta de que esto no puede ser así”, subrayando que las cláusulas espejo “tienen que cumplirse”.

Además, dijo, de “todo lo que conlleva también el fondo en el que se regula tanto la agricultura, la pesca y la ganadería”, que “no se modifique y permanezca como está con la diferenciación que existe para las RUP”.

El presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, también presente, se pronunciaba en la misma línea, apuntando que “hay que pelear” para salvar un sector “absolutamente imprescindible para la supervivencia de un territorio aislado” como Canarias.

Para Morales “es inconcebible” que la realidad insular, la realidad ultraperiférica para Europa, “no se tenga en cuenta a la hora de garantizar que un territorio archipielágico” se vea “perseguido” por las propias autoridades europeas al afrontar convenios con el exterior y modificar las bases sobre las que sustentan el sector primario o acometer medidas medioambientales sin que el sector “se pueda adaptar”

Agricultores y ganaderos españoles tomarán hoy las calles y carreteras de toda España con sus tractores en el denominado 'súper jueves del campo español', en señal de protesta por los recortes de la futura Política Agrícola Común (PAC) y del acuerdo comercial UE-Mercosur, a pesar de la reciente paralización de este pacto por parte del Parlamento Europeo, al considerar que ambos factores podrían agravar la situación crítica que atraviesa el campo en España.

Las tractoradas en todo el territorio nacional están promovidas en unidad de acción por la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja), la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA).

Las organizaciones agrarias llevan toda la semana con concentraciones y manifestaciones en el territorio nacional, pero que tiene su jornada más destacada mañana en lo que será el 'súper jueves del campo', día que reunirá la mayor parte de concentraciones a nivel nacional en toda España, donde esperan que sea una jornada histórica de reivindicación del medio rural.

De esta forma, hay convocadas tractoradas y concentraciones de Norte a Sur del país, como en Valencia, Cádiz, Málaga, Zamora, Valladolid, Bilbao, Vitoria, Logroño, Murcia, Toledo, Santa Cruz de Tenerife, Pamplona, La Rioja, Las Palmas de Gran Canaria o Mallorca, entre otras, mientras que en Madrid, donde estaban previstas movilizaciones y un 'cocido reivindicativo' en plena Puerta del Sol, se ha tenido que aplazar ante la amenaza de lluvia.

“Queremos concentrar el mayor número de las movilizaciones el 29 de enero como respuesta a las cuestiones que nos preocupan, como la reducción del presupuesto de la próxima PAC, los acuerdos comerciales con otros países y el exceso de burocracia en el campo”, aseguraba recientemente el secretario general de UPA, Cristobal Cano, en una rueda de prensa conjunta con los representantes de Asaja y COAG.

Una semana 'caliente' en todo el territorio por las manifestaciones de agricultores y ganaderos con las que buscan trasladar a las sdministraciones la urgencia de escuchar los problemas reales del sector agrario y adoptar decisiones “valientes y acertadas” que garanticen la viabilidad económica y social.

Jornadas de protestas donde agricultores y ganaderos han mostrado su malestar por la situación crítica que atraviesa el mundo rural con lemas como 'Por la unidad del campo', 'Paremos el acuerdo de Mercosur. Nuestro futuro está en juego' o 'El campo lucha, el Gobierno abandona'.

En Castilla y León, las organizaciones profesionales agrarias han convocado diversas formas de movilización para este 'súper jueves', como grandes tractoradas en Burgos, en León, en Valladolid, en Salamanca y en Zamora y una tractorada infantil con vehículos de juguete en Palencia que estará encabezada en este caso por los hijos de los agricultores y de los ganaderos palentinos y que concluirá con un reparto de patatas y de azúcar, mientras que en Salamanca está previsto terminar con un reparto de carne y en Burgos también habrá un reparto de productos.

De esta forma, las organizaciones convocantes recuerdan que estas movilizaciones responden, entre otros motivos, al recorte del 23% del presupuesto previsto en la nueva reforma de la Política Agraria Común (PAC), una reducción que consideran “inasumible” para miles de explotaciones familiares.

A ello también se suma el rechazo a los acuerdos comerciales con terceros países, como Mercosur, Camboya o Myanmar, que permiten la entrada de productos agrarios sin exigir las mismas condiciones productivas, sanitarias y medioambientales que se imponen a los agricultores y ganaderos europeos.

Las organizaciones agrarias reclaman en estas concentraciones un cumplimiento estricto de la Ley de la Cadena Alimentaria con prohibición expresa de venta a pérdidas y publicación oficial de los costes medios de producción, aprobar una Ley Emergencia por daños de fauna salvaje y adaptar la Reforma Laboral a las necesidades de las campañas agrarias.

Además, los organizadores hacen un llamamiento a que se unan a estas protestas todos los sectores, desde cooperativas, azucareras, empresas de semillas, fitfosanitarios, distribuidores, estudiantes, empresas de maquinaria, de tractores, así como el sector de la alimentación y la hostelería, ya que consideran que “Mercosur es un tratado que nos afecta a todos y que afecta al futuro y la salud del campo y de los consumidores”.

El productor platanero de Canarias no recibió a finales de 2025 regalo alguno de Papá Noel y a principios de 2026 además se quedó sin Reyes. Ese ha sido el castigo (el carbón) que ha dictado el mercado peninsular a la fruta estrella en las islas, un comportamiento que ha sido habitual en las tres semanas finales de diciembre y en dos iniciales de este enero. Ha habido muchos festivos y vacaciones escolares de Navidad; o sea, estrechamiento de la demanda, a lo que se ha unido la actual coyuntura de intenso frío y lluvia por la presencia encadenada de borrascas tanto en las islas como en el resto de España.

Con ese panorama peninsular, donde casi exclusivamente se vende la fruta canaria (en torno a 400 millones de kilos al año), lo cierto es que el agricultor platanero de las islas, otra vez resignado ante las inclemencias del mercado, no ha recibido ni prevé obtener (aún no se han pagado esas semanas) precios remunerativos por sus ventas realizadas en la Península desde la semana 50, del 8 al 14 de diciembre pasado (hito en el derrumbe del precio medio en origen de la fruta canaria hasta los 0,44 euros por kilo para las mejores calidades), hasta la semana 3 de 2026, el periodo comprendido entre los días 12 y 18 de enero.

Por lo tanto, el enfriamiento de los precios en la Península se ha mantenido en esos niveles de pérdidas (entre 0,40 y 0,50) para el cosechero canario durante casi un mes y medio, pues en la semana 3 de 2026, la del 12 al 18 de enero (la más reciente con datos oficiales del MAPA), ya se observa un pequeño alivio que se puede leer como cambio de tendencia, ahora al alza, al medirse un valor promedio en origen de 0,53 euros por kilo, este la semana más cercana. En la semana 3 de 2026, se expidieron a la Península (embarque final) siete millones de kilos de plátanos, con similar cantidad prevista para la semana 4, la comprendida entre los días 19 y 25 de enero.

Hay que señalar que el precio medio en origen que publica el MAPA para el plátano de Canarias equivale al ingreso recibido por el agricultor en su cuenta bancaria a través del comercializador primario de su fruta (cooperativa, SAT, empresa…); esto es, por la venta de su género en primera transacción, mayorista y en verde. Ello se traduce en el dinero que obtiene por su mercadería antes de restar los costes agrícolas de producción, los de explotación o finca, que en el caso del plátano isleño oscilan entre los 0,70 y 0,80 euros por kilo.

Dicho esto, en las estadísticas oficiales se aprecia con meridiana claridad que todas esas semanas, seis por ahora, los plataneros canarios han vendido su fruta a precios con pérdidas. También es verdad que la no obtención de valores de transacción que sean remunerativos para el agricultor local luego se compensa, con mejores impactos en unos casos y menos en otros, con el cobro de la ayuda comunitaria por pérdida de renta que regula el programa Posei. La ficha financiera es de 141,1 millones de euros al año y se realiza una aportación máxima por kilo comercializado, según el llamado histórico, de 0,33 euros.

Esta nueva crisis coyuntural de precios en origen, la segunda más potente en 2025 (la primera fue en el verano, meses de julio, agosto y septiembre pasados), ya fue perfectamente visible en la semana 50 del año pasado y se ha mantenido en niveles habituales por encima de los 0,40 euros por kilo y por debajo de los 0,50 hasta la semana 3 de 2026, cuando se ha alcanzado el valor promedio, siempre según los registros oficiales servidos por el MAPA, de 0,53 euros por kilo.

Lo normal puede ser que, a partir de este momento, el precio que termine percibiendo el productor canario escale poco a poco hasta colocarse en umbrales que incluso sean remunerativos solo con las aportaciones del mercado, sin contemplar para ese logro la suma de la ayuda directa del plátano. El comportamiento que ahora se adelanta ha sido, por ejemplo, el descrito a partir de finales de enero de 2025 durante la campaña precedente.

Palca-Unión de Uniones y el resto de organizaciones profesionales agrarias representativas en Canarias, Asaga-Asaja, COAG y UPA, se han puesto de acuerdo para la convocatoria de dos concentraciones en Canarias: los próximos 29 de enero, jueves, en la isla de Gran Canaria, y el 31 de enero del mismo mes, sábado, en Tenerife. Con estas manifestaciones se busca defender el futuro del sector agrícola y ganadero del archipiélago ante la propuesta de modificación del Marco Financiero Plurianual (MFP) de la Unión Europea (UE) para el septenio 2028-34, un documento ya aprobado por la Comisión Europea que pone en riesgo el actual programa Posei. También se criticará la falta de reciprocidad en los acuerdos comerciales entre la UE y terceros países, en clara alusión al recién firmado con Mercosur.

Con esas movilizaciones, indica Palca en una nota, se pretende visibilizar la situación límite que atraviesan los agricultores y ganaderos, a la vez que exigir a las administraciones públicas la adopción de medidas urgentes que garanticen la viabilidad del sector agrario.

Las concentraciones se desarrollarán bajo el lema Salvemos el campo canario junto a las sedes de la Delegación y Subdelegación del Gobierno en Canarias, a partir de las 11.00 horas: en Las Palmas de Gran Canaria, en la plaza de la Feria, y en Santa Cruz de Tenerife, en la calle Méndez Núñez.

Entre las principales reivindicaciones se encuentra el mantenimiento y la actualización del Posei europeo como programa específico para las regiones ultraperiféricas, así como que esos fondos comunitarios continúen aplicándose de forma independiente a los planes nacionales y se adapten a los actuales costes de producción; esto es, que se proceda a un incremento de su ficha financiera, que hoy es para Canarias de 268 millones de euros al año.

Asimismo, se exige la aplicación efectiva de las denominadas cláusulas espejo en los acuerdos comerciales con Mercosur, de manera que las producciones importadas desde terceros países cumplan los mismos estándares sanitarios, medioambientales y de bienestar animal que se exigen en la UE, evitando de esta manera situaciones de competencia desleal que afectan gravemente al mercado interior.

Las organizaciones profesionales agrarias también reclaman el refuerzo de los controles en los Puntos de Inspección Fronteriza (PIF) de puertos y aeropuertos canarios, junto con la eliminación de las trabas burocráticas y de la inseguridad jurídica, aspectos que provocan una situación asfixiante para los productores agrarios. Además se piden medidas efectivas que impulsen el relevo generacional y garanticen precios dignos, remunerativos, a los productos locales.

La organización Palca indica que esas concentraciones en Canarias forman parte de un calendario de movilizaciones del sector agrario nacional que tendrá su gran hito en la tractorada del 11 de febrero prevista en Madrid.

La Asociación de Agricultores y Ganaderos de Canarias (Asaga Canarias) ha reclamado este jueves a la Comisión Europea y al Consejo que respeten la voluntad expresada por el Parlamento Europeo, que ha solicitado un dictamen al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre la legalidad del acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, y que no se active de forma provisional la parte comercial del tratado mientras dure el proceso judicial.

En un comunicado, Asaga Canarias explica que aplicar provisionalmente el acuerdo pese a la decisión del Parlamento supondría “desvirtuar una resolución democrática” adoptada por una Cámara claramente dividida, lo que, a su juicio, evidencia la existencia de dudas jurídicas y políticas de fondo sobre el acuerdo.

La organización agraria subraya que el pronunciamiento del Parlamento Europeo “no es simbólico” y debe ser respetado por el resto de instituciones comunitarias. “Forzar la aplicación provisional del acuerdo mientras el TJUE analiza su legalidad solo contribuiría a aumentar la desconfianza del sector agrario y de los ciudadanos hacia la Unión Europea”.

Asimismo, Asaga Canarias valora la movilización unitaria del campo europeo en las últimas semanas, con concentraciones en Bruselas y Estrasburgo, que han logrado situar el debate sobre Mercosur en el centro de la agenda política comunitaria. Confía además que el calendario de manifestaciones previstas para este año refuerce el mensaje de rechazo del sector agrario de las islas a este acuerdo en las condiciones actuales.

Además, la organización ha mostrado su preocupación por las declaraciones de la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea, Teresa Ribera, que según Asaga, son “favorables a una posible aplicación provisional del acuerdo, al considerar que no atiende a las dudas jurídicas planteadas ni a las preocupaciones del sector agrario”, recalca el comunicado.

Por todo ello, la organización agraria insiste en que no se trata de bloquear el comercio, sino de garantizar seguridad jurídica y respeto institucional, y reclama que sea el Tribunal de Justicia de la UE quien determine el futuro del acuerdo UE-Mercosur.