Pico Cho Marcial Tinto y Flor de Chasna Blanco Naturalmente Dulce, elaborados por la SAT Viticultores de la Comarca de Güímar (Tenerife) bajo la Denominación de Origen Protegida (DOP Islas Canarias) y la Sociedad Cooperativa Cumbres de Abona (DOP Abona) han sido elegidos como el Mejor Vino de Canarias 2026 ex aequo.

Así lo ha decidido el jurado del Concurso Oficial de Vinos Agrocanarias, organizado por el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA), organismo autónomo adscrito a la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, certamen que ha otorgado 71 premios entre distinciones y medallas, según ha informado este jueves en un comunicado su organización.

En este concurso, celebrado los días 13 y 14 de mayo en El Hierro y el 19 de mayo en Tenerife, participaron 251 producciones de 65 bodegas, 24 más que el pasado año.

Entre los 71 premios otorgados este año se incluyen 33 Grandes Medallas de Oro y 33 Medallas de Oro, además de las cinco distinciones especiales: Mejor Vino de Canarias, Mejor Vino Ecológico de Canarias, Mejor Vino elegido por Enólogos y Enólogas, Mejor Imagen y Presentación y Mejor Elaboración de Vermut de Canarias, principal novedad de esta edición.

En esta convocatoria han estado representadas diez de las once Denominaciones de Origen Protegidas del Archipiélago: Islas Canarias, con 62 muestras de trece empresas; Abona, con 51 de seis bodegas; Tacoronte-Acentejo, con 35 producciones vitivinícolas de once productores; La Palma, con 27 producciones de ocho bodegas; Gran Canaria, con 24 productos de cinco bodegas; Lanzarote, con 17 muestras de nueve empresas; El Hierro, con 12 vinos de cinco empresas; Valle de Güímar, con 10 muestras de dos bodegas; Valle de La Orotava, con 7 productos de tres empresas; y La Gomera, con 6 vinos de tres firmas.

La DOP Abona se alzó con veinte galardones; la DOP Islas Canarias, con diecisiete; la DOP Valle de Güímar, con ocho; la DOP La Palma, con siete; la DOP Tacoronte-Acentejo, con seis; la DOP Lanzarote, con cinco; la DOP El Hierro, con tres; la DOP Gran Canaria, con dos, y las DOP Valle de La Orotava y DOP La Gomera cerraron el concurso con una producción premiada cada una.

Pico Cho Marcial es la marca original de la SAT Viticultores Comarca de Güímar, que, fundada en 1989 por un grupo de 15 viticultores, fue la primera empresa en elaborar un vino embotellado propio de la comarca. En la actualidad, la bodega es propiedad de 152 familias que practican una viticultura heroica, con viñas en fincas situadas hasta los 1.500 metros de altitud, en terrazas de difícil acceso, no mecanizables y, en algunos casos, sin riego.

Producen cerca de 250.000 kilos de uva al año y elaboran vinos que han recibido varios galardones a nivel nacional e internacional; entre ellos, su Brumas de Ayosa Tinto, que se alzó con la mención especial de Mejor Vino de Canarias 2025.

En este sentido, Pico Cho Marcial tinto destaca por su color rojo con tonos violáceos, sus aromas varietales con recuerdos frutales y un perfil de sabor equilibrado entre sus taninos finos, el alcohol y su acidez. Se elabora con uvas muy maduras maceradas a 27ºC durante diez días para extraer sus características identitarias y se mantiene embotellado tres meses para lograr su ápice aromático y gustativo.

Por su parte, la Sociedad Cooperativa Cumbres de Abona lleva en activo desde 1988 como respuesta al deterioro del sector vitivinícola de la zona en la época. Hoy en día, cuenta con más de 700 socios viticultores y viticultoras y con unas instalaciones amplias y modernas para elaborar unos productos que están marcados por un clima subtropical suave, un gran número de horas de sol y la presencia de los alisios.

Concretamente, Flor de Chasna Naturalmente Dulce posee un color amarillo intenso con destellos dorados y un aroma amielado que evoca confituras de uvas maduras y minerales. Es una elaboración con mucho cuerpo y de textura suave y untuosa, con un sabor potente y concentrado que se obtiene a partir de la sobremaduración de la uva.

La distinción de mejor Vino Ecológico de Canarias la obtuvo Tagalguen, de Juan Jesús Pérez Adrián (DOP La Palma), en la categoría blancos tranquilos producidos en la vendimia 2024-2025, producción que obtuvo además una Gran Medalla de Oro; mientras que la de Mejor Vino elegido por Enólogos y Enólogas fue para Brumas Blanco sobre Lías, de la S.A.T. Viticultores de la Comarca de Güímar (DOP Valle de Güímar), participante también en la modalidad de vinos blancos tranquilos producidos en la vendimia 2024-2025 y premiado además con una Gran Medalla de Oro. Este reconocimiento lo concede un panel compuesto por profesionales que representan a cada DOP y a la Asociación de Enólogos de Canarias.

Asimismo, la distinción de Mejor Elaboración de Vermut de Canarias recayó en Vermut Premium Gallo Rojo, elaborado por Gallo & Quíquere Wines (DOP Islas Canarias), mientras que la de Mejor Imagen y Presentación se concedió a Gallo Malvasía Aromático y Marmajuelo, producción también de Gallo & Quíquere Wines, en este caso de la categoría de vinos blancos tranquilos producidos en la vendimia 2024-2025.

La cooperativa de segundo grado Coplaca, organización de productores de plátanos (OPP), facturó 161 millones de euros en 2025 por la venta de esta fruta. Ese ingreso total se produjo tras comercializar al por mayor a través del grupo Eurobanancanarias, en el que algunos de los socios de la primera entidad participan a través de la mercantil Coplaca de Inversiones, la cantidad de 115 millones de kilos de plátanos. Ello conduce a que el precio medio de venta al por mayor y en verde, que no es el percibido por el agricultor, fuera de 1,4 euros por kilo.

Esa cooperativa agrupa la producción de 3.300 hectáreas cultivadas de plátanos, actividad que realizan 3.200 cosecheros. Es la primera OPP de Canarias (30% de la producción canaria en 2025), con notable diferencia respecto a la segunda, ahora llamada Unión Platanera Canaria, antes, el año pasado, conocida como Cupalma (con el 18% de la oferta).

La organización de productores Coplaca celebró este 27 de mayo, en Santa Cruz de Tenerife y “con asistencia de una amplia representación de agricultores de todas las cooperativas integradas”, su asamblea general anual, informó la entidad en un comunicado.

En el transcurso de esa cita, se habló del desarrollo y funcionamiento de la mayor organización de productores de plátanos tanto de Canarias como de la UE y se puso el énfasis en el desarrollo del mercado del plátano durante 2025 y los primeros meses del presente año. A su vez, se analizó el desarrollo del grupo Eurobanancanarias, con sus resultados y con la aprobación del pago de dividendos para los productores de Coplaca que son socios de Coplaca de Inversiones, SL.

A todo eso se unió la comunicación relacionada con las actividades de la empresa participada Cultesa, en la que Coplaca tiene el 40% de su capital social. Se dedica, entre otras actividades, a la obtención de plantas de platanera, junto con asuntos como la gestión de la compensación del transporte de plátanos entre Canarias y la Península, una ayuda pública que abona el Estado.

En la asamblea general de Coplaca, se presentaron y aprobaron las cuentas correspondientes al ejercicio 2025, en las que destacan “la solidez y salud económica de Coplaca, que alcanzó una cifra de negocio de 161 millones de euros durante ese ejercicio, lo que contrasta con la situación crítica que atraviesan otras empresas del sector”.

El grupo regional de Cooperativas Plataneras de Canarias (Coplaca) nació en el año 1970 en Santa Cruz de La Palma, donde ya aglutinó a 12 cooperativas productoras de plátanos. En la actualidad, Coplaca está formada por 16 cooperativas y sociedades agrarias de transformación, todas ellas situadas en islas productoras de esa fruta. La organización cuenta, a día de hoy, con 22 almacenes de procesado de fruta o empaquetados.

Tras la entrada en vigor de la Organización Común de Mercado (OCM) del Plátano, en julio de 1993, Coplaca adaptó sus estatutos y su estructura organizativa para constituirse como organización de productores de plátanos (OPP), como lo exigía Europa. Posteriormente, también hubo un reajuste para poder cumplir con la normativa que la reconoce como organización de productores de frutas y hortalizas (OPFH) desde 2002.

La OPP Coplaca integra a más de 3.200 productores de plátanos de Tenerife, La Palma, La Gomera, El Hierro y Gran Canaria, las islas con cultivo profesional, y es la mayor organización de productores de esa fruta en toda la UE, tanto por su importante número de agricultores como por el volumen de kilos producidos, 2025 en 115.000 toneladas (115 millones de kilos), con una cifra de negocio de 161 millones de euros.

Coplaca comercializa toda su producción de plátanos a través del grupo Eurobanancanarias, que dispone de una extensa red de centros de maduración y de logística repartidos por todo el territorio peninsular. Esta empresa multinacional se constituyó el 1 de julio de 1993, con el nacimiento de la OCM. Se halla participada por Coplaca de Inversiones al 50% y otras firmas transnacionales.

La entidad se ha convertido en la segunda empresa más grande de España dedicada a la comercialización y distribución de toda clase de frutas, pero sobre todo es líder indiscutible en la maduración y venta de plátanos de Canarias, con certificación IGP (indicación geográfica protegida).

Eurobanancanarias, la pata comercializadora

Los beneficios obtenidos por Eurobanancanarias retornan a las islas a través de la sociedad Coplaca de Inversiones, SL, creada en 2004. Desde su puesta en marcha, Coplaca de Inversiones ha repartido más de 49 millones de euros en dividendos entre sus socios, que no son todos los de la sociedad cooperativa de segundo grado.

Esa empresa, el mismo 27 de mayo de 2026, miércoles, celebró en el salón de actos de Cajasiete (como lo hizo Coplaca), en Santa Cruz de Tenerife, su junta general de accionistas, donde se informó del desarrollo y funcionamiento de la sociedad durante el año.

En el transcurso de dicha junta fueron presentadas y aprobadas las cuentas correspondientes a 2025. Igualmente, se acordó el reparto de dividendos entre los socios de Coplaca de Inversiones por un importe de 5,175 millones de euros, lo que equivale a 1,24 euros por participación o acción. La sociedad Coplaca de Inversiones se constituyó en 2004 con un valor nominal por participación de un euro. La rentabilidad obtenida en 2025 asciende al 124% de esa primera valoración.

La nueva planta de maduración de Europlátano, inaugurada este jueves en la localidad vizcaína de Orozko (Euskadi), cuenta con capacidad para gestionar 40.000 toneladas de plátano canario al año y dispone de 21 cámaras de maduración de alta precisión, con control de temperatura y etileno, y dos líneas de procesado y envasado para llegar sin intermediarios a los clientes del norte peninsular.

En un comunicado, el Gobierno de Canarias detalla que la planta, situada en un punto estratégico para la cobertura al noroeste de España, cuenta con una superficie de 6.000 metros cuadrados, que el presidente regional, Fernando Clavijo, visitó este jueves.

Clavijo subrayó la fortaleza del mercado peninsular con un consumo anual de más de 330 millones de kilos de plátanos canarios y un volumen de negocio superior a los 820 millones de euros.

Además, destacó que esta nueva planta es una realidad gracias al respaldo del Ejecutivo vasco, una colaboración Canarias-Euskadi que está dando buenos pasos por la senda de trabajo pactadas con el equipo del lehendakari Imanol Pradales.

Cada una de las cámaras de maduración lleva el nombre de una finca de las islas, como homenaje a los agricultores que forman parte de Europlátano, quienes, gracias a esas tres instalaciones, pueden abarcar directamente sin intermediarios todo el mercado peninsular.

Según explica el Gobierno de Canarias, el Grupo Europlátano cuenta con cerca de 700 socios agricultores dedicados al cultivo de plátanos, aguacates y otras frutas tropicales con fincas en La Palma, Tenerife y El Hierro. 

Asimismo, en la actualidad, el Plátano de Canarias cuenta en la península con una red de comercialización y distribución integrada por más de 122 empresas vinculadas a la maduración, distribución y venta en mercados mayoristas que generan anualmente un volumen de negocio superior a los 820 millones de euros.

Gracias a esta red, en términos de consumo, el Gobierno regional asegura que “el Plátano de Canarias se mantiene entre las frutas más demandadas en España”, con más de 330 millones de kilos consumidos en la España peninsular.

En el caso de Euskadi, destaca el Gobierno canario, “es una de las comunidades con mayor fidelidad”, siendo la cuota de mercado superior el 70% en volumen, con un consumo anual de más de 17 millones de kilos.

En este sentido, la citada red comercial permite alcanzar una penetración del 89% en los hogares de la península, lo que equivale a más de 16,2 millones de hogares que consumen regularmente Plátano de Canarias.

Este abastecimiento se articula a través de seis puertos principales: Huelva, Cádiz, Barcelona, Alicante, Galicia y Bilbao, que facilitan la llegada del producto a los distintos mercados peninsulares.

En representación del Gobierno de Canarias, además del presidente, la inauguración de la planta en Euskadi contó con la presencia del consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, Narvay Quintero, la consejera de Presidencia, Nieves Lady Barreto, y el viceconsejero del Gabinete de la Presidencia, Octavio Caraballo.

Además, estuvieron el presidente del Cabildo de La Palma, Sergio Rodríguez, y el delegado del Gobierno de España en el archipiélago, Anselmo Pestana, así como la consejera de Alimentación, Desarrollo Rural, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco, Amaia Barredo, y el presidente de Europlátano, Francisco Lorenzo Speranzini, además de agricultores, clientes, proveedores y distintos agentes vinculados al sector platanero canario.

La Asociación de Trabajadores de la Tierra Canaria (Atratican), ha denunciado este miércoles en un comunicado “de nuevo el desamparo y la desprotección” que sufren los agricultores canarios tras la prohibición en la Unión Europea de productos fitosanitarios “claves” contra las plagas, “sin garantizar previamente su sustitución por otros que ofrezcan la misma eficacia”, lo que está provocando “graves pérdidas” en el campo del archipiélago.

Atratican muestra su “preocupación de ver cómo pasan los meses sin que el Gobierno de Canarias logre del Ministerio de Agricultura algunas vías para amortiguar este problema”, como las autorizaciones excepcionales que permitan continuar con el uso de esos productos, la tramitación del registro de determinados fitosanitarios como “uso menor” o la acreditación de sustancias con límites máximos de residuos compatibles con el reglamento europeo en esta materia.

En este sentido, la entiedad lamenta que, mientras las soluciones se demoran, “las plagas del pulgón -o la cochinilla- y la mosca blanca siguen ganando terreno y abocan a los productores a importantes pérdidas económicas y de calidad de la fruta, como ya está ocurriendo en fincas de plátanos”, denuncia.

Además, esta situación, señala la asociación, se da en un sector “que ya venía soportando pesadas cargas, como el aumento de los costes de producción, la inestabilidad de los precios y la competencia desleal de productos importados de países con requisitos fitosanitarios menos exigentes y condiciones laborales muy inferiores a las de la Unión Europea”.

Nos han quitado la herramienta para mantener nuestro campo libre de plagas y cada día que pasa la situación se agrava más, por lo que reclamamos una mayor implicación del Gobierno canario y del Gobierno estatal para evitar un desastre total

La asociación recuerda que algunos países miembros de la UE, como Italia y Francia, ya han aplicado autorizaciones temporales de determinados fitosanitarios para salvar las cosechas de distintos cultivos afectados por plagas.

Por ello, Atratican sostiene que en Canarias “se debe formar un frente común, mano con mano el sector agrario y las instituciones públicas”, para instar “de manera enérgica” al Gobierno central a que, a su vez, haga lo propio ante la Comisión Europea para que, en atención además a nuestra condición ultraperiférica añadida, “dé una salida a esta situación”, demanda.

“Los agricultores canarios somos los primeros que defendemos la calidad de nuestros productos y las máximas garantías fitosanitarias para la salud de los consumidores, pero la actual situación supone un agravio comparativo intolerable”, concluye este colectivo de ámbito regional, del que forman parte no solo agricultores, sino también pescadores y ganaderos.

La Asociación de Viticultores y Bodegueros de Canarias (Avibo) ha considerado positiva para los intereses del vino de calidad producido en las islas y exportado la reciente entrada en vigor, este 1 de mayo pasado, de la aplicación provisional del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea (UE) y Mercosur, tras más de 25 años de negociaciones. Avibo considera que ese convenio supone “una oportunidad relevante para reforzar la presencia internacional de los vinos canarios en mercados con gran potencial de crecimiento y estrechos vínculos culturales con España”, como son los iberoamericanos, entre ellos Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay…

Tal y como refleja este martes Avibo en una nota de prensa, la nueva etapa comercial “llega en un momento especialmente importante para el sector vitivinícola canario, marcado por la necesidad de diversificar mercados, ampliar la base de consumidores y reforzar la competitividad exterior ante la evolución del consumo en destinos tradicionales y el actual contexto internacional”.

Las bodegas de calidad acreditada de las islas, principalmente las integrantes de la denominación de origen protegida (DOP) Islas Canarias-Canary Winek, enseña creada por la propia Avibo, mantienen ya presencia exportadora en distintos países de América Latina como Chile, Argentina, Paraguay, Brasil, Perú, Colombia, Venezuela y México, mercados donde “el vino canario ha ido consolidando en los últimos años una imagen vinculada a la singularidad de sus varietales autóctonos, su origen volcánico y su identidad atlántica”.

En esta coyuntura, Avibo entiende que la entrada en vigor del acuerdo con Mercosur puede abrir nuevas posibilidades comerciales, especialmente en países como Brasil, Argentina y Paraguay, integrantes del bloque sudamericano y mercados donde crece el interés por los vinos con identidad, origen y singularidad, el caso de los certificados por la DOP Islas Canarias.

La asociación de bodegueros recuerda además que Brasil se sitúa actualmente entre los países del mundo con mayor crecimiento en el consumo de vino, convirtiéndose en uno de los mercados más dinámicos y estratégicos para el sector vitivinícola europeo. El acuerdo UE-Mercosur “permite avanzar hacia un marco comercial más favorable mediante la reducción progresiva de aranceles y la eliminación de determinadas barreras técnicas y administrativas que hasta ahora dificultaban el acceso a estos mercados”.

Entre los principales beneficios contemplados en el acuerdo destaca la eliminación progresiva de aranceles, que son del 18% en Brasil y del 35% en Argentina, en ambos casos para el vino europeo, una medida muy relevante para facilitar la competitividad exterior de las bodegas españolas y mejorar sus posibilidades de implantación en estos destinos.

Desde Avibo también se subraya que la internacionalización constituye actualmente una de las “grandes líneas estratégicas para muchas bodegas canarias en un escenario donde los vinos ligados al territorio, la sostenibilidad, la autenticidad y las variedades minoritarias despiertan cada vez mayor interés entre consumidores internacionales”.

La asociación considera que Canarias cuenta con elementos diferenciales de gran valor dentro del panorama vitivinícola internacional, tanto por la singularidad de sus variedades prefiloxéricas como por el peso creciente del enoturismo y la proyección exterior alcanzada por las denominaciones de origen del archipiélago en los últimos años.

AVIBO considera que este nuevo escenario comercial puede contribuir a reforzar la presencia internacional de los vinos de Canarias en América Latina, abriendo nuevas oportunidades para las bodegas del archipiélago y favoreciendo el posicionamiento exterior de un sector cada vez más orientado a la diferenciación, el origen y el valor añadido.

La candidatura única de José Carlos Rendón para ser elegido (reelegido, en este caso) como presidente de Asprocan, algo que se ha confirmado en la asamblea anual de la organización platanera regional esta martes en Santa Cruz de Tenerife, ha sido una de la que menos respaldo ha obtenido entre las seis organizaciones de productores de plátanos (OPP) que integran la citada asociación regional, que son: Europlátano, de la que es integrante Rendón y en la que está la denunciada judicialmente Bonnysa (con origen en La Palma); Agrícola Llanos de Sardina (nacida en Gran Canaria) y Plataneros de Canarias (también en Gran Canaria); Coplaca (con origen en Tenerife), Agriten (igual que la anterior) y la antigua Cupalma, hoy Unión Platanera Canaria (con raíz en La Palma) y ahora una sociedad anónima.

Esta última OPP, en la citada asamblea anual, ya ha sido reconocida como nueva integrante de Asprocan, tras el cese de la OPP Cupalma.

De esas seis OPP, que son las que este martes han votado para elegir (con un sistema de voto ponderado según kilos comercializados durante el ejercicio anual pasado, 2025) al único candidato presentado, el mismo que por primera vez llegó a la presidencia de Asprocan en mayo de 2025, solo tres dieron el sí a la renovación anual del mandato de José Carlos Rendón, mientras que dos se abstuvieron: Agriten y, sorprendentemente, la que antes era Cupalma.

Coplaca, la OPP más potente de las seis, con el 30% de la producción comercializada en 2025, una vez más se opuso a esa candidatura. Lo mismo hizo en la votación de mayo de 2025, cuando Rendón sí tuvo el respaldo abierto de la entonces Cupalma, hoy Unión Platanera Canaria, y en la votación se superó la mitad de los kilos totales.

La presidencia de Rendón se pudo renovar esta vez con mayoría simple, en torno al 42% de la producción comercializada (la oferta en 2025 de las tres OPP que lo apoyaron), gracias a la abstención del 28% de los kilos y pese a la negativa de la organización que más domina el mercado, la cooperativa de segundo grado Coplaca, que, con el 30% de la producción, se inclinó otra vez por no dar su plácet a Rendón.

Este resultado deja entrever una clara división en el seno de Asprocan, una organización patronal que ahora tiene dos partes bien definidas: las OPP que apoyan a Rendón, con menos de la mitad de los kilos totales comercializados de plátano de Canarias, que son las tres ya reseñadas, y las que no lo tuvieron claro o se opusieron, con el control en torno al 58% de la oferta. Esta situación pocas veces se había visto antes en la muy hermética Asprocan.

La organización platanera regional Asprocan (Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias) celebró este martes su nueva asamblea anual en Santa Cruz de Tenerife. La reunión se inició a las 10.30 (hora prevista) en una sala del edificio de Usos Múltiples II de la capital tinerfeña, emplazamiento habitual para estas citas e instalación donde tiene su sede principal la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, con Narvay Quintero como consejero. La reunión confirmó que José Carlos Rendón seguirá un año más como principal representante de aquella entidad patronal.

En esta ocasión, la ausencia de candidatos que pudieran disputarle el puesto de presidente a José Carlos Rendón, de la organización de productores de plátanos (OPP) Europlátano y ya elegido el año pasado (mayo de 2025, tras la salida de Domingo Martín, de Cupalma), dejó el camino despejado para que Rendón siga un año más en el cargo. Los mandatos son de un año.

En esa misma cita, Asprocan dio a conocer su informe anual de gestión e hizo públicas las estadísticas de producción y comercialización de plátano de Canarias del año pasado, cifras generales ya adelantadas por este periódico digital.

La organización Asprocan reúne a las seis OPP actualmente existentes en Canarias, a saber: Coplaca, Unión Platanera Canaria (antigua Cupalma), Europlátano, Agrícola Llanos de Sardina, Plataneros de Canarias y Agriten. Actúa como grupo de presión (lobby) en los ámbitos local, autonómico, nacional, comunitario e internacional, y además realiza otras muchas funciones en defensa y beneficio, según sus estatutos, de los plataneros isleños. Una de ellas es la gestión de la indicación geográfica protegida -IGP- Plátano de Canarias.

La actividad agrícola platanera es el principal negocio agrario en las islas, tanto por volumen de ingresos como por empleo generado. Canarias produjo y comercializó en 2025, el último ejercicio cerrado, 375 millones de kilos de plátanos (425 millones de kilos en 2024, 50 millones menos en 2025), con un porcentaje cercano al 90% expedido a la Península. Hubo 40 millones de kilos colocados en el mercado interior canario.

El año pasado, con esa producción comercializada, la más baja desde al menos 2015, en los últimos 10 años, las islas exportaron al resto de Europa la pírrica cifra de 1,6 millones, el 0,16% del total. De esa cantidad, Suiza, territorio no comunitario, acaparó 1,1 millones, mientras que Marruecos funcionó como desagüe de fruta en momentos de exceso de oferta al recibir 3,6 millones de kilos el año pasado.

La Asociación de Productores de Cebolla Tradicional de Gáldar (Aprocegal) es pionera en Gran Canaria en el uso de sondas con Inteligencia Artificial para la optimización del riego de este producto tradicional. A través de una subvención con la Consejería de Sector Primario, Soberanía Alimentaria y Seguridad Hídrica del Cabildo de Gran Canaria se ha instalado una red de 20 sondas que controlan parámetros como la humedad, la salinidad y la temperatura de la tierra y envían información detallada y actualizada a los productores sobre las necesidades de agua de los cultivos. Es la primera vez que se implementa un proyecto de esta naturaleza y alcance en la isla de Gran Canaria.

Esta nueva tecnología, que conecta los teléfonos móviles de los productores con lo que sucede bajo el suelo de sus parcelas de los municipios de Gáldar y Agaete de la mano de la empresa Plantae, una de las puntas de lanza en el uso de nuevas tecnologías e Inteligencia Artificial en el campo de toda España. A través de estas sondas, los agricultores están informados en tiempo real sobre las condiciones de los cultivos y pueden responder inmediatamente a cuestiones que van más allá de las propias necesidades de agua del cultivo. Es el caso de las condiciones del suelo (salinidad y temperatura) lo que permite un buen desarrollo radicular de las plantas (crecimiento y mantenimiento de las raíces).

La aplicación de estas tecnologías al campo permite ajustar el ciclo del riego (afinando cuestiones como la cantidad, duración y la frecuencia) a las necesidades reales del cultivo. Según destacan técnicos de la empresa, en situaciones extremas como el riego a manta tradicional se pueden lograr ahorros de hasta un 80% mientras que, en entornos más controlados de riego por goteo en invernadero, las cifras de ahorro de agua llegan al 25%.

En entornos como Gran Canaria, donde a periodos de lluvias como en el presente año les suceden años de sequía, este tipo de apoyo tecnológico es vital y permite no sólo consolidar las producciones actuales sino ampliar la superficie cultivada y avanzar hacia las metas de soberanía alimentaria planteadas desde el Cabildo insular. La Asociación de Productores de Cebolla Tradicional de Gáldar, en la actualidad, engloba a 13 productores que cultivan 10 hectáreas de este producto esencial para comprender la cultura y la historia de los municipios de Gáldar y Agaete.

Encuentro en Agaete para optimizar la producción y fomentar el asociacionismo

La eficiencia en el riego de la cebolla tradicional de Gáldar es el eje de una jornada de formación técnica que se celebrará el próximo 14 de mayo en el Puerto de las Nieves (Agaete). Este encuentro entre técnicos y agricultores se celebra bajo el auspicio de un ‘proyecto paraguas’ apoyado por la Asociación Insular de Desarrollo Rural de Gran Canaria (AIDER) que cuenta con fondos LEADER del Plan Estratégico de la Política Agraria Común de la Unión Europea y en el marco del programa AgroAgaete del Ayuntamiento de Agaete. Durante este encuentro, varios expertos disertarán sobre cuestiones de vital importancia para consolidar y aumentar la producción de cebolla tradicional de Gáldar que van desde cuestiones técnicas relativas al propio cultivo (riego, condiciones del suelo o las propiedades de la cebolla tradicional de Gáldar) a la utilidad del asociacionismo entre los productores.

Marruecos ya se ha convertido en un buen amigo de Canarias para la acogida del plátano de las islas que sobra en coyunturas de muy bajos precios en origen (venta con pérdidas), por las previas malas cotizaciones al por mayor y en verde, principalmente en la Península (con Baleares y algo en Portugal canalizado desde la España continental). El precio en origen es el que se paga al cosechero local antes de este restar los costes de producción en finca y ya descontados todos los demás.

El de la Península es el mercado casi único de esa fruta canaria, con la recepción del 87% (329,1 millones de kilos el año pasado) de la producción total comercializada en 2025. De los 374,7 millones de kilos llegados al mercado en general ese año, 40,3 millones se canalizaron a través del mercado interior, el de las islas, y solo 5,2 se colocaron fuera de España, con 1,6 millones en el resto de Europa, con Suiza como principal cliente (1,1 millones), y los 3,6 restantes introducidos en Marruecos (el 70% de los 5,2 millones de kilos que salieron de España).

El vecino africano ha pasado a ser un buen aliado en las operativas del plátano canario. Así viene siendo en los últimos años y así también se ha producido en el pasado 2025, cuando en los momentos de peores precios recibidos por los agricultores, la venta con pérdidas, (esto se ha convertido en algo garantizado en los meses del verano), debido a marcas de corte semanales muy elevadas, con mucha fruta que sacar de las fincas, y bajo consumo final, Marruecos ha funcionado como desagüe o desahogo del exceso de oferta.

Por eso, y no porque sea un mercado remunerativo para la fruta isleña (algo en estos momentos), ese país africano cercano a las islas (aunque el plátano va a la Península y luego entra en Marruecos) se ha consolidado como el principal mercado de exportación del plátano de Canarias, algo que, en efecto, se puede considerar anómalo y tiene, por lo tanto, su explicación.

Uno de los argumentos de que ese flujo funcione, según han explicado fuentes del sector platanero de las islas, hay que hallarlo en que lo que se manda a Marruecos suele ser plátano que se ha retirado de los mercados principales en periodos de bajos precios; es decir, se trata de “una pica encubierta” o de un mecanismo para sacar de España el plátano isleño que el mercado dicta que sobra, algo que ocurre todos los años, de manera especial en los meses del verano.

El año pasado, con una producción comercializada de solo 374,7 millones de kilos (la más baja desde al menos 2015, los últimos 10 años), las islas exportaron al resto de Europa la pírrica cifra de 1,6 millones, el 0,16% del total. De esa cantidad, Suiza, territorio no comunitario, acaparó 1,1 millones, mientras que Marruecos funcionó como desagüe en momentos de exceso de oferta al recibir 3,6 millones el año pasado.

Según los datos oficiales de Asprocan, en 2025 no hubo retirada de fruta, la llamada pica, por los 7,5 millones de kilos que sí se contabilizaron en 2024 (425 millones de kilos, por los 375 de 2025, 50 menos), con más producción total. Ello quiere decir que el exceso de oferta, que lo hubo en periodos del estío e incluso a finales de año, se gestionó principalmente a través de envíos a Marruecos, por ahora uno de los recursos más habituales.

El año pasado, como se ha dicho, no consta que haya habido entrega de plátano a organizaciones no lucrativas como el Banco de Alimentos, a ganaderos de las islas para el alimento de sus animales o con destino a otros usos permitidos de esos sobrantes.

La organización platanera regional Asprocan (Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias) celebrará este 12 de mayo, martes, su nueva asamblea anual, casi con total seguridad (como siempre ocurre) en instalaciones tinerfeñas de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, en el edificio Múltiples II de Santa Cruz de Tenerife.

A esa cita central, la patronal del plátano en las islas llegará con José Carlos Rendón como presidente, tras ser elegido hace un año para el cargo a propuesta de la organización de productores de plátanos (OPP) Europlátano. Ese puesto lo asumió después de dejar esas mismas funciones el palmero Domingo Martín (nombrado en marzo de 2017), entonces vinculado a la hoy extinguida OPP Cupalma, actual Unión Platanera Canaria.

En estos momentos, según han reconocido fuentes del sector platanero local, lo más probable es que José Carlos Rendón finalmente no siga aspirando al puesto, posibilidad que se ha comentado mucho en sus círculos próximos, también por cuestiones personales. Si así fuera, lo que a día de hoy se da como más probable, queda por ver quién o quiénes aspirarán a su relevo, por ahora sin nombres sobre la mesa.

El año de los precios nunca vistos en primavera

En la reunión del 12 de mayo, Asprocan también analizará los datos de producción y comercialización del último ejercicio anual cerrado, el de 2025, que arrojó, según se recoge en las estadísticas oficiales que en esa cita se conocerán, un volumen de producción comercializada de solo 374,7 millones de kilos, la cifra más reducida al menos desde 2015.

Esos 374,7 millones de kilos se reparten por islas productoras de la siguiente manera: el 43,3% para Tenerife; el 32,6%, La Palma; el 22,5%, Gran Canaria; el 0,8%, El Hierro, y el 0,7%, La Gomera, isla en caída libre.

De las seis OPP existentes en Canarias, todas integradas en Asprocan y una de ellas quizá a punto de desaparecer por tener dificultades para cumplir con los requisitos obligatorios para ser OPP, el caso de la tinerfeña Agriten, la más potente sigue siendo la cooperativa de segundo grado Coplaca, con el manejo del 30% de la producción comercializada en 2025.

A esta le sigue la palmera Cupalma (16,8%), actualmente, en 2026, desaparecida como OPP, que no como cooperativa de primer grado, e integrada en Unión Platanera Canaria; de Europlátano (16,85%), también con matriz palmera; Agrícola Llanos de Sardina (13,1%), nacida en Gran Canaria; Plataneros de Canarias (12,17%), también grancanaria, y Agriten, tinerfeña (9,7%, por debajo del umbral límite del 10%).

De los 374,7 millones de kilos de plátano isleño, todos con indicación geográfica protegida (IGP) Plátano de Canarias, 329,1 millones se expidieron a la Península, con 40,3 servidos en el mercado interior del archipiélago y solo 5,2 comercializados fuera de España, de los que tres millones, más del 50% de esta última cifra, se mandaron a la vecina Marruecos. Por lo tanto, Canarias solo fue capaz de vender el 0,46% de su producción de plátano en 2025 en otros países de Europa, con Suiza a la cabeza (1,1 millones de kilos de un total de 1,6).

El consejero de Agricultura del Gobierno de Canarias, Narvay Quintero, ha reafirmado el respaldo del Ejecutivo autonómico a las demandas del sector agrícola para recuperar herramientas fitosanitarias que permitan combatir plagas que afectan al cultivo del plátano y el aguacate, como la mosca blanca y la cochinilla.

Quintero ha recordado que el Gobierno regional ha formalizado ya una tercera solicitud al Ministerio de Agricultura para autorizar, de manera excepcional, productos fitosanitarios que anteriormente estaban disponibles, pero cuya aprobación ha sido denegada en las dos ocasiones previas.

El consejero ha subrayado que el Ejecutivo canario mantiene abiertas varias líneas de trabajo y continúa insistiendo en la vía administrativa para lograr autorizaciones excepcionales.

Además la Consejería de Agricultura colabora desde hace más de un año con una empresa para desarrollar alternativas compatibles con la normativa europea, asumiendo la Administración autonómica el coste de los ensayos.

Quintero ha señalado que Canarias también ha trasladado a la Comisión Europea la necesidad de un tratamiento diferenciado para las regiones ultraperiféricas (RUP), con el argumento que las condiciones climáticas del archipiélago favorecen la presencia continua de plagas durante todo el año, a diferencia del continente europeo, donde el frío limita su proliferación.

Ha advertido de que la falta de herramientas fitosanitarias podría afectar a la viabilidad económica del sector, con posibles reducciones en la capacidad productiva de algunos subsectores agrícolas.

Por su parte, el presidente de la cooperativa agrícola La Prosperidad, Víctor Manuel Rodríguez, ha alertado de que los productores se han quedado “prácticamente sin herramientas” para tratar los cultivos.

En este sentido, ha señalado que el sector, a través de Asprocan y con apoyo político en el ámbito europeo, está presionando para lograr la autorización de productos ya aprobados en otros países como Francia e Italia. Rodríguez ha destacado el caso de un fitosanitario concreto, conocido como “novento”, cuya aprobación consideran clave para el control de plagas como la mosca blanca y el pulgón en el plátano, así como la cochinilla en el aguacate.

El representante agrícola ha señalado que la proliferación de estas plagas, favorecida por las altas temperaturas, puede provocar mermas significativas tanto en la cantidad como en la calidad de la producción.

En el caso del plátano, ha explicado que la afección a la planta reduce el peso y la calidad de la fruta, mientras que en el aguacate la cochinilla puede llegar a provocar la muerte del árbol si no se controla adecuadamente.

Los productores canarios de plátanos, que comercializan su fruta con calidad certificada a través de una IGP (indicación geográfica protegida), no las tienen todas consigo en lo que va de este 2026, un año por ahora marcado por las invasiones y guerras en el mundo (de las que se esperan duras consecuencias en los costes de producción y de transporte agrícolas), aunque también, y esto ya a escala más local, por las enormes dificultades que está teniendo la comercialización de la fruta subtropical estrella en las islas para generar ingresos finales a sus cosecheros (descontados todos los costes, salvo los de la finca agrícola o de explotación) que no generen pérdidas.

Eso es lo que se está dando en lo que va de año con los retornos económicos logrados por la venta al por mayor y en verde de la fruta (primera transacción al madurador de calidades superiores), en este caso en el mercado principal del plátano de Canarias, el de la Península, que absorbe algo más del 90% de la producción comercializable.

En efecto, no se están consiguiendo precios medios en origen que sean remunerativos para el platanero canario (antes del cobro de la ayuda directa del plátano, los del mercado), al menos en las 11 primeras semanas de 2026. Esto es lo que se percibe en el periodo señalado; o sea, la tendencia dibujada hasta ahora, pero quizá lo peor sea que ese comportamiento en nada se parezca a lo ocurrido en la misma etapa de 2025, cuando se dio un final del invierno, una primavera completa y parte del verano con precios excelentes, en algunos casos antes nunca vistos y todos ellos con valores medios semanales siempre remunerativos para el agricultor local.

Esta vez, de esa bondad se cosecha poco, pues en las 11 primeras semanas del año 2026 (y esto se arrastra desde finales de diciembre pasado) aún no se ha alcanzado un precio medio en origen, el que recibe el productor en su cuenta bancaria tras la venta de su fruta en la Península, que no lleve asociado el calificativo de venta con pérdidas.

Así mismo es y de esta manera lo confirman fuentes oficiales: el umbral medio máximo de esa variable, del precio en origen que sirve semanalmente el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), de la semana 1 a la 11 de este año, la más reciente con datos publicados por el MAPA, por ahora jamás ha superado el nivel promedio de 0,64 euros por kilo.

Ello significa que todas las ventas realizadas por ahora, dentro de 2026, en la Península de plátano de Canarias han sido con pérdidas (o van a ser, cuando se liquiden las últimas transacciones a los cosecheros) para los agricultores locales, siempre en términos medios, pues aún no se ha logrado que el precio en origen alcance o supere los 0,70 euros por kilo, el umbral mínimo que empieza a conceder ganancias a algunos cosecheros isleños. Y se enfatiza lo de algunos, pues no son todos, ya que la horquilla de costes de producción por kilo está establecida entre 0,70 y 0,80 euros por kilo.

Desde el pico del precio medio en origen de la semana 5 de este año (casi 0,64 euros por kilo), la tendencia dibujada ha sido de descenso moderado, hasta alcanzarse en la semana 11, del 9 al 15 de marzo pasado y la última con registros oficiales ya publicados, un valor promedio en euros por kilo de 0,61 (0,607). Este dato es menor que el de la semana precedente, la 10, pues se reduce en 0,07 euros por kilo o el 1,14% semanal.

Hay que destacar que en la semana 11 del año 2025, el plátano de Canarias tenía un precio promedio en origen en el mismo mercado exterior de casi 1,5 euros por kilo. Reseñado este dato, conviene recordar que los costes de producción de la fruta objeto de análisis oscilan entre los 0,70 euros por kilo y los 0,80, y que a aquel valor medio, el de casi 1,5 euros por kilo para la misma semana 11 pero de 2025 aún se le debía sumar la ayuda directa que paga la Unión Europea (UE) a través del programa Posei, en torno a 0,33 euros por kilo y año. A la suma de esas dos cantidades solo queda por restar los costes agrícolas, aún no descontados, para así llegar al beneficio medio antes de impuestos, muy elevado.

En 2025 se estuvo con precios en origen remunerativos para el agricultor desde la semana 8 a la 28, aproximadamente, lo que incluyó gran parte del invierno, toda la primavera y una pequeña fracción del verano. Luego, hubo recuperación en el otoño del mismo año y ya se produjo la caída habitual en el mes de diciembre.

Desde mediados de ese mes en 2025, el de diciembre, el precio en origen obtenido siempre ha generado pérdidas de mercado al platanero de las islas y no se ha recuperado desde entonces, hasta la semana 11 de este año, el registro oficial más reciente.

El peor precio en origen desde aquel mes hasta ahora, la semana 11, estuvo en torno a 0,40 euros por kilo, y el mejor, en cerca de los 0,64 euros ya mencionados. En todo este tiempo, los desembarcos semanales hacia la Península han estado como cantidades más confirmadas entre los siete y los ocho millones de kilos.

En la semana 12, que es la que concluye este mismo domingo, los kilos expedidos a la Península de plátano de Canarias han alcanzado la cifra de 7,1 millones, y en adelante, en la siguiente semana (la 13), la programación o marca prevista de salida a ese destino por parte de Asprocan llega a 7,4 millones de kilos.

La organización profesional agraria Plataforma Agraria Libre de Canarias (Palca), integrada en Unión de Uniones, ha alertado estos días de la “incidencia creciente” de plagas en cultivos estratégicos de las islas, como son el plátano y el aguacate. Por ello, Palca ha instado al Ministerio de Agricultura a autorizar de forma urgente fitosanitarios eficaces mediante la activación de los mecanismos excepcionales previstos en la normativa europea para tales coyunturas, se indica en una nota de prensa de esta entidad.

En concreto, Palca señala que el cultivo del plátano se está viendo afectado por la mosca blanca y la cochinilla, mientras que el aguacate presenta una afección importante por cochinilla. Todo esto genera dificultades en el manejo de las explotaciones en distintas zonas productoras del archipiélago.

La misma organización agraria advierte de que la situación en el campo es preocupante, con una presión creciente de plagas que compromete la sanidad de las plantaciones y la calidad de la producción, tanto en el plátano como en el aguacate.

Palca considera necesario, por lo tanto, que “se actúe con la mayor rapidez para evitar que los daños se sigan extendiendo y afecten a la viabilidad de explotaciones”, pues se trata de dos producciones clave para la economía y el empleo en Canarias.

La organización recuerda que el Reglamento (CE) 1107/2009, en su artículo 53, contempla la posibilidad de autorizar de forma excepcional productos fitosanitarios durante un periodo limitado cuando exista un peligro que no pueda controlarse por otros medios razonables. “La solución existe y es legal. Es importante que se utilicen todas las herramientas disponibles para dar respuesta a esta situación”, afirman desde Palca.

La entidad agraria insiste en que la falta de herramientas eficaces para combatir esas plagas “está generando una presión creciente sobre los productores, que ven limitada su capacidad de actuación mientras están teniendo pérdidas millonarias”.

A esta situación, se suma además la coyuntura de mercado. Los productos de terceros países pueden llegar al mercado europeo “con el uso de materias activas que no están autorizadas en la Unión Europea (UE)”, lo que introduce un factor adicional de dificultad para los productores canarios. En este aspecto, Palca considera necesario avanzar hacia condiciones de competencia más equilibradas, en las que los productores puedan desarrollar su actividad con herramientas eficaces y en igualdad de condiciones.

Los productores de plátano de Canarias han señalado este martes que no existe una alternativa viable “ni plan B” al Posei para garantizar el futuro de la agricultura en las regiones ultraperiféricas, y han pedido que este programa sea plenamente autónomo, con una ficha financiera claramente actualizada y suficiente.

La Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) ha valorado la posición conjunta de los estados de España, Francia y Portugal al exigir la continuidad y el fortalecimiento financiero del programa Posei como instrumento autónomo separado del resto de los instrumentos de la Política Agraria Común, independiente de los planes nacionales y reforzado financieramente.

La organización indica que la posición del sector platanero de todas las regiones ultraperiféricas (RUP) fue trasladada este lunes por Asprocan durante la celebración en Santa Cruz de Tenerife del encuentro Horizonte RUP, liderado por el Gobierno de Canarias y que contó con la participación de los gobiernos des España, Francia y Portugal.

Asprocan subrayó en el encuentro que el próximo Marco Financiero Plurianual 2028-2034 debe reforzar, y no debilitar, el sector primario de las Regiones Ultraperiféricas, y defendió que establecer una ficha económica concreta para ayudas directas a productores de las RUP dentro de los planes nacionales “en absoluto” responde a la realidad de estos territorios y no constituye una solución válida para el futuro del sector primario y agroalimentario de las RUP.

“Nuestros problemas no son los de la Europa continental”, recuerda José Carlos Rendón, presidente de Asprocan, pues la lejanía, la insularidad, la fragmentación territorial, la reducida dimensión de las explotaciones, la difícil mecanización y la menor competitividad frente a producciones de terceros países configuran una realidad productiva singular que exige herramientas diseñadas específicamente para estos territorios.

Asprocan añade que si el diagnóstico y la programación se realizan a escala nacional, la ultraperiferia queda relegada por pura lógica de funcionamiento, y sostiene el presidente de Asprocan que no se trata sólo de una cuestión económica, pues se requiere de flexibilidad y capacidad real de gestión adaptada a estas características y compromiso garantizado de dotación financiera.

Son, incide, elementos que “la experiencia y realidad demuestran que dentro de los planes nacionales son inviables y que el POSEI actual sí atiende”, sostiene Asprocan, que reitera que su reivindicación no responde a un trato de favor, sino a la necesidad de contar con una política eficaz y adaptada a la realidad ultraperiférica.

Por ello los productores plataneros reclaman mantener el Posei como instrumento autónomo y diferenciado, en todo caso fuera de los planes nacionales, y dotarlo de una financiación adecuada.

Asimismo, Asprocan considera insostenible mantener inalterada la ficha del Posei durante largos periodos “y proyectarla sin actualización” en un contexto de incremento de costes y exigencias para la producción, cuando en su caso, el sector del plátano no ve actualizada su ficha desde 2006 y la próxima renovación debe llegar hasta 2034.

Solo el 6,25% de los beneficiarios de la ayuda directa del plátano de Canarias, la regulada dentro del programa Posei y dotada de una ficha financiera máxima anual de 141,1 millones de euros (420 millones de kilos anuales como máximo a 0,33 euros por kilo, también como máximo), acapara más de la mitad de esos fondos comunitarios, el 54,7%, lo que significa que al resto de titulares de explotaciones plataneras radicadas en las islas (personas físicas y jurídicas) con derecho a ese apoyo público comunitario les llegará el 45,3%.

Tal y como se concluye del análisis sobre cuántas personas físicas y jurídicas perciben la ayuda del Posei a los productores de plátanos de las islas, una vez publicada la Resolución de la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias acerca del primer pago correspondiente a la campaña 2025 (el abonado a finales de diciembre pasado, pues el segundo, la mitad de 0,32 euros por kilo, se realiza antes del 30 de junio de 2026), casi el 55% de los fondos europeos del citado programa con reparto resuelto para el año 2025, una cifra de 74,2 millones de euros, se ingresará a 389 productores, mientras que el 45% restante, 60,7 millones, lo recibirán 5.831 pequeños o medianos agricultores, con menos de 200.000 kilos anuales.

En relación con el reparto de la ayuda Posei entre el productor de plátano de Canarias con IGP (certificado con indicación geográfica protegida), según subraya el economista y experto en esta actividad agrícola Juan S. Nuez, el año pasado se presentaron 7.103 solicitudes, pero, al darse 883 casos con renuncias voluntarias o peticiones desestimadas (la mayoría por no tener kilos comercializados o por no comercializar el 70% de la cantidad de referencia sin haberlo justificado), el número final de peticiones avaladas se quedó en 6.220, que son los beneficiarios finales en 2025.

La superficie cultivada de plátano o la platanera al aire libre subvencionada fue de 5.002 hectáreas en ese año. Según la distribución por estratos de producción, los que obtuvieron más de 200.000 kilos anuales representaron algo más del 6% del total de personas y entidades perceptoras y además supusieron casi el 55% de los kilos auxiliados.

En el otro lado del reparto, se encuentran los pequeños productores, con menos de 40.000 kilos, que, pese a ser prácticamente el 70% de los beneficiarios totales, solo captaron en torno al 14,7% de la fruta y de la ayuda comunitaria del Posei (se paga a todos lo mismo por kilo).

Si se realiza la comparación de 2025 con otros ejercicios anuales, quedan de manifiesto varios asuntos, apunta el mencionado economista. Uno es que “se han ganado 52 hectáreas cultivadas al aire libre respecto a 2024; sin embargo, son 140 menos que las de 2012”.

También, añade Nuez, “resulta curiosa la percepción de esa ayuda a la producción al aire libre por 5.002 hectáreas, cuando el cultivo en esas condiciones ocupaba unas 5.562 en 2024, según las estadísticas de la Consejería de Agricultura publicadas en la web del Istac”.

Como apunte final, las 7.103 solicitudes presentadas en 2025 fueron 93 menos que en 2024 y redujeron su número en 1.283 respecto a las de 2012, expone la misma fuente. Solo tomando en consideración a los que efectivamente han percibido la ayuda del Posei, su número “se redujo en cerca de un centenar en un año, aunque el recorte ronda el millar y medio de personas” si la referencia se coloca en el ejercicio de 2012. Esta reducción “se concentra en quienes obtienen menos de 40.000 kilos anuales”, concluye el economista.

Dos meses completos, los primeros de 2026, de la misma manera. De la semana 1 a la 9 del año en curso, en enero y febrero pasados, el precio medio de venta al por mayor y en verde del plátano de Canarias en la Península no ha generado (ya se están abonando las cantidades correspondientes a enero pasado, con niveles máximos transferidos por alguna cooperativa del grupo Coplaca entre los 0,70 y los 0,80 euros por kilo, solo para las semanas 4 y 5 de enero) ni generará con cargo a este febrero último (lo que resta por pagar del bimestre) los ingresos finales suficientes (los que recibe en su cuenta bancaria el productor) para que los cosecheros locales puedan cubrir sus costes habituales de cultivo, cifrados en una horquilla entre los 0,70 y 0,80 euros por kilo.

En el primer bimestre de 2026, el llamado precio en origen (el ingreso final o lo que recibe el agricultor isleño por la venta de su fruta, descontados los costes de empaquetado y de comercialización) aún no ha superado el valor medio de los 0,64 euros por kilo, según los registros servidos por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) para el citado periodo, los ahora disponibles, y para las calidades superiores de esa fruta (extra y primera, sobre todo), algo sin duda preocupante para los intereses del platanero local.

Así las cosas, o así el mercado peninsular, el nerviosismo empieza a cundir, mucho más si la mirada se echa atrás y se rememora la curva de precios en origen de 2025 para ese mismo periodo, en la que se aprecia con claridad que ya en la semana 9 los ingresos percibidos por el agricultor canario estaban en la cota de los 0,85 euros por kilo: la venta de fruta era remunerativa solo a través del mercado, a lo que luego se suma, como siempre se indica, la ayuda directa del plátano (en el programa Posei y financiada por la UE, con 141,1 millones de euros al año), hasta un máximo de 0,33 euros por kilo. En la actualidad, se abonan 0,32 euros por kilo, así para todo el trienio 2025-27.

El plátano canario arrancó este año con precios medios en origen algo por encima de los 0,40 euros por kilo, una ruina. Este umbral promedio ha ido creciendo poco a poco hasta la cota máxima actual de los 0,63 euros por kilo en la semana 6, en este mes de febrero.

Desde entonces, y tras ese punto de inflexión, la cotización a la baja de la fruta en la Península ha llevado a una ligera caída del precio en origen, hasta los 0,62 euros por kilo en la semana 9, la última de febrero (del 23 al 1 de marzo) y la más reciente con registros.

Desde esa semana 6, el pico en lo que va de año con datos oficiales, el precio en origen ha permanecido en una especie de descansillo: no se han subido peldaños (el precio no ha crecido), pero tampoco se han descendido (no ha disminuido de manera notable).

En estos momentos, Canarias expide a la Península un volumen absoluto de fruta que alcanza los 8,1 millones de kilos, el embarque total de la semana 10, la que concluye este domingo, 8 de marzo.

Para la semana que entra, ya se ha dado por buena una marca de expedición o salida de fruta a la Península por barco que se mantiene en el mismo umbral, en torno a los 8,1 millones, esta vez un poco menos que la exportada finalmente la semana precedente.

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha remitido este jueves una carta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la que solicita mantener la singularidad del POSEI para Canarias, como única RUP española, en el próximo Marco Financiero Plurianual.

Hace unas semanas, el Ministerio de Asuntos Exteriores envió a la Comisión Europea una propuesta para Canarias, como única RUP española, con aportaciones realizadas y coordinadas con el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, en materias “sensibles”, como la singularidad del POSEI para las islas, además de otros temas que afectan al archipiélago, relacionados también con el sector primario y la vivienda.

Ahora, el presidente Pedro Sánchez traslada a Ursula von der Leyen que es “esencial” que este régimen mantenga su “singularidad” y cuente con un “presupuesto suficiente y acorde a los nuevos retos y a las mayores dificultades estructurales que afectan a la producción primaria en el archipiélago canario”, subraya la carta.

Entre las reivindicaciones del presidente, está también la necesidad de actualizar la ficha financiera del POSEI, cuya dotación, según informa el Estado, “permanece inalterada desde 2011 pese al incremento significativo y acumulado de los costes de producción y el transporte”.

Asimismo, Sánchez considera que las condiciones de ejecución deben “mantener el principio de financiación íntegramente con fondos europeos de las medidas del POSEI, sin exigencia de cofinanciación nacional”, tal como se aplica en la actualidad.

Un presupuesto estable y suficiente, financiado por la Unión, puede ofrecer seguridad jurídica y financiera a los agricultores ya las cadenas de valor locales y asegurar la coherencia entre los compromisos políticos de la Unión y la aplicación efectiva de una política agraria europea en las regiones ultraperiféricas

Pedro Sánchez alude a la condición de Región Ultraperiférica de Canarias, recogida en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, “que reconoce expresamente sus características estructurales permanentes, lejanía, insularidad, reducida superficie, alivio y clima adversos, así como dependencia económica de un número limitado de productos, y habilita la adopción de medidas específicas destinadas a compensar dichas desventajas”, recuerda el presidente en la carta, “para que la Comisión Europea continúe reconociendo el valor estratégico de las RUP y preserve plenamente el régimen específico previsto en ese tratado”.

Esto, manifiesta Sánchez, “no constituye únicamente una base jurídica habilitante, sino un mandato claro para adaptar las políticas comunes a la realidad estructural de estos territorios”.

En este sentido, el presidente de España considera que el POSEI ha sido un instrumento “esencial” para garantizar la continuidad de la actividad agraria en las RUP y, en el caso específico de España, las Islas Canarias.

Por su parte, el ministro canario Torres, considera esta carta como “un paso importantísimo”, y agrega, que “es un respaldo más para Canarias”.

“Todas estas gestiones son fruto del firme compromiso del Gobierno de España con Canarias, en la defensa de su condición RUP en el próximo Marco Financiero”, concluye Torres.

Los datos pueden ser aún peores que los ya ofrecidos por la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) en relación con la cuota de mercado de esta fruta isleña en su casi único mercado exterior, el de la Península y Baleares.

Asprocan, que agrupa a las seis OPP del archipiélago, reconoció hace semanas en un comunicado oficial que en 2025 el plátano de las islas solo absorbió el 49% de la cuota total de mercado de plátano más banana en esos destinos nacionales y entonces expuso una única razón para explicar esa nueva situación: el mal año para la producción de plátano de Canarias, con solo 375 millones de kilos totales, el 12% menos que en 2024, con 425 millones.

Ahora bien, esos registros facilitados por Asprocan (a través de la empresa Kantar) no se parecen tanto a los obtenidos a través de otro sistema alternativo de cálculo, el que se apoya en las estadísticas oficiales sobre comercio exterior que aporta periódicamente la Administración de Aduanas española, un organismo oficial.

Según el análisis desarrollado a través de ese último canal, en este caso el ofrecido por el economista tinerfeño Juan S. Nuez, la cuota de mercado del plátano de Canarias osciló el año pasado entre un máximo del 47,6% (no el 49%) y un mínimo del 36,1%. Esta horquilla se plantea porque no se puede definir con seguridad qué género, si plátano o banana, es el que ese mismo año se reexportó desde la Península (tras la entrada en este territorio), sobre todo con destino al mercado limítrofe de Portugal.

Ahora bien, en relación con la oferta disponible de plátano y banana en la Península y Baleares el año pasado, también hay que indicar, siempre según la segunda de las fuentes antes reseñada, que del archipiélago salieron (se expidieron) hacia esos destinos en todo 2025 unas 334.308 toneladas de plátanos, cerca del 10,5% menos que en el ejercicio anterior (2024), lo que supuso un descenso absoluto anual de 39.000 toneladas.

Según la Administración de Aduanas, en el ejercicio anual objeto de estudio, las importaciones de bananas llegaron a las 430.347 toneladas, prácticamente el mismo volumen que en el año precedente, 2024.

A su vez, las reexportaciones, sobre todo a Portugal, de esa fruta importada desde España alcanzaron las 91.544 toneladas, con una caída respecto a 2024 cercana a la merma de los envíos desde las islas a los mercados peninsular y balear (en torno a los 40 millones de kilos en 2025).

A partir de todas esas variables, se puede llegar a calcular la oferta disponible de plátano y banana en el mercado peninsular y balear españoles, lo que da como resultado la presencia de unas 673.011 toneladas de ambos géneros en 2025, el tercer registro más alto desde 2012.

Con esas cifras, se puede afirmar que la cuota de mercado del plátano canario en aquellos mercados se habría movido en 2025 entre un mínimo del 36,1% y un máximo del 47,6%, esto dependiendo de cuánto de lo reexportado era plátano o banana. Esta distinción no se recoge fielmente en las estadísticas aduaneras, pese a existir una partida arancelaria específica para la fruta isleña.

Esos registros de Aduanas contrastan con la cuota del 51% reconocida por la organización platanera Asprocan para la banana en la Península, según los datos extraídos de una nota de prensa facilitada hace semanas. Esto principalmente es así porque Asprocan apoya su cálculo en cifras de consumo de los hogares que sirve Kantar, en las que se da por válido que todo lo enviado desde la Península a Portugal es banana y no plátano de Canarias.

Al margen de eso, sí conviene subrayar, como reconoce el citado economista, que la evolución de la cuota de mercado del plátano de Canarias en la Península y Baleares a medio plazo se caracteriza por los continuos descensos, con la pérdida de 24 puntos porcentuales en cuota de mercado o incluso hasta 28.

Si todo lo enviado al mercado luso de esa fruta desde España solo tuviera origen isleño, Canarias ya únicamente estaría cubriendo poco más de un tercio de las ventas de plátano y banana que se producen en la Península y Baleares.

El Cabildo de Tenerife ha establecido un protocolo para la gestión de los restos de poda de la vid, donde prioriza la quema autorizada, con el objetivo de “evitar la dispersión de la plaga de filoxera detectada en Tenerife a finales de 2025”, tal y como explica el consejero de Sector Primario de la institución insular, Valentín González.

La Corporación insular indica en una nota que el Gobierno de Canarias ha establecido una serie de “medidas obligatorias”, que el Cabildo insular ha incluido en una hoja divulgadora, disponible en la web de agricultura, tanto para la zona afectada como en el resto de zonas vitivinícolas.

González señala que “el protocolo ha sido elaborado con un criterio técnico y establece las actuaciones obligatorias para la gestión y destrucción de los restos de poda, priorizando la gestión dentro de la propia explotación, con la finalidad de minimizar los movimientos de material vegetal y disminuir el riesgo de dispersión del insecto”.

El protocolo determina que, en zonas demarcadas (actualmente, todas las que se encuentran dentro de la Denominación de Origen Tacoronte Acentejo) se prohíbe el traslado de restos de poda fuera de ellas, así como la realización de movimientos de restos dentro de la zona demarcada sin autorización expresa.

Se deberán gestionar los restos de poda de manera prioritaria mediante quema autorizada.

El Cabildo señala que, “únicamente si no es posible realizar la quema autorizada, se podrá solicitar el traslado de los restos a un centro de acopio”, que se ha establecido y autorizado para la gestión.

En este caso, el transporte lo realizará una empresa autorizada con recogida en la propia finca.

Para solicitar este servicio, el Cabildo ha puesto un número de teléfono a disposición del viticultor, el 610 117 286.

En cuanto a las zonas no demarcadas, tanto de la Denominación de Origen Tacoronte Acentejo como del resto de Denominaciones de Origen, “se mantiene la prohibición de trasladar restos de poda sin autorización o entre distintas denominaciones de origen, y se establece la quema autorizada como medida prioritaria”, subraya el Cabildo.

Asimismo, como alternativa, “se podrá realizar triturado y compostaje en la propia finca”, concluye.

Tres de las cuatro organizaciones profesionales agrarias con representatividad en el campo de Canarias, COAG, UPA y Palca-Unión de Uniones (Asaga-Asaja, liderada por Ángela Delgado, se ha desmarcado de esa unidad de acción, aunque sí compartió la estrategia en un principio), se han mostrado muy firmes en la necesidad y obligatoriedad de que se las tenga en cuenta en los procesos administrativo-legales que se han abierto en el Gobierno de Canarias para la reforma del marco jurídico que actualmente regula las acciones de reconstrucción agraria en la isla de La Palma, en el territorio de uso agroganadero del Valle de Aridane afectado por la erupción del volcán Tajogaite, que erupcionó en septiembre de 2021.

En una reunión mantenida este lunes en Santa Cruz de Tenerife con el consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, Narvay Quintero (de AHI), que estuvo acompañado por parte de su equipo (el viceconsejero de Sector Primario, Eduardo García, y el director general de Agricultura, Juan Ramón Rodríguez Marín, palmero de Los Llanos de Aridane y exalcalde de este mismo municipio por CC), tres de las cuatro organizaciones profesionales agrarias de Canarias, las ya señaladas: COAG, UPA y Palca, trasladaron a la dirección de la Consejería de Agricultura del Ejecutivo autonómico que no entendían “por qué no han sido convocadas a las diferentes reuniones ya celebradas sobre ese asunto [las relacionadas con las nuevas medidas proyectadas sobre la reconstrucción agraria de La Palma debido al impacto del volcán] cuando son tres de las OPA [la cuarta es Asaga-Asaja] más representativas del sector agrario canario”, y máxime cuando sus actuaciones “responden exclusivamente a la defensa del sector agrario de las islas y a la necesidad de aportar transparencia frente a las informaciones parciales vertidas, sin rigor alguno, antes de mantenerse la reunión [la celebrada este lunes]”.

El titular de la Dirección General de Agricultura del Ejecutivo regional, el palmero Juan Ramón Rodríguez Marín (sustituto del destituido Javier Gutiérrez Taño en ese mismo departamento, a petición de Nieves Lady Barreto, secretaria insular de CC en La Palma y consejera de Presidencia en el Gobierno de Canarias), justificó su ausencia a otra cita política prevista para ese mismo día en La Palma con la asistencia a la reunión del lunes por la tarde en Tenerife entre el consejero Quintero y las OPA.

Lo hizo, según el mensaje que ha trascendido, con el postulado de que los asuntos de la reconstrucción agraria en La Palma “los lleva exclusivamente esa Dirección General [la que él dirige], y hay cuestiones que se han de defender bajo la óptica de CC en Los Llanos de Aridane [su comité local]”. Y añade: “(…) hay quien pone en duda el modelo [en alusión a las críticas vertidas por algunas OPA, sobre todo las tres citadas], y estamos en un momento en el que las decisiones que se tomen tienen una enorme trascendencia política, económica y social”.

Según han adelantado algunas fuentes conocedoras del proceso negociador en curso, el viernes de esta semana se prevé otra reunión de trabajo al máximo nivel en la isla de La Palma sobre esas mismas cuestiones, cita a la que aún no han sido invitadas las tres OPA rebeldes.

En un comunicado difundido el martes, aquellas tres organizaciones agrarias subrayan que, “ante la desinformación interesada que se ha venido difundiendo durante el último mes en relación con la solicitud de esa reunión [la del lunes pasado] y los asuntos a tratar en ella con la Consejería de Agricultura, COAG, UPA y Palca consideran necesario trasladar públicamente el contenido real del encuentro ya mantenido, una cita que se solicitó formalmente el pasado 26 de enero”.

En la convocatoria del lunes por la tarde, las organizaciones profesionales reseñadas manifestaron “su desacuerdo con la forma en que se gestionó su solicitud, cuyo contenido fue conocido por terceras personas ajenas a la cita, incluidos algunos medios de comunicación, lo que ocasionó graves perjuicios a las entidades firmantes. Hasta la fecha, no se nos ha ofrecido una explicación clara que justifique lo sucedido”, en alusión a la supuesta filtración de la carta remitida a Narvay Quintero el 26 de enero.

Tras esa reprimenda al consejero de Agricultura, en la reunión reseñada se abordaron asuntos relacionados con el futuro Posei y su encaje en el Marco Financiero Plurianual 2028-2034, el que ya se negocia en la Unión Europea (UE) y cuyo resultado conocido, la propuesta de la Comisión Europea, tanto preocupa a Canarias.

Sobre tan relevante apartado, se solicitó a la Consejería “informes jurídicos que avalen las posibles debilidades en la negociación [en curso para la defensa de los intereses de consenso canarios], con el fin de reforzar la postura de las islas y de garantizar la estabilidad de las ayudas al sector primario local” en el próximo septenio comunitario.

A su vez, se expone en la nota de las tres organizaciones profesionales, la cita de trabajo sirvió para abordar “la intención actual del Gobierno de Canarias de impulsar la modificación del Decreto-ley 3/2024, de ámbito autonómico y la norma que recoge las medidas en materia agraria adoptadas para la recuperación económica y social de la isla de La Palma tras la erupción volcánica”.

Respecto a ese decreto-ley, los interlocutores de las tres OPA recordaron de forma expresa y clara que en la disposición adicional segunda, punto 1, de dicha norma se establece “una obligación para la administración autonómica”, pues se señala que el Gobierno de Canarias “adoptará cuantas medidas de compensación de carácter económico resulten necesarias para garantizar la recuperación” agraria tras el impacto del volcán en La Palma. 

Por lo tanto, se plantea en la nota, “no se trata de una facultad discrecional, sino de un mandato legal que compromete a la Administración autonómica en la dotación de los recursos suficientes para hacer efectiva dicha recuperación”.

Siguiendo esos mismos principios, las organizaciones agrarias solicitaron a la Consejería de Agricultura en la reunión del lunes una batería de acciones básicas, a saber:

-La dotación económica suficiente, acompañada de suelo agrícola adecuado, para favorecer la incorporación de jóvenes agricultores.

-La aportación de los recursos que permitan la reconstrucción real de las explotaciones afectadas.

-Los avales públicos para la parte no subvencionable que faciliten el acceso a préstamos bancarios a largo plazo.

-Las ayudas públicas de al menos el 50% del coste de recuperación para aquellos agricultores tradicionales con explotaciones de menos de dos hectáreas antes de la erupción del volcán Tajogaite, junto con los avales necesarios para acceder a la financiación necesaria.

Aparte de esas cuatro demandas, se trasladó de forma nítida la preocupación existente por que “las compensaciones por daños no contemplan la recuperación de caminos ni de redes de agua, imprescindibles para la obtención de licencias y la reconstrucción de las explotaciones agrarias”. Por esta razón, se pidió que “el Gobierno de Canarias, en coordinación con el Ejecutivo central, impulse con urgencia la restitución de dichas infraestructuras”.