Este agosto ha sido un mes negro, o quizá muy negro, para el plátano de Canarias, un periodo que habitualmente, por la combinación de la menor demanda de esta fruta, la mayor oferta de ese alimento fresco y la ausencia de medidas correctoras en las islas, derrumba los precios percibidos por los agricultores locales, el llamado precio en origen. Este es el que percibe el productor local ya descontados todos los gastos de comercialización y antes de asumir sus costes agrícolas, entre los 0,80 y los 0,90 euros por kilo, aunque pendientes de revisión.

La caída ha llegado a ser tan intensa en el estío (en varias semanas ese valor ha estado por debajo de los 0,40 euros por kilo) que los precios medios en origen alcanzados se han convertido en ruinosos para los plataneros locales por su género colocado en la Península y Baleares, donde va el 90% de la fruta canaria.

Pero esa descapitalización o pérdida de renta tan acusada para muchos plataneros isleños, de nuevo en casi los tres meses del verano, no ha llegado sola. Para nada... A aquella mala noticia se han unido otras, sin duda, pero una de ellas tiene especial relevancia y es hasta desmoralizante: la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) acaba de reconocer en una publicación en su perfil de Facebook que, según datos de la firma especializada en mercados Kantar, el plátano de Canarias únicamente atendió el 47% de la cuota de mercado de esta fruta en la Península y Baleares; o sea, de la combinación de plátano y banana (este el género de importación).

Ese porcentaje de oferta para la fruta isleña ya deja a la que es importada nada menos que el 53% del negocio, y lo hace en el territorio que otrora fuera mercado blindado o reservado en exclusiva al plátano con origen en Canarias, hasta julio de 1993 así fue.

Atendiendo a lo recogido en esa misma publicación, siempre según la información subida por Asprocan, se tiene que “los datos de agosto [pasado] muestran una recuperación de la cuota volumen [para la fruta local en el mercado de la Península] respecto a junio del 7%, y a julio, del 2,7%. Es la parte que Asprocan destaca como positiva.

Ahora bien, si el análisis de la cuota de mercado del plátano en la Península se hace a partir de los datos oficiales que facilita la Dirección General de Aduanas, organismo dependiente del Gobierno estatal, se tiene que hasta junio, en la primera mitad del año, la banana ya absorbía entre el 54,07 y el 64,18% de ese mismo mercado.

Esta horquilla empeora para los intereses de la fruta isleña si el acumulado se calcula hasta julio, cuando los porcentajes pasan del 54,15 al 64,63%. Aportados estos registros, se puede concluir que la cuota de mercado del plátano de Canarias actualmente está más cerca del 40% que del 50% (lo que apunta Kantar para agosto de 2026), con el 60% restante para la banana.

Hasta junio pasado, Canarias había expedido al resto de España 177.689 toneladas de plátano, con 14.872 más que en el mismo periodo de 2025 (subida del 9%), mientras que habían sido importadas 241.582 toneladas de banana, con 30.541 más respecto a enero-junio del año precedente, el 14,5% de incremento.

Tendencia a la baja en la producción canaria

Canarias produjo 440 millones de kilos (440.000 toneladas) en 2023, año con récord histórico de fruta y un ejercicio de bajísimos precios, de los peores recordados recientemente. En 2024, la oferta comercializada cayó a 425 millones de kilos, un límite normal, mientras que en 2025 hubo otro nuevo descenso hasta los 375 millones.

El año 2025 no representó una campaña mala del todo, pero hace tiempo que pocas se parecen a las buenas o muy buenas de 2021, la de la erupción del volcán palmero, y de 2022, esta última calificada de excelente por casi todo el mundo.

La crisis de precios en origen de 2023, el peor de las últimas campañas anuales, condujo a que ese año se llegara a los 26 millones de kilos de pica o retirada de fruta del mercado. También hubo restricción forzada en origen de la oferta isleña en agosto de 2026.

El Cabildo de Gran Canaria, a través de la Consejería de Sector Primario, Soberanía Alimentaria y Seguridad Hídrica, ha hecho entrega este martes de 4.000 plantas de café a la Asociación Sin Ánimo de Lucro para el Fomento y Desarrollo Agropecuario de Agaete (Agroagaete), máxima impulsora del cultivo en la comarca.

Según explica el Gobierno insular en una nota, esta iniciativa tiene como objetivo contribuir a la recuperación y expansión de un cultivo histórico, de gran reconocimiento y arraigo social en el Valle de Agaete, favoreciendo el incremento de la superficie cultivada y de la producción de café en el municipio, tal y como explicó hoy el consejero de Sector Primario, Soberanía Alimentaria y Seguridad Hídrica del Cabildo de Gran Canaria, Miguel Hidalgo.

Asimismo, el Cabildo asegura que esta actuación cumple con los objetivos del Plan Estratégico del Sector Primario de Gran Canaria de mejorar la competitividad de las explotaciones agrícolas cafeteras y valorizar este cultivo. Valorización que culminará con la aprobación de la Indicación Geográfica Protegida (IGP) de Café de Agaete, solo pendiente de la Comisión Europea, lo que lo convertiría en el primer café con IGP de la Unión Europea.

Los 4.000 plantones repartidos corresponden a la especie Coffea arabica L., variedad ‘Típica’, y proceden de semillas obtenidas de cafetales antiguos del valle de Agaete. Su producción se ha llevado a cabo en los semilleros del vivero del Departamento de Fruticultura del Servicio de la Granja Agrícola Experimental del Cabildo de Gran Canaria.

La utilización de este material vegetal permite dar continuidad a la tradición cafetera del municipio y contribuir a la conservación de un patrimonio agrícola que constituye una de sus principales señas de identidad.

Asesoramiento técnico y buenas prácticas agrícolas

Además de la entrega de las plantas, el Cabildo de Gran Canaria ha detallado que ofrecerá asesoramiento técnico especializado a los agricultores y a agricultoras, a través del Departamento de Fruticultura, con especial atención a las buenas prácticas agrícolas durante la plantación y a los cuidados necesarios durante el primer año de desarrollo de los cafetos.

 Este acompañamiento técnico pretende favorecer el correcto establecimiento de las plantaciones, mejorar el desarrollo de las plantas y contribuir a la sostenibilidad y viabilidad de las futuras explotaciones cafeteras, junto a la formación específica y transferencia de tecnología, que se verá reforzado con una subvención nominada para la asociación de 21.000 euros propuesta para el ejercicio de 2027.

El Programa Insular de Desarrollo del Cultivo del Café se remonta al año 2004. En el ámbito de esta iniciativa, en 2006 se puso en marcha el primer semillero colectivo en las instalaciones de la Granja Agrícola Experimental del Cabildo. Asimismo, se estableció una parcela de plantas madre con el propósito de disponer de material vegetal propio y garantizar, en campañas posteriores, el suministro de semillas sin necesidad de recurrir exclusivamente a los cafetales del Valle de Agaete.

Desde entonces, el Departamento de Fruticultura del Servicio de la Granja Agrícola Experimental ha desarrollado las labores de selección, germinación y producción de plantas, aplicando criterios técnicos orientados a obtener plantones de calidad.

Este proceso comienza con la selección de semillas procedentes de frutos maduros, de color rojo cereza y con buenas características de desarrollo. Posteriormente, se someten a labores de limpieza, remojo y eliminación de semillas defectuosas o de aquellas que flotan en el agua. Tras retirar la cubierta de la semilla y completar su acondicionamiento, estas se ponen a secar antes de proceder a su siembra.

La germinación se realiza en bandejas de polietileno situadas en mesas de enraizamiento, utilizando una mezcla de turba y perlita como sustrato. Transcurridos aproximadamente entre 50 y 60 días, las semillas comienzan a germinar, alcanzando la conocida como fase de fosforito. Cuando las plántulas desarrollan sus primeras hojas verdaderas, se trasplantan a bandejas forestales de 28 alveolos, donde continúan su crecimiento hasta alcanzar el tamaño adecuado para su distribución.

En condiciones favorables de temperatura y desarrollo vegetativo, el proceso completo de producción de los plantones requiere aproximadamente entre ocho y nueve meses desde la siembra.

Todo este minucioso trabajo realizado durante años, se oficializa en mayo de 2025 con la inscripción de las instalaciones de la Granja Experimental del Cabildo como productor multiplicador de material vegetal de café y viña en el Registro de Operadores Profesionales de Vegetales del Ministerio, sello que le permite comercializar este material vegetal. Es el único de esta categoría existente en Canarias.

La formación política Contigo La Palma ha presentado estos días una propuesta para proceder a la reforma estructural del sector platanero en Canarias. El plan ha sido ideado a partir del criterio elemental de que los problemas estructurales requieren soluciones valientes y también estructurales, y que ya toca sentarse para buscar el camino que conduzca a la estabilidad de este cultivo. “Hay que coger la sartén por el mango”, indicó el presidente palmero de ese partido, Javier Gutiérrez Taño.

Contigo La Palma considera que ese sector agrícola, el más importante de las islas, afronta desde hace años una crisis estructural, que no coyuntural, y sostiene que, sin cambios profundos en su organización institucional, productiva y comercial, el plátano corre un alto riesgo de desaparecer, algo que ya ocurrió con el tomate de exportación en el archipiélago.

Ese diagnóstico, el que pocos quieren oír y muchos menos afrontar, parte de los datos, entre otros tantos indicadores, de la última campaña. Según el Informe Semanal de Coyuntura del MAPA, el precio en origen bajó a 0,76 euros por kilo a finales de junio pasado, y durante agosto, ya cayó hasta el entorno de 0,33 a 0,37 euros. Producir en una finca cuesta entre 0,70 y 0,80 euros por kilo, según una horquilla pendiente de actualización al alza. Además, la cuota de mercado del plátano en la Península, que se mueve entre el 36% y el 47%, atendiendo a algunas fuentes, mantiene una clara tendencia descendente.

Para Contigo La Palma, tras el análisis riguroso de todas esas circunstancias, el problema no es el producto, nuestra fruta, pues el plátano gana en sabor y notoriedad a la banana y además se vende más caro en el lineal de los centros de distribución minorista. El problema radica, en cambio, en que ese margen superior no llega al agricultor, como así lo constata el Informe Especial 03/2026 del Tribunal de Cuentas Europeo.

Por ello, la formación política Contigo La Palma atribuye la debilidad del productor platanero local, su cada vez más importante pérdida de renta, a la dispersión de la oferta: hay más de 60 marcas comerciales, estructuras logísticas y comerciales duplicadas y organizaciones de productores de plátanos (seis en la actualidad en Canarias) que funcionan como meros canales para captar la ayuda del programa comunitario Posei (reparto de 141,1 millones de euros al año entre los agricultores, a razón de unos 0,32 euros por kilo comercializado).

Dos piezas para una nueva arquitectura

La propuesta del partido Contigo La Palma se articula en dos instrumentos básicos y esenciales:

-Una organización Asprocan renovada y más democrática, obligada a comercializar de forma efectiva por cuenta de sus socios mediante la reforma del Decreto 48/2018. Este partido político además plantea reducir a dos las organizaciones de productores actuales, a partir de las seis existentes: una, para las cooperativas, y otra para las comercializadoras privadas.

-Una Organización Interprofesional del Plátano (OIP) de Canarias, reconocida por el Ministerio de Agricultura, con sede en las islas y paritaria entre producción y distribución. Asumiría la promoción y la gestión de la certificación de calidad Indicación Geográfica Protegida (IGP) Plátano de Canarias, aparte de hacerse cargo del observatorio de costes y márgenes, de los contratos tipo y de las normas de calidad que sean de aplicación.

La clave de la OIP es que permite la extensión de la norma, que debe ser asumida por los demás sí o sí. Este mecanismo posibilita que los acuerdos de la Interprofesional obliguen a todos los operadores en el territorio nacional, incluidos los maduradores y distribuidores peninsulares. “El 90% del plátano de las islas se vende fuera de Canarias, en la Península, y ahí es donde se queda el margen. Hoy ninguna norma canaria llega hasta allí. La interprofesional, sí”, explica Javier Gutiérrez Taño.

La propuesta aquí resumida respeta la prohibición legal de fijar precios, y plantea en cambio que la Interprofesional publique un índice auditado del coste efectivo de producción. Este indicador, otro aspecto muy positivo, serviría de referencia a la Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA) para perseguir las ventas por debajo de coste que prohíbe la Ley de la Cadena Alimentaria, donde el plátano debe estar, algo que por ahora no ocurre tras una decisión de Asprocan avalada por la mayoría del Congreso. Sin ambages, se considera que el plátano canario debe integrarse plenamente en esa ley. 

La formulación de Contigo La Palma también incluye cláusulas de reparto de valor en los contratos, para que el productor participe de las subidas de precio en el mercado finalista.

“Para salir del hoyo, lo primero es dejar de cavar”

“Hay salida”, lo tiene claro Gutiérrez Taño. “Es posible recuperar la rentabilidad, garantizar la viabilidad de todas las explotaciones plataneras y devolver al agricultor la certidumbre de que con su plátano se gana el sustento. Eso se hace desde la política, diseñando y aplicando otras políticas agrarias, algo de lo que Canarias ha carecido hasta ahora”, remata.

Para conseguirlo, la formación política reclama compromiso del sector, voluntad y mucha valentía política. “Pero sobre todo hay que reconocer la crisis estructural que atraviesa el plátano canario. Mientras sigamos llamando coyuntura a lo que es estructura, seguiremos pidiendo más ayudas para sostener lo mismo, y solo ayudas. No puede ser. Dice un viejo proverbio que para salir del hoyo lo primero es dejar de cavar. Es hora de soltar la guataca y exigir cordura”, plantea Javier Gutiérrez Taño.

Todavía la recuperación del precio en origen, el que recibe el productor canario por la venta de su plátano en la Península, no está terminada o finiquitada, pero lo conseguido en los mercados del resto del país en la semana 38, del 14 al 20 de septiembre, vislumbra, sin duda, la salida de lo más hondo de la crisis soportada en las cotizaciones al por mayor y en verde de la principal fruta que expide o exporta Canarias.

La coyuntura de precios medios ruinosos percibidos por el cosechero isleño durante ya más de dos meses y medio, la llamada venta con pérdidas (muy por debajo de los costes medios de producción en finca, entre 0,80 y 0,90 euros por kilo, a falta de nuevas actualizaciones) durante un periodo que se inició de forma brusca a principios de julio pasado y aún perdura, en estos momentos se empieza a dejar atrás, con referencia clara de esa evolución alcista en la semana 38, con lo que se prevé que en las próximas el precio en origen alcance umbrales más satisfactorios. La crisis habitual del verano parece que, ahora sí, empieza a convertirse en historia reciente, aunque aún es pronto para lanzar las campanas al vuelo.

En la semana 38, la que aporta a día de hoy datos más recientes a través del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), el precio en origen del plátano de Canarias, el dinero que termina en el bolsillo del productor local antes de cubrir sus costes agrícolas y sin contabilizar la ayuda del Posei (0,32 euros por kilo pagados según una referencia histórica de producción de las explotaciones), se situó en 0,52 euros por kilo, con un subidón del 62% respecto a la semana 37, esta con el peor valor del año, en 0,3214 euros, y tras incremento absoluto de la variable de análisis en nada menos que 0,20 euros.

Para tener una idea más precisa de las liquidaciones practicadas por algunas cooperativas a sus agricultores en semanas de este ruinoso verano para el plátano, otro más sin soluciones a la vista, nos podemos acercar a lo ocurrido con la palmera Cupalma, ahora integrada en la OPP Unión Platanera Canaria, sociedad anónima, y antes en la OPP Cupalma, sociedad cooperativa.

Esa entidad comercializadora palmera, en la semana 31 (la última de julio y el mes más reciente con liquidaciones de ventas), abonó al cosechero solo 0,38 euros por kilo por su fruta de más calidad, la denominada Boutique. De ahí para abajo, liquidó a 0,10 y 0,05 sus segundas mejores categorías, la calidad extra y la primera.

Recordamos que los costes de producción en finca se hallan entre los 0,80 y los 0,90 euros por kilo (pendientes de actualizar al alza), con una ayuda directa por kilo, la del Posei, de 0,32 euros. Sumen los ingresos y resten los costes y serán visibles las cuantiosas pérdidas en semanas del estío.

Tareas de limpieza y aterrizaje de lo nuevo

Tras esa escalada a mitad de septiembre, que tiene que ver con la limpieza de fruta antigua realizada hasta la semana 37 (bum de ofertas en los lineales) en el mercado peninsular y con la reactivación plena de la demanda tras los meses aciagos del verano, la nombrada llegada a la normalidad, ya solo se espera que tal subida se sostenga en el tiempo y así se pueda llegar poco a poco a valores remunerativos de mercado para el platanero de las islas, a cifras medias de precio en origen por encima de 0,80-0,90 euros por kilo.

En la semana 37 Canarias embarcó a la Península 6,6 millones de kilos, mientras que la previsión para el periodo del 14 al 20 de septiembre, la 38, se fijó en casi siete millones, exactamente en 6,89 millones. En las semanas venideras, la marca de salida al casi único mercado de las islas, el del resto de España, se mantendrá en torno a los siete millones de kilos.

El cambio de tendencia positivo en los precios medios al por mayor y en verde de la semana 38, que son valores de primera transacción para calidades superiores, aporta un claro viraje ascendente en la curva que registra esa variable por semanas, con lo que ahora toca que se consolide tal evolución y que en poco tiempo Canarias deje atrás las pérdidas agrícolas, solo asumidas por los productores locales, que ha soportado por la fulminante caída en las cotizaciones de la fruta en los últimos más de dos meses y medio, una coyuntura peor que la del año 2025 y algo mejor, sobre todo para agosto, que la de 2024.

El inicio de esta crisis veraniega en el precio en origen, el que retorna al agricultor local, se localizó este año en la semana 27, la primera de julio pasado. Han transcurrido más de dos meses y medio y todavía queda bastante para llegar al nivel óptimo ya señalado, a valores de retorno al agricultor que cubran sus costes en finca e incluso permitan obtener rentabilidad en el cultivo antes del acceso a la ayuda comunitaria del Posei.

Los pasados días 9 y 10 de septiembre, el secretario general de la organización profesional agraria COAG, Andrés Góngora (elegido en mayo de 2026), realizó, junto a integrantes de la Comisión Ejecutiva nacional de esa misma entidad y acompañado por sus compañeros locales, una visita a Canarias marcada por una intensa y amplia agenda de contactos y trabajo.

Góngora se estrenaba en las islas tras haberse convertido a través de unos comicios celebrados meses antes en el dirigente de referencia de COAG en España, y además recalaba en Canarias, algo así elegido, en una coyuntura caracterizada por la articulación de la defensa del programa Posei dentro de la abierta negociación presupuestaria del próximo septenio de la Unión Europea (UE), el de 2028-34. Este momento, de extrema incertidumbre para el campo isleño, justificaba, sin duda, la idoneidad de su presencia en las islas, aparte de por el análisis y el conocimiento de otros tantos aspectos locales de relevancia.

Tras concluir esa experiencia repartida en varias jornadas, repletas de citas institucionales y políticas, de reuniones de trabajo y con el acercamiento a las realidades agrícola y pecuaria del archipiélago, Góngora aceptó una entrevista con este periódico digital, en la que afirma que en “COAG nacional hemos incorporado, dentro de nuestras principales reivindicaciones, un Posei con gestión independiente y bien dotado presupuestariamente, y estamos convencidos de que finalmente esto se logrará” en Europa.

Además, remarca que para “COAG es irrenunciable la petición de que el Posei se mantenga como un capítulo aparte, fuera de los planes nacionales y aplicable a escala europea al conjunto de las regiones ultraperiféricas (RUP). Cualquier otra posibilidad pondría en peligro el funcionamiento de este programa y la propia supervivencia de la actividad agraria en las islas”, sostiene.

La presencia de Góngora en las islas coincidió con el cincuenta aniversario de COAG, una celebración que tuvo su acto central en mayo pasado durante la XVI asamblea general de la organización. En el marco de esa asamblea, se procedió a la elección de la nueva Ejecutiva nacional, encabezada por Andrés Góngora y de la que forma parte la presidenta de COAG en Canarias, Mari Carmen Pérez.

Por favor, sea sincero y claro: ¿es optimista respecto a que se logre el programa defendido por Canarias acerca del futuro Posei; o sea, la mejora reclamada en su financiación y la gestión directa desde las islas, con fondos llegados desde Bruselas y sin desvíos previos a Madrid o que Madrid meta la mano por lo de los planes nacionales? ¿Qué dificultades, las más serias, Canarias y España, junto con otros países aliados, sobre todo Portugal y Francia, se pueden encontrar en este tortuoso camino? ¿Díganos cuál es el plan de trabajo unitario para los próximos meses?

COAG ha rechazado desde el primer momento el brutal recorte que se plantea para los fondos de la Política Agrícola Común (PAC) a partir de 2028, y estamos peleando para que, finalmente, se imponga el sentido común y la defensa de nuestro campo. En el caso de Canarias, dado el trato específico que se le da a las islas, más que justificado, somos optimistas sobre que pueda establecerse una partida presupuestaria adecuada. Otra cuestión diferente es el asunto de la gestión. A pesar de que desde las instituciones europeas se ha apostado por un modelo de gestión que acumula las decisiones de cada país por separado y que, lamentablemente, va en contra de una concepción europea de los marcos de apoyo, para COAG es irrenunciable la petición de que el Posei se mantenga como un capítulo aparte, fuera de los planes nacionales y aplicable a escala europea al conjunto de las regiones ultraperiféricas.

Cualquier otra posibilidad pondría en peligro el funcionamiento de este programa y la propia supervivencia de la actividad agraria en las islas. El peligro principal está en la propia concepción de la PAC que recoge la propuesta europea, en la que, bajo la bandera de la simplificación y la apuesta por la flexibilidad, se pretende aplicar un modelo que desmembra la política agraria y alimentaria y le hace perder su carácter europeo y de política cohesionada. Para evitarlo, desde COAG estamos manteniendo un frenético calendario de reuniones en los ámbitos nacional y europeo, con la vista puesta en el final de este año, fecha en la que, previsiblemente, se llevaran a cabo acuerdos clave en relación con los presupuestos y el apoyo al sector primario. Desde COAG nacional, hemos incorporado, dentro de nuestras principales reivindicaciones, un Posei con gestión independiente y bien dotado presupuestariamente, y estamos convencidos de que finalmente se logrará.

En la defensa del actual modelo Posei y su renovación pretendida poco se habla de las acciones o sistemas que no han funcionado bien o han sido cuestionados desde algunos frentes durante su funcionamiento. Por ejemplo, ¿habría que hacer algo con el Régimen Específico de Abastecimiento (REA) y la competencia “desleal” que, según algunos productores locales, este modelo de apoyo a la importación ocasiona? ¿Es equilibrado el reparto actual de los recursos financieros disponibles del Posei dentro del sector agrícola, casi 270 millones de euros anuales? ¿Cuál es su opinión sobre todo esto?

Como señala, el Posei es un programa que en su aplicación ha tenido muchas luces, pero también algunas sombras. A la hora de analizar su funcionamiento, no hay que olvidar que sus fondos proceden de la PAC y que, por lo tanto, su objetivo principal tiene que ser el de impulsar el sector primario del archipiélago y potenciar el desarrollo rural. Por ello, desde COAG hemos sido muy críticos con la importación de productos con subvención del REA, cuando estas producciones compiten con el producto local. No obstante, en relación con esta cuestión, también hay que ser honestos. En los últimos años se ha venido produciendo un reajuste de los fondos, incrementándose el apoyo a la importación de insumos utilizados en las explotaciones agrarias y, de manera especial, a la alimentación animal. De hecho, nuestra batalla, en este caso, está principalmente centrada en exigir que la ayuda REA al pienso se traslade en su totalidad y sin retardos en el tiempo al ganadero.

Respecto a los recursos financieros con los que se cuenta, desde COAG estamos incidiendo en la necesidad de que se actualice una ficha congelada hace ya más de 20 años. Además, entendemos que el diseño del marco de apoyo tiene que servir para potenciar y favorecer aquello que queremos impulsar, sea la incorporación de jóvenes, los modelos de explotación familiar o las producciones ecológicas. Entendemos que hay que apostar por un modelo de programa Posei más proactivo, que premie aquello que queremos alcanzar.

En Canarias se ha criticado mucho, como en el resto de España, la firma del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur, unas ventajas que los importadores locales de carnes y otros productos alimentarios desde esos terceros países ya tienen gracias al REA, nada menos que desde 1992… ¿Es esto, en el caso de Canarias, cinismo o desconocimiento?

COAG ha rechazado de plano el acuerdo con Mercosur porque supone una competencia desleal para el sector productor español motivada, entre otras cuestiones, por el uso de pesticidas, fitosanitarios o medicamentos, en el caso ganadero, que tienen prohibido su aplicación en la UE. Este hecho, además de amenazar el futuro de miles de explotaciones familiares, pone en riesgo la salud pública, como se ha puesto de manifiesto recientemente con la prohibición de importar carne desde Brasil.

En el caso de Canarias, como señala, hay mucho desconocimiento. Los ganaderos de las islas han venido soportando una competencia desleal salvaje de productos cárnicos procedentes de países como Brasil, Argentina o Uruguay, que, debido a la aplicación de una exención total en el pago de aranceles, han entrado en Canarias con precios por debajo de los costes de producción del archipiélago. Esta cuestión, denunciada, entre otras organizaciones, por COAG, ha intentado paliarse otorgando compensaciones al sector ganadero canario, que en ningún caso han sido suficientes.

Como seguro usted bien sabe, en el archipiélago prácticamente ha desaparecido el cultivo del tomate de exportación y el plátano anda en una situación complicada, con precios en origen que no son remunerativos para el agricultor en importantes épocas del año, por ejemplo, este verano, ya todo un clásico. Los cosecheros locales aseguran que esto está siendo una ruina, pero no hay reacción ni pública ni privada, la de Asprocan, y mucho menos análisis de las posibles salidas a corto y medio plazo. Los problemas se acumulan y las soluciones apuntadas solo suelen hablar de incrementar las ayudas directas. ¿Es esta la única posibilidad o se puede hacer algo más, quizá repartir mejor las ayudas existentes o quizá apostar por la entrada del plátano, abortada por Asprocan y la mayoría política en el Congreso, en la Ley de Cadena Alimentaria, para así garantizar el retorno al platanero de al menos el coste agrícola de producción?

Lo que queremos los agricultores y agricultoras profesionales es vivir del mercado, que se nos pague un precio justo por lo que cultivamos. Y en este ámbito tenemos mucho camino por recorrer. Como se está demostrando a escala nacional, la Ley de la Cadena es una herramienta que puede ayudar, pero se sigue quedando corta. Hace falta seguir avanzando en dar transparencia al mercado, que se conozca con certeza quién se queda con lo que paga el consumidor o consumidora, y que los abusos de poder en las negociaciones comerciales sean realmente castigados. Desde COAG entendemos que la aplicación de esa ley en el ámbito del sector platanero podría ser positiva, aunque, lamentablemente, como estamos viendo en el caso de otros sectores, su implantación no va a llevar directamente a que se pague el coste de producción al productor o la productora.

También quiero destacar que, aunque desde COAG apostamos por el mercado como vía principal para obtener ingresos, lo cierto es que las compensaciones que recibimos en forma de ayudas se han convertido en algo indispensable ante la imposibilidad de competir con producciones obtenidas con exigencias laborales, medioambientales o de respeto a la salud muy por debajo de las nuestras, como señalábamos al hablar de Mercosur. Y estas ayudas deben ser suficientes, y actualizadas de manera periódica.

¿Ha apreciado usted en las islas algo parecido a una obsesión por salir a los mercados externos cuando igual lo más razonable es apostar de manera firme y decidida por el mercado interior, con demanda potencial diaria de 2,2 millones de residentes y una anual de más de 18 millones de turistas? ¿Cómo lo ve? Se lo pregunto porque mucho se habla de mejorar el autoabastecimiento en esta comunidad autónoma pero poco se logra según las estadísticas oficiales. ¿Qué cree que está pasando y cómo se revierte esa dinámica?

La principal idea que me llevo después de estar recorriendo varios días fincas y granjas por las islas es la enorme heterogeneidad que tiene su sector agrario, tanto en lo que se refiere a tipos de cultivos como a modos de producir, de vender, de interaccionar con otros sectores… Esa gran diversidad es una riqueza a conservar y valorar. La verdad es que es algo que nos sorprende muy positivamente a los que llegamos de fuera.

En cuanto a la dinámica negativa que me plantea, no creo que sea diferente de la que estamos viviendo en el resto del territorio nacional. Mientras que los precios de nuestros insumos no han hecho más que subir, una tendencia amplificada por hechos como la guerra de Ucrania o la de Irán, nuestros ingresos no han seguido el mismo camino ante la dificultad que ya reseñé de incrementar el porcentaje que recibimos de lo que pagan los consumidores. La conclusión es que esto pone en riesgo la viabilidad de nuestras explotaciones, y que, para cambiar la tendencia, hace falta abordar tanto el control de costes (dando prioridad a la actividad agraria frente a otras actividades en el acceso a insumos, con compensaciones económicas...) como abordando la cuestión de los ingresos de mercado.

En el caso de Canarias, además sí creo que se tendría que tener en cuenta lo estratégico que es un para un territorio insular y alejado del resto del continente tener un grado amplio de autoabastecimiento. Contar con un marco económico y fiscal propio debe ser un activo para cambiar la dinámica negativa; para ello, tienen herramientas que no tenemos en el resto de España, el caso del REA (que ya comentamos), los apoyos a productores del Posei o el AIEM, que tienen que ponerse a disposición del incremento del autoabastecimiento. Hasta ahora, en muchos de los casos han primado intereses distintos, y eso tiene que cambiar.

La ganadería de carne prácticamente ha desaparecido en Canarias y parte de la culpa, aunque no toda, seguro que la ha tenido el REA; lo mismo ocurre con la leche, la papa del país… y ahora la filoxera. ¿Qué consejos da para empezar a arreglar todo esto? ¿Cuál considera que debe ser el plan? Además, ¿cómo se frena tanta involución si pocos isleños quieren trabajar en el campo y estas labores, por fortuna, las asume población migrante?

Creo que lo primero que tenemos que hacer es dejar de poner parches y diseñar una estrategia para el sector primario de Canarias a medio y largo plazo. Canarias no puede resignarse a importar cada vez más alimentos. Una comunidad autónoma que depende tanto del exterior para alimentarse tiene un problema de soberanía alimentaria y también de seguridad estratégica. En la papa tenemos un ejemplo muy claro. No podemos encontrarnos con producto importado compitiendo con papa canaria mientras que nuestros agricultores tienen producto almacenado sin salida. Este verano hemos vuelto a ver la entrada de papa procedente de Israel cuando todavía había producción local disponible. Y desde COAG hemos pedido además que se investigue el posible origen de determinados productos comercializados como israelíes ante indicios sobre su procedencia de territorios palestinos ocupados

Plantearía un plan específico para recuperar la producción de alimentos en Canarias, con objetivos concretos para cada sector: ganadería de carne, vacuno de leche, papa, hortícolas, viña, frutas y cultivos tradicionales. Hay que saber cuántas hectáreas y cuántas cabezas de ganado queremos recuperar, y poner los recursos económicos y las políticas necesarias para conseguirlo. Hay tres cuestiones transversales que son fundamentales: agua, rentabilidad y relevo generacional. Durante nuestra visita, precisamente, los agricultores y ganaderos nos trasladaron esas preocupaciones, junto con el exceso de burocracia.

Si conseguimos que una explotación sea rentable, que quien trabaja en ella tenga un salario digno y que exista una perspectiva de futuro, tendremos muchas más posibilidades de atraer jóvenes, sean canarios o procedan de cualquier otro lugar.

En la visita que usted y otros integrantes de la Ejecutiva nacional de COAG han realizado a las islas, ¿qué es lo que más les ha impresionado en clave positiva y dónde ha visto los principales potenciales agroganaderos canarios? ¿Cree que queda mucho por mejorar?

Lo que más nos ha impresionado es que, pese a todas las dificultades, hay agricultores y ganaderos que siguen apostando por producir en Canarias. Y eso tiene muchísimo valor. Hemos visto capacidad productiva, conocimiento, talento, productos diferenciados y explotaciones que, con las condiciones adecuadas, pueden ser perfectamente viables. Canarias tiene además algo que no se puede fabricar: unas condiciones climáticas y una diversidad productiva extraordinarias.

Hay posibilidades en la ganadería, en la papa, en la viticultura, en las frutas tropicales, en las hortícolas, en la ganadería y los quesos y en determinados productos de calidad diferenciada. Pero hay que pasar de hablar de potencial a convertir ese potencial en renta para los agricultores y ganaderos. La visita también nos ha servido para comprobar que los problemas no son exclusivamente económicos. Está el agua, la burocracia, los costes, la comercialización, el relevo generacional y, por supuesto, la competencia desleal de productos importados.

Y sí, queda mucho por mejorar. Pero precisamente por eso hemos venido: para conocer directamente la realidad y para que la organización nacional de COAG incorpore las necesidades del campo de las islas como prioridad dentro de su trabajo. Nuestra visita ha tenido también ese objetivo: adquirir compromisos y trasladar a las administraciones que hay que avanzar.

¿Qué tal ha sido la sintonía con el Gobierno de Canarias y con los cabildos? ¿Ha habido entendimiento y planes conjuntos para avanzar en algunos ámbitos? ¿Cuáles?

La valoración de las reuniones es positiva, porque hemos encontrado disposición al diálogo. Nosotros no venimos a Canarias a hacer una visita institucional y marcharnos. Queremos que esta visita tenga continuidad. Hemos hablado fundamentalmente de Posei, soberanía alimentaria, insularidad y ultraperificidad, agua, burocracia y relevo generacional. Son cuestiones que no se pueden resolver desde una sola administración. Necesitamos que Gobierno de Canarias, cabildos, Gobierno de España y UE trabajen en la misma dirección.

Con el Cabildo de Gran Canaria, por ejemplo, hemos hablado de la necesidad de generar espacios de colaboración y de reforzar la defensa del sector primario. Ahora bien, la buena sintonía institucional tiene que traducirse en resultados para los agricultores y ganaderos. Esa será nuestra vara de medir. A las reuniones tiene que seguir el cumplimiento de los compromisos, con calendarios y presupuesto. Y hay una cuestión que para COAG es absolutamente prioritaria: defender el Posei y mejorar sus condiciones.

Desde la organización estatal tenemos muy claro que Canarias debe contar con un régimen específico que tenga en cuenta su condición de territorio ultraperiférico. En esta línea, hemos acordado con el Gobierno de Canarias un marco de colaboración estrecha para sacarlo adelante.

No me gustaría cerrar esta entrevista sin tocarle un asunto algo espinoso y sin conocer su opinión acerca de la nueva dirección de COAG en las islas. Una vez dejada atrás la etapa de Rafael Hernández, ¿qué se espera del actual liderazgo, el de la grancanaria Mari Carmen Pérez, y qué bondades ha aportado esta persona a la nueva COAG regional?

La nueva dirección cuenta con el respaldo de la organización nacional y tiene toda nuestra disposición para trabajar conjuntamente. De hecho, María del Carmen Pérez forma parte de la nueva Ejecutiva nacional de COAG, elegida en mayo de este año, y además la nueva Ejecutiva supone un relevo generacional y, por primera vez, una composición paritaria. Mari Carmen conoce perfectamente la realidad del sector porque es ganadera y está en Canarias. Y eso, para nosotros, es fundamental. No queremos que las decisiones sobre Canarias se tomen desde Madrid sin escuchar a quienes trabajan todos los días en las islas.

Lo que espero de la nueva dirección regional es unidad, trabajo y mucha presencia en el territorio. Que COAG Canarias esté al lado del agricultor y del ganadero cuando tienen un problema con una ayuda, con el agua, con la comercialización, con la burocracia o con cualquier otra cuestión que afecte a su explotación. Desde la dirección nacional, vamos a hacer nuestra parte. Canarias tiene una realidad agraria específica y queremos que esa realidad tenga más peso dentro de COAG y también en Madrid y Bruselas.

Creo que esta visita es una buena prueba de ello. Hemos venido con toda la Ejecutiva nacional, hemos visitado explotaciones, nos hemos reunido con las administraciones y hemos escuchado directamente a los productores. Para mí, esa es la mejor manera de construir una organización fuerte: estar en el territorio y escuchar al agricultor y al ganadero.

Fruto del relevo generacional

Agricultor e hijo de agricultores, desde su infancia Góngora ha estado muy ligado a los invernaderos, lo que lo ha convertido en un profundo conocedor de la agricultura almeriense. Cultiva tomate, sandía y calabacín en su explotación ecológica de San Isidro, en Níjar. Este representante nacional de COAG, hoy nada menos que el secretario general, comenzó en el sindicalismo del campo en 1996, primero como miembro del comité local de COAG en la comarca de Níjar y más tarde como integrante de la Ejecutiva de COAG en Almería.

Desde octubre de 2004, Góngora ocupó el cargo de secretario provincial en Almería. Además, fue responsable nacional del sector de frutas y hortalizas en COAG España. Luego, en 2011, llegó a formar parte de la Ejecutiva de COAG Andalucía y, desde 2021, de la Comisión Ejecutiva nacional de COAG.

Esta organización agraria, fundada en 1977, es la primera de ámbito nacional constituida en España y cuenta con representación en todas las comunidades autónomas. En la actualidad, presta servicio a más de 150.000 agricultores y ganaderos a través de 220 oficinas repartidas por todo el país. Posee una delegación permanente en Bruselas. Además, está reconocida como organización agraria representativa y participa en distintos órganos de interlocución y representación institucional.

Si la recuperación del precio medio de origen del platanero de Canarias, el que este termina ingresando por la fruta que vende en la Península, ya existe o se está dando, como plantea la organización Asprocan, hay que decir que tal proceso es tan lento o poco relevante que por ahora pasa prácticamente inadvertido. 

La salida de tantas semanas acumuladas con ventas con pérdidas para el productor local en el mercado peninsular, el segmento mayorista en verde, se hace esperar pese a aquellas buenas vibraciones obtenidas tras la salida de este ruinoso agosto, pues lo cierto es que la primera semana de septiembre, la 36, también se resiste al más mínimo optimismo.

En efecto, la semana 36, del 31 de agosto al 6 de septiembre, sigue dando un precio medio en origen, el valor que finalmente ingresa el productor isleño, demasiado bajo: en la cota de 0,329 euros por kilo, según el indicador más reciente publicado por el MAPA, lo que supone una mejoría absoluta en esa variable de solo 0,004 euros por kilo (más 0,07%) respecto a la semana previa, la 35 y última del mes de agosto.

De hecho, la semana 35 ofrece el peor valor promedio del año, 0,325 euros por kilo, mientras que la 36, pese a ser el arranque del mes de septiembre, otorga el segundo indicador más malo. 

La crisis de precios recibidos por el agricultor, la llamada venta con pérdidas, ya acumula más de dos meses seguidos en los que los cosecheros canarios no han podido sacar provecho al mercado, rentabilidad alguna, por las ventas de su fruta. Lo mismo se puede decir desde el punto de vista del consumidor final, que ha seguido pagando este alimento fresco a precios elevados.

¿Por qué se señala lo primero? Porque las entidades comercializadoras locales, entre ellas las cooperativas, han pagado generalmente por debajo del límite superior de los costes agrícolas, los de la finca, estos entre 0,80 y 0,90 euros por kilo. Y lo peor, desde hace varias semanas no se llegan a cubrir esos gastos ni sumando la ayuda directa del programa Posei, en 0,32 euros por kilo. Desastre asegurado.

Ante esta coyuntura propia del verano, pero más aguda este 2026 que en 2025 y también menos lastimosa ahora que en los peores 2023 y 2024, los productores locales se quejan de nuevo de la falta de respuestas de Asprocan y de la propia Consejería de Agricultura dirigidas a evitar o aminorar impactos tan negativos en la renta agrícola, a la vez que lamentan, una vez más, la falta de previsiones y de actuaciones sobre la oferta local, con el fin de que año tras año vuelva a repetirse lo de siempre o casi siempre en el verano, como si se tratara de un daño que hay que asumir sí o sí, o sea, de componente estructural. 

La organización profesional agraria de las islas que ha criticado con mayor dureza, hasta ahora, la situación que vive el plátano de Canarias ha sido Palca-Unión de Uniones, liderada por el palmero Amable del Corral.

Es verdad, según fuentes del sector platanero vinculadas a Asprocan, que algo de optimismo ya se respira con vistas a las semanas de este septiembre y el otoño, pues se avanza una mejoría del mercado por la activación de la demanda propia de las fechas, aunque se reconoce que la salida del hoyo será lenta. 

En su última reunión, la comisión de comercialización de Asprocan fijó una marca de embarque de fruta para la semana del 14 al 20 de septiembre, la 38, de casi siete millones de kilos, cantidad prevista para expedir a los destinos peninsulares también en las siguientes semanas. Esos siete millones de kilos están muy por encima de totales de 5,6 millones o casi seis en las peores semanas con consumo de este agosto, en todas ellas sumando pérdidas.

Solo por poner un ejemplo de la debacle de precios recibidos por el agricultor local, se puede decir que, al menos desde la semana 26, la última de junio, hay importantes cooperativas canarias, entre ellas una palmera, Cupalma, perteneciente a la organización de productores de plátanos (OPP) Unión Platanera Canaria (antes llamada Cupalma), que ha liquidado la fruta de más calidad a sus asociados en esa semana a un nivel promedio igual o inferior a los 0,72 euros por kilo, valor de venta con pérdidas. 

Si eso es para la mejor fruta, vean lo que pasa con las calidades inferiores: 0,39 euros por kilo y hasta 0,20. Eso fue a finales de junio. En julio será peor, y en agosto, aún más. También se debe incluir en esta lista negra la primera semana de septiembre.

La organización profesional agraria Palca, integrada en la nacional Unión de Uniones y una de las cuatro que operan en Canarias (más Asaga-Asaja, COAG Canarias y UPA), ha arremetido este lunes, la única que por ahora lo ha hecho a través de una nota dirigida a los medios de comunicación, contra los gestores privados de la comercialización del plátano de Canarias, la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos (OPP) de Canarias (Asprocan), con José Carlos Rendón al frente (de Europlátano), y las seis OPP que la integran, e incluso contra la propia Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria del Gobierno de Canarias, bajo el control del herreño de AHI Narvay Quintero y que en la actual coyuntura ha apostado por claramente por la inacción.

Palca lo tiene claro: si no sirven para resolver los graves problemas actuales de comercialización, sobran y deben dimitir o irse, tantos unos como otros.

La misma entidad ha asegurado a través de un comunicado firmado por su presidente regional, Amable del Corral, que “hace dos meses advertimos públicamente de lo que iba a ocurrir. No hicieron caso, y hoy miles de agricultores están pagando las consecuencias de una gestión absolutamente inaceptable”.

¿Por qué? Pues porque -se añade en el comunicado- “llevamos más de dos meses comercializando el plátano de Canarias por debajo de sus costes de producción [la mayoría de las veces a un nivel inferior a 0,40 euros por kilo, la variable precio en origen o el dinero que ingresa el cosechero para cubrir sus costes agrícolas -entre 0,80-0,90 euros por kilo- y llegar a obtener rentabilidad del mercado] y las pérdidas acumuladas son millonarias; además, muchas explotaciones están al límite de su capacidad económica”.

“Mientras esto ocurre -se prosigue en la nota-, los seis dirigentes de las OPP que integran Asprocan -Coplaca, Unión Platanera Canaria, antes Cupalma, Europlátano, Llanos de Sardina, Plataneros de Canarias y Agriten- continúan en sus poltronas como si nada hubiera ocurrido”, subraya la organización profesional agraria Palca.

La misma institución de defensa de agricultores y ganaderos en las islas sostiene que “ya no sirven las milongas sobre el mercado, pues todos sabemos que en verano disminuye su consumo y aumenta la competencia de otras frutas. Precisamente por eso, quienes cobran y ocupan cargos para dirigir el sector tienen la obligación de anticiparse y actuar antes de que el agricultor esté arruinado, no dos meses después”.

Acerca de esas acciones inexistentes o funciones de las OPP, Palca recuerda que el Decreto 48/2018, aprobado por el Gobierno de Canarias, “es muy claro a ese respecto: las OPP deben garantizar que la producción se planifique y ajuste a la demanda, tanto en calidad como en cantidad, y deben trabajar con previsiones de recolección. Desde el nacimiento del racimo hasta su cosecha transcurren entre doce y catorce semanas. Si no existe información suficiente para anticipar la producción, no hay planificación; y si existe y no se utiliza a tiempo, estamos ante un gravísimo fracaso de gestión”, expone.

La organización profesional agraria lamenta que “las medidas para reducir los envíos hayan llegado tarde y sigan siendo insuficientes: el resultado son pérdidas millonarias para los productores locales”. A continuación, concluye: “Esta cuestión exige una explicación inmediata, pues, mientras el agricultor cobra precios ruinosos, el consumidor sigue pagando prácticamente lo mismo por nuestro plátano. ¿Dónde se queda el enorme diferencial entre lo que paga el consumidor y lo que recibe el productor? Tenemos derecho a conocer cómo se forma ese precio y qué márgenes y costes soporta cada eslabón de la cadena”.

Palca recuerda que, “cuando un agricultor se equivoca, pierde su dinero y puede perder su explotación; cuando lo hacen quienes dirigen el sector, también paga el agricultor y ellos continúan en sus puestos. ¡Ya está bien!”.

Los dirigentes de las seis OPP y Asprocan, según Palca, “deben asumir responsabilidades. Si después de este desastre siguen siendo incapaces de planificar seriamente la producción, ordenar la oferta y defender la renta de los productores, deben dimitir y dejar paso a otros. Un cargo no puede servir para cobrar y, cuando se fracasa en la gestión, llorar como una plañidera y esconderse detrás del mercado”.

Ante situación tan ruinosa para el productor de plátano en las islas, “también existe responsabilidad política. El consejero de Agricultura, Narvay Quintero, no puede seguir mirando hacia otro lado. Su Consejería debe controlar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Decreto 48/2018. Queremos saber qué controles ha realizado y qué medidas piensa adoptar ante una situación que está llevando al límite a miles de productores isleños”.

Palca explica que “los pequeños agricultores no somos una cifra prescindible en nombre de ninguna economía de escala: somos familias que estamos agotando nuestros recursos mientras quienes administran el sector no responden por sus resultados”.

La organización agraria concluye su comunicado con una reflexión final: “Los agricultores ya hemos pagado demasiado. Ahora les toca responder a quienes tomaron o dejaron de tomar las decisiones. Si no son capaces de defender al productor, que se vayan. El plátano de Canarias necesita nuevos dirigentes antes de que desaparezcan quienes todavía lo cultivan. Al parecer, las OPP están más preocupadas por cumplir los compromisos con las bananeras [alianzas que han cerrado con las multinacionales] que con los productores del plátano de Canarias”.

Agosto se ha ido con una muy mala noticia, que no por esperada deja de ser menos negativa: en la semana 35, del 24 al 30 de ese mismo mes, el precio en origen del plátano de Canarias ha alcanzado su nivel más bajo de este año y el de los 12 últimos meses, con 0,325 euros por kilo, por debajo de los 0,35 de la semana previa e incluso menos que el valor de la semana 33, esta en 0,33 euros por kilo.

Los productores isleños de plátano de Canarias obtendrán por sus ventas de fruta esa semana 35, que se liquidarán dentro de más de un mes, la pírrica cifra de 0,32 euros por kilo, valor promedio para las calidades superiores, siempre según los datos publicados este jueves por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA).

Si ya se hablaba de ruina en el cultivo para los cortes y embarques desde inicios de julio de este año, a lo ocurrido ahora ya habrá que buscarle otro calificativo. Los euros que recibirán en sus cuentas bancarias, con origen en las entidades comercializadoras locales, los cosecheros locales, ese precio medio de 0,32 euros por kilo, no solo será el umbral promedio peor del año para las calidades superiores (y hay que tener en cuenta que las explotaciones no solo producen esas referencias, es obvio), sino que además se trata del valor medio más bajo en el último año, calculado desde la semana 35 hacia atrás.

Aunque lo peor quizá sea que con ese ingreso final al platanero canario apenas se cubre un tercio del coste de producción en finca, en la explotación agrícola, cifrado entre 0,80 y 0,90 euros por kilo, a expensas de una actualización necesaria de esa horquilla. Ese bajo nivel de ingreso, el precio en origen, supone no obtener rentabilidad empresarial para la fruta de esa semana ni con el cobro de la ayuda directa del Posei, en 0,32 euros por kilo.

Los agricultores están que trinan, pero solo hacia sus adentros, y las soluciones, no existentes por parte de Asprocan, lo habitual para las crisis del verano, solo se puede decir que se limitan a esperar la entrada de septiembre y la recuperación con ello de los precios en origen al activarse la demanda de plátano de Canarias. A veces esto ocurre, otras no, como se puede ver en la gráfica aquí publicada. Se produjo en 2025, no en 2024. Menos aún en el dramático 2023, esta vez casi todo el año.

La crisis continua en los precios remunerados al agricultor en meses del verano sigue sin ser atendida: el barco se deja a la deriva, se puede decir, y que ya sea el mercado el que lo arregle todo. Se aplica el liberalismo que proclama delante de los micros el presidente de Asprocan, José Carlos Rendón.

Y parece que, según fuentes del sector productor vinculadas a la comisión de comercialización de Asprocan, la solución llegará otra vez sola, pues ya se avanza una mejoría en las cotizaciones al por mayor y en verde en la Península, sobre todo a partir de la segunda semana de septiembre, la 37, cuando la marca de embarque estará en 6,8 millones de kilos, una cantidad sin duda elevada. En la 36, la semana actual, el embarque previsto fue menor, con unos 6,5 millones de kilos. Además, hubo retención en finca de 330.000 kilos, los que ahora, al menos en parte, se suman a la marca de la semana 37.

Atendiendo a las mismas fuentes señaladas, en estos momentos las grandes cadenas de distribución minorista están aplicando importantes descuentos para sacar la fruta sobrante o más antigua, con lo que las cámaras de maduración se podrán aligerar, al renovarse la oferta, y así se reanudará un nuevo ciclo de venta con seguramente más oferta saliente impulsada con la siempre mejor demanda de inicios y mediados de septiembre; o sea, con la vuelta prácticamente total a la normalidad tras las masivas vacaciones.

Los gestores privados de la producción de plátano de Canarias, el entorno de Asprocan, ya hablan de la “salida del hoyo”, otra vez sin hacer nada o muy poco, según los cultivadores más afectados por los bajos precios recibidos, y sin combatir la ruinosa coyuntura de resultados en el estío con la que solo carga el productor, que además no siempre es la única del año natural. Y todo esto, se sabe, con el aguante máximo de los cosecheros locales con más fruta en esos meses y sin la rebeldía ni la respuesta colectiva a modo de protesta pública de los más arruinados.

La Federación de Consumidores y Usuarios (CECU) y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) han presentado una denuncia ante la Dirección General de Consumo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 para que se investigue la posible importación y comercialización en España, también en la comunidad autónoma de Canarias, de productos agrícolas procedentes de territorios palestinos ocupados ilegalmente por Israel que son etiquetados como si fueran originarios del país hebreo, lo que, de producirse, debe considerarse un incumplimiento de la normativa en vigor.

Canarias es una de las regiones españolas en las que se importa papa con origen teórico en Israel, algo que ya se lleva haciendo durante muchas campañas y por diferentes entidades importadoras con destino a los lineales de cadenas de distribución minorista implantadas en las islas, entre otras Lidl, Hiperdino y Mercadona. Por eso, las islas y la entrada de partidas de ese tubérculo desde Israel, por ejemplo este mismo año a través del operador Copacan, deben estar en el punto de mira de la investigación solicitada de forma oficial por aquellas dos organizaciones: una profesional agraria y otra de consumidores y usuarios.

La denuncia, que dio a conocer este martes COAG y CECU a través de una nota de prensa, “se apoya en los indicios recogidos por el informe Importando la ocupación, elaborado por el centro de litigación Global Echo tras cuatro años de estudio, así como por una reciente investigación periodística del diario Público”.

Estas fuentes, indica el comunicado, “apuntan a la posible entrada en el mercado europeo y el español de frutas y hortalizas procedentes de asentamientos ilegales israelíes en territorios ocupados palestinos sin que su verdadero origen quede reflejado en el etiquetado. Esto habría permitido su posible venta en los principales supermercados españoles”, se explica.

Según aquellas conclusiones, durante los últimos años España, con Canarias con papel destacado, ha sido uno de los principales mercados europeos para determinados alimentos procedentes de Israel. Solo en 2025 se importaron 43.825 toneladas de papas, con un valor de 26,59 millones de euros. También cerca de 2.900 toneladas de dátiles, por 17 millones de euros. Las frutas, hortalizas y semillas, siempre según se recoge en la nota, supusieron el 81% del total de las importaciones españolas desde Israel.

Para las organizaciones denunciantes, CECU y COAG, el volumen de este comercio desde Israel “hace aún más necesario garantizar la trazabilidad de los alimentos y que su etiquetado refleje de forma veraz su origen”. En Canarias, el consejero de Agricultura, Narvay Quintero, ha mostrado sus dudas sobre el uso incorrecto de fitosanitarios en esas producciones.

Las mismas entidades subrayan que, “de confirmarse los hechos, las personas consumidoras estarían recibiendo una información incorrecta sobre el origen de los productos, lo que podría constituir una vulneración de la normativa de consumo y de etiquetado”.

Además, ambas organizaciones advierten que “estas prácticas supondrían una competencia desleal para los agricultores y las agricultoras que cumplen con la legislación europea y española en materia de producción, trazabilidad e información al consumidor”.

La denuncia también formula que se investigue si estas importaciones pudieran incumplir el Real Decreto ley 10/2025, que prohíbe la importación desde España de productos procedentes de los territorios ocupados por Israel en Palestina, así como la posible utilización de certificaciones fitosanitarias y ecológicas que, atendiendo a los indicios aportados, podrían no ajustarse a la normativa europea“.

CECU y COAG reclaman a la Dirección General de Consumo del Gobierno estatal que ejerza sus competencias de inspección para verificar el origen real de esos productos, identificar a los operadores que pudieran estar implicados y, en caso de confirmarse las irregularidades, incoar los correspondientes procedimientos sancionadores.

Lluvia de malas noticias para el plátano de Canarias. A la mala coyuntura de precios medios que se pagarán al agricultor local por ventas estos meses del verano, calificados de ruina por los cosecheros locales y vinculados a la comercialización en el casi exclusivo mercado exterior de la fruta isleña, el de la Península y Baleares, ahora se une la certeza de que la banana le sigue comiendo terreno al plátano de las islas en su destino estrella, el ya antes descrito.

Así mismo es, y esta confirmación oficial no podía llegar en peor momento. En semanas agonizantes para el cosechero local, periodo de ventas con pérdidas muy hondas (con liquidaciones previstas al productor en torno a 0,37 euros por kilo, solo para la calidad extra), y con una horquilla de costes de producción agrícola pendiente de revisarse al alza y ahora aceptada entre 0,70-0,80 euros por kilo, lo que impide obtener algo de rentabilidad final incluso sumando la ayuda del Posei (ahora en 0,32 euros por kilo), las estadísticas oficiales conocidas estos días sobre la cada vez mayor penetración de la banana en España caen como un auténtico jarro de agua fría; son de pura bajona. Y ya no será por no ser esperadas, pues corresponden, como se sabe, a lo que fija la tendencia de los últimos tiempos.

La preocupación es máxima entre los cosecheros locales, y no es para menos. A la ruina que ahora traslada el mercado al que se expide el plátano canario, el del resto España (recibe el 90% de la producción comercializada desde las islas), toca añadir, siempre según los datos oficiales publicados por la Dirección General de Aduanas, organismo dependiente del Gobierno nacional, que la banana sigue comiéndole terreno a la fruta de Canarias en el resto de España: el género importado desde terceros países, sobre todo de Latinoamérica y de parte de África, ya copa entre el 54 y el 64% del mercado peninsular. ¡Casi nada!

La banana comercializada en España (a Canarias esta no llega por barreras fitosanitarias) alcanzó las 241.582 toneladas hasta junio, en el primer semestre de 2026, con 30.541 más respecto al mismo periodo de 2025, lo que supuso el 14,5% de incremento.

En cambio, el plátano colocó en el mismo periodo 178.689 toneladas, con el 9,15% de subida y casi 15.000 toneladas más. Se trató de un aumento muy débil para no tener que ceder de nuevo cuota de mercado a la banana en la Península. Así las cosas, la oferta de plátano de Canarias en su casi único mercado exterior osciló entre el 36 y el 46%, sin duda un duro varapalo. Es peor registro que el conocido hasta mayo pasado con las mismas fuentes.

Hay que recordar que Canarias tuvo reserva total del mercado nacional hasta la entrada plena de las islas en la entonces Comunidad Económica Europea (CCE), hoy Unión Europea (UE), y el posterior nacimiento en 1993 de la Organización Común de Mercado (OCM) del plátano, ya desaparecida y con la introducción entonces del plátano, a partir de 2006, en el actual programa Posei, donde cuenta con una ayuda total y exclusiva de 141,1 millones de euros. Hasta hace pocos años, lo habitual era que el plátano de Canarias atendiera en torno al 70-75% de la oferta de esta fruta en el mercado español.

Canarias produjo 440 millones de kilos (440.000 toneladas) en 2023, año con récord histórico de fruta y un ejercicio de bajísimos precios, de los peores recordados recientemente. En 2024, la oferta comercializada cayó a 425 millones de kilos, un límite normal, mientras que en 2025 hubo otro nuevo descenso hasta los 375 millones.

El año 2025 no representó una campaña mala del todo, pero hace tiempo que pocas se parecen a las buenas o muy buenas de 2021, la de la erupción del volcán palmero, y de 2022, esta última calificada de excelente por casi todo el mundo.

A todas estas tristes noticias para el sector platanero de las islas, se añade la pica o reducción de la oferta comercializada decretada por la organización patronal Asprocan, previa autorización de la Consejería de Agricultura, con 630.000 kilos en la semana 34 de este año, que es la que está en curso, y la previsión de inutilizar otros 800.000 kilos más en la 35, la última completa de agosto, hasta llegar a los 1,43 millones de kilos (al final la orden de pica para la 35, decidida este viernes, ha sido de 700.000 kilos al subir la marca de embarque de los 6,4 millones previstos a los 6,5).

Son las dos primeras picas semanales de este ejercicio anual, un recurso para restar oferta al mercado por los paupérrimos precios en origen (los finales percibidos por el agricultor) que ya fue muy utilizado en el año 2023 (y en otros), cuando se llegó a los 26 millones de kilos, nada menos.

El verano a algunos les trae alegrías, descanso y diversión; a otros, como es el caso de los plataneros de Canarias, sobre todo tormento, desconcierto y tristeza por los bajos precios que estos meses estivales se obtienen por la venta de su fruta.

Todos son valores medios para calidades superiores, extra y primera, que no cubren los costes de producción: es la llamada venta con pérdidas, que ya acumula muchas semanas y con la peor de todas en este verano, por ahora, en la semana 33, del 10 al 16 de agosto, con un precio promedio en origen de 0,33 euros por kilo, según los datos oficiales publicados este jueves por el Ministerio de Agricultura.

Ese ingreso final del cosechero local hay que subrayar que es demasiado escaso para atender los costes en finca, cifrados entre 0,70 y 0,80 euros por kilo, a falta de una corrección al alza de tales parámetros. “Esto es una ruina”, no paran de lamentar muchísimos agricultores isleños, principalmente los que tienen mayor volumen de producción en el verano.

Y cierto es, más si cabe porque ni el cobro de la ayuda directa del programa Posei que financia la UE, ahora en 0,32 euros por kilo comercializado (el valor de la última abonada), les llega para salir de las pérdidas.

El desastre es doble, se puede decir, y lo peor: sin soluciones a la vista, al menos que partan desde la organización Asprocan y que no sean las vulgares de picar fruta, con dos semanas, la 34 (del 17 al 23 de agosto) y la 35 (del 24 al 30) ya haciéndolo. En la 34, hubo 630.000 kilos, con embarque de 5,8 millones; en la 35, 700.000, tras caer el nivel previsto inicialmente en 100.000 kilos al subirse la marca de embarque de 6,4 millones de kilos a 6,5.

En la semana 33, el precio en origen del plátano, según los datos más recientes del MAPA, cayó casi el 4% respecto al mismo valor de la semana precedente, entonces en 0,37 euros por kilo.

Aquel nivel, el del ingreso final que entra en la cuenta bancaria del agricultor por su fruta vendida en verde y al por mayor en la Península, es el más reducido para un periodo de dos años, pues en 2025 el umbral más bajo de la misma variable nunca estuvo por debajo de 0,40 euros por kilo, aunque sí hubo precios en origen menos remunerativos en semanas del verano de 2024, pero no antes de la 33.

Las picas ordenadas para las semanas 34, en curso, y la 35, la próxima, se utilizarán para entregas a la ONG Banco de Alimentos, para envíos de desahogo al mercado de Marruecos y, lo que sobre de estas acciones, que habrá partidas, para inutilización por la vía de alimento para el ganado, compost o gestión de lo destruido como residuo orgánico. Son algo más de 1,3 millones de kilos en esas semanas.

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha cursado la orden para realizar un primer pago 71.204,73 euros, distribuidos en un total de 328 armadores en la islas para compensar el incremento del precio del combustible derivado del conflicto bélico en Oriente Medio.

La tramitación de esta subvención se realiza de oficio “sin necesidad de que los beneficiarios presenten una solicitud”, con el objetivo de agilizar al máximo el abono de las ayudas, por lo que se verifica en primer lugar qué buques han tenido actividad pesquera en el período fijado.

A nivel nacional se liberarán 3.210.853,38 euros en total para 3.798 armadores que disponen de 4.034 buques pesqueros para compensar el incremento del precio del combustible derivado del conflicto bélico en Oriente Medio.

Estas ayudas, aprobadas mediante orden firmada el pasado 14 de agosto, están destinadas a “compensar el incremento del precio del combustible consumido entre los pasados 22 de marzo y 30 de abril”, según ha detallado el departamento que dirige Luis Planas.

La tramitación de esta subvención se realiza de oficio “sin necesidad de que los beneficiarios presenten una solicitud”, con el objetivo de agilizar al máximo el abono de las ayudas, por lo que se verifica en primer lugar qué buques han tenido actividad pesquera en el período fijado.

Asimismo, la Secretaría General de Pesca trabaja actualmente en la gestión de un segundo grupo de beneficiarios, correspondiente a quienes presentaron alegaciones, y publicará próximamente la resolución con la lista definitiva y sus importes.

Estas aportaciones se enmarcan en el artículo 51 del Real Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, del Plan Integral de Respuesta a la Crisis en Oriente Medio, si bien el Ejecutivo ha ampliado el periodo subvencionable de la medida desde el 22 de marzo hasta el 30 de septiembre de 2026.

Así, el cálculo de la ayuda se realiza por buque, multiplicando el importe unitario por el consumo diario de combustible y por el número de días de actividad que haya realizado dentro del período elegible (hasta un máximo de 200.000 euros por buque y 400.000 euros por armador).

La ayuda se establece con un límite de 0,20 euros por litro de gasóleo, pero también contempla la posibilidad de realizar pagos complementarios en caso de que el 70% del incremento del precio medio del combustible de todo el periodo elegible sea superior a la suma de los 0,2 euros/litros ya abonados en pagos intermedios.

Las medidas cuentan con la autorización de la Comisión Europea y España ha situado la intensidad del apoyo “en el máximo permitido, equivalente al 70% de la diferencia” respecto al coste del combustible previo al inicio del conflicto (0,697 euros por litro a 23 de febrero).

Estaba cantado y ahora se confirma: para la semana que entra y la siguiente, estas al menos (semanas 34 y 35, las dos últimas completas de agosto), la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos -OPP- de Canarias (Asprocan), a través de su comisión de comercialización, ha aprobado, lo hizo este viernes, que la marca de embarque de fruta de la semana que entra, inicialmente prevista en 6,43 millones de kilos, se reduzca hasta los 5,8 millones, lo que significa que se va a producir la primera pica de plátano del año.

Esta vez la retirada del mercado exterior (de la exportación), aligeramiento de la oferta de fruta, será de 630.000 kilos, el 9,8% de la marca inicial identificada por las seis OPP.

Esa cantidad no se destinará a los mercados del resto de España o Europa, sino que se inutilizará y, en principio, se intentará canalizar con fines solidarios a través del Banco de Alimentos, tarea harto complicada este mes de agosto.

A esta acción de beneficencia, la más repetida en estos casos, se unirán los envíos de parte de esos kilos a la vecina Marruecos, también de fruta de la pica. Ambas funciones la OPP Coplaca, la más importante en Canarias (el 30% de los kilos comercializados desde las islas), tiene previsto hacerlas.

En el supuesto de que sobre fruta de la pica, la inutilizada, que no vaya a esos destinos, aún queda el uso de esta como alimento para el ganado en las islas y otro tipo de destrucciones que no son las más deseadas. En 2023, la pica sumó nada menos que 26 millones de kilos.

A la retirada de fruta del mercado de la semana del 17 al 23 de agosto, con el 6,89% de esa pica considerada obligatoria y el 2,95% restante, voluntaria (suman el 9,8%, 630.000 kilos), se añadirá la ya también consensuada para la semana 35, del 24 al 30 de agosto, esta vez con más kilos: 800.000.

La marca inicial de embarque de esta última semana es de 7,2 millones de kilos y los envíos finales se quieren dejar en 6,4. En las semanas críticas de agosto, los envíos no han estado nunca por encima de los seis millones, en torno a los 5,6. La suma de las dos picas proyectadas alcanza los 1,43 millones de kilos, lo que puede equivaler a las cantidades retenidas en fincas, piñas no cortadas en semanas anteriores para así restar tensión al mercado de la Península, totalmente roto desde mediados de julio pasado.

La pica indicada posibilitará que esa fruta cuente en el histórico del año agrícola 2025-26, que se cierra este 31 de agosto, lo que a su vez posibilita que esos kilos se añadan al cálculo de la ayuda Posei que paga la Unión Europea (UE) a los titulares de las explotaciones plataneras: 141,1 millones de euros al año y un máximo de 0,34 euros por kilo comercializado (incluye la pica).

Ambas picas previamente deben ser autorizadas por la Consejería de Agricultura, que, como suele ser habitual, dará el plácet a la medida solicitada por Asprocan. Preguntada la citada Consejería por esta situación y acerca de qué decisión se iba a adoptar, este medio de comunicación aún no ha recibido respuesta alguna.

En la actualidad, como ya se ha dicho, el precio en origen del plátano, el que recibe el agricultor por la fruta que comercializa, sigue hundido y parece que ya ha alcanzado su suelo: 0,37 euros por kilo también en la semana 32, el último registro, solo para las calidades superiores (según datos oficiales del Ministerio de Agricultura), una retribución final con pérdidas incluso tras sumar el cobro de la ayuda del Posei, que ahora se abona a 0,32 euros por kilo.

Hay que recordar que la horquilla de costes de producción agrícolas es de 0,70-0,80 euros por kilo, y que no toda la fruta que se produce es de calidad extra o primera. De ahí para abajo el desastre es aún mayor.

A partir de las dos últimas semanas completas de este agosto, la previsión de Asprocan es embarcar 6,7 millones de kilos, ya en la semana 36 (del 1 de agosto al 6 de septiembre) y sin pica a la vista.

Queda por ver si esto será posible y si la demanda de fruta en la Península, con la vuelta a casa tras el mes principal para las vacaciones, anima el mercado; o sea, se compra más plátano de Canarias y ello, con una oferta ajustada, permite el cambio de tendencia en las cotizaciones en verde y al por mayor, en primera transacción, que es de la que cobra el platanero local tras descontar los costes de comercialización y otros menores.

La Plataforma Agraria Libre de Canarias (Palca), integrada en la organización profesional agraria de ámbito nacional Unión de Uniones, ha advertido este jueves sobre el reducido número de agricultores que actualmente solicitan en Canarias la devolución del Impuesto Especial sobre Hidrocarburos que grava el gasóleo agrícola.

La organización citada ha analizado los datos correspondientes al ejercicio de 2024, los últimos disponibles, y en ellos constata que en Canarias solo se presentaron cinco solicitudes, la misma cifra que en 2023, se indica en un comunicado de prensa.

Para la entidad Palca, el reducido número de peticiones de devolución pone de manifiesto la necesidad de analizar de forma urgente las causas por las que tan pocos agricultores y ganaderos locales tramitan esa devolución fiscal, un ahorro fiscal que les corresponde.

Hay que señalar además que, en el conjunto de España, las solicitudes descendieron el 8,87%, hasta situarse en 118.189, en el mismo ejercicio anual de referencia. Los datos de Canarias contrastan con los registros de consumo de gasóleo agrícola y ganadero del sector agrario nacional, que mantiene valores similares en los últimos años.

Para Palca-Uniones de Uniones, tras el análisis de esas reseñadas estadísticas, es evidente que se debe revisar el funcionamiento del sistema de devolución del Impuesto Especial sobre Hidrocarburos, de manera que se analice por qué un número tan reducido de profesionales en Canarias solicita la devolución de ese impuesto indirecto, solo cinco en 2024. Ese impuesto grava uno de los principales costes de producción en las explotaciones agrarias.

La misma organización profesional agraria considera imprescindible identificar las razones de ese reducido número de peticionarios de la exención fiscal en las islas, para así adoptar medidas de simplificación que mejoren la información ahora disponible y garanticen que ningún agricultor o ganadero de las islas deje de percibir la devolución fiscal por consumo de gasóleo agrícola que le corresponde.

El Gobierno de Canarias ha concedido 85.482,90 euros en ayudas al sector apícola destinadas a mejorar la producción y comercialización de los productos de la apicultura en las islas, en el marco del Plan Estratégico de la Política Agrícola Común (PEPAC).

La Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria ha publicado la resolución definitiva de estas subvenciones para los apicultores de Canarias, que están cofinanciadas por la Unión Europea, a través del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), el Gobierno de Canarias y el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Las ayudas benefician a 666 explotaciones apícolas

En esta convocatoria han resultado beneficiarias cuatro entidades del sector apícola de Canarias, cuyos fondos permitirán financiar diferentes actuaciones destinadas a mejorar la actividad y la competitividad de las explotaciones.

En concreto, las subvenciones podrán destinarse a gastos relacionados con la asistencia técnica, la adquisición de medicamentos para las abejas y el pago de seguros vinculados a la actividad apícola, entre otras actuaciones contempladas en la convocatoria.

En conjunto, las ayudas alcanzan a 666 explotaciones apícolas de Canarias, que reúnen un total de 16.466 colmenas.

Apoyo a la producción y comercialización de productos apícolas

El consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, Narvay Quintero, ha destacado la importancia estratégica de la apicultura para Canarias, tanto por su aportación económica como por su papel en la conservación del medio ambiente.

Quintero ha señalado que la apicultura contribuye a la biodiversidad y a la conservación de los ecosistemas, además de generar valor añadido a través de sus producciones.

Según el consejero, estas ayudas buscan impulsar actuaciones que permitan mejorar la competitividad del sector apícola y garantizar la viabilidad de las explotaciones en las islas.

Plazos para ejecutar y justificar las ayudas

Las entidades beneficiarias deberán haber ejecutado las actuaciones consideradas subvencionables dentro del periodo comprendido entre el 1 de agosto de 2025 y el 30 de junio de 2026.

Asimismo, deberán presentar la justificación de las actuaciones realizadas antes del 1 de octubre de 2026, de acuerdo con las condiciones establecidas en la convocatoria de ayudas a la apicultura en Canarias.

Estas subvenciones forman parte de las medidas de apoyo del PEPAC destinadas al sector apícola, con el objetivo de favorecer la mejora de la producción, la comercialización y la competitividad de los productos de la apicultura en Canarias.

Por ahora no se vislumbra nada nuevo ni la luz aparece, aunque sea lejana, al final del túnel: el plátano de Canarias, una fruta de calidad certificada a través de indicación geográfica protegida (IGP), se halla ahora mismo -algo demasiado común en meses del verano- en la parte más oscura de la cavidad que lo debe conducir hacia periodos de normalidad.

En estos momentos, y es lo peor, resulta imprevisible saber cuándo eso ocurrirá; cuándo el productor platanero canario volverá a recibir precios finales o en origen remunerativos por el género alimentario que coloca en los mercados. La actual, sin duda, no es tal coyuntura.

Para aquella pregunta, para el cuándo, no tiene respuesta la organización que reúne a las seis organizaciones de productores de plátanos (OPP), Asprocan; tampoco su comisión de comercialización, que se volvió a reunir este viernes para asumir la tónica de sesiones anteriores, sin decisiones especiales a la vista adoptadas en su seno.

En resumen, parece que los que deben saber algo de esto, de salir del callejón, nada saben, nada dicen, nada proyectan..., salvo aquello tan manido de esperar a mediados de septiembre, otro gran clásico en el mundo del plátano. Esto funcionó el año pasado, en 2025 (también en parte), pero no en el ejercicio anual precedente, el de 2024.

Entretanto, los productores plataneros de las islas, con el mercado de la Península totalmente roto y ya solo remunerando, y muy mal, la calidad principal de fruta, la extra (en torno a 0,36 o 0,37 euros por kilo en la semana 31, según datos oficiales del MAPA), las siguen viendo venir con precios futuros a percibir (pendientes de liquidar) que otorgan pérdidas masivas al cosechero, pues ni cubren sus costes agrícolas con los promedios previstos ni lo logran sumando la ayuda directa del Posei, ahora fijada (2025-27) en 0,32 euros por kilo. Nada decimos de las calidades de fruta inferiores, que también se cortan y se mandan al empaquetado (habrá cifras en negativo).

Así las cosas, los plataneros canarios, sobre todo los titulares de las explotaciones más afectadas (al aire libre) por esta crisis de cotización en verde y al por mayor (caída de la demanda final -que sigue pagando caro el plátano- y fruta excesiva en los mercados, oferta, más la competencia nada desdeñable de la banana), los que tienen marcas de corte elevadas estos meses, están que trinan y se andan organizando para levantar la voz con convocatorias de protestas en busca de reacciones que puedan convertirse o canalizar soluciones futuras.

Por ahora, desde el derrumbe de precios del plátano de Canarias, a partir de las primeras semanas de julio pasado, en su casi único mercado exterior (el de la Península), lo que solo ha traído pérdidas al cosechero local, las marcas de envío se han mantenido por debajo de los seis millones de kilos a la semana, con 5,65 previstos para la semana que entra, la 33 (la segunda completa de agosto) y la misma cantidad en la siguiente, la 34 (la tercera del mismo mes). La 31 se cerró con envíos de 5,37 millones de kilos y para la 32 se habían establecido 5,64.

Que estén saliendo esos niveles de fruta, no muy altos, en principio, es posible por la práctica de la retención de piñas en las fincas, la medida que se ha impuesto para evitar la más dramática pica (destrucción de oferta) y ante lo poco que se desvía o reubica de género, también con malos retornos en precios, en otros mercados, de manera preferente el de Marruecos, con cientos de miles de kilos.

La retención de fruta en las explotaciones agrícolas tiene el inconveniente de que, si al final ese plátano no se comercializa y, por lo tanto, no pasa por el empaquetado, algo que puede estar ocurriendo en algunos casos, no termina sumando en el histórico de producción del titular de la explotación platanera. Esto resulta relevante para el cálculo de la ayuda Posei y la posible mejora de los kilos finales por los que se va a recibir ayuda por campaña.

En cambio, si son cantidades que se autorizan por la Consejería de Agricultura como pica, sí pasan al histórico y terminan formando parte de las cantidades con derecho a ayuda de la UE (paga 141,1 millones de euros al año en concepto de compensación de renta), aunque no se lleguen a comercializar al tratarse de una medida legalmente contemplada y con sus topes para facilitar la reducción de la oferta en coyunturas bien justificadas.

Los armadores pesqueros de Tenerife recibirán 300.000 euros en ayudas directas del Cabildo insular, la primera línea de subvención específica para este colectivo, casi un año después de que la Asociación de Armadores y Pescadores MIRACANARIAS la reclamara.

La asociación solicitó esta ayuda el 17 de octubre de 2025, durante una reunión de su presidente, Airam Mederos Padilla, con el consejero de Sector Primario del Cabildo de Tenerife, Valentín González, y técnicos de su área.

En aquel encuentro, MIRACANARIAS trasladó las dificultades que atraviesa el sector por la reducción de las capturas y el incremento de los costes necesarios para mantener las embarcaciones en actividad.

La petición se ha materializado ahora en una convocatoria de 300.000 euros dirigida a los titulares de buques pesqueros profesionales con puerto base autorizado en Tenerife.

Una ayuda directa para los armadores

La asociación destaca que esta línea de apoyo es diferente de las ayudas destinadas a las cofradías de pescadores u otras entidades del sector, ya que en este caso los beneficiarios son directamente los armadores.

Para MIRACANARIAS, la puesta en marcha de esta convocatoria supone un precedente en el apoyo del Cabildo de Tenerife a quienes mantienen operativa la flota pesquera profesional de la isla.

La asociación considera especialmente relevante que se haya abierto una vía de apoyo que hasta ahora no existía y confía en que pueda consolidarse y mejorarse en próximos ejercicios para contribuir a la viabilidad de la pesca profesional de Tenerife.

Ni es la primera vez que pasa en los últimos años ni parece que será la última. Canarias se ha convertido, ¡a lo que se puede llegar!, en un mercado de interés para los productores de papas en Israel, y todo gracias a que distribuidores de la producción local y a la vez importadores del mismo producto han visto en ese género una gran oportunidad para hacer negocio, quizá un buen negocio, y además a costa de la oferta del país, más fresca, de aquí; o sea, producto de cercanía, pero, eso sí, casi siempre a precio algo más elevado. Justo lo que también pasa esta vez.

Estos días ha empezado a ser habitual hallar en algunas cadenas de supermercados, por ejemplo, en Hiperdino (también ha ocurrido con Mercadona, Lidl y otras plataformas en ocasiones anteriores en Canarias), bolsas de papas con origen en Israel y la denominación destacada de “para arrugar”, que es el género con calibre o dimensión mediana: las que se comen de una vez o en dos porciones.

En el caso que nos ocupa, el importador local es uno de los habituales en la activación de esas ventas mayoristas a supermercados de las islas. Se llama Copacan, pero, ojo, no es el único que lo hace: antes, por recordarlo, también ha ejercido esa función la empresa Cadimisa, que lo mismo te comercializa papa del país que de fuera, también las que tienen origen en Israel. Lo más desconcertante de Cadimisa, vinculada al grupo Casmi, es que está liderada por Ángela Delgado, a su vez presidente de la organización profesional agraria (OPA) Asaga-Asaja.

Si estos días usted, consumidor, se pasa por alguno de los centros de venta de la red Hiperdino, por ejemplo, por el Superdino de las Ramblas en Santa Cruz de Tenerife (la foto que ilustra esta información se sacó ahí este lunes), en ese lugar podrá optar por comprar la materia prima clave para hacer el que quizá sea uno de sus platos preferidos de la cocina canaria: papas arrugadas con mojo.

Hasta aquí bien, pero si se lleva por el indicativo de las bolsas con las papas en teoría más adecuadas para enfrentar esa exquisitez, no se lleve por ese mensaje y el precio final, sino que lea y mire antes al detalle la etiqueta: lo que se llevará a casa serán papas para arrugar que tienen origen en Israel, con lo que le saldrá un plato de papas de Israel arrugadas y con mojo. No me cuadra nada bien. A esto se ha llegado en estas islas, donde la papa del país se ha convertido en el hazmerreír de la oferta de tubérculos en los supermercados.

Quizá lo más dramático de todo es que estas operaciones comerciales, en este caso de la empresa Copacan, se justifican con los argumentos de que falla la oferta de papa local, que ahora no es el caso en términos generales, o bien el más sofisticado de que hay oferta del país, pero está difícil conseguir el calibre de la que es para arrugar. En Israel esto está muy fácil, por lo que se ve. El calibre ideal son las dimensiones habituales que se piden para cocinar papas y arrugarlas: cocerlas con mucha sal gorda, comprobar que están guisadas, sacarle el agua hirviendo y secarlas al fuego un poco más de tiempo, hasta que terminen arrugando la piel con buena costra de sal. ¿Esnobismo o surrealismo?

Actualmente, muchos establecimientos de distribución alimentaria minorista pueden ofrecer a los canarios, los peninsulares y los extranjeros papa embolsada para arrugar, una marca culinaria exclusivamente de las islas, pero que esta vez se elabora con género traído de Israel, por si a alguien le apetece tan exquisita propuesta.

Las tiene en lugares de venta instalados en todas las islas y además el precio por kilo al que se compran no está nada mal, si se comparan con otras que se ofrecen al lado, estas sí cavadas en tierra canaria, en la isla de La Palma.

Las primeras, embolsadas con peso de dos kilos, a 3,65 euros la bolsa; esto es, 1,8 euros el kilo. En cambio, las del país, que no llevan la indicación de que son para arrugar (dónde se ha visto esto), a 2,72 euros el kilo. La diferencia es de casi un euro por kilo. ¿Cuál cree usted que elegiría la mayoría de compradores, los que poco se paran a ver la etiqueta o sencillamente deben pagar menos?

Los datos son los datos: el cultivo local va para atrás

La papa de Israel se sigue vendiendo en Canarias a mansalva, haya o no haya papa del país, y estas importaciones las realizan los mismos operadores que venden la semilla al agricultor local, los mismos que comercializan su papa casi siempre con buenos márgenes comerciales, unas veces más que otras, y algunos que hasta tienen la función de defender los intereses agrarios de las islas.

¡Qué más da -pensarán- si nunca pasa nada! Y llevan razón. Aunque bien visto, quizá sí pase algo: ocurre que la agricultura de la papa en Canarias cada vez, como ocurre con tantas otras actividades agrarias y pesqueras de las islas, va más para atrás, que es lo que dicen los registros oficiales de la propia Consejería de Agricultura, cuyo consejero, Narvay Quintero (AHI), subrayó, por cierto, y no hace lustros de esto, que él no las tiene todas consigo con la calidad de la papa que llega de Israel por el uso que allí se hace de los fitosanitarios. Aquí lo tienen…

Sí, la papa del país sigue en caída libre, que es lo que trasladan las estadísticas oficiales más recientes que se han podido obtener. En el periodo 2013-2023, de diez años, Gran Canaria ha perdido la escalofriante extensión de más 1.000 hectáreas de ese cultivo, pues pasa de las 1.727 de 2013 a las 668 de 2023, según lo publicado por el Istac. Esa es la caída más acusada en Canarias, algo que también se aprecia en islas como La Palma, Lanzarote y La Gomera.

En El Hierro y Fuerteventura, espacios con bajo impacto en el total regional, como también lo son las islas de Lanzarote y La Gomera, la extensión destinada al cultivo aguanta el tipo en esa misma etapa. La tendencia regional no es aún más grave gracias a que Tenerife, que también se va derritiendo, no sufre el mismo leñazo que Gran Canaria.

Tenerife, la isla más productora de Canarias, aminora su superficie para cultivo de la papa de las 2.711 hectáreas que tenía en 2013 a las 2.257 de 2023, con una pérdida de superficie de uso agrícola para ese producto de más de 500 hectáreas.

Pese al encogimiento de la manta que abriga este cultivo, con el abandono en diez años del 37% de la superficie cultivada en las islas (lo que produce un gran impacto paisajístico en las medianías norteñas, donde el cultivo, de secano, no es fácilmente reemplazable y siempre ha estado más asentado), la producción recolectada entre los extremos 2013 y 2023, algo muy dependiente de factores meteorológicos y otros, como el impacto de plagas y demás problemas de sanidad vegetal, se ha reducido el 25%, de los 105 millones de kilos de papa del país en 2013 a los 78 millones de 2023, siempre según cifras del Istac.

Se veía venir y así está ocurriendo… Otro verano más, y mucho peor conforme el estío se adentra en agosto, la involución del precio en origen del plátano es más dramática para el cosechero isleño, que ya en estos momentos observa que, según el valor medio, solo recibirá de ingreso final por la fruta que ha comercializado en la semana 30, del 20 al 27 de julio, la mísera cantidad promedio de 0,36 euros por kilo (tras la venta en verde y al por mayor), y para calidades superiores.

Ese será el dinero que llegue a su cuenta bancaria más adelante, una vez se liquiden las semanas del mes de julio y con ellas la 30, siempre después de cubrir los gastos de comercialización y antes de afrontar el coste de producción agrícola, un valor que oscila entre los 0,70 y 0,80 euros por kilo.

Las cuentas no le salen al platanero canario, que está que trina. Por ahora, solo hay ventas con pérdidas (el mercado no remunera ni los costes de producción) y cada vez estas son más profundas. Y lo peor de todo: en la coyuntura actual de comercialización difícil será que haya un mínimo beneficio para el agricultor, incluso, y ya tiene que ser la situación harto dramática, sumando la ayuda directa de la Unión Europea (UE) que se paga a través del programa Posei, un máximo de 0,3359 euros por kilo hasta completar una ficha financiera anual de 141,1 millones de euros (o sea, para 420 millones de kilos al año).

En el trienio 2025-27, según los históricos aplicados tras la reforma del decreto territorial que regula esos subsidios del Posei, se abonarán 0,32 euros por kilo.

Se va de mal en peor, no hay duda, y el desconcierto y la desgana ya han calado entre los agricultores canarios de plátanos (el principal producto agrario en las islas, con muchísima diferencia), un año más por las fechas del estío, y sin soluciones a la vista. Solo abundan los silencios… Quizá por esto, según han indicado fuentes conocedoras de este sector agrícola, no se descarta la convocatoria en breve de algunas protestas o movilizaciones.

Los registros oficiales servidos este viernes por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAPA) del Gobierno español, que son los correspondientes a la semana 30 (los más recientes), indican que el precio en origen del plátano de Canarias fue en el periodo de referencia, siempre en valor promedio, de 0,36 euros por kilo, ya más bajo que el peor indicador del año pasado, en 2025, cuando se llegó al suelo de 0,40 euros por kilo.

Cada vez se está más cerca de los promedios más bajos de los últimos tiempos, los del nefasto 2023, entonces con un valor mínimo de 0,21 euros por kilo a finales de septiembre, en la semana 39. En 2023, la producción de plátano de Canarias llegó a 480 millones de kilos, con 26 millones de pica (destruidos, sacados del mercado o destinados a labores de beneficencia).

El periodo semanal pasado, el penúltimo de julio, con lo que aún queda todo agosto y septiembre por delante (… y luego recuperar niveles de precios remunerativos en otoño-invierno, algo que ya algunos no ven con optimismo ni nada fácil e incluso lo apuntan como el siguiente gran reto), el precio en origen o valor ingresado al agricultor por su entidad comercializadora cayó el 11% en una semana, de la 29 a la 30, lo que supuso 0,045 euros por kilo menos. Desde finales del mes de junio, este no ha hecho más que caer y caer, de manera más violenta a partir del inicio de julio.

Tras la reunión de la comisión de comercialización de Asprocan celebrada este viernes, se ha conocido que la marca de envío a los mercados exteriores, sobre todo el de la Península, para la semana que entra, la 32 (del 3 al 9 de agosto), se eleva respecto a la precedente, la 30. Esta se cerró con expediciones (y exportaciones, por los envíos a Marruecos) que alcanzaron los 5,37 millones de kilos.

Pese a que el mercado cada vez está más hundido y no parece que se vaya a levantar en lo que queda del verano (una tónica habitual), la previsión es una mayor oferta de fruta de Canarias con destino a la Península (lo que incluye el desahogo de Marruecos, con cantidades escasas y también obteniendo pérdidas), pues la cifra inicialmente fijada es de 5,64 millones de kilos.

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes un paquete de medidas destinado a modernizar el sector primario de Canarias y a impulsar su competitividad y sostenibilidad, para lo que destina una inversión de 23,1 millones de euros.

El plan combina 17,9 millones de euros en subvenciones directas para dotar de liquidez al sector y 5,2 millones en inversiones estratégicas en infraestructuras hídricas y formación, según ha detallado el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación en un comunicado.

Esta iniciativa responde a las especiales circunstancias que afronta el sector en el archipiélago, marcadas por la insularidad, la fragmentación territorial, el incremento de los costes de producción, la presión sobre los recursos hídricos y los efectos de la inestabilidad climática.

Asimismo, el ministerio señala que el objetivo es apoyar la actividad productiva, garantizar el abastecimiento alimentario y contribuir al mantenimiento del empleo y la población en las zonas rurales y costeras de las islas.

Las actuaciones previstas incluyen cinco líneas de apoyo, con ayudas para respaldar las producciones agrarias locales, compensar el incremento de los costes de insumos, modernizar las infraestructuras de las cofradías de pescadores y promover inversiones en transformación y comercialización de productos pesqueros y acuícolas.

También se financiarán proyectos de mejora y modernización de regadíos, orientados a una gestión más eficiente del agua y a la adaptación al cambio climático, con actuaciones previstas en las islas de La Palma y El Hierro.

El plan contempla también inversiones para la actualización de las escuelas marítimo-pesqueras de Canarias, reforzando la formación especializada y favoreciendo el relevo generacional en un sector estratégico para la economía y la cohesión territorial del archipiélago.

Las actuaciones financiadas podrán ejecutarse entre el 1 de enero de 2026 y el 31 de diciembre de 2027. Con estas medidas, el Gobierno reafirma su compromiso con el desarrollo del sector primario canario, impulsando su modernización y capacidad de generar riqueza y empleo en las islas