Ni siquiera una montaña rusa de tensiones comerciales internacionales logró distraer a Donald Trump de cumplir una de sus viejas prioridades este miércoles: cambiar la definición federal de “cabezal de ducha”, una decisión que, según la Casa Blanca, pondrá fin a “la guerra de Obama y Biden contra la presión del agua”.

Trump lleva años quejándose de la baja presión en las duchas, los grifos y los inodoros en EEUU, y culpa de ello a las normas federales de ahorro de agua.

“En mi caso, me gusta darme una buena ducha para cuidar mi hermoso cabello”, dijo Trump al firmar el decreto que, según la Casa Blanca, se aplicará a varios aparatos domésticos, incluidos los inodoros y los lavabos: “Tengo que quedarme bajo la ducha durante 15 minutos hasta que se moja el pelo. Sale gota a gota. Es ridículo”.

La Casa Blanca afirmó en un comunicado sobre la orden: “Al restaurar la libertad en la ducha, el presidente Trump cumple con su compromiso de eliminar regulaciones innecesarias y poner a los estadounidenses en primer lugar”.

“Fue muy llamativo que el comunicado de la Casa Blanca incluyera inodoros y cabezales de ducha como prioridad presidencial. Realmente fue sorprendente”, dijo Andrew deLaski, director ejecutivo del Proyecto de Concienciación sobre Normas para Electrodomésticos, al Guardian en enero: “Pero creo que las preocupaciones de Donald Trump están un poco desfasadas, la verdad”.

Los comentarios de Trump este miércoles repitieron afirmaciones que ya ha hecho en varias ocasiones. En 2019 afirmó que “la gente tira de la cadena 10 o 15 veces, en lugar de una sola” debido a la escasa presión. “Cuando entras en estas casas nuevas con duchas, el agua cae lentamente, muy lentamente”, dijo en 2023.

Durante su primer mandato, Trump eliminó normas más estrictas sobre eficiencia energética en bombillas, argumentando que los consumidores debían tener libertad de elección. En ese momento, Xavier Becerra, entonces fiscal general de California, calificó la medida como “otra decisión absurda que desperdiciará energía a costa de nuestra gente y del planeta”.

El primer gobierno de Trump también introdujo excepciones que permitían fabricar electrodomésticos menos eficientes, como lavavajillas y duchas, decisiones que luego fueron revertidas por Joe Biden.

“Biden deshizo estos avances y las guerras de las duchas continuaron”, afirmó la Casa Blanca el miércoles, asegurando que la nueva orden ejecutiva de Trump “hará que las duchas de América vuelvan a ser grandiosas”.

El senador estadounidense del Partido Demócrata Cory Booker, de Nueva Jersey, empezó el lunes por la noche un discurso sobre los peligros “graves y urgentes” para la democracia y el pueblo estadounidense del Gobierno de Donald Trump y sus “dañinas” políticas que desgranó durante 25 horas y 5 minutos. Booker empezó su alocución a las 19 horas del lunes y terminó pasadas las 20 h del martes (las 2 h del miércoles en España).

“Me yergo con la intención de alterar el funcionamiento normal del Senado de Estados Unidos durante tanto tiempo como físicamente pueda”, declaró al poco de comenzar a hablar. “Me levanto porque creo sinceramente que nuestra nación está en crisis”, dijo.

Booker aseguró que ha escuchado innumerables historias de “dolor y miedo” de vecinos de su circunscripción, tanto demócratas como republicanos, causadas por las políticas del Gobierno de Trump.

“Instituciones que son características de Estados Unidos, que son singulares en nuestro país, están siendo afectadas, atacadas e incluso destrozadas de forma irresponsable, y yo diría que inconstitucionalmente”, protestó.

“En tan solo 71 días, el presidente de EEUU ha causado muchísimo daño a la seguridad y la estabilidad financiera de los estadounidenses, a las bases fundamentales de nuestra democracia e incluso a las expectativas que nuestro pueblo tiene sobre la decencia elemental de nuestras más altas instituciones”, ha criticado.

“Estados Unidos vive tiempos que no son normales y no deben ser tratados como si lo fuesen. No puedo permitir que este órgano siga [como si nada] sin hacer algo. Las amenazas para la democracia estadounidense son graves y urgentes”, ha alertado.

El largo discurso no fue técnicamente un ejercicio de lo que en EEUU se denomina filibusterismo, pues no trataba de evitar con él que se aprobase norma alguna, como sucede en esos casos.

Lo que pretendía, por el contrario, era llamar la atención sobe los recortes de gasto del Gobierno, la voluntad de este de suprimir el Departamento de Educación, los intentos del presidente de puentear el sistema judicial y la expulsión del país de quienes protestan públicamente contra la Administración.

Booker se apoyó, para alargar su intervención, en profusas citas de discursos de políticos ya desaparecidos como John McCain y John Lewis, así como en recortes de prensa.

Algunos de los colegas demócratas del senador le brindaron ayuda haciéndole peguntas que le han permitido descansar sin tener que abandonar la tribuna.

El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, fue el primero en interrogarlo, momento que aprovechó para elogiar su “fortaleza y convicción”.

“Has salido a la tribuna esta tarde para llamar la atención sobre estas inequidades, que perjudicarán al pueblo, que dañarán tanto a la clase media y a los pobres, así como a Estados Unidos y nuestro estatus fiscal, como estás documentando”, dijo, para añadir: “Danos únicamente una pequeña muestra de la fortaleza y de la convicción que te empujan a subir a la tribuna de esta forma inusualmente larga para que la gente sepa lo mal que van a ir las cosas”.

Durante una parte de su intervención, Booker se refirió a la necesidad de acuerdos entre los dos partidos y recordó una cena reciente con el archiconservador senador republicano de Texas Ted Cruz, quien también ha pronunciado discursos maratonianos, como uno de 21 horas en 2013 para impedir que se relajasen ciertos criterios de acceso a Medicaid, el principal programa sanitario estatal. En aquella ocasión llegó a citar fragmentos de un popular libro infantil.

Booker superó la marca anterior, que databa de 1957. El senador Strom Thurmond habló durante 24 horas y 18 minutos para boicotear una ley de derechos civiles.

Los intentos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por recortar drásticamente los incentivos para los coches eléctricos provocarían una caída en picado de las ventas de estos vehículos. Este esfuerzo cuenta con un apoyo que, a simple vista, podría resultar desconcertante: el de Elon Musk, el multimillonario consejero delegado de Tesla y exactivista de la lucha contra la crisis climática. Trump ha sido claro: “Revocaré el mandato de los vehículos eléctricos, para salvar a nuestra industria automovilística y para cumplir mi sagrada promesa a nuestros admirables trabajadores de la industria automovilística”.

El presidente, que antes de suavizar un poco su discurso había llegado a afirmar que los partidarios de los vehículos eléctricos deberían “pudrirse en el infierno”, ha dado la espalda a un ambicioso objetivo para que la mitad de los coches vendidos a finales de la década fuesen eléctricos y ha interrumpido parte de las ayudas para cargadores. Asimismo, ha comenzado a revertir las normas de contaminación de los vehículos, que son un incentivo para que los fabricantes dejen de apostar por los modelos de gasolina.

Entre los principales objetivos de Trump figura también la eliminación de una importante desgravación fiscal para los estadounidenses que compren un vehículo eléctrico, por valor de hasta 7.500 dólares (7.269 euros). Si lo consigue, el impacto sería significativo, ya que un estudio reciente concluye que, sin este incentivo, las ventas de coches eléctricos podrían caer un 27%. Según Joseph Shapiro, economista de la Universidad de California en Berkeley y coautor del estudio, “la supresión de este incentivo afectaría a una parte significativa del mercado de vehículos eléctricos”.

El experto también indica que, aunque un número creciente de consumidores seguiría optando por el coche eléctrico, el número total de unidades vendidas caería en más de 300.000 al año en comparación con las que habría de mantenerse la ayuda. Para Shapiro, “podría considerarse que es un bache en el camino, pero si Estados Unidos no completa la transición a vehículos eléctricos hasta 2090, en lugar de en 2050, esto tendría un gran impacto sobre el planeta”. El economista señala que la cantidad de emisiones de carbono resultante de estas cuatro décadas es muy importante.

Musk, la persona más rica del mundo, ha respaldado con entusiasmo la agenda de Trump, a pesar de que Tesla, líder del mercado de vehículos eléctricos, depende de algunas piezas fabricadas en China que podrían ser objeto de los aranceles impuestos por Estados Unidos.

Según los cálculos de Musk, la eliminación de las ayudas a los vehículos eléctricos perjudicará más a rivales como Ford y General Motors que a Tesla. “Cargaos las ayudas”, escribió Musk en X en julio: “A Tesla esta medida no hará más que beneficiarnos”.

Según Shapiro, el cálculo del magnate tiene cierta lógica. Tesla es la mayor marca de vehículos eléctricos de EEUU, con casi la mitad de todas las ventas, y obtiene más beneficios por coche que sus rivales, lo que significa que la eliminación de los incentivos afectaría desproporcionadamente a otros fabricantes. En opinión de Shapiro, si se elimina el crédito fiscal Tesla podría sobrevivir y tener menos competencia. “Tienen más margen de maniobra para soportar una disminución del tamaño del mercado”. De hecho, las acciones de Tesla aumentaron de valor cuando Trump ganó las elecciones presidenciales.

Sin embargo, es indudable que Tesla seguirá viéndose afectada. El debilitamiento de las normas federales sobre contaminación, por ejemplo, podría suponer una reducción de la cantidad de créditos de carbono que Tesla vende a otras empresas automovilísticas para compensar sus emisiones y evitar multas. Solo el año pasado alcanzaron un valor de 2.700 millones de dólares (más de 2.600 millones de euros). Las ventas de Tesla cayeron ligeramente por primera vez en 2024, en medio de la preocupación entre algunos de sus clientes, por lo general progresistas, por el viraje a la derecha de Musk.

Según las estimaciones de Stephanie Valdez Streaty, directora de análisis de la industria de Cox Automotive, los vehículos eléctricos tendrán una cuota del 10% de las ventas de coches en EEUU este año, frente al 8% de 2024: “Tesla no es inmune a que sus ventas se vean afectadas, los consumidores tienen cierta lealtad a la marca, pero todavía no sabemos el impacto de los posicionamientos de Elon Musk sobre la polarización de los consumidores”.

En cualquier caso, según Valdez Streaty, Musk parece haber dejado de prestar tanta atención a los vehículos eléctricos para centrarse en otros ámbitos, como la robótica, la inteligencia artificial y su empresa SpaceX. También ha adoptado algunas de las fijaciones derechistas de Trump. En un discurso tras la toma de posesión del presidente, Musk no mencionó los coches eléctricos, pero dijo que “el futuro de la civilización está asegurado con ‘ciudades seguras, fronteras seguras, gasto sensato, cosas básicas”. Y añadió: “Vamos a llevar a DOGE a Marte”, en referencia al Departamento de Eficiencia Gubernamental que dirige con el fin de frenar el gasto federal. “¿Os imagináis lo maravilloso que será que los astronautas estadounidenses planten la bandera en otro planeta por primera vez? ¡¿Qué inspirador sería?!”, remachó.

Al parecer, la preocupación por la crisis climática ya no es una de las prioridades de Musk, a pesar de haber dicho anteriormente que es un firme defensor del clima y de haber pedido en 2016 un “levantamiento popular” contra la industria de los combustibles fósiles porque el mundo se dirigía “inevitablemente hacia un alto nivel de daño”. “Cuanto antes podamos tomar medidas, menos será el impacto negativo resultante”. Cuando Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el clima de 2017, Musk dijo que abandonaba un órgano asesor presidencial en señal de protesta. “El cambio climático es una realidad”, tuiteó entonces: “Salir del Acuerdo de París no es bueno ni para Estados Unidos ni para el mundo”.

Pero Musk ha tenido poco que decir después de que Trump, quien tachó el cambio climático de “engaño monumental”, retirara otra vez a Estados Unidos del Acuerdo de París y dictase una batería de órdenes para aumentar la perforación de petróleo y gas y obstaculizar la producción de energía renovable. En enero, Musk dijo: “El riesgo de cambio climático es real, solo que mucho más lento de lo que afirman los alarmistas”.

Los críticos dicen que es poco probable que Musk aproveche su influencia sobre la Administración Trump para concienciar sobre la creciente alarma expresada por los científicos y el público estadounidense sobre los impactos del peligroso calentamiento global. Para Paul Bledsoe, que fue asesor climático de la Casa Blanca durante la presidencia de Bill Clinton, “esto demuestra que es un oportunista”. “Ahora minimiza la importancia de la amenaza del cambio climático, y creo que en su fuero interno está pensando en utilizar contratos gubernamentales para la geoingeniería a medida que los costes del cambio climático ya no se puedan ocultar”. Los que conocen a Musk dicen que se distanció de los demócratas después de no ser invitado a una importante cumbre sobre vehículos eléctricos celebrada por la Casa Blanca en 2021, después de que Joe Biden se convirtiera en presidente.

Robert Zubrin, un destacado defensor de la exploración humana de Marte que afirma que contribuyó a inocular en Musk la idea de la expansión marciana, cree que “ese fue un error no forzado de Biden”. “Y en los últimos dos años, Elon Musk ha pasado de ser el caballero blanco de los ecologistas a villano de Bond”, señala. En su opinión, “la motivación central de Musk es el deseo de gloria eterna por sus grandes hazañas. Quiere salvar la civilización porque quiere ser recordado por haber salvado la civilización”. Según Zubrin, esto “es lo que ha motivado sus principales logros, Tesla y SpaceX”. “Sin embargo, también tiene un lado oscuro, y ahora este lado oscuro ha empezado a emerger”, indica.

El Guardian ha contactado con Tesla para conocer su posicionamiento con respecto a las desgravaciones fiscales a los vehículos eléctricos, pero el fabricante de vehículos eléctricos no ha respondido.

Traducción de Emma Reverter.

En parte, el deseo de Donald Trump de hacerse con el control de Groenlandia y del Canal de Panamá se explica por la crisis climática, un fenómeno cuya existencia ha sido negada por el presidente electo de Estados Unidos.

La semana pasada Trump intensificó su exigencia para anexionarse tanto el Canal de Panamá como Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca, negándose incluso a descartar intervenciones económicas o militares y amenazando a Dinamarca con aranceles “muy altos” si se opone.

“Los necesitamos por seguridad económica”, dijo Trump. “El canal de Panamá es vital para nuestro país y está siendo operado por China, ¡China! El canal de Panamá se lo dimos a Panamá, no a China”. El presidente electo también dijo que hacerse con Groenlandia era necesario por “motivos de seguridad nacional” y que Dinamarca “debía renunciar a ella”.

Otros líderes mundiales han criticado la retórica de Trump, pero los expertos creen que su expansionismo se explica, en parte, por algo que afecta tanto a Groenlandia como a Panamá: el aumento en la temperatura global provocado por el uso de combustibles fósiles.

El presidente entrante de Estados Unidos ha dicho que el cambio climático es un “engaño gigantesco”, pero su hijo, Donald Jr., reconoció el valor que tenía en Groenlandia la extracción de minerales raros que están quedando al descubierto por el rápido retroceso del hielo en esta extensa isla del Ártico. La crisis climática hace que la enorme capa de hielo de Groenlandia pierda cada hora unos 30 millones de toneladas de hielo en promedio, elevando el nivel del mar y contribuyendo al `posible colapso de corrientes oceánicas esenciales.

De visita en la isla, Donald Jr. dijo que quería “hacer a Groenlandia grande de nuevo” y acusó a Dinamarca de impedir el desarrollo del territorio autónomo con “los grandes recursos naturales que tienen, como carbón, uranio, otros minerales raros, oro y diamantes”.

Por otro lado, el retroceso del hielo marino en el Océano Ártico está haciendo viables rutas de navegación en las latitudes más septentrionales. Según Robert O'Brien, que trabajó para Trump como asesor de Seguridad Nacional, Groenlandia es clave para contrarrestar la amenaza de China y de Rusia, pero también “muy importante para el Ártico, que en el futuro va a ser el campo de batalla clave como una vía que tal vez reduzca el uso del canal de Panamá a medida que suben las temperaturas” (en Groenlandia hay desde 1941 una base militar estadounidense).

El calentamiento global está provocando pérdidas de hielo en Groenlandia y una grave sequía en Panamá desde 2023. El lago artificial Gatún, que suministra de agua al canal, ha descendido varios metros debido a esta sequía, limitando el tráfico por la famosa vía marítima. Estas restricciones hicieron que durante 2024 la navegación por el canal se redujera en casi un tercio.

Reafirmar el dominio sobre el canal de Panamá, cedido en 1999 a Panamá en virtud de un tratado, daría a Estados Unidos la oportunidad de controlar unos recursos cada vez más limitados debido a la crisis climática. El mismo razonamiento es válido para Groenlandia. “Groenlandia ha perdido cantidades gigantescas de hielo, volviéndose más atractiva para la extracción de tierras raras y de petróleo; y en el Océano Ártico estamos viendo más tráfico a medida que pasa más tiempo sin hielo”, explica Alice Hill, exasesora de Barack Obama en cuestiones climáticas y actual integrante del centro de estudios Council on Foreign Relations.

“En Panamá, el cambio climático está repercutiendo sobre el funcionamiento del canal y Estados Unidos está bajo presión para encontrar rutas alternativas o para obtener primacía sobre China en el propio canal (...). El cambio climático está alterando los fundamentos sobre los que se estimaba la importancia estratégica del Ártico, así como la del canal de Panamá”, añade.

“Es irónico que tengamos a un presidente conocido por decir que el cambio climático es un engaño manifestando interés por hacerse con zonas cuya mayor relevancia se debe al cambio climático”, explica.

Los efectos de un planeta sobrecalentado están alterando a la geopolítica de varias maneras: las sequías y las tormentas provocan migraciones, hay conflictos que estallan por hacerse con recursos como el agua y hasta las fronteras entre algunos países se redefinen debido al retroceso del hielo y de la nieve.

Estados Unidos no es la única potencia que trata de sacar tajada de la inestabilidad climática: China está planeando una “ruta de la seda polar” para conectar a los puertos chinos con Europa y otros continentes en rutas marítimas septentrionales que aprovechen la pérdida de hielo en el Ártico.

“Aunque los dirigentes no quieran admitirlo, el cambio climático está influyendo sobre la geopolítica”, dice Sherri Goodman, autora y experta en la región polar del centro de estudios Wilson Center. “China tiene clara la amenaza climática y la aprovechará para acceder a infraestructuras y a recursos. Si ignoramos esta amenaza climática será por nuestra cuenta y riesgo”, añade

“Trump, creo, entiende esta competición por unos recursos que el cambio climático está haciendo más accesibles; es interesante ver lo aislacionista que era en su primer mandato y ahora parece casi imperialista; es difícil saber dónde va a terminar todo esto”.

La pelea por los recursos y el ascenso de líderes nacionalistas en varios países, Estados Unidos entre ellos, están avivando el temor a una especie de ecologismo de derechas en el que los más ricos pisotean a las naciones más vulnerables a medida que aumentan los desastres climáticos. Como dijo la semana pasada Jean-Noël Barrot, ministro de Asuntos Exteriores de Francia, “estamos entrando en una era en la que ha vuelto la ley del más fuerte”.

Los líderes de Groenlandia, Dinamarca y Panamá han rechazado las declaraciones de Trump sobre la anexión a Estados Unidos, un sentimiento compartido por muchas de las personas que viven en estos lugares, generalmente pasadas por alto en las disputas geopolíticas. “Nuestro país es nuestro, no está en venta”, dice Ole Hjorth (27), controlador aéreo en Nuuk, capital de Groenlandia. “Trump dice muchas cosas que no son muy serias, pero ahora se ha vuelto bastante aterrador”, añade.

“No queremos ser estadounidenses y en Groenlandia estas amenazas están empujando a la gente a sentirse verdaderamente distante de Estados Unidos y de la Administración Trump”, dice Aaja Chemnitz Larsen, que en el Parlamento de Dinamarca ocupa uno de los dos escaños correspondientes a Groenlandia. “La forma en que se ha manejado esto ha sido bastante poco respetuosa”.

Según Chemnitz Larsen, que forma parte de los que quieren independizarse de Dinamarca, las nuevas oportunidades económicas han generado entusiasmo en Groenlandia, desde el turismo hasta la minería de tierras raras, por las posibilidades de diversificar una economía basada en prácticas tradicionales como la pesca. Pero que la crisis climática haya sido necesaria para conseguirlo es una cruda realidad, dice.

“El cambio climático está afectando a todo en Groenlandia, estamos viendo tierras que quedan expuestas y nuevas especies en el mar”, sostiene. “Para nosotros, el cambio climático es real, no hay duda de que está aquí y con el tiempo será más difícil para nosotros”.

Traducción de Francisco de Zárate

La enorme planta siderúrgica de Middletown, en el estado de Ohio, es el motor económico de la ciudad y la piedra angular del libro de memorias –superventas– de JD Vance, el senador de este estado que ahora aspira a convertirse en el vicepresidente de Estados Unidos si Trump gana las elecciones del 5 de noviembre. 

El futuro de la planta, sin embargo, depende de una ayuda de 500 millones de dólares obtenida a partir de una ley climática histórica impulsada por Joe Biden que Vance ha calificado de “estafa” y que Trump quiere revertir si llega a la Casa Blanca. 

En marzo, Biden anunció la mayor iniciativa pública de la historia de Estados Unidos para producir acero más ecológico, lo que permitirá a la planta de Cleveland-Cliffs en Middletown construir uno de los mayores hornos de combustible de hidrógeno del mundo, reduciendo las emisiones en un millón de toneladas al año al deshacerse del carbón que acelera la crisis climática y ensucia el aire que respiran los vecinos.

En esta zona urbana de clase obrera situada al norte de Cincinnati, que durante mucho tiempo se ha visto sacudida por los vaivenes de la industria siderúrgica del país, la promesa de una inversión para revitalizar la planta fue recibida con júbilo por los residentes y los sindicatos.

La inyección de dinero, que ya ha sido anunciada pero todavía no ha llegado, permitía crear 170 nuevos puestos de trabajo y la construcción de la nueva planta también generaba 1.200 empleos temporales adicionales. “Lo vivimos como un milagro, una respuesta a nuestras plegarias para que no nos dejaran morir”, afirma Michael Bailey, que ahora es pastor en Middletown, pero que durante 30 años fue trabajador en la planta, entonces propiedad de Armco. “La noticia apareció en los medios de comunicación y casi se podía oír a todo el mundo gritar: ”¡Sí, sí, sí!“, recuerda Heather Gibson, propietaria de la cafetería Triple Moon, situada en el centro de Middletown. ”Esta inyección de dinero es una muestra de un compromiso a largo plazo. Es muy emocionante“.

Sin embargo, y a pesar de sus profundos lazos familiares con la planta de Cleveland-Cliffs, Vance no ha vivido esta iniciativa con la misma emoción. La medida se apoya en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), el proyecto de ley de 370.000 millones de dólares para impulsar las energías limpias firmado por Biden tras ser aprobado por los demócratas en el Congreso en 2022. A pesar de su nombre, el principal objetivo de esta ley federal es combatir la crisis climática.

La planta siderúrgica, que entró en funcionamiento en 1899 y emplea actualmente a unas 2.500 personas, ha sido una pieza clave en la historia de Middletown, ya que contribuyó a la fabricación de las primeras generaciones de automóviles y, posteriormente, los tanques de guerra. El difunto abuelo de Vance, a quien él llamaba Papaw, era trabajador sindicalizado de la planta, lo que la convirtió en “la tabla de salvación económica de la familia, el motor que los llevó de las colinas de Kentucky a la clase media estadounidense”, escribió Vance en sus memorias, Hillbilly, una elegía rural, que más tarde se convirtieron en película y elevaron la notoriedad del político republicano.

Sin embargo, el candidato a la vicepresidencia de Estados Unidos también relata en sus memorias que aunque Middletown se desarrolló hasta convertirse en una próspera ciudad estadounidense basada en la producción de acero y papel, también se convirtió en un lugar “con una hemorragia de puestos de trabajo y de esperanza” a medida que las industrias se deslocalizaban a otros países con mano de obra más barata en la década de los ochenta. Vance no cree que la Ley de reducción de la inflación sea la respuesta, a pesar de que, según una estimación, esta medida legislativa ya ha generado 10.000 millones de dólares en inversiones y casi 14.000 nuevos puestos de trabajo en Ohio.

Durante su campaña para el Senado en 2022, Vance afirmó que el proyecto de ley de Biden para frenar la crisis climática es “absurdo, no hace nada por el medio ambiente y nos empobrecerá a todos”, y más recientemente, como candidato republicano a la vicepresidencia, calificó la ley federal de “estafa de la energía verde que en realidad ha derivado muchos más empleos manufactureros a China”. En la convención republicana celebrada en julio, Vance afirmó que Estados Unidos necesita “un líder que rechace la nueva estafa verde de Joe Biden y Kamala Harris y luche por recuperar nuestras grandes fábricas en el país”. “Necesitamos al presidente Donald Trump”, sentenció.

Los republicanos han intentado en repetidas ocasiones destripar la ley en el Congreso, con el Proyecto 2025, una iniciativa conservadora del que son autores muchos exmiembros del equipo de Trump en la Casa Blanca, exigiendo su derogación en caso de que el Partido Republicano gane las elecciones. Estos planes tienen importantes implicaciones para la ciudad natal de Vance. La subvención de 500 millones de dólares del Departamento de Energía a la planta de Middletown, que ha sido anunciada pero no transferida, podría detenerse si Trump gana las elecciones en noviembre. El expresidente prometió recientemente “acabar con la nueva estafa verde de Kamala Harris y rescindir todos los fondos no gastados”.

Algunos de los habitantes de Middletown de toda la vida se muestran perplejos ante tal oposición. “¿Cómo se puede pensar que salvar la vida de la gente es algo malo?”, se pregunta Adrienne Shearer, asesora de pequeñas empresas que pasó varias décadas ayudando a la revitalización del centro de Middletown, vaciado por el malestar económico, la pérdida de puestos de trabajo que habían sido deslocalizados y los centros comerciales situados fuera de la ciudad.

“Hasta el anuncio de la ayuda económica, la gente pensaba que la fábrica sería trasladada a otro lugar o iba a cerrar, lo que destruiría totalmente la ciudad”, afirma. “Y ahora la gente piensa que la planta no se va a ir a ninguna parte”.

Shearer, política independiente, explica que no le gustaron las memorias de Vance porque “destrozan a nuestra comunidad” y que no había aportado ninguna visión alternativa para su ciudad natal. “Puede que la gente que trabaja con él en Washington le conozca, pero aquí en Middletown, no”, concluye.

Los defensores del clima son aún más críticos con Vance. “No es ninguna sorpresa que ahora amenace con destripar una inversión de 500 millones de dólares en la industria estadounidense en su propia ciudad natal”, subraya Pete Jones, director de respuesta rápida de Climate Power. “Vance escribió un libro autobiográfico sobre las dificultades económicas en su ciudad natal, y ahora resulta que se han escrito 900 páginas más, en el peligroso Proyecto 2025 de Trump, que no hace más que empeorar el problema en beneficio de las grandes industrias contaminantes”.

Los republicanos locales son más elogiosos con la trayectoria de Vance, aunque no haya un consenso en torno a la Ley de Reducción de la Inflación. Mark Messer, alcalde republicano de la vecina ciudad de Lebanon, utilizó los créditos fiscales para energías limpias del vasto proyecto de ley para compensar el coste de una futura instalación solar que ayudará a reducir drásticamente los costes energéticos de los residentes.

A pesar de ello, cree que Vance es un sólido compañero de fórmula para Trump y ha “sido beneficioso” para Ohio. “Yo pongo el foco en mis votantes y lo que más les conviene ¿de qué otra manera esta llanura aluvial vacía producirá 1 millón de dólares para la gente de nuestra ciudad?”, se pregunta Messer. “La energía solar es la única respuesta. Me alegra haber podido beneficiarme de esta ley federal, pero si yo fuera un político de Washington mi opinión podría tener otra visión. Quiero decir que imprimir dinero y regalárselo a la gente no solucionará la inflación, sino que la empeorará”.

Algunos votantes de Middletown también están orgullosos del ascenso de Vance. “Hay que reconocer su mérito, fue a la Facultad de Derecho [en la Universidad de Yale], construyó su propio negocio en el sector financiero: es un hombre que se ha hecho a sí mismo”, afirma Doug Pergram, un empresario local que culpa a los demócratas de la alta inflación y piensa votar a Trump y a Vance, aunque cree que la subvención de la planta siderúrgica es una buena noticia.

Dificultades para traducir los proyectos

Esto ilustra un problema para los demócratas, que han tenido dificultades para traducir la oleada de nuevos proyectos de energía limpia y el exceso de empleos resultantes en fuerza de voto, con encuestas que muestran que la mayoría de los estadounidenses no saben mucho sobre la Ley de reducción de la inflación o no consideran que sea mérito de Biden o Harris.

Ohio fue en su día un estado indeciso, pero votó mayoritariamente a Trump –con sus promesas de renovación del llamado “cinturón del óxido”, que sólo ahora se están materializando bajo Biden–, en las dos últimas elecciones. Todo parece indicar que en el estado volverán a ganar los republicanos en noviembre. En las últimas semanas de campaña, Harris, solo ha mencionado de pasada los esfuerzos por luchar contra el cambio climático y apenas ha intentado explicar los beneficios de la Ley de reducción de la inflación al electorado, un paquete de ayudadas ambicioso pero poco atractivo para los electores. 

“Los demócratas no han sabido vender este paquete de medidas, tienen que salir a gritar a los cuatro vientos: 'Esto es lo que hemos hecho'”, indica Gibson, un político independiente que sufre en carne propia la degradación medioambiental de la planta, ya que vive al lado de las instalaciones de Middletown que procesan carbón de coque, un tipo de carbón especialmente sucio utilizado en la producción de acero que quedará obsoleto cuando la fábrica empiece una nueva etapa.

“La contaminación atmosférica es espantosa, así que la idea de eliminar la necesidad de coque no puedo expresar lo feliz que me hace”, afirma. La planta, llamada SunCoke, calienta medio millón de toneladas de carbón al año para fabricar coque que se envía a la acería, un proceso que desprende un fuerte olor y arroja escombros por toda la zona. Gibson rara vez abre las ventanas a causa de esta contaminación. “El año pasado nos pareció que nevaba en julio, ya que todo este material blanco caía del cielo”, explica Gibson. “El hollín lo cubre todo, cubre el coche, tengo que limpiar los cristales con cloro. El olor es tan malo que he tenido que terminar antes las reuniones en mi casa porque la gente enferma. Te da un dolor de cabeza instantáneo. Te quema la garganta, te quema la nariz. Es horrible”.

En marzo, el gobierno de Bide trató de explicar todas las ventajas que tiene para Middletown proyectar un futuro más limpio y seguro. Jennifer Granholm, Secretaria de Energía de EEUU, se presentó en la acería con el director ejecutivo de Cleveland-Cliffs, dirigentes sindicales y trabajadores para ensalzar el nuevo horno de hidrógeno. La inyección de dinero a la planta permitirá resolver un complicado problema: la industria es reacia a invertir en hidrógeno de combustión más limpia porque no hay suficientes ejemplos de esta tecnología.

“Las fábricas como ésta no son sólo una fuente de empleo, también son anclas profundamente arraigadas en la comunidad. Queremos que sus hijos y nietos también produzcan acero aquí, en Estados Unidos”, afirmó Granholm durante la visita. “Los consumidores exigen productos más limpios y ecológicos en todo el mundo. No queremos limitarnos a fabricar los mejores productos del mundo, queremos asegurarnos de que fabricamos los productos mejores y más limpios del mundo”.

Lourenco Goncalves, director ejecutivo de Cleveland-Cliffs, el mayor productor de acero laminado plano de Norteamérica, se hizo eco de las palabras de Granholm para celebrar el hecho de que un horno de bajas emisiones de este tamaño era una primicia mundial, y que la tecnología se extendería a otras 15 plantas de la empresa en Estados Unidos.

Los republicanos de otros lugares del país se han sumado a actos similares en plantas que han recibido dinero de esta ley federal, a pesar de haber votado en contra de la financiación que permite estas ayudas, pero entre los dignatarios sentados frente a dos enormes banderas estadounidenses que colgaban ese día en el almacén de Middletown brillaba notablemente por su ausencia Vance, el senador de Ohio que fue al instituto a unos 6 kilómetros de la planta. La oficina de Vance no ha respondido a las preguntas de The Guardian sobre la planta o sus planes para el futuro de la Ley de reducción de la inflación.

Bailey, un hombre de 71 años que se jubiló de la planta siderúrgica en 2002, señala que, como pastor, ha hablado varias veces con Vance sobre formas de ayudar a Middletown. Sin embargo, reconoce que está alarmado por el giro a la derecha del senador en sus comentarios sobre las mujeres, así como por su falta de apoyo a la financiación de la nueva planta siderúrgica.

“JD Vance nunca ha hecho ninguna mención a la necesidad de contribuir a la recuperación de Middletown”, lamenta Bailey, que fue testigo de un “brutal” cierre patronal en 2006 durante un conflicto sindical, tras el cual la drogadicción y la falta de vivienda se dispararon en Middletown. “En mi opinión, solo ha utilizado Middletown para su propio beneficio personal”. “En algún momento, JD cambió”, concluye: “Ha permitido que gente de fuera nos chulee. Este tipo nos avergüenza. Nosotros no somos así”.

Las temperaturas mundiales se han acelerado hasta niveles récord en junio, una terrible señal de la crisis climática que se produce antes de la llegada de El Niño, el fenómeno que podría hacer de 2023 el año más caluroso del que hay registros.

La medida preliminar de las temperaturas promedio globales para lo que va de junio supera en casi 1 grado Celsius el nivel registrado anteriormente para el mismo mes en 1979. El mes aún no ha terminado y es posible que no se alcance un nuevo récord para junio, pero según los científicos especializados en clima la pauta de reforzamiento del calentamiento global podría hacer de 2023 el año más caluroso jamás registrado, superando a 2016.

En lo que va de junio se ha producido un “notable calentamiento global”, confirmaron desde Copernicus, la agencia de observación terrestre de la Comisión Europea. De acuerdo con sus datos, el aumento en las temperaturas registrado en los primeros días del mes fue incluso superior a 1,5 ºC en comparación con las temperaturas de la época preindustrial. Según la agencia, es posible que esta sea la primera ocasión en que ocurre algo así desde que comenzó la industrialización.

Es probable que el calentamiento de largo plazo causado por la quema de combustibles fósiles aumente aún más con la llegada este año de El Niño, un fenómeno natural recurrente que calienta algunas partes del Océano Pacífico y suele provocar un aumento en las temperaturas de todo el mundo.

La Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica de EEUU (NOAA, por sus siglas en inglés) anunció la semana pasada que ya se estaban dando las condiciones de El Niño y que “se irían reforzando gradualmente” hasta principios de 2024. El climatólogo de la Universidad de Pensilvania Michael Mann dijo que el calentamiento provocado por el hombre se vería exacerbado por El Niño, un fenómeno que por lo general aumenta entre 0,1 y 0,2 grados la temperatura global.

Ahora mismo, la anomalía en las temperaturas globales de la superficie está en niveles récord o cerca de ellos, y es casi seguro que 2023 será el año más caliente del que haya registros

Michael Mann — Climatólogo de la Universidad de Pensilvania

“Ahora mismo, la anomalía en las temperaturas globales de la superficie está en niveles récord o cerca de ellos, y es casi seguro que 2023 será el año más caliente del que haya registros”, dijo Mann. “Lo más probable es que en el futuro ocurra lo mismo en casi todos los años de El Niño, mientras sigamos calentando el planeta con la quema de combustibles fósiles y la contaminación por carbono”.

Según el meteorólogo finlandés Mika Rantanen, el aumento de las temperaturas en lo que va de mes es “extraordinario” y con “bastante seguridad” dará lugar a un junio de calor récord.

Puerto Rico, Siberia y España ya han registrado este año olas de calor récord; y en Canadá, el calor abrasador contribuyó a la propagación de los gigantescos incendios forestales que la semana pasada cubrieron de un humo tóxico el cielo de Nueva York y de Washington.

De acuerdo con la actualización que la NOAA publicó este miércoles, el pasado mes de mayo fue el tercero más caluroso en todo el mundo en los 174 años que hay de registro. Tanto en América del Norte como en América del Sur fue el mayo más caluroso desde que hay registro.

La NOAA es más prudente sobre la posibilidad de un 2023 con récord global de calor desde que hay registro. Para la agencia, la probabilidad de que ocurra algo así se sitúa en torno al 12%. Lo que sí ha dicho es que casi seguro 2023 estará entre los diez años más calurosos y, muy probablemente, entre los cinco primeros.

En mayo, la Organización Meteorológica Mundial avisó de que en los próximos cinco años las temperaturas mundiales se dispararían con mucha probabilidad, impulsadas tanto por El Niño como por las emisiones de gases de efecto invernadero. Para la organización, está casi garantizado que en ese intervalo de cinco años habrá al menos uno con récord histórico de calor.

También hay muchas probabilidades de que el aumento en la temperatura promedio global, con relación a la era preindustrial, supere los 1,5 ºC, una referencia para los acuerdos entre gobiernos y un umbral clave a partir del cual empeorarán significativamente las olas de calor, las sequías y las inundaciones, entre otros impactos climáticos.

Los mares lo acusan más

Si en la tierra se siente el calor, en los mares la explosión de las temperaturas es aún más notable. La NOAA confirmó que mayo de 2023 había sido el segundo mes consecutivo con temperaturas récord en la superficie de los océanos. Un 70% de la superficie del planeta está cubierta por agua. El exceso de calor en los océanos influye en las temperaturas globales, altera las poblaciones de peces, decolora a los arrecifes de coral y aumenta el nivel del mar en las costas.

Sin una mayor reducción en las emisiones, los cambios que estamos observando son solo el principio de los efectos adversos que podemos esperar

Natalie Mahowald — Científica atmosférica de la Universidad de Cornell

“Los océanos se han ido calentando de forma constante, pero ahora estamos viendo temperaturas récord, algo que es claramente alarmante teniendo en cuenta que lo que se espera de El Niño es que se fortalezca [el calentamiento]”, dijo la climatóloga de la NOAA Ellen Bartow-Gillies. “Sin duda eso va a tener un efecto en el resto del mundo”.

Según Bartow-Gillies, la NOAA aún no ha procesado sus datos de temperaturas de junio pero la expectativa es que este mes continúe con niveles elevados de calor, aunque El Niño no se hará sentir especialmente hasta los siguientes meses del año. “Estamos teniendo un comienzo de año bastante cálido, no sin precedentes, pero podría ser aún más cálido debido a El Niño”, dijo.

Independientemente de que 2023 termine siendo el año más caluroso del que hay registros, los científicos dicen que la escalada de efectos que está provocando la crisis climática se ha hecho evidente con claridad. También, que no frenará hasta que se reduzcan radicalmente las emisiones de gases de efecto invernadero.

“Sin una mayor reducción en las emisiones, los cambios que estamos observando son solo el principio de los efectos adversos que podemos esperar”, dijo la científica atmosférica de la Universidad de Cornell Natalie Mahowald. “Este año, y los fenómenos extremos que hemos visto hasta ahora, deberían servirnos de advertencia”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Los tanques y vehículos blindados rusos apenas habían comenzado a entrar en Ucrania y la industria de los combustibles fósiles de Estados Unidos ya había reaccionado. Una carta fue enviada rapidámente a la Casa Blanca, en la que el sector instaba a aumentar inmediatamente la producción de gas y las exportaciones a Europa ante la previsible crisis energética. La carta, con fecha del 25 de febrero, justo un día después de que las fuerzas de Vladimir Putin invadieran Ucrania, señalaba la “peligrosa coyuntura” del momento y añadía una lista de peticiones: más perforaciones en tierras públicas estadounidenses; la rápida aprobación de las terminales de exportación de gas propuestas; y presión sobre la Comisión Federal Reguladora de la Energía, una agencia independiente, para que dé luz verde a los permisos de gasoductos en trámite. Para el invierno de 2022 debería haber “gasoductos transatlánticos virtuales” que fluyan desde EEUU a Europa, se decía en la carta.

Han pasado siete meses de esa misiva, la invasión rusa se ha estancado y en algunos lugares ha retrocedido, pero la industria del gas estadounidense ha logrado casi todos sus objetivos iniciales. En pocas semanas, el gobierno de Joe Biden hizo suyas las principales peticiones del sector. Preparó el camino para nuevos gasoductos e instalaciones de exportación, creó un nuevo grupo de trabajo para impulsar las exportaciones de gas a Europa y aprobó fondos por valor de 300 millones de dólares (unos 309 millones de euros) para ayudar a construir infraestructuras de gas en el continente.

“No puedo ni empezar a contar lo mucho que ha cambiado la situación para las empresas de Estados Unidos que han querido sacar adelante sus proyectos y no han podido conseguir contratos a largo plazo”, dijo un eufórico Fred Hutchison, presidente de LNG Allies, la organización del sector que envió la carta, apenas tres semanas después de que se iniciaran tanto los esfuerzos militares como los de los grupos de presión.

Un giro contra el cambio climático

Como señaló Hutchison, la retórica del gobierno de Biden, que se autoproclamó profundamente comprometido con la lucha contra la crisis climática, había “cambiado sustancialmente” en tan sólo una semana. En marzo, el grupo se jactó de que la creación por parte de Biden del grupo de trabajo para la exportación de gas era una “respuesta directa a la propuesta presentada por LNG Allies”.

Sin embargo, la adopción del gas natural licuado o GNL (LNG, por sus siglas en inglés) —gas que se ha enfriado a -160 grados centígrados, convirtiéndolo en un líquido que puede enviarse al extranjero— como un acto de desafío a Putin, ha consternado a los activistas contra el cambio climático, que advierten de que esto asegura décadas de emisiones que calientan el planeta y acerca al mundo a una catástrofe climática.

“El hecho de que, apenas unas semanas después de que se plantearan esas exigencias, el presidente Biden convirtiera los deseos de la industria en políticas es una acusación condenatoria para un presidente que había prometido hacer frente a la crisis climática”, lamenta Zorka Milin, asesor principal de Global Witness, que ha compartido con The Guardian un nuevo informe sobre el incremento de las infraestructuras de gas.

Milin explica que la industria del gas estadounidense ha estado “relamiéndose” antes de la guerra de Ucrania. “No hay duda de que la aparente capitulación de Biden ante la industria del gas ha abierto la puerta para que estas empresas sigan lucrándose a costa de los que sufren en Ucrania, de los que viven cerca de las nuevas infraestructuras de gas en Estados Unidos y de los millones de afectados por el cambio climático en todo el mundo”, sentencia.

LNG Allies, que es el nombre operativo de la US LNG Association, pero que no revela públicamente a sus miembros o donantes, ha conseguido varias victorias notables desde el inicio de la guerra. El grupo quería que se agilizaran seis solicitudes específicas de exportación de gas, y en tres semanas el Departamento de Energía de EEUU concedió dos de ellas, el proyecto Sabine Pass de Cheniere Energy en Luisiana y su operación en Corpus Christi en Texas.

El Departamento de Energía avanzó que las autorizaciones, que permiten a las dos instalaciones exportar unos 20 millones de metros cúbicos diarios de gas natural, actuarán como un “componente importante para la seguridad energética mundial” al ayudar a los aliados de EEUU en Europa. Asimismo señaló que las exportaciones estadounidenses de GNL van a crecer un 20% adicional a finales de este año. Hutchison celebró la noticia con la siguiente afirmación: “¡Dos [autorizaciones] menos y cuatro más!”.

A finales de abril, se habían concedido otras dos autorizaciones de exportación de GNL. “¡Cuatro menos y dos más!” exclamó LNG Allies en un comunicado. Las nuevas terminales de gas tienen una vida útil que se mide en décadas, lo que choca con los objetivos climáticos acordados: la Agencia Internacional de la Energía ha dicho que no se pueden construir nuevas infraestructuras de combustibles fósiles si el mundo quiere evitar un peligroso calentamiento global.

Sin embargo, el gobierno de Biden se ha comprometido a suministrar a la Unión Europea al menos 15.000 millones de metros cúbicos de gas, lo que equivale a la mitad de la cantidad de gas que quema España cada año, para finales de 2022. El Departamento de Energía no respondió a las preguntas sobre cómo encajan las nuevas operaciones de gas con el objetivo de Biden de reducir las emisiones estadounidenses a la mitad en esta década.

EEUU no empezó a enviar GNL al extranjero hasta 2016, pero ahora se ha convertido en el mayor exportador del mundo, superando a Qatar y Australia. La mayor parte del gas se extrae por fracturación hidráulica en la cuenca del Pérmico, una zona rica en petróleo y gas en Texas y Nuevo México, antes de ser llevado en oleoductos y por tren a la costa del Golfo de México, donde se enfría y se carga en barcos.

Nuevas construcciones

Tres instalaciones de exportación que se están construyendo en la costa van a consolidar aún más el dominio estadounidense en el sector cuando estén plenamente operativas en 2025, en un paisaje que ya está repleto de refinerías de petróleo y empresas de plásticos que provocan una grave contaminación atmosférica y un ruido que perjudica a los residentes cercanos, en su mayoría personas de color.

Gran parte de la nueva infraestructura de gas no estará operativa hasta dentro de varios años, lo que puede superar la duración del conflicto entre Rusia y Ucrania, que ha reducido el suministro y ha provocado un aumento de los precios del gas. Según Clark Williams-Derry, analista del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, la gran cantidad de exportaciones de GNL previstas o en construcción, que suman aproximadamente la mitad de toda la producción de gas de EEUU, probablemente provocará una subida de los precios del gas para los usuarios domésticos estadounidenses. “Se está empezando a reducir la cantidad de gas disponible para los consumidores nacionales”, señala Williams-Derry. “Veremos impactos muy severos en los precios del gas doméstico en Estados Unidos. Los efectos tendrán un gran alcance”.

Sin embargo, la crisis de Ucrania ha contribuido a que varias empresas de GNL registren grandes beneficios este año. La empresa exportadora Cheniere ganó 3.800 millones de dólares más en efectivo por sus operaciones en el primer semestre de 2022 en comparación con el mismo periodo del año anterior, mientras que Sempra, empresa de licuación de gas, ha multiplicado por ocho las ventas de GNL a Europa.

Una transición hacia energías limpias

El gas se ha considerado durante mucho tiempo un “combustible puente” útil para hacer frente a la crisis climática, ya que emite menos dióxido de carbono que el carbón o el petróleo y proporciona energía para procesos como la fabricación de acero que las energías renovables aún no pueden gestionar. “En este momento, la opción no es el gas o las energías renovables, sino el gas o el carbón. El gas puede ayudar a impulsar esa transición hacia las energías limpias”, afirma David Dismukes, experto en energía de la Universidad Estatal de Luisiana.

“Las noticias que ahora nos llegan engrasarán las ruedas para un mayor desarrollo del GNL, ya que se perfila como un invierno duro para Europa”.

Según un análisis realizado en 2020 por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés), la extracción, el transporte y la licuefacción necesarios para crear GNL para la exportación generan casi tantas emisiones como la combustión del propio gas. El NRDC afirma que estas emisiones adicionales significan que el impacto de los gases de efecto invernadero del GNL es “en el mejor de los casos, sólo modestamente menor que el de otros combustibles fósiles”. Un problema clave es que la extracción de gas produce una gran cantidad de metano, un potente gas de efecto invernadero que es mucho más eficaz para atrapar el calor que el dióxido de carbono.

Los grupos que abogan por medidas para frenar la crisis climática sostienen que Estados Unidos y Europa deberían invertir fuertemente en energías renovables, como la solar y la eólica, para ayudar a contrarrestar futuras crisis de precios y reducir las emisiones. “La agresión de Rusia en Ucrania, el aumento de los precios de la energía y los efectos devastadores del cambio climático deberían ser el mayor acicate para acabar con la dependencia mundial de los combustibles fósiles”, afirma Milin. “En lugar de ello, una industria poderosa está intentando aprovecharse del conflicto y obligar al mundo a repetir los mismos errores que nos han llevado hasta esta situación”.

Traducción de Emma Reverter.

Si una semana se hace larga en política, para Jerome Foster el último año ha sido una eternidad. A principios de 2020, este joven de 18 año protestaba cada semana desesperado frente a la Casa Blanca pidiendo acciones contra la crisis climática. Ahora ha entrado en el corazón del poder estadounidense para ayudar a diseñar la política climática de la Casa Blanca.

En una señal de la creciente influencia política del movimiento juvenil por el clima que ha florecido en todo el mundo en los últimos años, Foster ha sido incluido en un grupo de asesores de Joe Biden que informarán al presidente en cuestiones relacionadas con la justicia medioambiental, donde las comunidades negras y las comunidades con pocos recursos son quienes sufren las mayores consecuencias derivadas del cambio climático y la contaminación. 

“No esperaba que sucediera tan pronto. Es una locura”, afirmó Foster en un tuit resumiendo este repentino salto en su capacidad de influencia.

“Soy la única persona con menos de 40 años en todo el grupo, cuando llegué me preguntaba ¿debo estar aquí? Su intención es incorporar una voz que ofrezca una perspectiva joven sobre el cambio climático. Al principio fue un sobresalto, pero ahora me estoy acostumbrando”. 

El viaje personal de este adolescente es digno de reseñar. Estudiante de Informática en Nueva York, comenzó a principios de 2019 una protesta en solitario frente a una Casa Blanca ocupada por Donald Trump, un presidente que solía mofarse de las investigaciones científicas sobre el cambio climático. No en vano, Trump, desmanteló decenas de normas que tenían como objetivo reducir las emisiones que contribuyen al calentamiento global. 

Cada viernes, durante 58 semanas seguidas, Foster se plantaba cerca del perímetro de seguridad de la Casa Blanca, en la plaza Lafayete, con un cartel que decía 'Huelga escolar por el clima' en referencia al movimiento global impulsado por la activista sueca Greta Thunberg.

Foster ha dicho que Thurnberg, que se sumó a su protesta durante una visita a Estados Unidos hace dos años, ha “modificado por completo el debate” respecto al cambio climático. 

Su primer compañero: un seguidor de Trump

El primer mes estuvo solo más allá del apoyo eventual de algunos turistas europeos. Después se le uniría un sorprendente compañero de viaje. 

“La segunda persona en sumarse fue un partidario de Trump. Fue una locura porque pasó por delante de mí insultando y gritando que todo era una farsa”, explica Foster. Comenzaron a hablar y el hombre, que se ayudaba de un andador, reconoció que le preocupaba la contaminación en la cercana bahía de Chesapeake. 

“No entendía lo relativo al CO2 porque es algo que no se puede ver, pero entendía que la contaminación por plásticos tenía un impacto fuerte en la crisis climática”, explica Foster. “Acabó uniéndose, pero sólo durante 10 minutos. Le daba vergüenza porque sus amigos trumpistas se enfadaban con él y le gritaban que se había sumado al lado oscuro”. 

Ahora, a Foster ya no le ilusiona tanto como antes un gran acuerdo bipartidista sobre la crisis climática como antes. Desde los cinco años ha visto documentales sobre naturaleza, cada vez más preocupado por la destrucción del medioambiente, una sensación compartida e impulsada por sus padres, activistas por los derechos civiles implicados en la organización de la marcha del millón de personas que tuvo lugar en Washington en 1995. 

“Encendieron una llama en mí”, explica Foster. “Mis padres siempre me han dicho que uno no puede sentarse y deprimirse o enfadarse porque a nadie le va a importar. Hay que hacer algo concreto”.  

“Esto es un paso atrás”

No fue hasta la victoria electoral de Trump en 2016 cuando Foster adoptó una postura más concreta, más politizada. “Estaba en el instituto cuando ganó, toda mi educación secundaria estuvo marcada por Trump”. “No presté atención a las elecciones de 2016, no me interesaba la política. Después de la votación comprendí el poder e impacto de elegir a una persona realmente mala para un cargo. Pensaba que esto nos hacía retroceder”. 

Foster se encaminó entonces al Capitolio. Hizo prácticas en la oficina del congresista John Lewis, recientemente fallecido, una de las personalidades más importantes de la lucha por los derechos civiles y con Citizens Climate Lobby, una organización cuyo objetivo es lograr consensos entre republicanos y demócratas en lo relacionado con el cambio climático.

Tras ver cómo varias de las medidas propuestas quedaban atascadas en un congreso repleto de republicanos negacionistas de algunos principios básicos de la ciencia y de demócratas indecisos, la frustración de Foster creció.  

“Solo traté de aproximarme a cualquiera que pudiera acercar posiciones, ejercía 10.000 roles al mismo tiempo”, dice. “Hoy es diferente. Ya no se trata de iniciativas bipartitas porque no es funcional en este punto. Cada vez que uno se esfuerza en busca de consensos entre ambos partidos, los republicanos siguen aferrados a ese punto de su argumentario que dice que el cambio climático no es real”.  

El proyecto de Foster

“Pensé 'se acabó lo de intentar convencer a la gente. Te esquivaremos'. No tenemos tiempo para que nos frenen personas que ni entienden ni reconocen el papel de la ciencia. Va mucho más allá. Han tenido 50 años para leer. Han tenido 50 años para entender la crisis y siguen sin hacer nada. Estamos hartos de dársela con cuchara. Seguimos adelante, avanzamos, siguiente fase”. 

Desde entonces, Foster se ha lanzado a una deslumbrante serie de iniciativas climáticas. Ha fundado una organización de jóvenes que promueve el activismo y el voto, OneMillionOfUs una empresa de realidad virtual, TAU VR, relacionada con el cambio climático; y Climate Reporter, un medio internacional liderado por jóvenes sobre la crisis climática. Se ha manifestado, ha lanzado campañas y ha dado discursos, sobre todo ante las Naciones Unidas. 

Por ello, Foster se ha unido a otros jóvenes horrorizados e indignados por el hecho de que su futuro se vea sumido en una ardiente incertidumbre por las acciones de las generaciones de sus padres y abuelos. Aunque el movimiento climático liderado por jóvenes ha inspirado y avergonzado a personas de cierta edad, Foster espera que el activismo ya no sea necesario dentro de no mucho. 

“Hablo con otros activistas y todos hacían algo diferente antes del activismo y quieren hacer algo después”, dice. “Quieren volver a hacer lo que les gusta. Su profesión, su juventud. Nadie quiere sentarse aquí a pedir a los políticos que hagan las cosas para las que les contrataron. No quiero seguir peleando por aire y agua limpios dentro de 10 años. Luchar por lo básico sería malgastar mi vida”. 

Hace poco, Foster participó en la primera reunión del grupo creado en la Casa Blanca en relación con la justicia mediomabiental. Duró cinco horas, se celebró por Zoom y una de las participantes, la Vicepresidenta Kamala Harris, lo calificó de “momento histórico”. 

Foster dice que, incluso en un entorno tan activista, hubo una persona que cuestionó que gente joven estuviera en el centro de la iniciativa. Al terminar la reunión le respondió con un email a esa persona. El grupo está trabajando en los términos de una orden ejecutiva sobre justicia medioambiental que el Presidente Biden espera firmar en mayo. 

Robert Bullard, uno de los activistas, miembro del mismo grupo de asesores de la Casa Blanca, dijo que conoció a Foster en 2019 y se quedó “superimpresionado”. La Casa Blanca “necesita esta voz intergeneracional y la energía que empuja en dirección a los cambios”. 

Foster afirma que Biden le ha “sorprendido para bien” al firmar varios decretos para actuar ante la crisis climática. El presidente, dice, es receptivo a la ciencia y las voces de los activistas jóvenes. Pero el reto es inmenso si Estados Unidos y el resto del mundo quieren evitar la llegada de olas de calor calamitosas, inundaciones u otros desastres climáticos. 

“La tarea de detener la crisis climática todavía no es fácil. Sigue siendo una tarea de enormes proporciones”, dice Foster. “Pero ahora soy mucho más optimista. Sí, tengo esperanzas”.

Traducido por Alberto Arce.