Los sistemas de captación de imágenes y su integración en sistemas de reconocimiento biométrico avanzan hacia una integración paulatina de fuentes cada vez más diversas. De nuevo la excusa del terrorismo parece servir como paraguas bajo el que desarrollar e implementar estos sistemas.

Los atentados en la maratón de Boston pusieron de nuevo el foco en la importancia de la recopilación de datos personales a través de tomas de video captadas por cámaras de vigilancia en las calles. Todo el despliegue y la discutida actuación de la policía en torno a la búsqueda y captura de los responsables han servido para poner sobre la mesa de nuevo el debate a propósito de los fines que un sistema de vigilancia tiene.

Automatizando la vigilancia

Automatizando la vigilanciaEl avance de los sistemas biométricos y de vigilancia, junto con la elaboración de bases de datos masivas que permiten una identificación sobre la marcha y un rastreo completo del individuo. Diversas naciones, entre las que destacan algunas de particular tradición democrática como los Emiratos Árabes, se encuentran en este momento desarrollando sistemas de control e identificación ciudadana.

Si este sistema se combina con otros elementos de escaneo personal, y el rastreo de terminales móviles podemos inferir que sistemas de vigilancia integrales están muy próximos a ser una realidad concreta. Así podemos argumentar que no está nada lejos un sistema de vigilancia la estilo de series como Person of interest, en donde el rastreo personal mediante una multiplicidad de sistemas integrados puede determinar nuestra ubicación, sobre todo en entornos urbanos, de forma muy precisa.

El FBI y su sistema de identificación biométrico

El FBI y su sistema de identificación biométrico La Electronic Frontier Foundation (EFF) acaba de elevar una demanda de información al FBI para que explique y libere la información relativa a la base de datos biométricos de que dispone actualmente para elevar a debate público los aspectos legales y su implicación respecto a las libertades y derechos civiles.

Denominada Next Generation Identification (NGI), la gran base de datos que el FBI está elaborando es en la actualidad uno de los más potentes mecanismos de control de toda la historia. En este sentido, trabajan para ampliar los datos de huellas dactilares añadiendo información relativa a escáneres de palma de mano, del iris ocular y sobre todo de fotografías y videos. Uno de los puntos que más suspicacias ha levantado es precisamente ese nuevo método de reconocimiento facial mediante captación de imágenes por circuito de videovigilancia, un sistema que se espera tener a pleno rendimiento para 2014 y mediante el cual podemos ser ubicados sobre la marcha en cualquier lugar donde esta red de cámaras capte nuestra imagen.

El sistema de identificación dactilar de NGI a cargo de la conocida contrata Lockheed Martin, luego completada con otras empresas tecnológicas entre las que destacan IBM o Accenture, había sido en primer lugar utilizado para listar a todos los detenidos. Sin embargo, su ampliación a sistemas de vigilancia y de reconocimiento facial aumenta su rango de acción a la escala de toda la ciudadanía.

La abogada de EFF Jennifer Lynch, afirma que“ NGI se traducirá en una expansión masiva de la recogida de datos del gobierno con fines criminales y no criminales” lo que significa que cada vez más mecanismos de control sin orden judicial están en poder de agencias de información. De hecho, señala que en la actualidad, el FBI cuenta con la mayor base de datos biométricos existentes en el mundo, con un total de 66 millones de registros criminales, 25 millones de registros civiles y 91 millones de huellas digitales individuales entre todos sus diferentes registros. Si a esto añadimos la progresiva privatización de los servicios de seguridad, como ha demostrado el caso Snowden, nos encontramos con un panorama en el que la vigilancia de ciudadanos sin garantías y de forma opaca pude ser la norma.

Con esta demanda, la EFF busca que el debate ciudadano y el conocimiento de las formas con las que estas nuevas bases de datos biométricos van a ser elaboradas y las garantías de protección de la privacidad que estas deben ofrecer.

Trapwire, INDECT y NDAA: Un Gran Hermano global y privado

Trapwire, INDECT y NDAA: Un Gran Hermano global y privadoTres nombres destacan entre los sistemas de vigilancia y filtrado de datos biométricos, Trapwire, INDECT y NDAA. En común, todos ellos son mecanismos de control ciudadano y formulaciones que difícilmente pueden entrar en consonancia con las garantías individuales.

El caso de la compañía Trapwire y su sistema de vigilancia remota ha sido revelado por WikiLeaks en 2011 como un sistema sofisticado de seguimiento e identificación individuos basado en la integración de diversos elementos de identificación biométrica, fundamentalmente con la videovigilancia. El software de Trapwire, desarrollado en 2004 por The Abraxas Corporation, empresa fundada por ex miembros de la CIA, es fundamentalmente un sistema que emplea las cámaras de videovigilancia para procesar las facciones.

El nuevo marco legal que ampara a este sistema es la National Defense Authorization Act (NDAA). Esta ley ha estado desde su inicio en el centro del huracán mediático entre otros motivos por hacer posible lagunas de derechos como la prisión de Guantánamo. Asimismo posibilita la suspensión de derechos cívicos y da soporte legal a acciones muy discutidas en la “guerra contra el terrorismo” como la facultad para detener a capturados en campo de batalla. Esto se hace extensivo a enemigos internos considerados terroristas. En resumen esta ley transfiere al Departamento de Defensa prerrogativas propias del de Justicia. Así cualquier acusado de “terrorismo” deja en suspenso sus derechos, pudiéndose encarcelar indefinidamente a personas sin formular una acusación, imputar cargos ni emplazar a juicio. Casos como el de Barret Brown, una de las voces más reconocidas de Anonymous y actualmente en prisión es paradigmático en este sentido y aunque menos conocido es bastante similar al de Snowden.

Entre las revelaciones más significativas de Brown, destaca la progresiva privatización y delegación de servicios de seguridad y espionaje a compañías externas a los servicios estatales. En concreto, se indica que actualmente ronda la cifra de 2.000 compañías las vinculadas de un modo u otro a la seguridad privada y el espionaje.

Por último, Europa no permanece al margen y el sistema INDECT (Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment), que cuenta con una importante financiación pública por parte de la propia Unión Europea y la colaboración de estamentos públicos, entre cuerpos policiales y Universidades también avanza en una dirección similar. Arropada desde 2009 con una partida incial de 11 millones de euros en fondos de la unión y con el clásico argumentario de la seguridad, este sistema se nutre esencialmente de los circuitos de videovigilancia, que trata de intercambiar y combinar para poder realizar un seguimiento completo de “comportamientos sospechosos”.

Criticada por activistas de las libertades como un sistema orweliano de control ciudadano, INDECT, también integra herramientas de control y catalogación de conductas en la red, mediante el control de contenidos de redes P2P, foros o webs. La respuesta ambigua de la Comisión Europea, al activista Shami Chakrabarti de la ONG Liberty, emplazándolo a una eventual “auditoría ética”, aunque remarcando la importancia para la prosperidad europea de la “seguridad” no hizo mas que acrecentar las dudas al respecto.

Este tipo de sistemas debe ir acompañado, como en el caso estadounidense, de un cuerpo legal que en este caso ofrecen documentos como el denominado 8570/10, que pretende restringir las libertades de individuos supuestamente “radicalizados”. Con ello se abre la puerta a que el sistema pueda avanzar ateniéndose a una particular interpretación del derecho.

Con este panorama, polémicas como las del reconocimiento facial integrado por Facebook el pasado año cobran una dimensión completamente diferente. Si bien es cierta su retirada, la demostración de esa capacidad tecnológica y la subsiguiente facilidad para el cruce de datos, sobre todo a la luz de sistemas como PRISM, no deja de levantar suspicacias sobre qué grado de integración de datos personales existen en la actualidad y en qué manos están.

Una operación policial contra la más famosa web de venta de drogas a cargo de agentes del FBI estadounidense ha culminado con la detención en San Francisco de Ross William Ulbritch –un joven de 29 años supuesto fundador de Silk Road que operaba bajo el pseudónimo de Dread Pirate Roberts–, el cierre definitivo del portal y el embargo de 3,6 millones de bitcoins. En su monedero personal ahora requisado contaba con una suma superior al medio millón de bitcoins que al cambio rondaría los 54 millones de euros, una cantidad que representa un 5% del total de bitcoins en activo. El monedero principal a cargo del FBI y que cuenta con 27 millones de bitcoins requisados está visible en la página de Blockchain donde lo localizaron usuarios que colgaron la información de la cuenta en Reddit.

Un agente de la policía federal consiguió infiltrarse en la organización haciéndose pasar por un vendedor de drogas. La rocambolesca relación entablada entre el falso vendedor y el propio Dread Pirate Roberts culminaría con su detención. Aun así, todavía quedan pormenores relativos al seguimiento de sus servidores y al rastreo de usuarios del servicio. Todo parece apuntar a que estos fueron clonados y analizados pormenorizadamente.

Al cierre de éste parece ser que contaba ya con 957.079 usuarios registrados, de los que un 30% eran estadounidenses, y un volumen de transacciones que había superado ya los 9 millones de bitcoins durante su periodo de funcionamiento.

Asimismo, el cierre del portal solo ha supuesto una migración masiva de todos sus usuarios, tanto compradores potenciales como vendedores, a la numerosa oferta alternativa existente y a los clones de éste ya puestos en marcha. De este modo, el efecto práctico de la operación, aparte de la visibilidad pública, una detención y la incautación de moneda, ha tenido escasas consecuencias en dicho mercado.

Tampoco queda del todo claro la identidad de Dread Pirate Roberts. Según se desprende de una entrevista anónima publicada recientemente por Forbes, el nombre en cuestión es una especie de “cargo directivo” dentro de la organización responsable del portal. Un nombre que puede pasar de una persona a otra y que puede significar que la operación policial tampoco haya conseguido desarticular por completo la trama tras este portal.

Silk Road, cuya traducción sería “la ruta de la seda”, algo así como una irónica mención a la “nueva frontera” del comercio que pretendía abrir su fundador, nos deja más allá de los pormenores de la operación policial o del cierre del portal en sí una lección de cómo se puede organizar un negocio soterrado sacando provecho de herramientas no diseñadas inicialmente con ese fin.

La simultaneidad del caso con el ataque furibundo contra las redes seguras y la piratería y el escándalo del espionaje masivo a cargo de la NSA han conseguido poner sobre la mesa un tablero complejo donde muchos jugadores nunca han querido aparecer públicamente.

Oculto y pagado en bitcoins

Oculto y pagado en bitcoinsSolamente accesible mediante la red Tor, mediante registro y pago vía bitcoin, Silk Road se había convertido en un auténtico referente del tráfico de drogas internacional. Un emblema de esa nueva economía donde fronteras y leyes no dejan de ser impedimentos menores. En palabras del profesor Nadal, el empresario del negocio “ilícito” no deja de ser el caso mas paradigmático de modelo capitalista ideal. Allá donde hay un mercado hay una oferta. En este sentido la adaptación certera de Silk Road lo llevó a unas cifras de negocio importantes con 11.000 anuncios activos en el momento de su intervención.

No sería hasta este año cuando la denominada web profunda pasara al primer plano informativo. Con ella dos palabras fetiche de las redes de este año, el bitcoin y la red Tor, pasan a la corriente general de información con sucesivas noticias en torno al peso creciente de la moneda virtual y las bondades y peligros de una red oculta y relativamente segura. Sin ambos elementos, Silk Road no podría haber operado. Aunque dicha afirmación por si sola sería tan peregrina como afirmar que sin pólvora no habría guerras.

Una de las claves del éxito de este mercado negro ha sido precisamente la posibilidad de operar desde internet pero de forma oculta. Una característica común tanto del negocio ilícito como de las operaciones de “inteligencia” poco ejemplares que diversas naciones mantienen activas actualmente.

Un cierre que no cambia el mercado

Un cierre que no cambia el mercadoLa competencia y los clones de Silk Road no han hecho más que potenciarse con este cierre. Sheep Marketplace y Black market Reloaded son dos de los grandes beneficiarios hacia donde parece apuntar la migración de usuarios. Black market reloaded cuenta ya con 8.551 anuncios públicos entre los que se acumulan gran variedad de negocios denominados ilícitos, desde la más inocente venta de aplicaciones crackeadas, hasta la de drogas o servicios delictivos.

Por otra parte, la cotización de bitcoin, que reflejo un acusado descenso tras el anuncio de la intervención de Silk Road parece estar recuperándose y parece que pronto volverá a los niveles de transacción anteriores. Debemos tener en cuenta que esta moneda no se corresponde con los valores propios del mercado convencional y el descenso de intercambios ha sido patente con este caso. A pesar de esto, el uso cada vez más generalizado de esta moneda ha continuado su escalada de cotización, ascendente a pesar de varios sobresaltos como el ataque a uno de sus más famosos monederos virtuales o el cierre de “negocios” como el que nos ocupa y su aceptación cada vez mayor en negocios legales y reconocidos, sobre todo en la red.

Las monedas virtuales y bitcoin y litecoin son la piedra angular sobre la que se sostiene todo este mercado. La facilidad para efectuar transacciones seguras y prácticamente anónimas y la relativa facilidad de conversión a moneda corriente a lo largo de casi cualquier lugar del planeta han hecho que el sueño de la globalización tenga una curiosa y simbólica cabeza de puente.

Las redes cifradas son otra cosa

Las redes cifradas son otra cosaEl mercado ilícito es mucho más grande que una conexión segura y un portal oculto. Foros como antichat.ru, xeka.ru y cardingcc.com, analizados en el informe Russian Underground, a cargo de Trend Micro, apuntan a todo un mercado negro del hacking ilícito, en la mayor parte de los casos ofrecido al mejor postor. De este modo, la existencia de una red de intercambio de mercancías ilegales no deja de ser algo anecdótico cuando se contrasta con la dimensión y el potencial de la auténtica red profunda.

En este mar de aguas revueltas, no deberá extrañarnos que piratería, narcotráfico y terrorismo sean puestos en la misma sartén con la excusa de legitimar la devastación de libertades y el atropello generalizado por parte de agencias gubernamentales.

En la red, como en tantos otros entornos, no hay más criminales que los que puedan encontrarse en la misma calle. La existencia y empleo de unos servicios seguros no es una enseña criminal. Una tecnología de cifrado y anonimato no es por sí misma sinónimo de delincuencia. Por contra, es cada vez mayor la cantidad de miembros de la ciudadanía que optan por emplear servicios seguros para salvaguardar una privacidad que no está suficientemente garantizada por los servicios convencionales, como afirma EFF. El debate vuelve a estar en las libertades y no en las excusas que se emplean para su restricción.

La integración de nuestra “identidad” fotográfica en el Big Data de Facebook supondrá la consolidación del registro personal más grande a nivel mundial y de una riqueza de datos que una vez cruzados y relacionados correctamente puede ser tremendamente detallado.

El primer intento de identificar usuarios ya se estrelló en la UE

El primer intento de identificar usuarios ya se estrelló en la UEYa a finales de 2010, Facebook comenzó a integrar este reconocimiento facial en las fotos publicadas por sus usuarios. Lo que llevaría a un proceso en diversos países como Irlanda o Alemania que pronto se extendería por buena parte de la UE y finalmente terminaría con una retirada de dicha función, aunque con la reserva de una eventual vuelta tras una depuración legal.

El pasado Febrero, la auditoría llevada a cabo por miembros del Comisionado de Protección de Datos irlandés y un regulador de protección de datos alemán constató la eliminación de las bases de datos vinculadas a las imágenes de los usuarios afectados en la UE como parte de un acuerdo mediante el que la compañía aceptaba ese borrado para no entrar en conflicto con diversas directivas nacionales de protección de datos. La extensión del proceso a toda la ciudadanía de la unión confirmaba que el conflicto legal no estaría de parte de la compañía de la red social.

El asunto terminaría resuelto con un nuevo casillero en el que poder desactivar nuestra identificación y etiquetado, junto con un aumento en los parámetros de gestión de privacidad de cada usuario.

Otra vuelta de tuerca en la identificación masiva de usuarios

Otra vuelta de tuerca en la identificación masiva de usuariosEste anunciado cambio en su política nos lleva de nuevo a la integración de datos, esta vez no desde el etiquetado e identificación voluntario, aunque con posibilidades de ser restringida, sino desde la foto de nuestro perfil. La elección de dicha foto no es un elemento inocente dado que se trata de la única imagen pública, que queda fuera de las restricciones que podemos gestionar. Este hecho, junto con el de que la mayor parte de los perfiles utilizan una imagen real, abre la puerta a una identificación masiva.

La justificación inicial de este cambio es la supuesta posibilidad de facilitar el etiquetado y el rastreo de este por parte de los usuarios, en palabras de la responsable de privacidad de Facebook, Erin Egan. Así se abre la posibilidad de eliminar el etiquetado de nuestras fotos. Lo que también es cierto es que con ello el etiquetado se confirma por parte del propio interesado y si no se elimina queda almacenado mediante un proceso que aumenta la capacidad de identificar usuarios. De nuevo, si no estamos pendientes de nuestra privacidad y pasamos a configurar sus parámetros de forma voluntaria, se pasará por defecto a ceder más aspectos personales en favor de la empresa de la red social.

Estos cambios se encuentran ahora mismo formulados en forma de propuesta a la comunidad de usuarios, a la espera de recibir una respuesta orientativa. Es decir, sondear la opinión pública y prospectar las dudas legales que puedan aparecer para poder seguir adelante con el proceso o matizarlo. Sin embargo, la nota no aclara el futuro uso de dicha foto aunque viene a corroborar el interés de la compañía en los aspectos relacionados con el reconocimiento facial.

Facebook es consciente del deterioro que su imagen puede sufrir. En este sentido debemos interpretar su recién estrenada política de trasparencia, con un formato similar al que ya utilizan Google o Twitter. Las sucesivas noticias a propósito del escándalo de espionaje mundial y la necesaria colaboración de grandes compañías de internet no dejan de situarnos en un escenario comprometido en la que la puesta a disposición de datos de origen personal integrados en un Big Data sin igual en la historia nos expone especialmente, sobre todo cuando cada vez es mayor la incertidumbre respecto a su empelo final.

Karmacracy funciona, en esencia, como un acotador de enlaces con una capa social que permite hacer un seguimiento estadístico del impacto de lo que compartimos. Junto a esto ofrece integración con varias redes sociales y la programación de sus publicaciones.

En esta ocasión entrevistamos a Álex Dolara, fundador de esta startup española para conocer la visión que desde dentro se tiene de la evolución de los contenidos en internet y la forma de socializarlos y difundirlos.

Fran Andrades: ¿Cómo surge karmacracy? ¿De qué manera se conforma el proyecto?

Alex Dolara: En 2.006 compré el dominio karmacracy.com con la idea de recompensar a todos los usuarios de redes sociales que llevan a cabo la ardua tarea de seleccionar la información de valor y compartirla. Opino que debe existir un sistema sencillo que limpie la sobreinformación de la red y permita a las personas decidir el contenido relevante de Internet.

En 2.010 Jordi Martí se une Karmacracy y lanzan la primera versión de la herramienta. El éxito es mayor del esperado y decido renunciar a otros proyectos laborales para centrame en sacar adelante esta comunidad de usuarios defensores del contenido de valor. Jordi se mantiene en la parte técnica y estratégica, pero el aumento de usuarios hace necesaria la entrada de Xabi para la parte de desarrollo. La última incorporación es Teresa, encargada del área de comunicación y marketing.

FA: El servicio que ofrece karmacracy nos puede resultar similar a lo que ofrecen otras propuestas como Hootsuite o Buffer en cuanto a acortador de enlaces, programación de publicación en diversas redes sociales y gestión de contenidos. Sin embargo hay diferencias al respecto en vuestra propuesta que avanza al darle un toque más social. ¿Hay hueco entre tanta competencia y tantos servicios con origen estadounidense para que una empresa como esta?

AD: ¡En nuestra opinión por supuesto que sí! De hecho esperamos que el público nacional sea uno de los que más nos apoye. Nos pasamos el día diciendo que hay que apoyar proyectos del país, que aquí hay startups muy prometedoras... pero luego no predicamos con el ejemplo.

Queremos que Karmacracy sea la herramienta que más aporta a los usuarios por compartir contenido y que formen parte de nuestra comunidad las personas que creen en la difusión libre y abierta de información y en que el contenido relevante de la red lo han de decidir las personas. De hecho, ese es nuestro objetivo final. Aportamos el máximo valor a los usuarios para que compartan a través de Karmacracy y así saber cuál es el contenido más valorado por los internautas ofreciendo también esa información.

FA: Parece que últimamente la gestión de contenidos y sobre todo la forma de compartirlo se esta convirtiendo en la piedra angular de muchos servicios. El avance de los Smartphones no hace más que acelerar ese proceso y gestores de contenidos y noticias como Flipboard, Pulse o Taptu, incorporan una capa social. El caso de Flipboard supone además con las revistas personales capaces de difundirse por una cantidad importante de redes sociales con una sola pulsación lo convierte en una opción muy relevante en el nuevo escenario de lectura de contenidos móvil. ¿Cómo encara Karmacracy ese proceso? ¿Piensas que hay margen para una aplicación social o que la lectura y filtrado de contenidos puede terminar siendo el gran embudo de usuarios?

AD: El centro es diferente. En Karmacracy compartir el contenido no es una de las opciones, es la razón de ser de todo. Todo gira alrededor de eso: las estadísticas que proporcionamos a los usuarios, sus contactos, la gamificación, las campañas patrocinadas… y la curación de contenido que hacemos en base a toda esa información compartida. En nuestra plataforma ofrecemos toda una experiencia alrededor de compartir. Porque compartir mola :-) Compartir es sexy ;-)

FA: Todo el sistema en torno al que gira karmacracy se basa en sus usuarios, la interrelación de estos y el impacto que los contenidos que comparten tienen en redes sociales. La medición de estos datos de forma estadística da una visión bastante bien definida de las tendencias actuales. En un momento en el que tanto se habla de “curación de contenidos” ¿piensas que serán las personas más que los propios medios los que puedan conducir la lectura en internet?

AD: Totalmente. Esa es nuestra razón de ser. Como hemos comentado antes utilizamos la información de qué contenidos se comparten para hacer una curación. Es un filtro de contenidos hecho por las personas ¿Y por qué nos basamos en compartir? Porque pensamos que por encima de puntuar, valorar, seleccionar... u otras acciones la forma más sincera de determinar que un contenido merece la pena es cuando lo compartes con tus contactos. Según las encuestas, el 94% de las personas que comparten contenido seleccionan cuidadosamente la información y piensan si esta va a ser vista y realmente útil.

FA: Cuando hablamos de modelo de negocio son muchas las startups que no cuentan con una idea clara de cómo van a monetarizar el servicio. Muchos de los ejemplos actuales han sido casos claros de compañías que buscan una masa crítica de usuarios para luego ofrecerse a una de “las grandes”. ¿Cuenta Karmacracy con un método de financiación capaz de mantener su autonomía o no descarta la venta o integración en otras compañías interesadas en complementar su paquete de servicios?

AD: En Karmacracy sí contamos con un modelo claro de negocio, que es cAds. cAds es una nueva forma de publicidad online en la que sugerimos contenido de marcas o productos a usuarios cualificados (segmentados por palabras clave) para que lo viralicen en sus redes sociales a cambio de una compensación económica por parte la marca. Hemos hecho varias campañas y está funcionando muy bien porque es beneficioso para ambas partes. Las marcas consiguen recomendaciones persona a persona y los usuarios tienen completa libertad para difundir o no el contenido, que solo visualizarán si consideran de valor.

Nuestro objetivo efectivamente es incrementar la masa de usuarios pero para aumentar el potencial de cAds y autofinanciarnos, no para llenar el barco y venderlo luego a una gran compañía.

FA: Se habla mucho de la crisis de los blogs en cuanto a que los anuncios dentro de los artículos y los banners no son ya el soporte de ingresos que eran hace unos años y que las visitas ya no se traducen en ingresos de forma mecánica. En este sentido, muchos gurús de la web apuntan a que debemos vender servicios u ofrecer nuestro propio producto. En este sentido karmacracy cuenta con un sistema de enlaces patrocinados, denominado cAds. ¿Puede esta forma de difusión social de la publicidad convertirse en una nueva fuente de financiación para difusores de contenido y bloggers en general? ¿Son los anunciantes sensibles a este nuevo formato publicitario basado en métricas de usuarios?

AD: Por supuesto. Los formatos más tradicionales de publicidad online no están en su mejor momento... y ¿qué es lo que funciona ahora? El content marketing: generar buen contenido. Lo que hace cAds (Content Ads) es impulsar ese contenido, sugerir enlaces patrocinados por marcas a usuarios cualificados para que lo viralicen entre sus contactos en redes sociales.

Para los medios o blogs es una nueva vía de ingresos puesto que les cedemos un porcentaje de lo invertido por la marca y para los anunciantes es la posibilidad de reencontrarse con su público objetivo en Internet de una manera mucho más efectiva: como recomendación persona a persona y en forma de contenido de calidad. ¿Qué más pueden necesitar? ¿Que sea asequible? Eso también lo tenemos ;-)

FA: He podido comprobar como usuario habitual de vuestro servicio la integración mediante extensiones de navegador y el uso de una aplicación en Android que funciona realmente bien, con un tiempo de publicación más que eficiente entre diversas redes. Sin embargo los cambios de versión en navegadores, o la apertura parcial de la api de google Plus puede obligar a unos tiempos de actualización ¿cómo enfrentáis estos constantes cambios que obligan a veces a reprogramar todos los servicios externos a vuestra web?

AD: Tenemos un road map muy definido para nuestros desarrollos pero somos una empresa de servicios y nuestra prioridad es la satisfacción de los usuarios. Si hay un cambio, por ejemplo, en la versión de un navegador se convierte en una prioridad porque lo más importante es que los usuarios puedan compartir con Karmacracy de forma óptima. De hecho, la apertura de la API de Google + y poder integrar esta red social de forma completa en Karmacracy sería una gran noticia porque mejoraría aún más la experiencia de nuestros usuarios.

FA: Por último nos gustaría saber cuáles son los planes que tenéis en mente ¿Cuál es el futuro de Karmacracy? ¿Qué novedades nos esperan próximamente?

AD: Va a haber sorpresas y un gran cambio en la web en relación a la curación de contenido de la que hablábamos antes. Queremos ofrecer el contenido que más valoran los internautas en función de lo que están compartiendo. Que puedas encontrar lo más valorado globalmente y también en relación a tus temas favoritos.

También queremos extender el nuevo “Comparte” que podéis ver en la extensión de Chrome a la web y a las aplicaciones móviles, dar una repensada a nuestra gamificación para sacarle más potencial y optimizar el panel de cAds para ofrecer un servicio aún más simplificado y sencillo para las marcas.

Todos reconocemos que las tablets y Smartphones, en sus múltiples formas, se han convertido en uno de los elementos más atractivos para los niños y niñas desde edades muy tempranas. La propia experiencia nos enseña que casi desde arrancan con cierta destreza manual comienzan a aprender a usarlos. De este modo, las tabletas para niños, empleadas para la educación, la enseñanza de idioma, concentración y primeros aprendizajes de contenidos concretos son un elemento que, para los nativos digitales, se convierte en algo natural y que puede empelarse con criterios educativos.

Efectivamente, la llegada de las interfaces táctiles, sobre todo de la dimensión de las tablets, ha hecho que empecemos a reconsiderar buena parte de nuestra biblioteca de material educativo. Si bien es cierto que el juguete “físico” sigue teniendo una importancia fundamental en la formación de nuestros hijos, las posibilidades que la tablets nos están ofreciendo son un auténtico universo en expansión, en el que empiezan a verse elementos dignos de ser señalados como auténticos vectores para el conocimiento y la formación de nuestros hijos.

No solo entretener

No solo entretenerActualmente, sí que empiezan a aparecer aplicaciones con auténticos criterios educativos, que trabajan ciertas áreas cognitivas interesantes para nuestros hijos. En este artículo hacemos especial hincapié en el rango de edad menor de los cinco años, porque conocemos la importancia de fijar ciertas pautas antes de que se produzca la llamada “poda neuronal”, la especialización de nuestro cerebro en ciertas tareas que encauzaran las conexiones sinápticas de por vida.

Aplicaciones que mejoren la concentración, la apreciación espacial, que comiencen a establecer secuencias lógicas e incluso numeraciones, asió como ir puliendo la destreza manual, son las principales virtudes que buscaremos en aplicaciones para niños.

Ya en anteriores ocasiones hemos hablado de la importancia de elegir bien el soporte, para lo que establecimos pautas de compra del dispositivo. En este segundo artículo vamos a apuntar que aplicaciones deberían tener prioridad en nuestra selección.

Inglés con la tablet

Inglés con la tabletEn esta ocasión hemos probado nuevos conjuntos de aplicaciones, que finalmente por su precio y calidad hemos optado por comprar. Como forma de acompañar un primer acercamiento a la lengua inglesa hemos elegido una aplicación con canciones en las que se introduce vocabulario y expresiones corrientes. Se trata de Kinds Best Song, una aplicación en inglés pero que no resultará difícil de emplear ni para padres ni para hijos dado que la interfaz es bastante sencilla e introduce con canciones y animaciones un primer encuentro con el idioma. Esta aplicación es una especie de portal donde hay mucho de su material disponible de forma gratuita. Junto a las canciones destacan los cuentos subtitulados en formato vídeo.

Otro paquete interesante de adquirir es Phonics songs, que, aunque no es lo más barato de Google Play, sale por uno 7 €, al cambio de esta semana, sí que contiene material suficiente para considerarlo. El paquete se divide en fichas que contiene las letras de abecedario, con una ficha y canción para cada una en la que se trabajan un mínimo de cuatro palabras. Lo mejor es que se introducen con canciones muy pegadizas, dibujos muy accesibles y además viene subtitulado, para que los padres, o con el tiempo los propios niños puedan identificar el vocabulario.

Destreza manual, agudeza visual y concentración

Destreza manual, agudeza visual y concentración Pepi Tree, es una aplicación infantil que nos muestra seis escenas de la naturaleza en las que se realizan diversas actividades con animales y que nos da unas pautas espaciales, de concatenación de acciones y de manejo espacial que la hacen un indispensable tanto en nuestro Smartphone como en las tablets que dispongamos.

Otro bloque interesante de aplicaciones son las de memoria. En este apartado hay bastante más oferta como Animal matching for Kids , Niños Juego de Memoria o Animales Juego de Memoria. Todos ellos comparten la capacidad de elegir niveles de dificultad y número de fichas y resulta interesante tenerlos todos para evitar que se canse de las inevitables repeticiones.

Para entrenar la destreza en el uso de estas pantallas y por extensión la capacidad manipulativa, podemos optar por aplicaciones de dibujo en pantalla. En este apartado es quizás donde más cantidad de productos podamos encontrar y donde menos preocupación tengamos a la hora de elegir. Una opción que da mucho juego es PicsArt Kids.

Secuenciar, introducción a los números y concentración

Secuenciar, introducción a los números y concentraciónAventura en la Selva es otra de esas aplicaciones reciente que me parecen un acierto completo. En este caso también tenemos una versión de demostración reducida, en la que podemos ver los dos bloques que trabaja. Por un lado, la ubicación espacial, y las secuencias se trabajan con un apartado en el que deben buscar diferentes animales y contarlos.

El otro bloque, se dedica a puzles, donde trabajar la capacidades espaciales, muy al estilo de otras como Mis primeros Tamgrams o Mis primeros Puzles que cuentan con un cuidado diseño, una manejabilidad excelente y una interfaz que, como puede verse en el vídeo, es muy intuitiva.

La segunda aplicación que recomiendo en este apartado, es Aprende a contar 123. En esta ocasión, nos encontramos ante una interfaz muy sencilla, además de configurable, con rangos según el grado de complejidad que busquemos, que busca el aprendizaje de los números, contando diversas figuras. La versión gratuita ofrece una interfaz completa, son limitaciones más allá de la publicidad que inserta.

Rutinas diarias, higiene y tareas domésticas

Rutinas diarias, higiene y tareas domésticasDe los mismos creadores de la aplicación Pepi Tree, encontramos otra de las aplicaciones que este pasado mes decidiera adquirir. Se trata de Pepi Bath. Una encantadora aplicación educativa en al que por medio de cuatro apartados nos muestran las rutinas de higiene diaria y ciertas tareas domésticas, como el baño, la limpieza de la ropa o el aseo personal.

10 Good Habits, puede ser otra alternativa, aunque menos completa, para continuar trabajando en hábitos domésticos.

Otro grupo de aplicaciones que podemos emplear para que aprendan ciertas pautas en diversos entornos son las de Dr. Panda (TribePlay). Así, Dr. Panda: Hospital veterinario, Guardería del Dr. Panda o Cocinar para niños, son aplicaciones que además de resultar entretenidas ayudan a reconocer pautas y rutinas comunes de su entorno habitual.

Cuentos y animales

Cuentos y animales Hasta hace bien poco, solo teníamos la opción de introducir nuestros cuentos en papel de algún modo, al igual que hacíamos con los vídeos y películas favoritos. Sin embargo, paulatinamente se han incorporado nuevas aplicaciones con cuentos infantiles que incorporan una enriquecida forma de interactuar con las ilustraciones y controlar la forma en la que se cuentan.

De todas las opciones que comienzan a aparecer las de los Cuentos de PlayTales son a mi entender las mejores elaboradas. Hacer partícipe a nuestros hijos de la historia y poder interactuar con las ilustraciones de sus personajes y su entorno es un gran acierto que en la mayor parte de su catálogo. De las que más éxito han tenido en mi caso destaco El gato con botas, El cuento de las cosquillas y Emma y el Mosntruo.

Otra de las preferencias infantiles indiscutibles son los animales. Hemos podido ver como la mayor parte de las aplicaciones han sabido emplear animales antropomorfos para conducir el juego. Como apunte para sustituir el clásico libro de ilustraciones Zoola es una aplicación que puede emplearse desde muy pequeño dado que se dedica a la identificación de fotografías reales.

Esperamos que esta selección, elegida después de tener que eliminar muchos programas de calidad discutible que se nos ofrecen en las tiendas de aplicaciones sirva como forma de orientar a madres y padres en la elección de qué instalarle a nuestros pequeños y para saber que como en tantas otras situaciones, es el uso y no la herramienta lo determinante.

Los niños se han convertido en un auténtico reclamo para ciertas tecnologías. Así no es extraño encontrarse en la calle a pequeños usando teléfonos y tabletas sobre todo en lugares como restaurantes, en los que madres y padres valoran “ganar” un poco de tiempo. Desde hace algún tiempo, muchos fabricantes han encontrado en el público infantil un importante nicho de mercado. Sin embargo, todavía estamos a la espera de un avance realmente sustancial en las aplicaciones educativas, su calidad y adecuación real a las necesidades de los más pequeños.

Por otro lado, cuando iniciamos la búsqueda de una tablet (usamos el término inglés para distinguirlo de la tableta que tiene otro uso) para nuestros hijos nos enfrentamos a un aluvión de dispositivos dispositivos que se arrogan la especificidad infantil. Esta sobreabundancia publicitaria puede llegar a hacernos perder el enfoque de que buscar realmente. La realidad de muchos de estos aparatos es que han cuidado más su aspecto externo, la estética del producto más que su capacidad real y adecuación a lo que necesitamos.

Así, muchas tablets low cost, con especificaciones poco actualizadas, muy en el perfil de las fabricadas con marcas procedentes de China, se han multiplicado en las estanterías para atraer a padres poco informados de los recursos necesarios y los rangos de precios de otros dispositivos estándar. Jugueterías, tiendas de electrónica y por supuesto la búsqueda en internet nos ofrecen como primeras opciones dispositivos muy mejorables incluso en los rangos de precios más bajos.

Mucha cantidad y apariencia

Algunas marcas han basado su oferta en máquinas de especificaciones bastante pobres, que finalmente llevarán a nuestros hijos a la irritación, al no desenvolverse correctamente multitud de aplicaciones de exigencias medias, por no hablar de juegos o vídeos en altos bitrate (de mayor calidad). Algunas propuestas, al menos, aunque de escasos recursos han sabido dotar al menos de un cierto valor añadido. Ese es el caso de Paquito, la propuesta de Imaginarium, pobre en cuanto a hardware y de una resolución de pantalla escasa, pero acompañada de un control parental y una cantidad de cuentos y aplicaciones que, para los poco versados en dispositivos Android, pueden empezar a usarla desde que abren la caja.

Por mucho que nos quieran vender, una tablet para niño no es un juguete. Es un dispositivo electrónico avanzado y aparte del aspecto interno, su calidad se mide en la capacidad para que su uso no sea frustrante. Al principio muchos pueden pensar que una cosa barata servirá. Pero nada más alejado de la realidad. Los juegos (salvo Angry Birds quizás) y vídeos exigen recursos. Cuanto mejor procesador, memoria y pantalla, más disfrutará de ello.

Para nuestra elección nos moveremos en un rango de precios de 100/200€ que es el segmento mayoritario. Eso excluye al iPad, efectivo pero mucho más caro en todas sus versiones. Toys’r'Us, Imaginarium, e incluso ClanTV han sacado dispositivos muy aparentes, bien trabajados en cuanto a adaptación infantil integrando aplicaciones y cuentos, pero muy pobres en cuanto a capacidades de hardware.

Los niños, y cuanta más edad peor aún, son uno de los usuarios más exigentes en cuanto a requisitos técnicos, casi tanto como los usuarios más avanzados. Un vídeo Mkv, con cierta calidad, o un juego que usa de forma intensiva la GPU, aceleración gráfica, puede dejar más que comprometidas las capacidades de muchos de estos dispositivos.

Una experiencia personal con diversos dispositivos

Tener en memoria varios capítulos de sus series infantiles preferidas y aplicaciones educativas de referencia (no tontadas para entretener niños), es un valor principal para el que escribe. Mi hijo, de dos años, busca sencillez. Tenerlo todo a mano. Para ello, siempre he grabado varios vídeos de sus favoritos (sobre todo si salimos de viaje). Una buena funda atada sobre el respaldo con un pañuelo, si no tienes soporte, basta para tenerlo entretenido, sin sofisticaciones inútiles en trayectos largos de coche.

Personalmente, he tenido iPad de primera generación, un Acer 500, un par de tablets chinas y un Nexus 7. Mi experiencia me inclina más por la libertad que te permite el ecosistema Android, sobre todo en este caso, en que para añadir contenidos no siempre dispongo de ordenador ni conexión. Además, los dispositivos que voy a indicar más adelante son de precios por debajo de los 200 €, algo impensable en el universo de la manzanita.

Como banco de pruebas, nada mejor que mi propio hijo. Lleva usando una tableta desde que tenía alrededor de un año. A los 18 meses ya era capaz de usarla de forma autónoma y con dos años no necesita ayuda para elegir aplicaciones por sí mismo. La parte fundamental de este proceso es la elección correcta de que contenidos y aplicaciones son ajustados. Este aspecto será tratado en un siguiente artículo.

Como hemos apuntado, los niños buscan velocidad y facilidad en el uso. Para ello, debemos simplificar el número de pulsaciones que deben hacer al mínimo. Dos como mucho. Eso no quiere decir que tengamos que tener un escritorio plagado de accesos directos, que dispersan y no son eficientes.

Para acceder a las aplicaciones, simplifiqué al máximo los escritorios Android. Uno para mi uso y otro con accesos directos de todas sus aplicaciones. Los cuentos y vídeos en carpetas separadas. Con Apex Laucher puedes hacer esto de forma simple. Además, bloqueé los accesos y puse contraseña a Google Play, para no hacer compras fortuitas. También hay varias aplicaciones para bloquear publicidad cuando está jugando a aplicaciones que muestran publicidad.

Consejo Final: Una tablet para niño, barato y eficiente

Tras mucho explorar todo el mercado de tablets para niños, dado que yo mismo era usuario avanzado y conocía bastante bien la oferta de cada momento, me centré en dos candidatos: el Nexus 7, de Google, y la propuesta de Amazon, el Kindle Fire HD.

En su momento, me decanté por el primero, por precio, calidad y tamaño es uno de los mejores dispositivos que puedes tener. Además, la nueva actualización que estará disponible próximamente, lo sitúa en la cabeza del mercado. El de Amazon está prácticamente a la misma altura que el primero en prestaciones, aunque con las limitaciones de la versión particular elaborada por dicha empresa. Ambos cuentan con unas características técnicas de primer orden y unas pantallas de buena resolución, buen sonido y muy cómodos de usar. El agarre para las manitas de un niño de dos años es muy bueno en ambos casos y serán escasas las ocasiones en las que nuestro hijo diga “se ha colgado”.

Bien es cierto que mi preferencia por el Nexus también va en consonancia a la apertura y las posibilidades del dispositivo. Como principal pega: la ausencia de lector de tarjetas MicroSD. La solución: un lector para su ranura Microusb, que puede costarte de 2 a 5 €. Si además rooteamos nuestro dispositivo para ampliar las capacidades del puerto OTG y ante la vista de la cantidad de modificaciones que nos permite foros como XDA, el Nexus puede ser la mejor opción.

Este lunes dos “expertos” en seguridad de la agencia británica GCHQ (The Government Communications Headquarters) se incautaban de los discos duros de periodistas del diario The Guardian y se cercioraban de su destrucción completa.

Alan Rusbridger, editor del periódico, se quejaba en su medio sobre la creciente preocupación del gobierno británico sobre las filtraciones entregadas a The Guardian por el ex contratista de la NSA Edward Snowden. En su artículo, afirmaba que Glenn Greenwald, el redactor jefe encargado de todo el tema de dichas filtraciones, estaba siendo objeto de presiones por parte del gobierno británico para que entregara toda la información de que dispone.

La redada se produjo solo horas después de otro incidente en el aeropuerto Heathrow en el que la pareja de Greenwald fue retenido e interrogado durante nueve horas bajo los estatutos que la ley antiterrorista del 2000 permite. Asimismo le confiscarían todo el material informático que traía consigo, que Greenwald asegura que estaba debidamente cifrado.

Greenwald, que vive y trabaja habitualmente desde Brasil, ha podido escribir libremente sobre el tema con la seguridad de permanecer fuera de las jurisdicciones estadounidense y británica. Al parecer, el viaje de David Miranda, su pareja proveniente de Berlín estaba relacionado con nuevo material para el redactor, lo que explica el interés de las autoridades por su detención e incautación de todos sus dispositivos electrónicos. El conocimiento de dicha información apunta a un dispositivo de seguimiento a todo el entorno de los redactores del periódico encargados de los temas de espionaje.

El gobierno de David Cameron ha ofrecido como respuesta un comunicado del Ministerio del Interior en el que asegura que está a discreción de los agentes de policía las actuaciones dentro de los aeropuertos, a pesar de las fundadas sospechas por parte de Greenwald de un seguimiento completo de sus acciones y las de su entorno.

El siguiente capítulo de la historia se sucedería en la redacción de The Guardian, donde se personaron los agentes de la inteligencia británica para incautar todos los soportes que tuvieran información sobre el caso Snowden y sus filtraciones. Rusbridger, aseguró a estos que disponían de más copias de estos documentos fuera de Reino Unido y que este atropello era completamente inútil. A pesar de esto, los agentes procederían con la destrucción de varios discos duros en los sótanos del edificio.

Mientras se trata de dilucidar hasta qué punto puede haber algún género de legalidad en dichas acciones, desde The Guardian aseguran que a partir de ahora todo el proceso de redacción de materiales relacionados con Snowden y el espionaje ciudadano se realizará desde fuera de Gran Bretaña.

Una coalición de empresas que agrupa a Microsoft, Nokia, Oracle y varios proveedores de servicios de red bajo el nombre de FairSearch han comenzado a ejercer presión sobre la Comisión Europea para que restrinja la distribución de software libre con la excusa de que este afecta a la libre competencia.

La trayectoria constante de este grupo ha sido la de tratar que la Unión Europea obligara a Google a variar el algoritmo y los resultados de sus búsquedas para ofrecer resultados en los que la relevancia y orden de estas permita a la competencia aparecer bien situada. El paso adelante del grupo ha sido en esta ocasión atacar a Android y de paso al Software Libre en su alegato a favor de la “libre competencia”.

La Fundación de Software Libre de Europa (FSFE) ha reaccionado al último movimiento de dicho grupo con una carta abierta a la Comisión Europea en la que emplazan a sus miembros a que reclamen su papel de árbitros de la competencia y no favorezcan un modelo de negocio restrictivo que supone la petición de FairSearch, a la que consideran absurda, tendenciosa y fuera de lugar.

En dicha carta, la FSFE insta a la Comisión a considerar los hechos adecuadamente antes de aceptar las alegaciones presentadas por el grupo de presión. En palabras de Karsten Gerloff, presidente de esta fundación, “el software libre es una bendición para la humanidad. La única cosa que es peligrosa es el modelo de negocio de Microsoft, irremediablemente obsoleto y restrictivo”.

Entre los aspectos más destacados por la FSFE para la defensa del Software libre destaca la pretensión de FairSearch de restringir la distribución de este para potenciar la de uno propietario, bloqueado y sujeto a las restricciones de empresas privadas que carga de sobreprecios a administraciones y entidades públicas sin suponer ninguna diferencia objetiva frente a las alternativas abiertas.

Carlos Piana, abogado de FSFE, abunda en el tema señalando en su blog cómo dicho grupo emplea la causa del buscador para atacar a un Software Libre con el que no pueden competir, una vez que la guerra de las patentes ha sido incapaz de bloquear el ascenso de las alternativas abiertas.

Un grupo de presión contra Google

Un grupo de presión contra GoogleUno de los primeros elementos en torno al que se agruparon esta serie de empresas fue la forma en la que el motor de Google actúa, con la principal queja de la forma discriminatoria en la que aparecen las búsquedas. Actualmente son muchas las voces reconocidas de la red que han señalado como la búsqueda “orgánica”, la que realmente busca fuera de publicidad y sin sesgo, ocupa cada vez menos espacio en la página de resultados de Google. Este hecho no significa que el argumentario de Fairsearch en favor de “una búsqueda justa” no sea carente de un interés propio y persiga socavar la posición dominante de la empresa del gran buscador, curiosamente por parte de compañías que en un momento u otro han jugado exactamente dicho papel.

Como hemos visto, el paso siguiente de Fairsearch ha sido atacar a Android como parte sustancial del nuevo negocio de las búsquedas. Ciertamente, el 52% de los Smartphones vendidos en Europa tienen como sistema operativo Android. Esto significa que, de serie, el buscador de Google prevalece a la hora de ser empleado en dichos dispositivos al estar incorporado como motor por defecto. Precisamente ese es el argumento que sirve de base al grupo para atacar a todo el sistema operativo, acusado de no ser neutral, en una reveladora mezcla de temas que sin ser su intención ubica a los actores del asunto.

Con dicha excusa, atacan a un sistema operativo completo, en lugar de reclamar, como pasara con el caso precisamente de Microsoft, que no haya un motor de búsquedas predefinido, cosa aún más sencilla en esta ocasión al ser un sistema cuyo código es abierto y que puede ser modificado en dicho sentido e incluso, como hace CyanogenMod, eliminado cualquier rastro de aplicaciones o vínculos con Google. De paso, atacan a un Software Libre que empieza a ser visto como un reemplazo eficaz al encadenamiento a un software privativo sujeto a las actualizaciones y desarrollos fijados por parte de empresas privadas que obligan a suscripciones millonarias sin aportar un valor especialmente significativo a lo que ofrece esta nueva competencia libre a precio “cero”.

Casos tan mediáticos como los de Julian Assange, Bradley Manning o Edward Snowden y otros como el de Aaron Swartz o Hervé Falciani como ejemplo europeo, han situado al activismo en la red y el filtrado y revelación de informaciones sobre el proceder de gobiernos, su diplomacia y el espionaje en el primer plano informativo. Acusados por el gobierno estadounidense de traición, el impacto mediático y social de sus acciones acumulan simpatías y movimientos de indignación. Sin embargo, actores menos conocidos de la misma historia sufren la parte más dura de la misma maquinaria que ponen en entredicho.

Barrett Brown, es considerado la mayor autoridad periodística actual acerca de todo el fenómeno surgido en torno a Anonymous, hasta el punto de ser considerado por muchos como una suerte de portavoz. Sus colaboraciones en diversos medios y las revelaciones a propósito de las ampliaciones que el espionaje privado de compañías como Stratfor o HB Gary tenía para la seguridad ciudadana lo situaron en el punto de mira de diversas agencias al quedar expuestas ante la opinión pública en diversos artículos en The Guardian, Al Jazeera, Huffington Post o New York Press.

El trabajo de interpretación de remesas de filtraciones por parte de Wikileaks y la publicación de enlaces a documentación obtenida por Anonymous sería el detonante para que en 2012 el FBI lo detuviera finalmente bajo la acusación de revelación de secretos tras varios registros infructuosos en su domicilio y el de su propia madre.

Entre las revelaciones más significativas en la trayectoria de Brown destaca la denuncia del proceso de privatización y delegación de servicios de seguridad y espionaje. En concreto, consiguó información para revelar que actualmente existen unas 2.000 compañías privadas vinculadas de un modo u otro a la seguridad privada y el espionaje en EE.UU.

Periodismo activista frente a la privatización del espionaje

Periodismo activista frente a la privatización del espionajeLa trayectoria de este periodista desde 2005 pasa por sucesivas revelaciones en torno a la gestión del presupuesto de seguridad del gobierno estadounidense. Una de las más interesantes es la puesta en conocimiento público de la contrata de Trapwire para iniciar un servicio centralizado de videovigilancia con reconocimiento facial por parte del FBI. En su momento, la revelación de que la compañía Abraxas, propietaria de Trapwire y fundada por antiguos miembros de CIA, estaba desarrollando tal proyecto causaría revuelo mediático.

En 2009 inicia el Projecto PM, un sistema distribuido de colaboración para indagar sobre los contratistas privados del gobierno estadounidense que trabajan en los terrenos de la ciberseguridad, la inteligencia y la vigilancia. El mismo año, con la primera gran filtración de WikiLeaks, pasó a analizar los cables diplomáticos revelados y se involucra de lleno en la defensa de la transparencia y del caso abierto contra Bradley Manning.

En poco tiempo, Brown fue uno de los periodistas que más interés puso en las operaciones de Anonymous y los resultados de estas. Así la documentación que se hizo pública a partir de algunas de sus operaciones de infiltración fue pormenorizadamente analizada con revelaciones incómodas.

Apariciones suyas como las del documental We Are Legion y la dureza de muchos de sus trabajos periodísticos, acrecientan todavía más su vinculación pública con Anonymous, lo que junto al sigilo de sus miembros focalizaría aún más en su persona la animosidad de sus detractores.

Investigando a las contratas

Investigando a las contratasEn 2011 Anonymous hackeó la compañía de seguridad HB Gary filtrando miles de correos electrónicos muy comprometidos. Entre lo más destacado estaban los planes para tratar de destruir la reputación de WikiLeaks y la imagen de sus principales protagonistas, especialmente Julian Assange. También parece que habían conseguido información acerca de miembros de Anonymous, la que pretendían vender al FBI. La difusión de dicha información por parte de Brown condujo al cese de su Director General, Aaron Barr.

Seguidamente, nuevas filtraciones sacaron a la superficie al Equipo Themis, un grupo de contratistas que planeaban demoler a grupos de hackers de Anonymous mediante la infiltración y la creación de perfiles falsos. Asimismo buscaban la forma de silenciar a periodistas simpatizantes con las operaciones de estos. Entre los nombres de los contratistas desvelados destaca la compañía Booz Allen Hamilton, para la que trabajaba Snowden, Palantir, dedicada a la minería de datos en redes y el contraespionaje o HBGary Federal de nuevo. Esta información puso en tela de juicio contratos públicos multimillonarios que en casos como el de Palantir, sumaban en 2011 más de 250 millones de dólares.

Una nueva remesa de filtraciones de WikiLeaks, y una operación de Anonymous esta vez en relación a la empresa privada estadounidense Stratfor, especializada en servicios de inteligencia y espionaje, puso sobre la mesa más asuntos comprometedores sobre los que Brown escribió profusamente. Asimismo fue de los primeros en alertar sobre la exposición de datos privados que la intrusión había provocado, sobre todo en lo que concernía a nombres y números de tarjetas de crédito. De hecho, el enlace a estos datos se había hecho público y precisamente Brown, alertaba de su existencia.

La puesta en conocimiento público de las contratas privadas en seguridad, su costo y su auténtica forma de operar, revelada a través de la documentación confidencial filtrada deja en muy mal lugar a todos los actores implicados en las sucesivas revelaciones en las que Brown juega un papel relevante en cuanto a su difusión por diversos medios.

Persecución y detención

Persecución y detenciónConvertido en objetivo de las mismas agencias que criticara, entre ellas el FBI, un primer registro de su domicilio en marzo de 2012 no consigue pruebas incriminatorias ni relación alguna con actividades de Anonymous. En muchos aspectos este acoso policial nos recuerda al sufrido por Aaron Swartz. La diferencia es que Brown, tras nuevos registros en el domicilio de su madre, realizó unas declaraciones en YouTube en las que comparaba a los miembros del FBI con el clan mafioso de los Zetas.

En septiembre de 2012 fue detenido por el FBI, en principio sin cargos. En octubre le denegaron la libertad bajo fianza y comenzó a formularse la acusación que desde entonces no ha parado de acumular cargos que no han hecho mas que dilatar la prisión preventiva a la que está sometido.

El texto incriminatorio es un compendio de enlaces y comentarios de Brown en medios como Twitter y YouTube, a través de los que se pretende trazar una relación entre este y hackeos e intrusiones informáticas de Anonymous. También se le acusa de conspirar para revelar información privada y actuar contra la autoridad federal, todo ello basándose en enlaces públicos y comentarios, muchos de ellos personales pero todos vinculados a su actividad periodística. Buena parte de su acusación recae en su supuesta colaboración con la intrusión en la red de Stratfor y el enlace a los datos analizados. A pesar de ello, no se ha demostrado ninguna relación de este con dicho hackeo, más allá de la crítica a dicha empresa.

En palabras de su abogado Ahmed Ghappour: “el problema es que haya empresas haciendo trabajo de inteligencia muy sensible para el gobierno. De ello se desprende que los enemigos de las empresas son también suyos y les interesa silenciar o enjuiciar periodistas que las investigan”.

En un momento particular en el muchas de las revelaciones perturban a la opinión pública, casos como el de Barrett Brown, un periodista especializado en el tema del espionaje, pueden indicarnos cuál sería el destino de gente mucho más implicada en las filtraciones como Snowden o Assange y las garantías jurídicas que pueden esperar.

Actualmente, existe una campaña abierta para dar a conocer este caso, con una página para financiar la defensa de este y la difusión de toda la información existente.

Entre los desarrollos independientes de Android, CyanogenMod no solo ha sido de los primeros sino que sigue siendo uno de los que cuentan con mayores simpatías entre la comunidad de desarrolladores independientes.

Después de las diferentes noticias referentes a la privacidad y el espionaje en diversos niveles, Steve Kondik, también conocido como Mr. Cyanogen, anunció que estaba trabajando en un desarrollo denominado Privacy Guard, formalmente denominada Incognito Mode que permitiera asegurar las conexiones de nuestro dispositivo Android y controlar los datos que salen. La idea es la de poder establecer niveles diferentes de privacidad según nos convenga para cada aplicación instalada y poder mediante interruptores controlar la forma en la se establecen estas conexiones.

El desarrollo ha sido ya puesto a prueba en las versiones previas, denominadas Nightlies, en las que testea en la estabilidad de las nuevas funciones que se van aplicando para ser posteriormente implementadas en las versiones estables que se lanzan. Su inclusión en las Nightlies del día 24, hacen suponer que esta misma semana estará disponible para buena parte de los dispositivos que soporta y en pocos días en el resto de versiones derivadas o que implementan su código.

Tomar el control de nuestra privacidad de forma sencilla

Tomar el control de nuestra privacidad de forma sencillaLa API en cuestión permitirá que desarrolladores externos puedan llamar a este modo o desactivarlo a petición del usuario con una simple pulsación a un icono en la bandeja superior. Entre las características de este Modo incognito, destacan el bloqueo al acceso a nuestra agenda personal, al GPS, historial web, calendario y mensajes. En términos generales, este desarrollo lo que hace es revocar a petición del usuario los permisos generales con los que se instalan ciertas aplicaciones, restringiendo su uso a las características que el propio usuario demande.

Hasta ahora, para salvaguardar nuestra seguridad, una vez aprobados los permisos previos para instalar aplicaciones en nuestro terminal contábamos con aplicaciones como XPrivacy, que revocaban estos permisos sin tener que desinstalar aplicaciones que no quisiéramos borrar aunque considerásemos excesivos los permisos que requerían.

Recordemos que entre las virtudes de la versión 10.1 de CyanogenMod está la de basarse en la última versión de Android, la 4.2.2 con todas sus ventajas y de una forma ligera, libre de todos los añadidos de las operadoras y marcas concretas. Por otro lado, tampoco instala por defecto ninguna aplicación de Google, que debemos instalar individualmente o acudiendo a paquetes preparados para instalar en conjunto.

Con esto, CyanogenMod CyanogenMod se ha vuelto a poner en la cabeza de los desarrollos más atrayentes de la escena Android y de los sistemas operativos móviles en general. Como añadido, señalar que al ser código abierto, si preferimos otros desarrollos como ParanoidAndroid o AOKP o incluso los que otros mezclan y elaboran no tendremos que esperar demasiado para poder disfrutarlo en nuestros terminales siempre que hayamos dado el paso de rootearlos (adquirir privilegios administrativos del dispositivo) para tener dominio completo de estos.

No deja de resultar curioso por otro lado que precisamente sea la escena independiente, no vinculada a compañías de internet, operadoras ni fabricantes y al margen del grupo cercano a la misma Google la que se haya preocupado en primer lugar de establecer parámetros para fortalecer la privacidad de los usuarios del sistema operativo del robot verde.

Cada vez son los fabricantes que abren la mano a desarrollos de Android puro (AOSP), tal y como es liberado por Google. Algunos terminales Samsung como el Galaxy 4, el HTC One o el Sony Xperia Z ya han anunciado sus propias Google Edition, siguiendo la estela de la gama Nexus. Mientras tanto otras marcas como Oppo con su oppo Find 5 integran y apoyan desarrollos independientes como CyanogenMod, liberando todos sus drivers para que la comunidad implemente desde el primer momento todas las novedades en las que trabajan.

Tomar el control completo de nuestro terminal Android está pasando de ser un parámetro elegido por un selecto grupo de usuarios de un perfil muy avanzado a convertirse en una pauta más que recomendable. No pocos fabricantes suministran teléfonos y tabletas con el Bootloader desbloqueado, lo que facilita la toma completa de control administrativo, también conocido como rooteo de estos. Este paso es fundamental para poder instalar una ROM (sistema operativo) nueva.

Las nuevas implementaciones como el caso de Linaro, una optimización del rendimiento de dispositivos con procesadores ARM han supuesto un auténtico revulsivo para toda la comunidad, al suponer un cambio sustancial entre el desarrollo independiente y lo que ofrece la Open Handset Aliance que es el conglomerado empresarial que formalmente auspicia Android.

Si a esto añadimos las potentes novedades que desarrollos como CyanogenMod, ParanoidAndroid o AOKP, han incorporado a los terminales a los que dan soporte, el cambio de ROM es un proceso totalmente recomendable, posibilitando no solo un mejor aspecto a nuestros terminales sino un mejor rendimiento y un mayor control de nuestro dispositvo.

La polémica con Google

La polémica con GoogleYa hemos señalado en anteriores ocasiones que Android a pesar de ser un sistema operativo basado en Linux formalmente libre, depende en gran medida de Google. En sus primeras versiones Android fue liberado con la licencia Apache. Esto significa que las versiones publicadas pueden ser modificadas libremente por la comunidad de desarrolladores y por las compañías que así lo deseen. Normalmente las versiones de compañías y operadoras adaptan suelen estar llenas de lo que se denomina comúnmente como bloatware y con interfaces pesadas que poco aportan a la experiencia final del usuario.

Sin embargo no son pocos los que apuntan sus reticencias a propósito de la estrecha vinculación del sistema operativo con una compañía privada basada en la publicidad como es Google. Una de las primeras polémicas surgiría precisamente de CyanogenMod, a la que Google requeriría para que retirase aplicaciones con licencias privativas suyas, como Gmail o Maps. Desde entonces, este desarrollo dejó aparte cualquier aplicación de la compañía, que pueden ser instaladas en un paquete separado, aunque parte de la comunidad se volcó en realizar sus propias alternativas e irlas integrando.

Por otra parte voces tan autorizadas en temas del software libre como Richard Stallman han expresado sus reticencias a propósito de Android del que afirma que no todo su código es complemente libre, aunque se base en el núcleo de Linux y sobre todo la sombra permanente que pende sobre este sistema tan dependiente de un Google que podría en un momento dado no liberar más versiones y usar un eventual nuevo desarrollo de forma privativa, como hace ahora mismo Apple, dejando de lado a comunidad y usuarios.

Los 3 nuevos desarrollos

Los 3 nuevos desarrollos

Como ya hemos indicado, la nueva escena está dominada por tres grupos en desarrollo:

Lo más interesante de todos estos proyectos es que cualquier “cocinero”, como se denomina a los que se dedican a modificar ROMs o el Kernel que emplea Android, puede elaborar su propia versión de estos. Todos estos desarrollos son de código abierto, lo que significa que suelen traspasarse mejoras y funciones entre los diversos proyectos. Todavía hay un paso más allá y dentro de los foros de XDA developers, encontramos proyectos en los que se hibridan aspectos de todos estos. De este modo es muy común encontrarse con ROMs con la base de Cyanogen o AOSP que implementan las mejoras visuales de ParanoidAndroid y el control de AOKP.

Para el profano, estos foros pueden resultar algo mareantes cuando se encuentran con la multiplicidad de ROMs con denominaciones como [CM10.1|4.2.2][LINARO] [Hybrid], que suelen hacer referencia a las incorporaciones y versiones desde las que trabajan. Sin embargo, estos mismos foros, para cada uno de estos terminales describen de forma bastante precisa las pautas a seguir para rootear e instalar la ROM que mejor nos parezca. Como alternativa española, existen foros como HTCmanía que recogen buena parte del material de XDA por parte de usuarios hispanohablantes, junto con desarrollos propios.

Tomando el control de nuestro dispositivo

Tomando el control de nuestro dispositivo Existe una vieja polémica respecto a la pérdida de garantías cuando rooteamos nuestro dispositivo. Sin embargo, ese es un aspecto bastante discutible dado que el cambio en el sistema operativo de nuestro terminal, con la base como hemos visto del mismo Android que se implementa de fábrica o por parte de las operadoras no hace más que aligerar su carga de aplicaciones y mejorar su rendimiento. Asimismo los tiempos de espera son mínimos respecto al de dichos fabricantes que vuelven a trabajar sobre las últimas versiones incorporando de nuevo su capa de aplicaciones. Incluso es bastante común que dispositivos avanzados con más de un año pasen a dejar de ser actualizados, con lo que migrar a estas distribuciones se convierte en necesidad si no queremos caer en la ruta de obsolescencia programada que nos obligaría para estar a la última a cambiar nuestros aparatos en ciclos demasiado cortos.

El manejo de funciones más avanzadas, entre las que destacaríamos la posibilidad de hacer copias de seguridad completa, cambiar el núcleo del sistema (Kernel) por otro modificado u optimizado para nuestro dispositivo, son posibles una vez rooteado este. El dominio completo nos hace disfrutar de muchas más posibilidades aunque tiene la contrapartida de que al tener privilegios administrativos podemos llegar a estar más expuestos, aspecto este último en el que los desarrollos independientes trabajan.

Como último aspecto no dejamos de lado la actualidad más reciente. Los casos de espionaje y en concreto la recolección de metadatos telefónicos por parte de la NSA y el caso PRISM han hecho que la comunidad reaccione anunciando implementaciones como Incognito Mode, desarrollado por CyanogenMod, del que hablaremos en otro artículo. También han surgido multitud de herramientas como el cifrado nativo de SMS, también para Cyanogen y otras aplicaciones y servicios como el de cifrado de llamadas OSTEL, y se han revitalizado proyectos como ORBOT, el TOR para móviles Android.

Un dictamen del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de pronunciarse a favor de Google en la demanda de un ciudadano español que reclamaba que fuese borrada la información relativa a un embargo en la que aparecía su nombre. De este modo, el derecho al olvido, encuentra un primer obstáculo en la Unión Europea de la mano de uno de sus representantes más influyentes.

En España, la Ley Protección de Datos Personales (LOPD), garantiza la forma en la que los datos de carácter personal deben gestionarse. Casos como este, en los que datos económicos de personas privadas aparecen con una simple búsqueda aparentaba ser uno de los modelos más sencillos de dilucidar.

Este dictamen preliminar es tan solo una sugerencia por parte del abogado general del Tribunal, Niilo Jääskinen y no tiene carácter vinculante por sí mismo. Sin embargo, este tipo de pronunciamientos son seguidos en la mayor parte de las ocasiones por la judicatura. En unos meses conoceremos la sentencia definitiva y si, como apunta el caso, finalmente es Google quien gana el juicio.

A pesar de ello, en el dictamen queda bastante bien trazado el argumentario a favor de Google. Jääskinen concluye este afirmando que “una autoridad nacional de protección de datos no puede requerir a un proveedor de servicios de motor de búsqueda en Internet que retire información de su índice”.

En 2010 la Agencia de Protección de Datos elevó una petición a Google respecto a un ciudadano que reclamaba ser borrado de las búsquedas relativas a un embargo en el que figuraba su nombre, en concreto en un anuncio de subasta de inmuebles embargados. Lo que el buscador a continuación haría, mediante su robot de búsquedas, sería indexar ese contenido una vez publicado en la fuente original y colocar un enlace en su buscador.

Curiosamente, la propia Agencia de Protección de Datos, denegaría a este ciudadano la petición de borrado del anuncio en el que aparecía su nombre, al considerar que el anuncio tenia justificación legal y buscaba la concurrencia del mayor número posible de licitadores.

Google recurrirá tanto este como otros casos similares, que suman ya más de 200, ante la Audiencia Nacional alegando que es la fuente original la que debe borrar los contenidos y no un motor de búsqueda. En este sentido, desde la compañía afirman que en ningún caso se apropian de datos que están presentes en páginas ajenas a la empresa.

Mientras tanto, la UE está tramitando en estos momentos una reforma de la directiva de protección de datos que sí incluye explícitamente el derecho al olvido y una regulación más explícita de cuáles serán los parámetros para hacer efectivo este derecho.

Texto completo del dictamen preliminar

Piratas, terroristas y pedófilos acechan en la red de redes y para protegernos debemos ceder cualquier resquicio de intimidad, cualquier atisbo de lo privado en la red. Las fuerzas coercitivas avanzan so excusa de la seguridad. El viejo argumentario del enemigo externo, convenientemente trasfigurado en terror y degradación, nos conduce al adocenamiento, al consentir tácito. Creo que nadie se ha parado a pensar que si realmente nos dedicáramos a dichas actividades nos cuidaríamos bien de no hacerlas públicas, de establecer mecanismos de ocultación efectivos. Precisamente algo en lo que los hoy “enemigos” son expertos.

La edad de la inocencia para ciudadanos y usuarios de internet ha terminado. Los recientes acontecimientos han disparado la intranquilidad entre la ciudadanía sobre todo entre los usuarios de redes sociales y servicios de grandes compañías norteamericanas a raíz del nuevo escándalo de espionaje, con el sistema PRISM y las recopilación de metadatos telefónicos por parte de la NSA como su mayor ejemplo.

Las sucesivas legislaciones surgidas al calor de la “lucha contra el terrorismo” en EEUU, se ha modificado de forma recurrente la vieja FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act ) de 1978, hasta dejar el camino expedito a estas agencias de espionaje. Ni Europa ni España quedan fuera de este escenario, por mucho compromiso legislativo formal que se alegue.

En esta ocasión ha sido el espionaje directo y concreto revelado por una fuente de información como Snowden, pero no se trata de un caso aislado. Si trazamos una dirección hacia la que han apuntado todas las leyes o tentativas legales de los últimos tiempos no resultaría difícil conocer la hoja de ruta del poder,más cercano al lobby privado que al interés general expresado democráticamente. La ensalada de acrónimos desde ACTA, pasando por CISPA, TAFTA, y tantas otras no deja lugar a dudas. Todos entramos en la categoría de sospechosos de una supuesta piratería y nuestra opinión, que no es delito en occidente, nos puede hacer ingresar en la del potencial delincuente, cuando no terrorista. Por supuesto cualquier actividad de protesta o activismo, aunque solo sea expresada en redes sociales y círculos no abiertos, puede resultar suficiente para ingresar en esas listas no declaradas de “disidentes”.

Ya en otras ocasiones he apuntado sobre la tesis de que delincuentes, grandes compañías y agencias estatales de inteligencia convergen en su forma de operar respecto a la ciudadanía. Creo que entra por tanto dentro de nuestras responsabilidades protegernos de igual manera que hacemos respecto a otras agresiones, tomar una actitud proactiva y mantener vigilante nuestra capacidad críitica y de análisis tambíen en el terreno tecnológico.

Renunciar a lo fácil a cambio de libertad

Renunciar a lo fácil a cambio de libertadHasta ahora muchos servicios de internet nos han conducido a la nube con una multitud de ventajas y facilidades por las que hemos cedido cada vez más una fracción de nuestra vida cotidiana. Un dato de geoposición, una preferencia personal, un inocente “me gusta”, han ido configurando el gran Big Data mediante el que ya no solo somos parte de un negocio sino sospechosos potenciales de un cada vez más amplio “perfil delictivo preventivo”.

Ochenta y seis organizaciones, fundaciones y empresas relacionadas con internet se han posicionado en contra de la vigilancia y el espionaje ciudadano en una iniciativa encabezada por la plataforma activista EFF (Electronic Frontier Foundation) Hoy sabemos qué compañías no dudaron en prestarse a la intervención de nuestros datos a pesar de las muestras cara a la galería de compromiso con la trasparencia. Ahora, una vez revelado, la escalada de acciones de algunas de estas compañías se incrementa, como en el caso de Google, que día tras otro trata de desmarcarse de las acciones de la NSA.

Estas organizaciones proderechos, se han agrupado en la plataforma Stop Watching us a través de la que encabezan una serie de iniciativas por la transparencia y conminan a los internautas a que comiencen a conocer los instrumentos y compañías que operan en la red y a una toma de conciencia de la dimensión del asunto. Ya han conseguido enviar 468.935 firmas de ciudadanos exigiendo respeto a su privacidad a las autoridades estadounidenses.

Como hemos visto, el papel de la mayor parte de las grandes compañías de Internet estadounidenses ha quedado en entredicho. Varios de sus miembros han expresado su compromiso con la privacidad y la transparencia respecto a sus usuarios y han pasado a la ofensiva exigiendo al gobierno que les permita ofrecer las peticiones que mediante la legislación FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act )de 1978 los obliga a ofrecer dichos datosFISA(Foreign Intelligence Surveillance Act. Al parecer, este aspecto no se incluía en los habituales informes de trasparencia semestrales que tanto Google como Twitter suelen publicar.

Desde luego el empleo de herramientas libres y software no propietario requiere de una convicción de su necesidad y una implicación para conocerlas y comenzar a desenvolverse con ellas. A cambio dejamos de ser tributarios de empresas con las que no nos identificamos y salimos de un mecanismo que cuando menos nos hace sospechar de hasta qué punto no controla nuestra cotidianidad en la red.

El conocimiento es el primer paso

El conocimiento es el primer pasoEn su libro Cypherpunks, Julian Assange nos advierte que vamos encaminados a un mundo distópico cada vez más vigilado. En el mismo sentido, afirma que la criptografía es la forma más extrema de la acción directa no violenta. Efectivamente, el compromiso con la libertad debe pasar por un paso activo en defensa de la esfera de lo privado.

Enrique Dans afirma que, en su prólogo a Cypherpunks: “Que Ahmadinejad en Irán, Ben Ali en Túnez o Mubarak en Egipto reaccionasen al uso de la red para movimientos insurgentes intentando bloquearla y tratando de establecer sobre ella un sistema de vigilancia de la población parecía lógico y hasta esperable: que ese movimiento tenga lugar en los Estados Unidos o en muchos otros países con tradición democrática debería resultar completamente inaceptable”

En un artículo sobre servicios seguros señalábamos que ha llegado un momento en el que la ciudadanía debe tomar el control responsable de sus comunicaciones y datos. Efectivamente, es tiempo de una encarar con una actitud activa las redes sociales, conexiones y aplicaciones que empleemos; conocer el nivel de garantía que cada una nos ofrece y hasta dónde estamos dispuestos a ceder nuestros datos.

Como apuntaba al inicio, la edad de la inocencia para ciudadanos y usuarios de internet ha terminado. Tomar conciencia de la realidad en la que nos movemos y optar por un dominio activo de nuestra privacidad, frente a la comodidad y el conformismo respecto a las nuevas tecnologías puede ser la única forma de reconducir un proceso que de lo contrario apunta hacia un futuro oscuro de control como nunca existiera.

imagenCC: mancha232

Pedro Peláez, fundador de ImasD (antes NT-K) no encaja con el perfil que esperamos del empresario español. Un joven de treinta y tres años dedicado a la tecnología y la programación, con varias patentes en su haber y embarcado en un proyecto innovador entre manos, nos hace pensar más en el mito fundacional de Sillicon Valley, de gente más informal, de trato más directo.

Para muchos ha sido una sorpresa que se pueda hacer algo así desde una Europa cada vez menos industrial y en una España con una tasa de paro juvenil exorbitada. Más que el producto en cuestión, ahora mismo una tableta que analizaremos más adelante y varios prototipos de control industrial, lo que más ha llamado la atención de todos los que nos movemos en la escena tecnológica es el cambio de paradigma que supone que una tecnología puntera tenga el sello de Made in Spain.

Fran Andrades: Hasta ahora en la industria tecnológica vemos dos modelos, el de Apple, que diseña pero no fabrica y solo controla el proceso de producción y el de Samsung, que fabrica la mayor parte de los componentes de sus aparatos lo que le permite mantener unos ritmos de fabricación y lanzamientos mucho mayores. ¿Cómo habéis llegado a la conclusión de que un modelo de fabricación propio y un control del ensamblado puede superar el estándar más común de la industria trasladada masivamente a China?

Pedro Peláez Catalá: Fabricar en España nos está permitiendo explorar nichos de mercado que, de momento, solo estamos abordando nosotros. Estamos diseñando, desarrollando y fabricando productos para el mercado de la industria pesada o la automoción eléctrica con el mismo hardware que utilizamos en nuestros dispositivos. Todo ello bajo demanda, y con tiradas muy cortas (a partir de 50 unidades). Con respecto al mercado de consumo, la fabricación nacional ofrece a nuestros clientes unas garantías difíciles de encontrar en el producto importado. Solventamos cualquier problema en un plazo máximo de 72 horas y, la mayoría de las veces, en menor tiempo. Nuestra filosofía de que sea el cliente quien determine la vida del dispositivo, mucho más allá del período de garantía solo puede llevarse a cabo desde la fabricación propia. En todo caso, parece que hemos acertado, crecemos de una manera sólida y estamos obteniendo muy buena respuesta por parte del consumidor.

FA: ¿Crees que hay ahora mismo un ecosistema suficiente para dar cabida a una producción dentro de España de tecnología tan puntera como las tabletas?

PPC: Todavía no, no al menos de forma masiva. El mayor problema al que nos enfrentamos es a la absoluta desindustrialización del país. Aunque el 95% de nuestros proveedores son empresas españolas seguimos dependiendo de Asía a la hora de utilizar parte de los componentes. Por eso ahora estamos abordando la posibilidad de fabricar, también, componentes propios.

FA: La idea de ensamblar y fabricar la mayor parte de vuestros equipos dentro de España ha llamado la atención en la escena tecnológica del entorno, al ser una iniciativa que parece ir contra la tendencia generalizada de fabricar en Oriente o de al menos ensamblar y llevar los procesos menos críticos allá donde la mano de obra sea más barata. ¿Hay lugar para iniciativas de este tipo? ¿Existen posibilidades reales de éxito sin ayuda oficial o protección arancelaria?

PPC: Definitivamente sí. Estamos viviendo un cambio de ciclo económico y social que conlleva un replanteamiento absoluto del modelo productivo y de la escala de valores de las empresas y el consumidor. Nuestra fórmula es sencilla, creamos dispositivos de calidad a precios asequibles renunciando a los mayores márgenes del producto importado. Somos una empresa que llegó para quedarse, que planifica a largo plazo y que procura ser fiel a sus principios: creación de riqueza en nuestro entorno a través de la generación de empleo directo e indirecto. Si entre las empresas españolas no somos capaces de generar riqueza ¿quien tendrá capacidad para comprar nuestros productos? Parece obvio.

Con respecto a política arancelaria, no me queda más remedio que calificarla de vergonzosa. Si importas una tableta china para remarcarla y revenderla, tus costes arancelarios son de un 0%. Esto acaba con toda la cadena de valor del producto ya que te la sirven lista para distribuir. Sin embargo, si importas componentes para fabricar aquí pagas, en algunos casos, hasta el 14% de arancel. En cuanto a la ayuda oficial nosotros no pedimos ninguna. Lo único que le pedimos a los políticos es que no molesten, que nos dejen trabajar. Con eso nos conformaríamos.

FA: Hemos hablado en otras ocasiones de la importancia de los estándares abiertos tanto en el apartado del software, con un Android en el que cada vez tiene más peso la experiencia sin añadidos innecesarios por parte del fabricante, como del hardware, en el que el futuro apunta al progresivo avance del Open Hardware. ¿Cual es vuestra posición, como fabricantes, respecto a estos estándares? ¿Puede el hardware abierto ser la vía de futuro para una fabricación al margen de las grandes marcas?

PPC: Los estándares abiertos son el presente y el futuro de la tecnología. Ninguna empresa puede competir, a la larga, con el talento de miles de desarrolladores de hardware y software que, además, comparten conocimiento. Android se ha impuesto como sistema operativo para smartphones y tabletas por eso, y además ha conseguido que muchos usuarios vuelvan la mirada hacía Linux y sus distintas distribuciones. El tema del hardware abierto tiene otros tiempos, pero acabará también por imponerse.

FA: Entre vuestros proyectos no solo hay lugar para tablets de prestaciones y precios bastante atractivos en el mercado sino que os habéis fijado una ruta que pasa por saltar a equipos de otro tipo ¿como veis el futuro de vuestra compañía? ¿Cuáles son los próximos objetivos?

PPC: Precisamente nuestro futuro pasa por un ambicioso proyecto de hardware abierto (bastante adelantado) y por la fabricación de componentes, lo que redundará en beneficio de nuestros productos, tanto los de consumo como los dirigidos al mercado profesional.

La existencia de servicios y redes seguras ha sido hasta el momento el gran desconocido por la mayor parte de una ciudadanía conducida por las grandes empresas de la red. Estas compañías, en su mayor parte entidades de derecho residentes en EEUU, con todas las consecuencias que esto tiene a la luz de legislaciones y comportamientos de sus agencias de seguridad, han sido recientemente puestas en cuestión en cuanto al manejo de nuestro datos.

Los actuales escenarios de ciberguerra, cada vez más extensos dejan a la ciudadanía indefensa. En este sentido, tanto el espionaje, el robo y recolección de datos de carácter personal como el bloqueo de infraestructuras informáticas son un instrumento en el que empresas, gobiernos y delincuentes comunes confluyen.

Ser capaces de cifrar nuestros datos, incluso en nuestro equipo doméstico, desde una partición a una unidad completa, nuestro correo o nuestra conexión a internet se están convirtiendo en herramientas fundamentales para no ser tratado como un delincuente. El uso del cifrado de datos y la conexión segura son parte esencial de esta resistencia cuidadana. En este sentido, aplicaciones como Truecrypt son miradas con recelo por parte de diversas autoridades precisamente por el grado de ocultación de archivos que permite y lo sencillo que puede resultarnos su empleo cotidiano.

Todas estas consideraciones nos hacen pensar muy seriamente en que la molestia de cambiar ciertas pautas en nuestro día a día en la red merece la pena. Renunciar a servicios más sencillos a cambio de un control más efectivo de nuestros datos y conexiones e integrar algunas pautas de “higiene” en nuestra forma de conectarnos nos puede reportar beneficios considerables. Con esa idea proponemos algunos servicios mas seguros e independientes.

Los 10 servicios seguros de internet:

Los 10 servicios seguros de internet:

Como elemento externo que añada una capa extra de seguridad no debemos olvidar la importancia que están tomando en diversos entornos las redes privadas virtuales (VPN), de las que hemos tratado en otras ocasiones, tanto en los escenarios P2P (descargas de contenidos) como en los de una navegación más convencional. En este sentido, el reciente experimento colectivo de VPN Gate, es una alternativa muy atractiva por su carácter colaborativo y abierto.

Como último añadido a este listado, no podemos más que recomendar las excelentes guías sobre seguridad en la red que Security in a Box ha elaborado y pone a disposición toda la comunidad de usuarios de la red.

BRCK proviene de los mismos creadores de Ushahidi, el famoso sistema de mapeo para situaciones de crisis de diversa índole, utilizado durante las crisis humanitarias de Kenia, Gaza o la República Democrática del Congo. El término proviene de una palabra swahili que significa “testimonio”, dado que la herramienta surgió durante la crisis de violencia tras las elecciones de 2008 en Kenia. Precisamente las necesidades prácticas surgidas de esta experiencia hicieron madurar en el grupo fundador de esta iniciativa la idea de un dispositivo capaz de funcionar en las situaciones más extremas y de forma lo más autónoma posible.

Una herramienta fundamental para activistas e informadores

Una herramienta fundamental para activistas e informadoresFundado por David Kobia, Juliana Rotich y Erik Hersman, esta compañía ha buscado financiación para este proyecto mediante la plataforma Kickstarter. La campaña finalizó este 4 de junio con una cantidad de 172.107 dólares, y ha superado el objetivo de 125.000 dólares marcados inicialmente. Solo en los primeros cinco días ya había recaudado más de 65.000, lo que demuestra el interés suscitado. El proyecto acaba de entrar en su fase final para comenzar a fabricar los aparatos y distribuirlos entre los que colaboraron con su financiación en primer lugar.

Una vez creada la herramienta de software de código abierto para informar y comunicar en situaciones de crisis, la necesidad de conexión se haría más evidente. La movilidad constante de los miembros de Ushahidi ha sido el en este sentido el mejor laboratorio de pruebas del aparato y los primeros en detallar las necesidades que este debería ser capaz de cubrir.

Las posibilidades que brinda este dispositivo lo hacen ideal para el trabajo de campo en situaciones más extremas, desde guerras a crisis humanitarias. Con esta idea BRCK se convierte en una especie de “generador de refuerzo para Internet”, capaz de mantener la necesaria conexión en situaciones en las que los canales habituales no existen o no están disponibles.

Conexión permanente para situaciones más extremas

Conexión permanente para situaciones más extremasEl dispositivo en cuestión es una auténtica caja de comunicaciones extrema capaz de mantener la conexión de redes mediante múltiples canales. Con el lema “si funciona en África, funcionará en cualquier lugar” el equipo de diseñadores ha creado este auténtico tanque informativo enfundado en una robusta caja metálica.

Desde el aspecto técnico, BRCK es un módem móvil capaz de funcionar globalmente. Sus especificaciones incluyen:

Por fuera se ve una carcasa metálica robusta, con una autonomía de ocho horas a pleno rendimiento y seis meses en reposo.

El aparato es capaz de funcionar como router para hasta 20 usuarios simultáneos. De hecho, podría definirse como una especie de Mifi vitaminado. Permite conectarle dispositivos externos y en kickstarter se habla de una versión con 16 Gb de memoria interna.

Desde el punto de vista del software, el aparato es capaz de programarse remotamente e incluso de conjuntar su uso con dispositivos Arduino, lo que le confiere una capacidad de ser escalado y poder emplearse de forma muy amplia. En este sentido, Erik Hersman, afirma que la idea principal de BRCK es que pueda usarse como una suerte de Lego, que pueda engranarse en otros dispositivos y servicios desde una idea de apertura máxima. Sensores remotos o cámaras pueden fácilmente implementarse a esta conexión y gestionar sus avisos con la plataforma de software en la nube que incluye.

Su conectividad y la inclusión de una red denominada BRCK Cloud permitirá que este dispositivo puede emplearse como puesto de avanzada remota con una importante autonomía. Si a esto añadimos ciertos accesorios como los cargadores solares que piensan distribuirse como parte de paquetes avanzados del producto podemos estar hablando de una solución definitiva, barata y compacta para la comunicación global indistintamente de la ubicación.

Para muchos, BRCK puede ser el refuerzo definitivo al papel de activistas e informadores que mediante este dispositivo podrán mantener el canal de conexión a la red indistintamente de lo complejo de la situación de las telecomunicaciones. Una oportunidad diseñada por y para el activismo y por ello algo más que otro gadget con los que habitualmente nos deslumbran los fabricantes.

Con un concepto similar al que iniciara Xbox con Kinect y luego madurara en la propuesta de Leap Motion, un grupo de investigadores de la universidad de Washington han desarrollado un método capaz de interpretar nuestros movimientos corporales mediante la señal WiFi de nuestros propios routers para interactuar con diversos equipos.

Con el nombre de WiSee, este grupo de investigadores han conseguido dar un salto más allá de las interfaces para emplear la propia señal que emiten nuestros dispositivos Wifi para controlar diversos dispositivos, con la idea de integrar estos en un entorno domótico y para controlar otra serie de terminales.

Detectando movimientos sin más sensores que nuestra señal WiFi

Detectando movimientos sin más sensores que nuestra señal WiFiEn concreto, el sistema emplea la radiación electromagnética de la señal WiFi, que produce una especie de ondulación continua, a modo de efecto dominó o parecida a las ondas sónicas. Esta señal rebota con los diferentes objetos de nuestra casa de forma continua. La idea es poder interpretar los cambios en ese patrón que nuestro propio movimiento provoca en esa onda, a modo de “sombra”.

La base de la investigación está en interpretar los gestos que modifican dicho patrón de forma paralela al efecto Doppler. Los resultados son bastante buenos y hasta ahora se ha conseguido diferenciar nueve posiciones corporales con una precisión del 94%.

Hasta ahora, la fase de prueba se ha desarrollado en varios escenarios en los que no solo nuestro router sino cualquier aparato con antena WiFi es capaz de ser el punto de origen. Incluso se ha conseguido diferenciar la presencia de varias personas e identificarlas con un margen de error de un 90%. Uno de los requisitos que ahora necesita es que las señales respeten el estándar de antena MIMO (Multiple Input/Multiple Output), es decir que existan varias antenas para diferenciar movimientos.

Estos cuatro investigadores de la Universidad de Washington pretenden presentar el resultado de este trabajo en la Mobicom'13 (Annual International Conference on Mobile Computing and Networking) aunque ya está disponible el informe de esta investigación para los que quieran ampliar con datos más técnicos.

Los desarrollos mediante sensores habían conseguido resultados tan sorprendentes como para hacernos pensar en el próximo fin de interfaces como los ratones. Como ampliación de este desarrollo, la capacidad para detectar movimientos y patrones de WiSee, junto con la sencilla implantación, aprovechando una señal que ya existe en nuestros entornos más cercanos, puede hacer que pronto estemos hablando de prototipos y desarrollos mucho más concretos en el ámbito comercial y con un poco de suerte, desde desarrollos libres.

Muchos hemos oído acerca del software libre y su extensión cada vez mayor a lo largo de multitud de dispositivos pero existe un compañero menos conocido de este concepto: los dispositivos físicos. La posibilidad de establecer los parámetros de fabricación de dispositivos físicos y liberarlos para que sean disponibles por toda una comunidad de desarrolladores comienza a tomar una importancia similar a la que sistemas móviles como Android, Firefox OS o Ubuntu tienen hoy en las plataformas de diversos dispositivos y proyectan tener en un futuro muy próximo.

El concepto de hardware libre, a diferencia del software, todavía no tiene una identidad única. Proyectos no completamente iguales a los de la filosofía del software libre, con licencias GNU o GPL, comparten denominaciones similares. Incluso el mismo Richard Stallman reconoce las dificultades para fijar los términos de dispositivos físicos, aunque sus esquemas sí que puedan difundirse con licencias GPL.

El principal enemigo de estos desarrollos son las restricciones propietarias y sobre todo algunas patentes y el DRM. Así encontrar la manera de encarar estos retos son uno de los alicientes que están impulsando la concreción de una licencia específica.

Definiendo Open Hardware

Definiendo Open HardwareEl primer Open Hardware Summit, celebrado en Nueva York en 2010, partía de la idea de definir y concretar los principios que deberían darle forma a unas especificaciones genéricas sobre dispositivos libres. El propósito era traer al mundo de los dispositivos físicos las ideas del software libre. Con estos principios surgiría la denominación del primer marco de referencia para el open hardware.

La Open Source Hardware Association ya ha convocado el cuarto encuentro sobre Open Hardware para el próximo 6 de septiembre que se celebrará en el MIT (Massachusetts Institute of Technology) con el reto de definir un marco sobre el que trabajar. En su primer encuentro diseñaron unos principios básicos para esta licencia que serían, de manera resumida los siguientes:

1. Documentación: El hardware debe ser puesto en libertad con su documentación completa y debe permitir la modificación.

2. Alcance: La documentación debe especificar claramente qué parte del diseño se publica bajo la licencia.

3. Software Necesario: Si el diseño requiere de licencia de software, este debe cumplir unos parámetros de documentación suficiente y ser publicada bajo una licencia de código abierto aprobada por OSI

4. Obras Derivadas: La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados asi como la fabricación, venta, distribución y uso de productos creados a partir de los archivos de diseño.

5. Redistribución libre: La licencia no debe restringir a un tercero el vender o entregar la documentación del proyecto. No puede ejercerse ningún derecho sobre obras derivadas tampoco.

6. Atribución: La licencia puede requerir documentos derivados y avisos de copyright asociados a los dispositivos. Asimismo debe hacer mención al diseñador.

7. No discriminatoria: La licencia no debe discriminar a ningún grupo o persona

8. No discriminación en función de la finalidad perseguida: La licencia no debe de restringir a ningún campo o actividad el uso de la obra.

9. Distribución de la licencia: La licencia se da por distribuida sin necesidad de ir solicitando permisos adicionales.

10. La licencia no debe ser específica de un producto: Los derechos de productos derivados hacen extensiva esta licencia.

11. La licencia no debe restringir otro hardware o software: No se ponen objeciones a la naturaleza de lo que pueda implementarse a esta tecnología de forma externa o añadida.

12. La licencia debe ser tecnológicamente neutral: Ninguna disposición de la misma debe de basarse en una tecnología específica, parte o componente, material o interfaz para su uso

Con esta extensa definición se trata de trasladar los principios expresados en las licencias de software libre a los dispositivos físicos. Todavía quedan algunas cuestiones pendientes y ciertos vacíos legales que pueden dejar sin determinar varios asuntos. Como ejemplo, en la legislación estadounidense, los derechos de autor no se aplican a los diseños de objetos electrónicos aunque las patentes sí se apliquen. Esto deja abiertas lagunas acerca de modelos derivados que podrán pretender atacar troles de las patentes en caso de éxito.

Arduino y Raspberry PI: no completamente libres

Arduino y Raspberry PI: no completamente libres

Estos dos nombres son dos de los más conocidos del momento en cuanto a posibilidad de desarrollo. Sin embargo, ambas plataformas no son estrictamente libres. En Raspberry Pi lo es el software y sus controladores, dado que sus componentes pertenecen a marcas comerciales. Por su parte Arduino se presenta con una licencia Creative Commons, (Creative Commons Attribution Share-Alike) que permite libertad de desarrollo, aunque marca unas pautas, bastante razonables por otro lado, sobre cómo disponer de los desarrollos derivados, sobre todo en lo relativo a la propia denominación de Arduino, una especie de control de marca, sobre todo en vista del desarrollo que termine por definir la licencia de Open Hardware.

El modelo de Arduino está teniendo un gran impacto en el medio tecnológico debido a su gran sencillez y capacidad de uso. Para muchos es la avanzadilla en el terreno del Hardware Libre actual y a partir de estas placas estamos asistiendo a una oleada de dispositivos con múltiples propósitos diseñados fuera del circuito comercial. Si a esto añadimos las posibilidades de las impresoras 3D, de las que también existen patrones abiertos, podemos estar a las puertas de un gran cambio tecnológico.

El modelo Open Compute como ejemplo empresarial

El modelo Open Compute como ejemplo empresarialCompañías de la magnitud de Facebook y Google hace tiempo que apostaron por un modelo propio en el diseño de las máquinas que implementan en sus grandes centros de datos. La opción del modelo Open Compute para el diseño de los equipos impone una infraestructura denominada ODM frente a la arquitectura propuesta por grandes fabricantes del sector como HP o Dell con los parámetros OEM. La idea fundamental es la de la optimización completa de los recursos disponibles.

Así estas grandes empresas enfocadas completamente a internet no necesitan de máquinas virtuales individualizadas sino de un modelo extenso y distribuido en una “granja de servidores” ligeros, intercambiables y siempre compatibles entre sí. El fijar los parámetros con los requisitos especificados según un modelo abierto de hardware les ha permitido ser independientes del fabricante de los elementos que lo componen. Así el ensamblado del equipo que sigue el estándar Open Compute puede ser realizado por cualquier industria independientemente de marcas y modelos concretos u otras variables del mercado.

El diseñar equipos de especificaciones independientes, prescindiendo de todas las capas administrativas de software de control y gestión de los fabricantes permite establecer unos parámetros estandarizados de gran compatibilidad. Esto significa que aunque las compañías que se benefician de este modelo no sean fabricantes propiamente dichos cuentan con una independencia completa respecto a quien les elabora los equipos. Por la vía de los hechos han impuesto una independencia tecnológica y colocado a los ensambladores al servicio completo de sus necesidades.

Imagen Wikimedia

Con la denominación de Global Millenium Survey, y el patrocinio de Telefónica, se han presentado los resultados de la encuesta global realizada a lo largo de 27 países de América Latina, EEUU, Europa Occidental, Europa Central y del Este, Asia y Oriente Próximo/África, con un universo de 12.000 jóvenes de edades comprendidas entre los 18 y 30 años.

El objetivo de la encuesta en tener una idea lo más concreta posible del perfil de la denominada “generación del milenio” (millennials). Con este fin se ha realizado una muestra amplia que se ha dividido en seis grandes regiones, en las que se han agrupado las tendencias detectadas por naciones.

Los universos analizados varían en su margen de error dependiendo del país. En el caso español, ha sido de 915 encuestados, con un margen de error de un 3,2% ajustado a los estándares del medio.

El grueso de las preguntas versa sobre tecnología, economía y empleo. Precisamente son la economía para un 51% y la integración en el llamado mercado laboral con un 80%, las mayores preocupaciones de este grupo de edad en España.

Entre las conclusiones más destacadas del informe podemos indicar el peso de la tecnología en la vida cotidiana de estos jóvenes. Así un 40% de la juventud española afirma que no puede vivir sin su smartphone. Asimismo un 78% confían en las posibilidades que la tecnología ofrece para garantizarles un mejor futuro.

Nativos digitales y positivismo tecnológico

Por primera vez se ha fijado el foco en la primera generación que puede ya denominarse como “nativos digitales” en puridad. En ese sentido, era de esperar la valoración de las nuevas tecnologías y el reconocimiento de su dominio en sentido amplio para un 75%. En España, un 86% afirma emplear tecnología puntera con asiduidad, de los que un 78% considera que este conocimiento brinda mayores oportunidades y un 76% que la formación tecnológica será un factor determinante en su futuro éxito profesional.

Como es de esperar, en la sección europea destaca el peso que la educación tiene para estos jóvenes. Conscientes de que el futuro industrial está cada vez más asentado en Asia, y en concreto en China, que para un 57% es la región global mejor preparada para el futuro, disponer de una formación optima es la única puerta capaz de marcar la diferenciación necesaria.

Las redes sociales son otro de los referentes y parada obligada para este grupo de edad a nivel global. Como dato revelador, que un 12 % de los españoles y un 8% a nivel global, considera la información de redes sociales como el mejor método para informarse marca el camino de una tendencia en crecimiento.

Los Millennials afirman mayoritariamente que la tecnología es uno de los instrumentos que más puede facilitar eliminar barreras entre naciones. Afirmaciones como el peso de la tecnología en el cambio social, aunque en este caso vengan oportunamente para señalar lo patrocinios de la empresa, no dejan de tener un peso importante en los encuestados.

Jóvenes, economía y sesgo en las encuestas

Datos como los referentes al emprendimiento son otra muestra del estado del denominado “mercado laboral”. Mientras que globalmente un 68% de los encuestados valoran positivamente el emprendimiento, en España la cifra alcanza un 76%. El dato habría que saber ubicarlo en el contexto en el que esa “mercancía” llamada persona en busca de empleo se desenvuelve. Sin duda unas cifras de paro juvenil distintas nos aproximarían al marco global. Las aspiraciones van en función al contexto concreto donde estas se proyectan y en ese sentido deberían analizarse tales datos de autoempleo. Así la misma encuesta revela que sólo un 27% de estos planean lanzarse al emprendimiento por cuenta propia.

Las aspiraciones laborales son otro elemento que pone en dimensión a la juventud española. El informe asegura que un 43% de estos se iría “sin reparos” a trabajar al extranjero. Datos como los aportados por El Toronto Star, no son tan intencionalmente asépticos a la hora de hablar del éxodo de 280.000 jóvenes formados. El Instituto de la Juventud, tampoco aporta unos datos hoy mismo como para ver esa actitud emigrante como un valor, sino como una escapatoria.

No se puede negar que esta encuesta mantiene un sesgo evidente, y como tal no puede ser puesta en consideración a la altura de un análisis real de datos estadísticos. Algunas de las afirmaciones que se recogen a partir de los datos mostrados en el terreno economico difícilmente casan con la realidad socioeconómica del momento. Afirmaciones como que tres cuartas partes de los encuestados afirmen vivir mejor que sus padres, cuando la realidad es que en gran medida ni siquiera viven emancipados ni cuentan con la capacidad de renta que dispusieran sus progenitores a su edadnos hacen cuestionarnos el “direccionamiento” de las preguntas. Datos ofciales sobre renta y emancipación juvenil en España elaborados por el INE o el INJUVE como el que señala que la tasa de emancipación está alrededor del 10% en edades inferiores a los 30 años, dejan en evidencia estas afirmaciones.

No debemos perder la perspectiva de qué empresa y con qué fin encarga la elaboración de dicha encuesta. Afirmaciones como que los milenians consideran que un empleo con una paga decente es un privilegio y no un derecho definen mejor que cualquier otra valoración el sesgo del trabajo.

Aun así muchos datos respecto al impacto de la tecnología en la juventud global son dignos de consideración. La juventud de los nativos digitales comienza a formar parte activa de la sociedad y su peso comienza a hacerse notar.

Parece que el gobierno turco no ha marcado límites para atajar las manifestaciones que desde el pasado sábado ocupan las calles de Ankara y Estambul. Las acusaciones de excesos policiales están llegando ya al primer plano informativo. Amnistía Internacional habla ya de al menos dos muertos este domingo y más de un millar de detenidos. El bloqueo de las redes es otro de los pasos paradigmáticos por el que todo régimen acosado socialmente parece pasar de forma ineludible. En este aspecto, la democracia laica turca en manos de un partido islamista no es excepcional.

El detonante del conflicto ha sido la pretensión del gobierno turco de Recep Tayyip Erdogan, de ordenar la construcción de un centro comercial en un parque céntrico, uno de los pocos espacios verdes del centro de Estambul. El trasfondo del asunto tiene un calado más profundo y pasa por el giro extremista de un gobierno cuya deriva religiosa y conservadora es cada vez más evidente.

La visión del gabinete de Erdogan respecto a las redes sociales e internet en general no ha dejado de expresarse con intentos de represión. Casos como el del pianista condenado por “denigrar” la religión en Twitter es una muestra de ello. De hecho Turquía es ahora mismo una de las naciones “democráticas” con mayor número de periodistas encarcelados.

Censura y Hactivismo

En una oportuna entrevista este domingo en la televisión turca Haberturk el primer ministro Erdogan criticaba a las redes sociales como “la peor amenaza para la sociedad” y decía que “ahora hay una amenaza que se llama Twitter”. Informaciones todavía por contrastar apuntan a un bloqueo efectivo a las redes de datos para evitar la difusión de contenidos acerca de las manifestaciones. Parece que tampoco han querido desaprovechar la ocasión para atacar varias sedes del Partido Comunista de Turquía, uno de los más críticos con el gobierno. Cuentas de Twitter como @YourAnonNews están difundiendo informaciones acerca de estos ataques e imágenes que manifestantes toman in situ.

Human Rights Watch llevaba meses acusando al gobierno turco de bloqueos constantes a ciertos portales y página web de la mano de la Oficina de Telecomunicaciones turca. OpenNet estimó en 22.536 el número de páginas bloqueadas actualmente por dicha oficina lo largo de 2012.

Las operaciones de grupos de Anonymous y medios de activistas en la red no se han hecho esperar y ya se están ofreciendo conexiones-pasarela (VPN), para poder mantener los servicios de internet y continuar informando en directo desde las manifestaciones. Por otra parte, se ha lanzado la llamada #opTurkey, que pretende acosar desde la red al gobierno turco para que desista en la censura y persecución de periodistas, blogueros e informantes en general. Diversas páginas de estamentos oficiales y del partido en el poder, AKP, han sido atacadas y sus servicios suspendidos de hecho.