¿Por qué Donald Trump odia tanto Estados Unidos? ¿Qué le pasa a este estadounidense de origen alemán que cree que puede decirles a ciudadanos nacidos en EEUU qué deben decir y cómo comportarse?

“Es interesante ver a congresistas demócratas 'progresistas', que provienen originalmente de países cuyos gobiernos son un completo desastre, los peores, los más corruptos e ineptos del mundo (y eso si llegan a tener un gobierno funcional), decirle e insistirle al pueblo de EEUU, la nación más poderosa de la Tierra, cómo debemos llevar adelante nuestro Gobierno”, tuiteó Trump.

Parece que Trump se acaba de dar cuenta de un nuevo fenómeno en el que el Congreso le dice al Poder Ejecutivo cómo comportarse. Esperemos que no sepa lo que es el Tea Party.

Es cierto que una de las mujeres “progresistas” a las que Trump se refería es una ciudadana estadounidense nacida en Somalia. Tucker Carlson, de Fox News, también señaló lo mismo sobre esta congresista que se atrevió a criticar al Gobierno. Sin embargo, las otras tres diputadas nacieron en EEUU, donde de hecho el Gobierno es “un completo desastre”, como dice Trump.

Lamentablemente, Trump tiene razón cuando dice que el Gobierno de los países de estas congresistas es uno de “los peores, los más corruptos e ineptos del mundo (y eso si llegan a tener un gobierno funcional)”. Porque se trata de su propio gobierno. Esto lo afirma toda la ciudad de Washington, entre ellos el pobre embajador británico.

“¿Por qué no regresan y ayudan a reparar esos sitios totalmente rotos e infestados de crímenes de donde provienen? Entonces sí, que vuelvan aquí y nos digan cómo hacer las cosas”, tuiteó Trump en referencia a unas congresistas estadounidenses, incluyendo a algunas nacidas en el Bronx, en Detroit y en Cincinnati.

Ese es el problema de las familias de inmigrantes, como la de Trump: no respetan nuestras tradiciones ni nuestros representantes electos. Odian tanto nuestras libertades que quieren convertirnos en algún tipo de dictadura europea como las que tenían en sus países de origen. Cuando hablan de 'nuestra bendita constitución', pareciera que ni siquiera se han molestado en leer un resumen.

El viernes, Trump insistió en que es inmune a toda este tema con Rusia porque su propio fiscal general afirmó que no se ha violado la ley. Debe ser que las leyes funcionan así en los países de estos inmigrantes.

“Mirad otro tema”, le dijo Trump a los periodistas, explicando que no hay forma de que se le acuse formalmente de obstrucción a la justicia. “Hay una cosa llamada Artículo 2. Nadie menciona nunca al Artículo 2, que me da una serie de derechos a un nivel que nadie nunca ha visto. Nunca hablamos del Artículo 2”.

El Artículo 2 de la Constitución hace tiempo que está dando vueltas. Desde que existe la Constitución, de hecho. El que no lo conoce, debe ser un inmigrante proveniente de un país sin constitución. Es verdad que el Artículo 2 establece las funciones y poderes del presidente. Pero también habla de una incómoda cosilla llamada 'impeachment'.

¿Pero qué podemos esperar de recién llegados que acaban de bajarse del barco, con esposas inmigrantes con nombres como Melania e hijos con nombres extranjeros como Ivanka? Lo único que quieren es codearse con líderes extranjeros, en lugar de llevarse bien con los verdaderos estadounidenses electos en el Congreso.

Les das la mano y te cogen el brazo, arrebatándote todos tus derechos estadounidenses otorgados por la primera enmienda de la Constitución.

“Para mí, la libertad de expresión no es ver algo que está bien y a propósito decir que está mal”, le dijo Trump a un grupo de hackers de derechas en la Casa Blanca la semana pasada. “Para mí, ese es un tipo de discurso muy peligroso y que hace enfadar. Eso no es libertad de expresión”.

Trump habla mal a propósito, como lo hacen los inmigrantes. Además piensa que la libertad de expresión es expresarse feliz y que expresarse enfadado es algo malo.

Esto resume su actitud hacia las cuatro congresistas que casualmente son mujeres racializadas que hicieron ejercicio de sus derechos otorgados por la primera enmienda y por el Artículo 1 que regula el Poder Legislativo. Él feliz, ellas enfadadas.

Algunas personas señalan que el racismo de Trump se va volviendo más obvio y ofensivo a medida que se acercan las elecciones de 2020. Esas personas se deben de haber olvidado de la forma en que Trump armó su campaña de 2016, a base de racismo contra el presidente Obama, los mexicanos y los inmigrantes en general.

Esas personas también se han olvidado de la incompetencia y la indiferencia que demostró Trump en Puerto Rico tras el huracán María. Y no han prestado atención a su política de separar familias y especialmente niños pequeños en la frontera sur del país, que ya lleva dos años.

Se ve que no recuerdan sus comentarios elogiosos hacia los neonazis de Charlottesville que querían eliminar a los judíos del país. O sus comentarios menos elogiosos sobre los inmigrantes de “países de mierda” que, casualmente, son en su mayoría personas racializadas. Lo único que se está volviendo más obvio en Trump es su indiferencia involuntaria respecto al arrepentimiento.

La catarata de tuits del domingo tenía como propósito provocar a los demócratas y generar división entre la presidenta del Congreso, Nancy Pelosi, y las cuatro congresistas progresistas, incluida Alexandria Ocasio-Cortez, que sugirió que Pelosi fue irrespetuosa al criticarlas.

Pero en lugar de separar a los demócratas, Trump ha hecho lo único que sabe hacer: unir a toda la oposición en su indignación. Ahora todos los demócratas están unidos en respeto mutuo y han condenado al inútil que dice ser comandante en jefe.

Hubo un tiempo, antes de enero de 2017, en que los presidentes y primeros ministros celebraban la diversidad y la inmigración como una de las fortalezas que caracterizaban a sus respectivos países. Ahora nuestros líderes quieren simular que sus propias familias no tienen nada que ver con la migración.

Pronto tendremos que ver a un presidente estadounidense de origen alemán haciendo piececitos con un primer ministro británico nacido en Nueva York, con raíces turcas y rusas, que de hecho lleva de nombre Boris.

Con tanto inmigrante dando vueltas, uno se pregunta dónde están los verdaderos nacionalistas para hablar de racismo. Estos extranjeros están robándole el trabajo a nuestros racistas de pura cepa. Deberían volver al sitio del que han venido.

Traducido por Lucía Balducci

Hace apenas un año, en su primer discurso del Estado de la Unión, Donald Trump se plantó frente a una nación exhausta para pronunciar un alentador discurso de amor más allá de los intereses partidarios. Sí, el presidente se sometía al Kremlin, el presidente ponía de rodillas al FBI y varios miles de estadounidenses acababan de morir después de su chapucero rescate en Puerto Rico. Pero nada de eso le impidió preguntarse en público cómo era posible que no fuéramos capaces de llevarnos bien. “No basta con unirse en los momentos trágicos”, se quejó. “Esta noche, llamo a todos a dejar a un lado nuestras diferencias, buscar nuestros puntos en común y lograr la unidad necesaria para cumplir con el pueblo que nos eligió para ponernos a su servicio”.

En lo que se refiere a la idea de unión, la presidencia Trump se ha desempeñado de forma absolutamente impecable. Se podría decir que es indiscutible. En los últimos 12 meses, ha unido a Washington en el horror separando a miles de niños de sus padres inmigrantes y metiendo a otros tantos en cárceles secretas. Ha dejado sin palabras a los dos partidos por igual alardeando de un cierre gubernamental iniciado con los republicanos aún a cargo. Tanto los demócratas como los republicanos se han sorprendido con su aproximación a Corea del Norte, ha despedido al respetado secretario de Defensa James Mattis y ha alabado a Vladimir Putin de una forma vergonzosa.

Trump nunca ha tenido problema en dejar a un lado sus peticiones a dejar a un lado las diferencias. Ha fracasado firmemente cuando se trataba de buscar un punto en común. Y su idea de la unidad es juntar en un campo de golf a todos los hombres blancos y viejos que sea posible. En las elecciones de mitad de mandato, el Partido Republicano experimentó su mayor caída en décadas. Ahora que los demócratas controlan la Cámara, Trump ha logrado unir al país de tal manera que ya hay una clara mayoría que ni siquiera piensa en la posibilidad de votar por su reelección en 2020.

El clima puede cambiar y la economía puede derivar hacia una recesión, pero tranquiliza saber que una cosa se mantiene año tras año: el vacuo llamado de Trump al respeto y a la convivencia. Es como si los que escriben sus discursos no leyeran sus tuits. “Juntos podemos terminar con décadas de estancamiento político”, dijo Trump en la noche del martes, durante su segundo discurso del Estado de la Unión y tras martirizar a los trabajadores federales con una parálisis autoimpuesta en nombre de su imaginario muro fronterizo. “Podemos terminar con viejas divisiones, curar heridas antiguas, construir nuevas alianzas, forjar soluciones nuevas y destrabar el extraordinario y prometedor futuro de Estados Unidos. La decisión es nuestra”.

Lamentablemente, Trump ya había tomado su propia decisión unas horas antes, cuando durante el tradicional almuerzo con presentadores de noticias llamó “desagradable hijo de perra” a Chuck Schumer, el líder demócrata en el Senado. Tal vez el intento de construir nuevas alianzas y forjar soluciones nuevas tenga, por el momento, un carácter estrictamente confidencial. O tal vez el insulto a Schummer sea una de esas heridas a sanar en algún momento indeterminado del futuro. Probablemente en el próximo discurso del Estado de la Unión.

Se podría decir que su discurso del Estado de la Unión nos dejó a todos sin respiración, si no fuera por los evidentes problemas que tuvo el propio Trump para respirar por la nariz. “Tenemos el deber moral de crear un sistema migratorio que proteja la vida y el trabajo de nuestros ciudadanos”, tuvo el descaro de decir después de perder a tantos niños en la frontera, de rechazar a tantos solicitantes de asilo y de convertir a la ley de inmigración en una herramienta de castigo. Es posible que las palabras 'deber moral' formen parte del primer párrafo de su obituario. Acompañadas, eso sí, por las palabras “fracaso” y “ausencia total”.

“Nada ilustra mejor la división entre la CLASE OBRERA de Estados Unidos y la CLASE POLÍTICA de Estados Unidos que la inmigración ilegal”, dijo con una retórica que habría hecho llorar a Demóstenes. “Los políticos y donantes adinerados hacen presión para abrir las fronteras mientras ellos viven su vida detrás de muros, puertas y guardias”. Esto cuenta como una ocurrencia posible en el planeta Trump: si un portero es lo suficientemente bueno para la Torre Trump, ¿por qué no poner porteros en toda la frontera sur? Nada más sencillo que un multimillonario populista.

Este martes Trump necesitaba urgentemente más ocurrencias, o un montón de anfetaminas trituradas. En sus propias palabras, estaba con la energía extraordinariamente baja. Casi no pasaba media línea sin detenerse, como si le sorprendieran las frases y políticas escritas en el texto. Era como si estuviera leyendo por primera vez el teleprompter. Cualquiera habría pensado que lo único que hizo el año pasado fue ver la televisión por cable y publicar tuits furibundos, en vez de armar equipos y discutir políticas a implementar.

Sus manos se movían con la amplitud de la que claramente carecen sus políticas. Sus palabras tenían toda la elasticidad que le falta a su forma de pensar. Sin ningún rastro de ironía, insistió en que no se acobardaría frente a los que amenazan al pueblo judío. “No debemos desdeñar nunca el peligro del vil veneno del antisemitismo, ni de aquellos que propagan su credo venenoso”, dijo el hombre que describió como gente muy buena a los neonazis de Charlottesville.

Habría sido un discurso sin vida de no ser por la obvia división entre las dos caras detrás de Trump. El vicepresidente Mike Pence sonreía con toda la sinceridad que los constructores de androides pudieron programarle en los circuitos. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, arrugaba los labios como si tragara litros de limones exprimidos.

La esencia de la doctrina Trump encontró su expresión más acabada en unas frases cuidadosamente elaboradas, a veces de forma rítmica y con rima, que tropezaban al salir de la boca del presidente. “América está ganando todos y cada uno de los días”, insistió Trump dejando que fluyeran su Charlie Sheen interior y toda esa sangre de tigre que corre por sus venas.

Pero alto ahí, hay nubes en el horizonte: unas extrañas luces en el cielo que no auguran nada bueno... Tal vez nos pongan a todos en peligro, o tal vez sólo a aquellos de entre nosotros que se llamen Trump. “En Estados Unidos se está produciendo un milagro económico y lo único que podría detenerlo son las guerras absurdas, los politiqueos o las ridículas investigaciones partidistas”, dijo el patriarca Trump.

“Para que haya leyes y paz, no puede haber guerra e investigación” [“If there is going to be peace and legislation, there cannot be war and investigation”], dijo. En la categoría de los eslóganes con rima, la frase no supera a la de “construyan un muro y la delincuencia bajará” [“Build a wall and crime will fall”], pero en lo que se refiere a las grandes emergencias nacionales, encontrar una solución para las investigaciones y acusaciones de Mueller es mucho más acuciante para el presidente que su fingida preocupación por la frontera.

Su forma de ser explica también su curiosa elección de invitados. Entre los asistentes había un niño que, por llevar el apellido Trump, había sido tristemente maltratado por sus compañeros de colegio. La idea de incluir invitados en el Estado de la Unión siempre tuvo como objetivo abrirse al mundo exterior. En el caso de Trump, el mundo exterior llega solo hasta las personas con el mismo apellido que sufren por culpa de la reputación del presidente.

Seamos honestos. El discurso del Estado de la Unión aburrió al presidente tanto como él nos aburrió a nosotros. Todo ese tiempo perdido hablando del Estado de la Unión cuando de lo que había que hablar era del Estado de Trump. Quién sabe. Tal vez aún tenga tiempo para cambiarle el nombre el año que viene.

Traducido por Francisco de Zárate

El Despacho Oval es un sitio icónico de la vida política estadounidense. Los discursos televisados desde el despacho presidencial han marcado momentos históricos de ansiedad nacional: Kennedy y la crisis de los misiles con Cuba, Reagan y el desastre del transbordador espacial Challenger, George H. W. Bush y el inicio de la Guerra del Golfo.

A esa lista de eminencias ahora podemos añadir a Donald Trump y la crisis más apremiante a la que se ha enfrentado el mandatario: la disparatada idea de construir un muro en la frontera con México y el daño que esa iniciativa ha terminado infligiendo en su propio ego. Esta es una crisis tangible que se ha instalado en la mente de un hombre y que ahora se está desarrollando en los salones de los hogares de una nación cansada. Esa crisis se llama realidad.

En cada discurso de su campaña presidencial de 2016, Trump prometió que iba a construir un muro en la frontera y que México iba a pagar por él. Enseguida quedó claro que México se mofaba de esa idea: no iba a pagar nada, y entre tantas idas y venidas, el muro pasó a convertirse en una lama de acero.

En este momento, es difícil saber cuál de los numerosos delirios de Trump se ha puesto a la cabeza. Cuando los perritos falderos republicanos de Trump controlaban todo Washington, el presidente no logró que el Congreso pagara su muro. Ahora que los demócratas controlan la mitad de la cámara, cree que puede obligarles a pagarlo. Su mecanismo de presión consiste en cerrar su propio gobierno, jactarse del cierre y luego culpar a todos los demás. Ahora que ya ha perdido esa faceta de “tío duro” que se había aplicado, una especie de juego que en realidad jugaba contra sí mismo, y que ha quedado como un tonto. Un movimiento brillante que nadie se había atrevido a tener en cuenta. Hasta ahora.

Estos tiempos desesperantes requieren medidas desesperadas. Si la realidad no hace cambiar de parecer a Trump, entonces Trump tendrá que cambiar la realidad.

¿Presidente o estrella de un reality show?

reality showSentado detrás del escritorio Resolute del Despacho Oval, donde a veces posa firmando papeles en blanco, Trump categorizó su embestida indiscriminada contra los migrantes como una “creciente crisis humanitaria y de seguridad”. Apelando a las pocas reservas de empatía que yacían en lo profundo de su ser, lamentó que muchas familias estén sufriendo en la frontera. “Los niños son utilizados como moneda de cambio”, declaró, remarcando que “las mujeres y los niños son, de lejos, las mayores víctimas de nuestro sistema ineficiente”.

Cuánta verdad. Sí que han sido utilizados como moneda de cambio, pero por un presidente que tomó la medida ilegal e inmoral de separar a esos niños de sus padres, de encerrarlos en centros de detención y preocuparse tan poco por su bienestar que varios han muerto bajo el cuidado del país más rico del planeta. No habíamos presenciado un amor por la humanidad tan escalofriante desde que Hannibal Lecter intentó seducir a Clarice.

Seamos justos, a Trump no le importan todos los estadounidenses; lo que le preocupa en mayor medida es la forma de la que los migrantes perjudican a nuestras minorías. “Entre los más perjudicados están los afroamericanos y los estadounidenses de origen latino”, dijo el hombre que consideraba que había buenas personas entre los neonazis de Charlottesville.

Lejos de tranquilizar a una nación preocupada, Trump hizo lo que mejor le sale: intentó darla un susto de muerte. Especialmente, a los pobres asustados que miran las noticias en la cadena Fox. Afirmó que por la frontera con México entran “cantidades enormes” de drogas que se toparían literalmente con un muro de ladrillos si hubiera uno. O, al menos, con unos listones de acero.

No mencionó toda la droga que entra de contrabando por tierra, mar y aire, esquivando todos los controles de aduanas. Sin embargo, sí que hizo mención de los asesinatos y las violaciones, las palizas con martillos y las puñaladas, y por supuesto las decapitaciones y los descuartizamientos. Y no, no estaba hablando de sus amigos de Arabia Saudí. Estaba hablando de migrantes indocumentados, los mismos que son responsables de una tasa de delitos menor que la población general estadounidense.

Para ser una estrella de realities de televisión, Trump se comporta como una bestia salvaje en su ecosistema natural. Lo que se quiso presentar como un discurso político de tono familiar terminó pareciendo el juicio final con fuego y azufre. El presidente engullía las palabras del apuntador como si fueran pastillas para caballos. Entre frases, resoplaba y bufaba como si estuviera en medio de un entrenamiento para un atleta de élite. Entrecerraba los ojos como si la cámara yaciese escondida entre listones de acero fabricados en plantas siderúrgicas estadounidenses.

No obstante, este no es cualquier plató. Reagan era un actor con experiencia, pero nunca superó la vergüenza de haber protagonizado joyas del cine clase B como Bedtime for Bonzo. Por su parte, Trump nunca estará a la altura de su papel estelar de empresario en The Apprentice.

“El muro se pagará solo”

Según el empresario todopoderoso, su adorado muro se pagará solo con beneficios incluidos al impedir que entren todas esas drogas. También se autofinanciará gracias a los aranceles a los productos mexicanos. Si ese es el caso, tenemos un puente autofinanciado en Brooklyn que la organización de Trump podría tener interés en comprar.

En algo, sin embargo, tiene razón el presidente. Existe una emergencia nacional que amenaza la paz y la prosperidad de la ciudadanía. Los estadounidenses necesitan desesperadamente una medida drástica que detenga las amenazas contra el orden y la legalidad. Pero la solución no es construir algo, sino realizar una acusación judicial.

Hay estructuras de acero y hormigón que pueden encargarse de las personas perversas que están socavando la identidad de Estados Unidos de forma tan intensa. Puede que sea una solución anticuada para lidiar con las amenazas al orden público, pero funcionan, a pesar de lo que dicen los demócratas. Se llaman cárceles, y tanto ahora como próximamente podréis encontrar en ellas a muchos funcionarios cercanos a Trump.

Ya es hora de reconocer que nuestras fronteras sufrieron la infiltración de extranjeros y que algunos gobiernos malvados nos envían a sus peores personas. Desafortunadamente, no entran cruzando la frontera sur del país, sino que viajan en avión desde Rusia para reunirse con colegas de Trump en capitales extranjeras. Algunos incluso intentaron adentrarse en lo profundo de nuestro país con tarjetas de membresía de la Asociación Nacional del Rifle. Si alguna vez existió la necesidad de una Fuerza Espacial, ese momento es ahora. Si eso fallara, el presidente tendría que volver a confiar en la CIA y el FBI.

Este miércoles, Trump irá al Capitolio a reunir una cuadrilla para ocuparse de los migrantes que buscan entrar en el país. Mientras tanto, algunos de los fieles diputados que antes le seguían comienzan a temerle al sentido común y a las elecciones del 2020.

No es broma. Citando la cháchara del gran inepto, esta es “una crisis del corazón y una crisis del alma”. Si vuelven a abrir el gobierno y vuelven a pagarles sus sueldos a los operarios como los agentes de seguridad aeroportuaria, no harían ningún daño. Estamos hablando de la reputación de Trump, no de una abstracción banal.

“En mi investidura, juré proteger nuestro país”, dijo Trump al finalizar su discurso. “Y eso es lo que haré siempre, con la ayuda de Dios”. Ya que estás, Señor, por favor ayuda a los niños en la frontera. Ya sabes que los están utilizando como moneda de cambio.

Ya ha empezado el principio del fin de la presidencia de Donald Trump. Afirmar que en el día de la toma de posesión empieza la cuenta atrás del proceso de autodestrucción de Trump no es una mera ilusión; más bien es la constatación de la dura realidad de la presidencia. A partir de ahora esto ya no es un juego de televisión o Twitter.

Al jurar su cargo frente al Capitolio, la vida de la estrella del programa The Apprentice (El aprendiz) ha dado un giro radical. Su mundo se ha transformado; desde un punto de vista legal, político y diplomático. Sus declaraciones ya no solo causarán ruido mediático; a partir de ahora tendrán un impacto sobre las encuestas y, por extensión, sobre su poder presidencial.

Las conversaciones que mantenía con su servil abogada podrían dar paso a una batalla legal interminable y también a la posibilidad, real y presente, de que se produzca un proceso de destitución. Sus elogios hacia el presidente ruso Vladimir Putin, una relación de admiración mutua que hasta ahora se percibía como curiosa, se ha transformado en una investigación a cargo de distintas agencias de inteligencia que deberán determinar si Rusia intentó influir sobre el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses.

No deberíamos confundir el populismo con la popularidad. Trump llega al despacho oval como el comandante en jefe más impopular de la historia reciente de Estados Unidos. Hillary Clinton lo superó en 3 millones de votos populares y Trump no puede decir que tenga un mandato político. Y los desastrosos resultados de las últimas encuestas hablan por sí solos.

Las encuestas de popularidad que se llevan a cabo antes de la toma de posesión suelen reflejar los mejores resultados que obtendrá un presidente; después, cuando ocupe el Ala Oeste de la Casa Blanca, tendrá que tomar decisiones difíciles y lidiar con muchas crisis y problemas complejos.

En el que debería ser su momento de máxima popularidad, Donald Trump ha obtenido unos resultados tan malos como los que tuvo George W. Bush hacia el final de su desafortunada presidencia; tras el catastrófico colapso de la economía y el sangriento desastre de la guerra de Irak.

Un sinfín de encuestas anteriores a la toma de posesión revelan que el 45º presidente de Estados Unidos ya es profundamente impopular. Su popularidad es de un escaso 32%, en comparación al 61% que obtuvo el presidente Obama antes de jurar el cargo. En lo relativo a su gestión de la transición, el índice de aprobación todavía se distancia más al que obtuvo Obama. Solo el 40% de los ciudadanos aprueba la forma como Trump ha gestionado la transición desde noviembre. Hace ocho años, el 84% de los ciudadanos se mostró satisfecho con la transición de Obama. Incluso George W. Bush, que en el año 2000 asumió la presidencia después de un extraordinario recuento de votos y un “golpe de Estado” legal, consiguió que un 61% de ciudadanos valoraran positivamente su transición.

Estas cifras no son banales. Son los glóbulos blancos del sistema circulatorio de Washington. Unos buenos índices de aprobación son la mejor vacuna cuando el Congreso ataca a un presidente mientras que unos índices malos lo hacen más vulnerable y lo convierten en el blanco de ataque de los rivales que tenga dentro y fuera de su propio partido.

Estos resultados no harán más que empeorar. En su primer año como presidente, la popularidad de Obama bajó más de 15 puntos. Si la popularidad de Trump sigue una trayectoria parecida, en un año solo tendrá el apoyo del 25% de los ciudadanos. Para poner esta cifra en contexto, el índice de aprobación del presidente Nixon tras ser destituido era del 24%.

Y no, señor presidente. No se trata de unas encuestas amañadas. Son un mero reflejo de la opinión ciudadana y le dan una mala nota; tanto por su actitud personal como profesional. Esto es lo que está amañado: unas elecciones que usted puede ganar a pesar de haber perdido el voto popular por más de 2 puntos, como las encuestas habían previsto correctamente.

La peor amenaza es él mismo

¿Por qué el índice de aprobación de Trump es tan bajo? A diferencia de Obama, que heredó la peor crisis económica sufrida en dos generaciones, el presidente entrante no puede escudarse en fuerzas externas. La peor amenaza, tanto para su presidencia como para Estados Unidos, es él mismo.

El conflicto de intereses, que él intente beneficiar a su conglomerado de empresas, se encuentra en los primeros puestos de la lista de potenciales problemas. Trump podría tener problemas legales si no anula un contrato de alquiler de un hotel de Washington ubicado en un edificio público. El contrato indica expresamente que ningún cargo público puede alquilar el inmueble. Si no lo anula, quedarán al descubierto sus prioridades.

Según su abogado, Trump ha creado un departamento ético en su empresa para evitar este tipo de conflictos. Esto no es más que el típico pintoresco arreglo auspiciado por los zorros que simulan proteger un gallinero. La ética de la organización Trump es irrelevante; lo que importa es la ética de la presidencia, que debe regirse por el artículo 1 de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe al presidente aceptar regalos por parte de potencias extranjeras.

E incluso si lo medimos por sus engañosos parámetros, el nuevo presidente ya ha incumplido las llamadas normas éticas. En declaraciones a los medios, su abogada, Sheri Dillon, afirmó la semana pasada que: “El presidente electo Trump dio la orden de que todas las negociaciones que estaban pendientes se cerraran”. “El acuerdo fiduciario gestionado por el presidente Trump restringe nuevos acuerdos. Mientras Trump sea presidente no se podrán cerrar acuerdos con socios extranjeros”.

Esto será una gran noticia para los residentes de Aberdeen, Escocia, que están a punto de presenciar una ampliación espectacular de un campo de golf de Trump. La ampliación se confirmó la semana pasada y supone 18 hoyos adicionales, un hotel de 450 habitaciones, una multipropiedad y una urbanización privada. El equipo de Trump ha intentado restar importancia a esta negociación y ha explicado que no es más que una operación sin importancia que forma parte de un acuerdo de ampliación que se cerró en el pasado.

Lamentablemente, la Constitución prohíbe que el presidente se beneficie de una potencia extranjera y no hace distinciones entre nuevos acuerdos o acuerdos que ya se han cerrado. Simplemente afirma que todos son inconstitucionales.

¿Qué tipo de acuerdos podrían vulnerar la ya famosa cláusula relativa a los emolumentos? Como ha detallado ProPublica, la empresa de Trump ha llegado un acuerdo en Bombay en el que también está involucrado el vicepresidente del partido en el gobierno, el Partido Nacionalista Hindú (BJP), quien también es un cargo público. También ha llegado a un acuerdo en Bali, Indonesia, con un político del país que se ha asociado con unas empresas públicas de China y Corea del Sur. Y ha cerrado un acuerdo en Manila con un hombre que fue el enviado en Estados Unidos del sangriento presidente filipino Duterte.

No es necesario que seas un profesor de Derecho Constitucional para comprender que Trump representa una amenaza política y legal. El presidente Clinton tuvo que pasar por un proceso de destitución tras mentir bajo juramento y afirmar que no había mantenido relaciones sexuales [con Monica Lewinsky], un supuesto delito que ni siquiera está contemplado por la Constitución, a diferencia de hacer dinero con la ayuda de cargos extranjeros, que sí lo está.

Y, por último, Trump tiene una soga alrededor del cuello por sus supuestas amistades rusas. Ya saben, esas que, según aseguró EN MAYÚSCULAS, no existen ni han existido nunca. No, no.

El FBI y otras cinco agencias están investigando si Rusia hizo una transferencia de dinero para pagar a hackers que estaban en Estados Unidos y que piratearon los correos electrónicos del Partido Demócrata. Esto formaría parte de un plan del Kremlin para influir en la campaña presidencial a favor de Trump.

También sabemos que agentes de contrainteligencia están investigando los posibles contactos y la vinculación entre el exresponsable de la campaña de Trump, Paul Manafort, y altos cargos rusos.

Prácticamente todos los escándalos acaban siendo comparados con el Watergate, pero lo cierto es que pocos son tan graves como el caso de las escuchas ilegales que puso fin al mandato de Nixon. Watergate no fue financiado por nuestros enemigos de Moscú, si bien tenía el objetivo de socavar unas elecciones presidenciales.

La venta ilegal de armas del presidente Reagan a Irán, que se encontraba inmerso en una guerra contra Irak, representa la última conspiración secreta entre el entorno de un presidente y una potencia enemiga. Tal vez Trump estaba haciendo referencia a ese escándalo cuando se apropió de la consigna política de Reagan y prometió recuperar la grandeza de Estados Unidos.

Ahora que ya se ha convertido en el 45 presidente de Estados Unidos, han cambiado las reglas del juego. Donald Trump ya no puede esquivar los problemas con un simple tuit. La Constitución no contempla esta vía de escape presidencial.

La exestrella de un reality de televisión podría protagonizar una tragicomedia y convertirse en el responsable de sus desgracias. Si es cierto que nuestros cuerpos son nuestros jardines, Trump tiene unas manos de jardinero inusitadamente patosas.

En el primer debate presidencial, el candidato republicano parecía un espectador molesto con el discurso de Clinton. El problema es que muchos estadounidenses se sienten exactamente así.

Donald Trump empezó la actuación más importante de su vida con una actitud positiva.

Tras haber protagonizado una de las campañas presidenciales más indisciplinadas que se recuerdan, Trump sabía que iba a destacar si permanecía de pie durante el debate presidencial. Podía enfrentarse a una ex secretaria de Estado de igual a igual.

Parafraseando a George W. Bush, Trump se nutre del “solapado prejuicio de las bajas expectativas”. Todo lo que tenía que hacer era evitar tropezar con los cordones de sus zapatos. Y, sin embargo, consiguió arruinar el momento más estelar de su campaña así como toda la credibilidad que ha ido ganando en las últimas semanas.

Como ya ocurrió con el discurso que pronunció durante la Convención Republicana, Trump hizo alarde de una amplia gama de emociones; pasó del enfado a la exasperación. Inhaló y resopló. Cayó en todas las trampas que Clinton le preparó; desde las indirectas sobre el negocio que fundó su padre hasta su apoyo a la guerra de Irak. Parecía más un espectador molesto con el discurso de Clinton que un candidato presidencial pidiendo el voto. Y en repetidas ocasiones se pareció a los otros candidatos republicanos de los que tanto se burló. Al igual que Marco Rubio, bebió sorbos de agua desde el principio y durante todo el debate. Y como Mitt Romney, se atragantó.

Se suele decir que las campañas presidenciales son las entrevistas de trabajo más largas del mundo. Sin embargo, a juzgar por este primer debate, no está claro que Trump y Clinton se hayan presentado al mismo puesto.

Donald Trump parece querer un trabajo en un programa de una cadena de televisión por cable conservadora o tal vez en un blog sobre su vida y que se actualice cada segundo. Cuando el moderador del evento, Lester Holt, lo presionó para que explicara su apoyo inicial a la guerra en Irak, Trump indicó que había apoyado la guerra “de forma muy sutil” durante una entrevista con Howard Stern. O, como él mismo dijo: “¿Quién sabe?”. Entonces, pasó a enumerar varias conversaciones con Sean Hannity, un presentador de Fox News que recientemente grabó un anuncio de televisión en su nombre. Sin embargo, “nadie lo llama”, lo cual es una verdadera lástima porque Sean podría deshacer este enredo.

En cualquier caso, como afirmó el candidato republicano, todo este rollo presidencial se le da mucho mejor que a Hillary Clinton. Al menos, eso es lo que se desprendía de su discurso. El siguiente fragmento es la transcripción de una de sus intervenciones, que consigue captar esta opinión sobre Clinton así como la confusión de su discurso.

“Tengo mejor criterio que ella”, dijo Trump: “Eso es indiscutible. También tengo mucha mejor actitud que ella, ¿saben? Tengo un mucho mejor, ella se gastó, permítanme que se lo explique, se gastó cientos de millones de dólares en publicidad, ya saben, consiguen que toda la avenida Madison asista a su reunión, dan nombres, el carácter, creo que mi punto más fuerte es mi actitud. Tengo la actitud de un ganador. Sé cómo ganar. Ella no tiene…”

Es el clásico flujo de consciencia que no tranquiliza ni a los psicoanalistas, ni a los estrategas de la campaña ni a los profesores de gramática.

“¡Vaya!, de acuerdo”, dijo Clinton cuando de repente y sin haber acabado Trump dio por finalizado su incoherente discurso. Clinton hizo el gesto de relajar los hombros pero, sinceramente, el resto del mundo necesita un masaje de tejido profundo.

En cuanto a las intervenciones de Clinton, parecía que la estaban entrevistando para ser la próxima comandante en jefe. Cuando Trump volvió a insinuar que él solo defendería a los aliados de Estados Unidos si pagaban por tener este privilegio, Clinton miró fijamente a la cámara para dirigirse a un planeta asustado.

“Soy consciente de que esta campaña ha hecho que muchos líderes mundiales tengan dudas y estén preocupados”, dijo: “He hablado con algunos de ellos. Sin embargo, me gustaría no solo en mi nombre sino también, creo, en nombre de la mayoría de estadounidenses, decirles que cumplimos con nuestra palabra”.

Trump, por cierto, también había hablado con algunos líderes mundiales. “Me reuní con Bibi Netanyahu,” explicó: “No parece una persona muy feliz”.

Sería un error afirmar que Trump no dio algunas buenas respuestas en este primer debate. Expresó el descontento popular con la pérdida de trabajos en el sector manufacturero y con los políticos. Reconoció que todos los sospechosos de terrorismo que figuran en la lista de viajeros a los que se prohíbe subirse a un avión no deberían poder comprar armas y recordó a los electores que su rival ha descrito a algunos delincuentes como “súper-depredadores”.

Sin embargo, fue entonces cuando surgió el fastidioso tema de la obsesión de Trump con el lugar de nacimiento del presidente Barack Obama. Lo cierto es que la Casa Blanca hizo pública la partida de nacimiento de Obama hace mucho tiempo. Y Trump perdió el hilo argumental. También perdió a su audiencia.

Clinton presentó lo que ella llama “esa gran mentira racista en torno al lugar de nacimiento” como un patrón de comportamiento que se remonta a los inicios de Trump en el sector de la construcción. El empresario fue demandado por discriminación racial. Trump contraatacó indicando que Hillary es la culpable de que la partida de nacimiento de Obama haya generado polémica y explicó que muchos promotores inmobiliarios fueron demandados por discriminación. Alardeó del complejo que construyó en Palm Beach, en el estado de Florida, y explicó que ese complejo demuestra que no tiene prejuicios raciales. “Fundé un club y todos me felicitaron”, dijo. “No he discriminado a afroamericanos, musulmanes, a nadie”.

Los medios de comunicación han informado de que Trump no se reunió con sus asesores para preparar el debate. Todo parece indicar que se limitó a repasar su perfil en LinkedIn.

No se trataba de un debate cualquiera. Eso era evidente desde el principio, cuando la cámara mostró a los célebres familiares y amigos de los candidatos: Bill Clinton, Ivanka Trump, Mark Cuban y Vernon Jordan. A diferencia de lo que suele ocurrir en los debates presidenciales, que se ciñen a un guión, el público gritó y los animó, los aplaudió y abucheó.

Si esta fuera una campaña normal, todos los elementos racionales nos llevarían a afirmar que Hillary Clinton derrotó a Donald Trump en este primer debate. Había hecho los deberes, se sabía la información y las citas que debía pronunciar. En cambio, Trump solo se sabía las cifras de su flujo de caja y de su ratio de deuda. Clinton controló el ritmo del debate; Trump prácticamente no podía controlar su mal genio. Clinton explicó que quería estar al mando del país, Trump solo dijo que Clinton no tenía la resistencia necesaria para ser la presidenta de Estados Unidos.

Sin embargo, la pregunta del millón es si la mayoría de las personas que votarán en noviembre lo harán de forma racional.

En estas elecciones, los estadounidenses más racionales podrían quedarse en sus casas, desencantados con el espectáculo que han ofrecido dos políticos de cierta edad que discuten por correos electrónicos y declaraciones fiscales. Si Trump está en lo cierto, los votantes están fuera de sus casillas y quieren un cambio. En este caso, han encontrado a un candidato que está tan fuera de sus casillas como ellos.

Traducción de Emma Reverter