En 2012, dos jóvenes estudiantes universitarios, Fernando Cervera y Mariano Collantes, se decidieron a hacer una broma. Una que no tardaría en irse completamente de las manos y que se convertiría en todo un experimento social. Su idea inicial: crear una parodia de una terapia alternativa para criticar el mundo de las medicinas sin respaldo científico. Así nació el fecomagnetismo, un tratamiento inventado en el que se combinan heces humanas con imanes para tratar numerosas enfermedades. Sí, literal y metafóricamente, se trataba de una terapia de mierda. La iniciativa recuerda, en algunos aspectos, al pastafarismo, una religión ficticia que surgió para poner en ridículo a las religiones.

Con estos tintes caricaturescos, muchos podrían pensar que la medicina alternativa surgida de la imaginación de dos amigos tendría muy poco recorrido, por ser tan absurda como para que alguien pudiera tomárselo en serio. Nada más lejos de la realidad: numerosas personas (pacientes, terapeutas, políticos...)  empezaron a creer en el potencial curativo del fecomagnetismo. Los creadores de la pseudoterapia difundieron su terapia junto a un montón de delirios en revistas pseudocientíficas, tuvieron ofertas para comercializar sus heces con imanes fuera de España e incluso participaron en grandes ferias del mundo alternativo, como la feria esotérica y alternativa de Atocha en Madrid. Esta surrealista historia se describe con detalle en el libro “El arte de vender mierda”, de Fernando Cervera, y también se narra en el documental de 10 minutos “Una terapia de mierda”, que ha sido nominada hace unos días a los premios Goya.

Aunque las andanzas y peripecias en el mundo de las pseudoterapias de Collantes y Cervera parezcan sacadas de una película de los Monty Python, la moraleja que nos enseña es, en realidad, trágica: no importa lo disparatada que resulte una medicina alternativa, esta contará con personas que decidan poner la salud en sus manos y terapeutas que quieran sacar rédito de esta. La desesperación que pueden llegar a sufrir los pacientes que no cuentan con un tratamiento efectivo les convierte en carne de cañón para estas terapias, a las que pueden llegar a agarrarse como un clavo ardiendo. Por otro lado, nunca faltan personas con pocos escrúpulos que estén dispuestas a desplumar a los vulnerables, aunque hacerlo suponga poner en riesgo su salud e incluso provocarles la muerte.

Desafortunadamente, en el mundo de lo alternativo no existe filtro alguno, ni ético, ni racional. El reciente arresto en Reino Unido de Hongchi Xiao, un curandero que impartía una terapia a base de bofetadas, nos vuelve a recordar este triste hecho. Este pseudoterapeuta, extraditado y arrestado por homicidio por negligencia grave, aplicaba una disciplina llamada “Paida lajin” que consiste en dar o recibir bofetadas para, supuestamente, tratar enfermedades y eliminar toxinas. Una diabética de 71 años llamada Danielle Carr-Gomm acudió a un curso del curandero (por el que pagó 952 dólares) con el objetivo de mejorar de su diabetes, puesto que sufría fobia a las agujas y quería dejar las inyecciones de insulina. Carr-Gomm, que sufrió diversos hematomas por las bofetadas, falleció tras asistir al curso. Pocos días antes de su muerte, explicó a sus lectores en su blog que había dejado de pincharse insulina durante días, hasta que tuvo que volver a hacerlo porque sus niveles de glucosa estaban por las nubes. En uno de sus últimos escritos, la mujer decía: “Mi esperanza es que un segundo y quizás tercer taller grupal me ayuden a curarme completamente”.

A pesar de la gravedad del caso, Hongchi Xiao saldría absuelto con casi toda seguridad en España. Los pseudoterapeutas que engañan a sus pacientes para abandonar sus tratamientos convencionales y/o aplicarles una terapia peligrosa para la salud se escudan en que fue la voluntad del enfermo la que llevó a un trágico desenlace y no sufren consecuencias legales por ello. En nuestro país, el derecho penal no ampara a los incautos. Como recoge el abogado Fernando Frías, el Tribunal Supremo alega que “El ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de información sobre estas enfermedades y sus características, que difícilmente puede alegar confianza racional en poderes paranormales” o que “Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa”.

En una sentencia de 2007, en el que el Tribunal Supremo absolvía a una curandera de un delito de estafa, se podía leer que “la esperanza es humanamente entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la protección del derecho penal”.  Esto supone dejar desamparados a multitud de víctimas de las pseudoterapias, que suelen desconocer si estas cuentan o no con pruebas de eficacia. Además muchas de estas medicinas alternativas se rodean de una apariencia supuestamente científica para aparentar seriedad y captar a incautos, cuando no son más que “magia”.

Ante este panorama, en 2018 los Ministerios de Sanidad y de Ciencia lanzaron de forma conjunta el Plan de protección de la salud frente a las pseudoterapias cuyo objetivo principal era proteger a la ciudadanía frente a ellas, informándoles sobre su carencia de evidencias científicas. Otro de sus múltiples objetivos era sacar a estas disciplinas sin validez de los centros sanitarios, algo que nunca llegó a materializarse. En la actualidad, un establecimiento sanitario privado puede aplicar cualquier tipo de pseudoterapia y poner en riesgo la salud de sus pacientes sin apenas problemas ni consecuencias. El fecomagnetismo, la terapia de mierda, podría hoy mismo aplicarse en cualquiera de estas clínicas y los pseudoterapeutas que la usasen tendrían la tranquilidad que estar arropados por nuestra “justicia”, que deja a las víctimas de la “magia” a su suerte.

Los microplásticos (partículas de plástico con un tamaño inferior a 5 milímetros de diámetro) se han vuelto prácticamente omnipresentes en el mundo. No solo se encuentran en ecosistemas marinos, terrestres y de agua dulce, donde su concentración es cada vez mayor, sino que también se han detectado en lugares remotos como parques nacionales o en la nieve recién caída de la Antártida. Estas partículas pueden permanecer en el medio ambiente durante siglos y acumularse en animales (especialmente en peces y moluscos). Se calcula que una persona puede llegar a ingerir y respirar alrededor de 100.000 partículas de microplásticos al cabo de un año. Estas partículas son muy heterogéneas tanto en tamaño, como en forma y tipo de material: pueden ser fibras, esferas o fragmentos, estar compuestos por diferentes productos químicos y convertirse en superficies en las que proliferen microorganismos perjudiciales.

Frente a este panorama, en la Unión Europea se están tomando medidas para alcanzar un objetivo antes de 2030: reducir en un 30 % la contaminación por microplásticos. Una de las medidas dirigidas a ello fue la publicación, el pasado 25 de septiembre, del reglamento que restringe, con diferentes plazos, los microplásticos añadidos intencionadamente a productos. De esta forma, las microesferas en cosméticos o la purpurina sintética estarán prohibidos en el territorio europeo. Otros productos que se verán sometidos a estas restricciones son el relleno granular que se emplea en superficies deportivas sintéticas (la mayor fuente de microplásticos intencionales en el medio ambiente) diversos juguetes, detergentes, suavizantes...

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) llevaba años reclamando públicamente a los gobiernos eliminar los microplásticos añadidos intencionalmente. Se estima que, cada año, se liberan en torno a 42.000 toneladas de microplásticos añadidos intencionalmente a productos solo en la UE. El nuevo reglamento busca evitar que aproximadamente medio millón de microplásticos termine en el medio ambiente. No obstante, un importante porcentaje de estas partículas se libera también a partir de la fragmentación y erosión de plásticos de mayor tamaño presentes en la ropa, la pintura o los neumáticos.

Todavía un misterio

A pesar de la abundancia de los microplásticos en el medio ambiente, los potenciales riesgos para la salud humana de estas partículas son todavía un misterio. Los estudios sobre esta cuestión son limitados y existen importantes barreras para la investigación de sus efectos sobre el cuerpo humano, lo que impide establecer medidas de precaución y de salud pública ajustados a los riesgos que ofrecen estas partículas. En 2019, la Organización Mundial de la Salud (OMS) llamó la atención sobre este hecho, tras publicar un estudio en el que valoraban los potenciales peligros de los microplásticos.

María Neira, directora del Departamento de Salud Pública y del Ambiente de la Organización Mundial de la Salud declaraba entonces: “Necesitamos saber más, con urgencia, sobre el impacto para la salud de los microplásticos porque están en todos lados, incluyendo en el agua que bebemos. Basándonos en la limitada información que tenemos, parece que los microplásticos en el agua potable no suponen un riesgo para la salud con los niveles actuales, pero necesitamos saber más. También necesitamos parar el aumento de la contaminación por plástico en todo el mundo”.

En 2021, la revista Science publicó una extensa revisión que recogía el conocimiento científico más actual y las múltiples incógnitas sobre los riesgos para la salud de los microplásticos. Diferentes estudios epidemiológicos sobre trabajadores de la industria del textil y el plástico, que se exponen a elevadas cantidades de polvo de plástico en fibras, han observado diversos daños en los pulmones como inflamación, fibrosis y alergias.

Sin embargo, uno de los mayores obstáculos a la hora de averiguar los riesgos sanitarios de los microplásticos es la gran falta de información sobre el grado de exposición de la población general a estos materiales. Se sabe que los humanos ingieren o inhalan microplásticos a través del agua, los alimentos y al aire, pero se necesitan con urgencia herramientas adecuadas para detectar, cuantificar y caracterizar a los microplásticos más diminutos (especialmente aquellos de escala nanométrica).

Atraviesan o no

Casi todos los datos de exposición con los que contamos en la actualidad se limitan a las partículas más grandes (por encima de los 10-50 micrómetros), lo que distorsiona nuestra percepción real sobre este asunto. Es posible que los actuales análisis estén subestimando la exposición real de los humanos a los microplásticos por no detectar a las partículas más pequeñas que son precisamente las que podrían tener un papel más relevante en cuanto a su toxicidad. Por otra parte, la detección de microplásticos en los tejidos y fluidos del ser humano cuenta en la actualidad con muchas limitaciones.

Otro problema en nuestra comprensión de los efectos de los microplásticos en humanos es la falta de información sobre la capacidad que tienen estas partículas para atravesar las barreras epiteliales que recubren el tracto gastrointestinal, las vías aéreas o la piel. Tan solo contamos con un reducido número de estudios in vitro (sobre células en laboratorio) y en animales que sugieren que solo una pequeña fracción de los microplásticos tienen la capacidad de cruzar las barreras de los pulmones y los intestinos. Las partículas más pequeñas son precisamente aquellas que entran en el cuerpo con mayor eficiencia.

En cualquier caso, los investigadores de la revisión recalcan que, pese a que la proporción de microplásticos que se absorbe en el cuerpo humano parece reducida, no hay que subestimar este riesgo si se considera que los humanos están expuestos a estas partículas durante toda la vida y es posible que puedan acumularse en los tejidos y órganos con el paso del tiempo. Diferentes experimentos, tanto in vitro como en animales acuáticos y roedores, han observado la migración de microplásticos de un tamaño inferior a 10 micrómetros desde el estómago hasta los sistemas circulatorio y linfático, lo que provocaba una exposición sistémica y una acumulación en diferentes tejidos como el cerebro, los riñones o el hígado. Con todo, existen grandes incógnitas sobre la absorción, distribución, metabolismo y excreción de los microplásticos y si los efectos de estos dependen de la dosis.

Otra cuestión desconocida es qué efectos tóxicos físicos, químicos y microbiológicos podrían causar los microplásticos una vez se encuentran en el cuerpo humano. Tanto estudios in vitro como en roedores muestran que estas partículas tienen la capacidad de producir diversos efectos biológicos como daño celular, estrés oxidativo, secreción de citocinas, inflamación, reacciones inmunitarias, daño al DNA o neurotoxicidad. Sin embargo, estos experimentos se realizaban con altas concentraciones de microplásticos que, además, se encontraban totalmente limpios. Estas condiciones no reflejan el mundo real donde la exposición a los microplásticos es muy pequeña aunque mantenida a lo largo del tiempo y estas partículas pueden estar contaminadas por diversos microorganismos o productos químicos presentes en el medio ambiente.

Por otro lado, ¿podrían los microplásticos actuar como caballos de Troya con la habilidad para transportar sustancias químicas, biológicas o microorganismos tóxicos en el ser humano? Por ahora, existe un conocimiento muy reducido sobre esta capacidad de los microplásticos, especialmente de aquellos nanométricos que pueden cruzar de forma más efectiva las membranas biológicas. Se desconoce, por ejemplo, cómo estas partículas interaccionan con el sistema inmunitario o si las partículas nanométricas podrían afectar a la placenta o al desarrollo de los bebés. Numerosas cuestiones sin respuesta para unas partículas que nos acompañan en casi cualquier lugar del planeta.

En un mundo más hiperconectado que nunca gracias a las tecnologías de la comunicación, las relaciones afectivas y sociales entre los ciudadanos se están volviendo cada vez más débiles y escasas en numerosas regiones del planeta. En algunos países, una de cada tres personas se siente sola. Así, más allá del espejismo virtual de las redes sociales, el aislamiento social y la soledad no deseada son dos fenómenos que han ido al alza desde hace décadas en las sociedades occidentales.

España no es una excepción: el 13,4 % de la población sufre este tipo de soledad, según los datos del Observatorio Estatal de Soledad No Deseada. Las personas que la padecen llevan, de media, seis años viviendo esa situación. Casi el 22% de los jóvenes de entre 16 y 24 años reconoce sufrirla.

Diversos factores confluyen en la epidemia de soledad que azota a múltiples países: sociedades más individualistas, con cada vez más personas que viven solas, redes de apoyo familiar y social más frágiles y precarias, largas jornadas laborales o rutinas que impiden destinar tiempo de calidad a amigos y familiares.... En nuestro país, unos cinco millones de personas viven solas en sus hogares, más del 40% de ellas tienen 65 años o más. El Instituto Nacional de Estadística (INE) estima que en 15 años esta cifra aumentará a los 6,5 millones de personas. 

El gran impacto para la salud de la soledad

La soledad influye en multitud de esferas de la vida de las personas. Diversos estudios han puesto de manifiesto que la escasez de vínculos sociales se asocia a una peor salud física, psicológica y social y a un aumento del riesgo de mortalidad por todas las causas de muerte. La Organización Mundial de la Salud (OMS) va más allá y considera la soledad no deseada un grave problema de salud pública y uno de los mayores riesgos para la salud de las personas. Aunque la verdadera magnitud del impacto sobre la salud de este fenómeno aún no se conoce bien, por el limitado número de estudios, cada vez son más las investigaciones que ponen de manifiesto su importancia.

La soledad es un sentimiento negativo que, además de causar una mayor vulnerabilidad emocional, incrementa el riesgo de que la persona desarrolle comportamientos no saludables (inactividad física, consumo de alcohol, tabaco y otras drogas...) para intentar sobrellevarla. El sueño y la alimentación también se ven afectadas: aquellas personas que padecen aislamiento social o soledad tienen una peor calidad del sueño y más probabilidades de sufrir malnutrición o de tener un alimentación insana. La soledad también se asocia a otros factores de riesgo como un peor funcionamiento del sistema inmunitario, una mayor tensión arterial, y un aumento del riesgo de morir de forma prematura, especialmente por enfermedades cardiovasculares.

En ese sentido, un estudio publicado en la revista médica Journal of the American Heart Association en 2022 detectó que el aislamiento social y la soledad se asociaban a un incremento del 29% del riesgo de sufrir o morir por infarto al corazón y a un aumento del 32% del riesgo de sufrir ictus o morir por esta causa. Además, ambos factores también se asociaban con un peor pronóstico en aquellas personas que ya sufrían ictus o la enfermedad de las arterias coronarias. En concreto, un estudio de seguimiento mostró que las personas con este tipo de enfermedad cardíaca y aislamiento social tenían entre 2 y 3 veces más riesgo de morir en un plazo de 6 años. Los individuos con 3 o menos contactos sociales al mes llegaban a tener un incremento del riesgo del 40% de volver a sufrir ictus o infartos cardíacos.

Por otro lado, varias investigaciones han detectado que las personas que experimentan soledad tienen también un mayor riesgo de padecer enfermedades neurodegenerativas, como el alzhéimer. Un estudio reciente, que siguió a casi medio millón de personas durante un máximo de 15 años, observó que las personas que sufrían soledad tenían un riesgo significativamente mayor de sufrir la enfermedad de Parkinson a largo plazo, independientemente de otros factores. 

Angustia vital

La percepción subjetiva de tener menos vínculos sociales de los que desearía la persona puede provocar una importante afectación en la salud mental. Según un estudio realizado por investigadores del Parque Sanitario San Juan de Dios, los individuos que viven en situación de soledad tienen un riesgo cinco veces mayor de desarrollar depresión que aquellos que no la padecen. Además, la relación entre depresión y soledad es bidireccional. Mientras que una situación de soledad aumenta el riesgo de sufrir una depresión, una persona que sufre esta dolencia también tiende a reducir sus interacciones sociales.

Más allá de la depresión, la soledad se asocia con angustia psicológica moderada y alta, una peor salud percibida y síntomas de ansiedad. Las personas que se sienten solas acuden con más frecuencia a los centros sanitarios y consumen más medicamentos prescritos para enfermedades relacionadas con su situación de soledad como antidepresivos, relajantes, tranquilizantes o estimulantes. Por otro lado, los individuos que padecen soledad no deseada pueden entrar en un círculo vicioso que empeore su situación aún más, hasta el punto de no tener voluntad para salir de ella, si prestan especial atención a estímulos sociales negativos (rechazo, exclusión, amenazas sociales...) y acceden con frecuencia a información social negativa.

Dado la presencia cada vez mayor de la soledad no deseada en las sociedades occidentales y el gran impacto que tiene sobre la salud de los ciudadanos, instituciones sanitarias como la OMS y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU (CDC) defienden reconocer este fenómeno como un problema prioritario de Salud Pública y abogan por desarrollar políticas sociales y sanitarias que lo atajen de forma eficaz.

Los medicamentos contra la diabetes y la obesidad Ozempic y Wegovy se han convertido en un verdadero filón para la empresa danesa Novo Nordisk. Gracias a ellos, la farmacéutica ha alcanzado recientemente un valor de mercado de 428.000 millones de dólares, convirtiéndose así en la compañía más valiosa de Europa. El volumen del negocio de Novo Nordisk por la exportación de estos fármacos es tal que este ha sido decisivo para que Dinamarca se aparte de la recesión. Solo en 2022, la farmacéutica ingresó más de 8.000 millones por Ozempic. Una cifra que podría haber sido mucho mayor si la empresa no hubiera tenido graves problemas de desabastecimiento en reiteradas ocasiones a nivel mundial para cubrir la altísima demanda del principio activo de Rybelsus, Ozempic y Wegovy: la semaglutida.

¿A qué se debe el gran éxito de la semaglutida? A sus efectos farmacológicos se suman razones socioculturales que han convertido a esta molécula en una mina de oro. Mientras la patente del fármaco siga vigente, Novo Nordisk podrá venderlo sin competencia –es decir, medicamentos genéricos– con un gran margen de beneficios. Un privilegio que terminará en 2026 en países como Brasil y China, a pesar de los intentos de Novo Nordisk por extender la patente.

El fármaco ideal para ganar dinero

La semaglutida es un derivado sintético de una hormona que se produce de forma natural en el intestino delgado de las personas: el péptido similar al glucagón-1 (GLP-1, por sus siglas en inglés). Ambas moléculas comparten un 94% de su secuencia. La semaglutida ayuda al control del nivel de la glucosa en sangre: lo disminuye mediante la estimulación de la secreción de insulina y la disminución de la liberación de glucagón. Por otro lado, los ensayos clínicos muestran que la semaglutida disminuye el riesgo a largo plazo de enfermedades cardiovasculares (infarto cardíaco e ictus) asociadas a la diabetes. También inhibe el apetito, lo que lleva a un consumo menor de calorías y, en consecuencia, a la pérdida de peso corporal. Tras 68 semanas en tratamiento, los pacientes con sobrepeso u obesidad que participaron en un ensayo clínico redujeron, de media, un 15% su peso en combinación con ejercicio físico y dieta. 

El conjunto de todos los efectos del fármaco lleva a sus dos indicaciones principales: la diabetes tipo 2 y la obesidad. Mientras que Ozempic (inyectable) y Rybelsus (comprimido por vía oral) son medicamentos dirigidos al tratamiento de la diabetes tipo 2, Wegovy (inyectable, con una dosis mayor a Ozempic) está autorizado en Europa y Estados Unidos para la obesidad o el sobrepeso con complicaciones asociadas, aunque todavía no ha llegado a España. 

Los estudios clínicos muestran que las personas con sobrepeso u obesidad que dejan de tomar Wegovy vuelven a recuperar dos tercios del peso perdido al año de dejar el medicamento, lo que alienta su consumo crónico sin interrupciones

Precisamente, tanto la diabetes tipo 2 como la obesidad/sobrepeso son dos de las dolencias más importantes en los países desarrollados, con un inmenso impacto para la salud pública. Lejos de disminuir sus prevalencias, ambas enfermedades siguen al alza en multitud de países, entre ellos España, donde se calcula que hay más de 5,3 millones de personas con diabetes tipo 2 y más de 8,4 millones de adultos y de 1,5 millones de niños con obesidad. Por tanto, el número de potenciales consumidores de los fármacos con semaglutida es enorme.

Y no son solo las importantes cifras de pacientes con diabetes tipo 2 o con obesidad las que influyen en el éxito comercial de Ozempic, Rybelsus y Wegovy. También existe otro detalle clave: son tratamientos crónicos, de por vida en muchos casos. Las personas con diabetes tipo 2 ya establecida necesitarán este fármaco o similares para regular sus niveles de glucosa de forma permanente. Por otro lado, los estudios clínicos muestran que las personas con sobrepeso u obesidad que dejan de tomar Wegovy vuelven a recuperar dos tercios del peso perdido al año de dejar el medicamento, lo que alienta su consumo crónico sin interrupciones.

El furor social por un fármaco

Más allá de que la semaglutida se presente como un fármaco ideal para las sociedades cada vez más afectadas por la obesidad y la diabetes, hay otra razón para la altísima demanda del Ozempic: se ha convertido en parte de la cultura popular, como en su día consiguió el antidepresivo Prozac, gracias a su viralización en medios de comunicación y redes sociales. 

Esto ha llevado a multitud de personas sanas, sin diabetes ni obesidad, a recurrir al medicamento fuera de sus indicaciones oficiales para la pérdida de peso, lo que ha llevado al desabastecimiento de Ozempic para los diabéticos en varias ocasiones. Aunque tanto Ozempic como Wegovy necesiten receta, personas de diferentes países consiguen acceder a los fármacos a través de médicos que los prescriben fuera de las indicaciones oficiales o de farmacias que los suministran sin requerir dicho documento.

Influencers y diversas celebridades han promocionado el uso de Ozempic en medios de comunicación y redes sociales como una opción fácil para perder peso rápidamente. El periódico The Wall Street Journal narra cómo las élites de EEUU acceden al fármaco fuera de su indicación oficial: “Es el fármaco de Hollywood”. Uno de los casos más llamativos fue el de Elon Musk, CEO de X (Twitter), que afirmaba en su red social que había perdido 13 kilos gracias a la combinación de ayuno, Ozempic/Wegovy y mantenerse lejos de comida sabrosa.

Por otro lado, en las redes sociales aparecen usuarios sin obesidad ni diabetes inyectándose semaglutida en su proceso de perder peso, alentando así a sus seguidores al consumo del fármaco.  En el momento de escribir estas líneas, el hashtag #Ozempic acumula más de 1,3 billones de visualizaciones en TikTok y más de 113.000 publicaciones en Instagram.

Un parche para un sistema enfermo

Las sociedades occidentales están cada vez más afectadas por un ambiente que potencia la obesidad y la diabetes a múltiples niveles entre la población. De seguir la actual tendencia, un estudio publicado en la Revista Española de Cardiología pronostica que el 55% de las mujeres y el 80% de los hombres serán obesos o tendrán sobrepeso en nuestro país en 2030. Entre los factores que favorecen estas dolencias destacan las dificultades para la práctica frecuente de deporte y ejercicio físico, la infiltración cada vez mayor de productos alimentarios insanos en la dieta, el sedentarismo frecuente asociado, en muchos casos, al tiempo excesivo frente a las pantallas (de la TV, ordenador, móvil...), el estrés, los trastornos del sueño...

Ante este panorama, Ozempic y Wegovy se presentan como una solución fácil y cómoda al gran problema de la obesidad y la diabetes, cuando no son más parches para aliviar o controlar los síntomas, sin dirigirse a las verdaderas causas. La historia del éxito de estos fármacos ilustra el fracaso de las sociedades occidentales a la hora de combatir el origen de las enfermedades que más impactan en la salud de sus ciudadanos.

El pasado 4 de agosto la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) anunció la aprobación de Zurzuvae: el primer medicamento oral específico para la depresión posparto. Se calcula que este trastorno mental, que también puede aparecer en las últimas etapas del embarazo, afecta a entre el 10% y el 15% de las madres en España. No obstante, estos porcentajes probablemente subestimen el problema real: muchos casos no llegan a diagnosticarse ni a tratarse. Los múltiples cambios (hormonales, psicológicos y sociales) que conllevan el final de un embarazo, el parto y el nacimiento de un hijo propician la aparición de la depresión, a pesar de que gran parte de la sociedad asume que esta etapa de la vida está repleta de felicidad.

Además de los típicos síntomas de la depresión (tristeza, incapacidad para experimentar placer o satisfacción, sentimientos de culpa e inutilidad...), una especialista en Psiquiatría del Centro para la Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA explica que pueden aparecer “pensamientos de hacerse daño a sí mismas o hacerle daño al bebé. Debido a que la depresión posparto puede alterar el vínculo materno-infantil, también puede tener consecuencias para el desarrollo físico y emocional del bebé”. Por otro lado, se trata de un problema complejo que tiene dimensiones individuales pero no solo, sino que se inscribe en un conjunto de interacciones y desigualdades que incluyen roles de género, expectativas sociales y disfuncionalidades del sistema.

Las opciones terapéuticas para las mujeres afectadas por la depresión posparto son escasas. Por un lado, existen muchas dificultades para acceder a una temprana psicoterapia desde la Sanidad Pública. Por otro lado, los antidepresivos convencionales (como los inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina) pueden tardar hasta 12 semanas en aliviar los síntomas y en ocasiones no ofrecen beneficio a las pacientes. En 2019, la FDA aprobó el primer medicamento de acción rápida, Zulresso, pero cuenta con importantes efectos adversos y dificultades para su administración: requiere hospitalización durante 60 horas para su administración intravenosa y se necesita monitorización para detectar posibles pérdidas de conciencia o sedación excesiva. Por ahora, este medicamento no está autorizado en Europa.   

¿En qué consiste Zurzuvae?

El principio activo de este medicamento es la zuranolona, un modulador de los receptores del neurotransmisor GABA (ácido gamma-aminobutírico), que se cree que están implicados tanto en la depresión mayor como en la depresión posparto. La zuranolona es una molécula similar a la hormona alopregnanolona. Esta última es una sustancia que se produce en el cuerpo humano, derivada de la hormona sexual femenina progesterona, cuyos niveles aumentan drásticamente durante el embarazo y descienden a lo largo del tercer trimestre, para caer en picado tras el parto. Se cree que los niveles bajos de alopregnanolona podrían estar implicados en la aparición de depresión posparto, aunque esta hipótesis no está demostrada y existe una importante controversia al respecto.

¿Qué beneficios y riesgos posee?

Los síntomas principales de las pacientes con depresión posparto mejoraron de forma moderada desde el tercer día de tratamiento en los ensayos clínicos. Esta mejoría es estadísticamente significativa, en comparación con el placebo (una sustancia sin efecto activo), y el efecto se mantuvo hasta un mes después de que recibieran la última dosis del fármaco (con un tratamiento que duró 14 días).

Como todos los medicamentos, Zurzuvae posee una serie de efectos adversos. Los más comunes son: somnolencia, mareos, sedación, diarrea, fatiga, nasofaringitis e infección del tracto urinario. Como ocurre con otros antidepresivos, este medicamento también podría provocar pensamientos y comportamientos suicidas en personas de 24 años o menos. Además, el fármaco puede alterar la capacidad para conducir y realizar otras actividades potencialmente peligrosas, por lo que se aconseja que la persona evite estas actividades durante al menos 12 horas después de su administración. Para alertar sobre este riesgo, el etiquetado del medicamento incluye un recuadro de advertencia.

¿Cómo se evaluó su eficacia?

La eficacia de Zurzuvae se ha evaluado a partir de dos ensayos clínicos en fase III que contaban con mujeres adultas que empezaron a sufrir depresión grave en el tercer trimestre del embarazo o en un plazo de un mes después del parto. Ambos estudios se realizaron en varios centros sanitarios –entre ellos el hospital universitario Vall d'Hebron, en Barcelona– y las mujeres eran asignadas al azar a uno de los dos grupos: en uno recibían placebo; en el otro, el medicamento. Ni las pacientes ni los sanitarios que administraban el tratamiento o evaluaban la evolución de los pacientes sabían qué recibía cada una de las participantes (método doble ciego) para evitar posibles sesgos. 

El tratamiento con Zurzuvae tuvo una duración de 14 días y la evaluación de las pacientes terminó a las cuatro semanas tras el cese del tratamiento. La mejora de los síntomas depresivos se estudió con la escala de valoración de Hamilton, un documento de 17 ítems muy utilizado para cuantificar la gravedad de la depresión.

Las incógnitas tras Zurzuvae

El medicamento plantea varias interrogantes importantes debido a las limitaciones que presentan los ensayos clínicos que lo evaluaron. En primer lugar, se desconoce cuál es la eficacia de Zurzuvae en mujeres que tengan una depresión posparto leve o moderada, ya que solo se estudió sobre mujeres que padecían su forma más grave. Existe la posibilidad de que en el colectivo de madres con síntomas más leves el fármaco no resulte recomendable por presentar pocos o ningún beneficio al tiempo que se exponen al riesgo de efectos adversos. 

Otro dato relevante que se desconoce es la eficacia a largo plazo del medicamento, ya que solo se estudió hasta cuatro semanas después de cesar el tratamiento. En cuanto a la somnolencia y la sedación que puede causar el fármaco en algunas pacientes, no es posible saber de qué forma estos síntomas podrían afectar a la relación a largo plazo de la madre sobre su hijo.

Otra cuestión sin respuesta es si el fármaco podría provocar daños directos en el bebé, ya sea durante el embarazo o por la lactancia materna, dado que no se valoró esta cuestión en los ensayos (las participantes en los ensayos empleaban leche de fórmula). Por tanto, las mujeres deben evitar dar el pecho y emplear un método anticonceptivo mientras tomen Zurzuvae y hasta una semana después de su última administración.

Tampoco se sabe, por ahora, cuándo llegará este fármaco a la Unión Europea, o si lo hará. De hecho, su equivalente intravenoso se autorizó en 2019 en Estados Unidos, pero todavía no ha llegado al territorio europeo.

La complejidad de la depresión posparto

Judite Blanc profesora de Psiquiatría de la Universidad de Miami, recuerda en un artículo publicado en MedPage Today que la depresión posparto “no es solo un problema individual o biológico, sino que es la culminación de interacciones complejas entre roles de género, expectativas sociales y desigualdades sistémicas”. Así, factores sociales como la falta de apoyo familiar o de la pareja o la violencia machista pueden aumentar el riesgo de sufrir esta dolencia. “¿Cuándo vamos a empezar a abordar los determinantes sociales de la depresión postparto y la mortalidad materna?”, pregunta Blanc, en un artículo de la revista médica JAMA en el que se evalúa los pros y los contras del nuevo tratamiento en Estados Unidos.

En ese sentido, fármacos como la zuranolona “son solo una capa” de protección frente a este tipo de depresión, que sigue a día de hoy tan invisibilizada. No obstante, la aparición de dicho fármaco, con un mejor perfil terapéutico, podría favorecer una mejor detección de la depresión posparto por parte de los médicos.

En 1983, Sally Ride se convirtió en la primera mujer de Estados Unidos en viajar al espacio exterior. Durante los preparativos de su viaje a la Estación Espacial Internacional, en la que permanecería durante seis días, los ingenieros de la NASA le entregaron su kit de aseo, con tampones, y le preguntaron: “¿Serán 100 suficientes?”. Además, los habían unido a través de los cordones para que no salieran volando, como una ristra de longanizas de varios metros de longitud. Los hombres de la reputada agencia espacial, con mentes brillantes, no solo desconocían totalmente un aspecto básico de un fenómeno tan cotidiano como es la menstruación, sino que no se les ocurrió preguntar a Ride sobre cuánto menstrúa normalmente antes de entregarle ese rosario de tampones.

La anécdota de Ride no es un suceso aislado. Existe un generalizado desinterés científico por la menstruación. Paul Blumenthal, ginecólogo y profesor de la Universidad de Stanford, cuantifica la magnitud de esta indiferencia científica en un editorial en la revista científica BMJ Sexual & Reproductive Health: al buscar “sangre menstrual” en PubMed (la base de datos biomédica por excelencia en todo el mundo), solo aparecen 400 publicaciones científicas registradas en las últimas décadas. En cambio, si usamos los términos “disfunción eréctil”, encontramos alrededor de 10.000 artículos científicos en el mismo periodo de tiempo. Por otro lado, no fue hasta 2005 que la Federación de Ginecología y Obstetricia (FIGO), que representa a estos especialistas médicos en más de 100 países, tomó medidas y estableció una terminología estándar para definir la frecuencia, regularidad, duración y volumen de los ciclos menstruales y así valorar mejor cuándo son o no normales.

El líquido azul

Aunque la menstruación siga siendo un tema tabú en muchos lugares, se trata de un fenómeno fisiológico normal en las mujeres desde la primera regla (la menarquia) hasta la menopausia. Blumenthal señala que aproximadamente el 26% de la población mundial menstrúa, lo que supone que, cada día, unas 800 millones de personas están con la regla. Ante algo tan extremadamente frecuente, sería de esperar un conocimiento científico amplio sobre –al menos– los productos de higiene empleados durante la menstruación. Una vez más, no es así. La mayor parte de la investigación que han realizado los fabricantes para evaluar la absorción de productos como compresas y tampones no ha sido con sangre menstrual, sino con agua y soluciones salinas.

Como si se tratasen de anuncios de TV publicitando estos artículos (en los que jamás aparecerá sangre, sino bonitos líquidos azules), los estudios que evalúan la absorción de tampones, compresas y otros productos también suelen evitar este líquido elemento, lo que supone un importante error. La sangre menstrual tiene características diferentes del agua o una solución salina, que influyen en su absorción por parte de productos de higiene femeninos: posee una mayor viscosidad y se coagula debido a la presencia de glóbulos rojos, plaquetas, tejido endometrial y secreciones vaginales, entre otros muchos elementos.

Aun teniendo en cuenta estos precedentes, resulta difícil de creer que la primera investigación científica que ha evaluado la absorción de diferentes productos de higiene para la menstruación con sangre humana se haya publicado el pasado agosto, año 2023. La sangre que se empleó no era menstrual, sino concentrados de glóbulos rojos, en los que se elimina o reduce la cantidad de plasma sanguíneo y de plaquetas, que se utilizan con mucha frecuencia en las transfusiones. Entre los 21 artículos analizados había, además de compresas y tampones con diferentes grados de absorción, copas y discos menstruales, compresas reutilizables y postnatales y bragas menstruales. 

No absorben como creíamos

Los científicos descubrieron varios hechos relevantes en su estudio. En primer lugar, que existe una amplia variabilidad en la capacidad de absorción de los productos menstruales. En la actualidad, no hay un estándar en la industria para cuantificar los niveles de absorción de sangre de los diferentes productos. Solo los tampones tienen una regulación en ese sentido, basándose en la absorción de solución salina. Este marco regulatorio influye en que haya una gran diferencia en la absorción de productos que, en teoría, deberían tener una capacidad equivalente. Además, la mayoría de los productos absorbían menos sangre de lo que se esperaba de ellos, por lo que su etiquetado era erróneo. Los productos que más sangre retenían eran los discos menstruales (61 ml de media, con una marca que llegaba a retener 80 ml), mucho más que las copas, los tampones y las compresas (entre 20 y 50 ml). Los artículos que menos absorbían eran unas bragas menstruales, que solo retenían 2 ml de media.

Conocer la capacidad de absorción de los productos para la menstruación no es un capricho. Que los productos para la menstruación absorban menos de lo que indican puede afectar especialmente a la calidad de vida de las mujeres con sangrados menstruales abundantes, que suponen en torno a un tercio de las mujeres que menstrúan. Recurrir a estos productos puede llevarles a manchar la ropa y a enfrentarse a situaciones sociales especialmente incómodas, así como también a emplear más dinero en un mayor número productos que no son óptimos para retener ese gran volumen de sangre menstrual.

Por otro lado, el método más utilizado para saber si una mujer tiene una regla excesivamente abundante (que se define como una pérdida de más de 80 ml de sangre a lo largo de todo el periodo menstrual) es a través de la valoración del total de productos usados a lo largo del día o al cabo de unas horas. Si los médicos pueden valorar con más precisión el sangrado menstrual de sus pacientes, también podrán detectar mejor cuándo este podría ser un problema médico y tomar medidas al respecto.

La DANA ha dejado, por ahora, cinco muertos, tres desaparecidos e innumerables daños en infraestructuras públicas y viviendas, especialmente en Toledo y pueblos de la Comunidad de Madrid. El fenómeno climatológico ha sido histórico, pues en algunas zonas de España las precipitaciones nunca habían sido tan intensas (desde que se tienen registros), llegando a superar los 200 litros por metro cuadrado en varias regiones. 

Aun así, los daños, sobre todo personales, podrían haber sido mucho mayores si la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) no hubiera anticipado el evento y avisado públicamente a las autoridades y a la población, con una alerta roja en Madrid y Toledo. 

A pesar de la correcta previsión de la AEMET, la agencia ha recibido incontables ataques por, supuestamente, haber provocado una “falsa alarma”. Las críticas provenían tanto desde las redes sociales como desde medios de comunicación y figuras políticas de la derecha. El 3 de septiembre a las 10 de la noche, cuando lo peor de la DANA estaba aún por caer, Juan Manuel Moreno, Presidente de la Junta de Andalucía, pedía “prudencia” y “rigor” a la institución: “Si un organismo público alerta de ”peligro extremo“ debe estar muy seguro, porque eso tiene consecuencias sociales y económicas”, afirmaba en X (Twitter). 

Al día siguiente, lunes por la mañana, cuando ya varios pueblos de la Comunidad de Madrid estaban en situación catastrófica, el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, respaldaba las palabras de su compañero del PP para poner en duda, otra vez más, la credibilidad de la AEMET: “Creo que en la medida de la posible hay que afinar las previsiones cuando hay una proximidad temporal por los perjuicios y la credibilidad que tenemos que tener desde las instituciones”.

La ofensiva de estos días a la agencia meteorológica no es un suceso aislado. La AEMET lleva aguantando meses de ataques recurrentes, hasta el extremo de que sus trabajadores han recibido acoso, insultos e incluso amenazas de muerte. La portavoz de la agencia, Estrella Gutiérrez reconocía el pasado mayo que “Nunca habíamos recibido estos insultos, ya nos llegan hasta por teléfono”. Informar acerca de los “chemtrails”, las consecuencias del cambio climático y sobre que la sequía que padecía España no iba a llegar a su fin por entonces generó reacciones airadas hacia la agencia.

La previsión del tiempo meteorológico es una labor con una gran incertidumbre, pues se trata de un sistema caótico. Las ecuaciones no lineales que se utilizan para determinar precipitaciones son extremadamente complejas (entre las que destacan las ecuaciones de Navier-Stokes) y ofrecen resultados que distan mucho de ser precisos. Como explican varios investigadores de la Fundación para la Investigación del Clima (FIC) para Science Media Centre España: “Los modelos meteorológicos han mejorado mucho en las últimas décadas, pero nunca serán cien por cien precisos. Saber comunicar la incertidumbre y no alimentar la desconfianza de los ciudadanos sobre la fiabilidad de las predicciones es importante para no sembrar dudas sobre los sistemas de alerta ante próximas emergencias como la DANA que afectó a España estos últimos días”.

Precisamente, el papel de la AEMET será cada vez más relevante y vital con el previsible aumento de eventos climatológicos extremos debido al calentamiento global. Lo que estamos viendo estos días es un anticipo de lo que está por llegar. Fomentar la desconfianza hacia los trabajadores de dicha agencia es poner en riesgo, de forma indirecta, la seguridad de las personas que pueden no seguir las recomendaciones porque piensan que los anticipos de la agencia no tienen valor. 

En esta última DANA la AEMET acertó con gran precisión, pero podría no haberlo hecho, porque maneja probabilidades y no certezas. Si hubiera ocurrido este escenario, hubieran sido muchas más las personas que hubieran criticado a la agencia y, además, con mayor intensidad, pero tendrían la misma razón de su lado: ninguna. Ante una elevada probabilidad de daños por tormentas fatales, el deber de la agencia era avisar, independientemente de que después la previsión realmente se cumpliera o no.

No puede esperarse que la AEMET sea infalible, como tampoco que se puede exigir que lo sean los profesionales que se dedican a áreas con mayor o menos incertidumbre como aquellos expertos en Salud Pública que estiman la evolución de epidemias o pandemias o como los médicos a la hora, por ejemplo, de establecer diagnósticos y pronósticos. Lo que sí podemos exigir de ellos es que pongan todos los conocimientos y las herramientas a su alcance para hacer el mejor trabajo posible. Ni más, ni menos.

En particular, comunicar la incertidumbre a la hora de prevenir daños es una tarea realmente ingrata: Si aciertas en las previsiones y avisas con antelación del peligro y se toman medidas para que finalmente no ocurran desgracias, muchas personas pensarán que se ha sobreactuado o no llegarán siguiera a valorar la importancia del aviso porque no son conscientes de lo que hubiera ocurrido si no se hubiera alertado. Sin embargo, si el desenlace resulta diferente de las predicciones, entonces muchos individuos se quejarán por haber alarmado a la población innecesariamente o por no haber avisado cuando se debería haber hecho, sin entender que nunca existirá una certeza absoluta.

 En cualquier caso, ¿los ataques recientes desde la derecha a la AEMET son principalmente fruto de la ignorancia sobre los conceptos más elementales de estadística y probabilidades o están motivados principalmente por un sucio juego político? Según el principio de Hanlon, nunca deberíamos atribuir a la maldad lo que se pueda explicar adecuadamente por la estupidez. Sin embargo, resulta imposible no extrañarse de cómo la estupidez en esta área de las matemáticas se ha vuelto tan visible de forma reciente entre figuras políticas y mediáticas de la derecha. Haya maldad o no, lo que está claro es que se dan enormes dosis de estupidez, porque poner en tela de juicio a una agencia que vela por la seguridad de todos es como tirarse piedras al propio tejado.

La primera Cumbre Mundial sobre Medicina Tradicional ha generado numerosas críticas en las redes sociales. El evento, impulsado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Gobierno de la India, tuvo lugar los días 17 y 18 de agosto en la ciudad de Gandhinagar, al oeste de dicho país. La institución sanitaria ha justificado la cumbre defendiendo que medicinas tradicionales como la homeopatía, la osteopatía, la acupuntura o la naturopatía son la primera parada para la salud y el bienestar de millones de personas alrededor del mundo: “Han sido un recurso integral para la salud en los hogares durante siglos. La OMS trabaja para reforzar la base de evidencia científica de la medicina tradicional, reforzando su seguridad y eficacia”.

Precisamente, el organismo sanitario se ha defendido de las acusaciones sobre estar promocionando diversas pseudoterapias afirmando que busca que la medicina tradicional esté basada en la ciencia y defiende que se construya una sólida evidencia científica en torno a ella para regular y estandarizar sus prácticas e integrarlas en los sistemas sanitarios.

No obstante, muchos hemos apreciado el evento y su difusión pública como una publicidad positiva y acrítica de las medicinas alternativas, señalando el supuesto valor de estas, mientras se pasa por alto los numerosos hechos y pruebas en contra de estos tratamientos.

Este acercamiento de la OMS hacia las medicinas tradicionales no es nuevo. Ya en 2019 la institución incluyó algunas de ellas, como la medicina tradicional china y sus diagnósticos en la última Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11). Además, en 2022 la OMS estableció en Jamnagar el Centro Global de Medicina Tradicional, financiado con 250 millones de dólares por la India.

Sin duda, las medicinas tradicionales son el primer recurso para la salud de multitud de personas y también, con frecuencia, el único. Muchos habitantes de países en desarrollo no pueden acceder a tratamientos médicos, de eficacia probada, por su incapacidad para costearlos o para acudir a centros sanitarios. Esto tiene claras consecuencias sobre la salud de la población: el pronóstico de multitud de enfermedades es mucho más sombrío cuando solo hay acceso a la medicina tradicional. En los países desarrollados jamás se toleraría que las pseudoterapias fueran la primera opción para su población (y mucho menos la única). Aceptar este hecho en los países pobres es rebajar la exigencia en la calidad de la atención sanitaria.

Por otro lado, llama poderosamente la atención que la OMS promueva una cumbre sobre medicinas tradicionales para analizar su evidencia científica, mientras que este análisis brilla por su ausencia en las publicaciones de sus redes sociales y su web. Resulta cuanto menos pintoresco que se alabe la “rápida modernización de las formas en la que se estudia la medicina tradicional”, y se ponga como ejemplo la Inteligencia Artificial, o que se señalen las mejores prácticas para conservar la biodiversidad y el conocimiento tradicional en el uso de estas terapias, mientras se ignora la clave de la cuestión: las pseudoterapias no forman parte de la medicina moderna precisamente porque aún no han demostrado eficacia o porque se ha demostrado que no son eficaces o son menos eficaces que tratamientos médicos ya establecidos. Es más, numerosas medicinas alternativas, que se han evaluado en múltiples ensayos clínicos rigurosos, tienen un efecto equivalente a una pastillita de azúcar (placebo). El ejemplo más claro de ello es la homeopatía, pero también encontramos el reiki, numerosas hierbas supuestamente medicinales o la quiropraxia, entre otras muchas pseudoterapias. Estas medicinas alternativas no son, en realidad, una alternativa a nada.

Decía el humorista Tim Minchin en un célebre vídeo: “¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando ha demostrado que funciona? Medicina”. Y así es. Aquellas medicinas alternativas que demuestran su eficacia dejan de ser consideradas como tal y se integran en la práctica médica (con mejoras, en muchos casos). Fue lo que ocurrió con la planta Artemisia annua, que se emplea en la medicina tradicional china. Múltiples estudios de laboratorio y clínicos demostraron la eficacia de su principio activo principal (la artemisinina) para tratar la malaria. Hoy en día la artemisinina es un tratamiento ampliamente utilizado contra esta enfermedad infecciosa, con un perfil de seguridad y eficacia mucho más favorable que el uso de la propia hierba Artemisia.

Explica la propia OMS en Twitter que se debe abrazar la medicina tradicional basándose en la ciencia, para evitar daños a los pacientes y asegurar la seguridad, efectividad y calidad de la atención sanitaria para todos. Precisamente, cuando la institución sanitaria habla sobre pseudoterapias sin ningún atisbo de crítica está poniendo en riesgo a las personas a las que transmite su mensaje, que pueden percibir que estas son una opción válida de tratamiento. Está claro que la OMS busca la corrección política a la hora de hablar sobre las formas de entender y tratar la enfermedad de otras culturas, pero hacer esto mientras se omiten las críticas científicas públicamente y, a la par, se exigen evidencias a estas es como soplar y sorber: todo al mismo tiempo no puede ser.

La sobrecarga asistencial que sufre la Sanidad Pública en España dista de ser un fenómeno aislado. Muchos otros países como Reino Unido, Portugal y Francia se enfrentan a dificultades similares que están tensionando cada vez más los sistemas sanitarios. La insuficiente inversión, las plantillas raquíticas de profesionales maltratados y sobrecargados y una demanda de servicios sanitarios cada vez mayor –debido, en gran parte, al envejecimiento progresivo de la población– forman una tormenta perfecta para la precarización progresiva del sistema.

Ante este sombrío panorama, ¿podría la inteligencia artificial convertirse en una valiosa herramienta que ayude, junto a otras medidas, a los sistemas sanitarios a superar la crítica situación en la que se encuentran? En los últimos años, esta novedosa tecnología ha experimentado un desarrollo espectacular y sus capacidades son ya tales que es sólo cuestión de tiempo que termine integrándose en la medicina para diferentes aplicaciones. Así, el futuro de este sector está irremediablemente unido a los avances de la IA, aunque en la actualidad sólo estamos vislumbrado sus comienzos.

Un estudio reciente ha comprobado que ChatGPT sería capaz de obtener el título de médico en Estados Unidos, ya que podría aprobar los exámenes necesarios para ello. En España, esta IA también pasaría el MIR con tan sólo un 25% de respuestas incorrectas. 

Diversos grupos de investigación están desarrollando y evaluando tecnologías como ChatGPT y similares para convertirse, básicamente, en un asistente virtual para el médico. La idea no es sólo potenciar la eficiencia del facultativo en sus diferentes tareas, sino también ayudarle a hacer un mejor trabajo. Se estima que alrededor del 15% de los diagnósticos médicos son erróneos. Una IA bien entrenada que apoyase a dicho sanitario podría disminuir el porcentaje de errores, al tiempo que haría más productiva su labor.

La gran ventaja de la IA sobre los humanos es su capacidad para procesar ingentes cantidades de datos en cuestión de segundos. Ningún médico podría estar actualizado con todas las novedades científicas que se publican cada día en las diferentes especialidades médicas. En cambio, esta labor no supondría un problema para una inteligencia artificial. Los sistemas sanitarios podrían emplear esta fortaleza de las IA a su favor, es decir, usarlos como proveedores de la información médica más actualizada y rigurosa en cuanto al diagnóstico y tratamiento de multitud de enfermedades. Además, ante dudas sobre pacientes concretos, esta tecnología podría ofrecer un conocimiento complementario a la experiencia del médico para tomar decisiones más certeras.

Diagnósticos y análisis complejos

La IA también podría analizar todo el historial médico del paciente para resaltar datos clave, realizar recomendaciones de tratamiento personalizadas y ayudar a detectar interacciones entre medicamentos que podrían provocar daños. Por ejemplo, la polimedicación en ancianos es un problema muy habitual en el mundo y, con frecuencia, pueden surgir efectos indeseados de interacción entre las medicinas que podrían evitarse con un análisis global de todos los tratamientos facilitado por la IA. Por otro lado, esta tecnología también podría ayudar al médico a explicar conceptos de forma más sencilla a los pacientes. Pero, en realidad, no es necesario irse a un futuro distante en el que la IA desempeñe tareas complejas, para poder sacar ya ventajas de su potencial. Con una serie de cambios en la infraestructura informática, esta tecnología podría emplearse ya mismo para aliviar la burocracia y el papeleo en el que están inmersos los médicos. Los facultativos pasan gran parte de la jornada tecleando en el ordenador para redactar multitud de documentos, lo que les resta mucho tiempo de su labor clínica. Esta tarea podría acelerarse de forma significativa con una IA que transcribiera automáticamente las palabras del médico o que ejecutara órdenes sencillas como hacen hoy en día asistentes tan populares como Alexa o Siri. Por ejemplo, un médico podría solicitar a esta tecnología lo siguiente: “¿Podrías redactar la baja médica de Alonso Sánchez?”.

No es ciencia ficción. Ya existen diferentes sistemas que se están empleado en algunos lugares para apoyar en el diagnóstico o el pronóstico de diversas enfermedades. Desde anticipar el daño agudo de los riñones, hasta predecir con gran precisión las probabilidades de remisión de leucemia (cáncer de la sangre) o del despertar de un coma. De hecho, diferentes algoritmos son ya capaces de diagnosticar con mayor precisión ciertas dolencias que los propios especialistas médicos: diferentes tipos de cáncer, arritmias cardíacas, enfermedades oculares como la retinopatía diabética (enfermedad de la retina provocada por la diabetes) o la inflamación de la úvea (capa intermedia del ojo).

Por otro lado, en ocasiones, decidir cuál es la pauta terapéutica más acertada tras un diagnóstico puede ser complicado, pues esta depende de múltiples factores asociados a las características biológicas del paciente y de la enfermedad. En este complejo terreno, las IA han demostrado ser una potente herramienta de apoyo para los médicos. Es el caso del sistema IBM Watson, que tras analizar el diagnóstico de 1.000 casos de cáncer, el 99% de los planes de tratamiento que recomendó la IA coincidía con las sugerencias de los oncólogos. Además, gracias a su capacidad para procesar miles de estudios clínicos en minutos, Watson sugirió nuevas opciones de tratamiento que los especialistas pasaron por alto en un 30% de los casos debido a su incapacidad para estar al día con toda la nueva actualidad científica médica. Otro gran hito de esta IA fue el diagnóstico en diez minutos de una mujer que sufría leucemia, después de que varios médicos estudiaran su caso sin éxito durante meses.

Otra de las fortalezas de la IA reside en su capacidad para predecir el riesgo de sufrir cáncer. No siempre resulta sencillo conocer cuál es el riesgo de que una persona desarrolle cáncer a partir del análisis de lesiones particulares, especialmente cuando ocurren en una etapa muy temprana del desarrollo del tumor. Con la intención de reforzar esta tarea propia de radiólogos, patólogos y otros especialistas, se han creado diferentes IA que ofrecen mayor precisión que los médicos. Por ejemplo, Google y la Universidad del Noroeste en Estados Unidos consiguieron desarrollar un algoritmo que ofrecía un porcentaje de éxito igual o superior a los médicos a la hora de predecir un posible cáncer de pulmón (con menor porcentaje de falsos positivos y falsos negativos) a partir de imágenes realizadas mediante tomografía axial computarizada (TAC). Cuando el diagnóstico dependía de una única imagen actual (sin otras previas), el sistema era más preciso que los radiólogos. Para el entrenamiento de la IA se utilizaron miles de imágenes de tomografías en las que se confirmaba o rechazaba el diagnóstico de cáncer de pulmón según los resultados de las biopsias.

Y este tipo de tecnología no es la única que ha demostrado su potencial a la hora de detectar lesiones precancerosas o cancerosas tempranas. Otra IA que emplea aprendizaje profundo es capaz de realizar un ‘screening’ automático de cáncer de cuello de útero a partir de imágenes de cámaras digitales. Los investigadores recomiendan esta herramienta especialmente para países de ingresos bajos o medios, ya que es en ellos donde se dan aproximadamente el 90% de las muertes por cáncer de cuello uterino debido, entre otras razones, a los limitadas campañas de prevención.

En una fase aún experimental, las IA se están utilizando para infinidad de aplicaciones: predecir la aparición de alzhéimer en personas sanas a través del análisis del lenguaje, detectar enfermedades cardíacas mediante el análisis de fotos de la cara o desarrollar nuevos medicamentos. Sin embargo, antes de que esta tecnología se integre en los sistemas sanitarios hay múltiples retos y dificultades que superar. Para empezar, una de las características intrínsecas de muchos sistemas es que su funcionamiento es básicamente una ‘caja negra’. Es decir, resulta prácticamente imposible saber por qué un algoritmo ha dado un resultado frente a otro. Desconocer cómo funcionan estos sistemas complica la evaluación de su fiabilidad y la detección de las causas de posibles errores. Una IA es tan buena como el entrenamiento que haya recibido. Si los datos que se aportan para este fin incorporan sesgos (machistas, racistas u homófobos, entre otros), estos podrían afectar de forma notable a la veracidad de los resultados. Por otro lado, una IA puede no sólo darnos una información errónea, sino incluso convencernos de que es fiable, cuando no lo es. ChatGPT, por ejemplo, ofrece datos falsos de vez en cuando y, para justificarlos, llega incluso a inventarse referencias científicas.

Seguridad de los datos, su talón de Aquiles

Los errores que irremediablemente también cometen las IA llevan a una cuestión crucial: ¿quiénes son los responsables de los perjuicios médicos que se produzcan en los pacientes por el uso de esta tecnología? ¿Los desarrolladores, la empresa que creó la IA, los médicos que la utilizaron o la institución sanitaria en donde trabajan? Mientras la incertidumbre legal en este terreno no se disipe, la aplicación de las IA en los sistemas sanitarios seguirá siendo muy limitada.

Otro talón de Aquiles de las IA se encuentra justamente en lo que es también su mayor fortaleza: la gran cantidad de datos electrónicos de pacientes empleados para su funcionamiento. Si algo se ha comprobado en los últimos años es que las redes informáticas y los ordenadores de centros de salud y hospitales de cualquier rincón del mundo distan de tener una seguridad a prueba de hackers. Además, los ciberataques en este terreno son frecuentes. Sólo en 2022, la sanidad pública española acumuló decenas de ataques informáticos de muy alta peligrosidad. 

Implementar las IA en los sistemas sanitarios requerirá tener un mayor acceso a multitud de datos médicos electrónicos, especialmente sensibles, lo que supone también un mayor riesgo de que alguien irrumpa en los sistemas y saque partido de dicha información. Por otra parte, las grandes tecnológicas no han demostrado ser especialmente protectoras de la privacidad de sus usuarios en los últimos años. Uno de los casos más sonados fue el de Google y su filial DeepMind, centrada en el desarrollo de IA: ambos accedieron de forma ilegal a registros de 1,6 millones de pacientes de Reino Unido en 2015 sin el conocimiento de estos y vulnerando la ley de protección de datos. 

Mientras estos y otros muchos obstáculos en torno a las IA no se resuelvan, la irrupción de esta tecnología en los sistemas sanitarios seguirá siendo testimonial. Más vale que sea así: una implementación apresurada, incentivada por grandes intereses económicos, podría provocar graves daños en multitud de pacientes y suponer un importante revés en la confianza y el uso futuro de las IA.

Recientemente, algunos medios de comunicación y muchas personas en redes sociales han criticado duramente un informe enviado al Ministerio de Sanidad. Su crimen: desaconsejar el cribado de cáncer de pulmón en España tras analizar la evidencia científica. Los detractores del documento, elaborado por el Servicio Canario de Salud y la Agencia Gallega para la Gestión del Conocimiento en Salud, argumentan que se descarta esta medida de Salud Pública por su alto coste económico y añaden que varias sociedades científicas defienden el cribado de dicho tumor por ser el que mayor mortalidad presenta en España.

Las presiones públicas hacia el Ministerio de Sanidad de turno en la implantación de cribados no son, ni mucho menos, nuevas. Es algo que suele ocurrir de forma periódica, especialmente desde asociaciones de pacientes y algunas sociedades científicas. Cuando un problema de salud es importante, sucede con frecuencia que diversos actores abogan por hacer todo lo posible para combatirlo. Sin embargo, a veces este planteamiento puede ser más perjudicial que beneficioso para la salud, especialmente en un terreno tan complejo como los cribados.

Una buena prueba de ello fue el cribado del cáncer de próstata mediante la detección del antígeno prostático específico (PSA) que se aplicó en numerosos países durante muchos años. Tras una larga controversia científica, terminó por desaconsejarse en todo el mundo porque diversos estudios de elevada calidad confirmaron que esta medida no reducía la mortalidad o apenas lo hacía, mientras que los hombres que se sometían al cribado tenían mayor riesgo de daños por tratamientos innecesarios. 

En medicina, más no siempre es mejor

En el caso del informe que analiza un potencial cribado de cáncer de pulmón, este lo rechaza por múltiples motivos, no solo por su elevado coste (de más de 2.000 millones de euros). En primer lugar, el conjunto de los estudios no demuestra que aplicar esta medida vaya a reducir la mortalidad de aquellos a los que se les aplica esta medida de detección precoz. Además, provocaría falsos diagnósticos en gente que realmente no tiene cáncer de pulmón (sobrediagnóstico). Esto llevaría a un mayor riesgo de pruebas diagnósticas invasivas y tratamientos que no estarían justificados, con sus correspondientes efectos adversos y complicaciones. En otras palabras, el documento sostiene que aplicar un cribado de cáncer de pulmón en las condiciones actuales provocaría más perjuicios que beneficios en las personas que participasen, según la evidencia científica actual. Por tanto, el informe no está dejando de lado, por motivos económicos, a las personas que podrían tener un cáncer de pulmón.

¿Es posible que con la mejora de ciertas técnicas de diagnóstico, la identificación de una población diana adecuada (aquella que es objetivo de la prueba) y con la aparición de más estudios, este dictamen sobre el screening de cáncer de pulmón puede cambiar? Sí. De hecho, los programas poblacionales de cribado se reevalúan periódicamente, tanto aquellos que están ya implantados como los que podrían integrarse en el sistema sanitario en un futuro. Por ejemplo, ahora mismo 20 hospitales de 14 comunidades autónomas están participando en el proyecto Cassandra, en el que se valora un programa de detección precoz del cáncer de pulmón. Sus resultados serán valiosos para decidir en un futuro si tiene sentido aplicarlo a nivel nacional.

La decisión de establecer o no cribados dista de ser sencilla, pues depende de multitud de factores: la seguridad, la sensibilidad y la especificidad de la prueba diagnóstica, las características de los tratamientos a aplicar, el curso natural de la enfermedad y su epidemiologia, el coste... De hecho, la evaluación técnico-científica de los screening recae en expertos que se dedican durante largo tiempo a examinar los estudios que existen al respecto. 

El primer factor que guía esta decisión es la ciencia, pero existen también otros criterios a tener en cuenta como la aceptabilidad de la prueba diagnóstica entre la población diana. Así, por muy fiable que sea una prueba para diagnosticar una enfermedad, de poco nos serviría si esta no es bien acogida por las personas que deberían someterse a ella (ya sea por motivos religiosos, por pudor, prejuicios, etc.…). 

En el caso del cáncer de pulmón hay otro factor clave a tener en cuenta: entre el 80 y el 90% de los casos están causados por el tabaco. Un criterio de oro a la hora de establecer programas de cribado es valorar antes otras medidas que podrían ser más costo-efectivas, especialmente aquellas de prevención primaria: las que van dirigidas a evitar o minimizar los factores de riesgo para disminuir las probabilidades de aparición de la enfermedad. ¿Esos miles de millones de euros destinados al cribado de cáncer de pulmón podrían ser más eficaces invertidos en medidas políticas para atajar el consumo de tabaco y así llegar a prevenir la enfermedad? Es una pregunta que resulta decisiva a la hora de valorar la aplicación del screening de cáncer de pulmón.

Más éxito que nunca contra el cáncer

Aunque sea a un ritmo mucho más lento del que nos gustaría, la medicina avanza de forma constante. Una de las áreas en las que este progreso se muestra de forma clara es la oncología. Nunca en la historia de la humanidad una persona ha contado con tantas posibilidades para superar un cáncer como hoy en día. La supervivencia a cinco años de los pacientes que sufren alguno de los más de 200 tipos diferentes de tumores se ha duplicado en 40 años en España (con una supervivencia media del 55% en hombres y del 62% en mujeres). Tanto el cáncer de mama como el de próstata destacan por su excelente pronóstico, ya que casi todos ellos pueden curarse en la actualidad (cuentan ambos con más de un 90% de supervivencia a cinco años).

Los avances en los tratamientos y en el diagnóstico de los tumores han sido clave en esta tendencia positiva. Entre ellos, los cribados de cáncer, que permiten su detección y tratamiento precoz, han contribuido también a mejorar el pronóstico de multitud de pacientes. En la actualidad, se aplican tres programas nacionales de cribado poblacional en España: el test de sangre oculta en heces para detectar un posible cáncer colorrectal, la mamografía para hallar un potencial cáncer de mama y la detección del virus del papiloma humano y la citología cervicovaginal para identificar un posible cáncer de cuello uterino. Este último cribado poblacional, para detectar el cáncer de cérvix, es el que más recientemente se ha incorporado a la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud: en 2019. Las Comunidades y ciudades autónomas tienen un plazo de cinco años para iniciar este programa y una década para garantizar una cobertura próxima al 100% de la población.

El cuerpo humano dista de ser una máquina perfecta, aunque sea extremadamente compleja. Así, podemos encontrar elementos en su interior que no tienen ninguna función conocida o su posible utilidad es bastante discutible. Un ejemplo de ello son los músculos que pueden mover las orejas, su capacidad para moverlas es tan reducida que no supone ninguna mejora en la audición. Su única ventaja es añadir una curiosidad divertida en un evento social al mostrar a los demás la habilidad para mover las orejas (en teoría, todos podemos hacerlo). Otro componente sin ninguna utilidad conocida es el órgano vomeronasal. En muchas especies animales este órgano detecta feromonas, pero en el ser humano nunca se ha demostrado esta funcionalidad.

Algunos componentes del cuerpo humano no solo parecen ser inútiles, sino que provocan más daños que beneficios. En este grupo encontramos a las muelas del juicio y al apéndice. Son vestigios evolutivos que causan diversos problemas de salud. En el caso de las muelas del juicio, generan dolor e inflamación al tratar de emerger cuando no hay hueco para ellas. En cuanto al apéndice, existe un 7% de probabilidades de sufrir apendicitis a lo largo de la vida, desencadenada por infección bacteriana, torsión u obstrucción. En los casos más graves, el apéndice puede perforarse y causar un cuadro muy grave llamado peritonitis, con un riesgo elevado de muerte.

Durante mucho tiempo, se ha pensado que el timo en los adultos era otro elemento inútil más. Desde el desarrollo fetal hasta la adolescencia, esta glándula posee una función esencial en el desarrollo del sistema inmunitario. En concreto, el timo –localizado detrás del esternón y delante del corazón– se encarga de la producción y maduración de los linfocitos T, que forman parte de la respuesta celular del sistema inmunitario adaptativo. Además, en este lugar se eliminan a los linfocitos que atacan a moléculas propias del cuerpo humano.

Sin embargo, conforme se van cumpliendo años, el timo se va atrofiando, con una presencia cada vez mayor de tejido adiposo. En cualquier caso, la glándula sigue generando linfocitos a lo largo de la vida adulta, aunque en números tan bajos que se consideraba que esta función ya no era relevante. En otras palabras, el timo era prescindible. De hecho, es una práctica médica bastante habitual que el timo de personas adultas se quite en cirugías cardíacas para poder acceder mejor al corazón y a los grandes vasos. Se pensaba que esto no tenía consecuencias para la salud, pues el timo no era más que una “tumba de linfocitos” sin apenas relevancia.

Mayor mortalidad

Ahora, una reciente investigación, que se ha publicado en la revista The New England Journal of Medicine sugiere que hemos subestimado el timo todo este tiempo. Para comprobar si la extirpación de esta glándula implicaba algún tipo de riesgo para la salud, los científicos de Estados Unidos seleccionaron a dos grandes grupos de personas a los que seguir durante cinco años: un grupo de 1.420 pacientes a los que se les quitó el timo durante una cirugía cardiotorácica y un grupo control con un mismo número de pacientes (con características demográficas equivalentes con respecto a los pacientes del otro grupo) que pasaron por cirugías similares, pero conservando el timo.

A los cinco años de la cirugía, los pacientes que no tenían timo tuvieron una mortalidad significativamente mayor que aquellos que seguían con esta glándula. Concretamente, el 8,1% de las personas del grupo sin timo falleció, en comparación con el 2,8% del grupo que tenía el timo intacto. En otras palabras, el primer grupo tenía casi tres veces más riesgo de morir (por todas las causas) que el segundo. Y las consecuencias perjudiciales de extirpar el timo no terminaban ahí. Los pacientes sin esta glándula también tenían casi dos veces más riesgo de sufrir cáncer (7,4% de pacientes con cáncer en el grupo sin timo, con respecto a 3,7% de pacientes con cáncer en el grupo control)

Los resultados no eran tan claros en cuanto a la aparición de enfermedades autoinmunitarias. En general, entre ambos grupos no había diferencias en el riesgo de padecer estas dolencias, pero cuando los investigadores excluyeron a aquellos pacientes que antes de la cirugía habían sufrido cáncer, infecciones o enfermedades autoinmunitarias, sí que se observaba una mayor frecuencia de estas últimas enfermedades a lo largo de cinco años en las personas sin timo (12,3% de pacientes con dolencias autoinmunitarias, comparado con el 7,9% del grupo control).

No quitar alegremente

En el estudio también se midieron los niveles de citocinas (amplio grupo de proteínas que modulan la actividad del sistema inmunitario) y la producción de linfocitos T de algunos pacientes con o sin timo. Aquellos sin la glándula no solo tenían menor producción de nuevos linfocitos T cooperadores (CD4) y citotóxicos (CD8), sino que también tenían más citocinas que potenciaban la inflamación en sangre. Este factor podría explicar por qué los pacientes sin timo tenían mayor riesgo de morir, sufrir cáncer y enfermedades autoinmunitarias. Los linfocitos tienen una función esencial en la destrucción de células tumorales y también se sabe que el mal funcionamiento de estos puede llevar a la aparición de enfermedades autoinmunitarias o a un mayor riesgo de infecciones.

Así pues, según los resultados del estudio, extirpar el timo incrementa el riesgo de que la persona muera, sufra cáncer, y, quizás, enfermedades autoinmunitarias. Esto lleva a replantearse seriamente la práctica cotidiana de quitar el timo en cirugías porque estorba en el abordaje quirúrgico. Aunque su función no resulte evidente, parece claro que puede seguir implicado en el funcionamiento del sistema inmunitario. La cuestión es: ¿el timo sigue siendo funcional en todos los adultos o solo en un cierto porcentaje de ellos? Esta es la pregunta que tratarán de responder próximamente los investigadores, al considerar el nivel de actividad del timo en cada paciente. Quizás el timo sí sea prescindible en determinadas personas, pero no en otras.

Diversos medios de comunicación están promoviendo la sueroterapia con publirreportajes y cada vez más influencers y famosos la anuncian en sus redes sociales. Este fue el caso de Kiko Matamoros y su mujer, Marta López. A mediados de julio la pareja protagonizó un contenido patrocinado en el que aparecían inyectándose suero por vía intravenosa a través de goteros en su casa, como si se encontrasen en un hospital. “Sueroterapia a domicilio adaptada a tus necesidades”, escribía Matamoros en su publicación en Instagram. Esta tendencia llegó mucho antes a Estados Unidos. Ya en 2019 famosas como Miley Cyrus, Cara Delevigne y Chrissy Teigen aparecían en las redes sociales conectadas a bolsas intravenosas.

Como una más de las muchas pseudoterapias que aparecen cíclicamente en los países occidentales, las empresas contratan a personas mediáticas para promocionar entre la población general sus productos o servicios para la salud sin aval científico. Ante la ausencia de evidencia, los testimonios de famosos son un recurso valioso para convencer sobre su supuesta eficacia, aunque se trate de una práctica que en España destierra el Real Decreto 1907/1996 sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria. 

Esta norma jurídica prohíbe cualquier clase de publicidad de productos “que sugieran o indiquen que su uso o consumo potencian el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual”, que sugieran “propiedades adelgazantes o contra la obesidad” y “en general, que atribuyan efectos preventivos o terapéuticos específicos que no estén respaldados por suficientes pruebas técnicas o científicas acreditadas y expresamente reconocidas por la Administración sanitaria del Estado”. Es un campo que debería estar controlado por las administraciones.

¿En qué consiste?

Cada vez más clínicas de estética y antienvejecimiento están ofreciendo en nuestro país la administración intravenosa de sueros en sus propias instalaciones o a domicilio, desplazando a su personal. Los sueros contienen, además de agua, diferentes combinaciones de minerales, vitaminas y diversos nutrientes. No incorporan medicamentos. El precio de estos productos va desde los 60 euros hasta los 400 más los costes de desplazamiento. Por ejemplo, el preparado “TurboBoost”, supuestamente para reforzar el sistema inmunitario, cuesta 99 €.

En las páginas web de las clínicas se puede encontrar un amplio surtido de sueros, supuestamente ajustados a las necesidades de cada cliente ya sea con fines deportivos, estéticos o sanitarios. Algunos ejemplos de ofertas concretas: el preparado Power Drip (“Ideal para aumentar el metabolismo y la vitalidad sexual, y es excelente para la fatiga suprarrenal, los bajos niveles de energía y las largas horas de trabajo”), la solución Detox Drip (“Ayuda a metabolizar y eliminar los residuos tóxicos producidos tanto por nuestro propio organismo como los que proceden del exterior”) o el producto Post-Surgery Drip (“Tratamiento indicado para aquellos clientes que se han sometido a una cirugía, promoviendo así una recuperación efectiva al aumentar la energía, la inmunidad y reponer los nutrientes que el cuerpo necesita”).

Los peligros de la sueroterapia

Los sueros tienen su utilidad terapéutica en el ámbito sanitario para unas indicaciones muy concretas, que poco o nada tienen que ver con estos reclamos: hidratación de pacientes deshidratados, administración rápida o controlada de medicamentos, aporte de nutrientes cuando no está aconsejada o no es posible la vía oral... En cambio, no existen pruebas científicas de los supuestos y amplios beneficios que se atribuyen a la sueroterapia. En ese sentido, no es más que una estrategia de “postureo terapéutico”, en el que se pretende hacer pensar al consumidor que recurrir a estos productos típicos de hospitales va a tener realmente alguna eficacia.

Además, las personas que suelen recurrir a estos productos (normalmente, de clase socioeconómica alta) están sanas y no sufren déficits nutricionales. Así que administrar vitaminas y antioxidantes de forma puntual no va a ofrecer ningún beneficio a este colectivo. El efecto más evidente de estos productos se detectará en la orina de los clientes: eliminarán a través este líquido gran parte de lo administrado a partir de los sueros porque no se absorberá en el cuerpo. 

Aún en personas que sufran deshidratación o déficits nutricionales, aplicarles suero es literalmente matar moscas a cañonazos. Ambos problemas de salud se pueden solucionar de forma tan sencilla como la ingesta adecuada de líquidos y una dieta saludable.  No tiene ningún sentido que las personas se expongan a los riesgos de la administración intravenosa de un suero para los fines anteriores. 

Precisamente, en el ámbito sanitario solo se emplean los sueros cuando su uso es estrictamente necesario porque es un proceso invasivo con posibles efectos perjudiciales para la salud. Su administración implica cierto riesgo de infección de la zona de la punción, de producción de coágulos, de lesiones en la vena o en la piel de alrededor, aparición de desequilibrios hidroelectrolíticos...Además, los pacientes que tengan dolencias que afecten de forma importante a la función de sus corazones o riñones tienen un riesgo mayor de daño, al exponer a estos órganos a una sobrecarga añadida.

Los médicos en España, especialmente los especialistas en Medicina de Familia y Comunitaria, destinan una gran parte de su actividad laboral a multitud de trámites burocráticos y diversos papeleos: justificantes, informes, recetas, volantes, partes, historias clínicas... De esta forma, la tarea a la que más tiempo destinan los facultativos no es a hablar con el paciente, sino a teclear frente a la pantalla de un ordenador. En Catalunya, por ejemplo, entre un 30 y un 40% de la jornada laboral de un médico de Atención Primaria está dedicada a la burocracia.

Los galenos llevan décadas reclamando a los gestores y consejerías de Sanidad de las comunidades autónomas diversas medidas para limitar el papeleo y poder dedicar más tiempo al paciente. En ese sentido, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC) publicó en 2016 un documento con propuestas para desburocratizar las consultas de Atención Primaria. Entre las medidas que se proponen destacan la eliminación de tareas administrativas innecesarias, la incorporación de personal específico para elaborar documentos que no requieren la implicación total de un médico y la optimización del sistema informático para realizar trámites.

Quitar carga burocrática a los médicos de familia es importante por diversas razones. En primer lugar, porque la Atención Primaria sufre un nivel de sobrecarga como nunca antes en nuestra historia. Las listas de espera para una consulta del médico de familia se han duplicado en cuatro años. A la infrafinanciación de la Atención Primaria se suma un aumento progresivo de la demanda de atención sanitaria con el paso de los años por numerosos factores como el envejecimiento progresivo de la población española, la mayor oferta de prestaciones sanitarias, la progresiva medicalización de la vida o menores autocuidados por parte de los pacientes...

Por otro lado, esa elevada burocracia que carga a los médicos de familia (además de sus condiciones laborales) es una de las razones que hacen menos atractiva esta opción a los facultativos que eligen especialidad tras el examen MIR. Así, cada año quedan vacías múltiples plazas de Medicina Familiar (131 plazas solo en 2023).

El aumento de la demanda de servicios sanitarios no va a parar, sino que todo apunta a que va a continuar en las próximas décadas. Además de destinar más dinero y recursos a la sanidad pública, cobra relevancia que la atención sanitaria sea más eficaz y eficiente mediante la agilización de los documentos médicos. Precisamente, la inteligencia artificial (IA) podría brindar una gran ayuda en este terreno en un futuro próximo, con las capacidades con las que ya cuenta.

La tecnología como alivio

No hablamos de ciencia ficción. Diversas tecnologías de IA están ya más que capacitadas para facilitar y acelerar varias tareas rutinarias de los médicos que, aunque sencillas, requieren gran cantidad de su tiempo. Su potencial podría aprovecharse en unos pocos años, de implementarse correctamente en la infraestructura informática de los servicios sanitarios. En ese sentido, la IA no sustituiría la labor del facultativo, sino que sería un asistente en sus quehaceres como lo son en la actualidad el asistente de Google, Siri o Alexa. Estas son algunas de las tareas que esta tecnología podría realizar:

Este último punto merece desarrollo y explicaciones: un equipo de profesionales sanitarios se encargó de valorar las respuestas escritas tanto del chatbot como de los médicos, sin saber cuál era el origen de cada una. En el 79% de los casos, el equipo prefirió las respuestas de ChatGPT por presentar más calidad y, paradójicamente, más empatía. Una de las autoras del estudio, Jessica Kelley, explicó a los medios que “los mensajes de ChatGPT respondían con información matizada y precisa que a menudo abordaba más aspectos de las preguntas del paciente que las respuestas de los médicos”. La investigación pone de manifiesto el potencial de esta herramienta para orientar e informar a los pacientes tanto en el manejo de su enfermedad como en una utilización más racional y eficiente de los servicios sanitarios.

La gran mayoría de nosotros tenemos dos pulmones, un corazón, dos riñones, un hígado, un bazo.... Pero no tenemos un cerebro, somos, en realidad, nuestro cerebro. Por eso, podríamos vivir sin nuestro bazo, sin un pulmón, incluso sin riñones y sin un corazón (esto último, al menos temporalmente), más no podríamos sobrevivir ni un segundo sin seso. En el mismo momento en el que este preciado órgano dejara de funcionar de forma irreversible nuestra vida llegaría ipso facto a su fin y ya no habría vuelta atrás. 

De hecho, lo que constata de forma definitiva el fallecimiento de una persona es la muerte cerebral (o, de forma más correcta, del encéfalo). Aunque el resto de órganos, sistemas y elementos del cuerpo humano funcionen perfectamente, la aparición de lesiones cerebrales graves e irreversibles que provocan el cese completo y definitivo de todas sus funciones suponen la muerte del individuo.

A pesar de que para los médicos el concepto de muerte cerebral es muy claro, no ocurre lo mismo entre la población general. Con frecuencia, se confunden determinados tipos de coma con la muerte cerebral, aunque son fenómenos muy distintos. Por esta razón, aparecen, de vez en cuando, noticias que recogen historias sobre este asunto de forma errónea, ya sea por amarillismo o por un trabajo insuficiente de contraste de la información por parte de los periodistas. 

El enésimo y último ejemplo de ello lo pudimos contemplar en numerosas noticias publicadas entre el 6 y el 8 de julio. Multitud de medios, grandes y pequeños, afirmaron que James Howard-Jones, un inglés de 28 años, con “muerte cerebral” se despertó justo antes de que apagaran su máquina de soporte vital, cuando nadie esperaba este desenlace. Aquí muchos medios hicieron suyo el lema de: “No dejes que la realidad te estropee un buen titular”.

Como suele ocurrir con noticias tan pintorescas y llamativas, pronto las redes sociales se hicieron eco de la noticia y esta se difundió todavía más, expandiendo así el insólito bulo. Afirmar que Howard-Jones sufría muerte cerebral y que despertó de ese estado es el equivalente a sostener que el joven resucitó de entre los muertos, porque eso es lo que de verdad implicaría despertarse de una muerte cerebral. Dejando a un lado leyendas y religiones, no existe ningún caso demostrado de persona que haya conseguido sobrevivir a una muerte cerebral. Así que si de verdad dicho suceso médico fue real sería toda una revolución para la neurociencia en particular y para la medicina en general.

La Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), ante la oleada de desinformación mediática sobre esta cuestión, publicó el 12 de julio una nota de prensa para aclarar la realidad de la noticia y responder a dudas frecuentes sobre el coma. El joven británico sufría, en realidad, un coma provocado por un traumatismo craneoencefálico ocasionado por una aparatosa caída tras un puñetazo. En un estado de coma el cerebro sigue funcionando, aunque con un nivel actividad mínimo, lo justo para realizar funciones muy básicas como mantener la temperatura corporal o la respiración.

Las causas más frecuentes de coma son los traumatismos, los ictus, diversas intoxicaciones y las hemorragias cerebrales. Existen diferentes tipos de coma, más o menos profundos y con diferente capacidad de responder a estímulos (evaluada por la escala de coma de Glasgow), aunque en todos ellos existe una gran disminución del nivel de conciencia, sin respuesta a estímulos o con respuestas mínimas y/o automáticas. Así, los pacientes en coma no son conscientes de sí mismos ni de lo que sucede alrededor.

En ocasiones, los médicos pueden tener que verse obligados a inducir un coma profundo a determinados pacientes, es lo que se denomina “coma inducido”. Como explica la SEMICYUC:“ El motivo de que hagamos esto es que aquello que ha provocado el coma puede dañar aún más al cerebro si no lo evitamos, incluso a zonas que no han sido dañadas inicialmente, y tenemos que proteger tanto lo ya dañado (para que no se dañe más) como la parte no dañada. Profundizando el estado neurológico, es decir, induciendo el coma, podemos proteger al cerebro controlando una serie de parámetros (como la presión intracraneal y la presión de perfusión cerebral)”.

Despertar del coma es posible, aunque dependiendo de la magnitud del daño cerebral o de las áreas afectadas, esto será más o menos probable. No obstante, no suele ser como en las películas, donde los personajes se despiertan de un largo coma sin ningún problema aparente de salud como si nada hubiera pasado, salvo lamentarse por el tiempo perdido. Las secuelas, de diferente gravedad, son muy frecuentes tras un coma, especialmente cuando existen lesiones cerebrales importantes o cuando el tiempo del coma es prolongado. En el caso de Howard-Jones, este logró despertar tras más de un año en coma y sufrirá graves secuelas de por vida debido a los graves daños neurológicos.

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), de la OMS, ha anunciado que el edulcorante aspartamo, presente en multitud de bebidas y alimentos, es “posiblemente cancerígeno para los seres humanos”. El dictamen surge tras la evaluación de 1.300 estudios previos sobre la materia. Sin embargo, la propia OMS enviaba también un mensaje tranquilizador a través de una conferencia de prensa en la que reafirmaba que el consumo habitual de aspartamo es “seguro”.

Para entender ambos mensajes, en apariencia contradictorios, es necesario conocer varias cuestiones clave en torno a la evaluación científica que realizan diferentes organismos científicos para sopesar si una determinada sustancia es cancerígena para el ser humano y también conceptos básicos sobre toxicología y el funcionamiento de la ciencia.

En primer lugar, la IARC solo valora si un determinado agente podría potencialmente causar cáncer, pero no cuantifica el riesgo que tiene para la salud ni tampoco la dosis a partir de la cual se podría incrementar el riesgo de cáncer. Por eso, dentro de cada grupo de la IARC se encuentran presentes sustancias con una peligrosidad muy diferente. Por ejemplo, tanto el tabaco y el jamón se encuentran en el grupo 1 de cancerígenos para humanos, pero su riesgo para la salud humana es muy dispar.

“Peligro solo significa un posible daño (aunque sea muy improbable que se produzca), y riesgo es la probabilidad de que se produzca el daño. Es como conducir un coche. Los coches chocan, la gente se lesiona e incluso muere, pero el riesgo de que eso ocurra cuando se va de compras o se lleva a los niños al colegio es bastante bajo; la mayoría de nosotros no pensamos en ello, aunque el riesgo no sea cero. La IARC solo examina el peligro, lo que en este caso significa que se limitan a comprobar si existen pruebas de que el aspartamo pueda estar relacionado con el cáncer. No evalúa la probabilidad de que se produzca el peligro”, explica Oliver Jones, catedrático de Química de la Universidad RMIT (Australia) al Science Media Centre.

La incertidumbre científica en torno al aspartamo

La clasificación que realiza la IARC de cada sustancia se basa en la solidez de la evidencia científica que indique o sugiera su efecto cancerígeno en humanos. En ese sentido, que el aspartamo se encuentre en el grupo 2B como “posiblemente cancerígeno” significa que existen pruebas científicas limitadas sobre este efecto en humanos. Al ser limitadas, no se puede afirmar que el aspartamo provoque cáncer, ni tampoco que este efecto sea probable. En este grupo también se encuentran otros elementos como las verduras encurtidas, los anticonceptivos de progesterona, la gasolina o el uso del teléfono móvil.

La evidencia en humanos de que el aspartamo podría causar cáncer surge principalmente a partir de tres estudios epidemiológicos con cuatro grandes grupos de personas en Estados Unidos y diez países europeos. Estas investigaciones muestran que el consumo de este edulcorante se asocia con un aumento del riesgo de carcinoma hepatocelular (un tipo de cáncer de hígado). Sin embargo, este tipo de estudios no permite afirmar que el aspartamo provoque cáncer hepático (relación de causa y efecto), sino simplemente una asociación entre consumo de aspartamo y un mayor riesgo de sufrir este tumor. No pueden descartarse sesgos ni otros factores que estén involucrados en dicha asociación. Otros estudios epidemiológicos que evalúan el efecto cancerígeno del aspartamo cuentan con este y otros problemas (como no identificar directamente el consumo de aspartamo, sino el de edulcorantes en general). 

Por esta razón, la IARC concluye que la evidencia en humanos es limitada. Además, las pruebas científicas sobre el efecto cancerígeno en ratas y ratones y su posible mecanismo (a través de inflamación crónica, inducción oxidativa o alteración en la proliferación de las células, entre otros) también son limitadas.

Los estudios actuales no permiten afirmar que el aspartamo provoque cáncer y, menos aún, que lo provoque a las dosis de consumo habitual, pero tampoco se puede descartar totalmente

Por otro lado, el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) sostiene que no existe evidencia convincente tanto en humanos como a nivel experimental de que el aspartamo provoque efectos adversos tras su ingestión. Los estudios en el laboratorio (con células y animales) ofrecen resultados contradictorios sobre la capacidad del aspartamo para dañar el ADN. De hecho, la mayoría de ellos ofrece resultados negativos sobre este efecto y los estudios que arrojan resultados positivos tenían limitaciones importantes en cuanto al diseño de los experimentos y la calidad en la interpretación de los datos. En otras palabras, no existencia evidencia científica sólida ni convincente, por ahora, del efecto cancerígeno del aspartamo como edulcorante.

Otro hecho que considera la JECFA para considerar seguro el aspartamo es que este se metaboliza en el aparato digestivo, antes de llegar a la sangre, en ácido aspártico, fenilalanina y metanol. Estas tres moléculas aparecen tras la ingestión de muchos otros alimentos y bebidas que no se asocian con efectos cancerígenos.

Al igual que el aspartamo, el café fue declarado “posiblemente cancerígeno” (grupo 2B) por la IARC en 1991. Sin embargo, dicha agencia sacó al café de este grupo en 2016

En cualquier caso, dado que no existen estudios de elevada calidad en humanos (como ensayos clínicos) que puedan valorar con rigor el potencial efecto cancerígeno del aspartamo, existe cierto lugar para el debate científico sobre si este efecto es real o no. Los estudios actuales no permiten afirmar que el aspartamo provoque cáncer y, menos aún, que lo provoque a las dosis de consumo habitual, pero tampoco se puede descartar totalmente.

Para disipar la incertidumbre científica, serán necesarios más estudios que aclaren los efectos del aspartamo sobre la salud. Puede que entonces ocurra como con el café. Al igual que el aspartamo, esta bebida estimulante fue declarada “posiblemente cancerígena” (grupo 2B) por la IARC en 1991. Sin embargo, dicha agencia sacó al café de este grupo en 2016 (actualmente está en el grupo 3: “No puede ser clasificado respecto a su carcinogenicidad para el ser humano”), tras evaluar más de 1.000 estudios con humanos y animales y concluir que no existía suficiente evidencia sobre la carcinogenicidad del café en general. 

La dosis es clave

Potencialmente, cualquier sustancia puede ser perjudicial para el ser humano a partir de cierta dosis. Incluso una bebida tan sana como el agua, ingerida en exceso, puede provocar la muerte (por desequilibrio de la concentración de electrolitos en el cuerpo). De la misma forma, en nuestra vida diaria nos exponemos constantemente a sustancias, tanto en los alimentos (alcohol en las bebidas) como en el medio ambiente (radiación solar), que podrían incrementar el riesgo de cáncer, pero para que este efecto sea apreciable tiene que existir una dosis mínima.

En ese sentido, la JECFA reafirma que el actual límite de consumo del aspartamo es seguro, fijado en una ingesta diaria admisible (IDA) de 40 miligramos de aspartamo por kilogramo de peso corporal al día. La IDA es una estimación de la cantidad de una sustancia presente en los alimentos que puede consumirse diariamente durante toda la vida sin que se aprecie un riesgo para la salud. Este valor suele fijarse de forma muy conservadora, siguiendo el principio de precaución. En el caso del aspartamo, una lata de refresco sin azúcar suele contener entre 200 y 300 mg de esta molécula. Por tanto, un adulto estándar de 70 kg tendría que ingerir más de 9-14 latas al día para superar la IDA de dicho edulcorante. La mayor parte de los consumidores no llega ni a acercarse a este volumen de consumo.

El jueves 29 de junio se filtraba la noticia de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) podría incluir al aspartamo como posible carcinógeno para humanos durante este mes de julio. La agencia Reuters, que ha publicado la exclusiva, afirma que la información procede de dos fuentes que conocen el proceso de evaluación de esta molécula. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) es el organismo de la OMS encargado de evaluar periódicamente el potencial carcinógeno de diversas moléculas según la evidencia científica más actual y la que habría tomado la decisión de etiquetar al aspartamo como posible carcinógeno tras el análisis de 1.300 estudios. 

El 14 de julio se harán públicos dos informes sobre el aspartamo por parte de dos instituciones sanitarias diferentes: uno de la IARC sobre los resultados de la evaluación como potencial carcinógeno y otro documento del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) que revisará las actuales recomendaciones de su consumo diario. Las Agencias y Autoridades de Seguridad Alimentaria aconsejarán, en base a los datos anteriores, qué medidas se deberán tomar con respecto al aspartamo.

Esta reciente información supone un nuevo varapalo a los edulcorantes, que durante mucho tiempo se han percibido como inocuos o como una alternativa más sana al azúcar en los alimentos. Su principal atractivo es su capacidad para dar un sabor dulce sin aportar calorías o aportando una cantidad mínima, lo que llevó a pensar que eran una opción dentro de una dieta saludable. Sin embargo, la propia OMS ya advirtió en mayo que los edulcorantes no ayudan a perder peso y su consumo mantenido en el tiempo se asocia con efectos negativos para la salud como un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos.

¿Dónde se encuentra el aspartamo?

El aspartamo es uno de los edulcorantes más usados en el mundo y posee un gran poder endulzante: aproximadamente 200 veces superior al del azúcar. Es el resultado de la combinación de dos aminoácidos, ácido aspártico y fenilalanina. Esta molécula se autorizó en Europa como aditivo alimentario en los años 80 tras el examen de múltiples estudios en animales y clínicos que evaluaron su seguridad. Se encuentra, en pequeñas concentraciones, en una amplia variedad de alimentos y bebidas como refrescos light (Coca Cola Zero y Light, Fanta, Sprite...), chicles, edulcorantes de mesa, gelatinas, algunos medicamentos, salsas, cereales, kétchup y diferentes lácteos, postres y dulces. Su presencia debe estar presente en el etiquetado del producto como “aspartamo” o como “E-951”.

¿Qué supone que sea “posible carcinógeno”?

La IARC solo se encarga de valorar si una determinada sustancia podría o no provocar cáncer a las personas, pero no evalúa a partir de qué cantidad su consumo o exposición podría ser un peligro ni tampoco el grado de riesgo que supone a la hora de provocar cáncer. Por ejemplo, esta agencia incluye en el grupo de cancerígenos elementos que ofrecen un riesgo tan dispar de provocar neoplasias como el jamón, el tabaco y las radiaciones ionizantes. 

LA IARC define cuatro grupos según la certeza científica sobre que un determinado agente provoque cáncer: el grupo 1 de carcinógenos para humanos, el grupo 2A de probables carcinógenos, el grupo 2B de posibles carcinógenos y el grupo 3 de agentes no clasificables en cuanto a su carcinogenicidad. El aspartamo, por tanto, se encontraría en el grupo 2B, donde también se encuentran el plomo, los anticonceptivos de progesterona, la gasolina o la exposición ocupacional a la pintura.

El hecho de que se incluya al aspartamo como “posible carcinógeno” significa que hay diversas evidencias científicas que sugieren que esta molécula podría causar cáncer a los humanos, pero todavía no es seguro ni tampoco probable. Por lo general, si la capacidad para causar cáncer de una molécula es reducida o nula suele ser complicado distinguir su efecto a partir de estudios epidemiológicos o clínicos. Se trata de un problema frecuente en el ámbito alimentario: que exista una asociación positiva entre la exposición a un determinado agente en una población y el incremento del riesgo de aparición de cáncer no implica necesariamente una relación de causa y efecto, ya que otros factores podrían estar implicados.

El diferente dictamen de la EFSA

Otra institución sanitaria que ha evaluado el perfil de seguridad del aspartamo es la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). A diferencia de la IARC, la EFSA sí evalúa la seguridad de ciertas moléculas considerando la ingesta diaria admisible (IDA): una estimación de la cantidad de una sustancia presente en los alimentos que puede consumirse diariamente durante toda la vida sin que se aprecie un riesgo para la salud.

La EFSA y otras instituciones científicas han evaluado en varias ocasiones el potencial carcinogénico del aspartamo a lo largo de las décadas. En 2006, por ejemplo, dicha agencia volvía a incidir en la seguridad de la molécula con una IDA de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal al día. La exposición de los consumidores al aspartamo está muy por debajo de este valor. En 2013 la EFSA publicó su primera evaluación completa del riesgo sobre el aspartamo en el que concluye que este y sus productos de degradación son seguros para la población general (incluidos los lactantes, los niños y las mujeres embarazadas). Los nuevos datos que se aporten el próximo 14 de julio podrían motivar a la EFSA a realizar una nueva evaluación o declaración científica sobre dicha molécula.

El virus de la hepatitis C es un patógeno especialmente sigiloso. Cuando infecta a una persona, no suele provocar ningún síntoma o, si acaso, síntomas tan leves que pasan desapercibidos en la mayoría de los casos. Sin embargo, en muchos casos, el virus consigue permanecer en el cuerpo humano (algo que logra en el 75-85% de las personas) y puede estar décadas agazapado, sin mostrar ningún signo de existencia… hasta que vuelve a dar señales de vida. Sin que sepamos muy bien por qué, el 30% de los pacientes con infección crónica termina sufriendo las consecuencias: el virus va destrozando, poco a poco, sus hígados. Con el tiempo, y sin tratamiento, este proceso puede provocar cirrosis (daño grave e irreversible de dicho órgano) y cáncer hepático.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en torno a 58 millones de personas en el mundo sufren una infección crónica por el virus de la hepatitis C. Solo en 2019, aproximadamente 290.000 individuos fallecieron por esta causa. Se calcula que cada año se producen alrededor de 1,5 millones de nuevas infecciones. No obstante, este panorama podría cambiar drásticamente en un futuro próximo: la OMS fijó el año 2030 con un ambicioso objetivo en mente, poner fin a la hepatitis C y otras hepatitis virales. España es uno de los países mejor situados en el mundo para conseguir este logro.

Un virus esquivo

A partir de la segunda mitad del siglo XX, las transfusiones de sangre se extendieron por el mundo y salvaron a numerosas personas de las garras de la muerte. Sin embargo, en aquel entonces este tratamiento era un arma de doble filo: algunas personas que recibían el preciado fluido rojo terminaban desarrollando una hepatitis que, con el tiempo, podía llegar a provocar cáncer hepático o cirrosis y, finalmente, la muerte. No había forma de detectar qué sangre podía terminar provocando esta dolencia, así que el desenlace quedaba en manos del azar. En España, miles de personas se contagiaron de hepatitis virales (hasta 1992) en los hospitales precisamente por recibir transfusiones.

Múltiples investigadores sospechaban que algún agente infeccioso podía ser el responsable de los casos de hepatitis por las transfusiones. El descubrimiento del virus de la hepatitis B, en 1963, permitió disminuir de forma drástica las hepatitis provocadas por la recepción de sangre. No obstante, pronto quedó claro que había otro patógeno implicado en esta dolencia, pues seguían apareciendo casos. 

El proceso científico para descubrir el otro agente responsable, el virus de la hepatitis C, fue arduo y complicado. No era posible expandir con éxito este microorganismo en cultivos celulares o a partir de sangre e hígado infectados, así que fue su estudio genético el que dio la clave de su descubrimiento en 1989. Los científicos responsables del hallazgo fueron los ganadores del premio Nobel de Medicina en 2020. 

La identificación del virus de la hepatitis C fue el punto de partida para evitar, de una vez por todas, las hepatitis virales a través de transfusiones o trasplantes de órganos. A partir de 1992, se fueron implantando a lo largo del mundo técnicas para la detección del agente patógeno, lo que contribuyó de forma importante a limitar los contagios y tratar de forma precoz a los pacientes. 

Sovaldi: la revolución contra la hepatitis C

En 2014 se comercializó en España y en el resto de países de la Unión Europea el fármaco sofosbuvir, más conocido como Sovaldi: una molécula que bloquea la proteína que se encarga de replicar el ARN del virus de la hepatitis C y consigue así eliminarlo del cuerpo. Este tratamiento ha supuesto un antes y un después en las estrategias de eliminación de la hepatitis C: en torno al 95% de los pacientes con la infección se curan al tomar Sovaldi, en combinación con otros fármacos, al cabo de unos meses. 

La llegada de Sovaldi a España no estuvo exenta de sobresaltos: su elevado precio inicial (el coste de un tratamiento completo era de unos 100.000 euros) retrasó la financiación pública del medicamento. Colectivos de pacientes se movilizaron para presionar al Ministerio de Sanidad para que el Sistema Nacional de Salud incluyera Sovaldi en su cartera básica de medicamentos. Finalmente, el 1 de noviembre de 2014 –casi 10 meses después de su comercialización– sofosbuvir pasó a estar financiado por la Sanidad Pública. Hoy se calcula que más de 150.000 personas en España se han curado de la hepatitis C gracias a este medicamento.

Cerco a la hepatitis C

En su plan para identificar las hepatitis virales, la OMS define tres estrategias de cribado: realizar pruebas a personas de grupos de riesgo o con antecedentes de exposición (cribado oportunista), hacer test a toda la población (cribado universal) o por grupos de edad específicos (etario). Cada una de estas estrategias cuenta con ventajas e inconvenientes. 

A nivel nacional, España ha apostado por la estrategia de cribado oportunista por factores de riesgo para identificar casos de hepatitis C y pautarles tratamiento para curar la infección. Este plan consiste en realizar pruebas de detección del virus a personas que acuden al médico por cualquier motivo y que presentan determinadas exposiciones y situaciones de riesgo (consumo de drogas por vía inyectada, relaciones sexuales de riesgo, exposición laboral al virus...). 

No obstante, Antonio Aguilera, facultativo especialista de área en Microbiología y Parasitología en el Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela, indica que “diversas comunidades autónomas, como Andalucía y Galicia, han implementado en sus planes regionales de eliminación otras estrategias de cribado masivo basadas en franjas de edad donde la prevalencia de la infección es mayor (cribado etario)”.

Según el último estudio sobre prevalencia de la infección por hepatitis C en España (realizado entre 2017 y 2018), en la población de entre 20 y 80 años hay una infección activa en el 0,22% de las personas. Además, un 29,4% de los casos no había recibido un diagnóstico previamente (lo que supone unas 22.478 personas con infección activa sin diagnosticar). Aguilera calcula que habría todavía en torno a 50.000 personas en nuestro país infectadas por el virus de la hepatitis. Las estrategias de eliminación han ido reduciendo esta cifra de forma drástica con el tiempo: en 2004 se calculaba que en España había entre 300.000 y 800.000 personas infectadas crónicamente por el virus. Conseguir identificar y tratar a estas personas en los próximos años resultará clave para eliminar la hepatitis C en el territorio español, consiguiendo así un nuevo hito en la lucha contra las enfermedades infecciosas, como lo fue la erradicación de la viruela o de la polio.

Estar sano, es decir, disfrutar de un completo bienestar físico, mental y social, es un don que depende de numerosos factores que interaccionan entre sí. Aunque solemos sobrevalorar el papel de la sanidad, lo cierto es que los elementos más decisivos en nuestra salud se dan fuera de los centros de Atención Primaria y de los hospitales. Tanto es así que la genética, los comportamientos, las condiciones socioeconómicas, el nivel educativo, las redes sociales de apoyo y las características del lugar en el que vivimos influyen, junto a otros muchos factores, en un 89 % sobre la salud humana. 

Como explica el director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, de la misma forma que la paz no se origina en el campo de batalla ni la justicia en los juzgados, la salud tampoco comienza en las clínicas o en los hospitales. En ese sentido, unas ambiciosas políticas públicas pueden tener mucho más efectos sobre la salud de una población (al promover y proteger la salud y prevenir las enfermedades) que amplias inversiones en Sanidad.

Dentro del amplio e intrincado conjunto de factores que inciden sobre nuestra salud, las empresas tienen también un papel muy relevante. Las prácticas de las compañías, positivas o negativas, tienen también un gran impacto sanitario sobre las sociedades humanas. No obstante, estas influencias comerciales sobre la salud suelen recibir relativamente poca atención, a pesar del elevado número de muertes que provocan. Para luchar contra este fenómeno, la revista médica The Lancet publicó hace unos meses una serie especial de artículos que analizan, con diferentes enfoques, cómo las empresas impactan sobre la salud de las personas, un concepto conocido como “determinantes comerciales de la salud”. También se plantean diferentes estrategias para poner límite a la influencia negativa de dicha industria sobre la salud de la población del planeta.

En el editorial que acompaña a la serie de artículos se expone el caso que ocurrió durante la pandemia de COVID-19. Diversas compañías farmacéuticas, que recibieron una importante inversión pública, vendieron sus vacunas, tratamientos y tests al mejor postor, lo que causó una desigualdad sanitaria global que costó más de un millón de vidas, mientras las empresas cosechaban beneficios multimillonarios. 

Las prácticas empresariales que se pusieron en marcha para obstaculizar el acceso a los antirretrovirales por parte de pacientes con VIH en países con bajos ingresos a finales del siglo pasado o la desinformación que extienden las empresas de leche de fórmula para socavar la lactancia materna son otros claros ejemplos del impacto negativo sobre la salud de determinadas actuaciones comerciales. Más allá de los efectos sobre la salud, determinadas prácticas comerciales pueden contribuir a las desigualdades raciales o de género. Por ejemplo, la industria tabacalera mundial estuvo, en el pasado, asociada al colonialismo y a la esclavitud y, hoy en día, multitud de anuncios en numerosos países siguen cosificando a la mujer como un objeto sexual.

Las muertes detrás de grupos empresariales

Ciertas multinacionales están intensificando sus efectos negativos sobre la salud humana y del planeta, al tiempo que fomentan una mayor desigualdad social y sanitaria. Cuatro sectores económicos en particular (tabaco, alcohol, combustibles fósiles y productos alimentarios insanos) están detrás de, como mínimo, un tercio de las muertes mundiales cada año, según el estudio sobre la carga global de las enfermedades en 2019. Los productos ofrecidos por dichas empresas causan, directa o indirectamente, un total 19 millones de muertes anuales en el mundo (el 34% del total de 56 millones de muertes) desencadenadas por cáncer, enfermedades cardiovasculares, diabetes y enfermedades crónicas respiratorias, entre otras, y también provocadas por la crisis climática.

La estimación anterior es bastante conservadora y es probable que, en realidad, el daño sanitario sea aún mayor de lo calculado. Otras empresas que afectan de forma negativa a la salud de las sociedades humanas son aquellas dedicadas a las apuestas, a la comercialización de leches artificiales o a la minería. Algunas soluciones políticas podrían atajar este daño, pero no se están implementando en multitud de países, y los perjuicios que provocan algunos productos y prácticas comerciales suponen un gran coste a los individuos y a las sociedades.

El director de la OMS señala que nuestro sistema socioeconómico global actual prioriza, ante todo, la generación de beneficios empresariales cada vez mayores y el crecimiento económico, sin tener en cuenta cómo esto impacta sobre la salud, el medioambiente y las sociedades. Es más, Tedros Adhanom explica que “cuando las ganancias están amenazadas, algunas empresas y otros actores con intereses comerciales directos socavan deliberadamente las políticas de salud pública, incluido el asesoramiento de la OMS, a través de grupos de presión, amenazas legales, autorregulación ineficaz, distorsión de las pruebas científicas, encubrimiento de sus prácticas y otras acciones”. 

Repensar las prácticas empresariales

Los autores de la citada serie de The Lancet señalan que el conflicto entre los beneficios empresariales y la salud de las personas no es nuevo. Sin embargo, Rob Moodie, profesor de Salud Pública de la Universidad de Melbourne (Australia), apunta a que “ahora estamos en una situación en la que las ganancias están muy por encima de la gente o el planeta”.

Comprender mejor la compleja influencia de las compañías, con efectos positivos y negativos, es esencial para establecer leyes que frenen o pongan límites a aquellas acciones empresariales que supongan un riesgo para la salud mientras se potencian otras (por medio de inversiones u otras acciones) que promuevan la salud y el bienestar. En la revista médica hacen un llamamiento para dar importancia y reforzar la inversión en el estudio de esta materia: “La Salud Pública no puede mejorar ni mejorará sin medidas en los determinantes comerciales de la salud, desde el nivel local al global”.

Actuar de forma decidida sobre los determinantes comerciales de la salud no solo supondría evitar multitud de muertes, sino también disminuir de forma notable el impacto de las enfermedades (diabetes, cáncer, enfermedades cardiovasculares...) que más azotan a las sociedades de los países ricos y también de las enfermedades infecciosas que impactan especialmente a los países en desarrollo.

Desde el año 2020, la OMS está emprendiendo una serie de iniciativas para repensar el modelo económico y que este se centre más en indicadores sanitarios y de bienestar en lugar de otros puramente monetarios como el producto interior bruto. Según The Lancet: “La salud debe convertirse en una consideración crucial de los marcos de inversión y los mercados mundiales de capitales. Para ello será necesario adoptar modelos económicos diferentes, nuevas medidas legislativas y reglamentarias, la defensa y la rendición de cuentas por parte de la sociedad civil y una mejor responsabilidad social de las empresas”. En 2024 la OMS publicará el primer Informe global sobre los determinantes comerciales de la Salud, que se acompañará, a su vez, de una conferencia global sobre esta cuestión.

La investigadora en Salud Pública y autora de uno de los artículos en The Lancet Anna Gilmore sostiene que muchas de las muertes de los pacientes están provocadas por productos y prácticas de las grandes corporaciones, muchas de las cuales son totalmente evitables. La experta solicita a los profesionales sanitarios que “se unan al llamamiento en favor del cambio y presionen a los gobiernos para que tomen medidas, entre otras razones porque los sistemas sanitarios no pueden hacer frente a la carga de morbilidad que provocan actualmente algunas empresas y al coste que ello conlleva”.

Como cada año, durante la primavera y el inicio del verano se dispara la venta de una gran variedad de productos que prometen adelgazar. Farmacias, parafarmacias, herbolarios y diversas tiendas online reciben una demanda multiplicada por la búsqueda de una pérdida de peso relativamente rápida: muchas personas anhelando un cuerpo más esbelto en la época del año en la que más expuesto está, sobre todo en la playa y la piscina. 

Las redes sociales potencian el boca a boca sobre ciertos productos “quemagrasas”, reforzando aún más su venta. Es el caso de la fentermina, un fármaco para tratar la obesidad mediante la inhibición del apetito, que se ha popularizado recientemente en TikTok como un “método milagro” para adelgazar rápido. A pesar de las supuestas bondades que se señalan en los vídeos de la red social, este medicamento no llegó a autorizarse en España ni en la Unión Europea (UE) porque sus riesgos para la salud no compensan sus potenciales beneficios. Su comercialización es, por tanto, ilegal en la UE, pero las autoridades no son capaces de evitar la venta online de este producto.

La fentermina es el último fármaco adelgazante que se hace viral en poco tiempo. Hace unos meses fue Ozempic (cuyo principio activo es la semaglutida) el que pasó a recibir una gran atención mediática. Este medicamento, dirigido a diabéticos, se promocionó extensamente en redes sociales y múltiples influencers y famosos reconocieron tomarlo para perder peso, lo que contribuyó a su desabastecimiento a nivel mundial.

“Quemagrasas” con productos ilegales

Diuréticos, laxantes, ciertos inhibidores de la absorción de grasas, supresores del apetito, potenciación del metabolismo basal.... Son algunos de los componentes ilegales que se pueden encontrar en diversos complementos dietéticos que se distribuyen fuera de los canales convencionales, en tiendas por Internet, y al margen de las autoridades sanitarias. Como estas moléculas solo están permitidas en medicamentos autorizados, que deben cumplir con estrictos requisitos sanitarios, ciertos fabricantes las añaden a sus productos sin declararlo en el etiquetado para evitar su retirada del mercado. 

A veces, estos ingredientes están presentes por procesos de fabricación muy deficientes en los que se producen contaminaciones cruzadas. Además, la cantidad del fármaco presente en el producto puede ser extremadamente variable, por debajo o por encima de la dosis que podría considerarse adecuada, lo que incrementa aún más el riesgo de efectos adversos.

Una de las moléculas ilegales que con más frecuencia se encuentran en complementos dietéticos “quemagrasas” es la sibutramina, un fármaco retirado de la UE por sus graves efectos adversos cardiovasculares. A pesar de ello, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios retira del mercado cada cierto tiempo productos con este componente y otros dirigidos también a la pérdida de peso. 

Los peligros para la salud

El principal riesgo para los consumidores es el desconocimiento: como no saben que están consumiendo un fármaco no son conscientes de las contraindicaciones que pueden existir en el caso de un embarazo o alguna enfermedad, o de qué manera puede interactuar el consumo de ciertos fármacos con el ingrediente ilegal del complemento dietético.

Cada tipo de fármaco va a presentar una serie de potenciales efectos adversos. La sibutramina, por ejemplo, puede causar infartos cardíacos, arritmias, ictus o estreñimiento. La fentermina, por su parte, puede provocar insomnio, dependencia, nerviosismo, aumento de la tensión arterial y de la frecuencia cardíaca o problemas gastrointestinales.

Más allá de los efectos secundarios de estos productos, la pérdida drástica y rápida de peso mediante estos 'productos milagro', si no se acompaña de un estilo de vida saludable (con actividad física frecuente y dieta sana) mantenido en el tiempo, provoca una recuperación de los kilos por un efecto rebote.

Publicidad también ilegal

En teoría, en España la publicidad de productos “que sugieran propiedades específicas adelgazantes o contra la obesidad” no está permitida, salvo para medicamentos y productos sanitarios que hayan demostrado tales efectos. Así lo establece el Real Decreto 1907/1996 sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria. Además, según el Reglamento (CE) 1924/2006 en las declaraciones nutricionales y de propiedades en los alimentos no se permiten palabras relativas “al adelgazamiento, al control de peso, a una disminución de la sensación de hambre, a un aumento de la sensación de saciedad, o a la reducción del aporte energético de la dieta” excepto cuando estas propiedades se han demostrado científicamente y los mensajes puedan ser inteligibles para el consumidor medio.

A pesar de que la ley prohíbe de forma clara la promoción de productos que den a entender propiedades adelgazantes como complementos dietéticos, lo cierto es que esta se vulnera sistemáticamente, tanto fuera de Internet (herbolarios, farmacias y parafarmacias) como dentro. Basta una rápida búsqueda en Google para encontrarse con decenas de productos “quemagrasas” y “adelgazantes”, que garantizan perder peso sin apenas esfuerzo, alguno de los cuales podría contener ingredientes ilegales, no declarados.

La polémica vivió su punto álgido la semana pasada, cuando un grupo de ganaderos trató de asaltar un edificio de la Junta de Castilla y León. El gobierno de PP y Vox en la región llevaba días regando el conflicto sobre los controles establecidos para prevenir los contagios por tuberculosis bovina, pese a que en España trata de erradicarse con programas nacionales desde 1987. La ley estatal actual obliga, por ejemplo, al sacrificio del ganado infectado, independientemente de si tiene síntomas o no, o, según las circunstancias, al sacrificio de todo el rebaño, con sus correspondientes indemnizaciones.

Sin embargo, el 10 de mayo el PP y Vox aprobaron una normativa en Castilla y León que suponía relajar los controles establecidos para prevenir contagios por tuberculosis bovina. Trece días después, y a tres jornadas de las elecciones municipales, la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea alertó en una carta sobre esta medida autonómica que era, decía, “extremadamente peligrosa ya que podría facilitar una mayor propagación de la enfermedad”. El 5 de junio el Tribunal Superior de Justicia de dicha comunidad autónoma acordó suspender de forma cautelar este nuevo reglamento, una decisión que no recurrió el gobierno que preside Alfonso Fernández Mañueco.

Más allá de la vertiente política y económica causada por las decisiones del PP y Vox, la tuberculosis bovina es una enfermedad que puede poner en peligro la salud pública. Estas son algunas claves sobre esta infección.

¿Qué es la tuberculosis bovina?

La tuberculosis bovina es una enfermedad infecciosa crónica principalmente provocada por la bacteria Mycobacterium bovis, estrechamente emparentada con la bacteria que provoca la tuberculosis en los humanos. Esta dolencia tiene un desarrollo lento y pueden no mostrarse síntomas durante un periodo largo de tiempo. Además de afectar al crecimiento y la producción de leche del ganado vacuno, provoca los síntomas típicos de una enfermedad infecciosa como fiebre, diarrea, debilidad, pérdida de apetito y tos seca, así como afectación de los ganglios linfáticos y de los pulmones (neumonía y dificultad respiratoria).

El contagio entre animales se da principalmente por inhalar gotitas respiratorias de otros infectados o a partir de alimentos, como la ingestión de leche de vacas infectadas o piensos contaminados con la bacteria.

¿Dónde está presente? ¿Solo afecta a las vacas?

La tuberculosis bovina está presente en casi todo el mundo, con una mayor frecuencia en África y ciertas regiones de Asia. Además de en vacas, M. bovis puede estar presente también en multitud de especies salvajes como tejones, ciervos, zorros, jabalíes y búfalos y en otros animales domésticos como en cabras, cerdos y ovejas. La fauna silvestre es un importante reservorio de la bacteria y crea focos de infecciones a partir de los cuales se contagian las vacas. Por esta razón, en España también existe el Plan de Actuación sobre Tuberculosis en Especies Silvestres (PATUBES) para conocer la influencia de la fauna salvaje en los casos de tuberculosis bovina y cómo actuar para prevenirlo.

¿Cómo de frecuente es la tuberculosis bovina?

Según el "Informe Final Técnico-Financiero del Programa Nacional de la Tuberculosis Bovina" de 2022, la prevalencia (la proporción de rebaños con casos positivos) de esta enfermedad en el ganado vacuno español es del 1,4 %. No en todas las comunidades autónomas se detectan casos de tuberculosis bovina: Euskadi, Galicia, Asturias, Baleares, Cataluña, Murcia y Canarias están declaradas oficialmente como libres de esta enfermedad por la Comisión Europea. Sin embargo, España, en su conjunto, incumple los objetivos marcados por dicha institución que fijaban una prevalencia del 1,29 % para 2022. No es la única, pero precisamente Castilla y León es de las comunidades que suben la media y alejan al conjunto del país de ese objetivo, con una prevalencia del 2%.

Además, España es el tercer país, tras Grecia e Irlanda, con mayor prevalencia de casos de tuberculosis bovina, aunque esta va en descenso desde 2016. La media de prevalencia en Europa es del 0,6 %. La mayoría de países del territorio europeo, como Francia, Holanda, Austria o Alemania, están oficialmente declarados libres de casos de tuberculosis en el ganado bovino. En 10 años, desde 2012 hasta 2021, el número anual de rebaños infectados se ha rebajado casi a la mitad en la UE, en parte por el Brexit y la salida de Reino Unido, ya que Irlanda del Norte que se caracteriza por tener una prevalencia relativamente elevada de tuberculosis bovina.

¿Qué riesgo tienen los humanos?

La notificación de los casos en humanos de tuberculosis provocados por las bacterias Mycobacterium bovis y Mycobacterium caprae, que afecta sobre todo a las cabras, es obligatoria en la Unión Europea. Según datos de 2021, se detectaron 111 casos de esta enfermedad en dicho territorio (55 casos de origen dentro de la UE y 47 que se originaron fuera) y 10 muertes. España es, tras Bélgica y Alemania, el tercer país de la UE con más casos confirmados por población notificados, con 32 (0,07 casos por 100.000 habitantes).  

La población que tiene más riesgo de infectarse por la tuberculosis bovina son los profesionales expuestos a los animales infectados como ganaderos, veterinarios, trabajadores rurales, etc. En estos casos, el contagio suele darse por un contacto estrecho en el que se produce la inhalación de gotitas respiratorias o aerosoles con bacterias.

La gran mayoría de casos de tuberculosis en humanos provocados por Mycobacterium bovis son leves, con cuadros de fiebre, pérdida de peso, tos, diarrea y sudores nocturnos. Otras personas pueden infectarse sin llegar a desarrollar síntomas. El tratamiento, con una combinación de antibióticos, cura la enfermedad.

¿Puedo infectarme por consumir alimentos contaminados?

Ninguno de los casos registrados se había producido a partir de brotes por consumo de alimentos. Esto puede explicarse por dos razones principales: no pueden llevarse vacas infectadas al matadero y la pasteurización de la leche y el cocinado de la carne consiguen destruir a la bacteria, que es sensible a altas temperaturas.