Sí, el caloret lo hizo posible. Rita Barberá se vino arriba, no sabemos a base de qué, y generó el meme político del año a costa de humillar el valenciano. Fue en la Crida Fallera, el pasado 22 de febrero.

Apenas unos días antes había conocido la startup sevillana Crowdence. Fue mirando el listado de startups que pasaron por el proyecto Minerva. Crowdence propone algo simple y genial: sube tu diseño y di cuántas camisetas quieres vender, en cuánto tiempo y a qué precio. Mueves estos tres indicadores según tus expectativas o ambición y ya tienes una campaña de crowdfunding montada.

“Esto hay que probarlo, a ver si aparece una buena excusa”. Ese soy yo hablándome a mí mismo.

Y la excusa, cómo ya sabes, apareció en todo su esplendor. Tal fue el show de Rita que uno de los más célebres cómicos valencianos, Xavi Castillo, experto además en clavar a la alcaldesa de València (mira), tuvo que emitir un comunicado. Para rendirse, para “colgar la peluca”:

“Ya está. Ou yeah”, me dije.

Me puse a buscar los mejores memes en twitter. El que mejor se adaptaba a la serigrafía era una Rita estilo Juego de Tronos, muy ponible y trendy. Apto para Mónica Oltra y para el primo Pascual d'Artana. Digno para tomar una horchata en la Daniel de Alboraia o para petarlo en la nocturnidad fallera.

Diez minutos más tarde ya lo tenía:

Ahora debía moverlo.

Al confeccionar la campaña puse un precio de 10 euros por camiseta, que debía vender 50 y como mucho en seis días. A tope. Mi baza era el precio bajo, no buscaba hacer negocio, pero si lo lograba iba a generar un beneficio de 104 euros, según Crowdence.

Lancé mi primer tweet:

Pronto vi que iba a necesitar ayuda, así que me dirigí a Eugeni Alemany, un cómico-periodista de Sueca muy crack (entre otras cosas, lidera una campaña para que Whatsapp incluya una paella valenciana entre sus emoticonos):

Gracias al poderío followístico de Eugeni, la campaña empezó a tomar forma. También gracias a eso surgió una persona que avisó que el diseño tenía autora. Yo había tratado de buscarlo, pero seguir el rastro del meme era imposible. Contacté la autora, la diseñadora María Rius, y me dijo que no quería que se usara su diseño con fines de lucro.

Realmente yo no tenía esos fines, quería experimentar la propuesta de Crowdence, pero sí era cierto que de salir bien, había un beneficio de 104 euros.

“Ja està” (otra vez soy yo, que antes no lo dije, pero pienso en valenciano). “Rita ha vomitat a sobre del valencià. La millor ressaca seria que el seu meme financés la promoció i bon ús del valencià” (traducción).

Le propuse a Maria que donásemos el 100% de los beneficios a Escola Valenciana, una organización civil que trabaja por el conocimiento, difusión y respeto a la lengua valenciana.

A María esto sí le pareció bien.

Tenía que avisar a los compradores de la nueva finalidad de la campaña. Ahora iba a ser algo más que un mero experimento. Y aquí vi que Crowdence no permitía editar las campañas, aunque finalmente me atendieron muy rápido por mail y la editaron ellos mismos con los textos que les di.

La nueva comunicación por redes sociales anunciando esto funcionó más o menos bien:

Una vez más, gracias a Eugeni.

Pero pese a eso, cuando faltaban dos días para el fin de la campaña aún nos quedaba casi la mitad de camisetas por vender. Si vendíamos 49 en lugar de 50, no se fabricaría ni enviaría (ni cobraría) ninguna. Cero. Fracaso.

Aún no sé cómo fue, o más bien sí: el clásico pico de final de campaña. Pero a lo grande.

El tema es que al final de los seis días habíamos vendido 55 camisetas. Cinco más.

Y generado un beneficio de 114,07 euros, que ya han ido íntegra y directamente a la cuenta de Escola Valenciana:

Hace ya tres años que tuve mi primera experiencia con el crowdfunding, financiando Fixmedia.org a través de Goteo. Entonces logramos 8.205 euros.

Esta vez todo ha sido muy diferente, pero algo es seguro: el crowdfunding baja al detalle, a lo pequeño y cotidiano. Hace accesible y fácil la producción y la influencia en la opinión pública a casi cualquier persona.

Si para acabar con éxito una campaña en Goteo o en Verkami o en Kickstarter debes dedicarte mínimo mes y medio en cuerpo y alma al marketing en todos sus pelajes, con startups como Crowdence y otras que aún no conozco cualquiera puede vestir a 55 personas con un alegre meme político en plena precampaña electoral y dotar de recursos a una institución que aplaca los estragos causados por la fatalidad que generó el meme.

Un diamante por pulir para el marketing de acción social y también político, y casi para cualquier otra cosa o causa.

La campaña de crowdfunding ya no es (sólo) estratégica. Ahora baja a la táctica.

Gràcies, Rita.

¿Se acuerdan de la Alianza de Civilizaciones que propuso el entonces presidente español Rodríguez Zapatero ante la ONU? Pese a que esta iniciativa sirvió en su día como arma arrojadiza en el habitual conflicto político-mediático del bipartidismo nacional, hoy impulsa precisamente la construcción y el mantenimiento de la paz a través de estrategias no convencionales como los videojuegos.

Junto con los Programas de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Alianza (UNAOC en sus siglas en inglés) hace un llamamiento a diseñadores y programadores a participar en PEACEapp. Se trata de un concurso global que busca promocionar juegos digitales y aplicaciones gamificadas como espacios para el diálogo cultural y la gestión de conflictos. “Una de las cosas más difíciles para las comunidades que viven en conflicto es comenzar a imaginar un futuro común. Los videojuegos ofrecen un medio creativo para que la gente se imagine un futuro juntos y en paz”. Lo argumenta Helena Puig, co-directora de la empresa social Build Up, partner principal de este proyecto, en el que también participa el MIT Center for Civic Media.

Los estereotipos negativos, las narrativas de la culpa y la discriminación: todo ello contribuye para enfrentar a las comunidades y crear las condiciones propicias para la violencia o la guerra. Según Puig, los juegos pueden exponer relatos que no son compartidos en los medios de comunicación tradicionales, habitualmente fundamentales en la construcción del conflicto. Los videojuegos “ofrecen atractivas formas de contar historias, y son muy adecuadas para la construcción de la empatía sobre las perspectivas de los otros grupos”, justifica. Por último, con el aprovechamiento de las redes sociales, “los juegos pueden ser un medio para el contacto. Las interfaces del juego pueden proporcionar maneras para que los jugadores hablen entre sí”.

Pero, ¿de verdad se puede conseguir o fortalecer la paz jugando con el móvil? Según Puig, los juegos digitales pueden sentar las bases para un diálogo que evite la violencia. “Talleres comunitarios, festivales y conferencias de paz son un trabajo increíblemente importante para ayudar a las comunidades a superar sus divisiones, pero también son muy difíciles de escalar. Los juegos digitales sí son escalables, tienen el potencial de llegar a más personas, y pueden aprovecharse para otras intervenciones de consolidación de la paz”.

No obstante, no podemos ser ingenuos. Se calcula que hay unos 500 millones de jugadores en todo el mundo y los dos videojuegos más vendidos en todo 2013 fueron ‘Grand Theft Auto V’ (26,75 millones de copias) y ‘Call of Duty - Ghosts’ (12,71 millones). Precisamente la antítesis de los juegos que promociona la UNOC. No obstante, desde Build Up son optimistas: “Esperamos que haya un futuro para este tipo de juegos”, dice Puig, y nos señala movimientos más amplios en este sentido, como el que encarna Games for Change, otro de los partners de este programa. Este emprendimiento social fue fundado en 2004 por Asi Burak, quien fue productor ejecutivo de ‘Half the Sky’, un movimiento que ha cimentado su lucha global contra la opresión a la mujer y las adolescentes en la producción de libros, vídeos, webs y, cómo no, videojuegos que se pueden jugar en el móvil o en Facebook.

Trinchera o brecha digital

Otro de los ‘monstruos’ que asoman en todas las pantallas de este difícil juego de promocionar la paz es la brecha digital. Puig admite que “es ciertamente una preocupación”. “Internet y las redes móviles no llegan a las comunidades rurales en muchos países, pero el acceso está creciendo rápidamente. Del mismo modo, los teléfonos inteligentes, los planes de datos y banda ancha de Internet son económicamente inaccesibles para muchos, pero los costos están bajando en todo el mundo”.

Pese a todo, la tecnología que ya penetra transversalmente cualquier mercado y que ya es ubícua en la vida de cada vez más personas, acaba llegando al escenario de la construcción y el mantenimiento de la paz. Y según este artículo de la propia Puig, parece hacerlo con tres patas: (1) las nuevas herramientas digitales permiten a los peacebuilders locales fomentar discursos alternativos que traten de minimizar las narrativas de conflicto, como por ejemplo la Peace Factory de Israel; (2) las plataformas de networking online que permiten un primer contacto entre las dos partes guiado por un peacebuilder, como Crack in the Wall, donde familias palestinas e israelíes que han perdido a seres queridos a resultas del conflicto conversan y se conocen mutuamente y (3) las herramientas online y móviles que dan poder a los peacebuilders locales para contrarrestar llamados a la violencia y hacer la paz viral, como por ejemplo Harassmap, un sistema de notificación de SMS para las mujeres que sufren acoso sexual en Egipto y que las está ayudando a recuperar espacios y contrarrestar los mensajes sexistas que se propagan fácilmente en las redes sociales.

El concurso PEACEapp admite propuestas de juegos en desarrollo o ya lanzados hasta el 15 de octubre. Su jurado internacional, entre los que está Ethan Zuckermar -director del Center for Civic Media del MIT y fundador de Global Voices-, seleccionará cinco ganadores: tres que estén en pleno funcionamiento y dos que estén en desarrollo. Cada una de las tres primeras recibirá un premio de 5.000 dólares, mientras que las otras dos recibirán asesoría “por parte de expertos”. Además, un miembro de cada uno de los cinco equipos será invitado a la conferencia Construir la Paz, que se celebrará en abril de 2015 en Chipre. En la de este año participaron más de 250 personas, entre miembros de ONGs, de Naciones Unidas y del mundo académico. Puede participar cualquier persona del mundo mayor de 13 años y, siempre según las bases del concurso, tendrán prioridad los juegos descargables gratuitamente y los que sean multiplataforma.

El pasado 4 de febrero se celebró el Día Mundial contra el Cáncer. Miles de personas colaboraron en todo tipo de eventos, como la venta de lazos color fucsia o participando en carreras solidarias. Una médico alicantina aportó más que su grano de arena lanzando ese día la plataforma MedBravo.org, un buscador que clasifica y ordena los 40.000 ensayos clínicos de cáncer de 17.000 hospitales en todo el mundo para facilitar la búsqueda de nuevos tratamientos.

Aurelia Bustos, oncóloga del hospital universitario de San Juan (Alicante), sabía por experiencia que tampoco los médicos tenían una herramienta para encontrar hospitales con ensayos clínicos adecuados para los pacientes. Bustos es también ingeniera informática, así que decidió programar esta plataforma ella misma. “Los nuevos fármacos son cada vez más específicos para cada tipología y fase de un cáncer, muchos ensayos clínicos se demoran y no pueden continuar por falta de acceso por parte de los investigadores a pacientes con las características adecuadas a su línea de investigación, es frustrante” comenta Bustos. Al poner en contacto enfermos con investigadores, su plataforma quiere ayudar al avance de los tratamientos contra el cáncer.

MedBravo se nutre con la información de los repositorios de ensayos clínicos, principalmente ClinicalTrials.gov y EudraCT, que son públicos, “y a partir de ésta información el sistema realiza un procesado de datos para desambiguar y geolocalizar los hospitales, y por otro lado aplica un algoritmo para mapear el texto que se encuentra en lenguaje natural a términos médicos codificados que permiten la navegación lógica del usuario por clasificaciones de enfermedades y tratamientos según familia a la que pertenecen”, explica Bustos.

Uno se pregunta cómo es posible que a día de hoy no existiese una herramienta similar a esta al alcance de los propios equipos médicos. Y la joven oncóloga e ingeniera informática responde: “Los repositorios en dónde por ley se han de publicar los ensayos clínicos a menudo tienen los datos de geolocalización incompletos, y en el mejor de los casos, cuando sí que consta, el nombre del hospital no está uniformizado, de manera que un único hospital aparece nombrado de múltiples maneras”.

Es por este motivo simple -pero harto difícil de corregir desde fuera de la administración- que no había ninguna herramienta hoy en día que permita conocer de manera fácil y sencilla cuales son los ensayos clínicos que se ofertan en cada hospital. “Hasta ahora, la manera que teníamos los médicos de conocer esta información es mediante el 'boca a boca' o bien en reuniones científicas locales”, añade Bustos. Con MedBravo, ahora cada hospital podrá disponer de su perfil de investigación mostrando los estudios abiertos y finalizados, facilitándole una herramienta de búsqueda y una página dedicada a su equipo de médicos y personal de investigación.

Implicando a los pacientes

Más allá de servir como banco de consulta, MedBravo pretende crear una comunidad en torno a los ensayos “en la que los pacientes que participan puedan compartir sus experiencias y formar grupos de soporte para cada estudio”, avanza Bustos. Según ella, “se trata de desmitificar el estereotipo de 'servir de conejillo de indias' y que el público pueda conocer la realidad de los pacientes que participan en los ensayos clínicos narradas por ellos mismos”. Los ensayos clínicos son básicos para conseguir mejorar la calidad de vida, el pronóstico y la supervivencia de los pacientes con cáncer, sin embargo “menos del 5% de los enfermos participan ahora en ensayos con nuevos fármacos”, justifica Bustos.

En estos pocos días online, MedBravo cuenta ya en su repositorio con más de 24.000 ensayos clínicos, e incluso con solicitudes nacidas a partir de la plataforma. “Vienen tanto de médicos como de pacientes. En el caso de un paciente o familiar interesado por un estudio en un hospital, la aplicación en primer lugar aconseja que imprima la información para que su médico habitual confirme que el estudio es oportuno para el paciente, y sea éste el que contacte con los investigadores a través de la aplicación. En caso de que sea un médico quien inicialmente ponga en marcha el trámite, entonces directamente se dirige su solicitud al equipo investigador para programar una consulta de prescreening”, detalla la oncóloga.

MedBravo además está construído en buena medida a través de software libre, usando para la aplicación web el framework de Grails y Bootstrap. Para el procesado de lenguaje natural y mapeo de términos médicos a terminologías controladas Bustos ha usado la API de Lucene/Solr, MetaMap de la UMLS, la API de LexEVS y NCIThesaurus. Su algoritmo de desambiguación de hospitales lo ha desarrollado en Java y la geo-codificación de hospitales mediante GeoNames y Web Services de GoogleMap Backend: Solr y MySQL. En cuanto al control de versiones e integración continua ha tirado de Git, Bitbucket y Strider.

Un perfil especial

Aurelia Bustos estudió Medicina en la Universidad Miguel Hernández de Elche, y una vez terminada su formación MIR en Oncología, inició la Ingeniera Informática por la Universitat Oberta de Catalunya, que terminó siendo segundo Premio Nacional. “El hecho que fuera a distancia me permitió compaginar mi trabajo y mis estudios”, puntualiza. “Mi aspiración desde un inicio fue el poder aplicar las ciencias de la computación a la medicina y en particular a la oncología, un área en continua evolución en el que los avances requieren de un enfoque multidisciplinar”. Bustos ha autofinanciado este proyecto con su dinero y tiempo, y ha contado con la colaboración de la empresa MediosYProyectos y la asesoría en experiencia de usuario de Eduardo Manchón, uno de los fundadores de Panoramio, la primera start-up española que compró Google hace ya un tiempo.

Y no para aquí, esta oncóloga e ingeniera informática, que además aprendió a tocar la guitarra clásica con el maestro José Tomás, tiene más planes para MedBravo: “Quiero difundir la labor investigadora mediante un sitio web dedicado para cada hospital y promover dicha labor mediante un sistema de posicionamiento y reconocimiento de hospitales según volumen y experiencia de investigación en las diferentes áreas de cáncer”. Como dice Aurelia, “millones de vida futuras dependen de la investigación en cáncer hoy”.

Tenía que ocurrir antes o después. Quizá no estemos ante Eldorado definitivo por el que tantas veces nos hemos preguntado los que nos preocupa el futuro del periodismo (¡o sí!), pero hay partido, y qué partido. Las dos propuestas que traemos hoy a Colaboratorio tienen algo en común que nos hace pensar que estamos ante proyectos disruptivos: son enfoques realmente nuevos y, al mismo tiempo, se basan en todo aquello que ya se está consolidando en otros mercados o áreas.

Aceleradoras de startups, emprendimiento social, economía compartida. Desintermediación. Colectivización. Multitudes tomando el mando. Dinero fluyendo según nuevas reglas, lejos de las estructuras convencionales. Lo hemos visto y analizado aquí, pero nunca hasta ahora habíamos encontrado una conjunción de estas cosas tan nítidamente enfocadas a un solo objetivo: trazar un camino realmente viable para el futuro del periodismo. Y no de cualquier tipo de periodismo. Como nos revelará el fundador de una de estas dos compañías en la entrevista más abajo, “esto va para quienes quieren invertir en crear sociedades bien informadas en las que vivir”.

Media Factory es una aceleradora de nuevas compañías digitales enfocada exclusivamente en medios de comunicación. “Creemos en el negocio del contenido”, dicen claramente en su web. “Seleccionamos pequeños equipos de periodistas, invertimos US$ 75.000 en sus emprendimientos y ayudamos a que crezcan rápidamente gracias a nuestra red de mentores e inversores”.

IndieVoices, por su parte, es una plataforma que se abrió al mundo este pasado sábado día 23 de noviembre ofreciendo un espacio para que cualquier medio independiente del mundo pueda ser financiado por cualquier persona, y que cualquier persona pueda ser accionista, dueña de uno o varios medios. Comienzan con ocho proyectos de lo más diverso (de Egipto, de Etiopía, de Montenegro, de Indonesia; pero también de EE.UU.) y ofreciendo sólo la opción de hacer donaciones, pero en enero ya estarán ofreciendo la posibilidad de participar en préstamos con y sin interés. Para marzo de 2014 cualquier persona podrá comprar pequeñas porciones de capital de estos nuevos medios, convirtiéndose en lo que su fundador llama “Murdochs fraccionales”, en referencia al magnate australiano de la prensa. Para antes del verano ya se podrá incluso negociar con estas participaciones y con la deuda de estos medios en un marketplace. Una auténtica revolución que, como curiosidad, construye su nombre gracias al dominio '.es'.

En un momento en el que el crowdfunding es ya uno de los principales pilares del plan de sostenibilidad económica de casi cualquier proyecto periodístico independiente (como demuestra el periódico Diagonal en Goteo.org), estos dos nuevos caminos que se abren hoy ofrecen una vuelta de tuerca más sofisticada. El crowdfunding se hace mayor, y crece precisamente para salvar una industria imprescindible en la democracia.

Entrevistamos a continuación a los máximos responsables de cada uno de los dos proyectos. Por cierto, si lees las dos entrevistas verás la relación directa, y que quizá no esperabas, que hay entre estos Media Factory e IndieVoices.

INDIEVOICES

Empezamos con IndieVoices y su fundador, Sasa Vucinic. Emprendedor social y fellow de Ashoka, este serbio creó hace ya años el Media Development Loan Fund, organización desde la que ha financiado 277 medios independientes por todo el mundo por valor de 123 millones de dólares, casi totalmente en países en vías de desarrollo, entre cuyos habitantes alrededor de 65 millones se informan cada día de forma veraz gracias a alguno de estos medios. Ahora Vucinic ha ideado la forma “natural” de escalar el impacto de su tarea: abriendo esa capacidad financiadora a cualquier persona del mundo gracias a la Red. Así nace IndieVoices.

“Todo se ha modificado para los medios en la última década, menos su propiedad. Es hora de cambiar esto”

¿Qué vías de financiación va a ofrecer IndieVoices en un principio? ¿Y después?

Vamos a lanzar Indievoices ofreciendo solo contribuciones, de momento. Tememos abarcar más de lo que podamos en un primer momento. En enero introduciremos la nueva generación de productos, dos tipos de préstamos: con interés y sin interés. En marzo introduciremos las inversiones de capital: los inversores podrán comprar pequeñas participaciones en el capital de nuevos medios. A esto le llamamos “unidades fraccionadas de propiedad”. Antes del verano planeamos abrir un marketplace donde los inversores podrán negociar con estos productos: las participaciones y la deuda. Como se puede ver, tenemos la visión de crear un pack completo de productos de inversión realmente diferenciados en torno a nuevos proyectos periodísticos. Es nuestro objetivo crear un nuevo, innovador y flexible sistema de financiación para medios independientes en el cual cada compañía podrá usar nuestros productos financieros -de la misma forma en que mis hijos usan las piezas de un Lego- para crear estructuras únicas y personalizadas limitadas sólo por dos cosas: las necesidades de la compañía que busca financiación y la creatividad de aquellos que están construyendo su estructura financiera conjuntamente con su audiencia.

¿Cuántos proyectos podremos encontrar para ser financiados en un primer momento? ¿Qué tienen en común estos proyectos?

Vamos a lanzar solamente ocho proyectos. No queremos que compitan entre sí, como ocurre típicamente en otras plataformas de crowdfunding. Por el contrario, queremos que las audiencias de unos y otros les ayuden a alcanzar sus objetivos financieros conjuntamente. Así que hemos desarrollado un sistema dirigido a lograr esto. Todos los proyectos listados van a ser muy diferentes en su tipología y área geográfica. Que podamos ver fácilmente inversores poniendo su dinero en más de un proyecto.

Nuestro punto de partida es que financiando cualquiera de estos proyectos uno estará haciendo este mundo un lugar mejor, contribuyendo a un ecosistema mediático más sofisticado y más diverso. Pero esta es, como digo, nuestra asunción, la colectividad de inversores tendrá la última palabra en esto.

Llamas a los futuros financiadores de nuevos medios “Murdochs fraccionales”. ¿Qué tipo de intereses esperas que tenga esta gente para acabar financiando proyectos periodísticos?

La lógica aquí es muy simple: Todo lo relacionado con los medios ha cambiado en la última década, más o menos, y todo se ha vuelto digital, excepto la propiedad de los medios. Esta institución es la misma desde que se inventaron los periódicos. Ha llegado el momento de reinventar esto y alinearlo con nuestra realidad digital. En nuestro mundo digital actual, creo, habrá toda una categoría de personas que querrá ser dueña de medios no por ganar dinero, sino por la oportunidad de crear sociedades bien informadas en las que vivir.

Voy a tratar de explicarlo de otro modo. Seguramente, Jeff Bezos no compró el Washington Post para hacer dinero. Él puede ganarlo de forma mucho más fácil y rápida lanzando un nuevo Kindle al mercado. Yo creo que Bezos compró el Washington Post para mantenerlo como fuente de información y conocimiento para la audiencia a la que ya sirve. Tú y yo podemos hacer lo mismo. Pero, como individualmente no somos tan ricos como Bezos, tenemos que juntar nuestros recursos para alcanzar el mismo objetivo. Así, 10.000 personas viviendo en Madrid y juntando sus recursos (pongamos 1.000 euros por cabeza) crearían un fondo de 10 millones de euros, lo cual es más que suficiente para lanzar un excelente nuevo medio digital. Siendo los propietarios de esta compañía, estas 10.000 “fracciones de Murdoch” pueden darle a este nuevo medio un mandato diferente: “no hagáis periodismo amarillista para lograr más publicidad, en lugar de preocuparos por lograr beneficios, preocuparos de darnos periodismo de alta calidad”. De esta forma, cada país podría tener su propio ‘The Guardian’, y cada uno de nosotros podrá financiar el equivalente del Scott Trust [la empresa sin ánimo de lucro que edita el periódico inglés]. Los medios no volverán a ser lo mismo nunca más. Para facilitar que todo esto ocurra es por lo que se ha creado IndieVoices.

¿Podría un medio tradicional, como por ejemplo El País en España, un periódico líder que ha pasado de ser rentable y controlado por una familia a estar en el filo y en manos de la banca y de diferentes fondos de inversión ajenos a cualquier interés en el periodismo, ser cofinanciado por su audiencia en IndieVoices?

No hay nada que impida que un medio tradicional sea listado en IndieVoices, excepto por una única razón: realmente no tendría sentido para dicho medio. Sus inversores actuales tendrán sus objetivos propios, los cuales seguramente serán muy diferentes de los que nosotros promovemos. Nosotros queremos crear, formar y organizar una nueva clase de inversores en medios: aquellos que estén motivados por los beneficios sociales que la gran calidad del periodismo ofrecido por los medios independientes ofrecen a la sociedad sobre la que informan. Esta nueva clase de inversores estará satisfecha con un beneficio anual de un 4% o 5% sobre su inversión, que obtendrán al mismo tiempo que su inversión rinde beneficios sociales. Me temo que tan diferentes y un tanto opuestas motivaciones de inversión puedan no coexistir en la misma organización, y si me preguntas, es incluso mejor no tratar de mezclarlas. Nosotros queremos proveer un nuevo tipo y una nueva fuente de financiación para medios digitales también nuevos y que operan en una también nueva economía compartida.

¿Podría un periodista individual o un grupo de ellos conseguir financiarse vía IndieVoices?

Sí, periodistas individuales o agrupados podrán financiarse a través de sus audiencias usando nuestra plataforma. La lógica aquí es simple: mientras tu contenido contribuya al ecosistema mediático haciéndolo más profundo y sofisticado, puedes usar nuestra plataforma. ¿Ganarás financiándote a través de la multitud? Bien, la multitud decidirá si cree que tu contribución al ecosistema mediático es necesaria, y lo decidirá con sus carteras en la mano.

(Puedes leer y contrastar la entrevista original, en inglés) leer y contrastar la entrevista original, en inglés

————

MEDIA FACTORY

Mariano Blejman es un periodista de datos argentino. Trabajó como redactor jefe en Página12 y es co-organizador del capítulo de bonaerense del Hacks/Hackers, el segundo más amplio del mundo. Desde el pasado marzo es Knight International fellow por el International Center for Journalists y es en este marco desde el que lanza Media Factory. Su objetivo es muy claro: seleccionar pequeños grupos de periodistas (3) a los que financiar para que monten medios inicialmente especializados en economía y política y, a través del ‘mentoreo’ propio de las aceleradoras, hacer crecer hasta medios generalistas y ampliar su financiación en sucesivas rondas.

“Los fondos que manejamos están enfocados a la construcción de la democracia y la participación”

Buscan financiar proyectos periodísticos que puedan escalar a generalistas pero partiendo de nichos muy concretos: política y economía. ¿Por qué?

Básicamente, creemos que los medios digitales dominantes provienen de política y economía. El caso de eldiario.es es una muestra de ello. Pero, además, los fondos que invierten en Media Factory, algunos de ellos, enfocan su inversión en la construcción de la democracia, la participación, y de ahí que estos sean los dos ejes centrales del tipo de medios que buscamos. La política y la economía, la información sobre esas áreas, son las temáticas que realmente le cambian la vida a la gente.

¿Cuándo se darán a conocer los primeros proyectos acogidos por MediaFactory y qué tipo de proyectos serán? ¿Más o menos parecidos pero discriminados por regiones o países, o totalmente diferentes en su enfoque, propuesta de valor o modelo de negocio?

Estamos buscando crear medios nuevos digitales dominantes, lo que no quiere decir que no estemos abiertos a emprendimientos ya empezados y que hayan mostrado algo de tracción. Creemos que los emprendedores que llevan varios años en su idea tienen un valor que aportar. El objetivo inicial es crear nuevos medios pero estamos dispuestos a escuchar cada caso en particular. Aquellos que realmente tienen ganas de recibir ayuda y han estado luchando en los últimos años también son bienvenidos. Los primeros se darán a conocer a comienzos de 2014, estamos en etapa de preselección. Cada medio seleccionado deberá ser acotado a un mercado en particular, de allí que harán cosas más o menos parecidas pero en mercados diferentes. Por eso se llama Media Factory, una fábrica de medios de comunicación que hacen más o menos lo mismo y cada equipo aprende de lo que hace el otro.

¿Cuál es el modelo de negocio de Media Factory? En la web explicais que en principio tomáis el 17-18% de los proyectos, ¿podemos suponer, pues, que el objetivo es acabar vendiendo esa participación en sucesivas rondas de inversión? ¿De qué manera? ¿otros inversores, business angels, capital riesgo, etc.?

Media Factory cumple el rol de ‘manager partner’ y ejecución de la inversión. Pero los inversores invierten directamente en las empresas, y ese es el monto total esperado en la primera inversión. Media Factory tiene un porcentaje muy menor de las empresas (el 2%) por management, promoción, armado del programa y ejecución de las inversiones, pero los partners invierten directamente en los equipos seleccionados. Media Factory ayuda también a conseguir nuevas rondas de inversión en caso de que los equipos demuestren algún tipo de crecimiento en la tracción. Los mismos fondos que invierten pueden entrar en otras rondas, o buscar nuevos inversores. De hecho, en el equipo de mentores está Lisandro Bril, de AX Ventures, que está esperando entrar en ‘Series A’, es decir, en una nueva ronda.

La inversión parece fija en 75.000 dólares y a seis meses ¿Es así en cualquier caso? Esto supondría valorar a priori cualquier emprendimiento que acoja Media Factory en más de 400.000 dólares. ¿De dónde provienen los fondos para las primeras operaciones?

Eso es para organizar el programa, y la inversión inicial va una parte para asegurar los sueldos durante cuatro meses en Buenos Aires de un equipo de tres personas por proyecto incubado, y el resto es en servicios, creación de empresas, mentores y creación de un equipo de asistencia a Media Factory para cinco equipos. No hay gastos extras ni de promoción asociados a la inversión. Es decir, sólo se invierte en las empresas. La primera ronda proviene de Media Development Investment Fund (MDIF), que es un fondo que invierte en medios en todo el mundo y cuyo antiguo CEO, Sasa Vucinic va a lanzar ya mismo IndieVoices; NXTP Labs; una aceleradora de tecnología parte de la Global Acelerator Network y Globant a través de su fondo Vivid Growth, un fondo de esta empresa que está a punto de salir al Nasdaq. De todas maneras uno de los valores menos medibles y más fuertes es la red de mentores que va a participar de la MediaFactory, gente de mucho conocimiento sobre “lo que pasa” en medios-internet y que pueden generar un gran valor para emprendedores. Además, los servicios de Media Factory son el ‘wishlist’ de lo que uno siempre quisiera para empezar un emprendimiento.

Me llama la atención que, a diferencia de otras aceleradoras de startups, aquí la vertiente tecnológica no parece ser la clave. Pedís equipos de 3 periodistas, ningún CTO, y vosotros dáis acceso a diseñadores, programadores, etc. ¿Tenéis alguna tecnología prediseñada para los proyectos en su fase más incipiente?

El primer CTO lo vamos a poner nosotros. Estamos evaluando cinco o seis opciones, y se va a terminar de definir en estos días pero lo más importante es que los equipos tengan mentalidad de internet maś que de periodismo tradicional.

Leo en este post de Knight Center lo siguiente: “Para Syed Karim, el director de innovación del MDIF, invertir en medios incluso es una apuesta más segura que en proyectos tecnológicos, porque es más fácil medir el impacto del producto y la inversión en infraestructura es mucho menor.” Aunque no lo dijiste tú, si estás de acuerdo con tu compañero de staff, ¿podrías ahondar en esta afirmación, por favor?este post de Knight Center

¿Por qué elegimos sólo periodistas? Casualmente esta nota explica mejor que yo el por qué. Básicamente, tres buenos periodistas se sientan en una redacción y en dos o tres días tienen funcionando un producto. Se puede medir exactamente qué pasa con su flujo de trabajo y hasta dónde está llegando. En épocas de Internet, insisto, eldiario.es es un ejemplo de eso, los lectores siguen mucho a firmas y el tráfico se puede reorganizar. Básicamente estás comprando valor simbólico.

Tú también dices en esa nota: “Yo creo que el contenido es dinero”. Imagino que te refieres al contenido de calidad, pero ¿por qué es más rentable el contenido periodístico que, por ejemplo, el entretenimiento?

El contenido es dinero porque es un bien de inversión. uno invierte en contenido y espera una retribución a cambio. Los periodistas estamos acostumbrados a sentarnos en una redacción y que las cosas pasen. No tenemos ninguna relación con el valor de lo que nosotros hacemos y creemos que Media Factory tiene un rol que cumplir ahí.

¿Por qué alguien va a invertir en un medio periodístico en América Latina antes que en un site de branded content (publicidad en formato periodístico) o de periodismo-de-entretenimiento tipo BuzzFeed?branded content

Primero, este proyecto es parte de mi Knight Fellowship del International Center For Journalists, cuya misión es mejorar la calidad del periodismo en el mundo. Mi programa tiene que ver con generar ecosistema de innovación y tiene otros temas (se llama pinlatam.org, programa de innovación en noticias e incluye otro tipo de acciones) que tienen que ver con mi experiencia mezclando mundos de periodistas, programadores, diseñadores a través de Hacks/Hackers Buenos Aires. Además, dos de los fondos invierten en medios y tienen definida su participación en emprendimientos que mejoren la vida de las sociedades. Puede sonar naïf pero es lo que hacen MDIF e IndieVoices. A BuzzFeed es probable que los tengamos en la red de mentores también para entender lo que están haciendo. Pero temáticamente, ni BuzzFeed ni los 'branded content' le cambian la vida a la gente.

¿Cómo va a ser la colaboración entre Media Factory e IndieVoices? ¿Van a buscar el restante 82-83% en esta plataforma?

Es parte de la inversión inicial y va a ser la primera experiencia de crowfunding for-profit de ellos, y probablemente una de las primeras en el mundo. No vamos a buscar ese restante en la plataforma. Para segundas rondas vamos a buscar compromisos de capital riesgo más que de crowfunding. Pero sin duda una buena campaña de crowfunding a través de IndieVoices validaría también una segunda ronda.

Por último: hablan de América Latina, no de Iberoamérica. ¿Tienen los jóvenes periodistas-emprendedores españoles las puertas de Media Factory abiertas o cerradas?

Mi programa de innovación está basado en América Latina, arrancamos con habla hispana y estamos a punto de abrir la convocatoria para Brasil. Por ahora no estamos pensando en Europa, aunque podría ser que se replique en otros continentes en el futuro.

Ilustración principal: Hallie BatemanHallie Bateman

Pablo Rey es un arquitecto español que el 15 de mayo de 2011 estaba en Boston trabajando en el Massachusetts Institute of Technology (el famoso MIT) como científico invitado. Cuando la primigenia marea ciudadana del 15M se desbordó, y después de leer varios comentarios sobre la pobre cobertura que las movilizaciones estaban teniendo, “pensé que se podía enfocar la respuesta como una visualización de datos. Descargué manualmente las diferentes portadas de los periódicos más importantes, las ordené en una matriz y dibujé unas áreas naranjas allí donde había noticias relacionadas sobre el 15M. Tuiteé el gráfico y me fui a dormir. Cuando me levanté el viernes por la mañana aquel gráfico se había difundido y republicado muchas veces”, explica Pablo. Dos años después de aquello, él y sus colaboradores han seguido construyendo sobre esa idea, y al igual que aquella primera ola ciudadana ha evolucionado y cambiado para siempre el status quo político social, aquél primer gráfico analizando el intento de ocultamiento mediático se ha transformado en una potente herramienta que cuenta historias a partir de las portadas de cualquier periódico del mundo, de una forma tan sencilla que hasta este redactor es capaz sin ningún esfuerzo de crear su propio análisis:

No obstante, la pregunta surge rápido: si el periodismo en papel está desahuciado hasta por los propios mandamases editoriales y todo el mundo se dedica a crear aplicaciones para medir la opinión pública en sitios como Twitter o Facebook, ¿hemos enterrado demasiado pronto a los medios tradicionales? “Los periódicos en papel continúan siendo un mecanismo clave para dirigir la atención tanto del público como de la élite, y aunque la venta disminuye tanto en España como en EEUU, nuevos grupos alfabetizados en otros países como Brasil, India, China están haciendo que el total de periódicos en circulación en el mundo aumente”. Además, explica Pablo, “la cobertura de los periódicos tiene una influencia que va mucho más allá de sus lectores. Las portadas están presentes en los informativos de noticias nocturnos de televisión y radio y en las conversaciones de Twitter de madrugada. Marcan de este modo las agenda de lo que será 'importante' al día siguiente en otros medios”.

De la corrupción a las olimpiadas: contando historias a partir de las coberturas

Aunque a priori nos pueda parecer 'sólo' una herramienta técnica, para visualizar, un hilo nuevo en PageOneX puede ser el comienzo de una historia periodística en sí mismo. Y Pablo da ejemplo con este Tumblr titulado muy convenientemente 'El Color de la Corrupción', que según nos dice le servirá más adelante para preparar un informe al respecto. “Existen dos tipos de usuarios: los lectores y los que crean los hilos”, dice Pablo. Para los primeros, “me gustaría que PageOneX fuera una herramienta que les ayudara a crear una mirada crítica sobre los medios, que entendieran que existe un sesgo entre diferentes periódicos, algo obvio para muchos, pero necesario explicar y explicitar en muchos casos”, razona. Los segundos, los usuarios que crean sus propios hilos, “pueden ser todo tipo de personas, pero en especial periodistas, investigadores o activistas que usan la herramienta para estudiar cuantitativa y cualitativamente, mostrar o denunciar cómo ciertos temas están siendo silenciados, porque tan importante es que se hable como que no se hable de algo, o tratados de una determinada manera. No sólo es importante la cantidad de información sino cómo se enfoca un tema”. La sencillez de su manejo está orientada a que cualquiera, sin necesidad de conocimientos técnicos, explore un relato posible a partir de una serie de portadas. “Esto lo hace idóneo para su uso en clases de periodismo, pero también en institutos, para explicar cómo funcionan los medios de comunicación”, sugiere Pablo.

PageOneX es software libre bajo una licencia GNU y todo el código está disponible para su modificación, expansión y explotación en GitHub. Además, en esta primera fase beta la herramienta ya tiene la capacidad de ser colaborativa: imagina que quieres analizar cómo la prensa anglosajona ha hablado de la candidatura olímpica de Madrid en los últimos tres meses porque te interesa saber cómo esto ha podido influenciar en la opinión pública mundial. Y en los propios miembros del COI, claro. Decides analizar el New York Times, el The Guardian, El Financial Times y el Wall Street Journal. Son cuatro portadas diarias por 90 días. Tienes que analizar en total 360 portadas, pero por suerte en PageOneX puedes invitar a colaboradores que te ayuden en este proceso. El resultado final puede ser una impresionante visualización, como la siguiente, que analiza la cobertura de los casos de corrupción en España y segmenta entre 'afectados' (partidos y Casa Real) e indica si ésta cobertura es negativa (como cabría esperar) o positiva (y la hay, claro):

Cualquiera que se anime a empezar un hilo en PageOneX enseguida notará dos cosas: la primera es que engancha ir pasando portadas en busca de la cobertura que buscamos. La segunda es que esta herramienta puede servir para muchas más cosas. “Otra de las implementaciones pendientes es dar el salto y analizar páginas web. Hice una primera prueba con la web de la BBC y las protestas en el parque Gezi en Estambul. Para ello usé el proyecto http://www.pastpages.org/ que archiva cada hora la portada de muchas páginas web de noticias. He hablado con Ben Welsh, su promotor, sobre la posibilidad de usar su archivo: tienen una API abierta, así que es cuestión de estudiar los detalles y ver cómo integrar portadas de papel y web”, explica Pablo. Imaginad: un ejército de infoactivistas fiscalizando coordinadamente cada pixel de información para extraer el ADN de la creación de la opinión pública. La fórmula de la coca-cola del poder mediático al descubierto y visualizada para todos.

Hackear los flujos de información

¿Será ese potencial el que hizo que el MIT apadrinara el proyecto y que lograra apoyo también a través de Google? Pablo lo explica: “El proyecto entroncaba con una de las líneas de trabajo que intenta entender cómo funcionan los flujos de información para poder 'hackearlos' y utilizarlos en beneficio de la comunidad. El estudio de movimientos sociales a través de la prensa también encajó con otra de las vertientes de estudio que allí se imparten”. PageOneX ha pasado por varias fases. “Al principio, como proyecto en fase de prototipado que desarrollé por mi cuenta. Más tarde, a través de Sasha Costanza-Chock, profesor en Civic Media del MIT y del Berkman Center de Harvard conseguí que entrara dentro del Google Summer of Code para conseguir un programador durante el verano de 2012. Con él, Ahmd Refat, desarrollamos la primera versión online de la herramienta. Durante el curso 2012-2013 pasó a formar parte de los proyectos apoyados directamente por Civic Media y trabajé con sus dos programadores, Edward L Platt y Rahul Bhargava, hasta llegar al momento actual”.

¿Y qué es lo siguiente? “Estoy intentando contactar con asociaciones o grupos que quieran usar PageOneX para probar cómo varios usuarios podrían interactuar. Es importante tener una amplia gama de casos de estudio y usuarios para buscar financiación vía subvenciones, becas o crowdfunding. Otra vía posible de financiación es a través de la participación en proyectos de investigación que dediquen una pequeña parte al desarrollo y mejora del software”, razona Pablo. Aquí podemos ver un completo timeline interactivo de la evolución del proyecto.

De momento, cualquiera puede ponerse a fiscalizar portadas de la 'prensa seria' tan fácil como etiquetar fotos en Facebook, con la diferencia de que con PageOneX puedes contar una historia más objetiva basándote en lo bien o mal que los medios se la vendieron antes a la sociedad.

No son un invento de hoy, no hay duda: los militares las usan para distinguir grados en los ejércitos desde hace siglos. Y seguramente casi todos nosotros, aunque no hayamos hecho la 'mili', hemos lucido alguna: en nuestra pechera, solapa o mochila; de hilo cosido o chapa con imperdible. Estas últimas llevan ya unos años de moda como un complemento más en el vestir para mostrar nuestras ideas políticas, qué música nos gusta o, simplemente, lo molones que somos (o creemos ser). ¿Qué tal si te dijera que quizá mañana sirvan también para encontrar trabajo?

Aunque siempre estuvieron ahí, empezando por los videojuegos, las insignias (que a menudo leerás como 'badges', de su palabra en inglés) irrumpieron en las identidades digitales de las personas hace no muchos años. Una de las aplicaciones que extendió masivamente su uso y comprensión fue Foursquare, con miles de personas compitiendo en todo el mundo por obtener la insignia que les acredita como el 'alcalde' de un lugar. Ha llegado a haber más de 200. Cada una reconoce una habilidad o un logro en esta 'app' móvil de geolocalización. Las 'badges' están ligadas a un fenómeno mayor, la 'gamificación', un cruce de caminos entre el marketing y la psicología del comportamiento 'gamificación'cuyo objetivo es utilizar las mecánicas del juego en contextos a priori ajenos a éste para lograr que las personas adopten un determinado comportamiento: por ejemplo, no aburrirse de una web o 'app' y pasar mucho tiempo navegando por ella, generando muchas páginas vistas y engrosando el negocio, como pasa en Foursquare. O, en el otro extremo, ayudar a los científicos a luchar contra el sida en la vida real jugando con moléculas como si fueran piezas de un puzzle.

Básicamente, pues, relacionadas con la identidad digital de una persona, las insignias sirven para “demostrar” que ésta ha logrado algo: un objetivo en un juego, acumular cierta cantidad de puntos o cierta cantidad de conocimiento y habilidades. Y yendo a esto último, si en Foursquare podemos demostrar que somos el cliente más fiel de la disco de moda, ¿por qué no puedo acreditar en LinkedIn que soy el mejor programando en cierto lenguaje? ¿O un hacha traduciendo del chino al catalán? ¿O, simplemente, el mejor en unas asignaturas concretas de la carrera, esa que le interesa a mi empleador ahora, aunque en el conjunto global mi nota media no fuera tan buena? Esto es lo que pretende Open Badges: obtener reconocimiento por habilidades o aprendizajes que has adquirido en cualquier parteOpen Badges. Por concretas o pequeñas que sean. Aunque no haya diplomas de por medio. Y conseguir con ello fardar en tu web, tus redes sociales o, por qué no, deslumbrar a un posible empleador. En lugar de un carísimo diploma, cientos de 'badges' bien concretas.

Open Badges es un sistema de insignias virtuales que, como su nombre indica, es abierto. Abierto a la interoperabilidad entre instituciones, aprendices, estudiantes, empleadores... Un formato libre impulsado por la organización sin ánimo de lucro Mozilla FoundationMozilla Foundation, la misma que hace posible el Firefox como navegador y ahora también como sistema operativo para smartphones.

Hablamos con Erin Knight, Directora de Learning en Mozilla Foundation y responsable de Open Badges.

ENTREVISTA

PREGUNTA: ¿Cómo surgió la idea de crear los Open Badges? ¿Qué experiencia concreta les hizo pensar que eran necesarias?

RESPUESTA: La idea inicial vino de un objetivo muy específico: reconocer y estimular en la gente las habilidades de desarrollo web. Mozilla quiere más desarrolladores de código abierto y nos dimos cuenta de que la mayoría de los mejores no aprendieron sus habilidades en el aula, sino a través de aprendizaje entre iguales, compartiendo código y apaños. Nada de esto estaba siendo reconocido, por lo que era difícil encontrar buenos desarrolladores web, y también lo era ayudar a la gente a encontrar maneras de desarrollar esas habilidades. Las insignias o ‘badges’ son una manera de capturar y comunicar fácilmente esas habilidades. Después de profundizar en las ‘badges’, nos dimos cuenta muy rápidamente de que éstas encerraban el potencial para algo más grande, para legitimar y conectar verdaderamente el aprendizaje a través de la web. Queríamos asegurarnos de que las ‘badges’ permanecieran abiertas y estuvieran conectadas e interoperables para los estudiantes y por eso escribimos un libro blanco sobre la idea y desarrollamos el primer prototipo de la infraestructura de Open Badges.

P: ¿Cuándo se lanzó la iniciativa finalmente y en qué momento está ahora? ¿Cuántas variedades de Open Badges existen? ¿Se pueden crear nuevas Open Badges de una manera distribuida?

R: Lanzamos oficialmente la versión pública 1.0 de Open Badges en marzo de 2013, y antes estuvimos en fase beta durante un año. Open Badges actualmente consta de dos partes. La primera es el estándar de Open Badges, que es la definición de la información que se debe incluir con cada insignia. Esto asegura que cada insignia lleva toda la información necesaria para entenderla, así como que las insignias procedentes de varios emisores son interoperables para el alumno. La segunda es el software libre y de código abierto llamado ‘Backpacks’ [las mochilas] y sus APIs, que permiten a cada alumno recolectar y almacenar ‘badges’ a través de diversas experiencias de aprendizaje y luego compartirlas con las principales partes interesadas, como posibles empleadores. Actualmente hay unos 1.000 emisores únicos y más de 100.000 ‘badges’ en el ecosistema.

P: ¿Qué tipo de instituciones pueden emitir Open Badges? ¿Cuáles son los requisitos?

R: Cualquier institución puede suministrar Open Badges, el requisito principal es adaptar cada insignia con el estándar de Open Badges, por lo que una vez más, las insignias son interoperables con otras ‘badges’ en el ecosistema. Esta información incluye los criterios para la insignia, así como, opcionalmente, la evidencia que la respalda. Somos los más interesados ​​en que las Open Badges representen habilidades y logros reales, y por lo tanto pueden ser relevantes de cara al empleo, por lo que tenemos ‘badges’ de las instituciones de educación superior, escuelas, proveedores informales de formación, sitios educativos abiertos, instituciones culturales, organismos gubernamentales y más.

P: Vivimos en un gran momento para la enseñanza a través de los MOOCs. ¿Están pensando en llegar a algún tipo de acuerdo con alguna de las plataformas que ofrecen este tipo de formación, como por ejemplo Coursera, para usar las Open Badges? MOOC

R: Estamos trabajando con una serie de proveedores de cursos MOOC para ayudarles a adoptar Open Badges. En este momento muchos MOOCs emiten certificados de aprovechamiento del curso en formato PDF. Sería muy fácil y valioso convertir ese certificado en una Open Badge, o emitir una en paralelo al certificado tradicional. Esto posibilitaría que ese certificado o credencial se hiciera más transferible y relacionable con otros logros. Es también una oportunidad para que los MOOCs capturen y muestren una mayor gradación en el aprendizaje de diferentes habilidades dentro de un mismo curso y, por lo tanto, complementen el certificado final con insignias menores que muestren más acerca del camino seguido por el estudiante en este aprendizaje.

P: ¿Han hablado sobre Open Badges con los centros de formación tradicionales, como las universidades? ¿Qué tipo de respuesta han recibido? ¿Estarían dispuestas a adoptar las Open Badges?

R: Sí, estamos trabajando con una gran cantidad de universidades para ‘badgetizarlas’ y hay muchos casos diferentes de uso y exploración de Open Badges. Algunas, como la DePaul University, están interesadas ​​en el uso de Open Badges para reconocer el aprendizaje previo del alumno y aceptarlo como crédito universitario, de forma que el estudiante pueda superar con mayor rapidez los requisitos de entrada al programa de estudios. Otros, como la Purdue University, están utilizando las insignias para complementar las calificaciones y certificados con las experiencias de aprendizaje en el aula o en actividades extracurriculares. Otros, como la Southern New Hampshire University, están explorando nuevos modelos basados ​​en la competencia que se alejan del programa estándar de grado o de las estructuras típicas de los cursos para ir hacia un mayor micro-aprendizaje que se puede montar en diferentes formas para diferentes propósitos.

P: Las redes sociales profesionales como LinkedIn son cada vez más el comienzo y el final de la carrera profesional de los ciudadanos. ¿Esperan que este tipo de sitios reconozcan las Open Badges como instrumentos eficaces para el Curriculum Vitae?

R: Creemos que muy pronto las insignias complementarán los currículos con información verificada sobre habilidades y niveles alcanzados en éstas, incluyendo las habilidades sociales. Es algo que los empleadores están pidiendo. A más largo plazo, a medida que haya disponibles más insignias para más habilidades, creemos que las ‘badges’ van a ser más eficaces que el propio CV actual. Actualmente, los CV los escriben los propios interesados y son imposibles de comprobar al cien por cien, mientras que las insignias son verificables, basadas en la evidencia y orientadas hacia las habilidades, así que pueden contar una historia más fiable y completa sobre el candidato. Los empleadores están desesperados por conseguir mejores herramientas para poder juzgar de una forma más fácil y confiable a los candidatos y las insignias pueden dar solución a esta necesidad.

P: La tecnología detrás de Open Badges es abierta. ¿Cuál es el nivel de seguridad de esta tecnología? ¿Es posible que los usuarios engañen o exageren a través de las Open Badges? ¿Hay una comunidad de desarrolladores independientes trabajando en el proyecto? ¿Cuántos? ¿Qué tipo de tecnologías están involucradas?

R: La tecnología de Open Badges sirve como la “fontanería” para el ecosistema de las insignias y, como decía antes, incluye la definición de la ‘badge’ o el Open Badge estándar, así como las ‘Backpacks’ y las API para introducir o extraer las insignias en cada contexto. Mediante el uso de una infraestructura compartida, podemos verificar fácilmente las insignias para asegurarnos de que un emisor emitió realmente una insignia concreta y que no fue simplemente copiada del sitio o perfil de otro usuario con esa misma insignia. Así que nuestra tecnología incluye de serie una validación de bajo nivel. Sin embargo, la insignia no tiene sentido sin algo detrás de ella: aprendizaje, logros reales y alguna forma de evaluación. Cada emisor de insignias debe diseñar buenas experiencias de aprendizaje y evaluaciones sobre las que se puedan emitir ‘badges’, así que está en la mano del emisor poner controles y equilibrios para frenar las trampas y garantizar que sus insignias son representativas de lo que dicen ser. El software de Open Badges está construido y mantenido por un pequeño equipo de desarrolladores de Mozilla y un número creciente de miembros de la comunidad de desarrolladores. Se basa principalmente en Node.js y está disponible en github.

Consulta aquí las respuestas originales de la entrevistada en inglés.

Hay quien dice que es el nuevo petróleo. Al igual que el combustible fósil, los datos siempre han estado ahí. El oro negro cambió el mundo a principios del siglo XX: revolucionó el transporte y la industria y con ello, la producción, distribución y el consumo planetario. La clave fue encontrar su utilidad y, después, aprender a procesarlo. Lo mismo está pasando un siglo después con los datos. El avance de las TIC y la constante mejora en la educación y el acceso a la información por parte de la ciudadanía está creando un enorme mercado abierto donde cada vez más datos salen a flote, como el petróleo a presión tras perforar la corteza.

Todavía existen pozos ciegos, enormes (y oscuros) almacenes de datos públicos protegidos por todo tipo de intereses. De estos encontramos abundantes 'reservas' en España, el “único país de Europa con más de un millón de habitantes que no cuenta con una ley de acceso a la información o ley de transparencia”, según se denuncia en la web Tuderechoasaber.es, donde sus impulsores, Civio -con gran foco en proyectos basados en datos- y Acess Info Europe, tratan de canalizar las peticiones de información ciudadana hacia las instituciones. Casi siempre el surtidor está seco.

No obstante Internet está repleto de datos. Incluso muchos de esos datos cerrados bajo siete llaves a veces respiran libertad y cambian la historia de la humanidad gracias a personas como Edward Snowden, Bradley Maning o Julian Assange y su equipo de Wikileaks, o gracias a colectivos ultradistribuidos como Anonymous, que recientemente rescató de su interesada cárcel burocrática las cuentas del PP desde 1990. Precisamente cuando ocurrió esto, vimos muchos llamamientos a “colaborar en el procesamiento” de esos datos: gigas y gigas de datos en archivos '.pdf' que había que extraer, procesar, relacionar entre sí, comparar, visualizar y, finalmente contar una historia con ellos.

No es tarea fácil y no todo el mundo que es capaz de abrir un '.pdf' o descargar un '.zip' está preparado para lo anterior. Una persona que sí sea capaz, pues, tiene una ventaja competitiva: sabe desentrañar la genética de un siglo XXI construído por millones de datos, los cuales, además, crecen exponencialmente cada día, y mucho más que lo hará con la explosión del 'internet de las cosas'. Se trata de un auténtico desafío, y no sólo para los colectivos más obvios: periodistas y activistas, sino para cualquier ciudadano. Saber procesar datos y extraer de ellos un descubrimiento increíble, una denuncia, argumentos para iniciar un movimiento social que cambie un país o simplemente una historia, ya marca una diferencia.

Prueba de ello es la cantidad de publicaciones, congresos, talleres y eventos de todo tipo que se han convocado durante los últimos meses alrededor del mundo en torno a este oro digital. Un ejemplo es el BigDatWeek, que se celebra alternamente en unas 30 ciudades de todo el mundo y el pasado abril recaló con éxito en Barcelona, organizado por Media140. En Madrid, el MediaLab Prado mantiene desde hace tiempo un productivo grupo de trabajo de Periodismo de Datos, desde el que, junto con el capítulo español de la Open Knowledge Foundation, llevaron a cabo la I Jornada de Periodismo de Datos a finales del mayo pasado en Madrid, Sevilla, San Sebastián y Barcelona. En esta última ciudad contaron con la implicación del CCCB.

Precisamente la Open Knowledge Foundation (OKFN) está detrás de School of Data, el siguiente escalón, el paso que esperan lleve al procesamiento de datos, el data-activismo y el data-journalism al siguiente nivel a través de la formación abierta a cualquier ciudadano. La Escuela de Datos tiene también su versión en español, más de 25 cursos ya disponibles y una comunidad de más de 2.000 personas que pueden sumarse a “expediciones de datos” guiadas por “sherpas” de datos.

Para entender estas analogías y conocer a fondo este proyecto que pretende empoderar a la sociedad civil para la conversión del 'big data' en riqueza social, cultural e incluso económica, hablamos con dos responsables, uno a nivel internacional -Lucy Chambers, coordinadora de School of Data desde OKFN- y otro a nivel nacional, Alberto Abella, presidente del capítulo español de OKFN.

ENTREVISTAS

Lucy Chambers, Responsable del área de Conocimiento en la OKFN y coordinadora de School of Data:

“Después de lanzar el libro para periodistas de datos advertimos que hay más colectivos que necesitan esta formación”

¿Cómo emergió la idea de crear School of Data? ¿En qué momento? ¿Era el contexto especial por algún motivo?

En Open Knowledge Foundation nos dimos cuenta de que faltaba formación básica sobre cómo tratar con datos para muchos colectivos tras publicar el handbook para periodistas de datos el año pasado, del que existe una versión en español. Así que decidimos al principio lanzar School of Data en 2012 y, luego, en junio de 2013, acabamos de lanzar Escuela de Datos, la versión en Español.

School of Data se dirige a cualquier ciudadano, periodista, activista o no. ¿Es el proceso de datos una habilidad imprescindible para llegar a ser un ciudadano completo en el siglo XXI?

Está mas orientado a ONG y periodistas, aunque cualquier persona lo podría utilizar. El siglo XXI es el siglo de la información, por tanto ser capaz de tratar con información es una necesidad para estar con los tiempos. Es necesario para cualquier persona en su campo profesional.

¿Qué es un ‘sherpa’ de datos? ¿Qué significa ‘expedición de datos’? ¿Es School of Data un sitio académico para simplemente aprender nuevas habilidades o es a la vez una plataforma para hacer activismo a través del proceso de datos?

No es un sitio académico porque no estamos orientados a la consecución de un título o la realización de investigación por el mero hecho de hacerla, es un sitio práctico donde cualquiera puede expandir sus conocimientos en tratamiento de datos. Cualquiera puede utilizarlo, o sea que no puede decirse que sea un sitio de activismo. Es verdad que activistas y ONG están utilizándolo para sus propios fines. Una expedición de datos es una práctica con datos reales y con los problemas reales que nos podemos enfrentar, de forma que ayude a entender las posibilidades, los conceptos y las herramientas para hacer algo interesante. ‘Sherpas’ son las personas que facilitan llegar a los ignotos sitios donde nos pueden llevar los datos reales. Los ‘sherpas’ pueden ser personas que faciliten bien el aspecto técnico (ayudando a las personas a descubrir cómo resolver los desafíos técnicos), o bien la parte artística de representación de los datos (o cómo entender los datos del tema que se trate).

¿Podría darme algunos ejemplos de cómo estas experiencias y aprendizajes pueden ser aplicados por un periodista y por un ciudadano cualquiera?

Un periodista podrá encontrar nuevas historias ocultas en el mar de datos o encontrar otras personas con intereses en los mismos temas. Un ejemplo interesante es el curso de cómo extraer datos de los archivos ‘.pdf’, que es un problema que todos enfrentamos con frecuencia. En cuanto al ciudadano, puede aprovechar lo aprendido de muchas formas, por ejemplo algo tan básico como encontrar cuál es la mejor escuela para tus hijos utilizando los datos sobre la calidad de los distintos colegios. O cómo realizar un análisis básico de los datos. En este ejemplo se puede encontrar un curso muy básico.

¿Cuál es el modelo de negocio o sostenibilidad económica de School of Data?

Actualmente está impulsado por la comunidad. Queremos ser un sitio social, voluntario y los fondos necesarios son mínimos. Se están examinando varios modelos desde crowfunding hasta el patrocinio, entre otros.

Hasta ahora podemos encontrar en School of Data diferentes tutoriales, ¿podremos encontrar cursos MOOC, como por ejemplo los de Coursera, en el futuro?

Sí que está en los planes, aunque a la vez queremos ser muy efectivos en la formación ad hoc y estamos planificando cómo balancear estas dos necesidades.

¿Cómo podrá la gente demostrar los conocimientos adquiridos en School of Data? ¿Han pensado en las Open Badges de la Fundación Mozilla o algún sistema similar?Open Badges

Tendremos varios mecanismos, porque nos dirigimos a colectivos que tienen muy diferentes necesidades. Y sí, hemos considerado muchos mecanismos. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo la necesidad de un periodista que la de un estudiante que quiere acreditarlo en su currículum . Y no sólo para los estudiantes, sino también para los profesores, ‘sherpas’, etc.

¿Cuántos cursos piensan ofrecer y cuánta gente esperan alcanzar en los primeros años?

Tenemos 25 cursos actualmente y hay más de 2.000 personas sólo en la lista de correo, pero los usuarios no tienen que registrarse, por lo que el número de estudiantes será muy superior, y ahora se están abriendo sitios en otros idiomas. Español es el primer idioma al que se están traduciendo los contenidos.

¿Qué tipo de organizaciones pueden sumarse a School of Data o cualquiera de los otros programas de la OKFN? ¿Cómo pueden estas organizaciones colaborar con vosotros?

Estamos totalmente abiertos a colaborar con otras organizaciones y con otras redes de entidades que tengan una misión compatible con la de Open Knowledge Foundation. De hecho se está utilizando el caso del idioma español de Escuela de Datos para pilotar este tipo de relaciones. Ellos pueden poner profesores (‘sherpas’), materiales, promoción, o conexión con otras comunidades que puedan estar interesadas, por ejemplo. Pueden contactar en schoolofdata(arroba)okfn(punto)org.

Finalmente, ¿cómo imagina School of Data dentro de cinco años?

La verdad es que estamos empezando, pero tenemos la impresión de que estamos ante un proyecto gigantesco, expandiendo mucho en los contenidos y en los tipos de actividades que podemos incluir. Desde luego será mucho más masivo. Y por supuesto tendremos una relación con muchas otras organizaciones.

----

Alberto Abella, Presidente del capítulo español de la OKFN.

“Era el momento”

¿Cuándo, bajo qué contexto, con qué objetivo y quiénes decidisteis abrir el capítulo español de la OKFN?

Tras la coincidencia en el Okfestival en Helsinki en septiembre de 2012, donde estuvimos Enric Senabre, Javier Creus, Helen Darbishire, yo y otras personas y tras conversaciones sobre algún primer intento con David Cabo, hubo un núcleo de personas que pensamos que era el momento. También hay que agradecer a Simona Levi por la primera logística y a Daniel Dietrich por su apoyo desde el capítulo alemán. Y a muchas otras personas que seguro que estoy olvidando. Todo el proceso de creación y de ejecución lo tenemos documentado aquí. Ahora mismo hay unas 160 personas apuntadas en la lista de correo y tenemos unos 800 seguidores en nuestro twitter.

¿Cuál es la relación de los capítulos nacionales con la OKFN global? ¿Participais en las decisiones de los programas globales o solamente aplicais y gestionais?

Hay una reunión periódica cada seis meses, precisamente los pasados 13 y 14 julio hemos tenido la de verano en Cambridge. En esta reunión se alinean las estrategias y se comparten experiencias. Los capítulos nacionales tenemos bastante independencia de acción siempre que estemos alineados con los principios globales. Hay mucha realimentación y cooperación entre grupos y hacia la coordinación general. Además hay un council donde los grupos locales gestionamos cómo 'manejar' la expansión, hay ya 35 países activos y crecemos a un ritmo muy elevado, calculamos otros 20 países en 6 meses, y la admisión de nuevos grupos, desde que se inician como ambassadors, hasta que ya son iniciativas y hasta que se convierten en capítulos.

¿Cuál es la diferencia entre School of Data en español y en inglés, aparte del idioma? ¿Encontraremos los mismos contenidos, profesores, etc. o serán distintos?

Sí, ahora mismo prácticamente todos los contenidos están disponibles en los dos idiomas, pero los ‘sherpas’ (profesores) son distintos. Seguramente siga así porque es muy práctico y rápido traducir contenidos en los dos sentidos porque con poco esfuerzo se consigue mucho. Se puede acceder en español y obtener información extendida.

¿Cómo se financia el capítulo español de la OKFN?

Somos una organización extremadamente transparente e innovadora. Tanto que puedes ver nuestras cuentas en tiempo real aquí. Ya podían hacerlo otras organizaciones que todos tenemos en la cabeza. Participar en el grupo español es gratuito en todas las actividades y el pago de la cuota, de 25 euros al año, básicamente sólo da derecho de voto en las elecciones y descuentos en los eventos de pago. De momento nuestras fuentes de financiación son los socios, el pago de entradas en alguno de los eventos y donaciones de otros organismos para la organización de actividades. Pero seguro que ampliaremos en el futuro estas fuentes, como por ejemplo participando en proyectos de investigación y desarrollo u organizando referenciales de conocimiento abierto.

Hablando con mi abuelo ayer me di cuenta de que soy mucho más urbanita de lo que creía o quisiera ser. Mi abuelo tiene un terrenito, en mi pueblo, donde siempre ha cultivado cosas, sobre todo frutas como los higos, el níspero o la uva. Este año, empujado por el resto de la familia -seducidos como andamos todos por la moda de los “auto-huertos”-, ha creado un pequeño pero frondoso vergel de tomates, pepinos, lechugas, cebollas, y así hasta más de quince hortalizas diferentes. Ayer me decía mi abuelo: “Si llego a saber que era híbrida, no planto esa tomatera”. Su voz denotaba decepción. Y a mí que me gusta preguntar, y a él que le encanta hablar, empezamos a discutir sobre las semillas de todo lo plantado en el huerto, y yo, además, a darme cuenta de que lo que me enseñaron en el colegio en los 80 ya no es vigente.

Mis libros de texto infantiles decían que los frutos surgen de plantas o árboles que a su vez surgen de semillas que a su vez proceden de dichos frutos. Un círculo virtuoso que ha permitido alimentar constantemente a la humanidad desde sus primeros pasos hasta ayer. Y digo ayer porque ya no es así del todo. “Esta tomatera, al ser híbrida y crecer de una semilla que ya fue plantada antes, nos dará muchos menos tomates que si fuese la primera vez que se planta”, me dijo mi abuelo. “Pero... ¿entonces?”. “Entonces hay que comprar nuevas semillas cada vez”.

Buscando frutos más resistentes, grandes y de aspecto “bonito”, los agricultores llevan mucho tiempo hibridando semillas. El problema que tiene esta práctica es que no se pueden utilizar en generaciones sucesivas, porque se deteriora la información genética y no se obtienen frutos de la misma calidad. Y no es el peor panorama, ya que esta hibridación es una práctica natural, al fin y al cabo. No lo es la creación de semillas transgénicas. Son aquellas que ha sido manipulada genéticamente, tanto por la introducción de genes distintos a los que tenía la semilla original (incluso genes animales), como por la extracción de éstos o ambas cosas. Esta manipulación sólo puede ser realizada por multinacionales especializadas en ingeniería genética, como la archiconocida Monsanto. Estas semillas no son reproducibles, hay que generarlas artificialmente y comprarlas todos los años. Y por supuesto, están patentadas. Ningún agricultor tiene acceso al “código” de la semilla que está plantando y cuidando hasta que da el fruto. Y quien trate de modificarlo, será perseguido cual webmaster compartiendo enlaces para descargar música o cineserá perseguido.

La India, un país con más de mil millones de bocas que alimentar, estableció en 1995 nuevas leyes para regular el mercado de semillas, abriéndolo a estas multinacionales y sus semillas transgénicas. Se vendían -y se venden- como la mejor solución para obtener frutos grandes, bonitos en el menor tiempo posible y resistentes a todo tipo de plagas. Pero lo cierto es que desde entonces subieron los costes de producción (una semilla transgénica siempre será más cara que una semilla guardada de la cosecha anterior) y, al mismo tiempo, cayeron los precios de los frutos, ya que con las nuevas semillas la oferta aumentaba por encima de la demanda real, lo cual además constituyó el marco perfecto para otra de las grandes plagas de la agricultura moderna: la especulación. Fruto de lo anterior, desde 1997 más de 250.000 agricultores indios se han quitado la vida de pura desesperación, según la ONG Navdanya, liderada por la activista ecofeminista Vandana Shiva. (Corregido: aunque esta ONG sigue haciendo esta afirmación y por tanto la atribución a la fuente es correcta, gracias a las aportaciones de los comentarios a este post disponemos de muchas más fuentes que la desmienten).

Rentabilidad de privatizar la naturaleza

Al mismo tiempo, el mercado mundial de semillas ha pasado de mover unos 3.200 millones de dólares en 1995 a 10.000 millones en 2010. Sólo hay que mirar el siguiente gráfico de la International Seed Federation:

Como vemos, un mercado que ha crecido exponencialmente sobre todo en la última década. ¿Lo han hecho también los actores que en él participan? No, y ese es otro signo de nuestro capitalismo actual: más mercado, menos actores. En este gráfico animado en formato vídeo y elaborado por el profesor de la Universidad de Michigan Philip H. Howard podemos ver cómo se ha concentrado esta industria entre 1996-2008. Justo el periodo de mayor crecimiento del mercado. Precisamente el líder indiscutible es Monsanto, una empresa que en sus inicios a principios del S. XX se dedicaba a producir sacarina y era proveedora de edulcorantes para Coca-Cola. Los últimos datos que he podido encontrar, de 2007, la sitúan líder en el mercado de semillas. Junto a otras dos empresas (Pioneer y Syngenta) copaban entonces ya el 53%. Es muy probable que hoy sea mucho más. Si encuentras datos actualizados, déjalos en los comentarios.

¿Qué ha pasado realmente? Un directivo de alguna de estas empresas o un broker del mercado de futuros de alimentos de Chicago nos diría, seguramente, que gracias a la innovación y la competencia de libre mercado se ha creado riqueza. Y que eso, claro, es bueno para todos. Mi abuelo, en cambio, dice que echa mucho de menos cuando podía guardar las semillas y volverlas a plantar, en lugar de tener que comprarlas cada vez. Hoy ya no encuentra semillas. Dice que hay muchas variedades de frutas y verduras que directamente, ya no existen: se perdieron para siempre.

El fruto de 10.000 años

Según los defensores de los cultivos orgánicos, la diversidad natural de las semillas corre peligro de disminuir al ser desplazadas por las semillas ultracomerciales. Se trata de las semillas autóctonas, locales, fruto de la evolución y el trabajo de los agricultores durante 10.000 años. Al romper el simple y virtuoso círculo de semilla-planta-fruto-semilla, hemos permitido la privatización de la génesis alimentaria mundialhemos permitido la privatización de la génesis alimentaria mundial. Esto significa que, si seguimos por este camino, el hombre ya no podrá recurrir directamente a la naturaleza para alimentarse. Dependerá (ya lo hace en gran medida) de un mercado nutrido por el conocimiento privado y cerrado que generan empresas con ánimo de lucro.

Esto nos recuerda, quizá, a lo que ocurre con otros tipos de conocimiento o contenidos. Al igual que la SGAE hace en bodas y comuniones, Monsanto también persigue a agricultores que según ellos “violan las patentes” de sus semillas. Al igual que ocurre con la música y los libros, la gente empieza a “hackear” semillas. Con la diferencia fundamental que las semillas, al contrario que los libros y la música, sí nacían de los árboles. Se comienza a gestar todo un movimiento de liberación en torno a las semillas que pretende, apostando por las semillas ecológicas (es decir, ni híbridas ni transgénicas), reconstruir el círculo virtuoso.

Devolviendo las semillas al espacio público

Por ejemplo, la citada Vandana Shiva, para quien guardar las semillas es un acto político, propone desde su ‘Seed Freedom’ que la gente comience a crear sus propios bancos de semillas en comunidad, un repositorio de semillas naturales, fuera del alcance de las patentes, donde la comunidad pueda acudir para iniciar sus plantaciones y volver para depositar sus nuevas semillas. Una biblioteca de semillas. Conocimiento y semillas libres. A nivel europeo hay una gran campaña de lobby político social en marcha para salvar las semillas originales a través de Save Our Seeds (SOS). A nivel global está la Organic Seed Alliance, No solo eso: también podemos encontrar iniciativas similares esperando a arrancar a través del crowdfunding. Esta, por ejemplo, va por buen camino para lograr su financiación en Kickstarter. En España encontramos iniciativas similares, aunque de más amplio espectro en torno a la agricultura ecológica, que no tiene sentido fuera de este tipo de semillas: BBBFarming, del que ya os hablamos en Colaboratorio; Huertos compartidos o Regeneremos la Tierra. Todos estos proyectos se financiaron exitosamente a través de Goteo.org.

¿Y lo último de lo último? Pues el paso siguiente, aunque aún muy incipiente, parece seguir también la lógica que impregna todo desde que el poder descentralizador de Internet llegó para quedarse: el conocimiento abierto en la wikipedia, el código abierto del software libre... y las semillas de código abierto u 'Open Source SeedsOpen Source Seeds'. Desde la web de este proyecto están trabajando en una licencia open source para las semillas. Parece que la primera versión, la 0.1, no ha cuajado, aunque sí parece que avanza un prototipo del primer 'Open Source Seed Bank'.

Las semillas y los recursos fitogénicos son la base de la vida humana, lo dice la FAO. Mientras estamos siendo capaces de alumbrar nuevos proyectos para el procomún, al margen de los mercados tradicionales, en ámbitos como la música, los libros, el periodismo, el software, etc. ¿Qué nos impide pensar que llegará el día en que seamos capaces de crear un mercado abierto, libre y para el procomún de semillas?mercado abierto, libre y para el procomún de semillas Es más, igual que las grandes multinacionales alteran las semillas para que no se puedan reproducir tras la primera siembra, ¿podríamos crear, crowdfunding mediante, un laboratorio con científicos capaces de hacer lo mismo, pero en sentido contrario? No tengo conocimientos de agricultura y quizá entre eso y mis anhelos estoy imaginando algo sin sentido, pero de momento mi sentido común me lo sugiere. Me encantará discutirlo en los comentarios.

En fin, que si de alguna de estas formas pudiera recuperar alguna de las semillas que mi abuelo perdió de vista hace años, le haría feliz. Y al mismo tiempo eso significaría que millones de personas pueden volver a esperar los frutos de la naturaleza y comer, en lugar de engordar la codicia de algunos hombres en Chicago.

La revista digital 'fronterad' está en campaña para financiar una investigación periodística sobre las grandes empresas españolas en América Latina: hablamos con su director, Alfonso Armada

Unas 60 personas han desembolsado en sólo una semana 2.231 euros para que la periodista Nazaret Castro investigue sobre el terreno el papel de las multinacionales españolas en América Latina. Es probable que la mayoría de estos ciudadanos estén acostumbrados a ver sus anuncios, esos que les proponen una “actitud azul” o que les insinúan que “queremos ser tu banco”. Es un secreto a voces que los grandes anunciantes privados como estos, o como el propio Estado (el principal anunciante del país según varios expertos), tienen un enorme peso en la balanza que equilibra, en cada medio tradicional y cada día, qué noticias o qué enfoques quedan en el plato de la luz y cuáles en el de la sombra.

El objetivo de esta reportera es hurgar en las consecuencias (sean cuales sean) del ejercicio económico e industrial de empresas como Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa, Telefónica o el Banco Santander. En la revista independiente donde publicará su trabajo, 'fronterad', no ven interés en los grandes medios por meterse en este charco, “máxime cuando estas empresas se encuentran entre los principales anunciantes de estos medios”, como explica la propia Castro. Por si alguien duda de que realmente existan tales presiones, de que opera un 'Goliat anunciante', lean qué opina Alfonso Armada, director de 'fronterad': “Con temas de esa envergadura casi nadie se atreve porque te arriesgas a perder la publicidad que no tuviste y que, tal vez, ya no tendrás”. Armada es además adjunto al Director en ABC y fue reportero de El País durante más de una década. Sabe de lo que habla.

Tenemos pues grandes medios de comunicación cuyo modelo de negocio les hace terriblemente dependientes de los grandes anunciantes privados -como estas multinacionales- y de los públicos, las diversas administraciones, la mayoría de las cuales, además, actualmente en España se encuentran en las manos de un mismo partido. Por otro lado observamos medios pequeños que quieren ocupar ese nicho vedado a los grandes para hacer periodismo de servicio público e independiente y que, de momento, están encontrando en el crowdfunding una buena vía. 'Fronterad' no es el único caso, hace unas semanas hablábamos en Colaboratorio del gigantesco éxito de la campaña del 'micro-nano-medio' local Cafè amb Llet (dos periodistas) para financiar su investigación sobre la corrupción política en la gestión de la Sanidad Catalana: trataron de callarles con una demanda y tras una campaña en la plataforma Verkami sacaron para pagar la multa y les sobró para editar un libro donde profundizar más en su investigación. Ningún gran medio catalán, pese a sus recursos, se había planteado siquiera el asunto. La autocensura es un activo que quizá valoren los grandes inversores publicitarios, les puede ahorrar descolgar el teléfono.

El lector-mecenas que libera ataduras

En esa misma web de crowdfunding el periodista “auto-freelance” (así se define él mismo) Jordi Pérez Colomé ha logrado financiar su último proyecto periodístico: un viaje a Israelha logrado financiar su último proyecto periodístico para contar el país entre las bambalinas de las calles -en lugar de las de los despachos-. La respuesta del público ha sido tan buena (4.690 euros) que le da para, cuando termine con Israel, saltar a Egipto, desde donde seguir produciendo un periodismo tan independiente como lo sea su propia conciencia y que a la vuelta se traducirá en posts para su afamado Obamaworld (empezó de “auto-freelance” cubriendo las elecciones de 2008 en EE.UU.) y en e-books 'recompensa' para sus donantes y a la venta para el resto. Aquí una interesante entrevista a Pérez Colomé, en la que asegura que “mi credibilidad es mi trabajo”.

También lo que es hoy La Marea, aparte de gracias al tesón de varios periodistas afectados por el indigno proceso de cierre de Público, comenzó a solidificar su base económica cuando aún era 'Más Público' gracias a los 33.000 euros que recolectó en Verkami. También el imprescindible 'Anuario de los silencios mediáticos' de Mèdia.cat o la nueva web del clásico Diagonal fueron posibles gracias a la financiación colectiva. Solo en esta plataforma hallamos 51 proyectos bajo la etiqueta 'periodismo'. Si nos vamos a Goteo.org, encontramos 11 campañas haciendo una búsqueda por ese mismo término, entre las que está la de Vía 52, cuyo último monográfico seguramente no sería del agrado de algún ministerioúltimo monográfico seguramente no sería del agrado (grandes anunciantes). Se enfoca en el gasto en defensa, pero también han publicado otros sobre “educación recortada”, la sanidad (“Diagnóstico con ánimo de lucro”) o “El botín del euro”. Así hasta 21 publicaciones semanales monográficas que si hubieran dependido de grandes anunciantes quizá no hubiera podido yo enlazarlas ahora o su fuste final o enfoque sería, digamos, “diferente”, en el caso de publicarse en un medio tradicional. En Goteo.org también encontramos un proyecto actualmente abierto, el de Madrilonia, un medio de periodismo activista que lleva funcionando ya casi dos años en los que han acompañado los procesos colectivos nacidos en las plazas el 15M. Piden dinero para pagar una “media jornada” (500 euros) y su correspondiente seguridad social. Y mientras todo esto pasa, ya se están pergeñando otras plataformas mucho más específicas para hacer periodismo, en donde cada reportaje o 'tema' concreto genere su propia campaña de crowdfunding. Es el caso de Información Sensible, impulsada por el periodista Daniel Montero y que trabaja desde hace algunos meses en un mix de redacción propia y plataforma de cofinanciación abierta a periodistas independientes.

Apertura no sólo para financiarse

Precisamente otro pilar de lo 'crowd' es esa producción abierta y distribuida, el crowdsourcing. Algo que impregna totalmente a un hito periodístico que ha dado que hablar muchísimo recientemente: la mega-investigación llevada a cabo desde el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, con sede en Washington, que ha destapado a más de 120.000 empresas operando en paraísos fiscales y a más de 130.000 personas físicas directamente ligadas a esas empresas o involucradas en actividades offshore. En este enorme e impactante trabajo periodístico, que ha golpeado a las opiniones públicas de varios países a la vez, han participado 86 periodistas y medios de 46 países diferentes, entre ellos los españoles Carlos Hernanz y el digital El Confidencial. Le pregunto a Alfonso Armada qué opina sobre este jalón y resulta que si el crowdfunding es aún una novedad en la revista digital que dirige, el crowdsourcing no: “Ya estamos involucrados. De hecho hemos publicado varios reportajes elaborados por el ICIJ”. “También compartimos contenidos con webs amigas de América Latina, como Elfaro, Etiqueta negra, La silla vacía, El malpensante, Plaza Pública, The Clinic, Ciper. Nos están ayudando en la difusión de la campaña de crowdfunding y van a apoyar a Nazaret Castro sobre el terreno de varias formas. Queremos profundizar en ese trabajo conjunto”.

Lo hemos dicho ya más veces: estamos aún en el principio. No obstante, el ritmo de proliferación de un nuevo tipo de periodismo independiente, que además de competir es capaz de colaborar con sus pares (sean otros medios independientes o periodistas o ciudadanos) y que reclama la implicación económica y moral del lector, parece fuerte, y sano. Es preciso, eso sí, seguir de cerca la evolución de la reacción de los lectores/usuarios ante el constante aumento de oferta de periodismo a financiar, algo que analiza el profesor de Periodismo de la Universidad Carlos III Raúl Magallón en estos dos (uno y dos) certeros posts que recopilan además estos y otros ejemplos donde se pide la implicación financiera del destinatario de la información para lograr un periodismo ligero de presiones externas o autocensura.

Seguimos indagando este tema de una forma más directa en la entrevista con Alfonso Armada:

“Urge encontrar un modelo que permita pagar decentemente por hacer buen periodismo”.

El periodismo comienza a moverse fuera de sus fronteras históricas, aquellas que delimitan el contorno de los medios tradicionales y sus modelos de sostenibilidad económica. Lo acabamos de leer en el post que sirve de preámbulo a esta entrevista: 'Dinero ciudadano para contar lo que Goliat esconde'.

Ahí vemos destellos (aún leves) de esa ansiada “salvación del periodismo” que evite que acabe devorado por su propia infraestructura. Uno de esos casos narra la reciente aventura en la que se ha embarcado la revista digital ''fronterad'': una serie de reportajes de investigación sobre el terreno acerca del impacto real en América Latina de la presencia de multinacionales españolas. Como recuerda la reportera Nazaret Castro en la página de campaña para recaudar fondos que hagan posible este trabajo, algunas de estas empresas, además, “provienen de la privatización de compañías públicas (Endesa, Telefónica, Repsol), y su ascenso y consolidación en América Latina ha sido fomentada por los distintos gobiernos españoles”. “La opinión pública española tiene el derecho, y el deber, de pedir explicaciones a sus representantes políticos”, y este 'Cara y cruz de las multinacionales españolas en América Latina' pretende proporcionar la información que lo posibilite.

Nos lo explica directamente Alfonso Armada, director de ''fronterad''. Armada es un veterano periodista que además es adjunto al director del diario ABC y director del master de Periodismo de este medio, del que anteriormente fue corresponsal en Nueva York. Antes pasó muchos años en la redacción de El País, para el que cubrió el cerco de Sarajevo y fue corresponsal para África durante cinco años. Un profesional formado en un mundo donde el periodismo era rentable y retribuido y que ahora, desde una perceptible prudencia, se embarca junto con otros pares en la búsqueda de nuevas vías:“Nos faltan ideas empresariales, no periodísticas. Confiamos en que lo que hacemos es necesario. Pero tratamos de no confundir nuestros deseos con la realidad”.

¿Qué fue antes: la idea de realizar esta investigación periodística en América Latina y después pensar en cómo financiarla y acabar llegando al crowdfunding, o viceversa: la idea de probar el crowdfunding (visto que ya ha dado resultado con otros proyectos periodísticos) y entonces pensar en temas y llegar a este en concreto? otros proyectos periodísticos

Desde el inicio de ''fronterad'' pensamos dedicar grandes esfuerzos a investigar y contar, por extenso, de forma lo más profunda, ecuánime y amena posible, historias de las que no se habla. Poder viajar a Madagascar durante un mes para escribir sobre un poeta que se inspiró en García Lorca. O compartir con una panadera de la Costa de la Muerte su ruta y rutina diaria. Esto lo haremos pronto, no hace falta dinero. La revista se fundó tratando de seguir la senda del New Yorker: hacer buen periodismo, sin preocuparse del espacio, y sí de la verdad, con un departamento de fact checking, que sigue inédito en la prensa española, y con asignaciones para fotógrafos y reporteros que les permitieran dedicarse a un reportaje el tiempo que fuera necesario, y con el estilo de la buena crónica anglosajona (y desde hace ya un tiempo, latinoamericana). Lo de las multinacionales está en los primeros índices, como lo de El Corte Inglés y cómo funciona, los logros de la Fundación Príncipe de Asturias y sus premios, las cuentas de la Casa Real, y perfiles bien trabados de figuras como Carlos Slim, Juan Luis Cebrián, Richard Ford, o, ahora, el papa Francisco. Es decir, llegamos aquí porque Nazaret Castro estaba en Buenos Aires y llegamos a la conclusión de que tal vez podíamos empezar por ahí. Porque con temas de esa envergadura casi nadie se atreve porque te arriesgas a perder la publicidad que no tuviste y que, tal vez, ya no tendrás. Aspiramos a que si llegamos a publicar un reportaje crítico sobre una empresa como Pescanova o Coca-cola, Exxon o Novartis no solo no se nos querellen, sino que nos digan que todo lo que decimos está bien, lo encajen y cambien lo que no funciona, reduzcan la distancia entre lo que dicen y lo que hacen. Un sueño olímpico. La campaña nos servirá también para ver el grado de compromiso de nuestros lectores con lo que hacemos. No nos gusta que se pague una miseria a los periodistas. O que no se pague nada. Pero hasta ahora no hemos encontrado otra manera que la autoexplotación, la pasión, el entusiasmo y la sinceridad. Pero urge encontrar un modelo que permita pagar decentemente por hacer buen periodismo, y para eso hacen falta lectores dispuestos a apoyarlo. Nosotros pondremos todo nuestro esfuerzo y talento para satisfacer ese compromiso, esa devoción.

Dice Nazaret Castro en su blog de 'fronterad': “Un periodismo donde el público escoja lo que quiere que sea investigado, y donde el periodista responda sólo ante su público. Por eso el crowdfunding es tan esperanzador.” ¿Es la financiación colectiva el único camino posible para la sostenibilidad económica del periodismo independiente? ¿Qué otras vías de autofinanciación consideráis o preveéis desde 'fronterad'?

No puede ni debe ser la única vía. Es otra vía más. Vamos a probar muchas opciones: el 23 de abril lanzamos con la editorial 'Musa a las 9' nuestra propia colección de e-books con contenidos publicados en la web. También queremos explorar la versión para tabletas y móviles. No descartamos montar un bar que, además de redacción y lugar de encuentro, sirva de espacio para debates sobre ciencia, arte y política, se impartan talleres de periodismo de viaje y de investigación, se celebren exposiciones, recitales de poesía, microteatro, música desenchufada, y además se encuentren todo tipo de revistas y periódicos, sea una librería y un kiosco, esté siempre abierto, el café te mantenga despierto hasta altas horas de tí mismo, nos permita desvirtualizarnos, compartir y tomarse algo caliente de madrugada cuando ya no quede ningún lugar abierto para pensar, leer, hablar.

¿Cómo se ha financiado 'fronterad' hasta ahora?

Arrancamos con aportaciones de los que iniciamos el proyecto y donaciones de familiares y amigos, hicimos una subasta de obras de arte. Incurrimos en deudas con la empresa que se encargó de elaborar todo el gestor de contenidos, que fue en Drupal [un software de código libre], alquiler de un local, ordenadores y salarios. No duró mucho. Seguimos teniendo algunas deudas, y tenemos algunos ingresos gracias a la publicidad. La solución ha sido ajustar al máximo los costes y tratar de ganar dinero por las otras vías que comentaba en la respuesta anterior. De momento solo cobra regularmente el webmaster, pero un sueldo mínimo, y pagamos las traducciones y algunos dibujos. No da para más.

En su artículo titulado 'Crowdfunding', el codirector de 'fronterad' Emilio López-Galiacho pregunta a los lectores: “¿cuántos de ustedes estarían dispuestos a pagar cuatro o cinco euros al mes por leer 'fronterad'?”. ¿Os estáis planteando establecer algún sistema de pago regular en 'fronterad'? Crowdfunding

Es un tema recurrente. Hace poco publicamos el lúcido manifiesto Otro periodismo es posible, elaborado por los responsables de la maravillosa revista trimestral francesa XXI, Laurent Beccaria y Patrick de Saint-Exupéry. Ellos han apostado por el papel, el reportaje de largo aliento, el cómic, el tiempo y el terreno, y han descartado la publicidad. Todo un ejemplo. No renunciamos a casi nada. Cobrar por acceder a parte o a todos los contenidos de 'fronterad', hacer una versión anual, bimensual o trimestral en papel. Estamos en la infancia de internet, pero no del periodismo. Sabemos lo que es importante. Nos faltan ideas empresariales, no periodísticas. Confiamos en que lo que hacemos es necesario. Pero tratamos de no confundir nuestros deseos con la realidad. Sabemos que hay que perseverar, resistir. Todavía no nos lee demasiada gente. Todavía no hemos logrado que nos conozcan muchos para que nos descarte la mayoría, y ojalá una inmensa minoría se quede, leyendo. También queremos explorar todas las formas posibles de narrar el mundo. Y para eso internet es un fantástico campo de experimentación.

Recientemente se han publicado los resultados de una enorme investigación periodística sobre los paraísos fiscales a nivel mundial que ha involucrado a más de 80 periodistas de muchos países y medios diferentes, bajo el paraguas de la ICIJ. Más allá del crowdfunding, ¿Cómo se considera desde 'fronterad' las posibilidades del “periodismo de muchos hacia un mismo objetivo”? ¿Hasta qué punto estarían dispuestos, ahora o en el futuro, a abrir la estructura de 'fronterad' para trabajar conjuntamente con otros periodistas, freelance o de otros medios?enorme investigación periodística sobre los paraísos fiscalesICIJfreelance

Ya lo estamos. De hecho hemos publicado varios reportajes elaborados por el ICIJ (Cómo comprar la nacionalidad europea, Tráfico de restos de cadáveres para un negocio internacional cada vez más lucrativo, El último pez: la depredación del Pacífico Sur…). Mar Cabra, miembro del Consorcio, no solo es colaboradora y amiga de 'fronterad', sino profesora del Máster de Periodismo ABC/UCM, que yo dirijo. También colaboramos (compartimos contenidos) con webs amigas de América Latina, como Elfaro, Etiqueta negra, La silla vacía, El malpensante, Plaza Pública, The Clinic, Ciper. Nos están ayudando en la difusión de la campaña de crowdfunding y van a apoyar a Nazaret Castro sobre el terreno de varias formas. Queremos profundizar en ese trabajo conjunto. Solo nos faltan medios para que nuestra contribución sea igual de profesional y relevante.

En cuanto a lo anterior: ¿Crees que se comienzan a desdibujar los límites que dan forma a lo que siempre hemos entendido como “medio”? ¿Crees que esto puede ser positivo para el periodismo y la ciudadanía, o no?

Los viejos medios están todavía encajando el terremoto que han sufrido: crisis económica, crisis del sector, crisis de la publicidad, crisis de modelo, crisis de credibilidad, crisis de independencia, crisis moral. Creo sin embargo que el prestigio está basado en una trayectoria, en una forma de hacer las cosas, en un respeto estricto por la verdad, en evitar la indecencia, el autobombo, la mezcla interesada de hechos y opiniones, la difuminación de las fronteras entre la publicidad y la información, el solapamiento de intereses comerciales y periodísticos, la cercanía obscena con los poderes. No creo sin embargo en el periodismo ciudadano, sino en la colaboración entre periodistas, que son también ciudadanos, y los ciudadanos, que pueden compartir información, ser fuentes activas, y exigir comportamientos impecables a los gobernantes y a todas las instituciones gracias a una información veraz que cumpla con todos los requisitos del buen periodismo.

La maltrecha Europa del Sur y la pujante América Latina estarán más unidas que nunca mañana miércoles, 20 de marzo, gracias al wikisprint auspiciado desde la P2P Foundation y decenas de sus principales activistas en todo el mundo. Un wikisprint es un evento de producción colaborativa de contenidos que se realiza de forma intensiva en un período de tiempo breve y tiene lugar en un plataforma tipo wiki, en la que cualquier persona puede participar añadiendo sus conocimientos o refinando los de los demás. En concreto, el #P2PWikisprint busca documentar y mapear colectivamente iniciativas vinculadas al P2P (peer-to-peer) en todo el mundo para hacerlas más accesibles y reconocibles a cada vez más personas.

Aunque inicialmente iba a ser un evento Iberoamericano para coincidir en fecha con la visita a Barcelona de su mayor referente teórico, el belga Michael Bauwens, activistas italianos y griegos decidieron unirse en nombre de sus países, cambiando el tradicional paradigma 'iberoamericano' para expandirlo. La importancia de esta unión del sur de Europa y América Latina no es casual. España es el país del mundo con mayor número de espacios de coworking per cápita (tercero en cifras absolutas, tras EE.UU. y Alemania), según un reciente estudio de DeskWanted. El nuestro es también un país con gran implantación de las nuevas monedas sociales. España, además, en 2010 ya tenía más obras licenciadas con Creative Commons que Estados Unidos, con 223 por cada 1.000 habitantes. España es también el cuarto país del mundo en número de fab labs, tras EE.UU., Holanda y Francia.

Como explica en su blog Bernardo Gutiérrez, uno de los activistas de la P2P Foundation, Italia, por su parte, “es referencia en hardware y diseño abiertos: italianos son la placa Arduino (el caso open hardware más popular), los pensadores Toni Negri (que preconizaba en 'Multitud' la irrupción de lo crowd) y Franco Berardi 'Bifo', experiencias tan refrescantes como Open P2P Design o el mal entendido MoVimento 5 Stelle (M5S)”. Y América Latina “tiene una tradición milenaria alrededor de las prácticas colaborativas, una vibrante energía en redes sociales y algunos de los Gobiernos del mundo más abiertos al software libre y a la participación digital”.

Han confirmado su participación en el wikisprint más de cien organizaciones, redes, colectivos, empresas e instituciones: del Media Lab Prado de Madrid, al colectivo SurSiendo de Chiapas, de la Escuela de los Comunes de Barcelona a CulturaPeru, de la Secretaría de Economía Creativa del gobierno de Brasil al colectivo Hacktivistas, de Inicitaiva Focus en Ecuador a muchos grupos vinculados al movimiento 15M, de la Fundación Gabriel García Márquez para el Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) a Goteo.org, de Fixmedia.org al Museo del Juguete de Ciudad de México, de la Secretaria General Iberoamericana (SEGIB) a la Tabakalera de Donosti.

Del código informático al social

El wikisprint, como proceso de documentación colectiva y mapeamiento de experiencias, tiene su origen en las comunidades de programadores informáticos de Python, uno de los lenguajes más populares del software libre. La práctica se extendió a otros ámbitos, como a la escritura de libros colectivos o la programación de pequeñas piezas de software en un tiempo delimitado y con unos objetivos concretos (a esto último también se le conoce como hackathon).

En cuanto al Peer-to-peer (P2P, “entre pares”, en español), es una topología de red abierta en la que cada nodo está conectado al resto sin pasar por ningún centro. El P2P, con su apertura, descentralización y empoderamiento colectivo, no es ya algo minoritario. Es filosofía, tendencia de trabajo y una realidad sólida para cada vez más personas y grupos creativos en busca de soluciones conjuntas, compartidas y horizontales para los problemas globales y muy a menudo impuestos verticalmente. Por eso, una simple visita de Michel Bauwens a Madrid y Barcelona, ha desencadenado un wikisprint descentralizado en el que van a realizarse muchas otras actividades: debates, conferencias, proyecciones, self media, talleres, visualizaciones de redes, vídeos, etc.

Toda la información del evento puede conseguirse en http://wikisprint.p2pf.org, donde circularán una buena parte de las informaciones del wikisprint. El debate en Twitter se está realizando en el hashtag #P2PWikisprint.

Este post se ha construído a partir de la nota de prensa preparada por los activistas del #P2PWikiSprint.

nota de prensa

¿He leído bien? ¿Periodismo pirata? Durante muchos años ya, y todavía hoy, buena parte de los medios de comunicación tradicionales traen en su menú informativo este adjetivo, pirata. Es común encontrarlo servido con invisibles virutas de intereses privados (por ejemplo, que la empresa editora tenga intereses en la industria audiovisual o musical) y sobre grueso lecho de conexiones P2P, cuyos usuarios comparten sus copias, con lo mal visto que está pedir un plato a medias. Esos tres caracteres, P2P (peer to peer, de igual a igual), constituyen quizá la guarnición más común del plato pirata. Ocurre que de un tiempo a esta parte esos medios y su forma cerrada y vertical de construir ese tipo de periodismo están en crisis, y que nuevas formas de hacer periodismo van surgiendo y precisamente se parecen cada vez más a ese P2P que viejos portadistas ilustran con parche en el ojo y pata de palo.

Hace casi siete años, en una entrevista para mi entonces recién estrenado blog, le preguntaba a Dan Gillmor (padre del término 'periodismo ciudadano') por la posibilidad de un “periodismo P2P”. Esto es lo que me contestó: “Es esencial para el futuro de la distribución de noticias. Necesitamos proteger el P2P de ser destruido por los grandes medios y por los intereses del copyright”. Aunque no todo ha ido a la velocidad que soñábamos algunos (en la entrevista -2006- le pongo en escenarios de 2010...), el P2P no sólo ha sobrevivido, pese a que Gillmor acertó en las intenciones de los grandes medios y del lobby de los derechos de autor, sino que su influencia no ha parado de crecer. Ya se puede hablar de una dinámica humana que va más allá de un tipo concreto de conexiones entre redes de telecomunicaciones, que hace que The Economist escriba hace unas horas que “es tiempo de preocuparse sobre la economía del compartir” y que la música o los libros no sean ya los nichos casi únicos, llegando al transporte, la educación, el alojamiento, los electrodomésticos y hasta las finanzas. ¿Cómo no llegar a ese ejercicio que es contar, precisamente, todo eso?

Periodismo: valor de uso y valor de cambio

Bien, ¿pero qué hacemos realmente cuando adjetivamos P2P a algo? Según Michael Bauwens, teórico de redes y cofundador de la P2P Foundation, estamos diciendo que ese algo produce valor de uso mediante la libre cooperación de productores (por ejemplo, programadores) que tienen acceso al capital distribuido (por ej, el conocimiento). Su producto (p.ej, un software, WordPress) no es valor de cambio para un mercado, sino valor de uso para una comunidad de usuarios (los blogueros). Además, ese algo está dirigido por la propia comunidad de productores (los propios desarrolladores), y no por la distribución del mercado o la jerarquía corporativa. Y por último, hacen al valor de uso libremente accesible sobre una base universal, mediante nuevos regímenes de propiedad común (en este ejemplo, la GPL). Se trata de un “tercer modo de propiedad”, diferente de la propiedad privada o la propiedad pública o estatal.

Ahora pensemos en el periodismo. Primero en el de los aquellos medios del menú informativo pirata. Se trata de un periodismo concebido para competir en un mercado, donde además de un valor de uso, los medios están produciendo un valor de cambio, con lo que venden un producto con el objetivo de generar una ganancia. Este esquema, que es perfectamente lícito y que de hecho ha posibilitado hasta hoy que hubiera un (mejor o peor) periodismo (más o menos) libre, ya no funciona. Y ya no lo hace porque el valor de cambio se ha desplomado debido al imposible encaje del modelo de negocio de estos medios (basado en la escasez de información y el control del canal de difusión) en la socioeconomía digital actualimposible encaje del modelo de negocio de estos medios, de la que son absolutamente dependientes (más que un fabricante de chocolatinas, que se comen) al producir un bien intelectual.

Privatizando la realidad misma

No obstante, la de los medios es una industria que todavía atesora mucha influencia en la política tradicional (que pasa por un proceso similar) y por ello nos encontramos cosas como que haya editores que se arroguen la propiedad de la realidad, de los hechos mismos. Es el caso de los editores alemanes, que después del “éxito” de sus colegas franceses, le están dando vueltas a intentar hacer pagar por la cita breve, titular y entradilla, que hacen servicios como Google News, pero también como Menéame, donde podemos -además de jerarquizar la información- discutir aquellas noticias cuyos medios nos niegan la posibilidad de comentar en sus propios sitios, o como Fixmedia, que nos permite corregirlas si tienen errores o ampliar si van escasas de datos o fuentes (disclaimer: soy parte del equipo impulsor de Fixmedia). El titular y el lead de una noticia, si ésta está bien hecha, deben condensar las famosas '5 W' (quién, qué, dónde, cuándo y por qué). Son los hechos en sí mismos. Es lo mínimo indispensable para que, a partir de ahí, entre todos podamos reconstruir de la forma más contrastada y verídica posible lo sucedido. Al arrogarse algo tan básico como “propiedad”, esos medios tratan de privatizar un bien común indiscutible: la realidad. La vida. Lo que pasa.

Requisitos para un periodismo P2P

Pese a esa pérdida del valor de cambio, el consecuente miedo y esta posición a la defensiva de los medios tradicionales que acabamos de ver, el valor de uso del periodismo sigue intacto, de hecho me atrevería a decir que es incluso hoy más alto que nunca, habida cuenta del ingente volumen de información pendiente de contrastar que pulula por la red, cual chatarra espacial en su órbita, y, sobre todo, por la necesidad social de periodismo en un momento de enormes cambios de toda índole que necesitan ser contados, explicados, desmenuzados, reconstruidos y discutidos.

¿Hay entonces lugar para satisfacer ese valor de uso del periodismo, para llenarlo? Veamos si se dan las condiciones: Uno de los requisitos para el P2P, según Bauwens, es la existencia de una infraestructura tecnológica que opere en procesos entre iguales y posibilite el acceso distribuido al capital 'fijo'. Esa infraestructura es Internet y el capital fijo es el conocimiento: el ya compilado en la red (wikipedia, artículos, tesis, fuentes directas, etc.) y el “real”, los hechos que son captados in situ por el intelecto y/o los dispositivos (smartphone hoy en día) de cualquier persona, y que luego comparte en dicha red (no digamos ya qué pasará cuando en lugar de smartphones llevemos unas Google Glass).

Otra condición, siempre según Bauwens, es la existencia de una infraestructura de software para la cooperación autónoma global. En su texto, escrito también en 2006, Bauwens habla al respecto de una “web 2.0 aún por establecerse”. Ni siquiera existía Twitter. Es seguro que todavía no estamos ante la evolución definitiva de ese software de cooperación autónoma global para hacer periodismo P2P, aunque se le busca, y mucho. Por ejemplo, desde las diferentes iniciativas de la Knight Foundation, como sus concursos de News Challenge o su colaboración con la Fundación Mozilla en su Open News, desde donde seleccionan a innovadores 'tecnólogos' para 'emportarlos' en redacciones de medios tradicionales a ver si pueden ayudarles desde dentro, o desde su otra pata, Source, una comunidad distribuida de programadores buscando colaborativamente soluciones para ese periodismo con valor de uso pero sin valor de cambio. En España pronto veremos iniciativas parecidas, pero acorde a nuestro peso, que por desgracia en la arena digital es demasiado pequeño si lo relacionamos con la presencia de nuestro idioma en la red.

Un último requisito a resaltar sería la existencia de una mínima infraestructura legal, licencias de uso que protejan al valor del uso común de una apropiación o privatización unidireccional y que permitan al mismo tiempo características virales para replicarse y diseminarse. Esto lo otorgan ya las licencias como la GPL o las de Creative Commons, más acordes al contenido periodístico.

Buscando la disrupción

Como vemos, tenemos la infraestructura necesaria (Internet) a pleno rendimiento, si bien es importante seguir ampliando la penetración social de esta tecnología, pues sigue estando por debajo de la de otros medios como la TV. Precisamente la TV será, casi con seguirdad, la ventana por la que internet acabará llegando donde todavía no lo hace. Tenemos también una mínima estructura legal con las licencias libres. Por otro lado, tenemos una industria periodística que hace aguas, un sistema político-económico que también y un montón creciente de periodistas expulsados de sus trabajos asalariados. Lo tenemos casi todo.

En cuanto a la infraestructura de software habrá quien diga que ya lo tenemos todo también: twitter, facebook, decenas de sistemas de blogging, etc. De hecho no son pocas las webs y las web-apps diseñadas específicamente para favorecer un periodismo distribuido, al margen del valor de cambio: Bottup, por ejemplo, lleva desde 2007 editando profesionalmente las noticias de ciudadanos de todo el mundo. Una persona escribe una noticia y un periodista profesional de Bottup la edita (contrasta, verifica, amplía, corrige, etc.) y publica y difunde. Ha producido así ya más de 8.000 noticias de más de 1.200 ciudadanos (disclaimer: soy cofundador de Bottup). Hay más, inició el camino la surcoreana OhMyNews y desde entonces han surgido cientos de modelos. Pero no hemos llegado todavía, en mi opinión, al software disruptivo. A nada como lo que supuso eBay o Amazon para el e-commerce (por cierto, ambos modelos fagocitan en parte el P2P: eBay posibilita la compraventa P2P a cambio de suculentas comisiones y Amazon se construyó sobre las recomendaciones P2P de sus usuarios). O nada como el sistema wiki para la elaboración de conocimiento “no caducable”, como sí son las noticias. Existe un Wikinews, pero en mi opinión no es esto lo que buscamos.

No obstante estamos en la senda. En España han surgido los últimos meses muchos nuevos proyectos que comienzan a reunir alguna de las características que debemos esperar del periodismo P2P: transparencia (el director de este diario publicaba el otro día las cuentas), comunidad (precisamente dichas cuentas ya sostienen este proyecto gracias a sus personas socias) o compromiso (proyectos como Vía52 pueden hacer periodismo gracias a su comunidad de crowdfunders; La Parada, de Vúdeo, propone un innovador periodismo audiovisual participado; e incluso periodistas independientes como Jordi Pérez Colomé pueden decir que uno de sus 'jefes' o editores tiene cientos de caras, la de las personas que les pagan sus viajes para hacer reportajes).

La flota del periodismo pirata se está formando ahora mismo. El mar ya está ahí, los peces y los tesoros también. Solo falta pulir las naves y zarpamos. Es muy probable que durante el viaje, una vez iniciado, descubramos nuevos territorios, zonas ignotas para el periodismo que hemos conocido hasta hoy, temas o enfoques tabú cuyo procesamiento periodístico nos lleve a conquistar nuevos territorios para la democracia y una organización social más justa.

-------

Este artículo está escrito como parte y apoyo al WikiSprint P2P global con motivo de la Sharing Commons Spring de Barcelona, que se celebrará el 20 y 21 de marzo.WikiSprint P2PSharing Commons Spring de Barcelona

Ya que estamos y como una cosa es pregonar y otra dar trigo, este artículo está disponible también en un PAD para que cualquier persona pueda editarlo públicamente.este artículo está disponible también en un PAD para que cualquier persona pueda editarlo públicamente

¿A qué llamamos turismo? Quizá podemos decir que es lo que hacemos cuando salimos temporalmente de nuestro contexto físico habitual. Y para dejar fuera los viajes de trabajo, también de nuestro contexto 'mental' diario. En Colaboratorio hablamos a menudo de cómo la tecnología impacta y cambia para siempre muchas cosas. Cualquier experto-barra-gurú te dirá que el turismo es una de esas cosas irreconocibles tras el advenimiento 2.0. ¿Pero realmente ha cambiado tanto? ¿O el impacto se ha limitado a la forma en que se comercializa, ahora más rápido, más barato, más cómodo... pero para hacer lo de siempre? Descubrimos en Madrid un hackeo en toda regla a una actividad que hasta hoy hubiéramos llamado turismo, pero que tras hablar con dos promotoras de Login_Madrid vamos a tener que resetear, como hacemos con las contraseñas olvidadas.

Como explican Eva Aguinagalde y Marga Padilla, dos miembros de Login_Madrid, “un Login_presencial es un viaje organizado para acercarse a una realidad compleja e interesante a la que es difícil acceder si nadie te proporciona las claves que te permitan atravesar esa complejidad”. Hasta aquí, uno podría pensar: “bien, eso se llama 'viaje organizado con guías, ¿no?'”. Pues no exactamente: “Muchas excursiones o rutas turísticas intentan ofrecerte un lugar a la medida de tus expectativas, convertido en producto y que seguramente reforzará todos los estereotipos. En ellas sueles ir a buscar lo que ya sabes que vas a encontrar. Un Login_presencial intenta romper los estereotipos, salir de lo obvio, mostrar relaciones que no están explicitadas, entre personas y realidades que se tocan pero no siempre se hablan”, puntualizan. Y ponen un ejemplo: “Un grupo de arquitectos y de madres que están gestionando un solar abandonado en un barrio y que se preguntan si ese solar es un espacio público o es un espacio privado pueden querer hacer un Login_presencial para conocer la gestión comunal de los montes en Galicia. Posiblemente en él se mezclarán saberes experienciales con saberes expertos, detalles con generalizaciones, anécdotas con conceptos, etc. Nunca será lo mismo que una reunión o una conferencia, y tampoco será lo mismo que una escapada al monte para desconectar de la ciudad”.

Eva y Marga dejan muy claro que respetan “otros enfoques” y que preferirían no comparar la experiencia de los Login_presenciales con otras, pero quien escribe cree que, aunque quizá no estamos hablando de turismo, lo hacemos de algo todavía por aprehender y a los que nunca oímos hablar de esto antes nos resulte más sencillo entender si vamos estableciendo pequeñas comparaciones.

Contraseña recibida

Pensemos en la web. Algunos sitios nos permiten, sin registrarnos ni entrar, ver y hacer algunas cosas, pero siempre muchas menos que tras hacer login. Eva y Marga aclaran que “la realidad a la que nos acercamos con un login_presencial puede estar al alcance de cualquiera. No se trata de un viaje exótico. Por ejemplo, un barrio de Madrid que está en transformación y quieres captar la complejidad de esas transformaciones. El barrio está ahí todo el tiempo y tú puedes pasear por él libremente. Sin embargo ¿cuánta complejidad vas a poder captar en ese paseo? Lo que hace el Login_presencial es ofrecerte claves para ir más allá de la evidencia o del estereotipo”. “Tomamos la metáfora de las passwords de los ordenadores. Si tienes la password puede llegar 'más hondo' en el programa, puedes interactuar más y mejor que si no la tienes. Si tienes la password puedes 'entrar', hacer el login. Siguiendo esa metáfora, un Login_presencial te da unas passwords, unas contraseñas para 'entrar' en la complejidad. Esas contraseñas también son presenciales: personas implicadas en esa realidad, que te darán acceso a una mayor complejidad”.

Otra diferencia del Login_presencial con cualquier otra actividad turísitca convencional es que todas las personas que participan son responsables de lo que suceda. No es un pago por recibir unos servicios, disfrutarlos, y ya. Hay bidireccionalidad. “Quienes los organizamos los preparamos mucho y buscamos la mejor manera de acceder a un conocimiento, vivencia, sensación o relato, pero nada asegura que todo vaya a funcionar”, explican Eva y Marga. “Es necesaria una actitud de escucha y cierta generosidad” por parte de los participantes. De hecho siempre buscan una productividad posterior: “Aspiramos que un Login_presencial sea un viaje de ida y vuelta productivo: de vínculos pero también de resultados tangibles como mapas, audiovisuales, guías, ideas, iniciativas y más”.

Acercamiento sensible: qué te llevas... y qué te dejas

Por otro lado, generalmente nada se espera del turista convencional más allá de que gaste cuanto más, mejor. En un Login_presencial “se persigue”, en cambio, “un acercamiento sensible, no solo consciente o teórico”, según Eva y Marga. “Esto significa que muchas de aquellas passwords van a ser saberes no expertos, activistas, experienciales, mezclados con saberes expertos en pie de igualdad. Por ejemplo, una ruta por un barrio me puede ofrecer una visión desde el urbanismo y eso puede ser muy interesante. Pero en un Login_presencial, además, subiríamos a casa de alguna vecina para ver cómo vive y charlar con ella. Y esto no sería un añadido exótico o costumbrista al discurso urbanista. Sería disponer de más claves, más passwords para 'entrar' en ese barrio. Quizás la vecina contradiga o matice lo que se da por bueno desde el urbanismo”.

“Cuando vas a acercarte a una realidad compleja no solo debes pensar qué te vas a 'llevar': ideas, conocimiento, goce, etc. sino también qué puedes 'dejar', qué necesitan, cómo apoyas, cómo intercambias, para que aquello a lo que te acercas no quede cosificado, no se seque. En un Login_presencial eso que dejas no será dinero, pero es importante. Cuando visitas algo de alguna manera haces de espejo, estás diciendo qué ves ahí. Y eso tiene un impacto” señalan Marga y Eva. Y puntualizan: “No buscamos visitas compasivas o solidarias”. Y ya que hablamos de dinero: los Logins_presenciales tienen un coste, pero siempre es transparente y además cualquiera puede proponerles la organización de un login concreto. También organizaciones: los han hecho por encargo ya para la Escuela de Organización Industrial (EOI) y para el MediaLab Prado.

“Me sentí informado e informador”

Bien. Ya sabemos qué es un Login_presencial de mano de dos de sus organizadoras, y tenemos ya claves que sin duda hemos visto antes aquí: apertura, transparencia, acción distribuida (cualquiera puede copiar la metodología de Login_Madrid, “estaríamos encantadas de saber que se está replicando”). ¿Pero cómo lo ven algunas de las 200 personas que han participado en alguno de los siete que ha realizado Login_Madrid? Patricia Larrondo, gestora cultural de 33 años, asegura que se llevó una “grata” sorpresa. “Me sorprendió la manera de visualizar ciertos aspectos que damos por hecho sin más. Se hicieron las preguntas adecuadas y los diálogos eran muy constructivos. Son viajes muy amenos, alejados de las típicas visitas a las que solemos estar acostumbrados”. Patricia asegura que le gustaría repetir y que ha recomendado la experiencia a familiares y amigos.

Otro 'turista' ha sido César Gómez, Ingeniero Técnico Forestal y socio-trabajador de cooperativa Heliconia. César vive en Alcobendas, tiene 35 años y tras participar en un Login_presencial nos dice que fue “una experiencia de conocimiento multidireccional, me sentí partícipe: informado e informador”. Por su parte, María, de 36 años e investigadora viviendo en Berlín, explica que aunque sabía muy bien a lo que iba -“es lo que cuentan que va a ser”-, igualmente quedó sorprendida: “A medida que avanza te das cuenta de que la experiencia en realidad es bastante atípica, más de lo que crees. No es solo ir a visitar un sitio y que te cuenten cuatro cosas al respecto. Es participar en una experiencia de conocimiento y hacerlo a la vez con el cuerpo y con la cabeza, con las emociones, con la percepción, con la memoria. Y además con más gente”. María nos ofrece su propio razonamiento al respecto: “Normalmente los procesos de aprendizaje son individuales, mentales e inmóviles. El del Login_presencial es colectivo y en movimiento, y eso transforma la experiencia. Es conocimiento en situación, en acción, en contexto. Me gusta el Login porque se situa ahí. Es una experiencia de inmersión”.

Les pregunto a Eva y Marga si existe algo como Login_Madrid en otras partes del mundo: “Llamados Login_presencial creemos que no. Los paseos de Jane tiene semejanzas aunque también hay algunas diferencias. Si alguien lee esto y conoce algo parecido nos gustaría que nos lo dijera”.

¿Teléfono? Pues Telefónica, Orange, Vodafone... ¿es que hay más? ¿Energía? Pues Iberdrola, Endesa, Gas Natural... ¿Es que hay otras? ¿Bancos? Sí, hay muchos, pero todos son iguales... Un grupo de personas se hartaron hace unos meses de este juego de preguntas y respuestas que, aunque forzado en su literalidad, es un reflejo real del reparto del mercado nacional de servicios básicos.

Se cansaron, se juntaron y crearon Mecambio.net, una web que recopila alternativas justas, sostenibles y éticas a la hora de buscar desde un proveedor de telecomunicaciones a un seguro bancario o una web para ver películas. Y lo que les empujó a actuar fueron dos cosas: el conocimiento de alternativas a ese oligopolio de facto en la prestación de servicios ineludibles, y la potencialidad y sencillez de uso de Internet, cómo no la mejor herramienta para probar a que salga cara en la moneda.

Hablamos en entrevista con Amets Aldatxeko, portavoz figurado del grupo de personas que impulsan Mecambio.net. La verdadera persona con la que he hablado ha consensuado con el resto las siguientes respuestas y asegura que Amets “es un nombre genérico y unisex que permite que todos y todas seamos portavoces. En euskera significa 'sueños de cambio'”.

Amets Aldatxeko asegura que Mecambio.net ha recibido 57.328 visitas únicas desde el 18 de diciembre, cosechando 302.000 páginas vistas y 473 sugerencias recibidas.

Las eléctricas, las 'telecos', la banca, los seguros... conforman los sectores más grandes del mercado de servicios básicos y con mayor capacidad de inversión en publicidad, sin embargo vosotros creáis una web donde tratáis de facilitar al ciudadano y consumidor que ejerza un poco más de lo primero. ¿Por qué? ¿Qué os impulsa y os inspira a hacerlo? Por lo que decís en la web no es por dinero, ¿no?

No, no es por dinero. Vivimos un momento de cambio y queremos participar de ello. Estamos inmersos en un contexto en el cual muchísimas personas se están activando, cada una desde sus competencias y sus talentos particulares, y eso nos ha empujado a ser también parte activa de este cambio, quizás no tanto desde redes ya establecidas en las cuales varios de nosotros ya militamos, sino desde la mezcla entre personas con perfiles muy diversos. La idea empezó porque nos llegaba información sobre proveedores alternativos de fuentes muy diversas y en general difícilmente asequibles para la mayoría de las personas: amigos que trabajan en entidades de economía social, periódicos con poca difusión, charlas en las que íbamos conociendo a gente. Nos parecía una pena que proyectos potentísimos que personas y colectivos están sacando con mucho esfuerzo no tuvieran más repercusión. Nos fuimos agrupando desde el pasado julio varios amigos y de allí fuimos buscando personas con competencias diversas que nos pudieran ir ayudando hasta llegar a un equipo de unas 15 personas. Nos pusimos manos a la obra, buscando dar una información la más práctica, clara y asequible posible, y cuidando mucho la estética. Sacamos la web el 18 de diciembre 2012, 6 meses después de haber empezado.

¿Cuál es el modelo de sostenibilidad de Mecambio.net? ¿Lo vais a seguir manteniendo y haciéndolo crecer indefinidamente solo con vuestro trabajo y vuestro dinero?

Tuvimos claro desde que empezamos que si conseguíamos crear la herramienta como la estábamos imaginando, y que si tenía éxito llegando a públicos muy diversos, iba a ser difícil mantenerla desde el voluntariado y que tendríamos que buscar alianzas con entidades consolidadas y de referencia en este campo. Por eso hemos iniciado desde ya conversaciones con REAS, la red estatal de economía social y alternativa, y van por buen camino; no sólo nos importa la continuidad de la web, sino que pueda ir desplegando el enorme potencial que tiene.

¿Cuáles son los requisitos para que un servicio o producto se recomiende en vuestra web? ¿Quiénes y cómo deciden si aparece o no? ¿Tenéis pensado que en algún momento sean los propios usuarios quienes gestionen también esa faceta?

De momento a cada apartado le corresponde un responsable que es a la vez parte del equipo de Mecambio.net; en caso de dudas consulta con el resto del equipo. Creemos que una de las claves del éxito ha sido que no hemos querido tener discusiones infinitas sobre criterios a seguir y tampoco hemos querido que esos criterios fueran muy puristas. Hay personas que no están de acuerdo con algunas recomendaciones. La mayor crítica la está teniendo Triodos en el apartado de banca ética, por ejemplo. Pero para eso existen los comentarios: los usuarios se pueden hacer su propia opinión a partir de la ficha que hemos escrito y a partir de los comentarios que aparecen. De hecho en el apartado Cultura hemos tenido en cuenta las críticas que se hacían a Cuevana y lo hemos quitado de las recomendaciones. En todo caso, sí que queremos, de cara a futuro, pensar y potenciar un sistema en el cual los propios usuarios tendrán cada vez más peso a la hora de seleccionar y valorar los proveedores.

¿Os inspirasteis en algún otro proyecto? ¿Existen más sitios parecidos?

Existen sitios como la web del Konsumo responsable, creada de hecho por REAS o la del Consumo colaborativo, que dan muchísimas referencias y son muy útiles. Creemos que Mecambio.net se distingue en dos cosas, que quizás están siendo una de las razones de su éxito. La primera es que no hemos querido dar un catálogo infinito de posibilidades, sino ofrecer una selección de los proveedores alternativos más evidentes, intentando explicar de la forma más clara y asequible posible lo que ofrecen y cómo se puede gestionar el cambio. La segunda es que hemos querido abordar el proyecto reivindicado que el fondo o calidad de contenido no está reñido con la estética, puesto que ésta es una de las carencias más comunes en este tipo de proyectos.

¿Cuál es el perfil de quienes estáis haciendo Mecambio.net posible?

Muchos de nosotros estamos vinculados al ámbito de la cultura, creemos que la alianza entre el ámbito cultural y el ámbito social puede ser muy potente. Varios somos también parte de redes hackivistas. Ha sido fundamental a la hora activar el proceso, de pensar varios de los apartados, y de difundir el proyecto en internet.

¿Qué será Mecambio.net dentro de dos años? ¿Y de cinco?

Dentro de 2 años será una plataforma que aglutinará a muchísimas personas y entidades que quieren participar activamente de este cambio y se agrupan e intercambian para ver las mejores maneras de llegar a ello. Dentro de cinco años, ya todo el mundo se habrá cambiado, y la web se llamará: www.teacuerdascomoreraelcapitalismo.net.

“Hola, ¿podemos seguir aportando para ayudar a financiar vuestros proyectos futuros? Es para saber si seguir dando difusión ;^)”. Se lo pregunta un usuario de la plataforma de crowdfunding Verkami a Albano Dante, editor y único periodista a tiempo completo de la revista comarcal catalana Café amb Llet. El motivo es que el proyecto que colgó el pasado miércoles solicitando 10.000 euros llevaba ya recaudados en ese momento más de 14.000, apenas 24 horas después. Un proyecto que nace como un salto adelante frente a una sentencia que les condenó hace tres meses a pagar 10.000 euros por “daños al honor” de un político catalán supuestamente corrupto, una condena que seguramente supone el primer 'efecto Streisand' judicial que logra en horas anular de facto la pena de la misma.

Mientras escribo esto son ya 611 las personas que se han rascado el bolsillo para financiar por su cuenta un proyecto netamente periodístico cuyo nombre, como los buenos titulares, va al grano: 'Artur Mas: ¿dónde está mi dinero?'. ¿Su objetivo? “poner sobre la mesa 30 años de opacidad, connivencia política y corrupción, los verdaderos responsables de la ruina sanitaria actual” en Catalunya, afirman. Pese a las cifras, esta campaña de crowdfunding no es la más exitosa de la historia en España, lo es todavía la de #CowdFundpaRato, que recaudó en Goteo.org 16.000 euros en un día. Sí es, en cambio, el proyecto periodístico de mayor y más rápida aceptación social con dinero de por medio hasta ahora. Y eso que este último año ha sido rico en novedades al respecto.

Hay ejemplos de emprendimientos en periodismo al margen de la industria tradicional que han tenido y están teniendo también mucho éxito, como el imprescindible anuario de “los silencios mediáticos” que edita media.cat, posible gracias al dinero obtenido también en Verkami. O como Vía52, que financia su periodismo de investigación desde Goteo. Hay más. Si te interesa lo andado hasta ahora entre periodismo y crowdfunding en España, este post de Mirentxu Mariño titulado ‘los periodistas son flotadores, señora’ da buenas claves.

Pero, ¿qué tiene una publicación gratuïta comarcal, dotada de solo dos periodistas -una a media jornada-, para haber marcado este hito, superando incluso experiencias similares de proyectos mucho más grandes? ¿Es por el conflicto político mediante? ¿Porque les citaron antes en The Washington Post que en La Vanguardia? O quizá es el tema. ¿Cuál, la Sanidad y los recortes? ¿La corrupción política? ¿Ambos? La mejor manera de hacerse una idea de todo este affaire que mezcla periodismo independiente y de investigación, poquísimos recursos, muchísimas ganas, y algunos políticos supuestamente corruptos y supuestamente muy sinvergüenzas, es ver este magnífico Storify, que incluye los vídeos imprescindibles del caso. También es buena idea recorrerse la web especial sobre la demanda, donde está agrupada toda la información. También echar un ojo a esta mini-hemeroteca sobre el demandante, el asesor de Artur Mas, Josep Maria Via. O leerse la sentencia comentada por los sentenciados. O contar las firmas de apoyo recibidas por cientos de compañeros periodistas.

Quizá los medios tradicionales que tendrían que haber hecho su trabajo hace mucho que dimitieron de su responsabilidad de servicio público, quizá son ya instituciones. ¿Puede ser que la gente esté ya tan harta de que esas instituciones les fallen que esta es la mejor forma de atizarles? ¿O quizá -¿os imagináis?- estamos ante la primera puerta del implorado modelo de sostenibilidad económica del periodismo?

Son muchas preguntas, así que cogemos el teléfono y hablamos con Albano Dante Fachin, editor de Cafè amb llet y autor del que será el libro 'Artur Mas: ¿dónde está nuestro dinero?'.

ENTREVISTA

Albano Dante: “No hemos descubierto un Watergate, simplemente no aceptamos la nada y la opacidad por respuesta”

Pregunta: Lo primero de todo: ¿ha cambiado tu perspectiva sobre el futuro de esta profesión en estas últimas 24 horas?

Respuesta: Antes de de estas últimas 24 horas pensaba que el periodismo necesita de una comunidad detrás para poder existir. Que un periodista no puede trabajar ni tampoco comer sin ella. Lo que no tenía claro era el “cómo”. Esto último sí ha cambiado en este breve tiempo. No obstante optar por el crowdfunding no fue una idea repentina. Nos inspiró mucho que Media.cat lograra el año pasado el doble de lo que pidió para hacer su anuario ['Els silencis mediátics de 2011', los silencios mediáticos de 2011].

Precisamente Media.cat está ahora mismo junto a vosotros en Verkami buscando financiación para su segundo anuario, mucho más ambicioso, visto el éxito del primero. Un éxito que vuestro proyecto ha dejado pequeño en sólo 24 horas.su segundo anuario

Hicieron un gran trabajo, Media.cat es uno de los ejemplos que nos inspiraron, pero hay más. Hay muchos proyectos o mucha gente moviéndose y haciendo propuestas muy buenas.

¿Se está usando el derecho al honor -como el derecho de autor o el la ley de protección de datos en otros casos-, para censurar y acallar el periodismo menos complaciente con el poder?

Sí. Si uno ve el análisis que hizo el ex fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo sobre la sentencia en que nos condenan a pagar los 10.000 euros, o la que ha hecho el Profesor de Derecho Administrativo de la Universitat de València Andrés Boix, no tiene duda que eso que dices al menos ocurre en nuestro caso. No tiene ni pies ni cabeza. Y es que además ni dimisimulan: Francisco José María, el abogado al que Via ha recurrido para ponernos la demanda, era el secretario del Consorcio de Salud y Social de Cataluña en los consejos de administración que adjudicaron contratos millonarios a Bagó.

¿Crees que ha influido esta demanda en el gran número de apoyo ciudadano que estáis recabando, que la gente la perciba como un ataque al derecho de información y estén reaccionando para salvaguardarlo?

Sí, creo que sí. Pero fíjate: sin demanda no habría habido campaña de crowdfunding. Es decir, si no hubieran pretendido callarnos demandándonos por una cantidad [el demandante pedía 20.000 euros pero el juez lo dejó en la mitad] que para un medio como el nuestro supone el abismo, no nos hubiéramos tenido que ver ante la tesitura de escoger entre rendirnos o arriesgar más hacia adelante. Al necesitar pagar esa multa tuvimos claro que no íbamos a pedir donativos [mucha gente se los ofreció vía twitter y por otros medios], sino que íbamos a pedir el dinero no sólo para pagarla, sino para, a cambio, hacer lo segundo, ir hacia adelante y seguir trabajando e investigando en la misma línea. Es así como planeamos hacer el libro. Y la gente ha reaccionado de una forma increíble.

Es decir, en su intento de ahogaros por la vía económica, el señor Via y su supuesto círculo de protegidos han logrado exactamente lo contrario. Un 'efecto Streisand' de libro, valga la redundancia, aunque esta vez va más allá de las risas en Twitter y se traduce en dinero para seguir en la misma línea. efecto Streisand¿Qué crees que impulsa a vuestros donantes, el afán de conocimiento sobre el caso concreto que abordáis en el libro, un apoyo más amplio al periodismo de investigación independiente o un afán activista motivado por cuestiones ideológicas?

No creo que se pueda responder tajantemente, creo que hay de los tres perfiles. En el primer grupo, aquellos que buscan conocer y entender la realidad, en este caso del funcionamiento de la sanidad pública catalana a nivel administrativo y político, hay bastante gente. Mucho antes de que nos demandaran, nuestros vídeos eran ya vistos por decenas de miles de personas, y eso que eran auténticos tostones de más de 20 minutos en donde simplemente hay un busto parlante aclarando tanta opacidad. Por otro lado, también creo que hay buena parte de personas que sinceramente apoya esto porque está muy harta, harta de que las instituciones, incluida la prensa, les fallen, les fallen tanto. En alguno de nuestros vídeos yo me dirijo directamente a Artur Mas y digo las cosas claras. Doy la cara. Creo que las personas quieren que alguien diga las cosas claras y directamente, básicamente preguntas en busca sincera de respuesta. Gracias a Internet hay muchos medios o grupos de periodistas que están construyendo cada vez mayores comunidades de usuarios gracias a ser eso, directos. Un buen ejemplo aquí en Catalunya es el Setmanari la Directa. Así que sí, también creo que hay gente que si está aportando a esta campaña en parte por apoyar este otro tipo de periodismo que no pueden ver en medios tradicionales como La Vanguardia o El Periódico.

“No podemos supeditar el derecho a la información a la soberanía”

He leído algún comentario de conciudadanos vuestros que no entienden que “ataquéis” al “único” que puede llevaros, a los catalanes, hacia un “estado propio” y pronostican que recibiréis muchos donativos de “españolistas”.algún comentario

Son los mismos que antes de lanzar 'Artur Mas: ¿dónde está mi dinero?' ya nos llamaban quintacolumnistas. Además, es un argumento falaz porque CiU no es el único partido ni Mas el único líder que converge en el proceso. Las CUP también están inmersas en él, y coinciden en algunos puntos con CiU, pero no en otros. Si para la construcción de un Estado tienes que callar a los periodistas y apoyar ciegamente a políticos corruptos, apaga y vámonos. ¿Qué quieren? ¿Proponen que se suspendan los derechos ciudadanos hasta que acabe el proceso, para que nadie moleste? No podemos supeditar el derecho a la información a la soberanía.

Cuéntanos sobre Cafè amb Llet. Cuándo nació la publicación, audiencia, tirada, equipo y cuándo empezaron los problemas.

Abrimos hace 9 años. En nuestra zona, la comarca de La Selva (Girona), no había ningún semanario, tan solo un pequeño medio local repleto de notas de prensa del Ayuntamiento y loas al alcalde. Nos animamos y nos pusimos. Empezamos con 2.000 ejemplares semanales y fuimos creciendo porque en aquella época de burbuja había mucha publicidad [es un medio gratuito]. Empezamos yo y Marta [Sibina] y llegamos a tener otro periodista más y dos comerciales. Ahora estoy solo yo a tiempo completo, ya que Marta trabaja también de enfermera, y me acompaña media jornada una comercial. Tenemos 30.000 lectores mensuales y somos el mensual gratuito más leído de Catalunya, según el 'Baròmetre' de la FUNDACC. Los problemas llegaron con los primeros recortes de la crisis, allá por enero de 2011. En aquél momento nos preguntábamos si de verdad los motivos para recortar eran los que se decían o no. Nos preguntamos si había mala gestión y lo que encontramos fue corrupción y muros, muchos muros para saber. Nosotros no hemos descubierto un Watergate, simplemente lo que hicimos es no aceptar nunca la opacidad, la nada, por respuesta.

¿Qué váis a hacer con el enorme saldo positivo que va más allá de lo que pedíais? Os quedan todavía 38 días de campaña. ¿Os planteáis nuevas investigaciones o nuevos proyectos para difundirlas?

Sí, y de hecho mucha gente nos pregunta lo mismo. Buena parte del dinero irá a producir los libros [cada 15 euros donados equivalen a un libro que recibe el donante, van a 'vender' muchos]. Otra parte va a ir a montar una campaña offline de promoción del libro: cartelería, presentaciones, etc. El objetivo es que este trabajo periodístico llegue a cuanta más gente posible. Y pagar el dinero de la pena que nos imponen, claro. Pero además, viendo que el remanente va a ser bueno, tenemos muy claro en qué invertirlo: en apoyar y apoyarnos en otros proyectos similares. No vamos a repartir el dinero de los donantes entre proyectos dispersos, sino que vamos a hablar, de hecho ya estamos hablando, con bastante gente con proyectos de reportajes, investigaciones y herramientas periodísticas que, todos ellos, complementen de alguna manera lo que ya hacemos, o que nuestro trabajo pueda complementarles a ellos. Por ejemplo, estamos pensando en añadir al libro un anexo de datos muy trabajados, pero para ello hace falta alguien que pueda pasarse horas haciendo periodismo de datos. Pues bien, conocemos ese alguien y ahora en lugar de tener que decirle el típico “oye, nos echas una mano? dinero no hay, claro...”, podremos decirle, “oye tenemos 'X' dinero para desentrañar a fondo los papeles de la Sindicatura de Comptes”. Además, a raíz del éxito de la campaña, mucha gente nos está empezando a mandar una enorme cantidad de información, y no damos abasto. Entre ella, pero, tenemos una muy interesante, por realmente escandalosa, y muy bien documentada, y que afecta también a la Sanidad. Parte de ese remanente financiará el que podamos trabajar en este asunto también.

Esto no se acaba una vez la hucha llena.

No, desde luego que no.

Autor: otro día nos centraremos ampliamente en las posibilidades del crowdfunding para el periodismo, no todo son campañas, hay más vías, algunas de ellas se pondrán a prueba muy pronto también en España. Esto se mueve.Autor

La palabra 'economía' viene de la raíz griega 'oikos', que significa 'hogar'. Un vocablo derivado, 'Okonomia', se refiere a la tarea de administrar el hogar de una forma prudente, equitativa y sensible a las necesidades de quienes en él viven. Estos son los cimientos de Okonomia, la primera escuela popular de economía que se construye en este mismo momento vía crowdfunding (ya ha alcanzado el presupuesto mínimo) y que abrirá sus puertas muy pronto, en febrero, contando con mentores como el economista Arcadi Oliveres.

Se trata de un lugar físico, pero nómada, que aspira a expandirse como metodología en todos aquellos barrios y pueblos de España en donde haya una familia, un hogar -un ‘oikos’- que esté sufriendo sin saber cómo ni por qué el zarpazo de una crisis en cuya causa todavía no alcanzan a comprender cuál fue su papel.

Comprender, saber, conocer. No hay “por qué” sin “cómo”. En la explicación de “por qué Okonomía” que dan en la web de Nittúa (la empresa de innovación social que impulsa este proyecto) entre otras cosas se dice: “Porque ya está bien de aprovecharse del desconocimiento para sembrar el miedo” y que “queremos saber para ser más libres”.

Miedo, conocimiento, libertad. Tres conceptos tan íntimamente relacionados que a veces duele su rozamiento diario. Para alinearlos en ese orden, es decir, pasar del miedo a la libertad a través del conocimiento, el responsable de Nittúa, el economista y emprendedor social Raúl Contreras, tiene clara la metodología: se basa en los planteamientos de la educación popular impulsados por Paulo Freire. Entre otras cosas la pedagogía de la pregunta en lugar de la pedagogía de la respuesta. Puro espíritu crítico. Pura herramienta. Cero dogma.

Dialéctica, crítica y propagación

Y homenajeando también de su raíz griega (“los ciudadanos griegos no estarían igual ni lo vivirían de la misma manera si hubieran podido pasar por una escuela Okonomia”, asegura Contreras), la dialéctica es el método transversal: “La generación del conocimiento es colectivo, no existe la clase magistral. El grupo comparte sus experiencias y necesidades como base de trabajo y creación” dice Contreras, que aclara que el sistema de Okonomia “no pretende resolver los problemas de nadie, sino aportar herramientas que faciliten a cada persona crear su propia solución”. Se provoca el pensamiento crítico. Empodera a la persona ante el sistema económico. Y la puntilla, en la que no puedo dejar de recordar la Ética Hacker de Himanen: “El alumno se compromete a trasladar ese conocimiento adquirido en la escuela a las personas de su entorno más directo. Se convierte en un multiplicador del efecto positivo de la escuela”.

Para hacer esto posible, en Okonomia existirán los facilitadores, personas con dos perfiles: por un lado, economistas, administradores de empresas, financieros, etc. Por otro, profesores, pedagogos. “En cada grupo de la escuela los habrá de los dos tipos para asegurar tanto la metodología como el contenido”, explica Contreras. De momento, han buscado personas sólo para la primera escuela piloto, que se ubicará en el barrio de Benimeclet, en la ciudad de Valencia. “Mientras transcurre el plazo de ejecución de la piloto seguiremos seleccionando facilitadores y formándolos”, promete este emprendedor social.

La escuela cuenta además con unos mentores que aportarán puntualmente sus propuestas y reflexiones. Aparte del citado Oliveres, estarán Carlos Ballesteros, Enrique del Río, Francisco Álvarez, Núria González y el propio Raúl Contreras.

La escuela presencial en la era del Courseera

¿Cómo es posible que en la era de internet, con toda la información a nuestro alcance, hayamos estado tan poco y mal informados de cómo funciona la economía y, sobre todo, cómo nos afecta a la hora de la verdad? Según Contreras, “cuando la persona se satura de información sin saber gestionarla y no es capaz de establecer un criterio de selección, puede acabar más desinformado y mareado que antes de acceder a la Red”. De esta forma, la metodología elegida en Okonomia “exige el trabajo del grupo para la construcción del conocimiento. La presencia física en un aula aporta una convivencia que facilita enormemente el proceso de aprendizaje. La cohesión y confianza interna del grupo exige un cercanía que sólo se alcanzará desde la condición presencial”, argumenta el economista.

No obstante eso, Okonomia también tiene su cara digital: una web e intranet con unas funciones determinadas: acumular y mostrar el material concluyente de las sesiones, facilitar la preparación de los temas y su trabajo posterior, aportar accesibilidad al conocimiento creado a las personas externas a la misma y favorecer la cooperación entre diferentes escuelas.

Ya conocemos los objetivos, la metodología y quiénes y por qué están detrás de Okonomia. ¿y en frente? ¿A quién esperan ver cruzar la puerta de esta academia popular contra el miedo económico? “Esperamos a la ciudadanía en general, pero vamos a procurar que la información de nuestros cursos llegue a aquellas familias que partan de una mayor necesidad de gestionar bien sus economías”, contesta Contreras. La implicación de las asociaciones de vecinos y otras entidades y movimientos sociales será también “muy importante” para llegar a las personas.

¿Y si hubiéramos ido a una clase de Okonomia antes de firmar con el banco?

¿Hubiera habido tantos estafados por Fórum y Afinsa o atrapados en los casos de las ‘Preferentes’ si Okonomia hubiera existido mucho antes? Le pedimos a Contreras que nos ponga un ejemplo práctico de un antes y después: “En ese 'antes', el ciudadano, el cliente, puede limitar los criterios de elección al tipo de interés, con carácter preferente, y el periodo de inmovilización del capital. De esta forma con medio punto diferencial del interés la gente se mueve de un producto a otro sin pensar mucho más. Tras su aprendizaje con Okonomia, la persona introduce más parámetros de evaluación de los productos. Añade al tipo de interés y la liquidez, las garantías, la seguridad, la evaluación del riesgo, la distribución del ahorro invertido y el uso de su dinero tras ser depositado en el producto. El ciudadano, ahora sí, querrá saber dónde se va a invertir su dinero, cuál va a ser el rendimiento social y medioambiental del mismo, cuál es el aporte de su inversión al desarrollo local y cuál es el valor solidario de la misma. Todos estos elementos, ponderados desde la libertad del ciudadano, aportan información para una correcta y responsable elección. Vamos a enseñarles los diferentes instrumentos de la economía solidaria para que puedan entrar en su parrilla de elección”, detalla el economista.

Teoría... y práctica

Ahora que ya sabemos también a quienes se dirige este proyecto y cómo va a cambiarles su participación en él, cerremos el círculo: ¿Cómo se va a sostener Okonomia más allá del capital inicial recaudado en Goteo (llevan 3.727 y aspiran a 7.550)? Y en la respuesta que a esto nos da Contreras vamos a encontrar la guinda, ese toque transversal que abre los proyectos, que crea red: “Una vez cubierta la inversión inicial, el proyecto es sostenible en cuanto existan cuatro escuelas. Lo conseguiremos mediante el pago que los alumnos realizan, de 10 euros al mes, pero es que además la escuela se vincula a otro proyecto social, TGL, que aportará a cada alumno 20 L , siendo 'L' una moneda social que tiene el valor de un euro, y es aceptada por empresas en la venta de sus productos”. Es decir, Okonomia tendrá teoría... y práctica.

Contreras y su equipo esperan que tras la apertura de la primera escuela el mes que viene, vengan al menos otra en otro barrio valenciano -“quizá El Cabanyal”, apunta el economista-, y otra en alguna ciudad del área metropolitana de la capital del Túria. No obstante, siendo Okonomia un ente replicable, “no se puede descartar que vayan surgiendo más por otros rincones del Estado”. Por eso, y “para evitar que aquél capital inicial que no se consiga por crowdfunding acabe incrementando el coste de la matrícula”, Contreras pide a las personas interesadas en esta escuela popular de economía que sigan donando.

Estos últimos días del año, como siempre, la prensa viene cargada de resúmenes de los doce meses que se van y de prediciones para los doce que entran. Leyendo ambas, a más de uno le entran ganas de encerrarse a hibernar a la espera de que algún meteorito haga tabla rasa en este mundo a la deriva entre crisis económicas, ecológicas, militares, políticas y sociales.

El miedo se genera en las entrañas de un sistema en clara decadencia para que no pensemos en lo que está por venir como algo esperanzador, no vaya a ser que nos pongamos manos a la obra para acelerar su llegada. En Colaboratorio creemos que hay no solamente señales, sino clarísimos hitos de progreso y esperanza, que ya en este 2012 que hoy acaba eran una realidad, y que en el 2013 que empezará a sonar tras las decimosegunda campanada contribuirán, sin ninguna duda, a hacer mucho mejor nuestro mundo.

Es nuestra elección hibernar en el frío del desasosiego o compartir nuestro calor con los demás para fortalecer en el suelo esta lista de diez realidades que hemos seleccionado:

El open source llega a Marte

Mientras algunas administraciones públicas siguen empeñadas en pagar costosas licencias de uso por su software, el código de fuentes abiertas ya ha llegado hasta Marte y ha resultado fundamental para que la NASA alcanzara sus objetivos de recopilación de datos en el planeta rojo a través de su robot Curiosity, que aterrizó allí el pasado 6 de agosto. Como leemos en Opensource.com, la agencia espacial norteamericana ha 'tirado' de diferentes herramientas open source para procesar la ingente cantidad de datos recopilada por el famoso robot, como Ngnix, Railo o GlusterFS. Sin duda el recorrido del software (¡y el hardware!) open source no termina en 2012, ni muchísimo menos. En 2013 están por llegar mayores proezas.

Ciudades que piensan

¿Qué ciudades europeas están trabajando más duro para ofrecer a sus ciudadanos un mejor ecosistema urbano? Uno puede imaginar fácilmente las primeras posiciones: Copenhage (1ª), Estocolmo (2ª), Berlín (6ª)... La buena noticia es que en este 'top ten' que elabora anualmente FastCompany entra la española (al menos de momento) Barcelona. La consultora IDC ya realizó los dos últimos años mediciones similares centradas en nuestro país y la capital catalana siempre puntuó la primera. Los motivos, fundamentalmente, su apuesta por la apertura de datos (más de 500 data sets, puntuando 2ª en este apartado sobre el top ten) y la apuesta de sus autoridades por el City Protocol, centrado en crear un 'lenguaje' común entre los proveedores de tecnología, las ciudades y sus stakeholders (entre los cuales los ciudadanos son fundamentales, claro). El desarrollo de nuevas ideas para los ecosistemas urbanos y su extensión a cada vez más ciudades es sin duda algo que seguirá en aumento este 2013.

Los datos se liberan de sus ataduras

Si no has oído hablar del open data este año es que quizá has estado viendo demasiado la tele. Ha sido uno de los 'temas', por no arrogarle el singular, directamente. En nuestro país hemos visto cómo diferentes administraciones públicas, como la vasca con su proyecto Irekia, se han lanzado a desarrollar aplicaciones para favorecer la apertura de los datos públicos. Se han creado multitud de cursos, estudios varios y hasta algún master para formar profesionales en la gestión de datos abiertos, y no son pocos los periodistas que se están reciclando por esta vía. También han surgido fundaciones ciudadanas, como Civio, que tienen en su corazón la cruzada por abrir, liberar y hacer accesible a cualquiera cualquier tipo de dato público. En Chile ha salido, por fin, Poderopedia. En EE.UU. nos llevan mucha ventaja y quizá nos sirva ver cuáles han sido los proyectos más impactantes en este campo allí para saber por dónde irán los tiros aquí en 2013: las mejores aperturas de datos de 2012 en EE.UU. y las mejores visualizaciones en mapas de 2012, según The Atlantic.

La educación se abre y se globaliza

Mientras ese sistema del que hablábamos al principio se empeña en que para 'salir' de la crisis no hay nada mejor que recortar en educación (restringiendo así su calidad y el acceso a la misma), el mundo y los individuos que lo habitan están empeñados en lo contrario. 2012 ha sido el año del boom de la educación abierta y del fenómeno Mooc y ha visto nacer multitud de plataformas en este sentido, como Courseera, Udacity o Unimooc, que agrupa a varias universidades españolas. Lo más impactante es que en muchos casos los cursos ofrecidos en estas plataformas, pese a ser ofertados por universidades de la talla de Stanford, el MIT o Harvard, son gratuïtos y universalmente accesibles con el único requisito previo de tener una conexión a internet. No son pocos los que se preguntan si este fenómeno va a cambiar para siempre las rígidas estructuras y metodologías de la enseñanza superior. Mi apuesta es que en este 2013 veremos el principio de la respuesta a esta pregunta con un “sí”.

El dinero se hackea por el bien común

Si algo bueno nos ha traído la crisis es la caída de la venda respecto a totems culturales sobre los que, la verdad, pocas preguntas nos habíamos hechos hasta ahora. Es el caso del dinero y su representación monetaria, un tema del que ya hablamos en Colaboratorio con el post 'Cómo crear una moneda social'. Como explica Michael Bauwens desde la P2P Foundation, el dinero es deuda, su creación y distribución está bajo control privado, el interés del dinero es un subsidio perpetuo a la banca y, en cualquier caso, ha quedado comprobado que el sistema monetario es terriblemente inestable, y que cuando descarrila sufren más precisamente quienes menos dinero tienen. 2012 ha visto nacer multitud de proyectos de moneda social, muchos de ellos evolucionados desde los bancos de tiempo, y hoy hay miles de personas trabajando en tecnologías que faciliten nuevas formas de moneda que no tengan ninguno de los vicios anteriores. En 2013 veremos aún tímidos avances en este campo, que tiene aún un largo (pero muy prometedor) recorrido.

El consumo colaborativo explota

Podemos decir sin miedo a exagerar que 2012 ha sido el año en que el consumo colaborativo ha florecido definitivamente. En un artículo de hace pocos días en El Mundo, Benita Matofska, fundadora de 'The People Who Share', comentaba que la economía compartida mueve en el mundo hoy, a finales de 2012, el equivalente a 490.000 millones de dólares. A lo largo del año se han publicado varios artículos (Wall Street Journal, NextTrends, Crowdsourcing, etc.) que valoran a finales de 2012 el alquiler de objetos P2P en 2.000 millones de dólares, el dinero movido por crowdfunding en 2012 algo por debajo de los 3.000 millones y los préstamos entre personas alcanzará los 5.000 millones en 2013. Para entender mejor las magnitudes que está alcanzando y seguirá conquistando en 2013 el consumo colaborativo es absolutamente imprescindible leer estos posts (1 y 2) de Albert Cañigueral en Consumocolaborativo.com, web que harás bien en incluir en tu lector de feeds o favoritos para estar al tanto de todo lo relacionado con este apasionante sector, transversal a todo lo que estamos hablando hoy aquí.

El coworking ya es un estándar

Ha sido sin duda otra de las estrellas de 2012. El compartir espacios de trabajo para reducir costes y, sobre todo, para fomentar la innovación y la creación lateral entre diferentes equipos, crece espectacularmente en todo el mundo y con enorme fuerza en España, donde cuenta ya con 150 espacios, siendo el país con más coworkings por cápita, según la 3ª Encuesta Global de Coworking de DeskMag. En números puros sólo nos superan Alemania y, cómo no, EE.UU. Si te animas a abandonar el pijama o estás harto de pagar precios abusivos por un despacho o pequeña oficina, y además estás dispuesto a ver cómo aumenta la innovación y la creatividad de tus proyectos al ponerlos en contacto con otros emprendedores, CoworkingSpain es un excelente sitio para encontrar tu espacio cerca de donde vives. En 2013 veremos cómo, además de aumentar estos espacios, se especializan cada vez más por nichos de emprendimiento. Y no tardará el día en que de ellos surjan grandes proyectos y compañías.

El crowdfunding arrasa exponencialmente

En palabras de Kevin Lawton, autor del libro 'The Crowdfunding Revolution' y redactor de VentureBeat: “El cambio sobre el 1% de las inversiones a largo plazo hacia las pequeñas empresas a través del crowdfunding, sólo en EE.UU. significaría una industria de 3 billones de dólares, 10 veces todo el capital privado invertido en 2011”. Más allá de esas enormes magnitudes previstas y que leemos en el blog de Megafounder (sí, hemos tenido en cuenta la diferencia entre billones hispanos y anglosajones), el crowdfunding en sus múltiples formas se ha convertido en 2012 en un estándar de financiación. En España, los datos de las principales plataformas de crowdfunding son más que esperanzadores. Por ejemplo, Goteo.org ha logrado financiar con éxito 88 proyectos, recaudando 430.000 euros de más de 8.000 usuarios activos financiando, con una donación media de 40 euros; Verkami acaba de celebrar 2 años de vida con más de 700 proyectos cofinanciados con una sorprendente tasa de éxito del 70% y RTVELabs ha hecho esta visualización al respecto; y el nuevo dueño de Lánzanos asegura en una entrevista contar con más de 100.000 usuarios y 1 millón de euros recaudados desde su lanzamiento. En 2013 observaremos cómo estas cifras se quedan ridículamente pequeñas, también cómo surgen nuevos e interesantes actores como el citado Megafounder o cómo otros ya muy asentados en otros mercados, como Kickstarter, aterrizan quizá en España. También cómo surgen nuevos modelos de crowdfunding, los cambios los veremos sobre todo en los tipos de recompensas ofrecidas al cofinanciador.

Los objetos viven más

Frente a la obsolescencia cada vez más rápida (programada o no) de los productos que nos ofrece el mercado global de masas, la crisis (una vez más) y el cambio de mentalidad que alumbra esta nueva era está haciendo que cada vez más personas decidan no tirar alegremente aquello que ya no les es útil, o aprenden nuevas formas de compartir estos útiles, en algunos casos generando una riqueza imposible de hallar en los vertederos. Un buen ejemplo este 2012 ha sido Nolotiro.org, una de las plataformas más populares para regalar y conseguir cosas que otros pensaban tirar a la basura. Salvan entre 6.000 y 10.000 objetos al mes. Por su lado, Segundamanita tiene más de 5.000 usuarios, se han publicado más de 4.000 anuncios y se han mandado más 26.000 mensajes entre usuarios. Con el mismo concepto acaba de salir Ropadona. Por otro lado, la plataforma para compartir coche BlaBlaCar superó en 2012 los 2 millones de usuarios y los 600.000 viajes programados en Europa y Carpooling ha evitado de esta misma forma la emisión de más de 30.000 toneladas de CO2. Airbnb dispone en su base española de 22.000 casas o habitaciones listas para compartir con cualquier viajero y alcanzó en 2012 el millón de noches reservadas en nuestro país, un crecimiento del 900% respecto a 2011. En 2013 veremos crecer significativamente la masa crítica de usuarios para todas estas plataformas.

El periodismo muta y sobrevivirá

Quizá este es el campo donde más difícil es ser optimista, a tenor de las cifras: desde mediados de 2008 hasta octubre de 2012 se han perdido 6.393 empleos periodísticos en España, y se prevén otros 2.990 en las próximas fechas, según el Informe Anual de la Profesión Periodística de la APM. No obstante en 2012 hemos visto nacer nuevos proyectos periodísticos que, eso sí, se alejan bastante del concepto de medio tradicional que tiene sus días contados: La Marea, Reset, Materia, La Parada, ZoomNews, Vía52, Números Rojos, Mongolia, el propio Eldiario.es; o los que están por venir, como InfoLibre o Alternativas Económicas. Asistimos a una evidente mutación de la profesión periodística, absolutamente esencial para la democracia aunque ya no sea a través de la industria tradicional. Estas predicciones del Nieman Journalism Lab, elaboradas por 35 expertos de todo el mundo, nos arrojan algo de luz y esperanza sobre lo que podemos esperar de esta profesión de cara al año que ahora comienza: el fin del papel diario, el transmedia y la multiplataforma, la 'comunitización' de las audiencias, también el crowdfunding y los micropagos, el 'periodista-autor-independiente', la atomización de los nichos y la colaboración previa para poder después competir mejor son algunas de las claves con las que lidiaremos los periodistas este 2013 para afianzar nuevos modelos que sí, nos permitirán sobrevivir al hundimiento de la industria clásica y ofrecer por fin un periodismo de servicio público.

Estas son solo diez propuestas de buenas noticias que el año 2012 vió nacer o evolucionar significativamente y que esperamos que 2013 vea crecer y empezar a cambiar radicalmente a mejor nuestro mundo. No están ordenadas bajo ningún criterio de importancia o similar. Seguro que a tí se te ocurren por lo menos otras tantas. ¿Las compartes con toda la comunidad de Colaboratorio en los comentarios?

Feliz y esperanzador 2013.

Seguro que recuerdan la fábula medieval del flautista de Hamelin y cómo con su instrumento mágico sedujo a los niños de la ciudad homónima. Aquello fue en el siglo XIII. Bastante después llegó la revolución industrial y con ella las ciudades crecieron y crecieron hasta hoy, en que la falta de oportunidades laborales y otras causas (contaminación, estrés, etc.) están llevando a muchas personas a volver al campo. Un 'poco' más al sur de Hamelin, en Extremadura, hoy hay un grupo de personas dispuestas a hacer sonar otra flauta, mucho más acorde al siglo XXI, basada en Internet y las TIC para facilitar todavía más ese tránsito del asfalto a la tierra.

Se trata de la sociedad cooperativa ACTYVA, que acaba de lanzar una campaña de crowdfunding en Goteo.org para hacer realidad BBBFarming (Big Brother Bio Farming), y como nos cuenta en entrevista Gonzalo Palomo, consultor asociado al proyecto, “nace como plataforma online y de fomación para acercar a los agricultores ecológicos, o en vías de serlo, a su gente en la ciudad mediante blogs, cursos, eventos y una comunidad de productores-consumidores”. El objetivo es “facilitar la vuelta al campo a través de la generación de una comunidad de enseñanza-aprendizaje en torno a la agroecología”.

Si el capital no nos quiere, la tierra sí

¿Acaso sobra gente en las ciudades? “Se ha comprobado que las élites están de acuerdo en que los trabajadores no somos necesarios para mantener la economía capitalista. Ya Jeremy Rifkin en 'El fin del trabajo' (1995) planteaba que la actual revolución del silicio destruiría más empleo del que sería capaz de generar, como parece está ocurriendo, sobre todo en las economías más maduras”, explica Palomo. Y sigue: “La generación de plusvalía se ha divorciado del factor trabajo y por tanto el capital no requiere de nosotros para multiplicarse”.

Ya lo dicen en la propia página donde tratan de recaudar los 5.553 euros que necesitan como mínimo para hacer realidad el proyecto: “La comunidad BBBFarming pretende situar lo rural en un lugar estratégico de cara al nuevo escenario postcapitalista que favorece la vuelta al campo”. Así, afirma Palomo, “se pueden reconstruir las relaciones de confianza que han sustentado la producción-consumo de alimentos hasta la revolución industrial, cuando el crecimiento urbano desaforado trastocó totalmente la cadena de comercialización directa, introduciendo infinidad de eslabones (almacenista, entrador, asentador, mayorista, distribuidor... y transporte, transporte y más transporte) que no sólo diluyen la responsabilidad sino que además convierten el sistema agroalimentario en uno de los más ineficientes energética y económicamente hablando”.

Desencanto urbano, seducción digital

La dicotomía ciudad-campo, urbe-rural, no es baladí en este proyecto: “La ciudad dio nombre al burgués, y ahora que el empresariado ha encontrado el paraíso en Luxemburgo y las Islas Caimán, parece que los cortesanos tendrán que salir de la capital. Nosotros simplemente queremos ponérselo más fácil al urbanita desencantado”, explica Palomo.

¿De verdad es imprescindible el éxodo urbano para formar parte de esta experiencia? No, pero casi: “Hay experiencias exitosas de 'guerrilla gardening' en múltiples urbes y las españolas no son ajenas al fenómeno. Pero la actitud rural sólo se adquiere con esfuerzo y práctica en el campo”, explica Palomo, y no se anda con zarandajas cuando sentencia que “esto no es un juego, hay que madrugar, nadar en mierda, adaptarse a los ciclos naturales, convivir estrechamente con la vecindad y sobre todo aguantarse a uno mismo”.

Si uno está dispuesto, BBBFarming lo tiene todo pensado: formación profesional previa a la migración hacia el campo del que algún día salieron tus antepasados, consejos y recursos proporcionados por los propios granjeros de forma online a través de la plataforma (a los que se pretende incentivar con micropagos vía Flattr) y hasta un sistema de monitorización en tiempo real: cámara IP, recogida de datos de campo así como la difusión por los propios productores de su día a día mediante blogs, vídeo-formación y fincas modelo.

¿fincas modelo? Nos lo aclara Palomo: “Se trata de explotaciones agropecuarias cedidas para que otros agricultores y ganaderos inexpertos puedan aprender el saber hacer”. Es decir, que la herramienta posibilitará a los más decididos no sólo aprender la teoría: también la práctica, in situ y formando parte de una comunidad.

Y no solo en Extremadura: cualquier agricultor ecológico “o en vías de serlo” (insiste, pues también pretenden atraer a agricultores y ganaderos para la causa ecológica), puede unirse a la plataforma que pretende ser la punta de lanza del éxodo urbano que tanto se viene anunciando. Lo justifica Palomo: “Empezamos en Extremadura porque es donde estamos y por tanto las relaciones personales tú a tú son más sencillas, pero queremos crecer. No nos ponemos ningún límite, por eso abrazamos el idioma de la metrópoli [refiriéndose a las siglas que conforman BBBFarming]. Queremos cambiar el mundo, no sólo Extremadura o España”. De momento, cualquiera puede convertirse en el jardinero que trasplante urbanitas de la ciudad al campo.

¿Se imaginan disfrutar de por vida de una vivienda en una buena zona de una gran ciudad española por sólo 2.000 euros de entrada y 225 de cuota mensual? Varios vecinos del barrio de Sarrià-Sant Gervasi de Barcelona tienen su hogar por esas condiciones. La casa no les pertenece a ellos, pero tampoco a ningún banco. Es propiedad de una cooperativa que les cede el uso de por vida. Un derecho que, además, es heredable de padres a hijos y hasta permutable si uno necesita otro tipo de vivienda tiempo después.

“En España hay más de 3 millones de viviendas vacías, unos 300 desahucios al día [el 70% debido al desempleo] y una demanda actual de 260.000 viviendas sociales”. Ese es el panorama al que iniciativas como la de Sostre Cívic (“techo cívico” en castellano) tratan de dar solución. Las palabras de arriba me las dice en entrevista Raül Robert, un ingeniero industrial metido a emprendedor social, Ashoka fellow (disclaimer: quien escribe también lo es) y presidente y socio fundador de esta organización cuyo principal modelo es la cesión de uso de viviendas.

La casa por los cimientos

Resumiendo su funcionamiento: una familia, o un grupo de personas o la propia organización buscan y encuentran viviendas cuyo propietario está dispuesto a ceder su uso a cambio de cánones anuales y mantenimiento “y reformas de las viviendas si hiciera falta, esto se negocia con el propietario”, puntualiza Robert. Firman un acuerdo y esa vivienda pasa a formar parte del patrimonio de una cooperativa de cesión de uso que se crea a tal efecto o ya existente. Cualquier persona puede apuntarse como “socio expectante” por solo 100 euros (“reembolsables si decide abandonar”, aclara Robert) y cuando le llega su turno, se le ofrece una de estas viviendas. Las condiciones para poder aceptarla: pagar una entrada y una cuota mensual, “y participar en su reforma y mantenimiento si fuera el caso”, recuerda Robert. A cambio, puede permanecer en la vivienda de por vida y ceder el uso a sus hijos llegados el momento, y así consecutivamente. También contemplan la promoción y construcción de sus propias viviendas si es necesario, “pero es obvio que donde se pueda es preferible dar uso al stock existente”.

Respecto a la opción más habitual del simple alquiler, las ventajas de cesión de uso radican sobre todo en “la seguridad de que el propietario no te va a echar de tu casa al no renovar tu contrato y que la vivienda va a estar siempre mucho mejor cuidada por toda la comunidad”, según Robert. Y respecto a la compra-venta habitual de vivienda, “que en España supone un 85% del mercado”, explica Robert, las ventajas de este sistema parecen más obvias: los precios de las entradas y de las cuotas son mucho menores que en las hipotecas, y además si no puedes pagar, obviamente no se aplica la ley hipotecaria porque la casa no es oficialmente tuya. Y el manido “es que así tengo algo que dejar en herencia” también se iguala, pues la cesión de uso es, como decíamos, heredable. Además, este modelo propicia la creación de una comunidad muy fuerte que sirve de base para otras experiencias sociales, como por ejemplo las finanzas compartidas o la creación de comunidades autofinanciadas, un apasionante tema del que hablaremos en un futuro post. Como corolario, con este sistema es imposible la especulación urbanística, germen de la crisis actual.

Un modelo habitual en países desarrollados

“Pese a que somos un país no especialmente rico, un mercado tan insostenible macro y micro económicamente como la compra-venta domina aquí, con las consecuencias que ya sabemos, mientras que, paradójicamente, en países mucho más ricos que España, la cesión de uso está muy implantada. En Alemania es un modelo con más de 90 años de tradición y hay unos 2,5 millones de viviendas bajo esta fórmula; en Copenhague el 30% del parque de viviendas es cesión de uso”, contextualiza Robert.

¿Por qué en España no ha sido así, quién se beneficia de ello? “En España las administraciones públicas se han empeñado siempre en la compra-venta de VPOs. 30 años después, este modelo sigue necesitando enormes cantidades de financiación anual para seguir rodando. Es dinero público que se pierde o va a parar a la especulación porque estas viviendas, pasado un tiempo, entran en el mercado libre, mientras que en sistemas de cesión de uso la inversión es cada vez menor y se generan excedentes que se pueden reinvertir en proyectos sociales o comunitarios de las propias cooperativas de vecinos, por ejemplo”, explica Robert, y añade: “hasta el estallido de la burbuja, los beneficiarios del modelo español eran claramente las entidades financieras y los promotores”. Quizá también los políticos que podían vender crecimiento económico sin tener que innovar lo más mínimo. “Pero hoy estos actores también están sufriendo las consecuencias de un modelo claramente insostenible para un país como España”.

Siendo así, cabría esperar pues que la banca, hoy en día la mayor inmobiliaria del país, accediese a firmar acuerdos con entidades como Sostre Cívic. Al fin y al cabo, saben que el piso va a estar vacío y de esta manera se ahorran provisionar los fondos necesarios para cada desahucio y además reciben un canon anual y se mantienen las propiedades en perfecto estado. Pues, pese a estar siendo rescatadas estas entidades con dinero público, la respuesta ya la saben: no. Explica Robert: “Conseguimos firmar algo así un par de veces, pero hace ya dos años. Un banco hoy prefiere vender la propiedad a un particular, al que puede perseguir, echarle de casa y cobrarle la deuda restante, mientras que a una entidad jurídica, como lo es una cooperativa, no. De hecho a los promotores, también entidades jurídicas, les aplican grandes quitas”.

Dinero público, especulación y el 'banco malo'

Por otro lado, ya que el mercado está muy parado y vender a particular es muy difícil, “los bancos entonces prefieren empaquetar su deuda hipotecaria y venderla en el mercado con quitas para el comprador, que suelen ser fondos de inversión especulativos, de entre el 60 y el 80 por ciento”. Lo peor es que con el advenimiento del 'banco malo', esta práctica antisocial la vamos a financiar entre todos: “El estado avala con dinero público al 'banco malo', quien absorbe esos paquetes de deuda hipotecaria de difícil cobro y los vende con grandes quitas en el mercado libre”. Es decir, con dinero público se financia una enorme operación en la que las entidades financieras privadas se deshacen de sus hipotecas -impagadas por su mala gestión al concederlas- e inversores especulativos internacionales obtienen márgenes de beneficio en torno al 10-15 por ciento, mientras la desgarrada deuda pública española sufre el azote de la prima de riesgo y todo lo que ello conlleva, entre ello los recortes sociales.

Puntos de encuentro con la PAH

Llegados a este punto, es obvio que los miembros de Sostre Cívic tienen bastante en común con organizaciones como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH): “En su día pedimos conjunta y públicamente que este 'banco malo', ya que lo pagamos todos, debería asegurar el techo a las personas más vulnerables a cambio de un 30% de su renta”. No obstante, no es fácil todavía la búsqueda de soluciones conjuntas porque “las personas a las que ayuda la PAH están en el tramo más delicado y angustioso del proceso, quizá no en el mejor momento de pensar a largo plazo”. No obstante siguen intentándolo: “Hace poco empezamos a trabajar más en serio con la PAH de Málaga”.

Diputaciones y ayuntamientos empiezan a mover ficha. Hasta la ONU

Pese a ese a la codicia sin límites de un sistema financiero desatado de normas y reglas y pese a la incompetencia de algunos políticos (¿o gestores?) de la mayoría de las administraciones públicas, algunos actores de estos dos ámbitos empiezan a moverse: “En el caso de las entidades financieras, la banca ética está empezando a tener músculo y a fijarse un poco en proyectos como estos y algunas administraciones, también”. Por ejemplo, la Diputación de Barcelona. Hasta hace poco, la vivienda social que impulsaba esta administración se construía con la financiación de las cajas, ahora fallidas o en apuros, y se vendía como VPO. Ahora no hay financiación ni compra de VPO, “por lo que han visto claro que la apuesta debe ser el alquiler y la cesión de uso” y han firmado convenios con Sostre Cívic, “como algunos ayuntamientos también, que por ejemplo desgravan hasta el 90% del IBI al propietario que cede su vivienda al programa”.

Sostre Cívic lo conforman actualmente 80 unidades de convivencia (no necesariamente familias, pueden ser compañeros de piso o casa) repartidas en 9 proyectos diferentes entre Manresa, Barcelona, Figaró, Andalucía y País Vasco, y tienen más de 1.000 “socios expectantes”, que pueden ser de cualquier edad (aunque para llegar a usuarios finales deberán ser ya mayores de 18). Si el proyecto sigue asentándose, si los políticos realmente quieren algún día legislar para paliar el drama de la vivienda en este país y si cada vez hay más propietarios dispuestos a la cesión de uso, esos 1.000 irán corriendo en la lista y obteniendo hogares para vivir toda la vida en unas condiciones socialmente justas y asequibles. Y a ellos, inicialmente les habrá costado 'solo' 100 euros (recuperables si desisten).

“En un país en el que aún mucha gente aún paga ‘los muertos’ [el entierro de uno] desde que se nace, o donde muchos padres hacen socios de un club de fútbol a sus hijos, quizá no sea mala inversión para el futuro de un niño o un joven el registrarse como ‘socio expectante’ y que, al llegar a los 18 o 20 años se le pueda ofrecer una vivienda en las condiciones que manejamos”. La Relatora Especial de Naciones Unidas para una vivienda digna, Raquel Rolnik, ya dijo en su informe de agosto pasado que en España se hace ya imprescindible un mercado que abarque muchos más modelos colectivos de acceso a la vivienda.

Actualmente, en Sostre Cívic las entradas oscilan entre los 1.000 y los 35.000 euros y las cuotas mensuales entre los 175 y los 475, dependiendo del tipo de vivienda, su estado, si el usuario trabajará reformándola y la zona en la que esté. Sin hipotecas. Sin bancos. Sin especulación. Con comunidad. Con asesoramiento. ¿Con recorrido?

Estas preguntas nos llevan a plantearnos si desde los medios, sobre todo la televisión, se ha abordado el tema desde el respeto a la deontología periodística. Miryam Pedrero, directora de la productora El Sótano.doc, cree que no: “El robo de niños se ha convertido en un show del que nosotros huimos”. Por eso, ella y su equipo llevan ya dos años trabajando en 'Hijos del engaño', una película documental sobre la búsqueda de la identidad y la lucha de las víctimas para conseguir de la justicia “la verdad que les niegan”, algo que según Pedrero, “suena a chino en una televisión comercial”. Y por eso también ella y su equipo se han decidido a financiar parte de este proyecto a través del crowdfunding. Aquí su vídeo de campaña:

Decimos “parte” porque su responsable asegura que El Sótano.doc ha financiado la preproducción, los dos años de rodaje y el guión del documental. Pero, como afirman en la página de campaña de cofinanciación, “necesitamos 27.000 euros para terminar la película”. Y esa es la cantidad que solicitan a través de My Major Company, una plataforma de crowdfunding que empezó como uno de los primeros sellos discográficos participativos allá por 2007 y que hoy es un referente en varios países, sobre todo europeos, en la financiación colectiva de proyectos artísticos y culturales.

Como recuerda Pedrero respecto a los objetivos de financiación, “es todo o nada”, algo común en casi todos los sistemas de crowdfunding. Lo que sí está permitido es sobrepasar el límite de los 27.000 euros. En ese caso, “invertiremos el dinero excedente en financiar la distribución de la película en festivales nacionales e internacionales”.

El robo de niños en España “no es una historia del pasado, ni una cuestión de justicia histórica”, explica Pedrero. “Las víctimas están vivas y han sido doblemente atacadas. Por un lado les han arrebatado su derecho a la identidad, a la familia. Por otro la justicia les está cerrando las puertas. Los archivos masivos de las denuncias no están ocupando el lugar que se merecen en la información sobre el tema”. Estos son los argumentos para destacar que el proyecto “merece y necesita el empujón de los ciudadanos”. “Esta es nuestra posición de salida, nuestro punto de vista y nuestra denuncia”, asegura.

Como ocurre siempre que hablamos de cofinanciación, la confianza es básica. Para reforzarla, Pedrero muestra su bagaje profesional: “Durante 15 años estuve trabajando como periodista en televisión, era reportera en Informativos Telecinco. En 2008 decidí marcharme, dejar el periodismo convencional para dedicarme a vivir la profesión a mi manera”. Y también el de su productora, con trabajos recientes como 'Historias del Milenio', una serie documental de 8 capítulos que produjeron para RTVE en colaboración con la AECID.

“A muchas madres les arrancaron a sus hijos de las entrañas para venderlos en un entramado en el que médicos, enfermeras, funcionarios, monjas y enterradores se llevaban su parte; no es un tema exclusivo del franquismo o del nacionalcatolicismo. Es una trama basada en la avaricia”, denuncia Pedrero. De momento llevan recaudados 623 euros, un 2% de lo que necesitan. Restan 68 días de campaña y las contrapartidas que ofrecen a los cofinanciadores van desde una postal de agradecimiento por 3 euros de donación hasta repartir un posible beneficio de la venta de derechos del documental y recoger un premio conjuntamente -si los cosechara- para aquellos mecenas que más aporten.