El fútbol ha vivido en este Mundial un cambio de dinastía, pero no sucedió en Brasil, ni se produjo con la estrepitosa derrota de España frente a Holanda. Tampoco se confirmó unos días después en un partido contra Chile. Se vivió en Laponia, alejado de los focos, en un estadio con capacidad para unas 5.000 personas y enfrentaba a los teóricos favoritos con quienes fueron sus verdugos: Padania contra el Condado de Niza en los cuartos de final de la nueva competición de países sin Estado, el Mundial Conifa.

Padania es el nombre que los soberanistas del norte de Italia dan al país al que aspiran. Recoge toda el área industrial y las prósperas zonas circundantes de Milán, Turín y otras ciudades claves en la economía italiana. Su movimiento nacionalista, la Liga Norte de Umberto Bossi, es particularmente fuerte porque, gracias a su corte conservador de tintes xenófobos, se catapultó al aliarse en sucesivos gobiernos de Silvio Berlusconi. Pero Padania, más allá del discurso independentista de dos décadas, no existe. Como tampoco sus rivales en esta competición.

El peso político ha venido también acompañado del peso futbolístico; de hecho, la selección creció bajo auspicio del movimiento político. Enarbolando su bandera verde y blanca ganó los tres últimos mundiales de países inexistentes que había disputado. Entonces era la Viva World Cup, el torneo estándar de este tipo de reivindicaciones, que levantó en 2008 tras ganar 2-0 en la final al Pueblo Arameo, en 2009 tras imponerse 2-0 al Kurdistán y en 2010 tras ganar al mismo rival, esta vez por 1-0. En 2012, última edición celebrada, decidió no participar, cediendo su trono a los eternos finalistas kurdos, que se impusieron 2-1 en la final a la República Turca del Norte de Chipre.

Kurdos y padanos no son los únicos representantes de territorios no nacionales que participan en estos campeonatos. De hecho, todos ellos y muchos más están afiliados en una federación paralela a la FIFA conocida como NF-Board. En total son 39 selecciones alistadas, entre las que aparecen el Sáhara Occidental, Laponia, el Tíbet, la Isla de Pascua, Cerdeña o Valonia. Incluso Mónaco, que sí está en la FIFA, aunque no juega como selección sino como equipo en la liga francesa.

De las islas a los soberanistas

De las islas a los soberanistasEl primer gran campeonato de este tipo fue el de los Juegos Isleños, una competición futbolística disputada desde finales de los 80 entre islas (además de territorios como Gibraltar) que se centró en el Atlántico Norte y alrededores hasta que hace una década se sumaron territorios de otras latitudes, como Bermuda. Ahí Jersey es el Brasil de la FIFA.

El siguiente paso, con una vocación mucho más horizontal, fue la Copa Elf, que se celebró en 2006 entre ocho selecciones y en la que participaron territorios como Crimea, Zanzíbar, Groenlandia, Gagaucia o Kirguistán. Por aquel entonces ya eran comunes movimientos trasnacionales con territorios de este tipo, como la UNPO (Organización de naciones y pueblos sin representación), que aunque no tiene vínculos con el deporte, sirvió en su día para poner sobre la mesa las reivindicaciones de diversos colectivos, especialmente en lo cultural. Ese mismo año tendría lugar la Copa de la FIFI (Federación Internacional de Fútbol Independiente), entre cinco equipos.

Tras estos ensayos llegaron las Copas Viva, de la que se han disputado cinco ediciones y que tenía previsto volver a celebrarse este año. Ahí fue donde Padania alcanzó estatus de clara dominadora mundial, con un buen puñado de jugadores talentosos como Enoch Barwuah, hermano de Mario Balotelli, una de las estrellas de la selección italiana. Enoch no llegó al nivel de su hermano -de hecho, hizo una prueba en un equipo humilde de la Premier pero no llegó a cuajar-, pero ha encontrado acomodo en el once padano, donde ha podido ganar los títulos que el fútbol profesional le negó.

Las Copas Viva han ido perdiendo fuerza con las ediciones. A la última, de hecho, no acudió la supercampeona Padania, que sigue encabezando el ranking oficial pese a ello. Quizá por eso surgía este año un nuevo trofeo, mucho más profesionalizado, que ha vuelto a reclamar la atención de la escuadra norteña.

Pero, como le pasó a España en el Mundial, ser favorito no sirvió de nada. Ellos sí superaron la primera fase con holgura, marcando 23 goles en dos partidos frente a Osetia del Sur y Darfur, pero los cuartos de final les fueron menos propicios. Allí se enfrentaron a los debutantes del Condado de Niza, que se clasificaron segundos contra la potente Isla de Man, que también eliminó en cuartos a los otros favoritos, los kurdos. El regreso padano terminó con un 2-1 en contra en la eliminatoria, que catapultó a los de Niza para doblegar sin problemas en semifinales a Osetia por 3-0 y vencer en los penaltis a quienes les habían ganado en el grupo para hacerse con el nuevo centro mundial de las regiones sin Estado, la Isla de Man.

La tan repetida final de Padania contra Kurdistán dio paso a la final entre quienes les eliminaron. No fue como los cinco goles de Holanda y los dos de Chile, pero el efecto de cambio de dominador ha sido similar.

De momento sólo trece selecciones se han afiliado a esta nueva competición, pero podría erigirse como el nuevo estándar en este tipo de campeonatos a juzgar por el número de nuevos combinados que se han presentado y que no eran habituales de este tipo de citas: repúblicas rusas como Abjasia o Nagorno Karabaj, territorios europeos como Occitania, o equipos de tierras tan lejanas como Laponia o la selección tamil. Eso, añadido a la participación de las dos mejores selecciones históricas y su vocación de crecimiento hacen el resto; de hecho, uno de los equipos que estuvo cerca de acudir a la competición fue el de Cataluña, que finalmente declinó la invitación… aunque podría apuntarse a la siguiente. Falta por ver si otros equipos emergentes se suman a la ola, como Trasnistria, o miembros de la NF-Board, Dos Sicilias, Gozo o el Pueblo Gitano.

¿Por qué surgen este tipo de equipos? La globalización y el fortalecimiento de las instituciones trasnacionales han alimentado el sentimiento nacionalista de muchas zonas del planeta, y el fútbol se ha convertido en una plataforma para dar visibilidad a ciertas reivindicaciones con un fondo menos politizado y más amable. Sucede, por ejemplo, en España cuando la Liga se interrumpe en diciembre y saltan al campo equipos de comunidades autónomas para disputar amistosos contra equipos nacionales que sí tienen licencia FIFA. Pero, ¿acaso la FIFA reconoce a un número insuficiente de equipos? Al contrario: de hecho, hay más territorios participando en competiciones futbolísticas oficiales que reconocidos en la política internacional

Contar países usando a la ONU… o a la FIFA

Contar países usando a la ONU… o a la FIFALa cuestión es que hay una pregunta particularmente difícil de responder en lo que a política se refiere: cuántos países existen en el mundo. Según la legislación internacional, un país requiere de un territorio, un idioma y una población, además de un órgano de gestión, autónomos. Sin embargo, en el mundo globalizado actual, con acuerdos supranacionales, modelos de autonomía y tratados de asociación, esas reglas pueden no arrojar una respuesta clara. La clave está en otra variable: el reconocimiento internacional, pero justo ahí es donde entran en juego las rencillas diplomáticas, que vuelven a complicar la respuesta.

Un ejemplo: Taiwán, también conocida como China Taipei, a quien el todopoderoso gigante asiático no reconoce, lo que hace que pocos países del mundo (apenas una veintena) hayan respondido favorablemente, aunque de facto es una nación independiente. La presión china fue tal que hasta en eventos como los Juegos Olímpicos han tenido que usar una bandera y un nombre determinados.

¿No existe un censo oficial? Suele usarse como tal el de la ONU, que cuenta con 193 estados miembros, siendo el último en unirse Sudán del Sur, que alcanzó la independencia mediante referéndum. Pero tampoco es exacto: no figura, por ejemplo, Kosovo, escindida unilateralmente de Serbia en 2011, aunque reconocida por la mayoría de países del mundo (España no lo hace para mantener un discurso de unidad en sus propias cuestiones nacionalistas). Sí están, sin embargo, otros de los pedazos que se desgajaron de la antigua Yugoslavia, como la propia Serbia, que se unió en el año 2000, o Montenegro, que lo hizo en 2006.

La diplomacia del fútbol

La diplomacia del fútbolCuriosamente hay un censo más extenso de posibles países, el de la FIFA que la NF-Board discute, con 209 federaciones futbolísticas inscritas, 16 más que países en la ONU. A los requisitos de la organización supranacional se unen aquí otros como que el solicitante tenga una liga propia de fútbol y al menos un campo de juego.

¿Y qué territorios acepta la FIFA que no contempla la ONU? Hay algunos que no tienen independencia porque están incluidos en una construcción nacional superior, como es el caso de Reino Unido (miembro de la ONU), que existe escindido en la FIFA como Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte, o Puerto Rico (políticamente integrado en EEUU, pero con presencia propia en la FIFA).

También se dan casos al revés, como Micronesia (miembro de la ONU), formada por ocho territorios de los que uno está en la FIFA por separado sin estarlo en la ONU (Guam), y cinco están en la ONU sin estar en la FIFA (Islas Marshall, Kiribati, Micronesia, Nauru y Palau). Otra isla de la zona, como Niue, no está ni en una ni en otra, pese a ser un país soberano.

De hecho, hay muchísimas islas de reducido tamaño que prefieren tener representación antes en la FIFA que en la ONU, algo que pasa en otras partes de Oceanía (con las Islas Cook, Nueva Caledonia, Samoa Estadounidense o Tahití) y también en América (con Anguila, Aruba, Bermudas, Curazao, Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes Estadounidenses, Montserrat, Turcas y Caicos). Los mencionados Juegos Isleños tendrían un gran tirón en ambas zonas.

Colonias y rencillas históricas

Colonias y rencillas históricasTrazar paralelismos entre los miembros de la ONU y la FIFA, aunque no sea nada más que un pasatiempo, sirve para detectar países con más interés en tener estatus futbolístico que político, para seguir a territorios que usan el fútbol como forma de reclamar una identidad nacional y, además, para señalar en el mapa cuestiones espinosas. Por ejemplo, viejos asuntos coloniales en proceso de cerrarse, como que Hong Kong o Macao gocen de estatus especial dentro de China, por lo que no están en la ONU, pero sí en la FIFA. O asignaturas pendientes en Oriente Próximo, como Palestina, que no es miembro de pleno derecho de la ONU, ni un país reconocido internacionalmente -aunque sí reclamado-, pero que sí está en la FIFA. Al menos es un paso que otros territorios como el Sáhara Occidental no han podido dar.

Al revés también hay casos, como el ya comentado de Mónaco, que aunque es un territorio soberano no está en la FIFA porque en lo futbolístico se integra en las competiciones francesas. O el de las Islas Feroe, que cuenta con presencia en la FIFA sin ser más que un territorio autónomo de Dinamarca. O, saliendo de Europa, Saint Kitts y Newis y Tuvalu, que están en la ONU sin estar en la FIFA.

Por todo ello el listado de territorios que ofrece la FIFA sigue sin ser completo (ni ordenado, porque Israel está para ellos en Europa, y Australia en Asia). Retomando el ejemplo anterior Kosovo, que no está en la ONU pese a ser un país de pleno derecho, tampoco está en la FIFA. Y se le podría sumar, además, el caso de dos organizaciones que cuentan con reconocimiento político de Estado aunque no sean un país a los efectos que se suele conocer: la Santa Sede y la Orden de Malta, miembros observadores de la ONU en un ejemplo de cómo las creencias se cuelan en la geopolítica.

Ese sí que sería un buen derby: un partido entre cardenales y antiguos cruzados. Ante todo, fair play.

• Este post La conciencia política no nace de artículos sesudos, sino de espectáculos de TV, escrito por Borja Ventura, se publicó originalmente en Yorokobu.

Si ves aparecer en pantalla a Adam Conover, pensarás cualquier cosa menos que va a tratar temas serios. Más bien parece sacado del barroco estilismo de la elite de Los Juegos del Hambre: chaqueta de vestir ceñida, gestos histriónicos, sobrevocalización y un flequillazo rubio enroscado hacia arriba. Él es el protagonista de Adam ruins everything, un pequeño […]

Este post La conciencia política no nace de artículos sesudos, sino de espectáculos de TV, escrito por Borja Ventura, se publicó originalmente en Yorokobu.

El desencanto con los políticos y la crisis económica hacen pensar en el dato menor de participación en la democracia

Sólo el voto de protesta puede hacer que el descenso no sea tan marcado

Ni la crisis, ni el desgaste, ni la corrupción. El gran factor determinante de las elecciones de este domingo es la abstención, que puede condicionar enormemente no sólo quién gane, sino qué peso real tenga en número de escaños. Porque lo demás, que ganará el PP casi empatado con el PSOE y que ambos perderán escaños en favor de otras fuerzas, parece claro. O nada de lo anterior.

La abstención, en parte, una consecuencia de los tres grandes factores citados, pero no sólo de ellos: las elecciones europeas son las que menos interés despiertan en el votante, y el papel adoptado por las instituciones comunitarias durante estos últimos cinco años en materia económica podría ahondar o invertir esa tendencia. Los analistas apuestan por lo primero, pero los grandes partidos temen lo segundo, sobre todo porque implicaría una inyección de votos a las formaciones emergentes, que han basado su campaña en muchos casos en ir contra el bipartidismo.

Entonces, ¿habrá una abstención récord o no? Es probable, pero hay tantos argumentos que apoyan esa tesis como las hay en contra.

Primera duda: tradición europea contra lectura nacional

Decir que las elecciones europeas son las de menor participación es quedarse corto. Son unas elecciones en las que la abstención siempre ha sido mayor que el voto a cualquier partido y, en los últimos diez años, ha sido mayor que el voto de los tres principales partidos juntos, con cierta holgura además.

¿Qué hace pensar que esta vez pueda ser diferente? En esta ocasión, como siempre, se hace una lectura nacional del voto, no europea. Y, también como siempre, estas son las únicas elecciones de ámbito nacional en las que se vota en una circunscripción única. Traducido: salga el resultado que salga, con una participación aceptable, ofrecería un retrato bastante fiel de lo que piensa de verdad el ciudadano español, sin cuotas ni Ley d'Hont en la que escudarse.

La diferencia puede estar en la crisis, en el descontento de la gente por la gestión de la misma, que les empuje a votar a modo de referéndum sobre la gestión del Gobierno en estos dos años.

Segunda duda: desafección contra protesta

Que la gente está desencantada con los políticos no es ninguna novedad. Que hasta ahora ese desencanto se ha manifestado no yendo a votar, tampoco. El mismo gráfico anterior vale como ejemplo: la abstención ha aumentado cuando los candidatos han dejado de tener enganche, y ha disminuido cuando se ha apostado por alguien diferente.

En el barómetro histórico del CIS sobre la situación política, desde 1996 hasta el mes pasado, nunca tanta gente había dicho que la situación política española era 'muy mala'.

Create Infographics

Con la situación de crisis actual y la falta de confianza en los políticos la lectura de los analistas es que la abstención será aún mayor, pero cabe otra posibilidad, la de la protesta. Desde la irrupción hace unos años de movimientos como #NoLesVotes, que pedían que no se votara a algunos partidos por sus políticas sobre ciertos temas, muchos han sido los movimientos que han incidido en la importancia de no abstenerse para poder contrarrestar el poder de las grandes mayorías y el bipartidismo.

Tercera duda: candidatos que no ilusionan, pero más alternativas

No se puede decir que los cabezas de lista de los partidos sean precisamente políticos de enorme carisma. Es cierto que Arias Cañete ha tenido las mejores valoraciones como ministro en este Gobierno, pero está lejos de ser un primer espada en el partido. De igual forma la candidatura de Elena Valenciano, a pesar de ser la número dos del PSOE, ha sido interpretada más como una salida de Ferraz ante las próximas primarias que como la designación de una persona con marcado liderazgo. Y lo mismo sucede con candidatos que la gente de a pie apenas conoce, como los ya eurodiputados Sosa Wagner o Willy Meyer, por UPyD e IU respectivamente, o Florent Marcellesi por Equo.

Sin embargo hay una novedad importante en estas elecciones, que es el fortalecimiento de segundas opciones políticas y el surgimiento de nuevas formaciones, varias de ellas en un terreno ideológico hasta ahora monopolizado por el PP, como es el centroderecha. Así a la izquierda han ido ganando peso alternativas como la coalición de Equo y Compromís, al tiempo que han surgido plataformas como Podemos o el Partido X. Al otro lado irrumpen Ciudadanos o Vox. Y en los estos casos hay candidatos quizá con más carisma, como Pablo Iglesias, Javier Nart o Alejo Vidal-Quadras.

Una larga lista de personajes conocidos intentaron liderar proyectos pequeños y naufragaron en el intento, como Alejandro Rojas Marcos en 2004, Eduard Punset en 1994, o Santiago Carrillo en 1989... aunque ese mismo año otra cara conocida, la de José María Ruiz Mateos, sí logró un par de escaños.

Cuarta duda: votar para no elegir o castigar a Europa

Las particularidades de las elecciones europeas no terminan en la circunscripción única. Precisamente por ese condicionante los partidos nacionalistas se asocian en alianzas que les permitan sumar fuerzas fuera de sus comunidades autónomas y, a la vez, esas alianzas y los grandes partidos que concurren en solitario, suman fuerzas con sus partidos hermanos de todo el continente.

El resultado: el votante no elige a un mandatario, sino a los miembros de un equipo en el que pueden pintar algo o no. Y eso por no hablar de que esos grandes grupos en ocasiones crean extraños compañeros de cama, como Berlusconi en el PPE, o Vox y el PP remando juntos cuando uno va a quitarle votos al otro (gráfico de @SergiCastanye)

El resultado, un Parlamento Europeo que se estima que será más o menos así y que seguramente no tendrá nada que ver con lo que se vote en España

¿Qué puede empujar al ciudadano a votar a un ente abstracto que arrojará un resultado donde mi país pinta poco? El creciente protagonismo de ese 'ente abstracto' en la vida de los ciudadanos. Decisiones europeas, como la imposición de políticas de austeridad, el papel de la troika y el tan manido rescate han hecho que muchos se den cuenta de que Europa sí es importante y que el voto sirve para definir políticas que sí tienen efectos concretos en la ciudadanía.

Quinta duda: lo que dicen las encuestas, que tantas veces se equivocan

La encuesta publicada por eldiario.es el lunes ofrecía un dato inequívoco: una abstención proyectada del 60,3%, que sería la más alta de la historia de la democracia española (las anteriores europeas tuvieron una abstención del 55,1%).

No es un dato aislado: la tendencia general en las encuestas de otros medios se mueven en cifras similares, algo más bajas eso sí: la media de abstención de todos es del 55,1%, yendo de mayor a menor las estimaciones de La Sexta (57,6% de abstención), El País (57%), La Razón (56,4%), LibertadDigital.es (55,5%) y ElConfidencial.com (55%). Otras encuestas, como las del CIS, La Vanguardia y ABC, no dan hipótesis de abstención.

Pero, ¿cuándo algo que han anunciado los analistas, han repetido los expertos y han corroborado las encuestas ha sido infalible? El ejemplo más reciente fueron las elecciones catalanas, donde nadie previó el desplome de CiU en las urnas, ni la magnitud del repunte de ERC.

Así pues, la pregunta acerca de qué pasará el domingo no va tanto por quién ganará, sino por cuánto se resentirán los dos grandes y cuánta gente se quedará en casa dando la espalda a las urnas y a algunos de sus candidatos.

España tiene 18 constituciones, una para todos y 17 distintas repartidas por las Autonomías. Cabe pensar que en general se destinan a defender y gestionar las peculiaridades de cada región, pero eso sólo es cierto en algunas cuestiones. Varias partes de esos textos son fotocopias exactas unas de otras, apenas con ligeros matices, consecuencia de lo que se ha dado a llamar el 'café para todos'. Si una autonomía tenía ciertas prerrogativas, como un texto legal propio, todas debían tenerlo. Y así con todo, desde organismos propios hasta la policía autonómica que algunos empezaron a poner en marcha tras la Ertzaintza y los Mossos d'Esquadra.

Y así exactamente es como funciona con uno de los conceptos procesales de moda: el aforamiento. De hecho, funciona prácticamente igual en todas las autonomías: los aforados que sean acusados por la vía penal, en lugar de acudir al tribunal que les corresponda como ciudadanos, irán directamente al Tribunal Superior de Justicia de su región a no ser que el delito fuera cometido en otra autonomía, en cuyo caso comparecerían directamente ante el Tribunal Supremo.

Sólo cuatro casos se diferencian de esta norma generalizada, y son para darles un privilegio aún mayor: los presidentes de Madrid (según el artículo 25 del Estatuto de la región en la reforma de 1998), Andalucía (artículo 118.5 de su Estatuto actual) y Navarra (según el artículo 27 de su Estatuto de Autonomía original) irían directamente ante el Tribunal Supremo sea donde sea el delito, y el de Extremadura también, pero no para delitos penales (artículo 35c).

Por eso Yolanda Barcina, presidenta navarra, no fue definitivamente imputada por el caso Dietas, aunque sí lo fueron el expresidente Miguel Sanz, el alcalde de Pamplona Enrique Maya y el exconsejero de Economía y Hacienda Álvaro Miranda. Era el mismo caso, pero el tribunal era distinto.

Superpoblación de aforados

Superpoblación de aforadosEn la actualidad en España hay 10.000 aforados, de los que sólo uno de cada cinco son políticos, según el Tratado Jurisprudencial de aforamientos procesales, una investigación desarrollada por Juan Luis Gómez Colomer e Iñaki Esparza. Los aforados 'nacionales' son minoría: miembros del Gobierno -presidente, vicepresidentes y ministros-, diputados y senadores, además de los miembros del Consejo de Estado, expolíticos en su mayoría. En total, unas 600 personas.

Son los aforamientos autonómicos los que han disparado la cifra total de ciudadanos que, por razón de su cargo, tienen un trato diferencial frente a la Justicia: presidentes autonómicos, consejeros, defensores del pueblo (el nacional con sus adjuntos, pero también los autonómicos), diputados regionales y, en ocasiones, incluso los diputados provinciales y altos cargos de Justicia o Seguridad autonómicos. Recientemente UPyD solicitó debatir la reconsideración de esta figura en el Congreso.

El resto de los aforados, ya fuera de la política, son cargos de todo pelaje: fiscales y jueces (aunque en estos casos el aforamiento se limita a actuaciones en el ejercicio de sus funciones, no fuera de éstas), miembros del CGPJ, del Constitucional o del Tribunal de Cuentas.

Fuera de nuestras fronteras esta figura no es tan inusual, aunque desde luego sí lo es el número de beneficiarios: EEUU, Alemania o Reino Unido no tienen aforados, mientras que en Italia sólo lo es el presidente y en Francia se restringe al Ejecutivo, según explica el diario El País en un reportaje publicado el pasado fin de semana.

¿Cómo se ha podido ir de las manos la cifra de esta forma? De la misma manera que suceden muchas cosas en España: las leyes se crearon para responder a un determinado momento histórico, la Transición, donde se requería proteger determinadas cosas (las mayorías con la Ley Electoral, las actuaciones en núcleos rurales con las diputaciones o una segunda revisión de las leyes con el Senado).

En ese momento se quería proteger a los pequeños tribunales de recibir presiones externas a la hora de procesar a altos cargos, además de ofrecer cierta protección a dichos altos cargos en un momento especialmente delicado. El problema es que según ha pasado el tiempo muchas de estas normas no sólo no se han actualizado, sino que se han ampliado para dar cobijo a nuevos beneficiarios.

“Es un anacronismo sin sentido”, reconocen fuentes judiciales a eldiario.es. “Se hizo así en su día para evitar presiones contra cargos políticos, pero hoy no tiene sentido”.

Pros, contras y contradicciones

Pros, contras y contradiccionesSer aforado es un privilegio de doble cara. Por una parte, el hecho de que los casos que les afecten pasen a un Alto Tribunal suele hacer que no tengan que lidiar con los retrasos que la justicia ciudadana arrastra desde hace décadas, aunque por otra parte hace que instituciones no preparadas para funcionar como tribunales a pie de calle se vean saturadas con instrucciones de poca importancia.

Además, tiene el contrapunto de que cualquier caso gana una visibilidad en ocasiones mayor de la que merecería por el hecho de acudir al TSJ o al Supremo, y a la vez restan posibilidades de recurso para los acusados en caso de sentencia adversa porque no les quedan tribunales ante los que apelar.

En origen la figura del aforado se describe en la Constitución Española y parte de una contradicción: si el artículo 14 proclama que los ciudadanos españoles son “iguales ante la ley” sin que ninguna “circunstancia personal o social” pueda variarlo, el artículo 71 estipula que diputados y senadores “gozarán de inviolabilidad” e “inmunidad”, salvo en caso de “flagrante delito”, en cuyo caso, no podrán “ser inculpados ni procesados” sin que lo autorice la Cámara, para ir directamente ante el Tribunal Supremo, privilegio este último que el artículo 102 amplía para los miembros del Gobierno aunque no estén en las Cortes.

En el ámbito político se abrió la caja de Pandora un año después: el Estatuto de Autonomía del País Vasco, fechado en 1979, incluía una prerrogativa similar para los diputados autonómicos (artículo 26.6) y los miembros del Ejecutivo autonómico (artículo 32.2). Estos han sido posiblemente los artículos más copiados de nuestro sistema legal:

De hecho, salvo las excepciones de Navarra, Andalucía, Comunidad de Madrid y Extremadura, todos los Estatutos incluyen textos calcados o casi calcados a estos, cambiando únicamente la referencia geográfica: Aragón (artículos 38.2, 55.1 y 55.2), Asturias (artículo 26.2 y 35 bis, añadido en una reforma de 2002), Islas Canarias (artículos 9.3 y 18.2), Cantabria (artículos 11.1 y 20), Castilla-La Mancha (artículos 10.9 y 17), Castilla y León (artículos 22.2 y 29), Cataluña (artículo 57.2 y 70.2), Comunidad Valenciana (artículos 23.3 y 31), Galicia (artículos 11.3 y 18), Baleares (artículos 44.1 y 56.7), La Rioja (artículos 17.7 y 24.4), Murcia (artículos 25.2 y 33.7).

Fuera de la política, y mientras muchos de los Estatutos de Autonomía se escribían, la Ley Orgánica del Poder Judicial y sus sucesivas revisiones ponían también en marcha la fotocopiadora de prerrogativas, concediendo aforamiento a la parte superior del sistema de Justicia español.

Dentro de todo este reparto de privilegios procesales sólo quedaba por proteger a la Familia Real que, fuera del rey, carece hasta la fecha de consideración especial ante la ley. Por eso la infanta Cristina tuvo que sentarse en el banquillo del juez en Palma por las actividades del Instituto Nóos.

Esto, sin embargo, no cambiará aunque prospere el proyecto de reforma del ministro Alberto Ruiz-Gallardón, que, en cualquier caso, ha decidido ahondar más en la anomalía que supone tener a un número tan exagerado de protegidos por el aforamiento. En breve, tanto la reina como los príncipes de Asturias podrían gozar de esa misma protección y así seguir agrandando el censo de ciudadanos españoles con tratamiento diferencial ante la Justicia.

La biografía política de Adolfo Suárez bien podría compararse a la de una vieja estrella de rock: vivió deprisa y (políticamente) murió joven. Apenas cuatro años y medio como presidente del Gobierno le valieron para hacer historia aunque fue empujado a dimitir cuando sólo tenía 50 años. Por el camino, una trayectoria llena de pasajes tristes y críticas despiadadas. Ni tan bueno ni tan malo, fue un producto de la España cainita de la época.

Cuando le tocó vivir en la cresta de la ola, los jóvenes iban a los mítines políticos como hoy un adolescente va a un concierto del grupo de moda. No todos los políticos tenían ese aura de encanto, pero él sí. Hablaba de cosas nuevas y parecía la opción más sensata. Enganchaba a los jóvenes, convencía a los mayores, tenía carisma. Tras décadas de dictadura, pocos querían votar a la derecha, pero no muchos se atrevían a dar su apoyo a los socialistas, un temor con el que les habían aleccionado durante años de educación franquista. El camino del medio, él, fue visto como la mejor opción.

Entonces nadie le daba importancia, pero en realidad no era el camino del medio. Era el exministro secretario general del Movimiento, falangista con décadas de pedigrí, exdirector general de la RTVE del No-Do, exprocurador general de Franco, presente en el círculo político de Carlos Arias Navarro y miembro del Opus Dei. Todo eso se sabía, aunque no fuera un personaje conocido en aquellos días. Su perfil es uno de los elementos más criticados por quienes, mucho después, han empezado a cuestionar la Transición por todo lo que enterró en aras de la “reconciliación nacional”. La cuestión es si no era precisamente su perfil lo que hizo posible que dirigiera ese proceso.

Con sus luces y sus sombras según a quién se pregunten, ha fallecido el símbolo más importante de la política española. Y eso a pesar de su breve mandato de apenas cuatro años y medio. Con su fallecimiento, España pone punto y final a dos cosas. La primera, a una Transición que nunca termina de acabarse y de la que aún quedan protagonistas en primera fila política. La segunda, a una de las historias más ingratas de la política española.

Cachorro del régimen enfrentado a mil dificultades

Para sus detractores su vida fue un camino de rosas: un niño acomodado de provincia que pudo estudiar en Madrid y medrar al refugio de una dictadura que le concedió altas responsabilidades. Pero las rosas también tienen espinas y en su caso fueron abundantes.

En lo personal, además del alzhéimer que le oscureció durante la última década, vinieron episodios trágicos que marcaron sus últimos recuerdos: perdió a su mujer y a una de sus hijas a causa de un cáncer. Otra de sus ellas sí consiguió sobrevivir.

En lo político, el capítulo más recordado de ese listado de desgracias es cuando, liberado del cargo de presidente, iba a tomar posesión su sucesor y los militares irrumpieron en el Congreso pistola en mano en la intentona golpista de aquel 23 de febrero de 1981. Él se quedó sentado mientras todos los diputados se tiraban al suelo ante los disparos y las amenazas del teniente coronel Tejero. Junto a Suárez estaba su mano derecha, el general Manuel Gutiérrez Mellado, que se encaró a los militares y apeló a su rango superior. La resistencia de ambos se volvió icónica y, con el tiempo, contribuyó a añadir heroicidad a su figura.

No fue el único episodio tormentoso, además de los propios de una época convulsa de presiones de todos y cada uno de los sectores. Cuando tomó la decisión de dimitir, UCD no pudo siquiera celebrar el crucial congreso que tenía que decidir sobre la continuidad de esa amalgama de formaciones reunidas en torno a su figura: una huelga de controladores hizo imposible que los asistentes llegaran a Palma de Mallorca, donde iba a tener lugar la cita.

Adiós con apenas 50 años

Hasta la dimisión le llevaron el distanciamiento con la Corona y el brutal hostigamiento de todas las fuerzas políticas, la suya y las de la oposición; desde la derecha, que le consideraba el liquidador del régimen, hasta la izquierda, que se veía cerca La Moncloa.

En 2011 José Bono, siendo presidente del Congreso, calificaba las críticas que se vertieron contra Suárez desde las filas socialistas como “inmisericordes, absolutamente horribles”.

Pero el expresidente ya no podía agradecer el gesto: el alzhéimer ya le había alejado de la vida pública años antes. Su última aparición, en 2003, fue para apoyar la candidatura de su hijo en Castilla La Mancha, que no consiguió ganar.

Ya en 2005, según reveló la familia, Suárez era incapaz siquiera de recordar que había sido presidente del Gobierno. En 2008 el rey visitó al que fuera su socio en la Transición, encuentro del que trascendió esta imagen, sin mostrar sus rostros, tomada por su hijo.

Del carisma a las luchas, de las críticas al olvido. Y, tras su muerte, como suele suceder, al homenaje. Suárez ha sido historia política fundamental del país, pero llevaba tiempo sin poder recordarlo. Casi tanto tiempo como, en silencio, se ha ido reconociendo su figura.

Herencia franquista, brevedad en el cargo, un partido inestable, enemigos por doquier, un golpe de Estado y enfermedades y muerte a su alrededor ¿Puede alguien convertirse en el mayor símbolo político del país con esos condicionantes? En España es posible idolatrar como padre de la democracia a un cachorro del régimen, olvidarlo años después y ensalzarlo después de muerto.

Al final el rey, que había sido su amigo y que luego dejó de serlo, le ha sobrevivido. También Tejero. Y, como él dijo desear en su discurso de dimisión, también la democracia.

En un momento en el que el discurso antipolítico se ha radicalizado (recientemente PP, PSOE y UPyD han sufrido ataques en Baleares, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana y Euskadi), las alternativas emergen con fuerza. Los sondeos electorales, sea cual sea su efectividad final, llevan meses lanzando la idea de que no sólo el PP perdería su mayoría absoluta y el PSOE conocería nuevos suelos a los que seguir cayendo si se celebraran elecciones ahora, sino que también formaciones como IU y UPyD duplicarían sus escaños. Buena muestra es el que este domingo publicó El País.

Parece lógico pensar que cuando las alternativas tradicionales se agotan, muchos prefieren mirar nuevos horizontes. Por ejemplo, hay votantes descontentos con el PSOE que buscan “una izquierda de verdad” como podría encarnar IU. O simpatizantes socialistas que prefieren buscar otras alternativas de voto más moderadas sin alimentar al eterno enemigo popular. O, cambiando de bando, votantes descontentos del PP buscan partidos menos manchados por la corrupción, más abiertos en algunas políticas o más firmes en frentes hace tiempo abandonados. Y, salvo en el caso de los que eligen IU, en todos los demás supuestos descritos UPyD parece la opción ganadora.

Laicos como el PSOE, pero alineados con las víctimas del terrorismo de una forma que ni siquiera el PP hace hoy en día. Federalistas, pero antinacionalistas. Los críticos con UPyD les acusan desde la izquierda de ser una “marca blanca” del PP, y los que les miran con desdén desde el PP hablan de que son una formación “populista e inconcreta” que crece por el descontento con la crisis.

Y esa enrevesada lectura parece la clave de su éxito: da igual si huyes del PSOE o del PP, si buscas un partido laico, si quieres federalismo, si repudias el nacionalismo o si te niegas a gesto alguno en el conflicto vasco: con todo eso encaja UPyD… Y por eso es difícil definirlo. Sin embargo, visto su vertiginoso crecimiento en sus pocos años de vida, salta a la vista que su eclecticismo triunfa.

Imán para los descontentos

¿Por qué suma UPyD? Marta Romero analizó su tendencia de votos y los sondeos de opinión, y adelantó varias conclusiones: tiene una líder valorada por los suyos, a diferencia de en otras formaciones, aglutina el voto de los descontentos de cualquier formación, es ágil moldeando su oferta política y es ecléctico ideológicamente a la vez que planta cara a asuntos muy criticados del establishment político. Su negativa a usar coches oficiales, entre otras medidas similares, agrada incluso a quienes se han manifestado junto a plataformas herederas del 15M.

Pero esa heterodoxia ideológica no es una idea peregrina, sino una constante comprobable. El propio partido, en su página web, concentra las propuestas de la formación en 12 grandes pilares que aglutinan unas 40 medidas de diversa índole. No conforman una ideología propia –como pueda ser una socialdemocracia, un liberalismo o un sentimiento democristiano–, sino determinadas respuestas a problemas concretos. Y en su gran mayoría, esas ideas coinciden con ideas de sus grandes rivales.

El efecto que provoca esa transversalidad de la que hacen gala es, precisamente, la base de su éxito: cualquier descontento con otro partido puede encontrar medidas que le sean gratas entre las propuestas de UPyD, aunque ideológicamente haya un abismo. Hay algunas propuestas que no tienen réplica en los programas de los demás, como aumentar el número de diputados a 400, fusionar universidades, devolver al Estado las competencias de gestión de recursos medioambientales, reducir y simplificar las leyes, instaurar el contrato único indefinido o reducir el contrato temporal a excepcionalidades como la cobertura de bajas. Pero el resto de propuestas, sin embargo, recuerdan a otras formaciones.

Por ejemplo, pide una amplia reforma electoral, reivindicación que comparte con IU y con Equo, los otros grandes partidos también perjudicados por el sistema D'Hont. En el caso de UPyD, piden la ya citada ampliación de diputados y la combinación de la representatividad geográfica con una circunscripción única, algo en lo que nadie coincide tal cual, pero que en otras formaciones se concreta con ideas no muy lejanas: Equo pedía en su último programa electoral un diputado por provincia como mínimo y la elección del resto bajo una circunscripción estatal, con listas desbloqueadas y la adopción de la ley de Hare como sistema. De hecho, en ese punto de las listas desbloqueadas como paso previo a las listas abiertas también coincide con Equo.

Federal y a la vez antinacionalista

En las propuestas de UPyD acerca del modelo de Estado se aprecian grandes coincidencias con otras formaciones. Por ejemplo, proponen que España sea federal dentro de una Europa también federal, muy en la línea con lo que dice el PSOE, y antes también IU y Equo. Proponen también la eliminación de las diputaciones, como también propuso el PSOE desde las últimas elecciones generales e IU lleva más tiempo pidiendo, y la unión de Ayuntamientos, algo que el PP en su programa electoral lo dejaba en abrir la puerta a la “agrupación voluntaria de municipios”.

Sin embargo, a la vez que se produce esto, la posición de UPyD frente al nacionalismo recuerda a aquel PP de José María Aznar, cuando con mayoría absoluta no necesitaba pactar con CiU o PNV y se dedicó a demonizar a los jetzales, de la misma forma que las propuestas de devolver las competencias de Sanidad, Educación, Justicia o Medio Ambiente al Estado enraízan con lo que el expresidente del Gobierno sugirió meses atrás, y que, de hecho, llegó a estudiarse en el Congreso Nacional del PP en Sevilla sin llegar a anunciarse una postura concreta. Rajoy, poco amigo de soliviantar a nadie, da alas a no pocos militantes del PP, nostálgicos del aznarismo, que exigen a su formación una firmeza que a UPyD no le falta. Hay otras propuestas de UPyD en esa línea que seducen a muchos duros dentro del PP, como que existan competencias y financiación única para todas las autonomías.

Pero UPyD no sólo coincide con PSOE, IU y Equo en unas materias y con el PP más duro en otras: también hay hueco para las coincidencias con el actual partido de Gobierno; por ejemplo, en la supresión de entes públicos innecesarios, o la limitación por ley del techo de gasto en autonomías y autoridades locales. Lo primero, de hecho, se puso en marcha medio año atrás con un paquete de medidas para reformar la administración, y otras ideas, como la instauración de una tarjeta sanitaria única y válida en todo el país, ya la proponía también el PP en su último programa electoral.

Hay más propuestas planteadas por el partido de Rosa Díez que ya han sido lanzadas a lo largo de esta legislatura, al menos en parte, como la eliminación del pluriempleo de los diputados, algo recientemente puesto en marcha por el PSOE, o la eliminación de pensiones suplementarias –IU ya hablaba en su programa electoral de la cancelación de las ventajas fiscales de los diputados, aunque no de las pensiones suplementarias–. Con otras ideas, como que los presupuestos, concesiones, concursos y adjudicaciones sean transparentes y accesibles en principio y según la ley, ya es así, porque todo debe ser públicamente propuesto y anunciado una vez concedido, otra cosa es que sean todo lo accesibles y transparentes que el ciudadano pudiera exigir.

Sobre la Justicia, cerca de IU

En otros campos, las propuestas de UPyD se vuelven sorprendentemente similares a las de IU, no sólo en el terreno de la demanda de un cambio de legislación electoral, donde es comprensible que coincidan, sino también en medidas que atañen al funcionamiento del sistema. Así, por ejemplo, coinciden en la petición de que los jueces elijan a sus órganos de Gobierno y en el Constitucional para evitar el uso partidista de la Justicia, o el hecho de que sea el Congreso, y no el Gobierno, el que nombre al fiscal general del Estado.

Sucede lo mismo a la hora de pedir cuentas públicas transparentes o en la eliminación y devolución de las ayudas públicas del sector financiero, materia en la que IU pide directamente la entrada del Estado como accionista por el valor concedido a las entidades. Con el PSOE también coinciden en la petición de despolitizar las cajas, algo que los socialistas definían en su programa como “avanzar en la profesionalización de sus gestores”.

Para el ámbito económico, las propuestas del partido de Rosa Díez son tan variadas que se asemejan a ideas de los otros tres grandes partidos: desde la jubilación flexible y voluntaria, que también propone IU, a la promoción del trabajo a tiempo parcial como el PSOE, o al desarrollo del mercado único nacional y la simplicación de la creación de empresas, como propuso el PP.

En cuestiones administrativas, coinciden con todos los partidos, ya sea pidiendo una simplificación de los trámites administrativos o el fin de la morosidad pública, como solicitó el PSOE en su programa electoral o puso en marcha el PP de forma temporal hace algunos meses. También hay espacio en el ideario de UPyD para pedir el desarrollo de la administración electrónica hasta llegar al voto electrónico, algo que IU llevaba en su programa, o la absoluta transparencia de toda la información pública, salvo casos excepcionales como la seguridad o la intimidad, como también proponía Equo.

Más vagas se vuelven las propuestas en lo que respecta a la eliminación de la limitación de firmas para tramitar una Iniciativa Legislativa Popular, algo que IU propone sin concretar cifras y Equo refleja hablando de “mejora”, sin más detalles. Lo mismo sucede con la propuesta de transformar la figura del referéndum ciudadano para decisiones importantes, medida que según la Constitución existe, aunque el problema viene en determinar cuáles son esas decisiones importantes (la Carta Magna limita la obligatoriedad del referéndum a transformaciones en el sistema político o el modelo de Estado). Equo, nuevamente, habla de “mejora” sin dar tampoco más detalles.

Hay, por tanto, un puñado de medidas exclusivas de UPyD, y algunas propuestas que ya se han ido cumpliendo de mejor o peor manera en estos años. Pero hay, sobre todo, muchísimas ideas que aparecen en idearios de otros partidos en las antípodas ideológicas. Y hay también algunas otras propuestas que adolecen de concreción, como la que pide la derogación de la ley Sinde-Wert, del canon digital y la “adecuación de derechos de autores y usuarios” en materia de copyright, sin concretar cómo proponen hacerlo.

Si sumamos los cuatro extremos, el resultado es un partido al que cuesta encasillar en una ideología o definir, pero que sigue multiplicando su estimación de voto, precisamente a base de unir a antiguos votantes de esas formaciones con las que comparten lazos coyunturales y entremezclados. A pocos puede desagradar un programa a medida, donde se adivinen algunas de las mejores propuestas de todos los demás partidos.

Uno de los proyectos de Ley más esperados, comentados y, a falta de su resolución final, más decepcionantes del curso político ha sido el de la Ley de Transparencia. Apenas algunos coletazos de las recomendaciones de los expertos, escaso debate y muchísimas generalidades en la redacción previa han hecho que pocos más allá de los miembros del partido en el Gobierno esperen que sea más fácil saber qué hacen nuestros cargos públicos y por qué una vez el texto se apruebe.

Cierto es que actualmente, y tras varios años, se pueden conocer al detalle las declaraciones de patrimonio y actividades de diputados y senadores y, a título personal a través de sus partidos, descargar las nóminas de algunos líderes políticos (como los miembros destacados de UPyD). Muchos cuentan qué hacen a través de las redes sociales, comparten sus agendas o incluso ponen en un mapa dónde están y qué hacen (como Chesús Yuste, de la Chunta Aragonesista).

Pero, ¿qué sucede, no ya en los Parlamentos y Ministerios, ni tampoco a título personal, sino en la vida interna de los propios partidos? Entre los grandes, y salvo excepciones, las formaciones políticas que tienen que impulsar un supuesto esfuerzo para lograr una mayor transparencia son las que más trabas ponen.

Si cualquier ciudadano con ganas de obtener información buscara a través de las webs de su partido apenas encontraría información sobre cuentas, ingresos, militancia o, en algunos casos incluso, funcionamiento interno. Por si todo esto no fuera suficiente, intentar contactar con los propios partidos para que faciliten más información no suele tener mejores resultados: muchos departamentos de comunicación acaban por funcionar justamente con la intención contraria, es decir, evitar dar información o dar respuesta a las peticiones.

Las cuentas de los partidos

Este es un apartado especialmente comprometido, porque sólo algunos partidos las comparten sin dobleces. Por ejemplo, Izquierda Unida publica en su web documentos como el balance de situación o el presupuesto de la coalición. Algunos de los ingresos previstos para 2013 proceden de las cuotas (325.044,47 euros) o del Estado (2.537.748,96 euros del ministerio del Interior). También contempla los gastos anuales, como 1.355.643,77 euros en personal. Por su parte, Equo ganó en 2012 55.575,1€ en donaciones y 127.770,44€ a través de las cuotas de su militancia. UPyD, por su parte, lleva publicando esos datos desde 2008, cuando ingresó 98.000€ por donaciones (que llegaron a los 160.354,14€ el pasado año) y 577.262,8€ por cuotas de su militancia (que llegó a la cifra de 976.411,78€ en 2012).

El PP comparte públicamente esa información desde hace unos meses, tras el estallido del ‘caso Bárcenas’ y como forma de intentar aplacar las críticas. Lo hace a través de documentos online con partidas genéricas, números redondeados y poca profundidad en la información, pero permite saber que en 2008 ingresó 1,3 millones en donaciones y 11,4 millones de euros a través de cuotas, por los 2,1 millones en donaciones del pasado 2011, último año del que dan información, y 12,3 millones en cuotas.

En el PSOE se puede acceder al presupuesto previo anual, es decir, aquello que el partido estima que va a ingresar por cuotas, pero nada respecto a las donaciones.

Militantes, afiliados, simpatizantes

Entre los cinco grandes partidos del país también hay diferencias en lo que se refiere a sus miembros. No todos manejan las mismas estructuras, aunque se repite la de distinguir entre militantes, es decir, quienes pagan cuotas y participan de forma activa en la vida de la formación, simpatizantes, es decir, quienes en algunos casos participan con voz pero sin voto y sin pagar cuotas, y los afiliados, que algunas formaciones cuentan sumando los dos datos anteriores.

Pero cada formación también es un mundo en eso: en el PP por ejemplo aseguran que no existe como tal la figura ni de militante ni de simpatizante, y que sólo se cuenta la de afiliado. Según sus datos en 2009 tenían 793.908 y en junio de este año estaban ya en los 864.939, siendo el mayor partido no sólo en votos o representación territorial.

Pero esa forma de contar no es la única peculiaridad: según fuentes del PP no existe una cuota fija, sino que cada uno paga lo que estima oportuno, lo que podría explicar el elevado número de miembros y, a su vez, podría ser comprensible dadas las altas cifras de donaciones declaradas por el partido en sus cuentas oficiales (más de 4,5 millones de euros entre 2008 y 2011).

En el PSOE reconocen cifras mucho menores y, a diferencia del PP, un retroceso tras la debacle electoral de 2011. Si en el Congreso se dejaron setenta diputados en sólo una legislatura, la sangría de afiliados fue algo menor: de los 623.531 de 2011 a los 623.455 de 2012, menos de un centenar atendiendo a estos números.

Pero según fuentes internas del partido realmente el bajón es mucho mayor porque los que pagan, los militantes, llevan años cayendo (desde los 236.572 de 2008 no han dejado de caer en número, hasta los 216.952 que tenían en 2012), y salvan este bajón contando como simpatizantes a todos aquellos militantes que han dejado de pagar la cuota, por eso esta cifra crece año a año (de unos 350.000 en 2008 a más de 400.000 actualmente, según cálculos internos).

En los dos partidos más jóvenes las cifras son mucho más optimistas: Equo nació en 2011 con unos 2.500 socios y donantes y cuenta tener a mitad de este año más de 17.000 afiliados. Las cifras son algo más modestas en UPyD, a pesar de tener una notable representación parlamentaria: en 2008 tenía 1.613 y a principios de este verano, antes de los problemas vividos en Cantabria y Euskadi, tenían algo más de 6.000. No es, sin embargo, su mejor momento, que alcanzaron en 2011, cuando las elecciones generales, con más de 7.000 afiliados, lo que indica un fuerte desgaste interno en estos dos últimos años.

A la hora de pagar también existen diferencias entre los partidos: de la cuota ‘voluntaria’ que aseguran tener en el PP, hasta los 60 euros que cuesta estar en el PSOE, derramas regionales extraordinarias aparte. En UPyD cuesta 20 euros al mes afiliarse y en Equo son 10 euros mensuales. Además, existen cuotas superreducidas para casos especiales, variando de los 7 euros mensuales en UPyD a los dos del PSOE o el pago cero para algunas situaciones en Equo.

Estatutos

Además de la dificultad para acceder a información interna, hay un caso especialmente llamativo en los grandes partidos nacionales: en el PP no se comparten públicamente sus últimos estatutos, es decir, la reglamentación interna por la que se gestiona un partido que, como todos, vive en gran parte de dinero público.

Esta situación tan singular es una orden interna reciente, ya que los estatutos del partido antes de su Congreso del año pasado eran fácilmente localizables. Desde la cumbre de Sevilla sin embargo sólo está disponible para descarga la versión propuesta por los ponentes, que luego recibió decenas de enmiendas. El texto final aprobado, el que rige la vida del partido del Gobierno y que tiene mayor poder institucional del que jamás otra formación ha tenido en democracia, no sólo no se comparte sino que desde comunicación se niegan a facilitarlo a la prensa ¿Por qué? “No lo sé, me han dicho que no se comparte”, fue la respuesta.

Fuentes accesibles vía online:

PP: Declaración de Ana Mato | Cuentas anuales

PSOE: Informe de gestión | Presupuestos 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013

IU: Transparencia (presupuestos, balances de situación, cuentas de pérdidas y ganancias)

UPyD: Cuentas anuales | Informe de gestión

Equo: Cuentas anuales

Lo que cuentan al respecto otros medios: InfoLibre, ABC, Público

Equo supera con notable la prueba. Después de refundir y organizar las propuestas de dos plataformas que piden reformular la Ley de Partidos, podrían extraerse diez premisas generales. Si las propuestas fueran un examen sobre diez puntos aplicado a los estatutos de la formación política, Equo tendría un 7,25

Por una parte está la plataforma que promueve el manifiesto 'Por una nueva ley de partidos', que propone siete puntos centrados en la gestión interna de las formaciones: congresos, elección de cargos internos y de candidatos, control de gastos, regulación de mandatos y estructuras... Por otra parte, Más Democracia, que articula una propuesta en cinco puntos, de contenido más genérico y ligado a principios de transparencia y publicidad.

Punto 1: Celebración de Congresos y reuniones de los órganos de dirección de forma regular y fija

La Asamblea Federal se reunirá de forma ordinaria al menos una vez cada dos años (artículo 18.4), mientras que la Mesa Federal, órgano de coordinación territorial, como mínimo cada tres meses (artículo 20.1). La Comisión Ejecutiva Federal no especifica en los estatutos cada cuánto se reúnen “seguramente por un error”, según aseguran desde el partido, porque “se reúne regularmente cada dos meses”, aseguran. Los distintos órganos tendrán definida por los estatutos o el presente reglamento una periodicidad o circunstancias para la celebración de reuniones ordinarias Nota: 0.75 / 1

Punto 2: Establecimiento del voto secreto en reuniones y elecciones internas

En la Asamblea Federal los órganos del partido -Comisión Ejecutiva Federal, coportavoces federales, tesoreros, Comisión de Respeto y Tolerancia y Comisión de Control Financiero y Administración- se eligen por voto “libre, directo y secreto” (artículo 18.7.c). Las decisiones de todos sus órganos se deben tomar por consenso y, sin éste, se decidirá mediante voto, que en el caso de elección de personas será “nominal y secreto” (anexo 5.4), sin especificar nada más acerca del voto para toma de decisiones sin consenso Nota: 0.75 / 1

Punto 3: Limitación de miembros según afiliados y votos, limitación de mandatos de los órganos internos

En la Mesa Federal, órgano de coordinación, cada federación cuenta con una pareja paritaria de representantes con voto ponderado en función del número de afiliados a los que representan (artículo 20.2). Respecto a lo segundo, los miembros de la Comisión Ejecutiva tendrán un mandato máximo de dos años (artículo 21.4), igual que coportavoces y tesoreros (artículo 22.5). En los tres casos se establece un máximo de tres mandatos (artículo 37.6) Nota: 1 / 1

Punto 4: Principio de publicidad de la actividad y rendición de cuentas

El partido establece el derecho de sus afiliados a conocer la información del partido con limitaciones concretas (artículo 32), y en lo que respecta a las finanzas especifica que, por defecto, todos los datos son públicos (artículo 33) Nota: 1 / 1

Punto 5. Auditorías independientes anuales previas a la aprobación de cuentas

Las cuentas del partido son aprobadas por la Asamblea Federal y auditadas por la Comisión de Control Financiero y Administrativo que “podrá contratar un servicio profesional de auditoría” (artículo 47.d), es decir, concede la posibilidad pero no se fija como obligación Nota: 0.5 / 1

Punto 6. Comisiones independientes de cuentas y legalidad, e inspecciones para controlar gastos

La Comisión de Control Financiero y Administrivo estará formada por los tesoreros y tres miembros titulares y dos suplentes elegidos por la Asamblea Federal, así que no es independiente. Nota: 0 / 1

Punto 7. Elección de órganos con regularidad mediante voto de afiliados o delegados

La Comisión Ejecutiva Federal es elegida por los afiliados (artículo 21.3) en cada Asamblea Federal, es decir, cada dos años (artículo 18.4). Sucede lo mismo con el resto de órganos del partido (artículo 18.7.c) Nota: 1 / 1

Punto 8. Paridad en los órganos internos

Al menos la mitad de los puestos de la Comisión Federal, la Mesa Federal, las Mesas de Coordinación territoriales y cualquier otro organismo que se establezca tienen que ser para mujeres (anexo IV.I). En las listas electorales la cuota mínima será el 40%, y en caso de cabeza de lista masculino los números dos y tres deben ser para mujeres (anexo IV.II) Nota: 1 / 1

Punto 9. Elección de candidatos en primarias abiertas, ya sea a afiliados o también a simpatizantes y votantes

Los candidatos serán elegidos en primarias mediante sufragio universal de afiliados y simpatizantes del ámbito territorial correspondiente a las elecciones (artículo 49.1). Los afiliados pueden presentarse directamente (artículo 49.2), mientras los simpatizantes podrán presentarse a unas primarias para ser candidatos a las elecciones con el aval de la asamblea o de la entidad territorial de la que provenga y en la que vayan a celebrarse los comicios (artículo 12.1.c) Nota: 1 / 1

Punto 10. Programas electorales vinculantes

No se especifica nada al respecto Nota: 0 / 1

Fuentes: Estatutos de Equo | Programa electoral de Equo

En un momento en el que la valoración de las formaciones políticas está en mínimos históricos, dos grupos de expertos han coincidido en el tiempo en lanzar una propuesta de regulación para renovar la Ley de Partidos. Por una parte está la plataforma que promueve el manifiesto 'Por una nueva ley de partidos'. Por otra parte se ha puesto en marcha la plataforma Más Democracia.

Refundiendo y organizando sus propuestas podrían extraerse diez premisas generales. Si las propuestas fueran un examen sobre diez puntos, UPyD tendría un 4.50

Punto 1: Celebración de Congresos y reuniones de los órganos de dirección de forma regular y fija

El Congreso se reúne “con una periodicidad mínima de tres años y máxima de cuatro” (artículo 28.1). El Consejo de Dirección se reúne “con la frecuencia que él mismo acuerde” (artículo 28.4). El Consejo político “en sesión ordinaria al menos tres veces al año” (artículo 31.7). Nota: 1 / 1

Punto 2: Establecimiento del voto secreto en reuniones y elecciones internas

El Consejo de dirección se elige mediante voto “individual, directo y secreto de la totalidad de los afiliados” (artículo 28.3), mientras que el Consejo político se elige con voto “directo y secreto de los delegados” (artículo 31.3). En la toma de decisiones los votos serán públicos a no ser que soliciten lo contrario un tercio de los miembros presentes “debiendo reflejarse esta circunstancia en el acta correspondiente” (artículo 27.6). Nota: 0.75 / 1

Punto 3: Limitación de miembros según afiliados y votos, limitación de mandatos de los órganos internos

Los órganos de dirección tienen un número fijo de miembros. En el caso de las agrupaciones territoriales, en el Consejo Político estarán presentes los coordinadores de cada territorio, independientemente de su tamaño o número de afiliados (artículo 31.3). Nadie podrá ocupar el mismo cargo durante dos mandatos congresuales completos consecutivos, salvo el portavoz del partido, el coordinador territorial y el coordinador local que “de forma extraordinaria podrán completar hasta tres mandatos congresuales completos consecutivos”, aunque esa limitación no afecta ni al Consejo Político ni al Consejo Político Territorial (artículo 23.2). Nota: 0.5 / 1

Punto 4: Principio de publicidad de la actividad y rendición de cuentas

La única mención al respecto está en el Código de buenas prácticas, según el cual los cargos del partido “se mantendrán accesibles durante el ejercicio de sus responsabilidades públicas” e “informarán a los ciudadanos sobre aquellas materias o asuntos que tengan derecho a conocer” (artículo 55.3.k). Nota: 0.25 / 1

Punto 5. Auditorías independientes anuales previas a la aprobación de cuentas

El Comité de Cuentas es el encargado de auditar las finanzas del partido, pero lo forman tres miembros del mismo con al menos dos años de militancia y sin sanciones (artículo 34). Nota: 0 / 1

Punto 6. Comisiones independientes de cuentas y legalidad, e inspecciones para controlar gastos

Internamente tienen cuatro comisiones, de Garantías, de Finanzas, de Buenas Prácticas Públicas y la Electoral (página 51), pero las forman miembros del partido (artículos 33 al 35). Sí recoge la obligación de todos los que figuren en listas de presentar una declaración de bienes antes y después de haber ejercido el cargo (artículo 51). Nota: 0.5 / 1

Punto 7. Elección de órganos con regularidad mediante voto de afiliados o delegados

Se realiza mediante listas abiertas para todos los afiliados “con libertad de postulación para todo tipo de cargos, sin cortapisas ni avales” (páginas 24-25). Tanto el Consejo de dirección como el Consejo territorial se eligen en cada Congreso -ya sea general o territorial-. El Consejo Político se elige en parte -110 miembros- en el Congreso y el resto -21- son los miembros del Consejo de dirección y cada coordinador territorial (artículo 31.3). Al coordinador territorial se le elige no más tarde de tres meses tras la celebración de un Consejo (artículo 39.3). Nota: 1 / 1

Punto 8. Paridad en los órganos internos

No dice nada al respecto. Nota: 0 / 1

Punto 9. Elección de candidatos en primarias abiertas, ya sea a afiliados o también a simpatizantes y votantes

Se estipula la celebración de primarias (artículo 52.1), aunque con el requisito de llevar dos años en el partido o ser propuesto por el Consejo de dirección (artículo 52.2.b). Nota: 0.25 / 1

Punto 10. Programas electorales vinculantes

No dice nada al respecto, aunque en el Código de buenas prácticas estipula que los cargos orgánicos deberán actuar “con lealtad a los principios y fines del partido y al programa votado por los ciudadanos” (artículo 55.3.a). Nota: 0.25 / 1

Fuentes: Estatutos UPyD | Programa electoral 2011

Fe de errores: En una versión anterior de este artículo, la nota global asignada a UPyD era de 4.25 puntos, cuando en realidad es de 4.50 puntos.

Refundiendo y organizando las propuestas de la plataforma que promueve el manifiesto 'Por una nueva ley de partidos' y la plataforma Más Democracia podrían extraerse diez premisas generales. Si las propuestas fueran un examen sobre diez puntos, IU tendría un 6,25.

Punto 1: Celebración de Congresos y reuniones de los órganos de dirección de forma regular y fija

La Asamblea Federal, máximo órgano de IU, se reúne de forma ordinaria cada cuatro años y de forma extraordinaria cuando tres quintos del Consejo Político Federal o varios consejos políticos que aglutinen a más de la mitad de los afiliados lo soliciten (artículo 64) Nota: 1 / 1

Punto 2: Establecimiento del voto secreto en reuniones y elecciones internas

No se estipula la figura del voto secreto en ningún caso Nota: 0 / 1

Punto 3: Limitación de miembros según afiliados y votos, limitación de mandatos de los órganos internos

Ninguna persona del partido podrá permanecer en las mismas funciones o cargos más de ocho años, salvo votaciones extraordinarias de prórroga con un 60% de los votos la primera vez y más de un 75% en las sucesivas (artículo 62) Nota: 1 / 1

Punto 4: Principio de publicidad de la actividad y rendición de cuentas

Los grupos y cargos públicos u orgánicos “deben de rendir cuentas, al menos una vez al año, o a petición expresa de la asamblea de su labor institucional”, según uno de los principios establecidos en los estatutos (principio XI), aunque no estipula que esta rendición de cuentas sea pública o circunscrita al ámbito del partido. En lo que respecta a las cuentas, el artículo 92.2.p se fija que todos los cargos públicos del partido deberán entregar una copia de bienes e interese al partido autorizando a que éste las publique en el caso de que la institución en la que participen no lo haga por defecto Nota: 0,75 / 1

Punto 5. Auditorías independientes anuales previas a la aprobación de cuentas

No se habla de auditorías externas más allá del control de cuentas que hacen los órganos del propio partido Nota: 0 / 1

Punto 6. Comisiones independientes de cuentas y legalidad, e inspecciones para controlar gastos

La Comisión Federal de Organización y Finanzas hace una auditoría anual de las cuentas del partido (artículo 109.1), mientras que la Comisión Federal de Control Financiero fiscaliza anualmente los ingresos y gastos de todo el partido (artículo 84). Sin embargo, en ambos casos las forman los miembros de la directiva de la formación, por lo que no es independiente. Sí se fijan algunos principios para evitar el enriquecimiento usando recursos públicos, aunque de forma poco concreta reconiciendo el “deber” de renunciar a los “privilegios innecesarios para el trabajo político por el hecho de ostentar un cargo institucional” (artículo 92.2.q) Nota: 0,5 / 1

Punto 7. Elección de órganos con regularidad mediante voto de afiliados o delegados

El 70% de los miembros del Consejo Político Federal se eligen en la Asamblea Federal (artículo 65.f), que se reúne ordinariamente cada cuatro años (artículo 64), donde votan delegados (artículo 66). El otro 30% lo representan los coordinadoresfederales , a quienes eligen los miembros del propio Consejo Político Federal en la Asamblea (artículo 75), y la representación de las federaciones, que son dieciocho -todas las autonomías más la ciudad autónoma de Ceuta- y seis internacionales, y cada una tiene “autonomía y soberanía jurídica” (principio IV.c), así que cada una especifica los plazos de renovación de su dirección Nota: 1 / 1

Punto 8. Paridad en los órganos internos

Obligatoriamente todas las candidaturas a órganos internos serán paritarias, ya sea en los puestos pares o impares. De hecho, su normativa interna va más allá de la cuestión sexual y estipula también que al menos cada cinco puestos debe haber un menor de 31 años (artículo 61.f) Nota: 1 / 1

Punto 9. Elección de candidatos en primarias abiertas, ya sea a afiliados o también a simpatizantes y votantes

La Presidencia Federal propone a un candidato (artículo 90.1) y, en caso de existir otros candidatos, “se organizará la oportuna consulta al conjunto de la afiliación en forma de primarias” si tienen el aval del 25% de los miembros del Consejo Político Federal o del 10% de los afiliados (artículo 90.4) Nota: 1 / 1

Punto 10. Programas electorales vinculantes

El Estatuto de IU fija como “deber” de todo cargo público del partido “mantener la vinculación y el respeto al programa electoral de IU” (artículo 95.2.c), que es “eje y guía fundamental del trabajo de los cargos públicos” (artículo 92), pero no obliga a su complimiento más allá de esa “vinculación y respeto” Nota: 0 / 1

Fuentes: Estatutos IU | Programa electoral 2011

En un momento en el que la valoración de las formaciones políticas está en mínimos históricos, dos grupos de expertos han coincidido en el tiempo en lanzar una propuesta de regulación para renovar la Ley de Partidos.

Por una parte está la plataforma que promueve el manifiesto 'Por una nueva ley de partidos', cuyos promotores son Luis Garicano, catedrático de Economía y que sonó como ministro del equipo de Rajoy, el diplomático Carles Casajuana, la abogada del Estado Elisa de la Nuez y el doctor en Economía César Molinas. Por otra parte está la plataforma Más Democracia, entre cuyos fundadores están los exministros Jordi Sevilla y Josep Piqué, los catedrática Adela Cortina, Manuel Villoria o Fernando Vallespín, y consultores y periodistas políticos como Nagore de los Ríos, Antonio Gutiérrez-Rubí o José Antonio Zarzalejos.

Refundiendo y organizando sus propuestas podrían extraerse diez premisas generales. Si las propuestas fueran un examen sobre diez puntos, el PSOE tendría un 5,6.

Punto 1: Celebración de Congresos y reuniones de los órganos de dirección de forma regular y fija

Los Congresos se reúnen ordinariamente “entre el tercer y cuarto año a partir del Congreso anterior” (artículo 31.6). El comité federal se reúne “al menos dos veces al año” (artículo 37.1) y la comisión ejecutiva federal se reúne “con la frecuencia que por sí misma acuerde” (artículo 40). Nota: 0,6 / 1

Punto 2: Establecimiento del voto secreto en reuniones y elecciones internas

En los Congreso las elecciones se hacen mediante voto secreto, tanto en el caso del secretario general como de todas las ejecutivas federales (artículo 5.1.b), sin embargo las resoluciones se votan de forma pública (artículo 32.1). No especifica forma de votación en las reuniones del comité federal, ni de la comisión ejecutiva federal, cuyas deliberaciones “son reservadas” (artículo 42.2), ni en los consejos territoriales. Nota: 0,4 / 1

Punto 3: Limitación de miembros según afiliados y votos, limitación de mandatos de los órganos internos

El comité federal representa a todos los partidos y federaciones con al menos un representante si es una zona uniprovincial, tres si tiene más de una provincia y un miembro más por cada 3.000 militantes o fracción superior a los 1.500 (artículo 35.2) Nota: 1 / 1

Punto 4: Principio de publicidad de la actividad y rendición de cuentas

Expresamente no consta nada al respecto. Nota: 0 / 1

Punto 5. Auditorías independientes anuales previas a la aprobación de cuentas

De forma anual se hace una auditoría externa de las cuentas del partido (artículo 58.1). Además, todos los candidatos a cargo público deben presentar una declaración de bienes y actividades al ser designados candidatos y al finalizar su cargo (artículo 55.1). Nota: 1 / 1

Punto 6. Comisiones independientes de cuentas y legalidad, e inspecciones para controlar gastos

Existe la figura de la Comisión Federal de Ética y Garantías para “supervisar y controlar las situaciones patrimoniales de los afiliados socialistas y las actividades económicas de los cargos públicos electos o designados” (artículo 1.5 del ROFC) y “recibe comunicaciones o informaciones” para controlar cualquier comportamiento que infrinja “la legalidad vigente” o sea “éticamente contradictorio o incompatible con los fines del partido” (artículo 2.e del ROFC). Los miembros de dicha comisión los elige el congreso federal y no pueden ser cargos de la ejecutiva nacional, regional o de nacionalidad de ningún ámbito (artículo 3 del ROFC), por lo que no son independientes del todo. Nota: 0.6 / 1

Punto 7. Elección de órganos con regularidad mediante voto de afiliados o delegados

Los cargos de los principales órganos se eligen en los congresos mediante voto de delegados (artículo 5.1). Nota: 1 / 1

Punto 8. Paridad en los órganos internos

Las listas de candidatos a delegados, participantes en conferencias políticas y representantes en los comités de partido deberán ser paritarias con una diferencia máxima del 60%-40% (artículo 5.2.d) y las listas de candidatos se harán “en cumplimiento del principio de democracia paritaria” (artículo 72.e). Nota: 1 / 1

Punto 9. Elección de candidatos en primarias abiertas, ya sea a afiliados o también a simpatizantes y votantes

Al candidato a presidente del Gobierno lo elige el comité federal (artículo 36.r), mientras que a los órganos internos los eligen en primarias los delegados en el congreso federal, pero no son abiertas a afiliados, simpatizantes o votantes. Existe una conferencia en la agenda del PSOE para valorar este aspecto, y algunas federaciones como la gallega han dado algunos pasos en ese sentido, no sin enfrentamientos con la ejecutiva. Nota: 0 / 1

Punto 10. Programas electorales vinculantes

El programa electoral no consta como vinculante. Nota: 0 / 1

Fuentes:

Estatutos del PSOE | Reglamento de los Órganos Federales de Control | Último programa electoral

En un momento en el que la valoración de las formaciones políticas está en mínimos históricos, dos grupos de expertos han coincidido en el tiempo al lanzar una propuesta de regulación para renovar la Ley de Partidos. En ambos casos se inciden ideas comunes, aunque hay matices en el tipo de propuestas y en el foco de las mismas.

Por una parte está la plataforma que promueve el manifiesto 'Por una nueva ley de partidos', que propone siete puntos centrados en la gestión interna de las formaciones: congresos, elección de cargos internos y de candidatos, control de gastos, regulación de mandatos y estructuras...

Sus promotores son Luis Garicano, catedrático de Economía y que sonó como ministro del equipo de Rajoy, el diplomático Carles Casajuana, la abogada del Estado Elisa de la Nuez y el doctor en Economía César Molinas.

Por otra parte se ha puesto en marcha la plataforma Más Democracia, que articula una propuesta en cinco puntos, de contenido más genérico y ligado a principios de transparencia y publicidad. Entre sus propuestas está el reconocimiento de la pluralidad y la tradición de los partidos o la incorporación de estructuras tecnológicas para facilitar la participación.

Entre sus fundadores están los exministros Jordi Sevilla y Josep Piqué, los catedrática Adela Cortina, Manuel Villoria o Fernando Vallespín, y consultores y periodistas políticos como Nagore de los Ríos, Antonio Gutiérrez-Rubí o José Antonio Zarzalejos.

Refundiendo y organizando sus propuestas podrían extraerse diez premisas generales. Si las propuestas fueran un examen sobre diez puntos, el PP tendría un 3.

Punto 1. Celebración de Congresos y reuniones de los órganos de dirección de forma regular y fija.

“Los Congresos Ordinarios del Partido, sea cual fuere su ámbito territorial de competencia, se celebrarán cada tres años”, según el artículo 27.1. Asimismo, se contempla la posibilidad de celebrar Congresos Extraordinarios si lo apoyan dos tercios de los miembros de la Junta Directiva competente, sea nacional o regional (artículo 28.1). Respecto a las reuniones de la Junta Directiva, máximo órgano entre congresos, serán “al menos una vez cada cuatro meses” (artículo 32.2). En lo referente a los Comités Ejecutivos, siendo el nacional el aparato de gobierno del partido, se reunirán “al menos una vez al mes” (artículo 35.5). Nota: 1/1

Punto 2. Establecimiento del voto secreto en reuniones y elecciones internas.

El voto será “universal, libre, igual y secreto” para que los militantes elijan a sus presidentes (artículo 31.1.a), incluyendo el nacional, que es el candidato a la presidencia del Gobierno (artículo 31.4). No se especifica nada acerca de la forma de voto en las reuniones de la Junta Directiva o el Comité Ejecutivo. Nota: 0.5/1

Punto 3. Limitación de miembros según afiliados y votos, limitación de mandatos de los órganos internos.

A los Congresos acuden compromisarios, de los que una quinta parte son natos, y que en el caso de las otras cuatro quintas partes, un 75% atienden al número de militantes del territorio al que representen y el otro 25% a criterios de porcentaje de votos. No se especifica nada acerca de limitación de mandatos ni del presidente ni del secretario general, ni de ningún cargo orgánico. Nota: 0.5/1

Punto 4. Principio de publicidad de la actividad y rendición de cuentas.

Uno de los principios generales de los cargos del partido es el de actuar bajo un “principio de transparencia” (artículo 10.1.b), aunque la comunicación de bienes, derechos y obligaciones patrimoniales, así como participaciones y activos o sociedades en las que participe se comunican únicamente al partido a través de una 'Carta de compromisos' (artículo 11.3). La “transparencia” en la organización interna del partido se refiere a informar “de sus actuaciones tanto políticas como económicas a los órganos del partido” (artículo 19.j). Nota: 0/1

Punto 5. Auditorías independientes anuales previas a la aprobación de cuentas.

La gestión económica del partido será objeto “de revisión externa y periódica”, sin especificar a cargo de qué tipo de revisión (artículo 60.3). La única mención en los estatutos respecto al conocimiento respecto a las cuentas y su aprobación o atañe al Congreso del partido (artículo 30.1.c). Nota: 0/1

Punto 6. Comisiones independientes de cuentas y legalidad, e inspecciones para controlar gastos.

El Tesorero del partido es nombrado por el Comité Ejecutivo (artículo 36.1.d) a propuesta del presidente del partido (43.1.c) y “desarrollará las funciones que legalmente le correspondan y aquellas que le encomiende el Comité Ejecutivo”, sin más especificación (artículo 47). Nota: 0/1

Punto 7. Elección de órganos con regularidad mediante voto de afiliados o delegados.

Cada tres años se reúne el Congreso del partido, en el que se elige al presidente y éste propone el nombramiento del resto de cargos, incluyendo la secretaría general, que deberá ser aprobado por el Comité Ejecutivo (artículo), cuyos miembros elige él mismo a excepción de 35 vocales elegidos por el Congreso (artículo 35.2). Los compromisarios asistentes al Congreso son elegidos a su vez por las organizaciones territoriales a través de una lista abierta (artículo 29.3). Nota: 1/1

Punto 8. Paridad en los órganos internos.

No hay referencia alguna a este punto en los estatutos del partido. Nota: 0/1

Punto 9. Elección de candidatos en primarias abiertas, ya sea a afiliados o también a simpatizantes y votantes

No existe la figura de las primarias en el partido: únicamente se habla de listas abiertas en la elección de compromisarios, estando el resto de cargos a merced de la propuesta o designación previa confirmación del Comité Ejecutivo o el Congreso. Nota: 0/1

Punto 10. Programas electorales vinculantes.

No se especifica nada al respecto. Únicamente se reconoce la capacidad de los órganos internos de celebrar Convenciones “para informar a los afiliados (...) del nivel de cumplimiento del programa electoral”, entre otras cuestiones (artículo 38.2). Nota: 0/1

Fuentes:

Estatutos del PP (el partido no los facilita de forma oficial) | Último programa electoral

En el fracaso del sistema financiero español mucho han tenido que ver las cajas de ahorros. Ellas han sido el detonante y, dentro de éstas, la gestión estrafalaria que muchos banqueros de codicia desmedida han llevado a cabo. Sin embargo las cajas de ahorros, ahora reconvertidas en bancos, tenían varias peculiaridades: los fines a los que se dedicaban por una parte y la elección de quienes dirigían sus destinos por la otra.

Lo primero ha valido de poco a la hora de aplicar la varita mágica del FROB: yo te doy dinero para convertirte en banco y tú te olvidas de tus fines sociales y del tipo de gestión económica y local que marcó tu nacimiento. Y lo segundo ha sido en gran medida el gran motivo por el que las cajas zozobraron: plagaron sus consejos de administración de representantes políticos y empresariales que servían para repartir el dinero del botín para pagar los fastos e inversiones de regiones concretas.

¿Cómo si no se explica la denodada guerra política que en su día desataron Alberto Ruíz Gallardón y Esperanza Aguirre por Caja Madrid cuando el hoy caído en desgracia Miguel Blesa era el dueño de la caja? Ambos necesitaban fondos para financiar su futuro político, y la caja amiga y plagada de afines era una casilla más en su trivial político.

Así, en la lista que publicaba Expansión de casi un centenar de banqueros imputados años después por los delitos cometidos durante su gestión se adivinan los estrechísimos lazos que políticos, empresarios y banqueros tejieron. Lazos que, al final, ahogaron a sus clientes con depósitos irrecuperables, preferentes forzadaas, hipotecas impagables y quiebras sufragadas con dinero público.

Imputados en todos los niveles políticos

En la lista hay nombres más poderosos que otros. Destaca entre todos el de Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno y exministro en tiempos de Aznar, imputado por su gestión en Bankia y recientemente fichado por Telefónica cuando todos parecían haberle dado la espalda. A él, a quien el expresidente del Gobierno casi designa como sucesor, al autor del tan repetido 'milagro económico' que tan felices se las prometió en el FMI, donde se llevó su primer revolcón.

Junto a él, también metido en Bankia, un antiguo compañero de Gabinete: Ángel Acebes, exministro de Justicia, de Interior y de Administraciones Públicas, exsecretario de organización del PP e imputado en el ocaso de su vida política.

Un paso por debajo están los exsecretarios de Estado, de todo tipo y pelaje. Por ejemplo por el lado de los exsecretarios de Estado populares, el de Industria y Energía José Manuel Serra, el de Comercio, Turismo y PYMEs y también alto directivo de Telefónica Brasil, José Manuel Fernández Norniella, o el de Hacienda, Estanislao Rodríguez-Ponga.

A nivel autonómico también hay nombres conocidos. El más importante es el del expresidente de Navarra, Miguel Sanz, por la gestión de Caja Navarra -además del caso del supuesto cobro de dietas, que va por otro lado-. Sin salir de la comunidad foral también está imputado el exvicepresidente autonómico socialista José Antonio Asiaín, en su caso por la gestión de Banca Cívica. Junto a ellos el expresidente de la Generalitat Valenciana, José Luis Olivas, por la gestión de Bankia.

Pero también hay exconsejeros, como el socialista Juan Pedro Hernández, exconsejero de Economía y Hacienda en Castilla - La Mancha, o Luis Blasco, que en los albores de la democracia fue viceconsejero de Industria en Aragón por UCD para, años después, pasar a dirigir Telefónica Argentina.

En Madrid y Valencia hay otros antiguos cargos autonómicos imputados por la gestión de Bankia. En la capital, el expresidente de la Asamblea de Madrid, el popular Jesús Pedroche, el diputado socialista Jorge Gómez y el de IU José Antonio Moral Santín. Junto a ellos Mercedes Rojo-Izquierdo, no vinculada directamente a la política pero sí de forma indirecta, ya que fue asesora de Esperanza Aguirre. En Valencia, también por Bankia, está imputado el exsenador y exdiputado autonómico popular José Rafael García-Fuster.

En el ámbito provincial hay imputaciones para el popular Agustín González, actual presidente de la Diputación de Ávila, y para el hombre de los mil cargos, el popular Atilano Soto, varón popular que además de presidir la diputación de Segovia era a la vez concejal y presidente honorario de la Federación de Municipios. En ambos casos también por Bankia.

Descendiendo a lo local están el exalcalde socialista de Castellón Antonio Tirado, imputado por la quiebra de Banco de Valencia, el exconcejal socialista del Ayuntamiento de Madrid José María de la Riva y el exalcalde de Majadahonda y exsecretario general del PP de Madrid Ricardo Romero de Tejada. Junto a ellos también estaba imputada, también por Bankia, la recientemente fallecida exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Madrid, Mercedes de la Merced.

Hilando más fino también se podría hablar de otros imputados por Bankia con una presencia política evidente, aunque indirecta, como el vicepresidente de la patronal Arturo Fernández, el expresidente Gerardo Díaz Ferrán, el sindicalista de CCOO Pedro Bedia, o Carmen Cavero, cuñada del presidente de la Comunidad de Madrid con estrechos lazos con el PP regional.

Las curiosidades de la lista

Pero no sólo los políticos se han sentido tentados de meterse a banqueros: también hay banqueros con una enorme diversidad laboral en la lista de imputados por la nefasta gestión de las cajas de ahorros.

Hay algunos banqueros reincidentes, como el ya citado Miguel Sanz, que tiene dos casos abiertos con Caja Navarra, o Enrique Goñi, que tiene casos abiertos con esa misma entidad y con Caja Cívica. O Domingo Parra, imputado por el Banco de Valencia, que también se ha visto salpicado por el 'caso Palmarena' o Eugenio Calabuig, de la misma entidad, citado como testigo en el 'caso Nóos'

Las actividades de los imputados abarcan un espectro amplísimo: desde algunos potentados del sector de los medios hasta el presidente de Cruz Roja, pasando por los vinculados con las grandes familias burguesas de toda la vida.

Para esa estirpe también hay hueco en la lista. Los hay como Javier López Madrid, imputado por Bankia, presente en los papeles de Bárcenas como socio de su testaferro y yerno de Juan Miguel Villar Mir, cabeza de OHL, donde es consejero.

O los hay como Agnès Noguera, ahora imputada por Bankia y hasta hace tres años encantada con ser la española presente en más consejos de administración, entre ellos empresas de medios como Sogecable y Prisa, constructoras como la ahora en caída libre Cleop o textiles como Adolfo Domínguez.

Y todo eso se paga, claro. Juan Ramón Avilés está acusado de haberse concedido a sí mismo y a sus familiares créditos por valor de 17 millones de euros. María Dolores Amorós, exdirectora general de la CAM, pidió su millonaria indemnización y pensión vitalicia o Gregorio Gorriarán, de Nova Caixa Galicia Banco, pidió 4,8 millones de prejubilación y 9,2 más de pensión.

En la lista de ilustres está José Luis Pego, imputado por Nova Caixa Galicia Banco, nombrado economista del año en 2011 por el colegio de economistas de Pontevedra. Por haber, hay hasta un imputado que es banquero y poeta.

Ahora sólo queda esperar a que la Justicia dilucide quiénes de estos imputados son culpables y cuáles no. Porque una imputación señala, pero no condena.

El caso de la izquierda abertzale y Navarra es la historia de un amor no correspondido. Aunque de las siete provincias que reclaman como territorio soberano el auténtico bache de apoyo popular sea el de las “tres provincias vascas” de Francia, el fracaso más doloroso para el soberanismo ha sido el caso de Navarra.

Allí siempre han soñado con fijar la piedra angular de su proyecto nacional, con la 'provincia' de mayor tamaño, de mayor simbolismo histórico y, también, la que acoge a la que sería la capital. Sin Navarra no hay Euskal Herria.

Conscientes de ello, los dirigentes de la refundada izquierda abertzale han lanzado una batalla geográfica total que podría estar asistiendo a sus últimos movimientos: una partida de ajedrez cuya siguiente jugada es la caída de la reina blanca. Yolanda Barcina, presidenta foral y cabeza de UPN, está envuelta por los escándalos de corrupción de su partido y está prácticamente abocada a la convocatoria de elecciones tras echar a los socialistas como socios de gobierno y escindir al bloque conservador navarro con la reaparición del PP navarro, una herida aún no cerrada del todo.

Sin embargo, y a pesar de la mayor fuerza en escaños en el Parlamento, la inciativa política de la oposición la capitaliza Bildu y no el PSN.

Del gesto y el acto a la acción

El primer gesto de los abertzales hacia Navarra tras volver a la oficialidad fue de cara a las elecciones generales. Consistió en la elección del nombre de 'Amaiur' para la coalición que dos décadas después les llevaría de regreso al Congreso. Además de su significado, Amaiur es una pedanía navarra de unos 250 habitantes donde estuvo el castillo de Maya, en el que un puñado de soldados del Reino de Navarra intentaron defender el último fortín contra el Reino de Castilla allá por el siglo XVI.

Justo unos meses después se celebraba el quinto centenario de esa conquista del Reino de Navarra, momento que los colectivos abertzales conmemoraron con actos culturales que preparaban el terreno para la acción política que llegaría después.

Del simbolismo histórico del lugar se ha pasado ya más recientemente a la actividad política. El acto fundacional de Sortu tuvo lugar en Pamplona. Allí, a falta de Arnaldo Otegi, parte de las miradas se centraban en el papel que tendrían en la estructura interna algunos viejos conocidos como tuvo el navarro Pernando Barrena, designado portavoz.

El colectivo Herrira, que tras el fin de la violencia de ETA ha sustituido la actividad pública de un Etxerat muy vinculado a la línea más ortodoxa, también ha llevado su actividad hacia Navarra sin descuidar el foro vasco. Algunas de las manifestaciones más importantes llevadas a cabo en los últimos meses han tenido lugar en Pamplona.

Copando titulares y fotografías, los líderes abertzales y sus pancartas han ido ganando terreno en calles que no siempre les fueron tan propicias.

Y de ahí, ganada la presencia, pasaron al ataque: Bildu, aliado con Nafarroa Bai, ha presentado una moción de censura contra el Ejecutivo de Barcina que Geroa Bai, formación de Uxue Barkos, ya ha anunciado que apoyará.

En realidad las posibilidades de que salga adelante la moción son escasas porque necesita el apoyo de los socialistas navarros, pero tiene truco: aun perdiendo la moción, la izquierda abertzale se colocará como la oposición más significada al Gobierno de UPN, asediado en minoría y con juicios pendientes por el polémico caso de las dietas de Caja Navarra.

El PSN, el mismo que no pactó formar Gobierno con NaBai hace una legislatura, piensa que no debe pactar con la izquierda abertzale aunque el candidato que hayan presentado sea de un corte más que moderado. Prefieren esperar agazapados, al más puro estilo Rajoy, a que caiga Barcina y llegar a la presidencia si hipotecas.

La estrategia puede salirles bien y ganar la comunidad foral, pero la batalla que plantea la izquierda abertzale tiene otras metas y otros plazos.

El destino además ha querido estar del lado de la izquierda abertzale en esta ocasión. Pocos días después de oficializar la moción de censura la Justicia imputaba al expresidente navarro, a un exconsejero y al alcalde de Pamplona, todos de UPN. Si Yolanda Barcina no está imputada es, dicen, porque el Fuero navarro recoge que sólo el Supremo puede hacerlo, de lo contrario podría haber sido incluida en el listado.

De una u otra forma, el cobro de escandalosas dietas por parte de destacados miembros de UPN es un botín político que se disputan socialistas y abertzales. Es el mismo caso podrido por el que hace unos meses Santiago Cervera, diputado del PP y exUPN que fue el mayor crítico con Yolanda Barcina y su gestión de Caja Navarra, aparcó su vida política por un extraño enredo de mails y sobres con supuesta documentación de por medio. Los asuntos turbios son muchas veces un boomerang que golpean primero a un diputado y después vuelven hacia una presidenta autonómica.

Con el foco puesto en Navarra, la presencia ganada en las calles y la iniciativa política en el bolsillo, la izquierda abertzale espera un paso que parece inexorable: que Barcina acabe disolviendo las Cortes autonómicas y convoque elecciones. El reto será saber si los quince escaños que ahora sumarían NaBai y Bildu se materializarán para convertirse, como en Euskadi, en la segunda fuerza política Navarra aprovechando la división conservadora.

El resurgimiento soberanista

En cualquier caso el caso navarro es particular en lo que a la izquierda abertzale se refiere.

Mientras en “Ipar Euskal Herria”, como llaman al territorio perteneciente a Francia, las formaciones abertzales nunca han sido ilegalizadas y tampoco han conseguido representatividad significativa, en el caso navarro sí se ilegalizaron formaciones, como en toda España, al calor de la Ley de Partidos.

Ha existido pues un problema político, pero también una ventaja legal que no olvidan los abertzales: la propia Constitución recoge la posibilidad de unificar Navarra y Euskadi bajo condición de expresa voluntad ciudadana.

A pesar de ese hecho, el proyecto nacional del soberanismo siempre ha tenido una acogida reducida en Navarra, a juzgar por la evolución histórica de su representación, y salvando el periodo de la ilegalización.

Por eso toda esta estrategia de la 'conquista' abertzale de Navarra empezó incluso antes de las generales de 2011. Fue en el primer pulso al que se sometió esta corriente ideológica tras su vuelta a las urnas, en las elecciones autonómicas y municipales de ese mismo año.

En Euskadi Bildu, formado por exmiembros de Izquierda Unida, Eusko Alkartasuna e 'independientes' de viejo cuño abertzale, se convirtió en un fenómeno tal que desbancó a los demás y se convirtió en la fuerza más votada con botines como la Diputación de Guipuzcoa o la alcaldía de San Sebastián. Entre los factores, debatidos hasta la extenuación por los incrédulos analistas de fuera de Euskadi, el efecto de solidaridad que causó en la gente la aparición de una fuerza abertzale tras más de una década de ilegalizaciones.

En esas mismas elecciones concurrieron a las autonómicas navarras y casi igualaron su techo electoral: lograron siete escaños, cerca del máximo histórico de nueve (en 1989) y 42.916 votos, arañando los 47.271 que consiguió Euskal Herritarrok en 1999. El techo, por tanto, rondaba cerca.

La cuestión es que esos resultados tampoco eran ciertos del todo: en el Parlamento Navarro convivían entonces dos fuerzas abertzales diferentes, la recién emergida de Bildu y la de Nafarroa Bai, una coalición que venía de conseguir 12 escaños y 77.893 votos en las anteriores elecciones. La aparición de Bildu les hizo perder cuatro escaños.

El cisma abertzale

Pero ¿qué fue lo que llevó a esa dualidad? En el origen de aquella separación está la clave del presente. A finales de los '90, antes incluso del asesinato de Miguel Ángel Blanco, miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna decidieron escindirse y crear un partido a partir de su propia corriente interna. La mayor diferencia respecto al hermano mayor al que dejaban atrás estaba en la negación del uso de la violencia, condena del terrorismo y apuesta única por la democracia.

Dirigidos por Patxi Zabaleta nacía así Aralar, escisión sobre la que se cimentó la coalición nacionalista Nafarroa Bai -a la que se unieron en PNV, formaciones culturales como Batzarre e independientes como Uxue Barkos- y, aunando discurso soberanista, navarrismo vasquista y crítica tanto al terrorismo como a la política de dispersión y de ilegalización, se hizo fuerte en Navarra. De hecho, volviendo a los simbolismos, el nombre 'Aralar' es el de una montaña navarra al sur del Baztán.

Con la Ley de Partidos la izquierda abertzale 'dura' se diluyó en Navarra y sobre su sombra se asentó NaBai hasta el punto de alcanzar, hace dos elecciones, la posibilidad de gobernar en coalición con los socialistas, algo que estos descartaron, con esos 12 escaños que la izquierda abertzale tradicional jamás ha logrado.

Eran los tiempos de la “Navarra foral y española”, del PP en la calle tras la pancarta con UPN acusando a Zapatero de negociar con los terroristas. Era el tiempo de la tregua que murió junto a dos personas en el atentado de la T4.

El lugar natural de gran parte de los miembros de NaBai era el fenómeno político del momento, Bildu, algo a lo que no todos estaban dispuestos. Por eso cuando empezó el acercamiento entre ambos bloques muchos de los independientes y de los miembros de la versión navarra del PNV decidieron abandonar la coalición -o fueron sancionados directamente-. Algunos de ellos recabaron en Geroa Bai, partido formado por la exnúmero dos de NaBai y líder que no aceptó unirse a Bildu, Uxue Barkos.

¿Sumarán un bloque compacto en las próximas elecciones las dos fuerzas abertzales, ahora coaligadas en el Congreso? A juzgar por el candidato presentado para la moción de censura, ex de NaBai, sí.

Otras preguntas están menos claras ¿Obtendrá representación el reducto abertzale de Geroa Bai o se integraría definitivamente en la suma? ¿Pasará factura la corrupción y la división de partidos conservadores a UPN hasta el punto de caer uno o dos peldaños y pasar a ser segunda o tercera fuerza? ¿Le valdrá al PSN la estrategia de dejar hacer, aunque Bildu esté ganándoles el protagonismo?

Parte de la respuesta dependerá de cuándo se produzcan esas elecciones y si se adelantan o no, o de si hay condenas judiciales o no. Por lo pronto el Ejecutivo vasco del PNV ya ha adelantado que quiere poner en marcha consultas sobre el derecho a decidir.

Los plazos se acortan en el sprint final de una partida con la crisis de fondo.

Las miradas de todos los fieles se dirigen estas semanas hacia el Vaticano cuando está a punto de iniciarse el cónclave que elegirá al sucesor de Benedicto XVI. En el centro del poder eclesial España está bien representada con diez cardenales, cinco de ellos con derecho a voto. Italia cuenta con 28 cardenales, EEUU con 11 y Alemania, con seis.

Sin embargo, la salud real de la Iglesia en nuestro país no está a la altura de esa influencia. Según datos de la Conferencia Episcopal, el número de vocaciones ha caído en picado. De los 1.839 seminaristas que había en España a finales de 1999 y principios de 2000 se ha pasado a los 1.307 en 2013. En total, un 28,9% menos.

Y, con las cifras en la mano, la progresión ha llegado a ser peor. El mínimo llegó en el curso 2008-2009, con sólo 1.222 seminaristas, el registro más bajo tras una década de sangría incontenible. En diez años un 33,6% menos de vocaciones, un tercio de seminaristas menos que ponían en jaque la renovación de una Iglesia cuyos sacerdotes en activo tienen una edad cada vez más avanzada por la falta de renovación.

“Cada vez son menos, y eso aunque ya desde hace muchos años muchos de los que se preparan para ser sacerdotes vienen de América Latina”, cuenta un veterano sacerdote dedicado a la formación espiritual de seminaristas en un colegio religioso al norte de Madrid. Ni siquiera la inmigración desde Latinoamérica, donde se concentra la mayoría de los fieles católicos con una diferencia aplastante, ha podido revertir la caída en picado.

El descenso llama más la atención si se compara con la curva de población masculina en España, que el INE registra desde 2002: mientras el número de vocaciones se desploma, la población masculina ha ido creciendo.

Ingresos y abandonos en seminarios (2001-2012) | Crea infográficos

¿Por qué repuntó entonces, de pronto, el número de seminaristas en el año 2008? Imposible saberlo en realidad. Una respuesta a la crisis económica con un modo de vida sin paro, la vuelta a ciertos valores como respuesta a lo que desde las bases católicas se interpretó como una “secularización social” por la política de Zapatero o, sencillamente, un repunte de la fe católica en un país donde la religión ha sido incuestionable durante generaciones gracias a la inercia histórica y la educación impartida durante la dictadura.

Medidas como la aprobación del matrimonio homosexual, la eliminación de la religión obligatoria en la enseñanza, o la introducción de la casilla para fines sociales en la declaración de la renta no encajaron bien en una Conferencia Episcopal que vivió la vuelta de Rouco Varela tras un breve lapso de supuesto aperturismo y que nunca ha llevado bien su separación de la política, como demuestra que ante cada proceso electoral la cúpula eclesiástica española intente orientar el sentido del voto a sus fieles.

Evolución de vocaciones católicas en España (2000-2013) | Crea infográficos

La caída de los seminaristas, que implica a su vez la reducción de sacerdotes nuevos, no es el único dato negativo para la Iglesia en la España actual. En 2010 por primera vez los matrimonios civiles superaron a los religiosos, según el Instituto Nacional de Estadística.

Evolución del tipo de matrimonios en España | Crea infográficos

Hace unos años hubo una eclosión social de apostasías en grupo. La apostasía es el acto mediante el cual alguien se 'da de baja' en la Iglesia, que hasta la introducción de la casilla específica en la declaración de la renta recibía subvención pública directa según el número de fieles declarados. Este número de fieles se saca de los archivos de la Iglesia, y registran a todos aquellos que han sido bautizados al poco de nacer, aunque no sean creyentes, aunque recibieran el bautismo por costumbre o tradición, y aunque no hayan pisado una iglesia nunca más en su vida.

Todos estos datos auguran un horizonte nada alentador para la religión a la que en 2009 decían pertenecer tres de cada cuatro españoles, aunque más de la mitad de ellos reconocía no participar “casi nunca” en ritos religiosos, según el CIS.

De la elección del nuevo Papa y su capacidad para poner al día la Iglesia puede depender el futuro de un culto cuyas cifras, como las económicas, dan muestras de recesión.

Datos de la Conferencia Episcopal (PDF): 1999, 2000, 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012, 2013

La última moda, de unos meses a esta parte, es que las comparecencias más peliagudas del plano político español sean los sábados o domingos. La Casa Real y el Gobierno acumulan casos que tienen poca pinta de ser casuales: muchas repeticiones de algo hasta entonces inédito en poco tiempo y, además, siempre en sábado, el día de menor cobertura informativa de la semana.

La estrategia de los sábados arrancó, curiosamente, un domingo. Rajoy se vio obligado a comparecer ante la imparable carrera ascendente de la prima de riesgo y los crecientes rumores sobre un rescate económico. Compareció ante los medios y después salió rumbo a la Eurocopa de fútbol, donde su celebración de un gol de España dio la fotografía de portada a todos los periódicos del día siguiente.

Durante varias semanas poco después el Gobierno puso en marcha una estrategia de ocultación de medidas de ajuste, de las que no daba detalle ni explicación en la rueda de prensa posterior al consejo de ministros del viernes, pero que luego eran publicadas el sábado en el BOE.

El caso más sonado fue el del BOE del 14 de julio de 2012 (PDF), cuando se conocieron las restricciones de los parados con prestación para viajar, la subida de precio de la energía, la supresión de la subvención hipotecaria, la especificación de los nuevos tramos del IVA, la explicación de la nueva retención del IRPF, o los nuevos requisitos para acceder a los 426 euros para parados que hayan agotado su prestación.

La estrategia duró el tiempo que tardaron algunos periodistas en darse cuenta y aguardar cada semana a la poco gratificante lectura del BOE para desentrañar aquello que el Gobierno no había querido contar.

La técnica se usó también en otro contexto: la primera comparecencia ante el juez del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, por liderar una supuesta trama de desvío de dinero público fue en sábado. La decisión en este caso no corresponde a la Casa Real, sino al magistrado que le citó. Como también fue decisión del juzgado autorizar la entrada de Urdangarin en coche en lugar de por donde entran todos los acusados.

Sucedió de nuevo, mucho tiempo después, cuando Rajoy hizo su primera comparecencia pública por el escándalo de corrupción en torno al extesorero de su partido, Jesús Bárcenas. Fue un sábado en el que reunió de forma extraordinaria a la cúpula de su partido para tratar el asunto a puerta cerrada, aunque la sala de prensa de Génova se llenó para ver la intervención del presidente del Gobierno, que se retransmitía a través de un monitor.

Fue en esa comparecencia en la que no compareció en la que prometió publicar sus datos fiscales. Los datos, que obviamente no recogen si hubo algún cobro en negro, y que se presentaron en formato resumido y en PDF para que no pudieran ser reutilizados, se subieron a la página web del partido un sábado.

Volviendo al 'caso Urdangarin', la comparecencia de su socio en Nóos, Diego Torres, también fue un sábado. Ese día, de mucha menor audiencia, los medios digitales abrieron con la noticia de que Torres implicaba de lleno a la Casa Real en la trama, desde la infanta hasta el rey.

El 23 de febrero, un nuevo capítulo sabático: Urdangarin comparecía por segunda vez y, con unas horas de distancia, también Carlos García Revenga, secretario de las infantas y cargo de confianza de la Casa Real. Ambas, comparecencias históricas en un día de escaso flujo informativo.

¿Por qué sábado?

En los medios de comunicación hay franjas de audiencia dependiendo del tipo de producto que sean. Sucede, por ejemplo, con las radios, que suelen funcionar mejor por las mañanas y por las noches (consumo musical y magacines informativos) o los fines de semana (crónica deportiva). Sucede también con la prensa digital, que tiene en los horarios de oficina entre semana las principales horas de audiencia, salvo en ocasiones los contenidos culturales y deportivos.

Sólo hay un formato de información general cuya audiencia, en circunstancias normales, repunta en fin de semana: la prensa impresa. De hecho, es el medio de mayor influencia política, si se atiende a la trascendencia que han tomado las exclusivas periodísticas de El País y El Mundo respecto al 'caso Bárcenas'.

La primera conclusión podría parecer, vista la técnica de llevar las malas noticias a los sábados, que el Gobierno piensa en la cobertura que se hará en prensa impresa. La cuestión es otra: mientras la prensa se consume mucho más en domingo (el día en el que se contarán las noticias ocurridas un sábado), la televisión se desploma en sábado. La estrategia es, más bien, evitar que las televisiones cuenten las malas noticias y que sea la prensa la que lo haga. ¿Por qué? Porque será más influyente en lo político, pero también un formato muchísimo menos seguido por la población en general.

Con datos de 'difusión de anexos' de la OJD, se puede comprobar cómo en los principales periódicos es mucho mayor la difusión un domingo que entre lunes y sábado. Y precisamente, dado que la prensa impresa publica las noticias al día siguiente de que se produzcan, sería el domingo cuando se publicaría en primera página de todos los periódicos lo que ha sucedido el sábado, el día que se supone que menor exposición mediática hay.

La clave está en el brutal retroceso de la penetración de la prensa. De acuerdo con los datos de la AIMC en su última oleada (febrero-noviembre de 2012, PDF) apenas tiene una penetración del 36,1% entre la población y, cuando la tiene, es gracias a la prensa deportiva: Marca es el diario más leído con tres millones diarios, seguido por El País con 1,9 y de As, con 1,4 millones. Dicho de otra forma: el ciudadano medio apenas lee prensa impresa, cada vez menos y, cuando lo hace, lee mayoritariamente prensa deportiva.

La prensa es influyente en lo político, sí, pero si hay un medio de consumo generalizado, es la televisión, con diferencia el medio con mayor penetración entre los ciudadanos, según los mismos datos de la AIMC.

Pero la televisión es particular en su consumo, por dos razones. La primera, por qué se consume: sobre todo entretenimiento (programas, películas, concursos), pero también informativos. Por ejemplo, el miércoles día 20 de febrero, si se hiciera un top 10 en función del 'share' conseguido, el informativo más visto del día sería el sexto en una lista copada por los programas.

La segunda particularidad de la televisión es, tomando sólo los informativos, cuándo se consume: el sábado es el día de la semana en que menos se ven los informativos. Se toma para el gráfico de abajo la semana del 11 al 17 de febrero. Se puede ver que tanto en audiencia total de los informativos en ambas franjas (día y noche), como en share medio de los informativos en ambas franjas, como en rating medio en ambas franjas, el peor día es el sábado. Para las audiencias, y para las noticias del Gobierno y de la Casa Real.

* Nota: El martes aparece más bajo en audiencia total porque el dato tomado corresponde a un martes en el que se jugó un partido de Liga de Campeones y la edición nocturna del Telediario de TVE no computa para la audiencia, sumando cero (aun así, con un informativo menos, el sábado tiene peor audiencia).

El que arranca este miércoles es el vigesimotercer debate sobre el estado de la nación desde que lo instaurara como costumbre Felipe González allá por 1983. Desde entonces hasta ahora sólo los años electorales y la inédita decisión de Mariano Rajoy de no celebrarlo el año pasado han interrumpido una tradición centrada siempre en dos participantes, a razón de diez en total. El último en incorporarse, el ahora debutante en la cita, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Este debate es nuevo, pero viejo. Nuevo también para Rajoy, que debuta como presidente del Gobierno, aunque lleva con este siete debates sobre el estado de la nación, siendo el cuarto con más participaciones y habiendo estado presente en casi un tercio del total. Viejo porque los temas que previsiblemente se tratarán llevan meses sobre la mesa (crisis, paro, modelo de Estado, desafección política y corrupción) y porque esta vez tampoco será un debate de propuestas y soluciones, de ideas e iniciativas. La crisis se llevó los anuncios a los que nos acostumbró Zapatero.

De hecho, visto el nivel de los sucesivos debates parlamentarios que Rajoy y Rubalcaba han encadenado en el más de un año de cara a cara que llevan, tampoco parece que se pueda esperar mucho de sus intervenciones más allá de la 'herencia recibida' y el cruce de acusaciones. Pero esto no siempre ha sido así.

Estos han sido los debates sobre el estado de la nación, y así era la España que cada uno de ellos representaba.

Segunda legislatura

Los primeros debates enfrentaron al recién elegido presidente Felipe González con el recientemente fallecido Manuel Fraga, entonces cabeza visible de Alianza Popular. El tono era correcto, medido, propio de unas instituciones recién empezadas y de una oposición con muy poco peso ante la enorme mayoría absoluta que disfrutaba entonces el Partido Socialista. No era tiempo de promesas ni de proyectos, sino de debate político.

En el primer debate, el celebrado en 1983, González replicaba las críticas sobre la supuesta falta de preparación del nuevo Gobierno:

“Se ha dicho en estos días, y me ha causado cierto asombro, que el Gobierno puede tener buenas intenciones, pero inexperiencia, y al mismo tiempo se ha dicho, y se ha repetido hasta la saciedad, que el presidente del Gobierno no confronta sus opiniones con la Cámara o con la opinión pública. Incluso se me ha atribuido el calificativo de ‘reina madre' que no desciende a la arena política para confrontar esas opiniones”.

Un año después, y con idénticos protagonistas, se comenzaban a tejer las costuras de la entrada de España en la UE. El diario de sesiones de aquel día recoge cómo González expuso la necesidad de una reconversión industrial en el seno de una crisis económica:

“La crisis ha golpeado a España con más dureza que a otros países europeos occidentales, dada la mayor fragilidad de nuestra estructura industrial, sobre todo en los sectores siderúrgico y naval; de ahí la necesidad, generalmente aceptada, de ir a un saneamiento rapido v profundo de la economía española, corrigiendo los desequilibrios interno y externo y afrontando los problemas de la reconversión para poner en marcha el binomio inversión/empleo”.

La legislatura terminó con el último enfrentamiento de Fraga y González, ya que el 'popular' dio el salto a la política gallega para presidir la Xunta. En el debate de 1985 se cerró con la última intervención del entonces líder del PP reflexionando acerca de la acción de Gobierno:

“En 1982, el pueblo español dio un voto a una mayoría sin fisuras y con promesas concretas, siendo esa la gran oportunidad y responsabilidad del señor presidente del Gobierno. Sin embargo, y lamentablemente, la esperanza y confianza entonces abiertas no se han visto confirmadas por los hechos, y si, ciertamente, han existido logros en algunos aspectos parciales, como la balanza de pagos y ia inflación, no pueden compensar el empeoramiento generalizado y, sobre todo, la pérdida de la esperanza a que ha aludido anteriomente que entre todos deben ser capaces de devolver al pueblo español”.

Tercera legislatura

El partido conservador inició en aquellos días su andadura hacia la formación del Partido Popular que conocemos ahora. Los tres debates sobre el estado de la nación fueron distintos a los primeros, con protagonistas en la oposición con menor peso político que Fraga (González Tizón en 1987 y 1988, y Herrero de Miñón en 1989), y con el debate puesto en la OTAN, la UE, la crisis y las huelgas generales.

Los sacrificios para entrar en la UE marcaron el discurso en 1987, según recoge el diario de sesiones:

“En ese sentido, alude a la inflación como uno de los principales caballos de batalla de la economía española, aun reconociendo el buen resultado obtenido en el 86, si se tiene en cuenta el impacto que supuso la aplicación del IVA, obligatoria tras nuestro ingreso en la Comunidad. Para 1987 se ha previsto un índice de inflación del 5 por ciento, objetivo que considera perfectamente alcanzable si por parte de todos se hace algo para conseguirlo”.

Un año después se trató el referéndum de la OTAN, cuyo resultado fue únicamente consultivo y que acabó lastrando parte de la imagen del PSOE en esa etapa de Gobierno.

“En efecto, el referéndum citado condicionaba nuestra participación en la Alianza Atlántica a la no integración en la estructura de mandos o militar. Pues bien, el año 1987 ha servido para llevar adelante un proceso de conversaciones con todos los socios de la Alianza que culmina con la presentación de un documento, a primeros de enero, en el que se establecen los principios básicos de la participación española en la Alianza. Dicho documento de principios ha sido aceptado por la Alianza, con lo que cree que esta fase del proceso está terminada y, por consiguiente, está definida la participación española y cumplido este aspecto del referéndum”.

Ya frente a Herrero de Miñón, que tuvo un paso fugaz al frente de la oposición, González siguió tratando en el debate de 1989 la economía española y los efectos que tenía sobre ésta la entrada de España en la UE.

“En relación con el desarrollo de nuestra adhesión a la CEE, señala que ésta coincide con la etapa de mayor crecimiento de la economía española, aunque al mismo tiempo debe reconocerse que nuestra competitividad no es suficiente para aguantar unos intercambios comerciales que nos resultan desfavorables. Tampoco nuestras tasas de inflación pueden separarse de las tasas medias comunitarias sin grave riesgo para la economía española”.

Cuarta legislatura

Con la llegada de José María Aznar empezó a cambiar todo. Únicamente hubo en este periodo dos debates pero, entre el progresivo debilitamiento del Gobierno por los escándalos y los casos de corrupción que protagonizó, y el fortalecimiento y cohesión del Partido Popular como alternativa, la tónica varió: menos exposición política y mayor debate de ideas, un sendero que ha perdurado hasta nuestros días.

Buena muestra fue la réplica de Aznar ya en 1991, atacando frontalmente a González:

“Una de las bases del discurso de esta mañana es que lo que no funciona en España es culpa de las autonomías o culpa de la realidad internacional, ya que, al parecer, el Gobierno ha hecho todo lo que tenía que hacer. Se trata de una visión engañosa que invade todo”.

En 1992 Aznar empezó a mostrarse como hombre de Estado, intentando llevar la iniciativa en debates como la lucha antiterrorista, según recoge el diario de sesiones:

“Planteando como cuestión previa el tema del terrorismo, pretendiendo que en este punto no se produzca ni la menor fisura ni la menor señal de enfrentamiento entre todos y cada uno de los grupos que representan al conjunto de la sociedad española, porque cree que esta cuestión no la pueden considerar ni convertir en instrumento arrojadizo de unos contra otros”.

Quinta legislatura

Al debate de 1994 llegó un PSOE en franca decadencia que había ganado las elecciones por los pelos, a pesar de los JJOO de Barcelona y la Expo de Sevilla o el nacimiento del AVE. Aznar atacó por los escándalos de corrupción, ignorando los puntos de debate propuestos por González.

“Una situación grave, con grave daño a las instituciones y al sistema, lo único que esperan los ciudadanos es que quien corresponda asuma la responsabilidad para dejar constancia de que en España las reglas de la democracia se respetan y los errores políticos no son gratuitos. No cabe hablar de buena fe, que nadie niega, porque si no fuera así, no hablarían de responsabilidades políticas, sino penales. Tampoco sirve decir que se ignoraba lo que estaba pasando, porque entonces es peor, ya que si el señor González no se entera de todos los casos mencionados hasta que se cuentan en los periódicos, le pediría que informase a la Cámara de qué se entera.”

Fue la antesala, meses después, del “váyase, señor González”.

En 1995, en un ambiente de descomposición total, Aznar daba la puntilla hacia su inminente victoria electoral.

Sexta legislatura

Cambió el Gobierno, pero no se perdió la costumbre: Aznar mantuvo la celebración del debate sobre el estado de la nación, que en esta etapa fue fiel reflejo del proceso de demolición interna que vivió el PSOE: en tres años, tres líderes dando la réplica. Empezó en 1997 el propio González, ya fuera del Gobierno y poco antes de anunciar su marcha.

Un año más tarde llegó Josep Borrell, elegido para sustituir a González, pero con un vago respaldo interno de un partido aún convulso. El de 1998 fue un debate en el que, sin conseguirlo, Borrell intentó echar por tierra la situación económica española y la entrada del país en el euro. Eran los tiempos del “España va bien”:

“La buena coyuntura macroeconómica, con la entrada en el euro, de cuyos méritos no debería apropiarse el señor presidente, le permiten repetir lo de ”España va bien“, convirtiéndolo en un somnífero para ocultar los problemas que ni la coyuntura ni el euro resolverán y que el Gobierno agrava con su política. Señala que la economía española, como todas las occidentales, pasa por una fase de expansión, pero tras la autocomplacencia del presidente del Gobierno, su retórica y sus falacias se esconde un proceso en el que se minan las bases financieras de la Seguridad Social, se atenta gravemente contra la progresividad del sistema tributario, se fomentan las desigualdades en la escuela y se permite que un grupo de amigos se apropie del patrimonio empresarial público, malvendido a prisa y corriendo.”

En 1999 con Almunia al frente como candidato a pesar de no ser el líder del partido, el discurso cambió poco: el debate fue un paseo militar para Aznar, que no tenía rival gracias a la bicefalia imperante en el PSOE.

Séptima legislatura

Cambio radical de escenario: Aznar gobierna con una amplia mayoría que endurece su discurso, al tiempo que un desconocido Rodríguez Zapatero se hace con el liderazgo del PSOE y cierra heridas abiertas. La dureza del primero y las muchas sombras de su mandato (Yak, Prestige, Irak) contrastaron con la mano tendida y el discurso conciliador del nuevo líder de la oposición.

En 2001, en su estreno, Zapatero no atacó, ni criticó. Según refleja el diario de sesiones del Congreso, sorprendió con un discurso en tono positivo y esperanzado, desconocido en la oposición hasta el momento:

“Se dirige a los más jóvenes en particular, para pedirles que recuperen la ilusión, el interés y la confianza por la vida pública, y a los políticos para pedirles que sean capaces de inspirar esa confianza y abrir caminos de esperanza, objetivos con los que se compromete hoy formalmente y que se ponen de manifiesto en el nuevo talante de hacer política, aprovechando para anunciar a todos los españoles y a toda la Cámara que su grupo no se va a dedicar a desestabilizar las instituciones o a intentar que las cosas se tuerzan para que el Partido Popular se vaya del Gobierno. Por el contrario harán una oposición útil, como la que están haciendo, reconociendo los aciertos del Gobierno cuando los tenga, pero denunciando de forma clara y contundente los errores que cometan. Este sentimiento de responsabilidad, añade, es el que le ha llevado a proponer el pacto contra el terrorismo y por las libertades y el pacto sobre la justicia.”

En 2002 Zapatero no abandonó su línea conciliadora, pero ya comenzó a atacar las bases programáticas del presidente del Gobierno.

“Comienza su intervención con dos pronunciamientos previos: en primer lugar ofrece al señor Aznar el apoyo de su grupo para defender los intereses de España ante la crisis con Marruecos y, en segundo lugar y en relación con la decisión del Parlamento vasco, reitera con toda contundencia su compromiso firme en la defensa de la Constitución y del Estatuto de autonomía. A continuación, y centrándose en el debate del estado de la nación, afirma que las cosas se han torcido en España, sobre todo para los más débiles, y las soluciones que propone el Gobierno no solucionan los problemas sino que los empeoran, creando inseguridad e incertidumbre en los desempleados, en los trabajadores, en las empresas, en las familias, en muchos españoles que están fuera de España, sobre todo en Argentina y Venezuela, inseguridad también en la calle y para los pequeños ahorradores, pasando a hacer una valoración negativa de la situación del país y de su evolución en el último año”.

El de 2003 fue el último debate de Aznar, que le sirvió de despedida. Entonces, cuando aún no se adivinaba un escenario como el del 11M, que provocaría el vuelco electoral, Zapatero ya había fijado puntos concretos en los que atacar. Aznar habló de acceso a la vivienda, de desafección política, de reforma constitucional, defendió la ley de partidos y, sobre todo, el buen estado económico del país.

Sí aparecieron aquí algunas promesas concretas para responder a algunas de las principales preocupaciones sociales: anunció medidas en favor del alquiler contra el precio de la vivienda y otras para hacer frente a la catástrofe del Prestige. Cerró también su defensa por la intervención en Irak, que movió a millones de personas a salir a la calle: “España estuvo donde tiene que estar”.

Octava legislatura

Nuevo cambio de Gobierno y nuevo cambio de discurso. Zapatero debutó como presidente del Gobierno e impuso una forma particular de afrontar los debates sobre el estado de la nación: anunciando medidas o iniciativas que acaparaban titulares y reducían a la nada la intervención de Mariano Rajoy, que sustituyó a Aznar.

El primer combate entre ambos tuvo lugar en 2005, debate en el que Zapatero anunció al Congreso que pediría su aval para abrir conversaciones con la banda terrorista ETA de cara a un posible acuerdo para poner fin a sus crímenes. En 2006, con la inmigración y la reforma de los estatutos de autonomía, ETA seguía a fuego en la agenda política gracias a las conversaciones iniciadas y a las manifestaciones contrarias promovidas por el Partido Popular, especialmente en Madrid y Navarra.

El debate sobre el estado de la nación más sintomático fue, sin embargo, el de 2007: con la crisis llamando a la puerta y enseñando tímidamente sus efectos, y con el Gobierno esquivando llevar el debate a lo económico, Rajoy pidió un adelanto electoral. La respuesta de Zapatero fue una propuesta sorpresa que acabó abriendo todos los diarios: el célebre 'cheque-bebé' de 2.500 euros.

Novena legislatura

Zapatero volvió a ganar, y Rajoy resucitó ante un motín interno sin precedentes. Pero el cambio de tendencia no vino tan marcado por la acción o inacción de los líderes políticos, sino por la explosión de la crisis económica, que pasó a centrar los tres últimos debates sobre el estado de la nación.

En 2009 el Gobierno centró su acción en un pretendido “cambio de modelo productivo” para propiciar el estallido de la burbuja inmobiliaria e intentar que el crecimiento económico español viniera de otras vías. Fue también el debate en el que anunciaron los primeros “brotes verdes” en lo económico, y en el que multiplicaron las medidas de estímulo por última vez. Se eliminaron las desgravaciones por vivienda, se prometió la instalación de casi medio millón de ordenadores en la enseñanza pública y se invirtieron 5.000 millones en el llamado 'Plan E' que supuestamente iba a servir para mejorar infraestructuras públicas y absorber mano de obra desempleada. Tampoco los 20.000 euros en préstamos ICO sirvieron para dinamizar la economía

En el debate de 2010, superado por los acontencimientos y habiendo tenido que recortar incluso en pensiones, Zapatero reconoció estar ante “la peor crisis que hemos conocido”. Se acabaron las promesas inesperadas y los conejos en la chistera y se volvió a los discursos de reflexión política y acciones futuras, introduciendo la idea de retrasar la edad de jubilación, lo que se concretaría legalmente a final de ese año.

El último debate celebrado hasta la fecha fue la despedida de Zapatero y el último en el que Rajoy intervino como líder de la oposición (algo que ha hecho en seis ocasiones, el récord). La crisis siguió monopolizando el debate, obligando al Ejecutivo a seguir justificando sus medidas, al tiempo que anunció otras nuevas como la instauración de un techo de gasto en las Comunidades Autónomas o la promesa de activar medidas contra los desahucios que nunca llegaron. Los indignados ya estaban en las plazas y el PSOE nuevamente derrumbándose.

¿Qué se puede esperar del debate de 2013? Medidas concretas pocas, promesas algunas y críticas todas. La crisis será la protagonista de nuevo, y ya serán cinco debates sobre el estado de la nación con el mismo patrón.

El presidente del Gobierno ha empeñado su palabra en defenderse de las acusaciones tras el estallido del caso Bárcenas

Algo similar ha hecho en un buen número de ocasiones anteriores, aunque acabara teniendo que rectificar

El presidente del Gobierno hizo el sábado una encendida defensa de su inocencia. Lo hizo poniéndose por delante del partido y anunciando, incluso, medidas a título personal (presentar su declaración de la Renta y de patrimonio). Aunque dichos documentos ya son públicos, el gesto responde a una estrategia para hacer que los focos se pongan en otros, en aquellos que no hagan públicos esos documentos. A las consabidas reticencias de Rajoy a afrontar de frente los problemas internos, se unió además una apelación personal.

Dijo que él como registrador de la propiedad hubiera ganado más, que no vino a la política para enriquecerse, que él era honrado. Era el mismo mantra que un día antes había inaugurado la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, que aseguró que tras “doce años trabajando con Mariano Rajoy” no había visto sombra alguna en su forma de proceder.

La vicepresidenta ató su futuro al del presidente con aquellas palabras, algo lógico habida cuenta que Sáenz de Santamaría ha desarrollado toda su carrera política de la mano de Rajoy. Pero, tal y como una periodista de El Mundo le espetó a la vicepresidenta en la rueda de prensa, en otras ocasiones se han expresado “certezas personales” que han acabado siendo más que erróneas.

Con esos hilos, Rajoy ha cerrado su postura limitándose a decir que todo “es falso” para, apenas dos días después, matizar que “todo lo que se ha publicado es falso, salvo alguna cosa”. De momento, es una matización. Queda por ver si en unos meses se convierte en la décima negación. Porque tras esta hay, al menos, otras nueve.

La inocencia de Bárcenas

La inocencia de BárcenasLuis Bárcenas, primero gerente y luego tesorero del PP, nunca fue expulsado del partido, tampoco fue dado de baja. Fue él quien en 2010, y ante la imputación meses antes por el caso Gürtel, solicitó su baja. En todo el tiempo que duró el caso, hasta 2011 cuando fue archivado, Rajoy le mostró su apoyo más o menos explícito o, cuanto menos, no dudó públicamente de su honorabilidad.

De él y del eurodiputado Gerardo Galeote dijo en abril de 2009 estar convencido “de que nadie podrá probar que no son inocentes”, para añadir dos meses después que Bárcenas era “inocente hasta que se demuestre lo contrario” y que “cuando haya novedades, las habrá”. Junto a esas vaguedades, prefirió no actuar de frente y no suspender de militancia ni al extesorero ni a Jesús Merino.

El IVA

El IVASi hay una contradicción evidente en la que Rajoy ha caído al dar su palabra sobre algo esa es la subida del IVA de la que abjuró cuando la hizo el Gobierno de Zapatero y corrió a poner en marcha en cuanto llegó a La Moncloa. “Subir el IVA es un disparate en tiempos de crisis”, dijo en 2009. “No más IVA”, coreó desde el atril dando un mitin en una campaña especial contra la subida del impuesto acompañado de Esperanza Aguirre, contraria a la subida de cualquier impuesto como mandan los cánones liberales.

Fue precisamente en aquella campaña cuando dijo la frase de que el Gobierno de Zapatero iba “a subir hasta el IVA de los chuches”

El rescate

El rescateLa primera gran sombra que tuvo que conjurar Rajoy al llegar a la presidencia del Gobierno fue la del rescate. Una prima de riesgo disparada que llegó a ser un tercio mayor de la que se alcanzó en los últimos días del Gobierno de Zapatero y que motivó la primera comparecencia de Rajoy un sábado, justo antes de irse a Polonia a ver la Eurocopa, para negar el rescate y decir que sin reformas “hubieran intervenido el Reino de España”.

Desde entonces, casi cada rueda de prensa moría en la misma pregunta. “Cuando tenga una decisión al respecto se la comunicaré a los españoles”, dijo en septiembre. “Debemos saber con certeza que lo aprobarán todos”, dijo a principios de octubre respecto a sus socios europeos. Usó un tajante “no” para descartar su petición para días después completar con que “del rescate no hay nada de nada” y que “hoy no”, por el pasado 15 de octubre, se necesitaba un rescate. “Hemos tomado una decisión sobre el rescate: no pedirlo”, dijo a mediados de diciembre.

Pero la gran verdad es que ocho días antes España recibió el primer pago del llamado “rescate financiero”, que si bien no es un rescate global de la economía, sí supone una intervención de la ‘troika’ en las finanzas españolas, con vigilantes en las entidades bancarias incluidas. Un rescate en toda regla con hombres de negro incluidos.

El paro

El paro

Si hay una promesa con corto plazo de caducidad es una que se basa en números. Posando ante una oficina de empleo, con rostro grave, Rajoy prometió solemnemente “Cuando gobierne bajará el paro”.

Tras un año en el Gobierno, los ERE por motivos económicos, los que protege la reforma laboral del Ejecutivo, se han duplicado, el paro está en 5.965.400 personas, según la EPA, con una tasa del 26,02% (cuando el último trimestre completo de Zapatero se cerró con 4.978.300 parados y una tasa del 21,52%) y el paro registrado marcaba este lunes un nuevo techo de 4.980.778 personas.

Pensiones

PensionesEn el único debate electoral que Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy celebraron en la campaña de las últimas elecciones generales, el ahora presidente del Gobierno fue tajante: “Yo no voy a congelar las pensiones a los pensionistas. Yo cumpliré la ley. No voy a engañar a los pensionistas”

Al poco de tomar posesión como nuevo presidente, no evitó que perdieran poder adquisitivo con la subida del IPC. Quizá le faltara tiempo para actuar, en apenas unos días. Un año después, ya con el equipo de gobierno rodado y margen de maniobra, las pensiones volvieron a bajar en lo que a poder adquisitivo se refiere porque, aunque se subieron, fue tan mínima la subida que perdieron 430 euros al año por la inflación. Y eso que meses atrás había dicho “yo creo que subiremos las pensiones”.

Esta segunda bajada de pensiones de facto se materializó apenas unos días después de que el presidente asegurara primero que no habría reforma de las pensiones y después que iba a abrir un debate al respecto. Para redondear la ecuación, Rajoy volvió a empeñar su palabra, esta vez sin marco temporal: “En cuanto sea posible”.

La sanidad y la educación “intocables”

La sanidad y la educación “intocables”A principios de noviembre de 2011, con la campaña electoral a punto de dar comienzo, Rajoy anunció solemnemente lo que pensaba hacer en materia de recortes en el Gobierno: “Le voy a meter tijera a todo, salvo a pensiones, sanidad y educación”. Lo primero, visto el apartado anterior, no lo cumplió. Lo segundo, tampoco, y lo hizo sacrificando su promesa en el altar de la creación de empleo: “La educación y la sanidad se subvencionan creando empleo”, dijo días después. Aún en campaña, y por tercera vez como en la Biblia, Rajoy negó: no iba a privatizar sanidad ni recortar en desempleo.

La promesa no duró ni una semana. Antes de ser elegido dijo en una entrevista que iba a “quitar de todas las partidas, aunque, como ya he dicho, quiero mantener el poder adquisitivo de las pensiones”. De sanidad, nada. El día de las elecciones había aún publicaciones gremiales que confiaban en que no habría recortes y que, además, Rajoy apoyaría la dependencia.

Apenas unos meses en el Gobierno para pasar de lo “intocable” a lo “insostenible”, un sistema del que había que recortar, junto a Educación, 10.000 millones de euros de presupuesto. Lo manifestó, en lo referente a educación, en un foro académico y hablando de “un pequeño esfuerzo” que difícilmente es compatible con que le pareza “ciertamente lamentable” la situación de la educación en España, una situación “mejorable” a todas luces.

Tras los recortes, la reforma educativa, las protestas de todo el sector sanitario (huelga incluida), de todo el sector educativo (desde alumnos a rectores) Rajoy seguía afirmando que “la sanidad y la educación siguen siendo universales y gratuitas”… salvo en lugares como Madrid, donde el proceso de privatización tiene ya hasta cobertura legal.

La inocencia de Camps

La inocencia de Camps Cuando Mariano Rajoy perdió las elecciones de 2008 y algunos dentro y fuera del partido empezaron a moverle la silla, sólo uno de sus grandes barones emergentes le apoyó, Francisco Camps, justamente frente a la otra figura rutilante de aquellos días, Esperanza Aguirre. En pago por aquel apoyo Rajoy decidió que el Congreso en el que acabaría volviendo a salir elegido se celebrara en Valencia. Pero también hizo suya la defensa numantina de la honorabilidad de Francisco Camps, ya por entonces salpicado por la trama Gürtel.

Lo hizo en junio de 2009 diciéndole al entonces presidente de la Generalitat que siempre estaría “detrás de ti, o delante, o a un lado”. Un par de años más tarde, y poco antes del estallido final del caso, Rajoy insistía: “Camps es candidato porque es honrado”, alguien que además “ha hecho una muy buena labor como presidente de la Generalitat”.

Después llegó la dimisión y, en el juicio, su exoneración. Por aquellos días, y ante la posibilidad de un retorno que jamás se ha producido, Rajoy dijo que Camps tenía futuro “en la vida pública, en la vida privada, donde quiera”. Hace ahora un año volvió a insistir: “Camps cuenta en el PP como cualquier otro dirigente del partido”.

Pero no, nunca volvió a la primera línea política.

ETA y el 11M

ETA y el 11MEl 13 de marzo de 2004, dos días después de los atentados islamistas que costaron la vida a 192 personas en Madrid, y semanas antes de que los autores supervivientes se inmolaran en un piso de Leganés, el entonces candidato por primera vez a la presidencia del Gobierno aseguró presentir que tras lo sucedido estaba ETA.

En una entrevista concedida al diario El Mundo, que nueve años después sigue sembrando la duda sobre los auténticos responsables del atentado, Rajoy fue tajante: “Tengo la convicción moral de que fue ETA”

El Prestige

El PrestigeUna de las frases que ha acompañado a Rajoy en su carrera política fue la que pronunció ante una de las grandes crisis que precipitaron el desgaste del Ejecutivo de José María Aznar. El buque petrolero Prestige había empezado a partirse en alta mar frente a las costas gallegas y ni los responsables autonómicos ni el ministro del ramo reaccionaron con la diligencia que la situación requería.

Sería Rajoy, entonces vicepresidente del Gobierno y gallego de nacimiento, el que tomaría las riendas de las primeras intervenciones públicas del Ejecutivo frente a un conflicto que se intentó minimizar. “Del Prestige salen unos pequeños hilitos, como de plastilina”, dijo.

Esa plastilina fueron unas 63.000 toneladas de fuel, si se tiene en cuenta que el buque cargaba con 77.000 y se pudo extraer o controlar unas 15.000 toneladas. El impacto ambiental a una zona natural, además del daño a la industria pesquera, son aún hoy día incalculables.

La Casa Real se ha embarcado en la reconstrucción de la imagen del rey con la colaboración de los medios de comunicación

Errores y percances se suceden: la imputación a Urdangarin, el accidente en su viaje de caza a Botsuana, la brusca caída en los sondeos, la distante relación con la reina...

La expresión 'vivir como un rey' ha perdido parte importante de su significado en España. Claro que el rey y su familia siguen viviendo de una forma privilegiada, con más de ocho millones de euros públicos a su disposición -seguridad y coches aparte-. Pero también es verdad que en los últimos años la familia real en general y el rey en particular han vivido una serie de catastróficas desdichas que, además de los problemas derivados de los hechos en sí, han contribuido a socavar buena parte de la popularidad de la que gozaban.

Y eso de afectar a la popularidad real no es algo menor: hablamos de una institución que hasta hace bien poco nadie cuestionaba y sobre la que apenas se hablaba (mal). Desde los múltiples achaques del monarca a los disgustos de la familia política, pasando por los errores y salidas de tono. Que la imagen del rey no pasa por sus mejores momentos no es una percepción, sino un dato. La confianza de los españoles en la Corona lleva años cayendo, a juzgar por las preguntas que el Centro de Investigaciones Sociológicas hace de tanto en tanto en sus barómetros de opinión. En la oleada del pasado mes de octubre, y por primera vez, el Rey suspendió con un 4,89. Desde entonces no hubo más preguntas sobre el monarca en los trabajos del CIS. Alerta roja para una institución tan sensible.

¿Qué hacer? En los últimos meses, y en clara respuesta a todo lo acontecido, en el entorno real se han venido produciendo cambios encaminados a fortalecer la imagen del monarca. Algunos son sutiles, otros suponen operaciones de marketing descaradas. Una Operación Zarzuela en toda regla con un único objetivo: remontar el vuelo en un momento particularmente convulso en lo social.

El mensaje navideño del Rey fue todo un conjunto de simbolismos. El monarca apareció sentado en la mesa, con un impostado aspecto desenfadado para evidenciar un buen estado de salud frente a sus constantes achaques. Con una corbata verde esperanza y fotografías sólo visibles en segundo plano, el monarca dirigió parte de su discurso a lanzar un aviso a los políticos y a hablar de la “política grande” como alternativa. Como en otras de sus últimas intervenciones, intentaba retomar protagonismo político para espantar todas las informaciones negativas a su alrededor.

Esa grabación no es más que el último de los pasos dados hasta el momento en una estrategia global. El primer paso del cambio vino en el momento en el que el rey sufría las críticas más duras. En plena crisis económica, con los datos del paro creciendo cada trimestre, el rey se lesionó durante una cacería en Botsuana. La consternación social fue palpable, tanto que provocó un gesto inédito hasta entonces: el monarca pidió perdón.

Ahí cambió algo. Cabe presumir que hubo intensas reuniones durante las semanas siguientes para planificar la estrategia. Se puso en marcha entonces un sutil cambio: primero, la renovación de una página web a través de la que el monarca publicó un par de mensajes, uno de ellos en clara referencia a Cataluña, con lo que intentaba recuperar el peso político perdido con los años. De hecho, con el comentario sobre Wert semanas después ahondó en esa búsqueda de protagonismo político que volvió a centrar cuando coincidió con Mas en Barcelona.

Al cambio de la web le sucedió la renovación de las imágenes oficiales: él, el príncipe y la infanta Leonor, monarca y herederos. Después llegó la aparición del canal en YouTube de la Casa Real, un mero repositorio de vídeos históricos que los medios replicaron hasta la saciedad. Entre unas cosas y otras se había dejado de hablar de la Casa Real para mal, alejándola de polémicas y accidentes. Peso político y modernidad, ese era el mensaje que brindaron a los medios y que estos compraron entusiasmados.

La operación sigue adelante. Los medios públicos llevan semanas desplegando una evidente estrategia de saneamiento. Desde la 'entrevista' con Jesús Hermida que se emite el viernes hasta un especial con 25 personajes de la generación del monarca hablando de él y entre los que cabe esperar que no haya crítica alguna.

A tamaño despliegue informativo, se unen esporádicos guiños aduladores en las agencias. Dos ejemplos:

“Don Juan Carlos, que este sábado cumple 75 años, ha demostrado siempre su afición y pasión por el deporte, con un importante respaldo a los deportistas españoles y con su propia trayectoria, que le llevó a ser olímpico en los Juegos de Múnich'72 y a conquistar la Copa del Rey de Vela en varias ediciones”.

No, no es el No-Do. Es un teletipo de la Agencia EFE esta misma semana a cuenta de un libro deportivo sobre el rey. El título del teletipo ya lo dice todo: “Un Rey olímpico siempre al lado de los deportistas”. Otro ejemplo, esta vez por otro libro sobre la afición del monarca a los barcos, también remitido por EFE esta semana:

“Don Juan Carlos, a bordo siempre llamado el ”jefe“, heredó la pasión por el mar de su padre, ”pero él transformó la libertad y felicidad que sentía don Juan en el mar por competitividad“, entregado a ”la velocidad, la adrenalina y la competición“.

Por si no fuera suficiente con los teletipos, la propia agencia pública de noticias lanza un “libro-homenaje” al monarca con motivo de su 75 cumpleaños:

“La obra, concebida como un libro-homenaje al Monarca con ocasión de su emblemático 75 cumpleaños, es el resultado de una laboriosa selección entre las 20.000 fotografías de Don Juan Carlos con que cuenta el Archivo Gráfico de EFE y se abre con una imagen dedicada a la Agencia por el propio jefe del Estado, en la que aparece junto a su padre, Don Juan, y su hijo, Don Felipe, Príncipe de Asturias”.

El inicio de la operación

El primer cambio llegó en agosto del año pasado, cuando Alberto Aza dejó la Casa del Rey, sustituido por un viejo conocido: Rafael Spottorno ¿Fue la salida de Aza una respuesta a la crisis o la entrada de Spottorno un soplo de aire fresco? No, pero fue un revulsivo para empezar a cambiar las cosas. El cambio llegaba un año después de que se hubiera iniciado la estrategia para impulsar la imagen del príncipe como heredero y empezar a relegar a un plano muy inferior a la reina y las infantas. Ni siquiera aquello salió bien: sesión de fotos, cambio de imagen en la página web... y polémica al canto por un supuesto uso de Photoshop.

Pero ese año dio para mucho más que para un mero lío fotográfico. El deterioro de la imagen real se había acelerado desde aquel “¿por qué no te callas?” que en 2007 el monarca espetó a Hugo Chávez cuando este interrumpía a Zapatero. Hasta entonces todo lo que rodeaba a la Corona y podía ser perjudicial se quedaba en mera rumorología nunca confirmada. Que si una cacería de un oso borracho en Rusia, que si los hábitos de Jaime de Marichalar -demanda incluida contra Época por asegurar que consumía cocaína-, que si conflictos matrimoniales entre el rey y la reina, que si algunos planteaban dudas sobre el papel del monarca en el golpe de Estado... Todo, hasta entonces, noticias que nadie contrastaba.

Lo que sí han sido hechos evidentes han sido los achaques del monarca. El rey compareció durante varias semanas con unas gafas de sol para ocultar un ojo morado a causa de una caída. Pasó varias veces por el quirófano, tanto para operarse la rodilla y la cadera como para extirparse un tumor benigno. A sus 75 años se sabe que su audición y visión han empeorado bastante y se ha vuelto casi frecuente verle cojear o llevar muletas. Él mismo ironizaba con que había algunos que deseaban verle “con un pino en la tripa”, mientras otros comentaban que la reina apenas pisa el hospital cada vez que él sufre uno de sus frecuentes ingresos.

También evidente ha sido la forma en la que la Casa Real ha querido poner tierra por medio con el escándalo de corrupción por el que Iñaki Urdangarin, su yerno, ha tenido que declarar ante el juez: primero él y la infanta se fueron a vivir a EEUU y después regresó para asumir sus responsabilidades. Las fotos de familia han dejado de incluir a infantas y maridos (primero por el divorcio de Marichalar y después por esto) y han pasado a centrarse en los niños. Incluso la infanta fue apartada del atrio de honor durante el pasado desfile militar y fue a sentarse con los líderes políticos. Hace escasas semanas se lanzó a través de la revista Lecturas el globo sonda de que quizá la infanta renunciaría a su condición a causa de los escándalos.

De forma menos evidente se han gestionado, sin embargo, los problemas que se han gestado alrededor de la familia de la princesa de Asturias. El suicidio de su hermana no se trató en los medios desde la polémica, sino desde el lado humano de Letizia, mientras que la imputación de algunos familiares ha pasado casi inadvertida. Sutil también ha sido el trato que se ha dado a la irrupción de una princesa alemana con la que sólo un diario se atrevió a sugerir una posible relación más allá de la amistad por parte del monarca.

La estrategia de reflote de la imagen real es enorme, pero muchos son los borrones a eliminar. Desde el inédito secuestro de El Jueves en democracia hace unos años hasta las imágenes de Urdangarin huyendo a la carrera de los periodistas. Y cuando todo parecía empezar a remontar, Froilán se dispara en un pie en presencia de su padre y el rey se cae en directo ante las cámaras. Hay caídas que parecen difíciles de remontar.