En un país que no va sobrado de pensadores, Santiago Alba Rico (Madrid, 1960) se ha convertido en un referente para la izquierda, y ojalá no solo para ella. Su voz tímida, casi susurrante, se abre paso en artículos y libros que ayudan a combatir el griterío de parlamentos y tertulias. Su último ensayo, Gaza y el destino del mundo (Arpa), nos sitúa ante un espejo incómodo, el de la doble moral de Occidente.

“Israel es obra del antisemitismo europeo y en ese sentido, no debería haber existido. La fundación de Israel es injusta en todos los sentidos”, denuncia Alba Rico. Considera que la solución de los dos estados ya no es posible. Defiende que los propios israelíes, junto con los europeos, son los que tienen que des-sionizar Israel. “Entonces podrán plantearse cosas como las que decía Martin Buber: un estado binacional o un solo estado democrático en el que sea posible establecer unas reglas de juego compartidas”, añade.

Mientras, el filósofo se niega a caer en el pesimismo. No porque falten motivos sino porque si los palestinos resisten, pese a todo, a no tener nada, hay que aguantar y seguir denunciando el genocidio del que son víctimas. Alba Rico nos obliga a pensar sobre ese mundo que Gaza ha marcado como punto de no retorno civilizatorio y, también con las imágenes de Ceuta en la retina, lanza esta advertencia: “Estamos en un momento de la historia en el que uno puede creerse bueno mientras participa en un linchamiento”.

El arranque del libro es sorprendente porque se retrotrae a dos aspectos de la infancia: la diurna, que, por resumirlo, sería más la del juego, y la nocturna, que podría ser más la del miedo. Y a partir de ahí las vincula a algunas dinámicas del poder. ¿Cómo se le ocurrió?

Es una analogía que está presente en mi cabeza desde hace ya algún tiempo. Como lector de Freud creo que era casi inevitable plantearlo así. Pero quizá también tiene que ver con la percepción de los últimos años, en un contexto de descomposición de las democracias y de expansión del autoritarismo. El proyecto de la Ilustración ha fracasado claramente.

Kant decía que la Ilustración era la humanidad que alcanza la mayoría de edad. Durante dos siglos hemos creído, a ratos, que había sido así, pero en los últimos años vemos que no. Nunca hemos llegado a ser mayores de edad del todo. Seguimos como en un patio de colegio en el que los más fuertes, los que menos se atienen a los principios pactados por todos, son los que finalmente se apoderan de territorios, de las vidas de los demás y deciden, en definitiva, quién merece vivir y quién no.

Eso que yo llamo la infancia diurna, que es la del juego, en un momento determinado se convierte en hipocresía. Hemos seguido jugando a los valores morales, a la democracia, a la división de poderes. Lo que ha ocurrido es que se ha venido abajo ese aparato lúdico, más o menos pactado, en el que todos, hipócritamente, nos guiábamos por ciertos principios en los que quizá no creíamos, pero que nos defendían del niño nocturno. Y ese niño nocturno se ha apoderado del patio del colegio.

En ese patio incluso los juegos infantiles tienen reglas. Trasladado al comportamiento de dirigentes como Trump y Netanyahu, ¿el resumen sería que ellos no respetan ninguna regla?

Exactamente. Es una idea que recojo de Chesterton, de ese libro maravilloso que es Ortodoxia, en el que explica la obsesión que tienen los niños por las reglas. Pueden inventar las reglas, pero lo importante es seguirlas. Recuerdo en el libro una frase de un libreto de Wagner, Los maestros cantores de Núremberg, en la que dice: “Cread vuestras propias reglas, pero seguidlas”.

Hay algo siempre tranquilizador en las reglas. Incluso, si se quiere, en las mafias que tienen, o han tenido durante algún tiempo, reglas internas que había que respetar. Y los niños están obsesionados con ellas: quieren a toda costa que se cumplan.

Ese niño diurno que juega con reglas inventadas, pero en todo caso rígidas y de obligado cumplimiento, se convierte en un hipócrita civilizado, diría Freud. En El malestar en la cultura, la civilización sirve fundamentalmente para reprimir al niño nocturno. Y ese niño nocturno ha quedado liberado, desencadenado. No cumplir las reglas tiene en estos momentos muchas ventajas en términos de poder, de ganancia, de beneficio capitalista, de beneficio imperialista y de protección de los propios intereses.

En uno de los capítulos se hace una pregunta: ¿qué es Gaza? Y una de las conclusiones destacables sería que es mucho más que un territorio físico con una historia milenaria.

Sí. A mi juicio, Gaza no es solo un territorio, como han señalado autores como Pankaj Mishra. Es un cambio de paradigma, un concepto, un objeto mental.

En algún momento lo comparo con otros conceptos que ha habido a lo largo de la historia, sobre todo del siglo XX. Hablo de Verdún, que nadie sabe dónde está, pero que es un paradigma de guerra que, de alguna manera, establece también un parteaguas en la historia del siglo XX. Las trincheras de Verdún fundan el siglo XX. Y luego tenemos claramente dos conceptos que originalmente son territorios: Auschwitz e Hiroshima. Auschwitz, el de la liquidación horizontal del otro; Hiroshima, el de la liquidación vertical del otro.

Gaza es otro nuevo concepto en el que se combina lo horizontal de Auschwitz y lo vertical de Hiroshima. Al mismo tiempo, se introduce una novedad tecnológica que convierte —o ha convertido— Gaza en un laboratorio de una nueva forma de hacer la guerra; por ejemplo, mediante el uso de la inteligencia artificial.

Gaza no es solo un territorio. Es un cambio de paradigma, un concepto, un objeto mental

Hay semejanzas y, como señala, también alguna diferencia.

Hay una cosa que rompe con el modelo del siglo XX. Auschwitz, después de todo, fue ocultado. Los nazis intentaron ocultarlo, no se jactaron de Auschwitz. La decisión relativa a lo que llamaban, eufemística y terriblemente, la “solución final” se tomó en una reunión secreta. Todo ocurría en la niebla, en la oscuridad. En Gaza, ha sido exactamente lo contrario: lo hemos vivido en tiempo real, a la vista de todos. Digo en algún momento, con mucha amargura, que si Hitler hubiera introducido cámaras de televisión en las cámaras de gas quizá habría podido ir más lejos de lo que llegó, que fue realmente bastante lejos.

No podemos mirarlo todo sin contaminarnos; no podemos permitirnos mirarlo todo sin que sufra también nuestra alma, nuestra integridad moral. Hemos visto demasiadas cosas. Las hemos visto en tiempo real, minuto a minuto, sin poder cambiar lo que estaba ocurriendo. Esto es un batacazo civilizacional y moral sin precedentes por una sencilla razón: ya no ocultamos los crímenes; incluso nos enorgullecemos de ellos.

Hay un 90% de la población mundial que está absolutamente en contra del genocidio en Gaza y que, sin embargo, totalmente impotente, ha tenido que contemplar imágenes que han dañado moralmente a la humanidad. Lo han hecho de una manera que no voy a llamar irreparable, pero sí con efectos muy duros.

Dice que un 90% de la población mundial pero al final parece que ese 10% restante de la población es el que acaba decidiendo qué pasa en Gaza.

Pues sí. El libro también es un acta de acusación a Estados Unidos y a la Unión Europea. Esto es algo que podemos constatar en otros campos, no solamente en Gaza. Lo decía Gaetano Mosca, filósofo y teórico del derecho en la Italia prefascista: una minoría organizada siempre es más poderosa que una mayoría desorganizada.

Obviamente, esas minorías que acaban apoyando un genocidio tienen más medios, más dinero y más recursos. También más recursos de propaganda. No solo se han apoderado de las armas y de la violencia, sino también de las palabras. En esas condiciones, una mayoría desorganizada puede hacer muy poco, salvo sufrir desde lejos el veneno moral de esas imágenes terribles en las que hemos visto a niños muertos, enterrados bajo los escombros, disparados por francotiradores o asesinados en sus camas.

Hay un momento en el que habla de la doble moral occidental. Ahora mencionaba a Estados Unidos y a la Unión Europea. ¿Un ejemplo es cómo se condena la violencia palestina, pero se tolera la de Israel?

Cuando se hacen condenas son puramente formales o retóricas y no van acompañadas de medidas que, sin embargo, sí se han tomado en otros lugares. Se han tomado medidas contra Rusia, muy legítimamente, frente a una invasión y una ocupación que hay que condenar sin ambages. Pero eso no se hace con Israel.

En el libro intento explicar que no se hace porque Israel forma parte de la peor historia de Europa, la que una y otra vez se ha impuesto, salvo en este breve paréntesis posterior a la Segunda Guerra Mundial. Israel es lo que queda de la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial. Y, como superviviente de lo que era aquella Europa, puede hacer retroceder a Europa. Lo estamos viendo con la islamofobia, el racismo y la ultraderecha creciente en Europa.

Todo eso tiene mucho que ver con Israel, como el propio Netanyahu reconoce y consagra estableciendo relaciones privilegiadas con partidos de la ultraderecha europea, que son los mismos partidos que antes de la Segunda Guerra Mundial perseguían a los judíos. De manera que sí: Israel es la supervivencia de la peor Europa en Oriente Medio y, desde allí, puede conducirnos a los europeos de nuevo a lo peor de nuestra historia.

Hay un momento en el que es especialmente contundente y dice que Israel no debería haber existido nunca y que no fue, como a veces se ha explicado, la presencia minoritaria y legítima de inmigrantes de religión judía en Palestina, en 1881 o 1906, la que reclamaba su existencia.

Israel es obra del antisemitismo europeo y en ese sentido, no debería haber existido. La fundación de Israel es injusta en todos los sentidos. Es fruto, en efecto, de un proyecto nacionalista excluyente que surge a finales del siglo XIX, cuando aparecen los nacionalismos, especialmente en Europa, y posteriormente en un contexto de imperialismo colonial. Es, por lo tanto, como decía Theodor Herzl, una avanzadilla de Europa en Oriente Medio y un parapeto frente a los bárbaros colonizados.

Ahora bien, que su existencia no fuera justa no quiere decir que debamos perseguir ahora la destrucción de Israel. No. Israel existe y no se puede neutralizar una injusticia con otra injusticia 80 años después.

Por tanto, tenemos una sola herramienta, una herramienta que va a dejar siempre insatisfechos a los justicieros de uno y otro lado, pero que es la única que tenemos: el derecho internacional.

Pero, cuando habla del derecho internacional, en el libro lo presenta como un débil cascarón en el que apenas se han contenido las ambiciones de las grandes potencias. Tal como está concebido ahora, ¿nos sirve?

Tal y como está, no nos sirve. Desde el mismo momento en que toda una serie de niños nocturnos han declarado no vinculante ese derecho, de alguna manera se vuelve nulo o inútil. También es consecuencia de cómo se construye ese derecho a partir de la Segunda Guerra Mundial. Pensemos, por ejemplo, en las Naciones Unidas.

Hay mucha gente que lleva mucho tiempo pidiendo una reforma de las Naciones Unidas. No puede ser que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial sigan teniendo derecho de veto después de un largo proceso de descolonización, con un protagonismo creciente de otros países y de potencias al menos medias. Hay que reformar las Naciones Unidas. Es un buen momento para, al menos, plantear esa reforma. No para ejecutarla, porque para eso necesitamos más fuerza y más poder del que tenemos las mayorías desorganizadas, pero sí para plantearla.

No podemos permitirnos el pesimismo mientras los palestinos sigan resistiendo

Una cuestión sobre la que también reflexiona en el libro es la identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío. ¿Es un error que se ha cometido tanto desde la derecha como desde la izquierda?

Creo que sí. Esto es fruto también de esa culpa histórica resultado del Holocausto. Como cuentan muy bien Pankaj Mishra y Finkelstein, esto es relativamente reciente: empieza a ocurrir en los años sesenta.

Hasta finales de los años sesenta, hasta la Guerra de los Seis Días, no se establece una identificación entre el Estado de Israel y el Holocausto. De hecho, Israel no era un estado victimista. Había una especie de huida: el sionismo intentaba huir precisamente de esa identificación que establece el imaginario europeo entre el judío y la víctima. El sionismo reclamaba su derecho a la violencia, a no ser la víctima.

Pero, a partir de finales de los años sesenta, sí se establece esa identificación y el Estado de Israel comienza a extraer legitimidad de la invocación permanente del Holocausto y de la identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío.

Tenemos a Peter Beinart o a Marc H. Ellis, toda una serie de judíos que de ninguna manera están dispuestos a aceptar que Israel mate niños en su nombre. Hay que recordar constantemente esas voces judías y tratar de disolver esa identificación entre el Estado de Israel y el llamado pueblo judío que busca el sionismo para legitimar sus crímenes.

No hay un pueblo judío; hay una religión judía, hay una cultura judía. Y lo que no se puede hacer, desde luego, es identificar a Israel con el pueblo judío.

¿Por qué?

Porque la identificación entre el pueblo judío e Israel, allí donde Israel es una empresa colonial que comete un genocidio, hace algo que, por lo demás, desea el sionismo: promover el antisemitismo.

Y la mejor manera de combatir el antisemitismo es romper esa identificación entre el Estado de Israel y el pueblo judío. El pueblo judío, la cultura judía, la religión judía, no son culpables de los crímenes de Israel.

¿Cómo se podría des-sionizar Israel?

Va a ser difícil porque nace con el sionismo. La fundación de Israel es indisociable de ese proyecto, que desde el principio es excluyente y supremacista. Pero creo que es la única solución. Ahora mismo vemos muy lejos cualquier solución. La de los dos Estados es imposible. Hay que tener en cuenta que, en realidad, esto es lo que desde el principio se pretendió: hacer imposible la existencia de un Estado palestino.

Me irrita muchísimo que se hable constantemente del derecho a la existencia de Israel cuando el único derecho a la existencia que está siendo cuestionado constantemente, incluso desde Europa y desde Estados Unidos, es el derecho a la existencia de Palestina.

Con la particularidad de que Israel y sus gobernantes, desde Ben-Gurión, no han dejado de expresar clarísimamente su negativa a aceptar la existencia de un Estado palestino. Netanyahu no ha dejado de repetirlo en los últimos años. En el propio programa fundacional del Likud está escrito que el territorio de Israel va desde el río hasta el mar. Se reprocha constantemente a los palestinos que utilicen ese lema cuando está incluido en el programa fundacional del Likud.

No hay ninguna disposición por parte de Israel a aceptar la existencia de un Estado palestino. Por eso es necesario des-sionizarlo, y la única manera de hacerlo es que quienes han apoyado desde fuera a Israel dejen de apoyarlo.

Si Israel es un proyecto europeo, para que deje de ser un proyecto colonial, un proyecto genocida, es Europa la que tiene que dejar de apoyar a Israel.

No hay ninguna disposición por parte de Israel a aceptar la existencia de un Estado palestino. Por eso es necesario des-sionizarlo, y la única manera de hacerlo es que quienes han apoyado desde fuera a Israel dejen de apoyarlo

¿Cree que veremos el fin de la ocupación?

Personalmente, no lo sé. Confío en que mis hijos lo vean. Para eso es muy necesario que muchos más israelíes, y no solo judíos, se den cuenta de que la propia existencia de Israel, como señalan Ilan Pappé o Gideon Levy, está en peligro. Lo está porque es completamente inviable el proyecto sionista de un Israel excluyente en permanente guerra civil. Y son los propios israelíes, junto con los europeos, los que tienen que desionizar Israel.

Entonces podrán plantearse cosas como las que decía Martin Buber: un estado binacional o un solo estado democrático en el que sea posible establecer unas reglas de juego compartidas.

Hoy eso es totalmente inviable, pero no porque no pueda existir Hamás, sino porque existe un Estado de Israel gobernado, además, por partidos ultrarreligiosos que de ninguna manera pueden aceptar que exista un Estado palestino, ni siquiera que existan los palestinos.

No hay un reconocimiento de la existencia de los palestinos. No los llaman palestinos: los llaman árabes, precisamente para no tener que reconocer que existe un pueblo palestino.

En el libro señala que Gaza marca el inicio de un nuevo mundo. ¿Pronostica que ese mundo todavía será peor?

Últimamente, me resisto a dejarme llevar por el fatalismo o por el pesimismo. Creo que hay algo también muy político en esto: la decisión política que podemos tomar es precisamente la de no dejarnos arrastrar por ellos.

¿Cómo dejarse llevar por el fatalismo desde Europa cuando los palestinos están todos los días levantando escuelas en una jaima entre los escombros de Gaza; cuando están una y otra vez cambiando los pañales a sus niños, reconstruyendo sus casas, cuidando el olivo que les han quemado?

Lo que sí creo es que se avecinan tiempos aún peores, porque ese modelo Gaza es un modelo que estamos viendo en todas partes. Israel lo aplica en Líbano, Estados Unidos e Israel lo aplican en Irán, Rusia lo aplica en Ucrania, y estamos viviendo un proceso de desdemocratización mundial que no augura precisamente la reconstrucción de un derecho internacional más vigoroso y con mayor capacidad de protección, sino lo contrario.

No podemos permitirnos el pesimismo mientras los palestinos sigan resistiendo.

Hablando de cómo será ese nuevo mundo y viendo lo que ha pasado en Ceuta, tampoco parece haber demasiados motivos para el optimismo. ¿Cuál es su análisis de lo que está pasando?

Lo que más me preocupa, dejando de lado los análisis geopolíticos —que ya se han hecho, y muy buenos y muy finos; desde luego también en vuestro periódico—, es algo en lo que insisto en el libro. De pronto, estos días nos estamos encontrando con gente que se cree buena mientras impide que la Cruz Roja entregue pan y agua a los inmigrantes, los expulsa de los lugares donde los ha instalado precariamente el Gobierno o quema sus pertenencias.

Eso me preocupa mucho, porque estamos en un momento de la historia en el que uno puede creerse bueno mientras participa en un linchamiento. Es un poco lo que ocurre en Gaza. Hemos visto a ciudadanos israelíes que suben a la colina en Sderot para ver arder Gaza mientras toman una suculenta merienda o que impiden que se hagan entregas de ayuda humanitaria. Cómo se han tenido que quebrar los vínculos con algo que antes llamábamos ética o moral universal para que puedas creerte bueno mientras estás participando en un linchamiento.

Ese nuevo marco moral, o amoral, esté siendo alimentado por partidos políticos que aspiran a gobernar, incluso a derrocar a un gobierno legítimo por cualquier vía, amparándose en el niño nocturno, en el niño nocturno que todos llevamos dentro. Que nos creamos buenos ciudadanos o buenas personas mientras excluimos al otro, perseguimos al otro o matamos al otro es lo que más me preocupa en estos momentos.

Y en lo de Ceuta ya lo vemos: a través de Ceuta, este nuevo modelo, este modelo Gaza, está también deslizándose muy deprisa en España, que hasta ahora era un poco una isla que se mantenía protegida del fascismo. Creo que a través de Ceuta el fascismo desembarca definitivamente en España.

A través de Ceuta el fascismo desembarca definitivamente en España

Es la deshumanización del migrante. Llega un momento en el que mucha gente ya no ve a personas.

No. Y te crees bueno por no ver a una persona, a un niño o a un joven que ha huido de su país. Eso es lo tremendo. Hay que tener muchísimo cuidado. Por eso en mi libro también hay una advertencia contra los justicieros, contra la idea misma de justicia, porque a través de la idea de justicia se cuela mucho más fácilmente el mal que a través de la idea de derecho. No queramos ser justicieros.

No podemos pedir a todo el mundo que se sienta conmovido por la existencia del otro, por el dolor del otro. No se lo podemos pedir a nadie. Pero precisamente por eso es muy importante conservar a ese niño diurno que, hipócritamente, recordaba ciertos valores, ciertos principios, ciertas reglas comunes.

El ministro de Defensa de Israel ha declarado que su Gobierno busca el apoyo del presidente estadounidense, Donald Trump, para aprobar planes para expulsar a los palestinos de la Franja de Gaza, una medida que la comunidad internacional ha rechazado anteriormente y que puede ser un crimen de guerra.

Israel Katz afirmó que, en última instancia, “no existe una solución real para Gaza sin la migración” de los alrededor de 2 millones de habitantes durante una conferencia organizada por el sitio de noticias israelí Ynet y el periódico Yedioth Ahronoth. El titular de Defensa señaló que el Gobierno israelí está “organizado y preparado para sacarlos por mar, por aire y por cualquier vía posible”.

A principios de 2025, el propio Trump dijo que Estados Unidos tomaría el control de la Franja de Gaza —lo que habría implicado expulsar a los palestinos del territorio—, pero posteriormente abandonó esa idea. El plan de paz de 20 puntos para Gaza elaborado por la Casa Blanca el año pasado no incluye la deportación de los palestinos, algo que sería ampliamente considerado como una limpieza étnica.

Sin embargo, Katz declaró el miércoles que, a su juicio, el apoyo de Estados Unidos al plan inclinaría la opinión de los países árabes a favor del reasentamiento forzoso de los gazatíes. Remarcó que el visto bueno de Trump era crucial para convencer a los países vecinos de que aceptaran a refugiados palestinos. “Todos los países dispuestos a acogerlos buscan el respaldo de Estados Unidos”, afirmó. Y agregó que el presidente Trump no canceló el plan de deportación, por el momento, sino que “lo ha congelado”.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de The Guardian sobre si Trump seguía manteniendo conversaciones acerca de las propuestas de Israel para despoblar por la fuerza la Franja de Gaza.

Katz señaló en particular a Egipto, país que —según el ministro— había presionado a Washington para que se opusiera al traslado forzoso de la población palestina. “No se ha descartado”, aseguró. “Es un tema que se debate constantemente, incluso ahora, y creo que, a fin de cuentas, no existe otra solución que redunde en beneficio de todos”.

Las declaraciones del ministro de Defensa se producen en plena campaña electoral en Israel para las elecciones del 27 de octubre, que estarán muy reñidas y ante las que el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y sus aliados de derecha buscan atraer a los votantes abogando por medidas más agresivas contra los palestinos.

Algunas de estas posturas han sido abiertamente incendiarias y crueles. El ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, publicó en X imágenes de una prisión de mujeres y afirmó ser el responsable de las pésimas condiciones en las que se encuentran en ese centro. Cuando una reclusa le comunicó que no recibían atención médica, ni podían ducharse ni disponer de ropa limpia, Ben Gvir respondió: “Se acabó lo de las buenas condiciones en las cárceles. Esta es la situación actual y yo soy el responsable directo de todo. Estoy satisfecho con estas condiciones”.

El miércoles, Netanyahu visitó un puesto militar israelí situado cerca de la llamada Línea Amarilla en la Franja de Gaza, que delimita el territorio que ocupa Israel. El Ejecutivo ha manifestado que no se retirará de dicha línea hasta que Hamás se desarme, a pesar de las peticiones de una retirada gradual para facilitar el reciente acuerdo anunciado por Trump.

“Controlamos el territorio y nos mantendremos en esta línea”, afirmó Netanyahu esta semana. “Estamos haciendo todo lo posible para lograr nuestro objetivo: desarmar a Hamás y desmilitarizar Gaza. Gaza dejará de suponer una amenaza para Israel”. Hace unos meses, el primer ministro dijo que el ejército controlaría el 70% de la Franja y eso es aproximadamente lo que ocupa actualmente, pese a que representa casi un 20% más de lo estipulado por el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, cuando las tropas se retiraron de la mitad del territorio palestino hasta la Línea Amarilla.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

A lo largo de la franja de Gaza, la costa azul del Mediterráneo se extiende aproximadamente entre 40 y 41 kilómetros, desde Beit Lahia, en el norte, hasta Rafah, en el sur. Para Gaza es su ventana al mundo, el lugar donde un enclave tan densamente poblado parece poder respirar.

Antes de octubre de 2023, pequeñas embarcaciones pesqueras salían a primera hora de la mañana, apareciendo desde la orilla como diminutas manchas oscuras dispersas sobre la superficie del agua. Otros pescadores permanecían en la arena, reparando sus redes y observando el horizonte. El olor de la sal se mezclaba con el de los peces y las embarcaciones desgastadas por el tiempo, mientras los gritos de las gaviotas se fundían con el constante rugido de las olas.

Sin embargo, el mar siempre ha llevado consigo una dura contradicción. Parece ilimitado, extendiéndose libremente hacia el horizonte, mientras los pescadores de Gaza saben que las aguas a las que se les permite acceder están lejos de ser infinitas: están restringidas a zonas de pesca que, antes de la guerra, generalmente se extendían entre seis y doce millas náuticas desde la costa.

Cada mañana, Saeed Al-Shantaf, de 35 años, un palestino nacido y criado en Gaza, cuyos orígenes familiares se remontan a la antigua ciudad palestina de Yafa, ahora Tel-Aviv, regresa al mar. A veces hay poco que pescar. A veces es demasiado peligroso alejarse de la costa. Aun así, va. “Tengo que venir todos los días y saludar al mar por la mañana”, dice el pescador de 32 años. “Si me quedo en casa, mi corazón no está tranquilo”.

Saeed conoce este mar desde que era niño. Empezó a pescar cuando tenía 11 años. Su padre y su abuelo, incluso las generaciones anteriores, eran pescadores. Para su familia, la pesca nunca fue simplemente un trabajo. Era una forma de vida que pasaba de padres a hijos. “Somos pescadores. Vamos del mar a nuestras casas y de nuestras casas al mar”.

Hoy, ese sencillo trayecto se ha convertido en una de las partes más peligrosas de su vida. Antes de salir de casa por la mañana, Saeed le dice a su esposa algo que ningún padre que se marcha a trabajar debería tener que decir: “Cuida de los niños. No sé si volveré”. Después se dirige hacia el mar.

El Mediterráneo sigue extendiéndose frente a los pescadores de Gaza, azul y familiar. Pero para muchos de ellos, el mar que durante generaciones proporcionó alimento e ingresos a sus familias se ha vuelto prácticamente inaccesible. Zakaria Bakr, responsable de la Unión General de Trabajadores de la Pesca y la Producción Marina, afirma que los pescadores no pueden acceder libremente al mar y que quienes intentan entrar en el agua lo hacen asumiendo un riesgo enorme. Las consecuencias pueden observarse en todo el sector pesquero de Gaza. Según Bakr, más del 95% del sector ha sido destruido desde octubre de 2023, incluidas las embarcaciones, los motores, los almacenes de los pescadores, los talleres y las instalaciones para la construcción de barcos. También fueron destruidas cuatro fábricas de hielo que abastecían al sector pesquero. Antes de esa fecha, los pescadores de Gaza producían entre 15 a 20 toneladas de pescado al día, afirma Bakr.

Ahora producen apenas entre 10 y 15 toneladas en un mes entero. Más de 4.500 pescadores están desempleados, mientras que solo unos 600 o 700 de los aproximadamente 5.000 pescadores siguen trabajando en el mar. Pero las estadísticas solo cuentan una parte de la historia.

A lo largo del puerto dañado, los pescadores intentan reconstruir pedazos de sus antiguas vidas con cualquier cosa que encuentran. Recuperan redes de entre los escombros. Unen piezas de antiguos equipos de pesca. Reparan pequeñas embarcaciones dañadas y vuelven a empujarlas al agua. Las embarcaciones con motor han sido sustituidas en gran medida por simples botes impulsados con remos. Para hombres que antes navegaban varios kilómetros mar adentro, es como haber sido empujados al pasado.

“Hemos vuelto a los años sesenta y setenta”, afirma Nidal Al-Daour, de 40 años, un refugiado de Palestina procedente de la aldea ocupada de Hiribya. Antes del 7 de octubre, trabajaba a bordo de un arrastrero de aproximadamente 25 metros de largo y cinco metros y medio de ancho. Recuerda salir al mar en embarcaciones motorizadas, aunque las aguas de pesca ya estaban restringidas.

Hoy, permanece principalmente en tierra.

Según Bakr, antes de octubre de 2023 existían aproximadamente 96 grandes embarcaciones pesqueras en Gaza. Prácticamente ninguna ha sobrevivido. Alrededor de 800 embarcaciones están sumergidas en la cuenca del puerto.

La destrucción no solo ha cambiado la forma en que trabajan los pescadores, sino también la posibilidad de que sus familias puedan comer. Nidal lo expresa de una manera más sencilla: “Vas a la casa de un pescador y descubres que no tiene comida. Tiene que pedir dinero prestado simplemente para poder comer”.

Incluso si los pescadores pudieran regresar de repente al mar libremente, muchos seguirían sin disponer de los barcos, motores y equipos necesarios para trabajar.

La pesca: dependencia y una forma de vida

Muchos pescadores como Saeed siguen regresando al mar. Él asegura que conoce el peligro. Ha perdido a compañeros. Recuerda haber sido tiroteado cuando salía del puerto y haber saltado al agua mientras la pequeña embarcación en la que viajaba resultaba dañada. Pero la pesca es la única profesión que conoce. “Si intentara ir a trabajar a otro sitio, no sabría hacer nada. La pesca es el único trabajo que conozco”.

Antes de adentrarse en el agua reza y recuerda el peso de su profesión: padres que intentan regresar con suficiente dinero para la cena, familias esperando en la orilla y generaciones de pescadores tratando de aferrarse a una vida construida alrededor del Mediterráneo.

Lo que pide Saeed no es complicado, desea barcos en buen estado, redes o motores. También acceso seguro a las zonas de pesca y la posibilidad de salir de casa por la mañana sin preguntarse si regresarán. “Dadnos espacio para vivir y seguridad para que podamos salir y regresar”.

Por ahora, sigue visitando la costa cada mañana. Puede que los barcos hayan desaparecido, puede que las redes estén desgarradas y que el mar se haya vuelto peligroso, pero él sigue yendo a saludarlo.

Al menos un centenar de personas ha participado este sábado, 29 de agosto, en una concentración en plena playa de Las Canteras, en Las Palmas de Gran Canaria, en apoyo a las víctimas del genocio por parte de Israel en Gaza, concretamente, de los niños asesinados por el régimen de Netanyahu.

Este acto en apoyo de los niños y niñas de Palestina ha consistido en un “nado solidario” y se enmarca en las acciones que se han celebrado en esta misma jornada en diferentes puntos del planeta en protesta por un atentado perpetrado en una playa de Gaza en el que murió una familia con varios niños que estaban allí jugando.

Sobre la arena, el numeroso grupo desplegó una pancarta con el lema “Todos somos Gaza” mientras decenas de banderas de Palestina ondeaban al viento y se leía un manifiesto por el pueblo palestino y en contra de la ofensiva israelí.

Después, una treintena de personas se desplazó a nado hasta la barra, un arrecife natural a situado frente al arenal, y desplegaron de nuevo la pancarta y numerosas banderas.

El nado de este sábado se une a la larga lista de acciones solidarias llevadas a cabo por diferentes colectivos en Las Palmas de Gran Canaria en apoyo del pueblo palestino y en contra del genocidio israelí.

Desde la Segunda Guerra Mundial, nunca el mundo había registrado un número tan elevado de conflictos armados. Así lo constata el Peace Research Institute Oslo (PRIO) en su informe de 2026. En 2025 se contabilizaron 65 conflictos armados, que han dejado cientos de miles de muertos, aunque el dato no incluye otros escenarios de violencia, como algunos choques regionales entre guerrillas.

De todas estas guerras, las de mayor cobertura mediática y las más olvidadas, da cuenta una vez más el ‘Visa pour l’image’, el festival internacional de fotoperiodismo de Perpiñán (Francia), que centra también su mirada en los fenómenos migratorios. En su 38a edición, destacan sus exposiciones sobre las guerras de Gaza, Irán o Ucrania, pero también las que desangran a Sudán o a Etiopía en África, así como el conflicto entre Tailandia y Camboya.

Como es también habitual entre sus organizadores, aprovechan para reivindicar la labor periodística de documentación y verificación frente al auge de las fake news y la Inteligencia Artificial (IA). “Ya sean políticas o tecnológicas, estas poderosas fuerzas nos temen o, por el contrario, nos necesitan. Por eso esperamos contar con el apoyo de todos aquellos que aún comparten nuestra visión: ser íntegros, o enderezarnos, pero siempre firmes y fieles a los valores de la libertad y el periodismo”, defiende su director Jean François Leroy.

Premios al retrato civil en Gaza y Siria

Con Civiles: las primeras víctimas, el fotorreportero palestino Khames Alref se ha llevado el Premio Visa d’Or Humanitario del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) por su retrato del sufrimiento civil de la invasión israelí de Gaza. “Invita al espectador a considerar una verdad sencilla y devastadora: detrás de cada imagen de una guerra hay una vida civil interrumpida, desarraigada o perdida”, describen.

Alref, fotógrafo freelance, documenta una sociedad al borde del colapso de la que él forma parte. “Esta cercanía confiere a su trabajo una especial urgencia y fuerza emocional”, destaca el jurado del certamen.

El otro galardón destacado es para el fotógrafo Philémon Barbier por su trabajo en Siria para medios como Le Monde y Le Figaro. Su mirada capta el gran desafío del país que sufrió una guerra de 13 años, pacificar los distintos grupos armados del país. “En un país fracturado y traumatizado, las heridas del pasado han vuelto a aflorar en forma de cenizas a lo largo del primer año de transición”, dice el reportero.

Esas cenizas son los coletazos de la guerra y los conflictos reabiertos tras la toma del poder de Hayat Tahrir al-Sham a finales de 2024. Choques entre las facciones proturcas del Ejército Nacional Sirio (SNA) y las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), de mayoría kurda, no cesaron, y estallaron enfrentamientos entre tribus beduinas y grupos drusos al sur del país, describe Barbier.

La 'generación Donbás' y las guerras en segundo plano

Una de las series más particulares es la de Marion Péhée: Donbás, una generación marcada por la guerra. Sus imágenes capturan los estragos que han causado años de guerra en una pandilla de amigos adolescentes de Shchastia, una ciudad ucrania del Donbás castigada por los combates con las fuerzas prorrusas no desde 2022, sino desde 2014.

Péhée retrató al grupo de colegas hace una década y ahora regresa a buscarlos en una ciudad capturada por las tropas rusas. “La pandilla de adolescentes que parecía tan unida ha tomado caminos diferentes: unos viven en los territorios ocupados, otros en Rusia, en Ucrania o en el extranjero”, explica.

Otro país atrapado en una guerra desde hace años es Sudán, cuyo conflicto suele tener espacio en el Visa pour l’image. Abdulmonam Eassa, fotógrafo para Le Monde, reportajea desde ese país africano desde 2020, tras la revolución que derrocó al dictador Omar al Bashir y que en 2023 derivó en un choque entre el Ejército y fuerzas paramilitares. “Con el paso de los años, el breve periodo de libertad que vivieron los sudaneses se transformó en una de las peores crisis humanitarias del mundo”, declara Eassa.

Desde la vecina Etiopía, el fotógrafo parisino Robin Tutenges resalta con sus instantáneas el que describe como “una de las guerras menos visibles del mundo”. El reino de Fano es una exposición sobre los estragos causados por el conflicto entre la milicia regional amhara Fano y el Gobierno federal.

“Las fuerzas federales enviadas desde Adís Abeba han llevado a cabo numerosos bombardeos contra civiles amhara, además de detenciones arbitrarias y actos de violencia sexual”, describe Tutenges.

Migraciones en Guinea y en Massachussets

Dos historias sobre migraciones se han colado también entre las 25 exposiciones que se reparten por Perpiñán. Una, de David Guttenfelder para The New York Times, sobre los disturbios en Minneapolis a cuenta de las deportaciones del ICE de Donald Trump. La otra, de Hervé Lequeux para distintos medios, la de los jóvenes de Guinea Conakry que huyen de su país para llegar a Francia.

La batalla de la población de Minneapolis frente a las fuerzas federales del ICE, según el diario estadounidense “muestran la fortaleza de una comunidad frente al dolor y la incertidumbre”. Las protestas se desataron a raíz del asesinato de varios manifestantes a manos de esos agentes. Más de 4.000 inmigrantes fueron detenidos en ese episodio.

Con Guinea Free, el exilio de menores guineanos, Lequeux sigue con su cámara a los jóvenes emigrantes desde la ciudad de Conakry hasta Francia, pasando por el desierto, Túnez, el Mediterráneo e Italia. “Boza es la palabra que se envía por las redes sociales cuando un joven consigue llegar a Europa”, explica el fotógrafo.

El ejército israelí ha anunciado este miércoles que ha abierto una investigación penal por dos ataques de gran repercusión contra palestinos durante la guerra en Gaza, entre ellos el asesinato de Hind Rajab, de 5 años, y su familia, y reconocieron que los uniformados perpetraron el ataque.

“Tras revisar los hallazgos y debido a presuntas fallas en la coordinación del traslado de la ambulancia de la Media Luna Roja Palestina, se ha decidido iniciar una investigación penal del incidente por parte de la División de Investigación Criminal de la Policía Militar”, dice el comunicado de las fuerzas armadas sobre este y otros cuatro ataques que trascendieron internacionalmente y que identifica el coche como el de los familiares de la niña de cinco años, los Hamada.

Hind Rajab murió el 29 de enero de 2024 tras quedar atrapada y herida dentro de un automóvil después de recibir disparos del ejército de Israel mientras huía con su familia en el barrio de Tel al-Hawa.

“Las conclusiones de la investigación indican que las tropas de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel, el ejército) dispararon contra un vehículo que se acercaba a ellas”, recoge el comunicado, que identifica el coche como el de los familiares de la niña de cinco años, los Hamada, y recalca que “cinco de los ocupantes del vehículo fallecieron y dos sobrevivieron: Hind Rajab y su prima Layan Hamada”.

El texto también relata que horas después del ataque, tras una llamada telefónica a los servicios de emergencia, “en la que participaron las dos niñas y posteriormente Hind sola”, se coordinó el traslado de una ambulancia de la Media Luna Roja Palestina para evacuar a los heridos.

“Sin embargo, según las alegaciones presentadas, al llegar la ambulancia al lugar del incidente, se disparó un proyectil contra ella, causando la muerte de los dos paramédicos que viajaban en ella”, dice el ejército israelí, que confirma que varios días después, se recuperaron del vehículo los cuerpos de los siete miembros de la familia Hamada, incluidos los de Hind y Layan y los de los dos paramédicos de la ambulancia.

Previamente, el Ejército había afirmado que, según sus primeras investigaciones, no había tropas en la zona del ataque contra la niña y su familia.

Los disparos de militares israelíes mataron en total a nueve personas. Su asesinato fue relatado en la película La voz de Hind Rajab (2025), dirigido por la directora tunecina Kaouther Ben Hania, que utilizó la voz original de Rajab obtenida a partir de la llamada telefónica grabada de 70 minutos.

La Fiscalía Militar ha tomado decisiones sobre otros cuatro ataques, entre ellos los bombardeos contra el convoy de World Central Kitchen (WCK, la ONG del chef español José Andrés) en abril de 2024 en el que murieron siete trabajadores humanitarios, y contra cuatro trabajadores de Médicos Sin Fronteras en dos ataques distintos perpetrados en febrero de 2024 y en noviembre de 2023. En ambos casos, la Fiscalía ha decidido no abrir una investigación penal ni tomar más medidas contra los involucrados más allá de las ya ejecutadas.

Según informa en su nota, el ejército israelí ha concluido la revisión de 150 incidentes relacionados con la conducta de las tropas en Gaza, de los cuales ha tomado decisiones sobre cinco.

El Likud, partido del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha comparado al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con los líderes de Irán y Hizbulá en un gran cartel publicitario de precampaña que ha colocado en un edificio en el centro de Tel Aviv.

El cartelón muestra al regidor neoyorquino junto al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, y el líder de la milicia chií libanesa Hizbulá, Naim Qassem.

“Quieren que Netanyahu pierda... No les dejes ganar”, dice el póster, que incluye el emblema del partido.

Netanyahu ha entrado en precampaña para que su coalición de gobierno de extrema derecha siga en el poder. El parlamento fue disuelto en julio y las elecciones se celebrarán en octubre. Son las primeras tras los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior represión genocida israelí en la Franja.

Mamdani es absolutamente crítico con la guerra israelí contra Gaza desde que comenzó su campaña por la alcaldía, pero subió el tono contra Netanyahu el mes pasado: le llamó “criminal de guerra” y dijo que “debía estar en La Haya”, en referencia a la sede del Tribunal Penal Internacional.

El alcalde también ha reclamado que las autoridades estadounidenses ejecuten la orden de arresto internacional emitida por la Corte contra el líder israelí si acude a la reunión de asamblea general de la ONU de septiembre.

Netanyahu se defendió diciendo que Mamdani “fomenta el odio” y enfrenta a los distintos grupos religiosos presentes en Nueva York.

También dijo estar preocupado por que el apoyo de los dos partidos estadounidenses a Israel esté en riesgo a causa de dirigentes progresistas del Partido Demócrata como Mamdani. Las encuestas recientes señalan que Mamdani es más popular entre los judíos estadounidenses que Netanyahu.

El ataque a Mamdani llega después de que el primer ministro israelí describiese al Reino Unido como la “república islámica de Gran Bretaña” en una entrevista en un pódcast la semana pasada.

Tales alusiones, vertidas en un encuentro con la radio del ejército israelí, abundan en el habitual cliché islamófobo al respecto de la población musulmana del país, “la primera república islámica que tiene un arma nuclear”, según dijo Netanyahu en la misma entrevista.

El político israelí, cuya coalición de gobierno va rezagada en las encuestas, publicó el domingo una foto del cartel en sus redes sociales junto con un vídeo en de las declaraciones de Mamdani en las que le llamaba criminal de guerra.

El enfrentamiento entre ambos se produce en un momento de parón en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza entre EEUU e Israel. El yerno y enviado de Donald Trump, Jared Kushner, se reunió el lunes con Netanyahu durante tres horas sin lograr avances, pues Israel se niega a retirar las tropas del enclave si Hamás no se desarma antes.

Mamdani aún no ha respondido públicamente a la maniobra electoral de Netanyahu.

Nueve meses después, salta la polémica por una obra de teatro estrenada en Torrelodones. La pieza, titulada Para todos los gustos y dirigida por Daniela Fejerman, fue contratada por el Ayuntamiento y ha recibido una cuantía inferior a la pactada inicialmente por contrato. Su directora asegura haber percibido un 10% menos de acordado, atribuyendo la decisión a que se exhibieron banderas palestinas durante una lectura sobre la situación en Gaza, denunciando el genocidio que allí estaba teniendo lugar. Aunque su paso por el Teatro Bulevar, en el municipio madrileño, tuvo lugar el pasado 13 de diciembre, no ha sido hasta ahora que la propia alcaldesa ha respondido a las acusaciones, publicadas este lunes en la Cadena SER.

“El teatro no es el lugar para desvirtuar las obras teatrales y ponerte a soltar soflamas”, ha declarado Almudena Negro (PP) a través de un vídeo compartido en sus redes sociales, considerándolo una “matización” de las afirmaciones surgidas. Reconoce la modificación del pago por el contrato municipal que se firmó para llevar la obra a Torrelodones, algo que la directora Daniela Fejerman ha catalogado como un “impuesto antirrevolucionario” por su mención a Gaza. Pero la alcaldesa defiende que ha sido una “penalización” por “hacer política ocultándolo a los técnicos del Ayuntamiento” y, a su juicio, alejarse del acuerdo sellado entre ambas partes.

Negro asegura que tiene “registrados” varios correos de vecinos que afirmaron, en palabras de la alcaldesa, haber abandonado el auditorio “indignados”. “Incluso el productor me pidió disculpas, porque comprendió que el teatro está para ver la obra y no tragarse las opiniones de unos y otros. Aqui no hay un tema de Israel y Palestina, sino de quien hace abusos de recursos públicos”, ha determinado la regidora de Torrelodones en sus últimas declaraciones. Finalmente, el Ayuntamiento pagó 5.390 euros a la compañía, 599 menos que los 5.989 euros previstos.

La directora de la obra teatral, en declaraciones a Somos Madrid, ha reprochado a la alcaldesa que penalice un acto por “hablar de política” cuando en otros eventos recientes se ha homenajeado a las víctimas del holocausto e incluso han generado controversias por la presentación de un libro que el PSOE, en la oposición, describió como una forma de “ensalzar la dictadura Franquista”. Esta polémica estalló en octubre del año pasado, meses antes de estrenarse la obra de Fejerman. La propia Almudena Negro llegó a pedir a Vox, en coalición con su gobierno e impulsor de la iniciativa, que se suspendiera el evento.

Ante los últimos acontecimientos, la directora de Para todos los gustos ha tildado de “indecente” el “mezclar la memoria del holocausto con la negación del genocidio que perpetra el Estado de Israel”, aludiendo a antiguas declaraciones de Negro en las que pedía “apoyar a Israel porque el antisemitismo sigue vivo”. Daniela Fejerman aclara que ella misma es de origen judío, y lamenta la deriva que ha tomado el asunto.

Sobre el papel, la función de la discordia estaba planteada como una pieza de humor construida alrededor de la teoría del gusto, del sociólogo Pierre Bourdieu. El montaje dura 85 minutos, combina distintos géneros y emplea situaciones cotidianas para abordar cómo los gustos están condicionados por factores sociales, económicos y culturales. La interpretación corrió a cargo de Eva Redondo, Antonio Sansano y Ángel Díaz de Rada. El Ayuntamiento de Torrelodones la incluyó en su programación cultural de diciembre y puso a la venta las entradas en su página web.

La obra había sido incluida por el propio Ayuntamiento en su programación cultural de diciembre de 2025, dentro de una semana que también incluía un concierto del South Carolina Gospel Choir, un encuentro de villancicos y conferencias sobre cine y pintura. La institución municipal presentó entonces Para todos los gustos como una de las propuestas culturales destacadas de esas fechas y puso las entradas a la venta a través de su web.

Fejerman sostiene que en el contrato no figuraba ninguna cláusula que limitara la libertad de expresión de la compañía durante la representación, pero el consistorio defiende que solo se trata de una penalización por “alejarse del contrato”. Finalmente, el conflicto se ha saldado con una cruzada pública entre la administración popular de Torrelodones y esta directora judía. “El dinero que nos negaron por sacar una bandera palestina ayudó a sacar de Palestina a una estudiante”, afirma Daniela Fejerman, que asegura haber utilizado ese desembolso para costear la evacuación de Gaza de una joven estudiante llamada Farah, dispuesta a estudiar en España gracias a una beca que no cubría el desplazamiento, siempre según la directora de la obra.

Amitav Acharya, profesor de Relaciones Internacionales en la American University, es el autor de Pasado y futuro del orden global (El viejo topo, Barcelona, 2026), que está generando un importante debate global. Este académico y comentarista en importantes medios de prensa, nacido en India, ha estado en el último año en Estados Unidos, Canadá, China, Australia, Taiwán, Singapur y Barcelona, entre otros países y ciudades, discutiendo la crisis del orden liberal y la posibilidad de que surja un nuevo orden mundial. Ese nuevo orden podría ser diferente y hasta mejor, basándose en experiencias civilizatorias previas.

Cuando hace unas semanas la Administración Trump impuso nuevas tarifas arancelarias a 80 países volvió a sonar la alarma sobre el presente y futuro del denominado orden liberal internacional.

La ofensiva de Estados Unidos contra aliados y adversarios usando los aranceles se suma a los ataques contra el Derecho Internacional, las Naciones Unidas, la Corte Penal Internacional, las amenazas de abandonar la OTAN, las críticas a la Unión Europea por las regulaciones y multas a las grandes empresas digitales y los ataques mortales a embarcaciones en el Caribe y el Océano Pacífico, entre otras.

La idea moderna de Occidente se fundó sobre el imperialismo, la arrogancia cultural, y la exclusión racial

Amitav Acharya

La Administración Trump quiere acabar con acuerdos, tratados y convenciones negociadas entre los Estados del sistema internacional. Las únicas reglas serían las que imponga Washington basadas en fuerza militar y la “propia moral” del presidente, tal y como ha declarado abiertamente.

El denominado orden internacional basado en reglas se organizó desde el final de la Segunda Guerra Mundial y se implementa a través del sistema multilateral. Este rige desde el comercio global y el medioambiente, hasta los derechos humanos y el uso de los mares. Pese a haber sido usado por países del Norte mediante el colonialismo, el racismo y las alianzas con élites locales para imponer y defender sus intereses, este orden ha servido para que las relaciones entre los Estados sean previsibles, y con un horizonte jurídico normativo como referencia.

Un mundo “multiplex”

Pasado y futuro del orden mundial es un análisis de diversas civilizaciones que, desde hace 5.000 años, edificaron órdenes locales, regionales y globales (dentro del ámbito de sus respectivas regiones) mediante normas sobre el poder y la coexistencia interna, sistemas de comercio regional y regímenes fiscales, entre otras medidas.

Su recorrido por las civilizaciones arranca con Sumeria en Mesopotamia (4000 a. C.) y Egipto (3150 a. C.), y continúa por Asiria, Grecia, Persia, India, China y Roma; el islam (con especial atención al Imperio otomano); el Imperio mongol (1300 d. C.); la amplia región del océano Índico; el África subsahariana; las culturas maya y azteca en América; y el ascenso de Europa y Estados Unidos.

El autor trata el concepto de civilizaciones y lo vincula con el de orden mundial. En sus orígenes, no estaba conformado únicamente por imperios, sino también por otras formas, como las ciudades-estado. Dichos órdenes no abarcaban el mundo entero, pero estaban aislados. Interactuaban entre sí mientras generaban normas paralelas en materia de organización interna, comercio, justicia, bienestar y hasta diferentes concepciones de dignidad humana. A la vez, había injusticias, esclavitud, racismo y otras formas de explotación.

Acharya sostiene que el orden liberal no ha sido el primero ni será el último. La acumulación de reglas, normas, costumbres, culturas y conocimientos permitirá que el orden actual sea sucedido por otro. Además, contrariamente a lo que se argumenta, el fin del orden liberal occidental no será necesariamente “un desastre; de hecho, a largo plazo, podría resultar algo positivo”.

“Hemos olvidado, afirma, que el orden mundial —esa arquitectura política que posibilita la cooperación y la paz entre las naciones— existía mucho antes del ascenso de Occidente, y que muchas ideas que damos por sentado que son invenciones occidentales se originaron, en realidad, en otras civilizaciones”.

“La dominación estadounidense y occidental fue menos una bendición que una amenaza”, explica el autor. “Pero su crisis podría brindar a otros países —especialmente a aquellos que han sido oprimidos de diversas formas por las potencias occidentales (el Sur Global)— la oportunidad de aportar sus experiencias y de ”construir un mundo mejor (...), más justo, equilibrado e igualitario“.

Hemos olvidado que el orden mundial —esa arquitectura política que posibilita la cooperación y la paz entre las naciones— existía mucho antes del ascenso de Occidente, y que muchas ideas que damos por sentado que son invenciones occidentales se originaron, en realidad, en otras civilizaciones

Amitav Acharya

El autor subraya, por ejemplo, que durante el periodo de las independencias y la era poscolonial, después de la Segunda Guerra Mundial, países del Sur aportaron relevantes ideas para la construcción de la Carta de Naciones Unidas y la conceptualización de los derechos humanos.

La obra de Acharya propone una serie de interrogantes políticos hacia el futuro del mundo que vivimos. Así, recuerda que “la idea moderna de Occidente se fundó sobre el imperialismo, la arrogancia cultural, y la exclusión racial”. Esto ha conducido al abismo entre “Occidente y el resto del mundo” que se ha transformado en “un movimiento de resistencia en favor de un orden alternativo” promovido por el Sur Global. Acharya propone, en definitiva, que Occidente y el Sur Global cooperen para construir “una civilización global y un orden mundial inclusivo”.

La fractura del orden liberal

El orden internacional se ha debilitado desde el 11 de septiembre de 2001 hasta hoy por cuatro razones. Primero, la Administración Bush se saltó sus reglas en nombre de la “guerra contra el terror” de la mano de países europeos que cooperaron con Washington. Más recientemente, el Reino Unido y la Unión Europea, con pocas excepciones entre sus miembros, continúan siendo cómplices con el genocidio de Israel en Gaza. Segundo, por la crisis interna y el declive de la legitimidad externa de Estados Unidos, país líder que sostenía la arquitectura hegemónica del sistema internacional. Tercero, por la crisis financiera de 2008-2009. Cuarto, debido al ascenso de China, la irrupción de potencias regionales emergentes liderando el Sur Global y el desafío de Rusia para reconquistar parte del poder geopolítico que tenía la antigua URSS.

Según Rusia y China se necesita un orden internacional adaptado al nuevo mundo multipolar que no tenga a Estados Unidos como centro. Pero Moscú ha llevado a cabo diversas acciones contrarias al Derecho Internacional en su periferia, especialmente invadiendo Ucrania en 2022. Y China viola la Convención del Derecho del Mar en el Mar de China Meridional y el Derecho de Navegación; y no respecta acuerdos y tratados sobre Derechos Humanos, como tampoco el acuerdo de autonomía de Hong-Kong.

Paralelamente, mientras que numerosos gobiernos no cumplen las reglas del Derecho Humanitario en decenas de conflictos armados, por ejemplo, en Sudán, otros se desmarcan de las Naciones Unidas y abrazan la propuesta de un mundo sin reglas de Trump y los “barones” de Silicon Valley.

Amitav Acharya ha dedicado décadas a analizar los cambios estructurales en el orden internacional, el impacto de la crisis de la hegemonía estadounidense, el ascenso de China e India y el regionalismo. Considera que el sistema internacional no será multipolar, sino “multiplex”: un espacio común con múltiples actores y formas organizativas.

La diferencia es importante: un sistema multipolar se basaría en grandes potencias repartiéndose el mundo –como lo quieren Trump, Xi Jinping y Putin--, mientras que el modelo “multiplex” describe las interrelaciones entre una multiplicidad de actores —estatales y no estatales, privados y públicos, del Norte y del Sur. O sea, una realidad compleja, diversa y distinta de la multipolaridad.

El ministro de Seguridad Nacional israelí, el ultraderechista y exconvicto Itamar Ben Gvir, llamó públicamente al asesinato de entre “30 y 40 personas” cada noche en Gaza, en un podcast publicado en las últimas horas con Rom Braslavski, quien fuera rehén de Hamás en la Franja.

“Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, eliminando entre 30 y 40 personas cada noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata; hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas”, dijo Ben Gvir, que habitualmente alardea de vulnerar derechos de los palestinos ciudadanos de Israel y los reos de Cisjordania y Gaza detenidos en el país.

En este podcast, titulado '8 de octubre', Ben Gvir, que no tiene potestad sobre el Ejército israelí para ordenar ataques, confirmó que no está de acuerdo con la decisión del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, de haber reducido los ataques en Gaza para avanzar con el 'plan de paz' impulsado por el presidente de EEUU, Donald Trump.

Además, Ben Gvir, que ni siquiera realizó el servicio militar por su vinculación al movimiento extremista Kach, declarado terrorista en Israel, abogó por la “migración masiva de palestinos” en Gaza para colonizar la Franja con asentamientos judíos, una propuesta que ya en el pasado ha sido calificada por diversos organismos internacionales como un intento de “limpieza étnica”.

“Considero que toda Gaza es nuestra (...) Deberíamos tener asentamientos no solo en Gush Katif (la colonia israelí en la Franja desmantelada en 2005), sino en toda Gaza, fomentando la mayor emigración posible, enviándolos a sus países de origen, y para los terroristas, nada de emigración, nada, simplemente matarlos uno por uno”, afirmó quien es una de las figuras más influyentes de Israel en la actualidad.

Testimonios de este tipo, que han sido vertidos con anterioridad por Ben Gvir y otros representantes públicos israelíes, han sido presentados ante la Corte Internacional de Justicia de la ONU como evidencia de una “intención genocida” de Israel en Gaza que sus gobernantes niegan.

Ben Gvir, también colono israelí en Cisjordania ocupada, ha construido su carrera política alrededor de posiciones ultranacionalistas y antiárabes. Como ministro de Seguridad Nacional controla la Policía israelí y las cárceles donde los palestinos denuncian numerosos casos de tortura.

Además, desde su llegada al Gobierno en 2022 el número de licencias de armas para israelíes, una de las competencias que controla su ministerio, ha aumentado un 126%.

Aunque protagoniza escenas de desprecio contra población palestina cada semana, el episodio que volvió a situarle en el centro de la polémica internacional ocurrió en mayo de 2026, cuando humilló a los activistas de la Flotilla Global Sumud detenidos en Israel.

Por entonces difundió un vídeo en el que aparecía sonriente, ondeando una bandera israelí y dando la bienvenida a los activistas mientras estos permanecían esposados, hacinados y arrodillados en el suelo.

Poco después, en junio, llamó a arrasar Líbano tras el acuerdo de Irán y EEUU que extendía el cese de hostilidades al país árabe : “Mil madres deben llorar”.

Que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no tenía intención alguna de cumplir el acuerdo alcanzado el pasado octubre con Hamás, que establecía un cese de hostilidades, era algo sobradamente conocido. Desde entonces, ha impedido la entrada de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza cada vez que lo ha considerado conveniente, obligando a la población palestina a continuos desplazamientos forzosos, a malvivir en precarias tiendas de campaña y a no poder satisfacer sus necesidades más básicas.

Igualmente, ha matado a más de 1.200 palestinos como resultado de sus sistemáticos y prácticamente diarios bombardeos e incursiones terrestres. Y, por supuesto sus fuerzas militares no solo no se han retirado hasta la Línea Amarilla –que ya suponía controlar físicamente más del 50% del territorio total de Gaza–, sino que han ampliado su despliegue hasta llegar al actual 70%.

Un comportamiento que nos deja de paso con la duda sobre la verdadera voluntad del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) para cumplir su parte del acuerdo, aferrado al argumento de que las reiteradas violaciones israelíes han impedido su desarrollo.

Lo que resulta en todo caso llamativo es que el primer ministro israelí haya llegado al punto de mostrar públicamente su rechazo frontal al plan de 15 puntos que la aberrante Junta de Paz, creada y presidida por Donald Trump, dice haber alcanzado con Hamás el pasado julio para su desarme. El mismo que Trump había calificado como “un paso monumental” hacia la paz en la zona.

Como en tantas ocasiones anteriores, cabía esperar que se limitara a repetir su doble juego, alineándose formalmente con su principal aliado –el propio Trump dijo inicialmente que Netanyahu estaba muy feliz con el acuerdo–, al mismo tiempo que, en la práctica, se dedicaría a torpedearlo y a retrasar su implementación sobre el terreno.

Y si, rompiendo su habitual pauta de comportamiento con Washington, ha mostrado abiertamente su oposición a un plan que, en esencia, establece tanto el desarme completo de Hamás como la retirada militar israelí (no de toda la Franja, sino tan solo hasta la citada Línea Amarilla), es básicamente porque quien habló el pasado día 9 de agosto no era el primer ministro de Israel, sino el candidato a las elecciones del próximo 27 de octubre.

No por casualidad esas declaraciones se produjeron al día siguiente de la visita a Israel del almirante Brad Cooper, jefe del Mando Central del Ejército de Estados Unidos (CENTCOM). Una visita conminatoria que venía acompañada de las filtraciones sobre la aprobación del propio Netanyahu a los planes que sus mandos militares le habían presentado para llevar a cabo (como en Líbano) un proyecto piloto en tres puntos del sur de la Franja en los que un contingente militar internacional (todavía por constituir) sustituiría a las unidades israelíes (redesplegadas a otras posiciones, pero no retiradas de Gaza).

El candidato Netanyahu no solo se juega en las próximas elecciones todo el poder y los privilegios asociados a su cargo sino, mucho más vital personalmente, su libertad. Sin la protección fáctica que le proporciona la jefatura de gobierno sabe que, muy probablemente, acabará en la cárcel como resultado de las tres causas judiciales que el Tribunal Supremo sigue contra él.

En consecuencia, cabe suponer que está dispuesto a emplear todos los medios a su alcance para lograr la victoria en las urnas, incluso aunque eso incluya llevarle la contraria públicamente a quien en tantas ocasiones ha calificado como un amigo personal y el mejor amigo de Israel.

Al hacerlo sabe que pone al propio Trump en una situación muy complicada porque, también en clave electoral, al inquilino de la Casa Blanca se le agota el tiempo para salir del barrizal en el que se ha ido metiendo en Oriente Medio con una fracasada estrategia bélica contra Irán y sin autoridad real para imponer su dictado ni en Líbano ni en Palestina. Trump necesita imperiosamente romper la dinámica que ya vaticina una pérdida de la mayoría republicana en el Congreso de EEUU y, para ello, le urge presentar algún resultado positivo a sus potenciales votantes.

Pero, aun así, Netanyahu calcula que no puede actuar de otro modo. Por un lado, trata de evitar una rebelión dentro del gabinete ministerial –con personajes tan execrables como Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich apostando por medidas aún más radicales contra los palestinos– y de garantizarse su apoyo en la conformación de un nuevo gobierno tras las elecciones. Por otro, busca evitar que sus rivales –todos ellos tanto o más duros que él mismo en relación con los palestinos– puedan explotar cualquier mínima cesión ante Washington y, sobre todo, ante Hamás.

Por todo ello, mientras impide que los miembros del Comité Nacional Palestino para la Administración de Gaza (instancia tecnócrata palestina creada por la Junta de Paz) pueda pisar la Franja, solo cabe esperar que, como ya lleva haciendo desde hace años, siga apostando por la violencia como su principal arma electoral.

Sabe, en definitiva, que seguirá contando con el respaldo de Trump, la impotencia de la ONU y la pasividad y complicidad de muchos gobiernos que, olvidando tanto el Derecho Internacional como los derechos humanos y las más elementales normas éticas y morales, no están dispuestos a significarse por defender una causa que, en el fondo, consideran totalmente perdida.

Un tribunal de Israel ha paralizado el plan del Gobierno para poner cocodrilos en un foso alrededor de la prisión de Ketziot, en el sur del país, no por atentar contra los derechos humanos de los miles de palestinos que están encarcelados en ese lugar, sino por vulnerar el bienestar de los animales.

El Gobierno está excavando el foso –con un presupuesto de 7 millones de dólares– con base en una idea del ministro de Seguridad Nacional, el colono y exconvicto Itamar Ben Gvir, que dice emular el modelo 'Alligator Alcatraz', el centro de detención migratoria del sur de Florida, para apresar a “terroristas de Hamás”.

“Que todos los terroristas sepan que quien aterrorice a nuestra gente acabará durmiendo entre cocodrilos”, dijo la semana pasada la ministra israelí de Protección del Medio Ambiente, Idit Silman, del Likud (partido del primer ministro Benjamín Netanyahu). A su lado, Ben Gvir exclamó: “En Oriente Medio, los que mandan tienen que ser estrictos, así funcionan las cosas”.

El Tribunal de Distrito de Jerusalén ha suspendido temporalmente el proyecto tras una petición de urgencia presentada por la organización israelí Let the Animals Live ('Dejad a los Animales Vivir'). La abogada Hagit Gluska, del departamento legal de Let the Animals Live, ha dicho a EFE que “el espectáculo” de los dos ministros, que acudieron a la prisión la semana pasada, responde a “fines electorales”, dos meses y medio antes de los comicios generales del 27 de octubre.

Cocodrilos del Nilo

A falta de un plan desglosado que detalle el número de cocodrilos, las condiciones, la profundidad del foso o cómo se entrenaría a los guardias, desde el sector animalista asumen que, de acometerse, los reptiles procederían de Hamat Gader, la principal reserva de cocodrilos en cautividad, localizada en los Altos del Golán ocupados por Israel desde 1967.

Esa reserva es un complejo privado, inaugurado en 1977, que custodia unos cuarenta reptiles (principalmente cocodrilos del Nilo, pero también caimanes y cocodrilos del Ganges) que siguen siendo objeto de atracción turística.

La apelación que ha paralizado el proyecto señalaba, entre otros puntos, que ejecutarlo supondría “riesgo para los animales, la seguridad pública y el medio ambiente”.

En su fallo, el juez Avraham Rubin, del Tribunal de Distrito de Jerusalén, argumenta que la suspensión temporal está justificada porque “las alegaciones sobre el daño que se preveía para los cocodrilos merecen una investigación”.

“Nuestro análisis no identificó ningún modelo profesional a nivel mundial que hiciera uso de cocodrilos como parte de un sistema de seguridad en centros penitenciarios”, detalla a EFE en un comunicado la Autoridad de Naturaleza y Parques de Israel, organismo público en coordinación con el Ministerio de Protección del Medio Ambiente.

Pese a ello, la ministra Silman reclasificó al cocodrilo del Nilo de especie protegida a animal salvaje en cautividad, lo que allanó el camino para introducirlo en el sistema de fosos.

“Han construido canales muy estrechos y pequeños, pero estos cocodrilos crecen durante toda su vida. Pueden llegar a los 5 metros y a los 300 o 400 kilos de peso. Son muy agresivos, no solo con los humanos, sino con cualquier animal e incluso entre ellos”, según Hagit Gluska, del departamento legal de Let the Animals Live.

“Deshumanización” de los presos palestinos

Respecto al trato de los palestinos presos en esa cárcel, desde Let the Animals Live insisten en que su cometido es únicamente velar por los derechos animales.

Sin embargo, el abogado Amnon Keren, de la Clínica para la Justicia Ambiental y la Protección de los Derechos de los Animales (Universidad de Tel Aviv), cree que “se trata de una mala decisión para todos los implicados”. “Escuchando lo que dicen estos ministros, no hay nada que pueda apoyar. Solo busca provocar daño”, dice Keren, quien colabora con los animalistas para este caso.

El proyecto se enmarca en el deterioro de las condiciones de los presos palestinos en las cárceles israelíes desde octubre de 2023, con el comienzo del genocidio en Gaza. Desde entonces, han aumentado las denuncias de tortura, abuso sexual, inanición o hacinamiento extremo. La Comisión de Asuntos de los Detenidos y Exdetenidos de la Autoridad Palestina ha documentado la muerte de 91 palestinos en cárceles israelíes desde 2023.

Según datos de ese organismo, en las cárceles israelíes hay unos 10.000 detenidos palestinos, 3.500 de ellos bajo detención administrativa, es decir, encarcelados sin cargos formales ni una fecha de juicio.

“El proyecto refleja perfectamente la deshumanización de los presos palestinos que Ben Gvir ha promovido desde octubre de 2023 y su sed de venganza”, afirma una fuente de la Comisión de Asuntos de los Detenidos y Exdetenidos de la Autoridad Palestina.

En junio de 2024, la Universidad de Minnesota ofreció al historiador Raz Segal la dirección de su Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio. Tras un riguroso proceso de selección, su nombre había sido recomendado de manera casi unánime por un comité de académicos que lo elogió con entusiasmo. Uno de sus miembros llegó a decir que la presentación de Segal le había dejado “sin aliento”.

Cinco días después de ofrecerle el cargo, la Universidad de Minnesota (UMN) dio marcha atrás repentinamente, alegando que había recibido “opiniones” en contra de Segal por parte de la comunidad. El cambio de criterio tenía que ver con la polémica en torno a un artículo de opinión que escribió en octubre de 2023, en el que el profesor había descrito las acciones de Israel en Gaza como un “genocidio de manual”.

El artículo fue publicado en Jewish Currents pocos días después de los ataques de Hamás del 7 de octubre y fue interpretada por los críticos de Segal como una justificación de los crímenes de los milicianos palestinos –algo que el académico israelí siempre ha desmentido y que el texto no respalda en ningún momento–.

La semana pasada, más de dos años después de que la oferta de empleo fuera retirada, Segal llegó a un acuerdo extrajudicial con la UMN para que le pague 250.000 dólares (unos 217.000 euros). Como es habitual en este tipo de casos, las condiciones estipulan que el pago no implica admisión de culpa. La Universidad no ha querido hacer ningún comentario al respecto.

Según Segal, esa cifra importante debería animar a “devolver el golpe” a otras decenas de académicos que, tras criticar a Israel, han sido castigados, despedidos o suspendidos.

El doctor Segal tuvo la valentía de dar la alarma para tratar de impedir el genocidio de los palestinos por parte de Israel

Centro para los Derechos Constitucionales de EEUU

El acuerdo extrajudicial llegó después de que Segal solicitara y consiguiera acceder a registros públicos para obtener decenas de correos electrónicos en los que se podía ver la campaña de presión ejercida sobre la dirección de la UMN por donantes, legisladores y activistas pro-Israel. Facilitados en exclusiva al periódico The Guardian, los documentos muestran los intentos iniciales de la Universidad de defender a Segal, hasta que finalmente cedió y dio marcha atrás en su decisión de contratarlo.

“No podemos tolerar que alguien como Raz Segal, un antisionista descarado, dirija el Departamento de Estudios sobre el Holocausto”, escribió un donante de la UMN al presidente del consejo de administración de la Universidad. “Si no se soluciona este asunto, muchos retirarán sus donaciones a la universidad”, agregó. Según Segal, la Universidad recibió cientos de correos electrónicos que decían lo mismo, lo que hace pensar en una campaña coordinada.

Según el Centro para los Derechos Constitucionales, que asumió la defensa de Segal, las medidas tomadas por la universidad pública fueron inconstitucionales –esto es, tomar represalias por declaraciones que están amparadas por la Constitución de EEUU–. “El doctor Segal tuvo la valentía de dar la alarma para tratar de impedir el genocidio de los palestinos por parte de Israel”, dice Maria LaHood, subdirectora jurídica del Centro para los Derechos Constitucionales. “La administración de la Universidad de Minnesota hizo caso omiso de la decisión de su cuerpo docente y revocó su oferta de trabajo infringiendo la Primera Enmienda [que recoge la libertad de expresión] y los principios fundamentales de la libertad académica”.

Decidieron que yo era el tipo equivocado de israelí y el tipo equivocado de judío"

Raz Segal — profesor experto en el Holocausto

Segal es judío y tiene tanto la nacionalidad israelí como la estadounidense. Sus cuatro abuelos son supervivientes del Holocausto, él es especialista en mundo judío y Holocausto. “Decidieron que yo era el tipo equivocado de israelí y el tipo equivocado de judío”, dijo durante una entrevista Segal, quien actualmente es catedrático titular en la Universidad de Stockton (Nueva Jersey) y dirige su máster en Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio.

El experto fue de los primeros en argumentar que las acciones de Israel en Gaza constituían genocidio, una postura a la que se han ido sumando numerosos académicos, organizaciones de derechos humanos, gobiernos y la Comisión Independiente de Investigación de Naciones Unidas. “Ojalá me hubiera equivocado”, dijo Segal. “Por desgracia, no ha sido así”.

Ataques y quejas de colegas profesores

La UMN ofreció a Segal el empleo el 5 de junio de 2024. Dos días después, en señal de protesta por el ofrecimiento, dimitieron los profesores de esa universidad Karen Painter y Bruno Chaouat, miembros del consejo asesor del Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio.

Chaouat, profesor de francés y estudios judíos, y Painter, profesora de musicología y estudios judíos, escribieron a la dirección de la UMN que Segal “justificaba las atrocidades de Hamás” y “culpaba a Israel” por los atentados del 7 de octubre.

En su columna, Segal citaba a responsables israelíes, hablaba del bloqueo total sobre la Franja de Gaza y cifraba en 6.000 las bombas que hasta el 13 de octubre de 2023 había arrojado Israel en su campaña aérea contra el territorio. El artículo también calificaba los ataques de Hamás como “asesinato a gran escala” y como “crimen de guerra según el Derecho Internacional” Humanitario. El mismo mensaje que Segal ha transmitido a través de otros medios de comunicación (The Guardian, entre ellos). “Nunca justificaría a Hamás”, afirmó.

Chaouat no respondió a una solicitud de entrevista de The Guardian. Painter dijo que tenía “serias preocupaciones” sobre las acciones de Israel en Gaza, pero que “Segal no era la persona adecuada para dirigir el Centro” de Estudios sobre el Holocausto y que el proceso de selección para cubrir el puesto había eludido “el procedimiento previsto durante la fundación de ese centro, que exigía consultar a la comunidad judía”.

Segal era demasiado extremista para el cargo de director del Centro de Estudios sobre Holocausto y Genocidio y, de hecho, era un antisionista

Lynne Redleaf — donante de la Universidad

A medida que se conocía la futura contratación de Segal, los medios comenzaron a pedir entrevistas a la UMN. En el intercambio de correos, puede verse cómo la Universidad respaldó en un primer momento a Segal: los responsables de comunicación redactaron comunicados y debatieron si tenían que decir “recomendación entusiasta” o “apoyo entusiasta” para referirse a la aprobación que el comité de selección había dado.

Pero las presiones crecieron y la dirección comenzó a dar marcha atrás. “Defender demasiado al candidato en este momento puede ser arriesgado”, escribía el 8 de junio de 2024 un alto cargo del equipo de comunicación en un correo a sus compañeros. De una respuesta para medios ya redactada eliminaron la frase donde se sostenía que la Universidad no aplicaba “criterios políticos de selección en la contratación”. Para hacer frente a la acusación de “anti-israelí”, también se pusieron en contacto con Segal para preguntarle si había nacido en Israel.

Segal les respondió: nació en Israel, creció en Israel y sus padres y su hermana vivían en Israel, además de los amigos y compañeros de trabajo que tenía en el país. “Me importa mucho ese lugar”, escribió.

Dos días después, el entonces rector interino de la UMN, Jeff Ettinger, envió a Segal un correo electrónico de solo dos frases diciéndole que la institución había cambiado de opinión después de que “otros miembros de la comunidad universitaria se manifestaran expresando interés en aportar su punto de vista sobre la contratación para el cargo”.

“Es importante que estas voces se escuchen por el papel que tiene la Dirección [del Centro de Estudios sobre Holocausto y Genocidio] de liderazgo y frente a la comunidad”, escribió Ettinger. “En consecuencia, por la presente se retira la carta de oferta del 5 de junio de 2024, dando pie a determinar los próximos pasos”, concluía, sin ofrecer más explicaciones.

Advertencias de donantes

La carta se había enviado tras una avalancha de quejas. “Es casi seguro que la recaudación de fondos para este centro se paralice por completo” si la Universidad sigue adelante con la contratación, había advertido la donante Lynne Redleaf, explicando que se había tomado el tiempo de “investigar a fondo a Raz Segal”. Redleaf escribió que el hecho de que Segal hiciera mención en varios textos al ‘apartheid’ y al ‘dominio colonialista’ en Israel la había llevado a concluir que era “demasiado extremista para el cargo de director del Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio y que, de hecho, era un antisionista”.

“Gracias por avisarme”, respondió Ettinger a Redleaf. “Útil y oportuno”, añadió. Ettinger no respondió a una solicitud de entrevista que le hizo llegar el periódico The Guardian. Redleaf se negó a hacer comentarios.

Los responsables de la Universidad también recibieron cientos de correos electrónicos casi idénticos, donde los remitentes expresaban su “preocupación” por el nombramiento de Segal y decían que su columna de opinión en la revista Jewish Currents era “especialmente preocupante para los que creen en el derecho de Israel a defenderse”.

En la mayoría de esos correos electrónicos figuraba la etiqueta #Mothersagainstcollegeantisemitism [#madrescontraelantisemitismoenlauniversidad], en referencia a la extensa red de padres pro-Israel que lideran campañas contra los campus donde se da supuestamente antisemitismo.

La cuestión es si una persona con esas opiniones es la adecuada para dirigir el Centro sobre Holocausto y Genocidio orientado desde hace años hacia la comunidad de supervivientes del Holocausto, sus descendientes, los estudiantes judíos y la comunidad judía de Minnesota

Ethan Roberts — subdirector ejecutivo del Consejo de Relaciones con la Comunidad Judía

En otro correo electrónico, el director del Centro de Estudios Judíos de la UMN advertía a un responsable de la Universidad de la “avalancha” de objeciones de donantes que el Consejo de Relaciones con la Comunidad Judía de ese estado tenía previsto coordinar, incluso después de retirarle la oferta de empleo a Segal. Natan Paradise, director del Centro de Estudios Judíos, decía en su correo que él mismo había advertido a ese grupo (que dice representar “la voz de la comunidad judía en asuntos públicos”) del riesgo de crear un ambiente tan tóxico que haría imposible la contratación de un candidato para el cargo.

Los legisladores locales se sumaron a la polémica. El 13 de junio de 2024, la diputada estatal republicana Marion Rarick escribía en una carta, firmada por otros 69 colegas, que estaban “encantados” de que la Universidad hubiera suspendido la contratación de Segal. Pero Rarick, que en la Asamblea Legislativa de Minnesota preside la Comisión de Educación Superior, también mostraba preocupación por el hecho de que hubiera sido necesaria la “indignación de la comunidad judía para tomar esta medida”.

Segal se mostró en desacuerdo con la insinuación de que sus detractores hablaban en nombre de la comunidad judía. Muchas personas judías, tanto dentro como fuera de la UMN, habían escrito a la dirección de la Universidad para apoyar su nombramiento. “Si, tal y como ha indicado, tiene intención de consultar a los miembros de la comunidad, le rogamos encarecidamente que no acepte la afirmación falsa de que en representación de los judíos de Minnesota hay una única voz consensuada”, escribió en un correo electrónico a Ettinger la directora de la organización progresista Jewish Community Action, Beth Gendler.

Nos preocupa no solo por el nombramiento de Raz, sino por el futuro de la independencia y libertad académica en la Universidad de Minnesota

estudiante

Ethan Roberts, subdirector ejecutivo del Consejo de Relaciones con la Comunidad Judía, confirmó que el grupo había organizado un movimiento de oposición al nombramiento de Segal. “La cuestión no es si el profesor Segal tiene libertad académica para expresar opiniones polémicas. Sin duda alguna, la tiene”, dijo. “La cuestión es si una persona con esas opiniones es la adecuada para dirigir un Centro sobre el Holocausto y el Genocidio orientado desde hace años hacia la comunidad de supervivientes del Holocausto, sus descendientes, los estudiantes judíos, la comunidad judía de Minnesota en general, todos los que han sido socios de siempre de nuestra organización”.

Roberts añadió que “la minoría de judíos de Minnesota” que apoyaba a Segal “tenía todo el derecho a expresar esa postura, igual que la mayoría de los judíos de Minnesota que se oponía a su nombramiento tenía todo el derecho a expresar la suya”.

Un “peligroso precedente”

Según los correos electrónicos, decenas de profesores y miembros de la comunidad judía escribieron a la Universidad defendiendo a Segal. Entre ellos, 40 destacados expertos en el Holocausto y genocidio que firmaron una carta advirtiendo por el “peligroso precedente” que sentaban las medidas.

La carta de Ettinger en la que retiraba la oferta de empleo también indignó al profesorado de la UMN, que aprobó una moción de censura contra él y contra el vicerrector de la Universidad. La Asociación Americana de Profesores Universitarios instó a la UMN a que volviera a ofrecerle el cargo a Segal. A la Universidad también llegaron decenas de correos electrónicos expresando consternación e indignación por la decisión de revocar la oferta.

“Me ha consternado esta noticia”, escribió un estudiante vinculado al centro que tendría que haber dirigido Segal. “Nos preocupa no solo por el nombramiento de Raz, sino por el futuro de la independencia y libertad académica en la Universidad de Minnesota”.

Por los correos electrónicos también se ha sabido que la Universidad dio a entender a Segal, al menos en dos ocasiones, que le ofrecería un puesto fijo en otros departamentos. Pero más de un año después seguía sin materializarse esa nueva oferta.

Segal dijo temer el “estigma” creado tras la retirada de la oferta de la UMN por la posibilidad de que eso redujera su capacidad para ser elegido en puestos académicos similares, al menos en EEUU. A pesar de ello, no ha dejado de escribir sobre las acciones de Israel en Gaza desde una perspectiva académica, argumentando que el genocidio en la Franja está “lejos de haber terminado”.

Según Segal, habría sido mejor que la Universidad volviera a hacerle la oferta de trabajo original, en lugar de una indemnización. Pero le dejaron claro que algo así estaba “fuera de discusión”. A día de hoy, la dirección del Centro de Estudios sobre Holocausto sigue vacante.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha rechazado este domingo el plan de 15 puntos anunciado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y publicado por su Junta de Paz para avanzar hacia la segunda fase del alto el fuego, y reiteró que Israel no abandonará Gaza hasta que Hamás se desarme.

“Israel rechaza el documento de los 15 puntos. El Ejército de Defensa de Israel no llevará a cabo retirada alguna hasta que se produzca un desarme real de Hamás y seguirá frustrando las amenazas contra nuestras fuerzas y nuestros ciudadanos. Y cuando digo desarmar a Hamás, me refiero a las armas pesadas, a las armas menos pesadas, a todas las armas. Y hablamos de un desarme real, no de un desarme ficticio”, ha sentenciado Netanyahu en un video mensaje enviado por su Oficina al inicio de la reunión de su gabinete.

“A diferencia de todos aquellos que nos sermonean, hacemos lo que hay que hacer por la seguridad de Israel, y podemos y sabemos defender nuestros intereses incluso frente a nuestros mejores amigos cuando es necesario”, ha agregado el primer ministro israelí respecto a la relación con Estados Unidos.

Netanyahu ha asegurado que “mientras sea primer ministro, no se establecerá un Estado palestino”, ni en Gaza en Cisjordania.

El plan de Trump sobre Gaza

Hace una semana, Donald Trump anunció un acuerdo que calificó de “HISTÓRICO” para el “DESARME COMPLETO” de Hamás. No es la primera vez que el presidente estadounidense hace un anuncio rimbombante de este tipo, con la promesa de acabar con el conflicto en Gaza y en toda la región: “Este es un paso monumental hacia una paz y seguridad duraderas”, aseguró en su red Truth Social.

Sin embargo, ese acuerdo “histórico” puede quedar reducido a un mero documento sin efectos sobre el terreno –como el plan de 20 puntos de Trump que el pasado mes de octubre cerró en falso la guerra de Gaza–, después de la negativa de Israel de aceptar lo acordado a lo largo de semanas de negociaciones en El Cairo entre el grupo palestino Hamás, los representantes de la Junta de Paz (liderada por el mismo Trump) y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía).

El plan de recuperación de Gaza se ha reducido drásticamente, pasando de un ambicioso proyecto para la reconstrucción de todo el territorio a un pequeño proyecto piloto en el sur de la Franja. Ni siquiera se espera que se concrete antes de fin de año el plan piloto previsto —que contempla un campamento temporal para una pequeña fracción de los dos millones de habitantes de Gaza, la gran mayoría desplazados, con una administración palestina, policía y una pequeña fuerza de seguridad internacional—.

Es un movimiento simple, casi rutinario: girar la cabeza, mover el cuello y mirar a la persona que tienes justo al lado. Sin embargo, en una sociedad acostumbrada a vivir aislada y pegada a las pantallas, un gesto así se torna todavía más relevante. Para la pianista Clara Peya (Palafrugell, 1986), una de las artistas más inconformistas de nuestra música, la nuca es el “músculo de la empatía”. Se trata de una zona del cuerpo que nos obliga a dejar de mirarnos a nosotros mismos para fijarnos en quien tenemos alrededor, vertebrando también el concepto de su último disco.

La forma que tiene Clara Peya de entender la vida no se queda en su discurso, sino que define la manera en que crea y se relaciona con el arte. Es lo que lleva a la compositora a apostar por el trabajo colectivo, cediendo en esta ocasión sus canciones a dieciséis voces diferentes que dan vida al álbum Nuca, como las de Niño de Elche, Rita Payés, Judit Neddermann, Sharim Aresté, Mar Pujol, Juan Quintero o Anna Andreu. Acompañada por un piano de pared interpretado con sordina, su propuesta deja atrás la rabia en la búsqueda de un espacio de refugio y sanación.

De hecho, su necesidad de coherencia la lleva a posicionarse siempre por aquello en lo que cree. La artista se embarcó en la flotilla de Gaza para denunciar el bloqueo humanitario y participa activamente en iniciativas solidarias como las de Comando Señoras para apoyar al pueblo palestino. Sobre el escenario, Peya prioriza el mensaje por encima de cualquier pirotecnia o decorado. Tanto es así que su reciente trabajo la lleva a reflexionar sobre la importancia de frenar el ritmo, el peligro de los algoritmos, las consecuencias de los discursos de odio o la falta de más música como altavoz político.

¿Por qué la nuca es tan importante?

La nuca es un lugar de fortaleza y de sensibilidad a la vez. Nuca es ver al otro, reunirse con el otro, hacerlo desde el genuino deseo de cambio y no desde el miedo, mirar a la otredad desde el 'sí' en vez de desde el 'no'. Es algo que nos cuesta mucho hacer: han entrado 40.000 personas por Ceuta y los discursos que escucho tienen muy poco que ver con la empatía. El contexto sociopolítico es tan histriónico que elegimos por protección no conmovernos por nada. He estado unos años sintiéndome muy sola y lo que he entendido es que intentar no sentirnos solas es muy complicado, pero sentirnos acompañadas en nuestra soledad es muy posible.

¿Es compatible sentirse solo con tener odio hacia el otro?

Lo es porque vivimos en la cultura del miedo y los discursos son absolutamente separatistas. En Barcelona, hay bancos separados en vez de juntos para que la gente se reúna. Toda la arquitectura urbanística está hecha para que la gente que no tiene casa no pueda dormir bien en la calle, todo está hecho para que sigamos preservando lo nuestro sin perder nuestros privilegios. Mirar al otro nos obliga a compartirnos y a ser generosos, y eso está muy poco entrenado actualmente. La generosidad pasa por compartir lo que tienes, pero también pasa por compartir quién eres, por dejarte conocer y por querer conocer a quien tienes delante.

El álbum reivindica la calma. ¿Se puede sentir calma y estar enfadada a la vez con lo que pasa en el mundo?

No, pero lo más político que podemos hacer ahora es reivindicar la presencia, la lentitud, la profundidad y la celebración. Son cuatro cosas que ahora mismo son muy necesarias porque van en contra de todo lo que nos pide este sistema, de toda la inercia mundial, que es abrumadora. Vivimos en una era digital en la que compartes memes de gatitos, recetas de pastel de zanahoria o la muerte [de niños] en una escuela porque han puesto una bomba. La capacidad de poner cada cosa en su lugar se pierde, así que es momento de dar espacio a las cosas.

¿Está más calmada o más enfadada?

Estoy enfadadísima, pero he aprendido a gestionarlo de otra manera. Me duele el mundo una barbaridad, aunque actualmente estoy casi más triste que enfadada. El enfado me genera mucha barrera, pero es muy necesario. Me destroza ver cómo está el mundo y me enfada, pero por el hecho de ser blanca, europea, por estar donde estoy y de la forma en la que estoy, intento hacer la música de una manera que pueda llegar. Digo música, pero en realidad hablo de política porque no lo separo. Son lo mismo y me permiten llegar a las personas que me escuchan.

Pero ha retirado su música de Spotify.

Lo he hecho por la estructura fascista de la plataforma. Tiene el monopolio del streaming [*], pero es que ha colaborado con el ministerio de Trump [**], ha invertido 600 millones de euros en desarrollo de tecnología militar [***], es decir, en matar gente en Palestina [****], también en anuncios y canciones de inteligencia artificial, que ponen en todas las listas y son beneficios para la plataforma. Pagan muy mal a los músicos, la calidad sonora es horrible, los músicos pequeños no cobran nada y lo que generan se va para músicos grandes... Es todo lo que yo no quiero, así que por eso no quiero estar ahí.

[*] Según los datos de la firma independiente MIDiA Research proporcionados por Spotify, la compañía no está en una situación de monopolio sino que representa aproximadamente el 30% de los suscriptores globales de streaming musical.

[**] Spotify puntualiza que no ha realizado campañas ni iniciativas para apoyar a la Administración Trump. Admite que ha alojado una campaña publicitaria del Gobierno estadounidense, difundida también en otras grandes plataformas digitales. Respecto a la toma de posesión de Trump, Spotify lleva años organizando encuentros en Washington D.C. y otras capitales con representantes políticos, medios y actores de la industria de diferentes sensibilidades. En este caso, Spotify organizó un encuentro con podcasters políticos y realizó una contribución al comité inaugural, no a la campaña presidencial de Donald Trump. Las contribuciones corporativas a comités inaugurales son además una práctica habitual y no equivalen a un respaldo político.

[***] Spotify no realizó esa inversión sino Prima Materia, la compañía de inversión fundada por Daniel Ek, cofundador y Executive Chairman de Spotify, la que participó y lideró una ronda de financiación de la empresa alemana de defensa Helsing.

[****] Spotify indica que, según fuentes independientes, no existe una conexión acreditada entre la tecnología de Helsing y la guerra en Gaza. La tecnología desarrollada por la compañía en la que invirtió Daniel Ek no se utiliza en Gaza y está desplegada únicamente en países europeos.

Si su estructura es fascista según usted, ¿quien se queda contribuye al fascismo?

Yo no solo pido a la gente que retire su música, pido a los usuarios que cancelen sus suscripciones. Es evidente que si eres una persona que depende de Spotify para sobrevivir es muy diferente que si eres una estrella internacional. Yo sí que pensaba que habría una horda de músicos sacando el catálogo y no ha ocurrido, pero tarde o temprano esta plataforma caerá. No sé si porque nacerán plataformas mucho peores o porque habrá más conciencia, pero esto no va a existir toda la vida. La manera de escuchar música se ha ido transformando siempre. Yo ya tomé la decisión y no quiero estar en guerra con compañeras que han decidido mantener la música allí porque me quedaría sola.

¿Se arrepiente al ver que no la han seguido?

Si pienso en el ego, sí: pienso que soy tonta porque no lo ha hecho nadie y yo estoy sacrificando mi carrera. Pero [la decisión] es un pensamiento coherente y para mí tiene sentido haber quitado mi música de Spotify. Es una lucha que puedo hacer y es la lucha que me toca por ser músico, así que estoy tranquila.

¿Su decisión la ha hecho perder mucho dinero?

Aún no te lo puedo decir del todo, lo que te aseguro es que mi disco no se lo ha escuchado ni una décima parte de la gente que lo hubiera escuchado si estuviera en Spotify. Aun así, sigo teniendo conciertos y vamos a ver qué va pasando. Es verdad que en los conciertos la gente no se sabe las canciones como antes y ahí lo noto mucho. Antes las cantaban y ahora no pueden porque no se las saben, pero de momento creo que puedo seguir viviendo de la música, que es algo que no se me hubiera ocurrido nunca.

¿Ha perdido la fe en la industria musical?

Nunca confié mucho en la industria musical, nunca fue un lugar de confianza para mí. La industria musical es un desastre, pero como cualquier industria. Es que el mundo es un desastre, así que la música se consume como se consume el mundo, como se consumen las personas, como se consume todo.

¿No es triste hablar de música y consumo a la vez?

Pues mucho, la verdad, pero ya hace años que la palabra 'consumo' se añadió en el vocabulario de las entrevistas. Puedes acceder a toda la música del mundo cuando quieras, por lo que no le das oportunidad a nada. Escuchas diez segundos como mucho de una canción y, si no te gusta, la pasas. Tengo por política, cuando me pongo un disco, escuchar mínimo cuatro temas. Si al cuarto no me gusta, vale, ya no le doy más oportunidades, pero entendiendo que es el trabajo de alguien y que hay que mirarlo con amor, darle tiempo y espacio, darle generosidad.

Decidió ir a la flotilla en Gaza.

Nunca pensé que lo haría, pero al final lo hice y me pasó factura porque soy un ser que no está preparada para estas cosas. Fue un shock muy fuerte, físico y emocional. Una experiencia así te cambia la vida para siempre, es una experiencia que aún no he podido ni ordenar ni narrar porque ocurren muchas cosas. No estás por lo importante, estás por lo urgente. El 31 de agosto hará un año desde que fui y pronto podré mirarlo con más perspectiva.

¿Sintió miedo?

Estuvo la idea, pero no lo sentí realmente. Ni cuando estaban los drones. Allí nos disociamos. Cada barco era diferente, a mí me tocó un barco con unas condiciones muy malas. Éramos 19 en un barco de diez. Dormíamos por turnos en el suelo y no teníamos lavabo, así que nuestras necesidades las hacíamos en un cubo y las tirábamos al mar. Era un barco que no estaba preparado para cruzar el Mediterráneo, así que se movía muchísimo, había muchísimos vómitos y no se podía cocinar. Era una situación bastante insalubre.

Al volver de la flotilla de Gaza no entendía que la gente siguiera haciendo vida con normalidad

Clara Peya — Pianista

¿Cómo fue regresar?

Estar en la flotilla es duro, pero es mucho más duro volver. Vuelves y no entiendes nada. Es imposible volver a tu vida porque nada de lo que haces tiene sentido. No podía entender cómo la gente iba al gimnasio con normalidad. Ya he vuelto a mis rutinas, ahora voy al gimnasio, pero al principio era rarísimo. La flotilla ha cambiado muchas cosas, pero el mundo sigue siendo el que es.

¿Qué responsabilidad tienen los músicos a la hora de dar voz a causas políticas?

Toda. Somos un altavoz, la gente nos escucha. Yo soy una artista mediana, pero los artistas grandes no están dispuestos a perder nada. También es de suma responsabilidad saber a quién consumimos y a quién seguimos. Yo he decidido no seguir a gente tibia, así que no escucho ni su música ni sus espectáculos. No me interesa, solo me interesa la gente que se compromete no solo con su arte, sino con entender que necesitamos que el mundo sea un lugar más amable.

¿Le da miedo el futuro?

Mucho, lo que pasa es que me polarizo: o soy muy negativa o soy muy positiva. Me cuesta el camino del medio, que es lo que tengo que trabajar. Hay veces que pienso que todo es un desastre y hay días que pienso que podremos arreglarlo, pero el camino del medio es el más real. Es que estamos en un momento muy difícil, hay gente que dice que ya lo importante es organizarse para ver cómo quieres que te pille el fin del mundo. Pues quiero que el fin del mundo me pille siendo coherente con la gente a la que amo, bailando, celebrando, creyendo que las cosas pueden ser distintas. No creo en la gente, pero sí creo en las personas.

Hace una semana, el presidente estadounidense anunció un acuerdo que calificó de “HISTÓRICO” para el “DESARME COMPLETO” de Hamás. No es la primera vez que Donald Trump hace un anuncio rimbombante de este tipo, con la promesa de acabar con el conflicto en Gaza y en toda la región: “Este es un paso monumental hacia una paz y seguridad duraderas”, aseguró en su red Truth Social.

Sin embargo, ese acuerdo “histórico” puede quedar reducido a un mero documento sin efectos sobre el terreno –como el plan de 20 puntos de Trump que el pasado mes de octubre cerró en falso la guerra de Gaza–, después de la negativa de Israel de aceptar lo acordado a lo largo de semanas de negociaciones en El Cairo entre el grupo palestino Hamás, los representantes de la Junta de Paz (liderada por el mismo Trump) y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía).

Tras el anuncio del republicano, Hamás afirmó rápidamente su compromiso con el acuerdo, que no es más que el paso a la segunda fase del plan de 20 puntos. El movimiento islamista ya ha dado varios pasos para su implementación en los pasados meses. Ahora ha aceptado entregar las “armas pesadas”, siempre y cuando Israel “cese todas las formas de agresión” y retire sus tropas de la Franja, y se dé comienzo a “la reconstrucción” del territorio palestino, devastado por dos años de una brutal ofensiva, en la que han sido asesinados más de 73.000 palestinos.

Según Trump, “cuando el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán”, aunque esa no es la secuencia que dijo haber pactado Hamás, cuyos representantes defendieron en todo momento el fin de la agresión israelí antes del desarme. La discrepancia en la secuencia de la aplicación del acuerdo fue aclarada por la Junta de Paz posteriormente, pero el principal obstáculo es que Israel no ha dado su visto bueno al acuerdo y ha reiterado que no va a desocupar la Franja.

Días después del anuncio de Trump –en los que Israel aumentó sus bombardeos sobre la Franja y mató a 19 personas sólo entre el domingo y el lunes pasados–, el primer ministro Benjamín Netanyahu aseguró que su Gobierno no ha aceptado el acuerdo. “Nos mandaron un borrador [desde EEUU]. No estamos de acuerdo. No es nuestro borrador, enviamos nuestros comentarios” de vuelta a Washington, dijo Netanyahu –a quien Trump llama cariñosamente Bibi– en un vídeo difundido en sus redes sociales.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Netanyahu confirmó algo que se puede deducir fácilmente de la actuación del ejército israelí en Gaza: las tropas no se van a retirar del territorio que ocupan y que han reducido a un desierto (más del 60% de la Franja). “No nos retiraremos de nuestras posiciones actuales hasta que Hamás esté completamente desarmado”, afirmó en ese vídeo.

De hecho, el ejército está levantando una gran barrera de tierra para delimitar la zona que controla en Gaza, incluso más allá de la llamada Línea Amarilla. Esa fue la línea que marcó el repliegue de las tropas cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza, en octubre de 2025, pero desde entonces Israel ha expandido sus dominios en más del 10% del territorio.

El plan de 20 puntos de Trump –que Tel Aviv acató– fijaba una segunda línea de repliegue y, finalmente, la retirada casi total de la Franja, excepto una “zona de amortiguación” en el perímetro del enclave costero. Esa hoja de ruta también especificaba que “Israel no ocupará ni anexionará Gaza” y EEUU se ha mostrado muchas veces en contra de esa posibilidad. Sin embargo, no ha presionado a Netanyahu para que vuelva a la Línea Amarilla original.

Los cálculos electorales de Netanyahu

“El actual Gobierno no quiere retirarse de Gaza, quiere volver a establecer asentamientos allí”, afirma a elDiario.es la profesora de Ciencias Políticas Ilana Shpaizman, de la Universidad de Bar Ilan de Israel.

Recientemente, varios ministros de Netanyahu participaron en una marcha de colonos judíos junto a la valla fronteriza de la Franja para exigir el regreso de las colonias israelíes al territorio palestino (Tel Aviv decidió desmantelarlas en 2005). Shpaizman considera que Netanyahu nunca ha querido plantear ninguna alternativa para “el día después” de la guerra en Gaza debido a sus socios de coalición, entre los que hay ultranacionalistas judíos y ultraortodoxos, que han abogado por la expulsión de los palestinos de Gaza, su aniquilación con bombas y con hambre y la vuelta de los colonos hebreos.

“Va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EEUU”, agrega la profesora. Además, destaca que “todo lo que hace Netanyahu tiene motivos electorales, desde el principio de la guerra” contra Gaza, en octubre de 2023, en respuesta al ataque de Hamás del día 7 de ese mes (en el que los milicianos palestinos mataron a más de 1.200 personas y secuestraron a otras 251 en el sur de Israel).

Israel va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EEUU

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

Con las elecciones generales fijadas para el próximo 27 de octubre, el primer ministro busca mantenerse en el poder otros cuatro años, a pesar de no haber rendido cuentas ni por la gestión del ataque del 7 de octubre ni por el genocidio en Gaza. A nivel interno, su popularidad no se ha visto tan resentida por el prolongado conflicto en múltiples frentes –Líbano, Siria, Irán–, pero las encuestas indican que le sería difícil volver a sumar los apoyos necesarios para formar gobierno.

Shpaizman apunta que “lo que ocurra después de las elecciones dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista” de la actual, considerada la más ultra de la breve historia del Estado judío. Ningún partido obtendrá una mayoría clara para gobernar y los rivales de Netanyahu no tienen una postura muy diferente respecto a los territorios palestinos ocupados, ni Gaza ni Cisjordania.

“Ahora mismo, la mayoría de los partidos no presentan ninguna sugerencia ni soluciones concretas sobre la situación en Gaza”, agrega la experta en coaliciones de gobierno y procesos políticos. “Creo que, si EEUU presiona, cualquier gobierno se retirará [de Gaza], pero la presión tiene que ser suficientemente fuerte para que lo haga”, concluye.

La presión, aunque limitada, ha venido de la mano del alto representante de la Junta de Paz para Gaza, Nikolai Mladenov, que se reunió con el primer ministro israelí el lunes de esta semana y, según algunos medios locales, le pidió que detuviera los ataques contra la Franja para facilitar el trabajo de su equipo y de los mediadores. Según una fuente citada por el periódico Haaretz, el ambiente durante el encuentro fue “desagradable”.

Mladenov dijo después de reunirse con Netanyahu que había sido “un día largo en Jerusalén” y admitió que era el comienzo de “la fase difícil”. “Gran parte de lo que hacemos ahora no es espectacular. Es un trabajo lento, arduo y técnico”, afirmó en X.

El alto representante, que responde directamente ante Trump, había criticado durante el fin de semana los “dos días de ataques en Gaza que mataron a civiles y destruyeron suministros médicos de los que depende la gente”. “Mi equipo y yo trabajamos sin descanso con las partes, los mediadores y los socios regionales para reducir la tensión y crear las condiciones necesarias para la plena implementación del plan del presidente [Trump]”, escribió Mladenov.

La Junta de Trump se alinea con Israel

Desde el lunes por la noche, tras las supuestas presiones de Mladenov, Israel ha reducido sus ataques contra Gaza. La radio asociada al Ejército israelí, Galatz, anunció el martes que todos los ataques en la Franja tendrían que ser aprobados, a partir de ese momento, por el jefe del Estado Mayor y no por el comandante de división, lo cual indica un mayor reparo a la hora de enfadar a la Junta o al propio Trump. Galatz señaló además que se había registrado una “reducción” de los bombardeos israelíes que respondería directamente a ese cambio de procedimiento, según la Agencia EFE.

Si las supuestas presiones de Mladenov han logrado reducir los ataques israelíes, también es evidente que el enviado especial recibió presiones de Israel para que asumiera la versión de la secuencia que Netanyahu defiende –que, en última instancia, podría acabar boicoteando la aplicación del acuerdo, porque es difícil que Hamás acepte desarmarse por completo sin un repliegue, al menos parcial, de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)–.

Después de la reunión entre los dos, la Junta de Paz emitió el siguiente comunicado: “Señalamos que la retirada de las FDI desde la ‘Línea Amarilla’ solo se llevará a cabo una vez completado el desarme, tal como Hamás se comprometió ante los mediadores. Esto se aplica por igual a las armas ligeras, a las armas pesadas y a los túneles”.

Lo que ocurra después de las elecciones de octubre dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista de la actual

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

La Junta explicó que el proceso estará supervisado por dos nuevas entidades, que aún no han sido formadas. Por una parte, la Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés): una fuerza multinacional de unos 20.000 efectivos que, de momento, podría contar con tropas marroquíes, kosovares y ugandesas, después de que otros países se hayan echado para atrás. Por otra parte, el Comité de Verificación de la Implementación, en el que habrá representantes de EEUU, la Junta de Paz, la ISF y los países mediadores. Ambos estarán bajo el mando de la Junta y, por tanto, de Trump.

Sin embargo, la aplicación del desarme estará a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, un comité tecnócrata que fue constituido a principios de año y que debería actuar como nuevo gobierno en la Franja, siempre con base en el plan de 20 puntos de Trump. A principios de julio, Hamás anunció la entrega de la gestión de la administración gazatí al NCAG (por sus siglas en inglés) que, en esta segunda fase, debería de tener especial protagonismo, si Israel le permite acceder a Gaza, algo que no ha permitido hasta el momento.

Hamás ha estado negociando en los pasados meses para conseguir una concesión: no entregar las armas directamente a Israel. Por tanto, es de gran importancia para el proceso de desarme que exista un actor palestino que recolecte las armas y así lo recoge el acuerdo alcanzado recientemente en El Cairo. Ese mismo texto establece que la secuencia de las distintas fases se tendrá que detallar en una hoja de ruta que se diseñará tras la aprobación del acuerdo por las dos partes –algo que Israel no parece tener la intención de hacer, probablemente hasta las elecciones de octubre–.

La Junta de Paz de Donald Trump, creada para supervisar la reconstrucción de Gaza, ha adjudicado su primer contrato de construcción en el territorio devastado tras casi tres años de guerra: un proyecto para construir un puesto militar rudimentario con capacidad para 150 personas, destinado a albergar tropas marroquíes, según ha informado a The Guardian una fuente conocedora del contrato.

El contrato, que aún no se ha formalizado, fue adjudicado a Arkel International, una empresa con sede en Louisiana (Estados Unidos) que ya ha trabajado con el Gobierno estadounidense en países como Irak.

En un correo electrónico, un funcionario de la Junta de Paz (presidida por el presidente de EEUU) afirmó que el organismo y un grupo de tecnócratas palestinos designados para supervisar Gaza “se encuentran en las etapas finales de la preparación de varias adjudicaciones de contratos. Ninguno se ha formalizado aún”. El grupo tecnócrata al que se refiere es el Comité Nacional para la Administración de Gaza, formado a principios de este año y supeditado a la Junta.

El funcionario escribió en ese email: “Un posible contrato se refiere a instalaciones para apoyar a la Fuerza Internacional de Estabilización, que contribuirá a la implementación de los acuerdos de seguridad y gobernanza de la hoja de ruta”. Esa hoja de ruta es el plan de 20 puntos diseñado por el equipo de Trump y aceptado por Israel y Hamás en octubre de 2025. El funcionario agregó: “Este contrato será uno de los muchos que son esenciales para el futuro de Gaza”.

La adjudicación se concede pocos días después de que Trump anunciara que Hamás había accedido a desarmarse, aunque existen serias dudas sobre cómo se aplicará el acuerdo alcanzado por el grupo islamista, la Junta de Paz y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía). Israel se ha opuesto al plan e intensificó los ataques aéreos contra Gaza tras el anuncio de Trump del 31 de julio.

Anteriormente, The Guardian informó de que el plan original de reconstrucción de Gaza, propuesto por la Junta, se había reducido drásticamente, pasando de un ambicioso proyecto para rehabilitar todo el territorio a un pequeño proyecto piloto en el sur de la Franja.

Un pequeña base “habitable”

La base que se está planificando ahora mide apenas 100 por 120 metros y está destinada a albergar un contingente de tropas marroquíes, que rotarían desde una base en Israel, según la fuente anónima. Estaría ubicada en el territorio de Gaza que el ejército israelí controla. Desde su retirada parcial en octubre de 2025, las fuerzas israelíes han ampliado sus dominios de poco más del 50% a más del 60% y están levantando una gran barrera de arena para delimitar esa zona.

La fuente indicó a The Guardian que la base se encuentra a aproximadamente un kilómetro y medio de la frontera israelí y que contaría con una ruta de evacuación rápida en caso de que fuera atacada.

La resolución de la ONU que respaldó el plan de Trump y la creación de la Junta de Paz había aprobado el establecimiento de una “fuerza internacional de estabilización” para Gaza. Desde entonces, han circulado diversas informaciones sobre qué países enviarían tropas. Marruecos ha prometido un pequeño contingente, pero el marco legal para la fuerza multinacional aún no se ha finalizado y no está claro cuándo comenzaría el despliegue. Su papel sería destacado si finalmente se lleva a cabo el desarme de las milicias palestinas de la Franja.

En planes contractuales vistos anteriormente por The Guardian, la base para 150 personas era la primera fase de un plan para construir una base para hasta 5.000 uniformados en Gaza. Esa base habría tenido un terraplén perimetral —o terraplén defensivo elevado—, además de instalaciones rudimentarias adecuadas para despliegues de corta duración. El contrato anterior indicaba que la primera fase consistiría en “tiendas de campaña y catres para que las fuerzas durmieran, así como baños químicos y puestos de lavado de manos. En esta fase, esto es lo que consideraríamos habitable”.

En la inauguración de la Junta de Paz, el pasado enero, el yerno de Trump, Jared Kushner, presentó un “plan maestro” para construir la “Nueva Gaza”, una extensa ciudad costera con relucientes torres de uso mixto: “Podría ser una esperanza, podría ser un destino. Mucha industria”, afirmó.

Al menos el 80% de los edificios de Gaza fueron dañados o completamente destruidos por el ejército israelí durante la guerra. Diez meses después del alto el fuego de octubre de 2025, la mayoría de los dos millones de habitantes del territorio aún viven en campamentos improvisados e insalubres. Desde entonces, más de 1.250 palestinos han sido asesinados.

Texto traducido y editado por la redacción de elDiario.es

La plataforma ciudadana Hope Palestina ha iniciado una campaña en Extremadura para ampliar su red de madrinas, padrinos y personas voluntarias con el objetivo de acompañar a familias palestinas de Gaza que viven situaciones de desplazamiento forzoso, enfermedad, duelo o pérdida de sus hogares a causa de la guerra.

La iniciativa, que nació hace alrededor de un año, propone una forma de solidaridad basada en el acompañamiento personal. En lugar de establecer cuotas o campañas de financiación propias, la plataforma pone en contacto a personas voluntarias con familias concretas para que puedan mantener conversaciones, interesarse por su situación y ofrecerles apoyo emocional desde la distancia.

La extremeña Mercedes Pérez, colaboradora del proyecto e impulsora del llamamiento en la región, explica que muchas personas quieren ayudar, pero desconocen cómo hacerlo. “Hope Palestina demuestra que siempre hay una forma de implicarse, aunque sea escuchando, acompañando o compartiendo la historia de una familia con otras personas”, señala.

Un vínculo sin obligación económica

El programa de madrinazgo y padrinazgo no implica ninguna aportación económica obligatoria. Las personas participantes pueden mantener el contacto con las familias, habitualmente a través de aplicaciones de mensajería como WhatsApp, utilizando herramientas de traducción cuando el idioma supone una barrera.

La plataforma ofrece orientación a quienes se incorporan al proyecto y cuenta con un protocolo de acompañamiento psicoemocional elaborado por una profesional para facilitar las relaciones entre las personas voluntarias y las familias.

Según explica la organización, todas las familias que forman parte de la red han sido verificadas previamente por su equipo, pese a las dificultades de comunicación existentes en Gaza, y participan de forma voluntaria en la iniciativa.

Ayuda directa entre personas

Hope Palestina aclara que no es una organización no gubernamental y que no administra fondos ni recibe donaciones. Cuando alguna persona decide realizar una aportación económica, esta se envía directamente a la familia beneficiaria mediante las plataformas de pago o campañas habilitadas por ella, mientras la plataforma actúa únicamente como intermediaria para facilitar el contacto.

Además del programa de acompañamiento, el colectivo impulsa iniciativas específicas para atender necesidades urgentes. Entre ellas figura Un Techo para Gaza, una campaña destinada a ayudar a familias desplazadas a abandonar las tiendas de campaña y acceder al alquiler de una vivienda. También colabora en la difusión de ayudas destinadas a sufragar alimentos, medicamentos, asistencia sanitaria, electricidad y otros gastos básicos.

Llamamiento a la sociedad extremeña

La plataforma, actualmente, busca ampliar su red de colaboración en Extremadura con nuevas personas voluntarias que puedan participar en tareas de difusión, traducción, acompañamiento psicoemocional o coordinación de proyectos, además de incorporar nuevas madrinas y padrinos para responder a las peticiones de familias que solicitan apoyo desde Gaza.

“Estamos cansadas de escuchar que no podemos hacer nada. No podemos detener individualmente lo que está sucediendo, pero sí podemos acompañar a una familia y decirle que conocemos su historia y que no la vamos a olvidar”, afirma Pérez.

La organización se encuentra actualmente en proceso de constituirse oficialmente como asociación. Sus responsables insisten en que no gestionan donaciones ni actúan como intermediarios económicos. Aunque su sede central está en Andorra, cuenta con una red internacional de voluntariado formada por personas de distintos países, por lo que cualquier persona puede sumarse a esta labor desde cualquier lugar del mundo, siempre que disponga de conexión a Internet.

Las personas interesadas en participar en el programa de acompañamiento o conocer a las familias pueden obtener información a través de la página web de Hope Palestina o contactar con la plataforma mediante su correo electrónico info@hopepalestina.com.

Donald Trump ha anunciado en la madrugada de este viernes que su Junta de Paz ha logrado un acuerdo “para el desarme completo de Hamás”. Israel aún no se ha pronunciado oficialmente y el grupo islamista sigue vinculando el avance de esta nueva fase a que Tel Aviv cumpla con su parte de los 20 puntos del plan que Estados Unidos impuso en octubre del año pasado. El presidente estadounidense ha afirmado que “este es un hito importante en la implementación” de ese plan, que lleva meses estancado, y “se llevará a cabo en fases cuidadosamente estructuradas”.

Por su parte, Hamás ha hecho hincapié en un comunicado este viernes que la implementación de la segunda fase del acuerdo de Trump para Gaza depende del “compromiso de la ocupación [Israel] de detener los asesinatos y poner fin a sus ataques”. Además, ha detallado que ha aceptado entregar las “armas pesadas”, pero con varias condiciones, entre las que están “el cese de todas las formas de agresión”, “la retirada de la Franja de Gaza” de las tropas israelíes, “la disolución de las bandas armadas y milicias” apoyadas por Israel y “la reconstrucción” del territorio.

Israel no ha detenido sus ataques contra la Franja a pesar del alto el fuego y ha asesinado a más de 1.200 palestinos desde mediados de octubre pasado. En las últimas semanas, ha incrementado sus agresiones, con ataques aéreos y de drones casi a diario.

El presidente estadounidense ha explicado en un post en Truth Social que se ha llegado al acuerdo gracias al trabajo de mediación realizado por Egipto, Qatar y Turquía, que se han reunido con representantes de Hamás y de la Junta de Paz en El Cairo en las pasadas semanas.

Según la televisión egipcia Al Ghad, vinculada a Hamás, la aplicación de acuerdo se hará en un plazo de 14 días después de que las dos partes lo aprueben formalmente. Por parte de Israel, tiene que hacerlo el Gobierno; por parte de Hamás, la cúpula del grupo islamista.

Los pasos que plantea ahora Trump, sin embargo, no dejan de ser una repetición de lo que aparecía en el plan de 20 puntos de octubre de 2025: “En cuanto el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán y la Fuerza Internacional de Estabilización trabajará con una nueva fuerza policial palestina”. Sin la confirmación oficial de Israel, todavía es pronto para afirmar que este acuerdo supone un “monumental avance”, tal como ha dicho el propio Trump.

“Hace un año había una guerra violenta y despiadada, una crisis humanitaria y rehenes mantenidos en un cautiverio brutal. Hemos logrado avances históricos, pero aún queda mucho trabajo por hacer”, ha escrito el republicano.

Fuentes israelíes han señalado a Reuters que Tel Aviv no se retirará de la llamada Línea Amarilla de Gaza, antes de que Hamás se haya desarmado y se haya desmilitarizado la Franja. Hasta ahora, el grupo islamista se ha negado a entregar las armas directamente a Israel, aunque ha estado abierto a deshacerse del armamento pesado bajo la supervisión de una entidad palestina elegida en las negociaciones de El Cairo, que se han alargado precisamente por este punto polémico.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Trump ha hecho el anuncio dos días después de reunirse con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien viajó a Washington esta semana. El encuentro se celebró a puerta cerrada en la Casa Blanca, en un momento en que la relación entre ambos socios está en horas bajas por las divergencias sobre la guerra de Irán. De hecho, el acuerdo llega precisamente en un momento en que el mandatario estadounidense necesita alguna victoria política para ganar algo de oxígeno ante la falta de progresos diplomáticos con Teherán.

Actualmente, la mayoría de la Franja continúa bajo control de las fuerzas israelíes, que han expandido su dominio más allá de la Línea Amarilla y están levantando una gran barrera de tierra para delimitar la amplia zona que ocupan. La línea es la demarcación que se dibujó para la primera fase de la retirada del ejército israelí, después de la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025. Desde entonces, Israel ha ocupado más territorio y ha rechazado retirarse progresivamente, tal y como establecía el plan de Trump, en una segunda fase.

A la espera de que se publique el acuerdo oficial, el plan incluye con una serie de requisitos. Según recoge Al Jazeera, en los próximos 14 días se debe crear un inventario con todas las armas, el cual será supervisado por el Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ningún tipo de armamento será transferido a Israel o a otras partes no palestinas. La Fuerza Internacional de Estabilización y la nueva policía palestina –que aún no han sido formadas– se encargarán de supervisar el desarme completo, cuando Israel vaya retirando las tropas según las líneas que prevé el plan de paz. Las fases del desarme quedan completamente condicionadas a la retirada gradual de las fuerzas israelíes.

En una publicación en X, la Junta de Paz asegura que el acuerdo es el resultado de “meses de negociaciones intensas” y remarca que, por primera vez, “Hamás se ha comprometido oficialmente a un plan de acción para entregar todas las armas, el cual será seguido por la retirada de Israel de Gaza”. El organismo, presidido por el propio Trump, asegura que a partir de ahora empieza una fase de transición a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, al que Israel aún no ha permitido acceder a Gaza.

Trump ha asegurado que “en virtud de este acuerdo, Gaza estará finalmente en manos de un nuevo gobierno palestino que sirva a su PUEBLO”. Sin embargo, no queda claro cómo va a asumir la gestión de la Franja el comité palestino, que permanece bloqueado en El Cairo. Hamás anunció a principios de julio la entrega del poder a ese comité tecnócrata y la disolución de lo que quedaba de su Ejecutivo en Gaza, donde el movimiento ha gobernado desde 2007 de forma autoritaria, tras expulsar del territorio a los representantes y las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina –que gobierna de forma limitada la Cisjordania ocupada por Israel–.

El Comité Nacional para la Administración de Gaza ha celebrado este viernes “los avances anunciados en la hoja de ruta y el inicio de sus medidas prácticas, considerando esta etapa un punto de inflexión significativo para los residentes de la Franja de Gaza”. Sin embargo, ha destacado en un comunicado que “el principal desafío reside en traducir los entendimientos y acuerdos en logros tangibles que impacten positivamente en la vida de los ciudadanos” gazatíes.

Con información de EFE