“Una señora, perteneciente a una distinguida familia, había dado muestras evidentes de padecer una manía razonadora”. Así arrancaba el artículo que dedicó a la valenciana Juana Sagrera la revista La Ilustración Española en 1873. La razón real del “enajenamiento” de esta mujer era haberse querido separar de su marido, Miquel Nolla.

La farmacéutica y criminóloga Marisol Donis recoge la historia silenciada de Sagrera en Mujeres grises sobre fondo negro (Alrevés Editorial). El libro es un recopilatorio del internamiento forzoso, ya fuera en conventos, psiquiátricos o sus propias casas, que sufrieron mujeres que no obedecieron a lo que los hombres de su familia esperaban de ellas: un rol sumiso y patriarcal.

“Psiquiatrizaron sus ansias de libertad”, explica Donis en conversación con elDiario.es. La autora ha buceado en archivos y biografías silenciadas de mujeres en España, Francia y EEUU. La diversidad geográfica y de clase social de las protagonistas del libro no impide trazar un patrón común de bestialidad psiquiátrica. Donis deja retratados algunos de los médicos más influyentes de su época: “Ellos mismos se consideraban eminencias, pero no daban ni una”.

Son pocos los que hoy se acuerdan de Juana Sagrera, pero en siglo XIX llenó páginas de diarios de media Europa. La mujer es el primer caso documentado en España de detención ilegal. Es así porque ella misma impulsó un proceso judicial inédito contra su exmarido y los doctores que la trataron. “Pudo hacerlo porque, aunque víctima, pertenecía a una clase social acomodada. Y por su carácter, nunca se resignó a quedarse callada”, señala Donis.

A Sagrera la encerraron en 1861 en el manicomio barcelonés de Sant Boi de Llobregat. Allí recibió, cuenta la autora, tratamientos basados en bromuros, los más habituales de la época. El motivo de su ingreso en un psiquiátrico fue pedirle una separación amistosa a su marido. “Algo revolucionario para la época”, advierte la autora.

“Sagrera vio que su marido la ninguneaba no solo en la gestión del negocio familiar de cerámica, sino que encima le fue infiel con otra mujer”, recuerda Donis. Los médicos terminaron indultados y Nolla, pese a su condena, fue condecorado con la Gran Cruz de Isabel la Católica por sus méritos como empresario, y su cerámica reviste monumentos como la Casa Batlló en Barcelona, el Kremlin de Moscú o el Metro de París.

Donis recuerda que en esa época, lejos de esconderse, esta forma de deshacerse de las mujeres “era tan habitual que incluso traspasan a la literatura popular”, en referencia a la “casa de arrepentidas” donde se recluye a Fortunata en la obra de Galdós. “Y a Mauricia, que es pobre pero también extraviada, la encierran en el convento de las Micaelas”, apostilla la autora, para mostrar que la voluntad de silenciar a las mujeres no diferenciaba de clases sociales.

La particularidad española, en este sentido, fue que las congregaciones religiosas fueron más allá y formaron una tríada patriarcal junto a Estado y psiquiatras durante el franquismo en el Patronato de Protección a la Mujer, una institución cuyas víctimas han permanecido en el olvido institucional hasta hace pocos años.

El libro de Donis analiza los tratamientos con bromuros o duchas frías o calientes que recibían las mujeres tildadas de “histéricas o neuróticas” en centros como el de Sant Boi o los psiquiátricos de Valladolid. Los tratamientos posteriores, como el electroshock o el shock insulínico, se reservaban para las mujeres consideradas esquizofrénicas.

“Afortunadamente, hoy en día el hospital psiquiátrico está dedicado al diagnóstico y el tratamiento de enfermedades psiquiátricas para integrar al paciente con una enfermedad en la sociedad en vez de esconderlo, pero falta memoria histórica sobre las barbaridades que se hicieron”, reflexiona Donis.

La autora también se adentra en el lado oscuro de la Salpêtrière, el hospital parisino de prestigio que, a inicios del XIX alojó a mujeres repudiadas por sus familias. “Y lo que es peor: a se dedicaban a experimentar con ellas”, advierte Donis.

“Era un zoo humano”, ahonda Donis, que describe los primeros tratamientos que los doctores del centro parisino relacionaba con la histeria, una enfermedad entonces considerada exclusivamente femenina. “Pensaban que la histeria venía del útero y por eso los primeros tratamientos pasan por actuar en los genitales. No fue hasta el 1860 que constatan que proviene del cerebro”, asevera la escritora.

Los motivos para tildar de “abandonadas” a las mujeres, concluye Donis, eran variados: “Van desde el marido o padre frágil que tiene miedo a verse superado por la mujer, porque la veían inteligente y lanzada, a un castigo por ser lesbianas, pero también simples conflictos por dinero o celos”.

En algún punto me he sentido tan saturada sobre tantos temas que hoy por hoy rondan el mundo que no tenía muy claro sobre qué escribir sin caer en más de lo mismo y saturar aún más el mundo con más de lo mismo. Tuve opciones, escribir sobre más de lo mismo o hacer un artículo que pasara desapercibido con algún tema filosófico/reflexivo; pero me decanté por escribir más de lo mismo porque hablar de más de lo mismo me toca, me implica, hago parte de esas historias de las que se alimenta el mundo y son más de lo mismo.

Como todos y todas en este mundo, esperamos que estos temas de más de lo mismo dejen de existir porque cuando un tema se vuelve viral o 'más de lo mismo' como que se naturaliza, pierde la gracia y el poder, y sigue alimentando al sistema hostil, hermético en el que vivimos.

Hoy me di la oportunidad de hablarles del tema MeToo. Este año volvió a ser relevante este más de lo mismo y en esta ocasión, como en las anteriores, generó un impacto en mí que me hace reflexionar sobre cómo a pesar de que más de lo mismo tiende a naturalizar las problemáticas, este tema sigue haciéndome sentir pinchazos en el alma. Esto sucede porque hay temas de más de lo mismo que cuando lo has vivido en carne propia, sientes esa empatía dolorosa y quisquillosa que, sí tienes la oportunidad de comentarlo ampliamente y públicamente, no dudarías en dejar pasar esta oportunidad para hablar más de lo mismo. Es más fácil, como nos ha pasado a todas las víctimas de agresiones físicas, sexuales, verbales y psicológicas, escribirlo para el público que denunciarlo en lo privado.

Aunque vine a hablarles del movimiento MeToo, también quiero reflexionar sobre cómo el fantasma más de lo mismo ha naturalizado a las víctimas y a los victimarios de ese movimiento, que es tan fuerte y potente

Aunque vine a hablarles del movimiento MeToo, también quiero reflexionar sobre cómo el fantasma más de lo mismo ha naturalizado a las víctimas y a los victimarios de ese movimiento, que es tan fuerte y potente. Empiezo por el final: el sistema grita en silencios ensordecedores frente a los abusos sistemáticos hacia las niñas, jóvenes y mujeres adultas que hemos pasado, en algún momento de nuestras vidas, por una situación de violencia históricamente sistemática. En la actualidad tenemos menos pudor para enfrentar estas situaciones en público, pero yo creo que jamás se nos había ignorado tan descaradamente; existen personas en pleno siglo XXI que preguntan cosas como ¿y por qué no lo has denunciado?, ¿y por qué sigues viviendo con él?, ¿y por qué le abriste la puerta?, ¿por qué no renunciaste?, ¿por qué no le paraste el carro?, etc. Como si fueran cuestiones en las que la sociedad, la justicia y el sistema en general, fuera a servir de red de apoyo, sosiego, justicia e intervención, etc. No todo lo obvio es tan obvio.

El fantasma más de lo mismo ha naturalizado los actores, protagonistas y hasta antagonistas de estas historias, y abiertamente es descarado el silencio ensordecedor de la sociedad, el sistema, la política, la cultura y hasta la economía, porque son situaciones que pasan por esa naturalidad de “como siempre han pasado y seguirán pasando”, pues palomitas y que comience la función.

Pienso que como sociedad nos ha costado reflexionar y aceptar que hemos criado/creado, acostumbrado/naturalizado/insensibilizado, justificado e ignorado (y que seguimos ignorando), conductas que deberían ser reprochables; esto me hace recordar las frases que ahora escucho mucho como “ay es que ya no se les puede decir nada porque todo es acoso”, y yo me vuelvo loca con esa frase, para serles honesta; y es ahí donde radica el problema ¿qué tipo de masculinidades hemos enseñado?, me parece que no supimos enseñarles a nuestros descendientes (y me incluyo hasta yo que no tengo hijos) que el respeto por el otro ser humano es simétrico y que independientemente de cómo sea físicamente, corporalmente, o personalmente y hasta psíquicamente el otro individuo, se deben respetar los límites. No es No.

Educar masculinidades positivas, voy a denominarlo así, en un mundo en el que se mercantiliza todo y se le ha puesto valor monetario a la moral, la ética y la autoestima, pues hoy es una utopía

Esto pareciera no ser tan difícil, pero educar masculinidades positivas, voy a denominarlo así, en un mundo en el que se mercantiliza todo y se le ha puesto valor monetario a la moral, la ética y la autoestima, pues hoy es una utopía.

¿De qué nos ha servido MeToo o hablar de más de lo mismo? Nos ha servido para crear una tendencia, ponerlo en el espectro público, sacarlo de debajo del tapete en el que nos limpiamos los zapatos antes de entrar a casa, darle visibilidad a una de las violencias sistemáticas que sufrimos las mujeres desde que existimos como especie humana (que tampoco tengo muy claro si en la edad Paleolítico ya había rasgos de masculinidades perversas, vamos a decirlo); y nos ha servido para que desde lo político y jurídico se establezcan ciertos criterios denunciables e intervencionistas, pero que situaciones como las de Epstein me llevan a pensar y sentir que todo esto es solo un saludo a la bandera de la “libertad moderna”, y que la justicia, la sociedad y la política no le ponen la cara a las víctimas, mientras se sigue perpetuando la violencia y siguen saliendo más y más victimarios. Silencio contemporáneo ensordecedor.

Aun así, movimientos como MeToo te ponen los pelos de punta porque te das cuenta que una vez y otra es más de lo mismo, que no estás sola, que no fuiste la única y que no era tu entorno el enfermo, es la humanidad, y que ahora este movimiento es una red que ha servido de apoyo a muchas mujeres víctimas del sistema patriarcal creando otro “sistema”, el de la voz, el de la búsqueda de la justicia, el del esclarecimiento de la verdad, tapada con eufemismos.

Este tipo de movimientos cuando se activan, temporalmente, es como si el fantasma más de lo mismo perdiera sus fuerzas invisibilizadoras, es como abrir los ojos y ver el horror a la cara, volvemos a tener fe en la justicia y repudiamos a los victimarios, pero esto es algo temporal, de nuevo se baja el telón, nos quedamos con esa sensación de desasosiego y mañana será un nuevo día para otras historias más.

Estos fenómenos sociales como MeToo y No Es Hora de Callar, por ejemplo, buscan desmantelar las estructuras de poder patriarcal y tienen un poder de transformación cultural y político que, a diferencia del siglo pasado, hemos avanzado considerablemente. Pero queremos más

Estos fenómenos sociales como MeToo y No Es Hora de Callar, por ejemplo, buscan desmantelar las estructuras de poder patriarcal y tienen un poder de transformación cultural y político que, a diferencia del siglo pasado, hemos avanzado considerablemente. Pero queremos más, queremos más que contra-narrativas, queremos justicia tradicional y social que realmente frene la situación, que disminuya los números, que protejan a las niñas que están naciendo, que prevenga, que aunque sea más de lo mismo no se invisibilice ni se insensibilice.

La violencia contra las mujeres es sistemático y se invisibiliza con el fantasma más de lo mismo al igual que con los movimientos y fenómenos sociales como MeToo. Cuando una situación sale a la luz y se escandaliza la sociedad, toma fuerza y volvemos a ver la cara el horror de las masculinidades perversas que hemos creado, el fantasma más de lo mismo desaparece temporalmente, pero no pasa nada, el silencio vuelve a ser ensordecedor y volvemos como sociedad al estado ermitaño. Una reciente investigación periodística realizada por CNN desmanteló una comunidad virtual de hombres que intercambian consejos para drogar y abusar sexualmente de sus parejas, CNN la denominó “Rape Academy”. Se trata de una comunidad que se comunica por medio de chat grupales en plataformas como Telegram y publican contenido pornográfico en páginas como Motherless. El objetivo de “Rape Academy” es ayudarse y animarse mutuamente a drogar y abusar sexualmente de sus esposas, mientras ellas están sedadas, y posteriormente grabar la violación y compartirla en páginas pornográficas como Motherless. La idea es darse consejos entre sí para aprender a ejercer la violencia sexual contra las mujeres, básicamente, y por este motivo la cadena CNN en su investigación denomino a esta comunidad con ese nombre.

Este fenómeno reveló un sistema organizado que acumulo 62 millones de visualizaciones y que pone en evidencia la falla y falta de control de contenido, y la dificultad que tiene la justicia para frenar estas conductas. Y esto no es algo que solo queda en internet, muchos/as recordarán el caso de Dominique Pelicot que violó y drogó a su esposa, Gisèle, durante más de 20 años, además que coordinó encuentros con otros hombres para invitarlos a violarla mientras ella permanecía en estado de sedación. En total fueron 72 agresores, más de 200 violaciones, e hicieron más de 20.000 archivos audiovisuales del delito.

Mortherless es un sitio web que contiene más de 20.000 vídeos de la llamada “pornografía del sueño”, en la cual se muestran a mujeres inconscientes siendo abusadas. Tan solo en febrero de este año la plataforma registró alrededor de 62 millones de visitas; eso sí que nos debería, NO solo, poner los pelos de punta, sino hacer reflexiones y abrir muy bien los ojos sobre qué masculinidades estamos construyendo y hemos construido.

La respuesta legítima de algunos seres humanos ante esta situación es que el anonimato, la tecnología y la falta de regularización permite la expansión de estas redes. Vivimos ante un ecosistema digital donde la violencia sexual contra las mujeres se perpetúa, se enseña, se comparte, se monetiza a escala global y pareciera que nada se puede hacer.

Podemos hacer una lista interminable de grupos y comunidades de esta índole que se han desmantelado, por ejemplo: en Portugal se desmanteló un grupo por Telegram con más de 66.000 miembros que compartían violaciones, en Alemania otro de 73.000 en el que se compartían imágenes íntimas de mujeres, parejas e incluso hijas, en Italia el grupo 'Mia Moglie' tenía más de 32.000 hombres que compartían fotos íntimas de sus esposas y las vendían como mercancía; el grupo “ZZZ” en Telegram y donde participaban más de 1.000 hombres de España, Polonia, África Occidental, compartían información sobre cómo evitar que quedaran rasgos de drogas sedantes en el cuerpo de sus esposas/parejas íntimas y hasta vendían este tipo de drogas, informaban sobre las cantidades de la dosis a administrar, y se comercializaban y hacían streaming de las violaciones, llegándose a cobrar hasta 20 dólares por “entrada” online.

No son todos los hombres, pero algo estamos haciendo muy mal porque tampoco son pocos los hermanos, primos, padres, novios, esposos, amigos, conocidos, que acceden a esta información, que tienen esos comportamientos y que la construcción de su masculinidad está muy, muy, muy pervertida y malévola

Entonces sí, no son todos los hombres, pero algo estamos haciendo muy mal porque tampoco son pocos los hermanos, primos, padres, novios, esposos, amigos, conocidos, que acceden a esta información, que tienen esos comportamientos y que la construcción de su masculinidad está muy, muy, muy pervertida y malévola. Crear comunidades para aprender y compartir las agresiones físico-sexuales hacia las mujeres, es algo que como sociedad y desde el ámbito cultural debería hacernos cuestionar, cuánto daño le ha hecho el sistema patriarcal a las mujeres, que sigue sin proteger y que ahora desde lo político lo ideologiza hasta el punto de escuchar comentarios como: “no es para tanto, como exageran esas mujeres, ahora no se les puede ni mirar” etc, etc, etc…

Podría seguir haciendo reflexiones pero me está visitando el fantasma más de lo mismo y no me puedo extender más. Solo concluyo diciendo que el mundo tecnológico y globalizado nos ha estallado en la cara un horror humano, horror con el que cada día miles y miles de mujeres convivimos y sufrimos de ese abanico de violencia sistémica, física, psicológica, sexual, etc, y el sistema lo perpetúa, lo acobija y lo invisibiliza. Así como hay fenómenos sociales que redefine estructuras sistémicas, como lo vimos en este artículo, también se están fortaleciéndose comunidades Manosferas en las que se promueve todo tipo de violencias hacia las mujeres.

Yo no sé si hablar más de lo mismo nos acostumbra a que se nos pongan los pelos de punta y mañana será otro día, pero en lo personal creo, y tengo esperanzas, que estos movimientos y fenómenos sociales que redefinen y transforman las estructuras preestablecidas, nos llevarán a una justicia restaurativa y a establecer mecanismos de cuidado para las niñas y las jóvenes que vengan en camino; al igual esperaría, que nosotras las mujeres adultas no recreemos más esos modelos de masculinidades perversas y comencemos a deconstruir lo construido y a construir modelos masculinos más amigables con las demás.

“Retrasada”, “feminazi”, “zarrapastrosilla comunista”, “charo” o “ni para fregar sirves”. Estas no son palabras al azar lanzadas en el vacío de las redes sociales; son piedras reales que golpean cada día la puerta de nuestras casas y de nuestros despachos. Recientemente, tras compartir un vídeo defendiendo nuestra labor política, me encontré de frente con este espejo de odio, una cascada de injurias que van desde lo físico hasta la amenaza de muerte. Y no, no son “cosas que pasan”; es violencia política machista con todas sus letras. 

Como mujeres con perfil público —ya seamos mujeres electas, periodistas, activistas o defensoras de derechos humanos— nos enfrentamos a una ofensiva fascista y patriarcal que tiene un objetivo cristalino: disciplinarnos. Se nos agrede para que callemos, para que dudemos antes de alzar la voz y, en última instancia, para que nos retiremos a la esfera privada, que es donde el patriarcado siempre ha querido tenernos.

Los datos y la realidad cotidiana nos dicen que esta violencia no es uniforme, porque las mujeres no somos un bloque monolítico. La interseccionalidad nos atraviesa el alma, por eso mismo la virulencia del ataque cambia si eres una mujer joven o mayor, si eres migrante, si eres de izquierdas o si tu cuerpo no encaja en las normas heteropatriarcales. Sin embargo, el sustrato sí es el mismo para todas, un odio machista que se alimenta de la impunidad digital y que pretende convertir nuestra participación ciudadana en un ejercicio de resistencia física y mental agotador.

La democracia está bajo acoso, el insulto tiene el objetivo de expulsarnos

No podemos permitir que el “aguante individual” sea el único protocolo de protección. Hasta ahora, hemos sido nosotras quienes hemos cargado con el peso de gestionar el acoso, valorando cada mañana si “nos renta” seguir. Pero la democracia no puede permitirse el lujo de perder el talento y la mirada crítica de la mitad de la población por miedo a una jauría digital o física. La seguridad democrática implica que nuestra integridad no sea la moneda de cambio para participar en la vida pública.

Por todo ello, la solución no pasa por el silencio, sino por la institucionalización de la defensa. Necesitamos mecanismos claros de prevención y protección que dejen de tratar estos ataques como incidentes aislados. Debemos blindar nuestra participación política con protocolos contundentes y, sobre todo, con un compromiso social que deje de normalizar la vejación. La libertad de expresión en ningún modo es el derecho a la agresión sistemática.

Cierro este artículo con un abrazo firme a todas mis compañeras, a las que están en el foco mediático y a las que sostienen la lucha desde los márgenes. No estamos solas y no vamos a dar un paso atrás. Insto a toda la sociedad a reflexionar sobre las bases de este odio; porque una sociedad que permite que se nos llame “taradas” o “basura” por defender nuestras ideas, es una sociedad enferma que se está pudriendo por dentro. Es hora de actuar, de denunciar y de construir una política pública donde la palabra sea una herramienta de respeto. Nuestra voz es nuestro derecho, no permitamos que nadie la apague.

En este artículo propongo una mirada global al capitalismo desde las dos perspectivas imprescindibles para hablar de él: la estructural y la interseccional. La perspectiva estructural es fundamental, porque el capitalismo es una estructura social, concretamente una estructura de dominación; la perspectiva interseccional es fundamental, porque el capitalismo es el contenedor de los otros dos grandes sistemas de dominación: el patriarcado y el colonialismo. Sin ellos el capitalismo no sería posible. 

Toda aproximación a los problemas sociales y sociológicos debe ir acompañada de una mirada hacia las posibilidades de acabar con ellos. Y con el capitalismo no es menos. Aunque nos cueste, porque el “sentido común” construido por él mismo nos haya capado la imaginación y el atrevimiento, siempre debemos aspirar a acabar con él. Por eso, el objetivo final de este texto es pensarnos cada una de nosotras como agentes de cambio, como personas con la responsabilidad individual de 'no colaborar' con las dinámicas sociales que naturalizan la violencia y la exclusión, con la responsabilidad de 'interrumpir', como dice Imanol Zubero. Estar un poco más cerquita de comprender que el cambio solo puede ocurrir si ocurre en nosotras, en nosotras con otras, claro. 

Las estructuras sociales de dominación

Las principales estructuras sociales en las que desarrollamos nuestras vidas son la patriarcal, la colonial y la capitalista. La patriarcal se basa en el privilegio masculino, la colonial en el privilegio blanco y la capitalista en el privilegio de clase. Y aquí, al hablar de privilegios, entramos en la cuestión central: las estructuras sociales en las que nos desarrollamos son estructuras sociales de dominación. Y esto debemos decirlo y escribirlo siempre: la palabra “dominación” es esencial en toda descripción de las estructuras sociales que nos constituyen. Debemos nombrarla si queremos ser rigurosas en nuestros análisis. 

¿Por qué vinculamos privilegio a dominación? Porque el privilegio es algo cuyo ejercicio siempre es sobre otras personas o seres. Ejercer los privilegios que nos otorgan las estructuras sociales es ejercer violencia más o menos sutil. Hoy, aquí, comprar una prenda de ropa nueva es, casi con total seguridad, estar ejerciendo el privilegio blanco o colonial, porque, normalmente, esa prenda está fabricada en territorios donde los derechos humanos son vulnerados. Podríamos hablar también aquí de antropocentrismo, de privilegio antropocéntrico, porque la fabricación de esa prenda requiere una enorme cantidad de recursos naturales no humanos.

El capitalismo, como todas las estructuras de dominación, ha naturalizado la dominación. Su forma de hacerlo es que nosotras, cada una de nosotras, mediante nuestra agencia cotidiana, la reproduzcamos incluso aunque nuestra intención sea la contraria. Hemos naturalizado los privilegios de clase, género y origen, y esto es muy importante saberlo y asumirlo, porque solo así podremos estar lo suficientemente atentas a los que se nos otorgan y a los que ejercemos. Y solo así podremos plantearnos dejar de ejercerlos. 

Reni Eddo-Lodge, escritora inglesa de madre nigeriana, en su libro 'Por qué no hablo con blancos sobre racismo', define el privilegio blanco como la ausencia de consecuencias negativas del racismo. Lo mismo ocurre con el privilegio masculino, es la ausencia de consecuencias negativas del machismo, y con el privilegio de clase, que es la ausencia de consecuencias negativas del clasismo. Son ausencias. ¿Y cómo combatimos ausencias? Ahí está la clave: solo con intención y mucha atención al impacto que nuestros actos cotidianos tienen en nuestro entorno y en el resto del mundo. Debemos recordar siempre, y me repito: un privilegio solo puede ser ejercido a costa de una peor posición de otra persona o colectivo.

¿Qué es el capitalismo?

El capitalismo es una estructura social de dominación. Es un sistema siempre feroz, caníbal, como dice Nancy Fraser; es homicida, suicida, carnívoro, como dice Francesca Grazoli; es excluyente. 

El capitalismo es un sistema de ideas, es una ideología. La economía capitalista es una forma, en base a una ideología, de administrar los bienes de una sociedad. Pero para que un sistema económico se instale y funcione es necesario un ecosistema propio. Para que exista el capitalismo debemos vivir en sociedades capitalistas. Por lo tanto, una de las tareas principales de esta estructura de dominación, como del resto, es su propia supervivencia, su propia reproducción. Y eso se realiza mediante la producción de sentido y de deseo. El capitalismo necesita producir y reproducir un “sentido común” que legitime su existencia. Necesita que el conjunto de la sociedad, que es explotada y expropiada, asuma como aceptable su existencia y sus dinámicas. 

En su libro 'Capitalismo caníbal', Nancy Fraser propone el término 'caníbal', porque, entre otras cosas, el capitalismo devora su propia base social, una base social, por cierto, que él no produce: no produce personas, pero se las come, no produce territorio, pero se lo come, no produce vida animal ni vegetal de ningún tipo, pero se la come. Utiliza recursos extraeconómicos y no devuelve nada, roba vida y provoca muerte. No debemos caer en el error de creer que el capitalismo es una realidad solo económica. 

Antes he dicho que el capitalismo es una forma de administrar los bienes de una sociedad en base a una ideología. Voy a matizar aquí que los bienes de una sociedad son materiales e inmateriales. El capitalismo, el patriarcado y el colonialismo deciden, además, cómo se administran los bienes inmateriales de la sociedad: el respeto, la dignidad, el poder, la educación, la credibilidad. Esta última es fundamental para crear un sentido común excluyente. Por ello, nuestras vidas transcurren principalmente bajo el mandato de tres tipos de economía de la credibilidad: la economía machista de la credibilidad, la economía racista de la credibilidad y la economía clasista de la credibilidad. Esto hace que, a grandes rasgos y utilizando un imaginario binario, el reparto de la credibilidad quede así: creemos menos a una mujer que a un hombre; creemos menos a una persona racializada que a una persona blanca; y creemos menos a una persona empobrecida que a una persona enriquecida. Esta idea es de Miranda Fricker y la podéis encontrar desarrollada en su libro 'Injusticia epistémica'. 

Una de las características principales de las sociedades capitalistas es el papel distintivo de los mercados. Los mercados siempre han existido a lo largo de la vida humana incluso en las sociedades no capitalistas; sin embargo, en el capitalismo, el mercado se distingue porque asume la función clave de plantear y responder las preguntas fundamentales respecto del modo en que las personas deseamos vivir: dónde invertimos nuestras energías colectivas, cómo nos proponemos equilibrar el “trabajo productivo” con la vida familiar, qué ocio construimos, cómo nos relacionamos con la naturaleza no humana, cómo queremos que las generaciones futuras se relacionen con ella, qué gestión de la vivienda consideramos aceptable, etc. En definitiva, quedan en manos de las “fuerzas del mercado” las decisiones más importantes de la vida. Esta es, como asegura Nancy Fraser, la característica más relevante y perversa del capitalismo: “el hecho de ceder las cuestiones más decisivas a un mecanismo orientado a la expansión cuantitativa del valor monetizado, que es congénitamente indiferente a los indicadores cualitativos de riqueza social y bienestar humano”. 

Los mercados están en el centro del funcionamiento del capitalismo, pero no debemos confundir esto con la idea de que todo está mercantilizado. El mercado parece ocuparlo todo, pero también necesita que haya espacios no mercantilizados. El ejemplo más claro es el trabajo asalariado, que no podría sostenerse sin el trabajo doméstico, la crianza, la educación, el cuidado emocional y muchas otras actividades que permiten formar nuevas generaciones de trabajadores y mantener a las actuales, además de sostener los lazos sociales y los marcos compartidos de sentido. De este modo, al igual que la llamada “acumulación originaria”, la reproducción social constituye una condición esencial para que la producción de mercancías sea posible.

Para el capitalismo y su herramienta principal, el mercado, siempre debe haber expropiación de recursos, es decir, robo (matiz: no siempre la expropiación es robo, en el caso del capitalismo, sí, porque su objetivo es empobrecer a muchas para enriquecer a unos pocos). Esos recursos que extrae son el trabajo de cuidados, tierras, cuerpos, ideas, creatividad, principios éticos y morales, etc. Necesita robar todo eso para hacerlo suyo y, entonces sí, adaptarlo a la forma del mercado y transformarlo en producto. Y, por supuesto, quitar todo viso revolucionario. Uno de los slogans publicitarios que más me impactó hace unos años fue el que vi en el escaparate del Corte Inglés de cara al 8M: “joyas para la igualdad”. Es obsceno. La industria de la joyería es una de las que mayor explotación, desigualdad y muerte genera. Esto es un uso del feminismo para quitarle valor y para ganar dinero. Y aunque ganar dinero es un objetivo importante para el capitalismo, también lo es vaciar de contenido el feminismo, un movimiento emancipador que lucha contra lógicas como las del mercado. El feminismo es anticapitalista.  

Los afectos, por ejemplo, jamás serán mercantilizados. Y no es solo porque eso es imposible, sino porque al mercado le interesa que cuidemos a otras por amor (esto está relacionado con lo que hemos dicho sobre el trabajo asalariado), pero, además necesita que veamos este acto de amor como un sacrificio, que veamos como sacrificio el acto de amor de cuidar, que es reproducir la vida. Y lo consigue haciendo: 1) que el trabajo sea la base de la supervivencia (sin trabajo no tienes salario y no comes); 2) que el empleo ocupe tu vida y tu salud trabajando un número de horas inaceptable en condiciones inaceptables; y 3) que el trabajo asalariado sea una de las fuentes de tu superación personal y tu emancipación (esto en el caso de quienes tienen trabajos cualificados). Y en relación a todo esto, no podemos elegir: o trabajas o cuidas. Las políticas de conciliación no funcionan completamente ni para todas porque son construidas bajo las bases ideológicas de las estructuras de dominación; por lo tanto, todas sus soluciones pasan por salvar las estructuras, no por deshacer sus bases. Recordemos que las estructuras sociales se reproducen a sí mismas continuamente mediante instituciones y personas. 

Contra el deseo impuesto

Ahí están también las grietas del sistema. En lo no mercantilizado. Debemos hacernos fuertes e impedir que nadie se aproveche de algo tan potente y bello como amar a otros seres y al entorno. No podemos dejar que nuestro amor por la naturaleza se convierta en un viaje a EEUU a ver secuoyas. Aquí, en este viaje, en la comida que al parecer no podemos dejar de comer (carne, alcohol, aguacates, soja, pescado, etc.), en el ocio cotidiano, en las cuestiones estéticas, en la ropa que compramos o no compramos, etc. En todo esto y más se cuela la construcción capitalista del deseo. Siempre, recordemos, en colaboración con el patriarcado y el colonialismo. ¿Cómo son nuestras vacaciones? ¿Nuestros fines de semana? ¿Dónde deseamos vivir? ¿Nos vamos a hipotecar? ¿Vamos a vivir en comunidad? ¿Qué comemos? ¿Qué ropa compramos? ¿Seguimos comprando ropa? 

Existe una cadena global de sufrimiento que empieza en nuestras decisiones en esta parte de mundo y termina en el asesinato por inanición en otros territorios. Esto lo hemos visto muy claro con el genocidio del pueblo palestino: hemos hablado y practicado boicot mediante el consumo. Y lo hemos hecho porque somos conscientes de que esa cadena de sufrimiento existe. ¿Por qué nos detenemos ahí? ¿Qué hay del resto de sufrimientos? Hemos dicho que necesitamos asumir que tenemos y ejercemos privilegios y que debemos estar muy atentas para no seguir haciéndolo en nuestra cotidianidad. Para eso, debemos respondernos a estas y otras muchas preguntas. La no colaboración con el sistema en nuestra cotidianidad es fundamental y debe ir siempre acompañada de una colectivización de la misma. 

El capitalismo necesita que pensemos más en su propio beneficio que en el nuestro, necesita que pongamos lo productivo por delante de lo reproductivo, que entendamos que la producción de muerte tiene más sentido que la producción de vida. Para eso, una de las cosas que hace es generar deseos haciéndolos pasar por necesidades. Ojo con lo que deseamos, porque cuando hablamos de deseos construidos por el capitalismo hablamos de qué vidas importan más que otras. Cuando mi 'necesidad' es a costa de la explotación de otras, estamos aceptando implícitamente que las vidas de esas personas importan menos que las nuestras. Judit Butler lo expresa muy bien en su libro 'Marcos de guerra', cuando habla de vidas que merecen ser lloradas y vidas que no lo merecen.

En su precioso libro 'Refugio', Terry Tempest Williams escribe una frase que describe a la perfección qué es el capitalismo y, en general cualquier estructura de dominación. Refiriéndose a las consecuencias de los ensayos nucleares en el desierto de Nevada, cerca de donde ella y muchísimas especies animales viven, dice lo siguiente: “Cuando la Comisión de la Energía Atómica describió el territorio al norte de los campos de pruebas de Nevada como 'desierto virtualmente deshabitado', mi familia y las aves del Gran Lago Salado éramos algunos de esos 'deshabitantes virtuales'”. Y es que para el capitalismo somos eso: deshabitantes virtuales, despersonas virtuales, desanimales virtuales, desnaturaleza virtual. 

La responsabilidad individual colectivizada

La no colaboración es necesaria y, creo, debería ser la base ética y política de todas las entidades y personas que trabajamos por la justicia social. ¿Cuáles son las líneas rojas de las entidades a las que pertenecemos? ¿Dónde nos plantamos y decimos por aquí no vamos a seguir? ¿Cuáles son nuestras líneas rojas personales dentro de esas entidades? ¿Señalamos aquello que está colaborando con los sistemas de opresión? ¿Nos sentimos cómodas con lo que hacemos?

Existe una herramienta epistemológica que, además, es un posicionamiento político en sí mismo, que nos sirve para pensarnos: la ética feminista. La ética feminista no es una rama de la ética, es una forma diferente de pensar nuestras acciones cotidianas y su impacto en el entorno. Es otra forma de hacer ética que trata de liberarse de los sesgos machistas, racistas y clasistas que ha caracterizado generalmente la ética hegemónica. Porque nuestros criterios éticos no son neutros, como no lo es nada en una sociedad patriarcal, colonial y capitalista. ¿Nos hemos preguntado alguna vez seriamente cuáles son nuestros principios éticos? ¿Nos hemos propuesto pensar en el impacto de nuestras acciones cotidianas y decidir qué vamos a interrumpir, con qué no vamos a colaborar más? O actuamos conscientemente o reproducimos la violencia estructural.

La escritora Ursula K. Le Guin tiene un cuento que se llama 'Quienes se marchan de Omelas'. Es un relato que creo que da para conversar toda una vida. Ursula K. Le Guin nos coloca ante la realidad de una vida feliz que solo es posible sobre el sufrimiento de otras. Omelas es ese mundo feliz. ¿Te marcharías al conocer el sufrimiento sobre el que se erige tu privilegio? ¿Te marcharás? Porque conocerlo, ya lo conoces.

Marcharse de Omelas es muy difícil, porque Omelas es el mundo en el que vivimos, pero debemos aspirar siempre a marcharnos. Debemos caminar ya en dirección a la salida. Actuar como si ya hubiésemos hecho la revolución. ¿Cómo viviríamos si la revolución ya hubiese tenido lugar, si nos hubiésemos marchado ya de Omelas? Pensemos en serio cómo sería el mundo, cómo seríamos nosotras, cómo serían nuestros actos cotidianos, y desarrollemos aquellos que ya, desde ahora mismo, podemos poner en práctica. No se trata aquí de tener que hacerlo todo para salvar el mundo, se trata de hacer algo, algo más. Por cierto, la misma autora tiene otro cuento llamado 'El día antes de la revolución'. 

Existen muchísimas personas y colectivas que están ya imaginando mundos diferentes, que están actuando como si la revolución ya existiera: pueblos ocupados, iniciativas de cesión de tierras a personas migradas o migrantes, espacios voluntarios de acogida a víctimas de violencia machista y violencia racista, centros sociales construidos con las manos de quienes quieren tener espacios físicos en los que hacer comunidad, iniciativas colectivas para parar a las grandes empresas energéticas que quieren continuar robando territorio, etc. El mundo está lleno de luces a las que mirar. Y podemos elegir mirar hacia allí cuando nos pensemos en el mundo.

Noelia ha sido violada varias veces. No una, ni dos, muchas.

Primero sus depravados agresores, pero después la violan cada vez que la juzgan por la calle, cada vez que la miran, cada vez que se siente observada. Cada vez que sale y tiene que revivir en aquel rincón su violación, cada vez que piensa que podrá volver a encontrarse con ellos en la calle, en un bar, en el trabajo, en una tienda.

Ha sido violada en el juicio, y cuando la explora el médico, y cuando tiene sus revisiones, cada vez que se mira en el espejo. Vuelve a ser violada en cada bulo, en cada invento, en cada mentira. Porque no es cierto que la violase un grupo de menores no acompañados, no la violaron en el centro de menores donde estaba. La violaron después, ya tenía dieciocho años, ya era mayor de edad y la violaron tres chicos. Vuelve a ser violada cada vez que hay una mentira más.

Con cada bulo lanzado por los ultras que, lejos de buscar la salvación de una mujer, solo persiguen votos a costa de una mujer. Cada vez que es politizada y utilizada.

Es culpa de ese patriarcado que siempre nos abandona

La han violado durante seiscientos un días más. El grupo de Abogados cristianos que apoyaban a su padre. Cuando el estado permite que una mujer no pueda ni siquiera decidir sobre su propia vida. Una vida que fue truncada, destrozada y vejada. La violan cuando nos venden que por culpa de su enfermedad mental pide la eutanasia. No, no es cierto, 'señoros'. No es por culpa de su enfermedad mental. Es por culpa de una situación insostenible e insoportable. Es culpa de ese patriarcado que siempre nos abandona, no sin antes cuestionarnos 601 veces. Su cabeza no puede más, intenta quitarse la vida, pero solo se quita media.

Vuelve a ser violada por impotencia, por sentirse inútil, por sentirse desprotegida. Pide su derecho de poder dejar de sufrir. Durante 601 días sigue sufriendo violación. Porque todos esos salvadores de vidas no han sufrido lo que ha sufrido ella. No es eutanasia. Es asesinato. Y el sistema, cómplice. Te hemos fallado, Noelia, que la tierra te sea leve.

Sevilla se une este 8M, Día Internacional de la Mujer, a las marchas convocadas por todo el país para reivindicar la igualdad efectiva entre mujeres y hombres en un momento histórico en el que los sectores reaccionarios deslegitiman la lucha y aplauden los discursos negacionistas sobre la inexistencia de la violencia y la desigualdad de género. En la capital hispalense, dos recorridos han reunido este domingo a miles de manifestantes con pancartas, silbatos, banderas, y sus propias voces para gritar por el fin de la guerra y la violencia sistémica.

Con salida a las 12.00 horas, el ambiente despejado y frío de la mañana llenó de ánimos a quienes se movilizaron una vez más para rememorar que los logros conquistados pueden desaparecer si no hay una resistencia y defensa activas. Los cánticos, “Sevilla será la tumba del machismo”; “mi vientre y mi vagina, ni se compra ni se alquila” o “no es un caso, se llama patriarcado”, golpeaban contra los adoquines, contra los balcones, con tal de que resonaran como un altavoz ante las desigualdades que aún imperan en esta sociedad. Con cientos de frentes abiertos, las causas por las que recorrían el centro era múltiples, como la guerra contra Irán o las condiciones de las mujeres afganas y palestinas, y junto a ellas permanecía la rabia y el dolor por la crisis de los cribados de cáncer de mama.

Así, el Movimiento Feminista de Sevilla arrancó desde plaza Nueva y llegó hasta la Alameda de Hércules con la proclama Atacan nuestros derechos, las mujeres respondemos; mientras que la Asamblea Feminista Unitaria de Sevilla (AFUS), bajo el lema Frente a las violencias fascistas, trenzamos resistencias feministas, se reunieron en Torre Pelli para llegar al Palacio de San Telmo. Pese a las diferencias, los dos colectivos marcaron el paso con un frente común: no claudicar ante las presiones que viven desde las esferas políticas, tanto nacionales e internacionales, que acusan al movimiento de sectarismo ideológico. En total, participaron unas 20.000 personas, según las organizaciones, aunque la Policía Nacional estima que fueron 7.500 participantes.

En el resto de la comunidad, hubo marchas multitudinarias en Málaga, con 5.000 personas, en Granada, con 13.000, o en Córdoba, con 3.000. Mientras que en Cádiz fueron alrededor de 2.500, según las autoridades, otras 1.000 en Almería, unas 2.000 en Jaén y más de 3.000 en Huelva.

“Guerra patriarcal”

“La lucha de las mujeres es una lucha antibelicista, y nos están metiendo por los ojos esta guerra patriarcal”, afirmó Emma, acompañada por su amiga Aitana a la altura de plaza de Armas, “hay que dar el derecho a las mujeres también a que se defiendan, por ejemplo en el caso del velo sí o el velo no”. La derecha y ultraderecha han hecho suyo el discurso antiimigratorio partiendo de relacionar una mayor seguridad con un mayor control del flujo de personas que entran y salen del país, por lo que afecta también a la percepción de otras culturas, prácticas y creencias, como ha ocurrido con el debate de la prohibición del burka o el niqab entre las mujeres. Dos municipios almerienses ya han aprobado mociones para impedir que se vista en espacios públicos, a lo que la manifestante ironiza: “También habría que prohibir el hábito de las monjas, o el de nazareno, los crucifijos, tantas cosas, ¿no?”.

Bajo un paraguas con la bandera de Palestina, prosiguieron mientras a su alrededor el bullicio sepultaba los ruidos de la ciudad. En varias pancartas, el mensaje estaba claro: “Menos tocar el coño, más explorar las tetas”, en referencia a la crisis que ha afectado a un total de 2.317 mujeres que no recibieron ninguna información con el resultado de sus mamografías por parte del Servicio Andaluz de Salud (SAS). Una estampa que se repitió a lo largo del recorrido, reclamando justicia y reconocimiento por parte de la administración para aquellas que, a pesar de ponerse en manos de la sanidad pública, temen por su vida.

Fátima, Patricia y Adrián tienen 21 años y vuelven a reclamar un cambio que se extienda a todos los estratos sociales. “No tenemos los mismos derechos, tanto en el trabajo como en casa, y queremos igualdad, igualdad de verdad”, mantienen, argumentando que en redes sociales notan una escalada de violencia entre unas generaciones que, a priori, deberían rechazar tales discursos. “Hay mucho machismo en las redes y también en las aulas, con profesores que sueltan comentarios misóginos”, critican, al igual que lanzan una reflexión sobre la división de las manifestaciones que afecta a Sevilla, “tendríamos que estar unidas, porque si nos dividimos, la lucha se politiza, y no se pueden potilizar los derechos humanos”, dijeron tras declarar su apoyo al colectivo LGTBIQ+.

“Es necesario manifestarse”

Hay primeras veces, como las de Lucía y Alicia. Venían con sus madres y familiares desde que apenas levantaban un palmo del suelo, crecieron viendo el mundo entero a través de las gafas violetas y replicaron este año en plaza Nueva lo aprendido: salir a la calle a manifestarse “es necesario”. Con 16 años, las sevillanas reconocen el significado de este movimiento en el que creen que una involucración firme lograría más avances: “Hay muchos niños de nuestra edad que son como de ultraderecha y dicen que las mujeres no sirven para nada o hacen comentarios muy sucios sobre los cuerpos de la mujere, que no tiene ningún sentido que lo hagan teniendo 15 o 16 años”, apuntan. La transmisión de valores por la igualdad de las aulas se encuentra cada vez más atravesado por la manosfera en la era 'postMeToo'.

Ante ellas, varias jóvenes interpretaban con el acompañamiento de una guitarra las canciones Puerta violeta, de Rozalén, y Primavera nuestra, de María Ruiz. Formaban parte de la Comisión Feminista de Campus en Activo y, con estos cantos, pusieron melodía a la lucha feminista. Al igual que, a la sombra de la Torre Pelli resonaban en los altavoces el Ay mamá, de Rigoberta Bandini. Himnos contemporáneos de la lucha feminista.

Quien bien sabe las conquistas que se han dado en la lucha feminista son Pepa y Lola. Iban en la cola de la manifestación, con la calma, dispuestas a acompañar con su presencia el río violeta que avanzaba por Sevilla. “La falta de derechos se ve diariamente, solamente hay que ver los casos continuos de mujeres, como ocurre en los partidos políticos, también en ambientes como los centros educativos”, asentía. Lola, que se dedicó a la enseñanza en un centro educativo, veía la agresividad en los chicos a la hora de referirse al movimiento feminista o la dependencia de las jóvenes con sus novios, por ejemplo. “En nuestra juventud ves esas desigualdades cuando lo recuerdas a conciencia, como los comentarios en las obras o cosas así en el instituto, eran cosas que se asumían”, rememoran.

“No serán capaces ni de arrinconarnos ni de callarnos”

A las puertas de San Telmo, AFUS compartió este manifiesto con especial recuerdo a Berta Cáceres, feminista hondureña antirracista y decolonial, diez años después de que la asesinaran, y una crítica sin ambages al Ayuntamiento de Sevilla: “Este consistorio de la mano de Vox nos pone una oficina antiaborto y retira recursos, impidiendo la educación sexual en las escuelas públicas, que consideramos tan necesaria”. Desde Andalucía, pusieron énfasis en la diversidad de quienes obran por la causa cada día, presentes allí, sobre todo ante “una extrema derecha que avanza” y cuestiona una vez más su presencia y cabida en la sociedad.

“El 8M no es una celebración: es un día de lucha, de memoria y de organización colectivo, por lo que denunciamos la persecición, tortura y muerte de mujeres que dan su vida por romper las barreras de un sistema machista, supremacista y patriarcal”. Además, hicieron hincapié en la migración, en un contexto donde la regularización prevista por el Gobierno central ha suscitado tantas reacciones contrarias: “Las políticas migratorias y la Ley de Extranjería generan racismo institucional, persecución y vuleración sistemática de derechos”. “Se ataca el feminismo, se persigue a las personas migrantes, se niega la diversidad sexual y de género, y se utiliza el miedo para dividirnos”: frente a ello, organización, solidaridad y más feminismo.

Por su parte, en la Alameda de Hércules, las integrantes del Movimiento Feminista de Sevilla leyeron un manifiesto ante la atención de los allí reunidos. “Hacemos un llamamiento a toda la sociedad a tomar conciencia de la involución democrática que estamos padeciendo y que afecta directamente al principio de igualdad entre mujeres y hombres”, sostuvieron, “la ola de neoliberalismo y de fascismos que invade todo el mundo pone en peligro nuestras conquistas y nuestras vidas”.

Apostando por la unión entre los colectivos, con tal de “responder unidas a todos y cada uno de los ataques a los derechos de las mujeres”, reclamaron una paridad real, una igualdad efectiva, una sanidad pública universal con perspectiva de género y el principio de “igual trabajo, igual salario”, entre otros puntos. “Nos solidarizamos con todas las mujeres que sufren sangrantes situaciones de guerra: especial mención a las mujeres palestinas masacradas, junto a su pueblo, por el Estado genocida de Israel”, refirieron. “Ni la brutalidad del patriarcado ni la voracidad del capitalismo global serán capaces ni de arrinconarnos ni de callarnos”.

El movimiento feminista se manifestará este 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, en Pamplona. Por primera vez lo hará dividido y en dos convocatorias diferenciadas.

Por un lado, está la convocatoria del Movimiento Feminista de Euskal Herria, que partirá desde las 12:00 desde el Parque de Antoniutti para construir una “Euskal Herria feminista, anticapitalista y antiracista”. “Juntas y juntes combatimos el sistema capitalista cisheteropatriarcal colonialista y racista”, expresaban en un comunicado.

“Contra el imperialismo, la extrema derecha y el fascismo que destruyen derechos, precarizan vidas, generan más desigualdad y señalan a mujeres, disidencias, personas migradas y racializadas como enemigas. Frente a su lógica de la guerra y su miseria, respondemos con organización y feminismo antifascista, internacionalista, antirracista. Juntas somos más fuertes”, concluyen.

En paralelo, la Coordinadora 8M–Euskal Herriko Mugimendu Feminista, ha convocado la manifestación a las 12:30 en la Plaza San Francisco. Organización creada a partir de la escisión del Movimiento Feminista de Euskal Herria y, según describen ellas mismas, compuesta por mujeres “comprometidas en la defensa y protección de derechos basados en el sexo” y además defienden la abolición de la prostitución y la pornografía.

Esta nueva red compuesta por varias asociaciones tiene como uno de sus objetivos “recuperar la agenda feminista y situar a las mujeres como sujeto histórico del feminismo”, frente a lo que consideran una “suplantación en determinadas organizaciones que se autodenominan feministas”. 

Convocatoria de Tudela

En Tudela, la concentración ciudadana tendrá lugar el 8 de marzo a las 12:45 en la Plaza de los Fueros.

El Tribunal Penal de Cagliari (Italia) ha acogido este jueves las declaraciones como testigos de Juana Rivas y de su hijo mayor de edad en el proceso judicial abierto contra la expareja de ésta y padre de sus dos hijos, Francesco Arcuri, por presunto maltrato a sus vástagos, narrando unos episodios que hicieron, han mantenido, que sus vidas se convirtieran en un “infierno”.

La sesión, prevista para las 10.00 horas, ha arrancado con retraso tras la finalización de la vista de un juicio previo, que han apuntado que la declaración de Rivas y su hijo se ha prolongado durante horas, sin que a las 14.30 horas hubiera terminado de declarar este último.

Estas mismas fuentes han incidido en el testimonio de él por ser, además de testigo una supuesta “víctima” por los cinco años viviendo con el padre antes de regresar a España con la madre, y por lo que habría vivido siendo niño y aún estaban juntos. La causa contra Arcuri se sigue por la presunta comisión de maltrato físico y psíquico habitual hacia los dos hijos que tiene en común con la madre de Maracena (Granada).

“Pesadilla absoluta”

Rivas ha narrado episodios de malos tratos que al parecer le decían sus hijos que vivían con su padre, en una declaración en la que ha estado separado de Arcuri por un biombo. En similares términos, el hijo por su parte ha abundado en “la pesadilla absoluta y una situación de tortura permanente” en la que los vástagos “han vivido”, han abundado estas mismas fuentes.

Este joven ha apuntado a “vejaciones”, “amenazas de muerte”, y a “maltrato físico y psicológico continuado” en el marco de una “situación permanente de miedo y de terror” en el domicilio, han añadido estas mismas fuentes, que han aludido al “detalle” con que lo ha venido exponiendo ante el tribunal.

El juzgado ha dispuesto un calendario con las fechas en las que se escucharán los distintos testigos propuestos por las partes, el cual ha comenzado este jueves con las declaraciones de Rivas y su hijo mayor, y continuará en marzo, según detallaron a Europa Press fuentes del caso.

“Gravísimos hechos”

El equipo jurídico de Juana Rivas viene confiando en que “se demuestren los gravísimos hechos que constan en el escrito de imputación de la Fiscalía italiana” en esta causa, en el que se narran presuntos insultos y agresiones a los hijos. Este caso es independiente al que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 4 de Granada contra Juana Rivas por presunta sustracción de menores, tras la denuncia presentada por su expareja después de que el hijo pequeño no regresara a Italia en el plazo fijado por la justicia italiana tras pasar las vacaciones de Navidad con la madre en España.

El pequeño no regresó a Italia hasta el pasado 25 de julio tras un intenso cruce de acciones judiciales entre las partes. Juana Rivas declaró por este asunto el pasado 30 de octubre sin que hasta el momento el juzgado haya resuelto la petición de archivo por parte de sus abogados.

La madre de Maracena ya fue condenada por sustracción de menores a raíz de que en 2016 sacara a sus dos hijos de Italia sin consentimiento del padre alegando que huía de una situación de maltrato. Más tarde, en verano de 2017, permaneció un mes en paradero desconocido con los niños.

El Tribunal Supremo rebajó de cinco a dos años y medio de prisión la pena que le fue impuesta y el Gobierno le concedió el indulto parcial en 2021, a condición de que no cometiera el mismo delito en el plazo de cuatro años. Ello, desde la publicación del real decreto en el BOE, que es del 17 de noviembre de 2021, por lo que una hipotética condena podría afectar a la medida de gracia.

El próximo miércoles 4 de marzo, a las 18:00 horas, la Biblioteca Pública 'A. Rodríguez-Moñino / M. Brey' acogerá a la periodista y activista afgana Khadija Amin. En un encuentro organizado en colaboración con Amnistía Internacional, Amin compartirá su experiencia personal y la alarmante situación de retroceso de derechos humanos que sufren las mujeres bajo el régimen talibán.

El evento coincide con la exposición fotográfica 'Ellas son la revolución', que estará disponible en el hall de la biblioteca del 2 al 15 de marzo. Khadija Amin, quien fuera una de las voces más prominentes de la televisión pública en Kabul, vive hoy exiliada en España, desde donde denuncia el borrado sistemático de las mujeres en la vida pública de su país.

Esta charla-coloquio ofrece una oportunidad única para escuchar de primera mano a una de las figuras más comprometidas con la libertad de prensa y de género en el ámbito internacional. La entrada será libre hasta completar el aforo.

Cuando pensábamos que nada podía superar en incredulidad todo lo ocurrido durante los últimos días, ayer conocimos que un cirujano plástico ha sido detenido y enviado a prisión provisional acusado de haber violado a una paciente mientras estaba anestesiada. Dos enfermeras grabaron la agresión en un hospital de Murcia y lo denunciaron a la Policía. La Justicia investiga ahora si hay más víctimas. Al parecer, ni siquiera estaríamos a salvo sedadas en un quirófano.

Como sabréis, estamos viviendo un año negrísimo en violencia machista, con 45 mujeres asesinadas, una estadística especialmente atroz durante las últimas semanas. En solo quince días, seis mujeres han sido asesinadas en España por sus parejas o exparejas. Jennifer, Rosemary, Oriana, María Ángeles, Concha y Victoria. Así se llamaban. 

En paralelo, los de acoso sexual dentro del PSOE están poniendo en evidencia el fallo estructural en los protocolos del partido, pero también cómo de arraigada está la dinámica machista y la deslegitimación de las quejas internas en cualquier estructura de poder, sea o no progresista. Escribía Elvira Lindo el otro día que “hemos aceptado que con soltar de vez en cuando el término patriarcado algunos políticos ya han ganado el aprobado”. Y, efectivamente, muchos se han amparado y se siguen amparando en adargas meramente conceptuales o en el escudo de sus siglas políticas, mientras otros tantos creen que mensajes de profunda consternación son suficientes para tapar evidencias conocidas tiempo atrás.

Adicionalmente, la ministra de Igualdad, Ana Redondo (desaparecida, por cierto, en pleno escándalo de sus compañeros), presentaba la pasada semana los resultados de la Macroencuesta de Violencia contra la Mujer 2024, que señala que el 12,7% de las mujeres residentes en España de más de 15 años ha sufrido violencia física y/o sexual por parte de la pareja en algún momento de su vida. 

Y, mientras todo esto sucede a los ojos de todos, el debate mediático continúa instalado en las denuncias falsas (que suponen un porcentaje cercano al 0,01%) a raíz de la publicación de un libro. Las denuncias falsas existen, joden vidas, son una lacra evidente, pero una cosa es admitir y señalar el terrible problema de las denuncias falsas, otra bien distinta es suponer que sean comunes (no lo son) y otra si cabe más peligrosa es equiparar esta problemática con la violencia de género estructural (y mortal). Pero hay un problema de fondo mucho más profundo: el a veces maniqueísta discurso feminista está sirviendo de pretexto para amparar la victimización y el negacionismo de algunos hombres. 

Pues con todo este panorama ciertamente desolador uno termina naufragando en la gran paradoja de nuestro tiempo: a medida que aumenta la reacción de las mujeres, especialmente en formas que desafían las normas de género, disminuye su simpatía social; a medida que aumenta la reacción de las mujeres aumenta también una especie de incredulidad sistémica hacia ellas. ¿Cuántas mujeres hacen falta para igualar, y ya no digamos superar, la credibilidad de un hombre? ¿Cuántas denuncias, cuántos mensajes, cuántos comentarios, cuántas quejas internas, cuántos datos, cuántas condenas, cuántas pruebas?

“Los hechos no son constitutivos de delito ni tienen la proyección penal que se pretende. El denunciante se ha precipitado con la interposición de la denuncia, fruto seguramente del loable deseo de tener contacto con su hijo”, escribió en mayo la jueza titular del Juzgado de Instrucción 4 sobre la denuncia de Francesco Arcuri contra Juana Rivas por la presunta sustracción de su hijo Daniel. Según la magistrada, que archivaba así la causa, no existían entonces indicios para investigar a la granadina porque había una medida cautelar del mismo juzgado que la amparaba para que el niño se quedase en Granada. Pero, finalmente, la Audiencia de Granada reabrió la causa en julio y la granadina tiene que declarar este 30 de octubre como investigada.

Antes de que Juana Rivas tenga que sentarse ante el juzgado para defenderse de la presunta sustracción de menores que habría cometido, según la Audiencia, al impedir en enero que Daniel volviese a Italia con su padre Francesco Arcuri, fue el progenitor el que compareció ante el tribunal. Lo hizo a principios de octubre para insistir en que Rivas volvió a cometer el mismo delito por el que en 2018 fue condenada a 5 años de prisión en primera instancia por marcharse durante más de un año con sus hijos sin permiso del padre de estos. Sin embargo, a diferencia de aquel primer juicio, en esta ocasión la Justicia sí le dio la razón archivando en mayo una causa que no tenía indicios hasta que la Audiencia la reabrió justo en la semana en la que Daniel debía volver a Italia de manera definitiva.

La defensa de Juana alega ahora que, aunque fueron informados del archivo “definitivo” de la denuncia en primera instancia, no habían tenido acceso hasta ahora al auto que exponía los motivos por los que la jueza no veía delito en la actuación de la granadina. Y lo cierto es que el documento, al que ha tenido acceso este medio, deja poco margen para procesar a Juana Rivas ya que se ampara sobre todo en la medida cautelar que dictó la misma magistrada en enero para que el niño se quedase con su madre después de escucharle relatar su miedo a posible maltrato por parte de su padre.

La clave de la medida cautelar

El auto, firmado por la jueza Susana Álvarez Civantos, es extenso -29 páginas- y minucioso. En él desmonta la denuncia de Francesco Arcuri y argumenta que no se produjo ningún delito, ni siquiera en grado de tentativa. La magistrada escribió en mayo que otro juzgado y la Audiencia Provincial, durante la instrucción, reconocieron la existencia de la medida cautelar que suspendía la entrega del menor, por lo que Rivas estaba actuando bajo el amparo de una resolución judicial española.

Para entender esto es importante la cronología de lo sucedido en los últimos meses. En primero lugar, en enero la jueza que dicta la medida cautelar tras hablar con Daniel invoca el Convenio de La Haya alegando el interés superior del menor para que el niño se quede en Granada. Después, en febrero, el tribunal civil de Cagliari vuelve a darle la custodia en exclusiva de Daniel a Arcuri, pero sin tener constancia de que había una medida cautelar en España vigente y ratificada por otro juzgado para que el niño se quedara con Juana. Según la jueza, esto es clave porque Italia no puede revocar una medida española que ni siquiera conoce.

Ya en marzo es cuando Arcuri denuncia a Juana Rivas por sustracción de menores y dice en su escrito que la granadina ya había sido notificada oficialmente de la custodia por parte de Italia, pero la magistrada señala que no existe prueba documental de ello en los autos. Al mismo tiempo que presenta la denuncia, solicita medidas cautelares contra Rivas, pero se le deniegan. Días después, la Audiencia de Granada ratifica la medida cautelar, lo que sigue amparando a Juana Rivas para no estar cometiendo ningún delito de sustracción.

Por último, tras varios pasos procesales más en los que la jueza llega a solicitar salir de la causa e incluso Arcuri le recusa por haber dictado una medida en favor de Juana Rivas, finalmente la magistrada continúa con el procedimiento por orden de la Audiencia Provincial y firma en mayo el archivo definitivo del presunto delito de sustracción de menores alegando lo que se recoge en este auto. “La denunciada estaba protegida por una resolución judicial vigente que permanece en vigor para no retornar al menor a Italia”, señala la jueza, insistiendo en que ninguna autoridad italiana había revocado aquella orden, ya que incluso no se había informado correctamente de las resoluciones cruzadas entre ambos países.

Entonces, el razonamiento de la magistrada fue claro: no podía imputarse un delito de sustracción a una madre que seguía al pie de la letra lo ordenado por los tribunales de su país. Tampoco encontró indicios de malos tratos o de daño psicológico al menor, una acusación que el propio auto relaciona con el llamado síndrome de alienación parental, una teoría “sin aval científico” y expresamente prohibida por la Ley Orgánica 8/2021 de protección a la infancia y la adolescencia frente a la violencia. En el escrito, Álvarez Civantos cita ese artículo de la ley que prohíbe que se tomen en consideración planteamientos de este tipo en sede judicial, recordando que no toda desavenencia familiar puede transformarse en un delito. Un síndrome que, sin embargo, sí se reconoce en Italia y que ha sido la base de la acusación de Arcuri durante todos estos años.

“La jurisdicción penal es la última ratio sancionadora”, apunta la magistrada, advirtiendo del riesgo de llevar por la vía penal asuntos que pertenecen al ámbito civil. Según su auto, no se puede hablar de incumplimiento ni de delito de sustracción si la madre nunca fue notificada oficialmente del decreto italiano que ordenaba la restitución del menor ni si seguía vigente una medida española de protección. De hecho, siempre según el auto, el Tribunal de Cagliari que ordenó la vuelta de Daniel no había comunicado al juzgado español que la suspensión hubiese sido levantada, por lo que el niño podía seguir en Granada.

Eso sí, la jueza sí decidió investigar una parte menor de la denuncia de Arcuri: la presunta falsificación documental y suplantación de identidad en el proceso de escolarización del niño. No en vano, Daniel estuvo acudiendo a una escuela de Granada desde enero y hasta final de curso. Por esa presunta falsificación, la Guardia Civil abrió una investigación sobre cómo se matriculó al menor y qué funcionarios intervinieron en el trámite. Una investigación paralela que avanza de manera discreta y no está relacionada con el delito por el que se investiga de nuevo a Juana.

Una causa reabierta

Pese a la contundencia del archivo dictado en mayo, la Audiencia Provincial ordenó reabrir las diligencias dos meses después, justo cuando se cumplía el plazo para el regreso definitivo de Daniel a Italia. Esa decisión, recurrida por la defensa, ha devuelto a Rivas a un escenario que creía cerrado: volver a declarar como investigada por sustracción de menores. Su defensa recuerda que el auto de mayo no sólo archivó la causa, sino que expuso con detalle que no existía base alguna para buscar delitos en la actuación de una madre que actuó amparándose en una orden judicial española y en defensa del interés superior de Daniel.

Por ello, los letrados de Juana Rivas también van a solicitar que tanto el propio Daniel como su hermano mayor Gabriel hablen en esta causa. Algo que, en todo caso, solo podrá suceder si la Audiencia admite la petición que tienen prevista hacer los letrados cuando se inicie la fase de recogida de pruebas que tendrá que suceder próximamente. La defensa de la granadina confía en que este procedimiento acabe volviéndose en contra de Arcuri, basándose en el archivo que se recoge en este auto de mayo.

La gestión sanitaria andaluza atraviesa una crisis profunda, pero lo que ha sucedido con el cribado del cáncer de mama trasciende el deterioro de los servicios y nos enfrenta, con publicidad máxima, a un modelo político que combina la lógica neoliberal con el patriarcado institucional.

De un lado, se descapitaliza lo público para abrir espacio al negocio privado. Del otro, se oculta información a las mujeres como forma de justificar el desastre. Y lo más inquietante es la naturalidad con que se dice. Porque lo verdaderamente insoportable no es que un presidente piense así, sino que lo diga sin darse cuenta de la barbaridad que está diciendo.

Durante meses, miles de mujeres andaluzas esperamos los resultados de nuestras mamografías dentro del programa de cribado del cáncer de mama. Algunas nunca recibimos el aviso, otras supieron por la prensa que los resultados no concluyentes de sus exploraciones no habían sido informadas a tiempo.

Cuando el escándalo se hizo público, el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, intentó justificarse afirmando que “no se avisó a las mujeres para no generarles ansiedad”.

Un acto político machista que presupone que las mujeres no somos capaces de procesar la verdad sobre nuestros cuerpos, que debemos ser protegidas de la realidad, que el poder tiene derecho a decidir qué grado de angustia podemos soportar. En un solo gesto, el presidente borró el derecho a saber, el derecho a decidir y el principio de igualdad que sustentan cualquier democracia moderna

Esa frase no es una simple torpeza comunicativa. Es la expresión nítida de un modo de ejercer el poder. Es, en sí misma, un acto político machista que presupone que las mujeres no somos capaces de procesar la verdad sobre nuestros cuerpos, que debemos ser protegidas de la realidad, que el poder tiene derecho a decidir qué grado de angustia podemos soportar. En un solo gesto, el presidente borró el derecho a saber, el derecho a decidir y el principio de igualdad que sustentan cualquier democracia moderna.

Cuando quien gobierna se permite justificar una vulneración de derechos en nombre del “bien emocional” de las mujeres, está normalizando la desigualdad.

El lenguaje, en política, nunca es inocente. Y en este caso, lo que las palabras del presidente revelaron no ya una falta de empatía, sino una ausencia total de perspectiva feminista, una ceguera estructural ante el hecho de que el paternalismo también es violencia.

Cuando se decide por nosotras bajo el pretexto de “cuidarnos” y una administración se arroga el derecho a “protegernos del miedo” ocultándonos información médica, evidencia la realidad de un Gobierno que entiende el feminismo solo como eslogan.

El fracaso del cribado de cáncer de mama pone de relieve, además, algo más profundo como es la desigualdad estructural en el acceso a la salud. Las mujeres que pueden pagar un seguro privado logran hacerse cuanto antes todas las pruebas, pero las que no, esperan, sin remedio, entre varios meses y dos años entre la mamografía y la siguiente prueba concluyente para el diagnóstico dependiendo del lugar de residencia. Así, la desigualdad económica y la desigualdad territorial se entrelazan con la desigualdad de género, generando un triángulo perfecto de injusticia.

Negar información médica, retrasar diagnósticos o justificarlo con argumentos de género no solo vulnera la ley, sino que traiciona el principio de igualdad sobre el que se construye la ciudadanía. Y cuando quien debe garantizar los derechos públicos los relativiza con una frase paternalista, el daño trasciende el ámbito sanitario, es que afecta a la confianza en las instituciones y erosiona la legitimidad democrática

La política sanitaria andaluza del Partido Popular ha seguido un rumbo claro: la descapitalización progresiva del sistema público. Mientras los hospitales acumulan demoras récord y las plantillas sufren precariedad, el gasto en conciertos con la sanidad privada ha crecido muy por encima del refuerzo del sistema público. Paralelamente, el número de andaluces y andaluzas con seguro médico privado supera ya los 2 millones, un 25 % más que en 2019. La crisis de los cribados de mama ejemplifica perfectamene como se nos empuja a contratar seguros privados para salvaguardar nuestra salud y nuestra vida. Este vaciamiento es una estrategia clara de desgastar lo público hasta generar desesperanza y trasladar la confianza, y el dinero, a lo privado.

Caroline Criado Pérez denunciaba en “Mujeres Invisibles Para la Medicina” que cuando las políticas y los sistemas de datos se diseñan sin tener en cuenta las necesidades de las mujeres, ellas desaparecen de las estadísticas y, con ellas, de las prioridades. En Andalucía, lo invisible no son solo los datos (a estas alturas no sabemos con certeza cuántas son las afectadas), sino las propias mujeres que esperan su diagnóstico.

A todo esto el derecho a la salud no es una cortesía del Estado, sino una obligación jurídica y moral reconocida por la Constitución, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Ambos instrumentos internacionales exigen garantizar una atención sanitaria accesible, de calidad y libre de discriminación por razón de sexo. Así que negar información médica, retrasar diagnósticos o justificarlo con argumentos de género no solo vulnera la ley, sino que traiciona el principio de igualdad sobre el que se construye la ciudadanía. Y cuando quien debe garantizar los derechos públicos los relativiza con una frase paternalista, el daño trasciende el ámbito sanitario, es que afecta a la confianza en las instituciones y erosiona la legitimidad democrática. Es nuestro propio presidente, que, ante una crisis sanitaria, opta por justificar lo injustificable de manera machista antes que asumir su responsabilidad. Y eso, en términos políticos y éticos, es de una gravedad excepcional. No informar para “proteger” a las mujeres no es cuidado; es exclusión. Y cuando la exclusión se disfraza de empatía, lo que se rompe es la confianza social. El daño no es solo clínico, es democrático.

Lo grave no es solo lo que dijo, sino la naturalidad con la que el Partido Popular gobierna desde el machismo. En su intento por justificarse, el presidente no se traicionó: se mostró tal cual es su Gobierno, desprovisto de toda conciencia feminista y del respeto debido hacia los derechos de las mujeres.

La Asociación de Investigación y Especialización sobre Temas Iberoamericanos (AIETI) lanza el curso-taller 'Masculinidades no violentas y corresponsables'. David Kaplún, antropólogo especializado en masculinidades, impartirá esta formación en las cinco provincias de Castilla-La Mancha y asegura que el objetivo principal es promover un espacio de formación y reflexión sobre lo que implica “ser hombre” en la sociedad española.

Igualmente se quiere identificar los modelos que actualmente reproduce la población masculina y saber qué impactos tiene esta cultura en los propios hombres, en sus relaciones, su capacidad de crear vínculos en familia y en la sociedad en su conjunto. “Todo esto con la intención de impulsar el Derecho a una Vida Libre de Violencia y, en el caso de identificar modelos tóxicos, ofrecer propuestas prácticas tanto para poder identificar estos modelos, como para transformarlos”, apunta Kaplún.

A través de esta actividad, en la que participarán 125 hombres adultos de Castilla-La Mancha, AIETI busca visibilizar e identificar las causas que originan las violencias machistas, así como generar implicación en su prevención. Para su puesta en marcha, se ha diseñado una formación de ocho horas que se han dividido en dos sesiones.

Un folleto para acercar la información

Con el objetivo de llegar a un mayor número de personas difundiendo la información sobre las masculinidades corresponsables, se ha elaborado un folleto en el que se recoge la información sobre cómo asumir de forma activa y consciente la responsabilidad compartida en los cuidados, la vida doméstica, la crianza, las emociones, la convivencia y la lucha por la igualdad. Será distribuido por las cinco provincias de Castilla-La Mancha en espacios públicos como bibliotecas, universidades, institutos o centros culturales, entre otros.

Hoy recuperamos el episodio que le dedicamos a lo que se llamaba Licencia marital: un conjunto de artículos en las leyes que durante la dictadura franquista mutiló derechos básicos de las mujeres casadas, consideradas por el sistema como menores de edad y obligadas a depender de la voluntad de su cónyuge.

Lo hacemos con los testimonios de Encarna, Ofa, Isabel y Elisa, mujeres que vivieron esa época; y con Altamira Gonzalo, abogada, referente por su trayectoria con enfoque de género.

*** Este episodio se emitió por primera vez el 7 de marzo de 2025***

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“¡Cobarde!”. La regidora central de Educación Física de la Sección Femenina (SF), María de Miranda, le espetó ese calificativo a su superior en Falange, Fernando de Coca, en pleno acto público. Era octubre de 1948 y Coca se había negado a que se cantara el Cara al sol, brazo en alto, en una entrega de premios. Semejante atrevimiento provocó la petición de Coca de una “medida ejemplar” contra ella, que el vicesecretario general del Movimiento trasladó a Pilar Primo de Rivera. La delegada nacional de la SF se negó y le dio la razón a Miranda. Pero Coca no iba a rendirse: exigió la inmediata destitución de la mujer que había osado insultarlo en público. Seis años después, Miranda seguía en su cargo.

Para el historiador de la Universidad de Valencia, Antonio Morant, el episodio no es un mero caso aislado, sino que revela cómo muchas falangistas llegaron a desafiar el discurso dominante desde dentro de la organización y cruzaron –a su manera– sus límites. La Sección Femenina tuvo la misión clara de adoctrinar y controlar a las españolas bajo la sombra del franquismo, pero para el experto nada fue tan lineal, y a menudo sus dirigentes “intentaron reinterpretar y renegociar” los mandatos impuestos: defendían el hogar y los hijos como destinos ineludibles para las mujeres, pero al mismo tiempo sus prácticas acababan a veces contradiciendo esos patrones.

La tesis de Morant se inscribe en un debate que divide a los historiadores desde hace años: ¿qué papel jugaron las falangistas en la construcción identitaria de las mujeres durante la dictadura? Las respuestas no son unánimes: unas apuntan a que fueron algo más que transmisoras de sumisión y sometimiento mientras otras ponen el acento en cómo reforzaron los roles tradicionales de género.

Hogar, matrimonio e hijos, sí, pero a la vez la profesora de Educación Física podía ser admirada porque no estaba casada y era independiente

Antonio Morant — historiador de la Universidad de Valencia

El resultado es un mapa lleno de matices. “Las dos aproximaciones están fundadas. Es muy difícil sintetizar en pocas palabras cuál era su ideal femenino. La Sección Femenina es compleja y a veces contradictoria, son 40 años de actividad y hay elementos cambiantes con el tiempo”, explica Ángela Cenarro, catedrática de Historia de la Universidad de Zaragoza.

La organización nació como rama femenina de Falange, pero a partir de 1937 –con la unificación en FET y de las JONS– se convertiría prácticamente en el único órgano de encuadramiento y control de las mujeres. A través de la vasta red de escuelas, colegios y talleres que levantó durante la dictadura, además del Servicio Social obligatorio para todas las españolas, buscó preservar un modelo de mujer que tenía mucho que ver con “la disciplina, el servicio, la abnegación y la alegría”. Rasgos que las militantes decían portar orgullosamente y reclamaban al resto de mujeres, a las que exigían sacrificarse por un supuesto bien mayor: la edificación de la Nueva España.

“Las mujeres eran llamadas a esa misión. En la primera etapa de la dictadura fundamentalmente en el espacio doméstico y a partir de los 50, al albur de las transformaciones sociales que vienen del extranjero, empiezan a admitir la formación y el trabajo fuera de casa. Eso sí, siempre que no pongan en riesgo sus obligaciones domésticas. Para ellas, lo primero es España y la noción de familia como entidad vertebradora y desde ahí la mujer tiene una prioridad absoluta que es dedicarse al hogar. Otra cosa es que lo pueda compatibilizar...”, esgrime Cenarro.

Mandos autónomas y uniformadas

“Hogar, matrimonio e hijos, sí, pero a la vez la profesora de Educación Física podía ser admirada porque no estaba casada y era independiente”, reflexiona Morant, que reconoce que el modelo promovido para la mayoría de las españolas en los mensajes y discursos de las falangistas era el doméstico y el de la “obediencia y subordinación absoluta”. Sin embargo, el experto incide en cómo sus líderes –que eran políticas, autónomas, en muchos casos solteras y sin hijos, que llevaban uniforme, hablaban de sus “camaradas”– reivindicaron a sus “caídas” en la Guerra Civil y trabajaban fuera de casa. “Ofrecían con su ejemplo otro modelo de mujer muy diferente”, resalta Morant.

El historiador menciona los “múltiples viajes” que con el objetivo de tejer redes e inspirarse hicieron las dirigentes a la Italia de Mussolini y la Alemania nazi, a donde Pilar Primo de Rivera “fue más veces que cualquier ministro franquista”. Era un momento, el inicio de la dictadura, en el que la rama femenina de Falange estaba convirtiéndose en una organización de masas, pero desde su fundación en 1934, Morant ha encontrado ejemplos de líderes que, más allá de sus funciones habituales –tejer uniformes, visitar presos...–, recorrían España en coche “sin acompañamiento masculino” para repartir propaganda e intentar captar a otras mujeres para la causa, una imagen “nada habitual para la época”.

Frente a la imagen que reduce a las falangistas a ser 'hijas, mujeres o hermanas de' militantes sometidas a los designios de los hombres del partido, cada vez más estudios ponen el foco en su “agencia” y capacidad de decisión para levantar una organización clave durante la dictadura.

Ellas ya estaban presentes el día de octubre de 1933 en el que José Antonio Primo de Rivera dio el pistoletazo de salida a Falange en el madrileño Teatro de la Comedia, pero a pesar de que intentaron afiliarse, los falangistas lo impidieron. Decidieron entonces integrarse en el sindicato estudiantil SEU y menos de un año después la Sección Femenina ya era una realidad.

A nuestros ojos puede resultar una paradoja, pero ellas veían absolutamente coherente que una élite y una vanguardia femenina liderase al resto de la masa con unos patrones que no iban a cumplir

Begoña Barrera — historiadora

Morant explica que, aunque muchas dieron el paso “impulsadas por la militancia” de hombres de su entorno, no fueron pocas las ocasiones en las que tuvieron que “enfrentarse a sus reticencias” –fundamentalmente de sus padres– al tratarse de un grupo violento. La historiadora Begoña Barrera coincide en que estas negativas a su afiliación “existieron”, pero cree que las propias falangistas “han podido exagerarlas” debido a la “construcción idealizada que hicieron de su pasado”. Aun así, añade: “Lo que no se puede es minusvalorar su identificación o compromiso ideológico porque caeríamos en una visión misógina, como si fueran incapaces de pensar por sí mismas y ser fascistas”.

Ideal de mujer falangista, ideal falangista de mujer

La tensión entre los discursos y las prácticas de sus dirigentes lleva años manteniendo ocupadas a las estudiosas de la Sección Femenina. “La primera tesis se leyó en 1977 por una hispanista francesa, Marie Aline Barrachina, y ella ya apuntó una de las claves interpretativas desde entonces: una cosa era el ideal de mujer falangista, y otra el ideal falangista de mujer”, explica la historiadora Sofía Rodríguez sobre la dicotomía existente entre el paradigma de feminidad que simbolizaban algunos mandos y el ideal que el partido imponía a las españolas y que ha pasado a la historia en forma de discursos, programas de radio, revistas o libros para niñas. Uno, de 1965, asegura que “la principal misión de la mujer es servir” y que su principal servicio “es la maternidad”.

Para Barrera, sin embargo, la contradicción no fue tal: “A nuestros ojos puede resultar una paradoja, pero para ellas no lo era. Veían absolutamente coherente que una élite y una vanguardia femenina liderase al resto de la masa con unos patrones que no iban a cumplir. Sentían que se ponían al servicio y que se sacrificaban para guiar al resto de mujeres por el camino correcto. Hay que entenderlo desde el concepto falangista de la jerarquía”, explica la investigadora, que apunta a que, aun así, su participación pública “nunca fue como la de los hombres” y recalca que su objetivo fue “instruir a las mujeres” para “restaurar un orden de género que había alterado la República”.

Morant pone sobre la mesa otros elementos y hace referencia a la “tensión” que la presencia de dirigentes de Falange en el espacio público “generó en el seno de sectores conservadores” e incluso dentro del propio partido. Patria, hogar y Dios fueron según el experto los ejes que vehiculizaron la formación de las mujeres, pero al mismo tiempo destaca “la especificidad” del discurso falangista, diferente al de otros grupos que integraban el régimen franquista. “Las mujeres de Acción Católica se caracterizaban por la defensa de la religión y el ámbito privado y justificaban su movilización por intereses puramente religiosos. En cambio, las falangistas lo hacían por razones políticas. Se sentían revolucionarias”, sostiene.

El investigador opina que, desde ahí, los mandos de Sección Femenina llegaron a “reinterpretar los límites del espacio público y privado”. “El encuadramiento femenino así como la práctica generalizada del deporte o las excursiones, que tanto criticó la jerarquía católica, eran, sí, para formarlas como madres, pero como madres sanas que dieran hijos a la Patria para poder alcanzar el Imperio”. Todo ello, además, se hacía “fuera de la tan loada familia” y de la Iglesia: “Era el partido el que se encargaba y eso no tiene nada de tradicional. Era moderno, que no quiere decir positivo”. El Servicio Social, por ejemplo, enseñaba tareas domésticas y religión a las mujeres, pero también formación política falangista.

Nada que ver con la igualdad

Morant insiste en que por mucho que las falangistas intentaran a veces “desafiar el discurso masculino dominante” eso no significó “que pretendieran la igualdad entre mujeres y hombres ni avance democrático alguno”. Al contrario: “Al igual que sus compañeros de partido, si alguna relación tenían con la democracia era su deseo de destruirla”, afirma. Pero sí cree que la Sección Femenina representó “una tercera vía” en clave de género: “Solemos pensar en ellas en términos de progreso o reacción, pero aunque tuvieran puntos en común con este último sector, también divergencias. Eran fascistas y eso las diferenciaba”.

"Rechazaban la frivolidad, lo ñoño, la indisciplina y lo superficial. El ideal de ama de casa no es pasivo para las falangistas, es un ideal activo en esa labor, que deben tomarse sin remilgos"

Ángela Cenarro — catedrática de Historia de la Universidad de Zaragoza

Y es que las falangistas incorporaron a su modelo de feminidad diferentes rasgos esenciales del fascismo, entre ellos la abnegación, la disciplina, el sacrificio o la entrega. “Ellas buscaban preservar un modelo de mujer muy marcado por estas ideas. Una mujer abnegada, alegre y disciplinada”, explica Ángela Cenarro. La historiadora Zira Box, que ha analizado el discurso de género de Falange, sostiene que el partido “no puede deslindarse de determinados atributos vinculados a la virilidad” como la fuerza, el arrojo, la sobriedad, la decisión, la compostura o el autocontrol. “Estos rasgos atraviesan la nueva España y a los hombres, pero también a las mujeres, de las que se espera este comportamiento independientemente de lo que estén haciendo, ya sea viajando a Alemania o criando hijos”.

El contramodelo, explican las expertas, es el del “ángel del hogar”: “Rechazaban la frivolidad, lo ñoño, la indisciplina y lo superficial. El ideal de ama de casa no es pasivo para las falangistas, es un ideal activo en esa labor, que deben tomarse sin remilgos”, remacha Cenarro, que pone el foco en cómo la Sección Femenina “siempre despreció la idea de igualdad” entre hombres y mujeres.

Este deber ser se tradujo, según ha analizado Begoña Barrera, en una “tutela emocional” que alcanzó a las españolas de forma masiva y que propició un “constreñimiento” y un “cercenamiento” de sus posibilidades de “construir su identidad” más allá de las pautas marcadas. “Se asignaban ciertas características a la esencia femenina como si fueran consustanciales. Hablaban del silencio y del recato gestual y su naturaleza abnegada y sacrificada”, explica la experta, que en La Sección Femenina. Historia de una tutela emocional (Alianza), ha identificado varias emociones consideradas “pecados” en los que no podían caer niñas y mujeres, entre ellos la desobediencia, el miedo o el orgullo.

Por eso, para Barrera, no es tan importante que la Sección Femenina defendiera la incorporación de las mujeres al trabajo remunerado o a la formación universitaria, que en sus revistas reflejara perfiles profesionales –siempre, eso sí, “compatibles” con el hogar– o alabara el potencial femenino. “La clave no era la tarea que desempeñasen unas u otras sino la actitud con la que lo hacían y eso es lo que controlaban las falangistas”. Para otras corrientes historiográficas, sin embargo, solo el hecho de que en sus publicaciones dieran cobijo a modelos de mujeres trabajadoras es ya un “intento de ensanchar” el “mundo pequeño” que el franquismo había dispuesto para ellas frente al “mundo grande” de los hombres, en palabras de Carme Molinero.

Pese a las diferencias, todas las voces coinciden en resaltar la complejidad de una organización de influencia casi incalculable en varias generaciones de mujeres y ante la que, medio siglo después de su disolución, siguen abriéndose interrogantes. “Hasta ahora lo que ha demostrado la investigación es que no era tan monolítica y dogmática como se ha dado a entender”, concluye Rodríguez.

Una jueza de Barcelona ha enviado a prisión provisional a un hombre de 55 años, acusado de haber matado a su pareja, haber ocultado su cadáver en su piso del barrio de Ciutat Meridiana durante ocho meses y haber intentado aparentar el suicidio de la mujer.

El cadáver fue encontrado este lunes por la tarde por los Mossos d'Esquadra en la habitación de una vivienda situada en la calle Perafita del distrito de Nou Barris de la capital catalana. El avanzado estado de descomposición de la víctima dificultó las labores de identificación.

En su auto de prisión, la magistrada del juzgado de violencia sobre la mujer 3 de Barcelona acuerda la prisión provisional del hombre al constatar la existencia de “claros indicios” de que el hombre mató a su pareja y la envolvió en plástico y cinta americana para mantenerla en una habitación de la casa.

El informe forense preliminar de autopsia, explica la jueza, concluye que se trata de una muerte violenta, mientras que el detenido, que negó haber envuelto el cadáver, “ofrece una versión de los hechos inverosímil y que no es compatible con las lesiones presentadas por la víctima ni con la causa de la muerte”.

El acusado, en su declaración, explicó que la relación con su pareja era buena y que ella sufría trastornos de personalidad, una tesis desbaratada por los vecinos del edificio, que les oyeron discutir y amenazarse en varias ocasiones, resalta la resolución.

La versión de que la víctima se había suicidado “no es compatible con el resultado del informe forense”, que concluyó que se trataba de una muerte violenta y homicida. La magistrada resalta además que el acusado “ha ocultado el cadáver durante 8 meses, sin llamar al médico” a pesar de alegar que su pareja se había suicidado.

Es más, según expone la jueza, el acusado envolvió en plástico y cinta americana el cadáver de la víctima y “selló la habitación donde se encontraba para evitar los olores propios de la descomposición, alertando incluso a los vecinos que podían oler algo raro”.

El pasado lunes, además, mandó varios audios a su hermano en los que se mostraba “plenamente consciente de que ha cometido algo”, ya que, entre otras expresiones, le refirió: “Los mossos van a venir a por mí”.

Las víctimas de la violencia machista y su entorno pueden pedir ayuda en distintos recursos activos todos los días de la semana y las 24 horas del día: el teléfono 016, el correo electrónico 016-online@igualdad.gob.es y el canal del WhatsApp en el número 600 000 016.

En una situación de emergencia se puede llamar al 112 o a los teléfonos de emergencias de la Policía Nacional (091) y de la Guardia Civil (062) y, si no es posible hacer esa llamada, en caso de peligro existe también la opción de activar la aplicación ALERTCOPS, que envía una señal de alerta a la Policía con geolocalización.

Me acuerdo que me lo contó en el coche mientras íbamos a buscar a su bebé a la escuela infantil: “El ginecólogo me dijo que tuviera un hijo, así te lo cuento, cuando fui a consultarle por unos dolores de regla insoportables. Tenía un calambre del pecho a la rodilla que no te imaginas y me dice que tenga un niño”. Le daba la risa –mi amiga es una de las personas que conozco con más gracia contando historias– aunque en ese momento le dieron ganas de llorar. Hablaba de la primera vez en su vida que había ido a una consulta ginecológica. Tenía 27 años. 

Estas historias salen a puñados entre mujeres cuando te sientas a hablar un ratito. El agotamiento que produce intentar buscar soluciones en el sistema sanitario al dolor crónico (sucede una vez al mes) relacionado con la regla. Un estudio reciente, impulsado por el CSIC, ha preguntado a casi 3.500 mujeres sobre esto. Aunque el 70,9% experimenta molestias todos o casi todos los meses, una de cada cinco de ellas asegura que nunca ha recibido atención ginecológica. 

Por un lado, nos han enseñado que el hecho de que duela, como le pasaba a nuestras madres y a nuestras abuelas, es normal. Esa es una primera barrera cultural. Cuando ya se hace insoportable y decides ir a tu médico o médica de familia en busca de algún remedio o de alguna explicación a lo que pasa (o las dos cosas), se levanta la otra barrera. 

“Factores como el sobrepeso, los antecedentes de ansiedad o simplemente el hecho de ser mujer afectan negativamente a la credibilidad de las pacientes en consulta. Esta desigualdad conocida como gender pain gap, que describe la tendencia del sistema sanitario a subestimar o infratratar el dolor en las mujeres, contribuye a la desconfianza y fomenta que muchas mujeres recurran a soluciones no médicas o abandonen la búsqueda de ayuda”, asegura una de las investigadoras que ha trabajado en este estudio, Sara Sánchez-López. 

Además hay otra cosa: la dismenorrea (el dolor de regla) está muy poco estudiada. La evidencia científica es limitada así que muchas veces los sanitarios dan palos de ciego si estamos en el mejor escenario: que se pongan a buscar que pasa. En el peor, antiinflamatorio y vuelve si te encuentras peor. Algo bastante habitual es que la solución sea la píldora anticonceptiva. Es efectiva para reducir dolores, pero si se manda de manera estandarizada puede estar escondiendo algunos problemas. 

La endometriosis es la patología vinculada al dolor que más se ha estudiado. Se sabe, sin embargo, que hay mujeres con dolor sin tenerla. Tarda muchos años en diagnosticarse porque el crecimiento del tejido endometrial en otras zonas –la base física de la patología y lo que genera el dolor– no es fácil de identificar en pruebas diagnósticas hasta que no se ha expandido lo suficiente y a veces requiere otras pruebas más allá de una ecografía, como un TAC o una resonancia magnética. En fin, todo complicaciones. 

Al final, las mujeres empezamos a peregrinar de profesional en profesional hasta que damos con algo que nos funciona. Buscamos mil soluciones: ¿y si es la dieta? ¿y si es el suelo pélvico? ¿y si pasa algo con el sueño? El dolor menstrual incapacitante no es normal y se debe estudiar qué lo provoca, dice el ginecólogo Francisco Carmona, al frente del servicio en el hospital Clínic. Puede ser endometriosis (de hecho es lo más frecuente), pero también pólipos o miomas. 

Leo vuestros desahogos, si os apetece.

Mientras estabas a otras cosas...

Parece autocuidado, pero es lo mismo de siempre

Lo que hasta ahora se llamaba 'operación bikini', ahora es el summer glow up. Vamos, lo de siempre: una transformación drástica para llegar “preparada” a la época de verano. En redes como TikTok afloran tutoriales con que comparten la promesa de pulirse y brillar con cuidados faciales, exfoliación, cardio, ayunos, drenajes linfáticos y frases motivacionales. 

La presión estética que siempre ha habido sobre las mujeres ahora se media por el concepto de salud. Y ahí estamos en una línea jorobada, porque hacer ejercicio y comer bien claro que es saludable. “Es un lavado de cara para seguir presionando principalmente a las mujeres a que tengan cuerpos normativos, validando un tipo de cuerpo que es difícil de conseguir. Ahora, basándonos en proponernos cambios como reto, pero al final con el objetivo de 'perder esos kilitos de más”, analiza la psicóloga Marta Evelio Aparicio.

Ayer fue el Día Mundial contra el Melanoma. Y nada, que te protejas del sol, porfa🧴⛱️

Pasa un bonito fin de semana, 

Sofía 

El 13 de marzo de 2013 los cardenales eligieron papa al cardenal argentino Jorge Mario Bergolio, que fue el primer pontífice latinoamericano. Falleció el 21 de abril de abril de 2025 a los 88 años. Al llegar al Vaticano se encontró con una Iglesia asentada sobre una sólida estructura jerárquica, patriarcal y clerical. ¿Mutó durante sus doce años de pontificado la lógica excluyente de las mujeres en la Iglesia católica por otra inclusiva que las incorporara en los ámbitos directivos y ministeriales en igualdad con los hombres o mantuvo la estructura discriminatoria que heredó de sus predecesores? 

Planteo esta pregunta porque su actitud hacia las mujeres era uno de los ámbitos donde el papa argentino se jugaba tanto su credibilidad como la autenticidad de su reforma. En ese terreno creo que ha llevado a cabo pocos cambios y sus palabras apenas se han compaginado con los hechos. Afirmó que “un mundo donde las mujeres sean excluidas es un mundo estéril”, pero la Iglesia católica es el mejor ejemplo de esa exclusión y, por tanto, de su esterilidad. Dijo que le producía un profundo sufrimiento ver cómo en algunas organizaciones eclesiales el servicio de las mujeres desembocaba en servidumbre y defendió su incorporación a los ámbitos de responsabilidad eclesial. Pero apenas dio pasos en esa dirección.

Desde el principio dejó clara la negativa del acceso de las mujeres al sacerdocio con los mismos argumentos y la misma contundencia que los papas anteriores, apelando, a mi juicio equivocadamente, a la voluntad excluyente de Cristo, lo que es contrario a las investigaciones bíblicas, históricas, arqueológicas, teológicas, pastorales y feministas, que avalan el ejercicio de todas las funciones ministeriales por parte de las mujeres en distintos momentos de la historia del cristianismo. Las propias cartas de Pablo de Tarso reconocen el protagonismo de las mujeres en las comunidades cristianas que él fundó a lo largo de la cuenca mediterránea. ¿Qué decir, entonces, de los textos en los que el apóstol discrimina a las mujeres? Que no son de su autoría, sino interpolaciones posteriores.

La hermenéutica bíblica y la teología feminista muestran que Jesús de Nazaret no puso en marcha una organización patriarcal y clerical, como la actual, sino una comunidad de hermanos y hermanas, un movimiento igualitario de hombres y mujeres sin las discriminaciones de género reinantes en el judaísmo. Mientras que los discípulos le abandonaron en los momentos más cruciales en los que más los necesitaba, las mujeres lo acompañaron has la cruz. Mientras que los discípulos se resistieron a aceptar que Jesús hubiera resucitado, las mujeres fueron las primeras testigos de la Resurrección. Y es precisamente en el encuentro de María Magdalena y de sus compañeras con él cuando comienza la Iglesia. La figura de María Magdalena tuvo en varias iglesias mayor autoridad que Pedro.  

Al comienzo de su pontificado Francisco propuso, sin duda con la mejor intención pero también con desconocimiento, la elaboración de una “teología de la mujer”, como si se tratara de un avance en relación con la exclusión de las mujeres de la etapa anterior. Sin embargo, dicha teología mantiene los estereotipos de lo masculino y lo femenino, y legitima las funciones y los roles diferenciados -y discriminatorios- en función del sexo. Con el objetivo de justificar la negativa del acceso de las mujeres al sacerdocio, hizo una peligrosa distinción entre identidad y función utilizando el recurrente discurso de la excelencia, comforme a la encíclica de Juan Pablo II Mulieris dignitatem, que Francisco considera un “documento histórico”, pero que para mí reforzaba el patriarcado. Reconocía la identidad de las mujeres, e inclusos su superioridad sobre los hombres, pero las dejaba sin funciones, que es como reducirlas a simple escaparte. 

“La Iglesia es mujer”, afirmó Francisco al comienzo de su pontificado, pero los hechos desmienten dicha afirmación: las mujeres no pueden ser papisas, ni obispas, ni sacerdotisas, ni siquiera diaconisas, no pueden acceder al altar, ni representar a Dios ni a Jesús de Nazaret, ni pueden administrar los sacramentos, solo recibirlos, no pueden predicar en la Iglesia, solo escuchar. Son mayoría, cierto, pero silenciada, sin voz ni voto.

Es verdad que en el Sínodo de la sinodalidad las mujeres participaron por primera vez con voz y voto, lo que supuso un importante avance hasta ser calificado de cambio histórico. Y ciertamente lo fue, ya que hasta entonces solo los obispos podían votar el documento final de los Sínodos. Pero fue Jean-Claude Hollerich, arzobispo de Estrasburgo y relator del Sínodo, quien relativizó la presencia de las mujeres con voz y voto al afirmar que tal cambio “no es una revolución, pues la asamblea sigue siendo una reunión de obispos, con una representación de no obispos”. Y así fue, porque el 75% de los participantes fueron obispos. Se garantizaba así la mayoría masculina, de la que no podía esperarse un giro feminista en favor de la igualdad. 

En un discurso dirigido a la Comisión Teológica Internacional, organismo de la Curia que asesora al papa en cuestiones doctrinales, Francisco se refirió a la necesidad de desmasculinizar la Iglesia. Cuando lo escuché no pude menos que aplaudirlo porque me parecía un paso muy importante en la incorporación de las mujeres a la elaboración de la reflexión teológica, reservada durante siglos a los clérigos. Sin embargo, durante los doce años de pontificado no lo aplicó en el seno de la propia Comisión Teológica Internacional formada actualmente por 30 miembros, de los que 25 son varones y 5 mujeres. Una descompensación demasiado grande.  

En 2012, durante el pontificado de Benedicto XVI, se creó en L’ Osservatore Romano, órgano oficial del Vaticano, el suplemento mensual “Mujer, Iglesia, Mundo, dirigido por un colectivo de mujeres bajo la coordinación de Lucetta Scaraffia, prestigiosa historiadora y periodista italiana. El suplemento destapó y denunció la esclavitud a la que vivían sometidas no pocas religiosas en sus Congregaciones, los abusos sexuales de que eran objeto por parte de sacerdotes y obispos e incluso los embarazos que terminaban en abortos pagados por los propios clérigos agresores. Tras no contar con el apoyo de los responsables de L’ Osservatore Romano, Lucetta presentó su dimisión junto con todo su equipo de mujeres.

Francisco nombró a varias mujeres para cargos importantes en la Curia. Al frente de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano puso a la religiosa Raffaella Petrini. Su cometido es continuar con la tarea iniciada por el papa de hacer transparente la economía del Vaticano y frenar los abusos en esta materia. Es sin duda el puesto de mayor responsabilidad en la gestión de las finanzas. Como prefecta del Dicasterio para los Institutos de la Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica nombró a sor Simona Bambrilla, pero por encima de ella tiene a un pro-prefecto, el cardenal español salesiano Ángel Fernández Artime.

Tras el fallecimiento del papa Simona, Brambilla recibió una carta firmada por el decano del Colegio Cardenalicio, cardenal Giovanni Batistta Re, para invitarla a participar en las congregaciones de los cardenales anteriores al cónclave. El envío lo hizo al “Prefetto Simona Brambilla”. El masculino de la misiva demuestra que el femenino resulta ajeno a estos cargos. El cardenal pidió perdón, pero no por usar el masculino dirigido a una mujer, sino por el error de haberla invitado a las congregaciones reservadas a los varones. En 2022 nombró a tres mujeres en el Dicasterio para los obispos: Raffaella Petrini, Yvonne Reuugoat y Lia Zervino.

Me parecen pasos adelante muy importantes. Pero no podemos quedarnos ahí, hay que reclamar la igualdad y la paridad en los órganos representativos donde se toman las decisiones en cuestiones fundamentales para la vida de la Iglesia tanto a nivel local como universal.

La raíz de la actual discriminación de las mujeres en la Iglesia católica se encuentra, a mi juicio, en la masculinidad de Dios. La teóloga y filósofa estadounidense Mary Daly afirma en su libro Más allá de Dios Padre: “Si Dios es varón, el varón es Dios. Y tiene razón. La representación masculina de Dios lleva derechamente a la divinización de los varones y a la minusvaloración de las mujeres. La filósofa estadounidense Kate Millet, referente de la tercera ola del feminismo, escribe en su obra Política sexual: ”El patriarcado siempre tiene a Dios de su lado“. Con la historia y la teología en la mano Millet también tiene razón. Las religiones en general siguen siendo hoy uno de los principales y más eficaces bastiones en defensa del patriarcado.

Pero esa situación creo que es reversible. Decía Rafael Sánchez Ferlosio que si no cambian los dioses, nada cambiará. Creo que esta afirmación es aplicable al tema de la imagen patriarcal y masculina de Dios: mientras no se desmasculinice a Dios, se despatriarcalice a Jesús de Nazaret, se desjerarquice y declericalice la comunidad cristiana, nada habrá cambiado y las mujeres seguirán siendo cristianas subalternas en una Iglesia que debería ser espejo de igualdad y justicia de género.

Después del silencio es un informe que se inscribe en la necesidad urgente de promover un debate riguroso y profundo sobre las violencias sexuales, desde una mirada crítica y feminista que reconozca el testimonio no solo como un relato individual, sino como una herramienta de investigación social capaz de revelar estructuras y dinámicas de poder ampliamente extendidas.

Por ello, resulta especialmente preocupante la reapropiación mediática que, desde su presentación, han hecho algunos medios de comunicación, donde se banalizan las violencias sexuales, convirtiéndolas en espectáculo, vaciando el análisis de contenido y de reflexión política, y reduciendo el enfoque a una mirada simplista, misógina y, sobre todo, patriarcal, que afianza el terror sexual como práctica.

Las violencias sexuales en el cine no son hechos aislados ni excepcionales, sino estructuras sistemáticas de poder y control machista

Frente a esta lógica del morbo, Después del silencio, el informe elaborado por CIMA, marca un antes y un después. No solo por la potencia de los testimonios recogidos, sino por el marco político que los sitúa: las violencias sexuales en el cine no son hechos aislados ni excepcionales, sino estructuras sistemáticas de poder y control machista. Los testimonios no se limitan a narrar vivencias individuales; son herramientas que permiten identificar patrones, desmontar relatos negacionistas de las violencias y conceptualizar políticamente la violencia sexual como una práctica estructural.

Después del silencio nos habla, con precisión, de esa estructuralidad: una violencia que atraviesa la industria en todos sus niveles y que se perpetúa gracias al silencio, la impunidad y la desigualdad normalizada. Este informe no es una acumulación de relatos morbosos. Es una herramienta política. Reproducir frases impactantes o titulares llamativos sin contexto no solo despolitiza los relatos, sino que contribuye a reproducir las mismas lógicas de poder patriarcales que sostienen las violencias sexuales.

Por ello, es una cuestión de responsabilidad —y también de reparación, para no revictimizar— hacerse cargo del contexto y ubicar el análisis en las condiciones y dinámicas laborales que posibilitan el ejercicio de las violencias sexuales, el miedo a hablar y la impunidad que garantiza el silencio. Solo desde ese enfoque es posible comprender el testimonio como una herramienta crítica para desvelar estructuras de poder y transformar colectivamente la industria.

Después del silencio revela una violencia sexual profundamente normalizada en todos los niveles de la industria del cine y audiovisual. Desde las escuelas de cine hasta los castings, desde las escenas de intimidad hasta las fiestas de cierre: las escuelas de interpretación legitiman dinámicas que diluyen los límites del consentimiento bajo el pretexto de la “formación artística”. Las reuniones de trabajo se convierten en espacios de exclusión y control. En las escenas de intimidad, la ausencia de protocolos permite agresiones que luego son grabadas y convertidas en producto audiovisual. Incluso los propios relatos y guiones reproducen las lógicas patriarcales, y las guionistas que intentan cuestionarlas son silenciadas o penalizadas.

Las escuelas de interpretación legitiman dinámicas que diluyen los límites del consentimiento bajo el pretexto de la “formación artística”. Las reuniones de trabajo se convierten en espacios de exclusión y control. En las escenas de intimidad, la ausencia de protocolos permite agresiones que luego son grabadas y convertidas en producto audiovisual

Las agresiones no son casos aislados: forman parte de un sistema de jerarquías, silencios, cosificación y dependencia laboral que condiciona tanto el acceso como la permanencia de las mujeres en el sector, donde las mujeres jóvenes están doblemente expuestas. La violencia funciona también como un mecanismo de castigo para quienes desafían las reglas implícitas de la industria, enfrentando el menosprecio, la infantilización o, directamente, la exclusión.

Otro hallazgo esencial del informe es que la llamada “cultura de la cancelación” no recae sobre los agresores, sino sobre las mujeres que denuncian. Ellas son quienes pierden trabajos, quienes se enfrentan al descrédito, quienes deben reinventarse constantemente. A las agresiones sexuales se suma una violencia social que impide denunciar, que cuestiona a las víctimas y que naturaliza su exclusión.

Una de las evidencias más sangrantes de todos estos hallazgos es comprobar lo profundamente hipócrita y contradictorio que resulta celebrar la creación artística o el valor simbólico de la cultura mientras se esconde y se invisibiliza la violencia sexual que atraviesa todas sus estructuras. Incoherencia que ni mucho menos es menor, pues demuestra la complicidad histórica institucional y del propio sector, que llamativamente sigue en silencio, incluso, dos semanas después de que este informe se haya hecho público.

Otro hallazgo esencial del informe es que la llamada “cultura de la cancelación” no recae sobre los agresores, sino sobre las mujeres que denuncian

Después del silencio da, además, un paso importante. Sus demoledores resultados se traducen en recomendaciones urgentes, que exhortan al Estado, a las instituciones públicas y a la propia industria audiovisual a cumplir de manera inmediata sus obligaciones de prevención, protección y garantía de derechos para todas las profesionales del cine y el audiovisual. Porque cuando la inacción institucional y el propio sector fallan en proteger, en reparar integralmente o en sancionar a responsables de sobra conocidos —tal y como demuestran las 200 páginas de este informe—, la institución y la industria pasan a formar parte de la propia violencia.

Por eso es importante recordar a todas las instituciones públicas y a las personas responsables del sector que su obligación y responsabilidad son ineludibles y no están sujetas a negociación: deben poner todos los medios necesarios para hacer cumplir las leyes y garantizar, de manera efectiva y material, todos los derechos de las víctimas de violencia sexual. Mientras las instituciones sigan omitiendo la implementación de la ley 10/2022 (Ley del “solo sí es sí”) no solo se estarán vulnerando los derechos de las víctimas, sino que se perpetuará un sistema en el que las mujeres seguirán siendo empujadas a un escenario de desprotección, revictimización y silencio impuesto.

Como ha quedado demostrado en este informe la deliberada inacción institucional, la falta de protocolos eficientes, la desigual implementación de los recursos de atención especializados para las víctimas (los Centros de Crisis 24/7), o la negación de la violencia sexual dentro del sector como un riesgo laboral, refuerza así el entramado que constituye la propia cultura de la violación, al trasmitir a las mujeres y de manera particular a las profesionales de la industria, un mensaje claro y devastador: “No os creemos”.

Frente a esa violencia, el informe demuestra que las mujeres del sector han generado sus propias estrategias de resistencia. Han tejido redes, han tratado de crear espacios seguros y han producido memoria colectiva. Las compañeras se cuidan entre sí, se alertan, se acompañan y construyen saberes colectivos. Y este es el único protocolo activo que realmente funciona.

--

Nerea Barjola y Bárbara Tardón son las autoras del informe Después del silencio, publicado por la Asociación de Mujeres Cineastas (CIMA).

El pasado 23 de abril fui invitado como comentarista del programa La Hora de la 1 de TVE a seguir en directo el traslado del féretro del papa Francisco desde la residencia de Santa Marta, donde vivía, hasta la Basílica de San Pedro, donde ha sido despedido por unas 250.000 personas. Las escenas que vi eran la mejor representación del patriarcado en estado puro que caracteriza y define la estructura jerárquico-piramidal y clerical del catolicismo romano.

Todos los participantes en la ceremonia eran varones: los cardenales vestidos de rojo, los sacerdotes, los portadores del féretro a hombros, la Guardia Suiza y los monaguillos que llevaban los cirios. Ni una sola mujer apareció en todo el recorrido. Su invisibilidad era total. Solo vi a dos mujeres periodistas informando sobre la ceremonia: Marta Carazo, directora del Informativo de las 9 de la noche de TVE, enviada especial estos días a Roma para informar in situ y en directo, y Begoña Alegría, corresponsal de TVE en Roma. La escena demuestra más que mil palabras la marginación, el silencio, la invisibilidad y el ocultamiento de las mujeres en la iglesia católica. Me cuesta entender cómo no había mujeres en tan solemne ceremonia de la despedida de Francisco cuando fueron ellas, y no los discípulos varones, quienes acompañaron a Jesús en los trágicos momentos de su crucifixión.

Esto sucede después de 12 años de pontificado del papa Francisco, que se caracterizó por revolucionar la doctrina social de la iglesia con un pensamiento político, económico y social revolucionario, que denunció el neoliberalismo como injusto en su raíz, pero apenas hizo cambios en el reconocimiento de la igualdad y la justicia de género y en la falta de protagonismo de las mujeres, que siguen siendo personas subalternas en el organigrama eclesiástico. Se cumple así la ley de todas las revoluciones: lo prioritario es el cambio de estructuras políticas, sociales y económicas, el cambio en la situación de las mujeres puede esperar, por muy discriminatoria que sea. Estamos ante el borrado de las mujeres de la faz masculina de la Iglesia católica.

El cónclave, otra muestra más

La institución del cónclave para elegir al papa, vigente desde la Edad Media, es otra prueba más del patriarcado en el catolicismo. En esta práctica anacrónica sin luz ni taquígrafos, 133 cardenales que carecen de representación popular cristiana se encerrarán para elegir al nuevo Papa en un acto que transgrede todos los principios de la democracia. El Papa nombra a los cardenales sin participación alguna del pueblo de Dios. Los obispos son nombrados por el Papa sin consultar a las diócesis para las que son destinados. Los obispos nombran a los párrocos sin consulta previa a los “fieles”.

Muchas personas -y yo entre ellas- se preguntan cómo es posible que el Papa que va a dirigir (“pastorear”, se dice en el lenguaje eclesial) a 1.400 millones de católicos y católicas sea elegido por un reducido grupo de notables, todos varones, todos clérigos, todos célibes, que a su vez han sido elegidos por el Papa (también varón, en este caso el 80% por Francisco y el resto por Juan Pablo II y Benedicto XVI). Esta forma de elección no puede ser más aristocrática, patriarcal, antidemocrática y clerical. ¿Dónde quedan los deseos y la opinión del resto de las personas católicas? La Iglesia que defiende la democracia en la sociedad no la practica en su seno. Estamos ante una grave incoherencia.

Resultado: la Iglesia católica funciona como una perfecta patriarquía en la que las mujeres son excluidas de los espacios de poder, donde se toman las decisiones más importantes, del ámbito de lo sagrado, de los lugares donde se elabora la doctrina teológica y moral, incluso en aquellos temas que les afectan directamente, de muchas de las funciones ministeriales, de la administración de los sacramentos y, por supuesto, de la representación de Dios y de Jesús de Nazaret, reservada solo a los varones, en este caso a los clérigos.

A esto cabe añadir que las mujeres no son consideradas ciudadanas eclesiales, ni reconocidas como sujetos morales con autonomía para tomar sus propias decisiones y actuar en conciencia y conforme a la ética liberadora del Evangelio. Son comparsa, cristianas subalternas. ¿En qué queda, entonces, la igualdad de todos los cristianos y cristianas por el bautismo? ¿En qué queda la declaración de la igualdad de Pablo de Tarso: “Ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús?” Una declaración que el filósofo de la esperanza Ernst Bloch llamaba “la Primera Internacional de la Igualdad”.

De la eclesialidad se ha apropiado la jerarquía eclesiástica en contra de la imagen de la Iglesia como comunidad de mujeres y hombres iguales conforme a los orígenes del cristianismo originario y al Concilio Vaticano II, que define a la Iglesia como comunidad de creyentes y pueblo de Dios. A la vista del análisis que acabo de hacer, parece claro que no se trata de un pueblo soberano, sino sometido a la jerarquía eclesiástica.

Durante sus doce años de pontificado, ¿mutó Francisco la lógica excluyente de las mujeres en la Iglesia católica por la inclusiva? Creo que no. Intentaré argumentar la respuesta en un siguiente artículo.