La sede del PSOE en la ciudad de Ferrol ha aparecido con varias pintadas en las que se puede leer: “Traidores. Esclavos de Marruecos. Antiespañoles”. El partido, que ha denunciado este ataque, lo atribuye a una normalización de la confrontación que ve promovida por la extrema derecha. “Son mensajes de odio e intolerancia que son inaceptables en una sociedad democrática”, criticó la secretaria de Organización del PSdeG, Lara Méndez.

La número dos de los socialistas gallegos acusa al PP de estar normalizando la radicalización y la polarización en un recorrido en el que se está “vinculando cada vez más a Vox”. “Cuando se normalizan el odio, el insulto y la demonización de quien piensa diferente, se acaba generando un caldo de cultivo para la intolerancia y la violencia política”, manifestó Méndez.

El secretario general de la agrupación socialista de Ferrol, Ángel Mato, relacionó el ataque también con los “mensajes ultras que inundan el debate público”. Señala que estas acciones no se dirigen solo contra el Partido Socialista, sino que lo que hay debajo es “un ideario xenófobo y racista”. Añadió que es “intolerable” que se esté haciendo este uso de lo que es “una auténtica catástrofe humanitaria” como la de Ceuta.

Son menores, y por tanto deben ser protegidos: el Estado tiene que garantizar su identificación, alojamiento, alimentación y atención sanitaria, y evaluar individualmente cada caso… Son menores y, pese al contexto en que se produjo su entrada, el Estado debe garantizar su protección, y las comunidades autónomas solo pueden cumplir la ley… Son menores, pero no podemos obviar el contexto en que se produjo su entrada, hay que darles protección pero la prioridad es que regresen a Marruecos cuanto antes… Son menores, pero Marruecos los utiliza contra España, deberíamos devolverlos hoy mismo y como sea, sin tantos miramientos legales o humanitarios, para evitar que sigan entrando… Son menores, pero ojo: marroquíes, musulmanes, no se integran, generan inseguridad, nadie quiere tenerlos cerca en un centro de menores en su barrio… Son menores pero, a ver, no son como nuestros menores españoles, estos han visto y vivido de todo, no son precisamente “niños”… ¿Seguro que son menores, o mienten sobre su edad para colarse en España, no ser expulsados y vivir de la paguita?... ¡Si tanto te gustan los menas, mételos en tu casa!

¿En qué momento del párrafo anterior apretaste el botón de “stop”, en qué frase te indignaste y echaste el freno para no seguir deslizándote por ese tobogán? He recogido las opiniones que circulan estos días sobre los menores migrantes que malviven en Ceuta: desde las ONGs hasta la ultraderecha, pasando por gobiernos autonómicos y tertulianos, la opinión pública española se mueve a lo largo de ese párrafo y cada uno se para donde quiere: desde la acogida y protección sin matices, hasta la sospecha, deshumanización y criminalización, pasando por muchos “son menores, PERO…”

Más allá del episodio de Ceuta, me impresiona cómo la ultraderecha ha conseguido en pocos años que todos nos desplacemos un poquito (o mucho) por esa pendiente discursiva. Seguimos siendo un país mayoritariamente solidario y comprometido con los derechos humanos (solo hay que ver cómo los vecinos ceutíes se vuelcan estos días con los necesitados), pero cada vez menos. Van arraigando los discursos xenófobos y racistas, ganan espacio y atención en parlamentos, medios de comunicación, tertulias, y por supuesto en las conversaciones de calle.

No hace tanto, apenas diez años, nos conmovían los menores migrantes que intentaban llegar a Europa. Ya fueran las pateras y cayucos, o la llegada de cientos de miles de refugiados en aquella crisis humanitaria del Mediterráneo de hace apenas una década, entonces nos emocionaban e indignaban los menores ahogados en las playas, los menores huérfanos, los menores solos sin familia. Eran niños, los veíamos como nuestros niños, pedíamos que el Estado se hiciera cargo, exigíamos más recursos, ofrecíamos nuestra solidaridad para lo que hiciera falta, Refugees Welcome!

A la vuelta de unos años, el “mena” como clase peligrosa ha calado. El discurso deshumanizador y criminalizador del “mena”, inicialmente de la ultraderecha y luego comprado por la derecha y no solo la derecha, ha conseguido que hoy los menores migrantes (marroquíes en particular) sean vistos como una versión aún peor del migrante, más peligrosa y más temida y odiada.

El discurso del odio a los menas se refuerza estos días con el relato de la “invasión” y la “avalancha”, con las imágenes de cientos de menores vagando por las calles de Ceuta, con la reticencia de las comunidades autónomas y las arengas fascistoides de la ultraderecha llamando a cazar y expulsar. Y es justo en momentos así cuando hay que reafirmar nuestros principios, no ceder terreno al odio, plantarnos en la primera línea del párrafo inicial: son menores, y por tanto deben ser protegidos. Y punto.

Durante la jornada del 30 al 31 de julio se registró un mayor flujo en la llegada irregular de personas migrantes a Ceuta desde Marruecos, con hasta 50.000 personas cruzando la frontera, según los datos facilitados por el Ministerio del Interior a Maldita.es. Desde ese momento, han circulado bulos y desinformaciones que se recopilan a continuación.

No, este vídeo no muestra la llegada de migrantes a Ceuta procedentes de Marruecos: es una procesión en Turquía

Este vídeo que muestra a una multitud de personas caminando por una zona montañosa no corresponde a la entrada de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La grabación fue publicada el 5 de julio de 2026 y corresponde a los desplazamientos hacia una festividad religiosa en el monte Cudi, la provincia turca de Şırnak.

No, este vídeo no muestra a migrantes destrozando las calles de Ceuta: son imágenes grabadas en Francia el 30 de mayo de 2026

Estas imágenes no están grabadas en Ceuta en el contexto de la entrada de personas migrantes en situación irregular a esta ciudad autónoma a finales de julio de 2026. El vídeo se grabó en Toulouse (Francia) tras la victoria del Paris Saint-Germain (PSG) en la Champions el 30 de mayo de 2026.

No, este vídeo no muestra a un “inmigrante” destrozando una iglesia en Ceuta: se grabó en Cali (Colombia) en mayo de 2026

El vídeo de un hombre, supuestamente “inmigrante”, destrozando imágenes religiosas en una iglesia no está grabado en Ceuta ni tiene relación con el aumento de llegadas de personas migrantes a la ciudad autónoma durante los últimos días de julio de 2026. Las imágenes se grabaron en la iglesia La Ermita, ubicada en Cali (Colombia) el 8 de mayo de 2026, como reportaron diferentes webs locales, y coinciden con las que circulan ahora como si fuese Ceuta. Días después del incidente, se identificó al responsable de los destrozos como un joven de 27 años originario de Cali sin antecedentes penales.

No, este vídeo no muestra a un policía agrediendo a un “adolescente norteafricano” en Ceuta: se grabó en Colombia

Las imágenes difundidas muestran una supuesta agresión por parte de un policía a un adolescente de 15 años, pero no es en Ceuta durante el aumento de entradas de personas migrantes a finales de julio de 2026, sino en Baranoa (Colombia). A través de una búsqueda inversa, encontramos una versión más amplia del vídeo publicada el 24 de julio de 2026 en redes sociales junto a mensajes que ubican las imágenes el 17 de julio a las 23:51 en el barrio Loma Fresca, en el municipio colombiano de Baranoa.

Cuidado con este vídeo de un “policía marroquí” abriendo una verja fronteriza que circula en julio de 2026: es de 2021

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio. Maldita.es ha geolocalizado las imágenes en la Plaça del Sortidor, ubicada en la ciudad de Barcelona.

Cuidado con este vídeo que asegura que Marlaska estuvo en la Embajada de Marruecos el 30 de julio: no hay imágenes y Moncloa afirma que finalmente solo Luis Planas acudió

El ministro del Interior español, Fernando Grande-Marlaska, no aparece en ninguna de las fotografías tomadas durante el vigesimoséptimo aniversario de la coronación del Rey Mohammed VI de Marruecos (conocido como Día del Trono), celebrado el 30 de julio en la Embajada de Marruecos en España. La Secretaría de Estado de Comunicación de la Moncloa afirma que Luis Planas, ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y embajador de España en Marruecos de 2004 a 2010, fue el único ministro que acudió. Las imágenes que utiliza este vídeo como “prueba” de la presencia de Marlaska son antiguas: fueron tomadas en 2024 y 2025.

Cuidado con los contenidos sobre que Anas Hazeb es “el secretario general de las Juventudes Socialistas”: es secretario de Empleo en las juventudes del PSOE de Granada

Anas Hazeb Hamzaoui es el secretario general de las Juventudes Socialistas de Cijuela (municipio de la provincia de Granada) y el secretario de Empleo de las JSE de su provincia. No ocupa, como afirman algunas publicaciones en redes sociales, el cargo de secretario general de las Juventudes Socialistas. A 1 de agosto de 2026 este cargo recae sobre Aránzazu Figueroa.

El 31 de julio de 2026, Hazeb intervino en el programa de Cuatro ‘En boca de todos’ con motivo del aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta. Durante la conversación dijo que estaba dando “su perspectiva” de la situación, la cuál no “representa a nada ni a nadie” [min. 03:05:47 del vídeo]. En su primera aparición sí se especificó en un rótulo que era “secretario general de las Juventudes Socialistas de Granada” (aunque lo es de Cijuela, no de la capital de provincia: este cargo lo ocupa Jorge Ibáñez). Después, únicamente aparecía como “secretario general juventudes PSOE”. En redes sociales se difunden capturas con este último rótulo para otorgarle el cargo de forma errónea.

Cuidado con este vídeo de “púas” en balcones de Barcelona que se difunde en el contexto de la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026: circula al menos desde mayo

Este vídeo se está difundiendo en redes en los últimos días de julio y se comparte junto a mensajes que aseguran que residentes de Barcelona han instalado púas en sus balcones por la entrada de migrantes en situación irregular en julio de 2026 en Ceuta. En realidad, se trata de un vídeo que circula desde al menos el 18 de mayo de 2026, antes de que se produjese el aumento de llegadas de personas migrantes a Ceuta de finales de julio.

¿Italia “suspende” Schengen por Ceuta?: ha anunciado controles en sus fronteras internas “para ciudadanos extracomunitarios” pero Ceuta y Melilla ya tenían controles específicos para viajar al continente

El 31 de julio Italia anunció la suspensión del acuerdo de libre circulación Schengen de la Unión Europea con España por el aumento de entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a finales de julio de 2026. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, explicó en su perfil oficial de Twitter (ahora X) que se suspenden “temporalmente” las “conexiones marítimas y aéreas con España, reintroduciendo los controles fronterizos”. Según explicó el Ministerio del Interior italiano, esta medida (excepcional, limitada en el tiempo y sometida a las normas comunitarias) está “dirigida en particular a controlar la regularidad de circulación de los ciudadanos extracomunitarios en el área Schengen” y permanecerá en vigor durante un mes a partir del 1 de agosto.

Los 1.778 indultos del rey de Marruecos, Mohamed VI: los anunció el 29 de julio con motivo de la Fiesta del Trono y evitan la cárcel 66 condenados

Marruecos comunicó el 29 de julio de 2026 que el rey Mohamed VI había concedido 1.788 indultos. Estos indultos suponen, según el Ministerio de Justicia marroquí, que nueve reclusos salgan de la cárcel y 57 personas en libertad con penas de cárcel no volverán o entrarán. El resto son reducciones o conmutaciones de condenas, sin que eso implique su salida de prisión inmediata.

Qué sabemos sobre los contenidos que vinculan la situación migratoria en Ceuta en julio de 2026 con la regularización extraordinaria: ninguna persona que entre irregularmente a España en 2026 podrá acogerse a esa regularización

Circulan contenidos que vinculan este hecho con el proceso de regularización extraordinaria, aprobado en el mes de abril. Sin embargo, ninguna persona que haya entrado a Ceuta o a cualquier otro punto del territorio español a partir del 1 de enero de 2026 podrá acogerse a este proceso de regularización. La ley contempla que solo las personas que estuviesen en situación irregular en España antes de esa fecha y que acrediten, al menos, cinco meses de residencia efectiva en España, pueden optar por esta vía. Además, el plazo de presentación de solicitudes para acogerse a esta regularización cerró el 30 de junio de 2026.

“Free Ceuta”: cómo cuentas israelíes difunden en X la narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”

La narrativa de que Ceuta y Melilla son “colonias españolas”, amplificada por cuentas israelíes o de apoyo a Israel en Twitter (ahora X) con el hashtag #FreeCeuta, ha comenzado a circular tras el repunte en las entradas de personas migrantes en situación irregular a Ceuta a través de su frontera con Marruecos reportado los últimos días del mes de julio de 2026; unas acciones que la Unión Europea ha calificado en otras ocasiones como guerra híbrida. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) no incluye a Ceuta y Melilla en el listado de territorios pendientes de descolonizar. Ambos territorios están integrados en el Estado español desde el siglo XV, y, actualmente, con el estatus de ciudades autónomas.

Qué sabemos sobre la línea discontinua que Google Maps usa para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla: se usa para marcar “fronteras discutidas” y aparece desde, al menos, 2020

El uso de líneas grises discontinuas para delimitar las fronteras de Ceuta y Melilla en Google Maps significa, según esta empresa, que se trata de “fronteras discutidas” sobre las que las partes “no han llegado a un acuerdo con respecto al límite”. El uso de este tipo de delimitación no se ha instaurado tras el aumento de llegadas de personas migrantes a las dos ciudades autónomas los últimos días de julio de 2026. Ya en 2020, un usuario publicó un comentario en el foro de Google Maps mencionando el uso de estas líneas para delimitar las ciudades autónomas y en años posteriores, como 2023, diferentes webs, como Infobae, se hicieron eco de ello. Ese mismo año, el Observatorio de Ceuta y Melilla cuestionó también esta forma de delimitar las fronteras de las dos ciudades autónomas.

Maldita.es ha consultado a Google el por qué de esta consideración de Ceuta y Melilla como fronteras en disputa y desde cuándo se utilizan estas líneas grises discontinuas para delimitar ambas ciudades autónomas. A 2 de agosto de 2026 a las 15h, no ha obtenido respuesta.

¿Crees que te ha llegado un bulo? Puedes verificarlo en el chatbot de WhatsApp (+34 644 229 319) de Maldita.es

Existe una tendencia recurrente dentro de algunos espacios militantes a entender cada lucha emancipadora como un compartimento estanco. Como si el patriarcado, el racismo, el colonialismo, el capitalismo o el especismo fueran estructuras separadas que pudieran analizarse y combatirse de manera aislada. Sin embargo, pocas luchas evidencian tanto la necesidad de una mirada interseccional como el antiespecismo.

No porque el sufrimiento animal sea “más importante” que otras opresiones, sino porque el mecanismo de ajenidad sobre el que se sostiene el especismo alcanza un grado difícilmente comparable con otros sistemas de dominación. La distancia material, cultural y emocional que la sociedad construye entre los seres humanos y el resto de animales es tan profunda que convierte la violencia cotidiana contra millones de individuos en algo prácticamente invisible.

Las teóricas feministas y decoloniales llevan décadas explicando cómo funcionan los procesos de otrorización. Simone de Beauvoir señalaba que la construcción del “Otro” era un mecanismo imprescindible para sostener la subordinación de las mujeres. Edward Said analizó cómo Occidente fabricaba una imagen exotizada y deshumanizada de Oriente para justificar relaciones coloniales. Frantz Fanon explicó de qué manera el colonialismo produce sujetos despojados de humanidad a través de la violencia material y simbólica. Judith Butler profundizó en la idea de qué vidas son consideradas dignas de duelo y cuáles quedan fuera del marco de lo reconocible. Es imposible que una persona que se considere antiespecista lea este párrafo y no vea cómo todo esto aplica a la explotación animal.

El especismo lleva este proceso todavía más lejos. Los animales no humanos no solo son construidos como “otros”, son convertidos directamente en objetos: mercancías, unidades de producción, cuerpos para el consumo. Los animales no humanos son percibidos como seres sin intereses propios y sin capacidad de agencia política reconocible. La vaca no es una madre separada de su cría: es leche. El cerdo no es un individuo con capacidad de disfrutar o sufrir: es jamón. La gallina no es una vida atravesada por el encierro y la explotación: es una máquina de poner huevos.

Carol J. Adams ya relacionó hace décadas la cosificación de los cuerpos de las mujeres y de los animales en La política sexual de la carne, mostrando cómo los distintos sistemas de opresión comparten lenguajes, imaginarios y formas de violencia. Angela Davis también ha señalado la necesidad de comprender las luchas emancipadoras desde marcos amplios, capaces de conectar las distintas estructuras de dominación. Incluso autoras como bell hooks insistieron en que cualquier movimiento político que ignore las múltiples dimensiones de la opresión termina reproduciendo jerarquías internas.

El antiespecismo no puede permitirse ese error.

Resulta imposible entender la explotación animal sin hablar del capitalismo industrial que necesita maximizar beneficios a través de cuerpos explotables; sin hablar de colonialismo y extractivismo, que arrasan territorios para sostener macrogranjas y monocultivos destinados a alimentar animales encerrados; sin hablar de patriarcado, que históricamente ha asociado la dominación de la naturaleza, de los animales y de las mujeres a una misma lógica de control; sin hablar del racismo que nutre de trabajadoras precarizadas o casi esclavas a la industria del sufrimiento animal.

La interseccionalidad no diluye el antiespecismo: lo fortalece. Lo conecta con las condiciones materiales que sostienen la explotación animal. Lo saca del terreno del consumo individual para devolverlo al ámbito de la transformación colectiva.

Sin embargo, desde hace años parece consolidarse un sector del veganismo profundamente incómodo con esta idea. Un sector que insiste en que hablar de feminismo, antifascismo, colonialismo o lucha de clases “distrae” del sufrimiento animal. Curiosamente, muchas de las voces más visibles de esta corriente suelen compartir perfiles similares: hombres que entienden el activismo como una plataforma de visibilidad individual, a menudo atravesada por dinámicas de mercado, monetización y construcción de marca personal.

No deja de resultar llamativo que algunas de estas figuras encuentren más facilidad para compartir espacios con personajes de extrema derecha con cierta sensibilidad animalista que con militantes antiespecistas que insisten en conectar la explotación animal con el resto de sistemas de opresión. Como si el problema no fuera convivir con discursos racistas, machistas o autoritarios, sino cuestionar las estructuras que sostienen privilegios propios.

También resulta significativo que quienes más insisten en reducir el antiespecismo a una cuestión exclusivamente individual rara vez aparezcan sosteniendo colectividades antiespecistas, participando en redes de apoyo mutuo, organizando campañas colectivas o construyendo espacios militantes duraderos. El veganismo entendido únicamente como identidad de consumo o como superioridad moral individual termina siendo perfectamente compatible con el aislamiento político, con la lógica influencer y, en última instancia, con el propio sistema que convierte cualquier disidencia en mercancía.

Frente a ello, el antiespecismo interseccional plantea algo mucho más incómodo: que la explotación animal no puede separarse de las estructuras económicas, culturales y políticas que atraviesan el conjunto de la sociedad, que la violencia contra los animales no humanos no surge de individuos malvados aislados, sino de un sistema entero organizado alrededor de la dominación y la mercantilización de la vida.

Eso implica comprender también nuestras propias contradicciones. Ninguna militante está completamente fuera de las estructuras que critica. Todas hemos crecido en sociedades profundamente especistas, patriarcales, racistas y capitalistas. Precisamente por eso la formación política continua resulta imprescindible. No como ejercicio académico elitista, sino como herramienta colectiva para identificar cómo operan las distintas formas de opresión y cómo pueden infiltrarse incluso dentro de nuestros propios espacios.

Cuando los movimientos pierden capacidad de análisis político, otras voces ocupan ese vacío. Voces simples, individualistas, aparentemente cómodas y fácilmente consumibles en redes sociales. Discursos que reducen el antiespecismo a recetas de consumo, a debates estéticos o a contenido diseñado para generar interacción y beneficios económicos. Discursos que, además, tienden a construir una identidad vegana separada del resto de la sociedad, encerrada en dinámicas de pureza y diferenciación.

Ese camino conduce inevitablemente al gueto político.

Un antiespecismo incapaz de dialogar con otros movimientos sociales, incapaz de conectar la explotación animal con las condiciones materiales de vida de la mayoría social y centrado únicamente en identidades individuales corre el riesgo de convertirse en una subcultura autorreferencial, cada vez más pequeña y desconectada.

Por el contrario, un antiespecismo interseccional tiene la capacidad de construir alianzas amplias, señalar las raíces estructurales de la violencia y situar la liberación animal dentro de un horizonte colectivo de transformación social.

Necesitamos más espacios militantes y menos gurús. Más organización colectiva y menos marcas personales. Más formación política y menos consignas vacías diseñadas para algoritmos.

El reto del antiespecismo no consiste únicamente en convencer a más personas de dejar de consumir animales. Consiste en construir una sociedad incapaz de aceptar como normal cualquier forma de dominación.

El Mundial 2026 sacó la peor cara de las redes sociales, que se convirtieron en el terreno de juego perfecto para la difusión de mensajes de odio. Del 11 de junio hasta el 21 de julio, coincidiendo con los días posteriores de la celebración del título de España, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) detectó 54.771 contenidos de discurso de odio y narrativas discriminatorias.

De esos 54.771, más de la mitad (52 %) de los mensajes racistas y xenófobos registrados estaban asociados al ámbito deportivo, una proporción notablemente superior a la observada por el OBERAXE en sus informes de meses anteriores. Unas cifras que “reflejan el impacto” del Mundial de fútbol en la conversación digital monitorizada.

El odio tuvo tres dianas: el delantero de la selección española Lamine Yamal, que concentró un volumen relevante de comentarios de carácter racista e islamófobo; la composición de la selección francesa; y los insultos hacia las personas latinoamericanas, que alcanzaron una mayor intensidad coincidiendo con la celebración de la final entre España y Argentina.

En la diana de las redes sociales

La monitorización realizada por OBERAXE durante el Mundial 2026 recoge de forma sistemática mensajes hostiles dirigidos contra futbolistas particulares, selecciones nacionales determinadas, aficionados y otros grupos vinculados a la competición.

En concreto, destacan los mensajes de carácter racista e islamófobo dirigidos a Lamine Yamal, que cuestionaron su pertenencia a la selección española. El odio se multiplicó sobre todo en la celebración de su gol ante Arabia Saudí, mediante el gesto musulmán del suyud. Y se observaron comentarios como los siguientes: “Nuestras raíces humilladas”, “moro asqueroso” o “no es digno de ser español”.

En la misma línea, algunos usuarios de redes sociales apuntaron a selecciones nacionales como la francesa, cuestionando la legitimidad de los jugadores por su origen o ascendencia extranjera para representar a este país. Se detectaron los siguientes mensajes: “Son todos angoleños, sin el fútbol serían unos sin techo” o “los franceses se lo tienen merecido por no defender sus orígenes”.

Los usuarios de estas plataformas no fueron los únicos que cuestionaron la procedencia de los futbolistas franceses, también el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy, en un controvertido artículo de opinión en un medio digital. Unas palabras que recibieron la condena de ministros franceses, del Gobierno y de futbolistas de la propia selección española.

La final entre España y Argentina también generó un volumen considerable de odio en redes sociales. Si bien el OBERAXE señala que los mensajes racistas y xenófobos sobre personas latinoamericanas han supuesto el 15 % del total detectado en el Mundial 2026, la dinámica alcanzó una mayor intensidad durante la final que enfrentó a ambos equipos.

En cuanto a los grupos diana, destacan las personas procedentes del Norte de África. Estas recibieron el 66 % del total de mensajes detectados durante la duración del campeonato. Ante este informe, el observatorio concluye que “el Mundial de fútbol puede servir como contexto para la difusión de prejuicios racistas y xenófobos que trascienden lo deportivo”.

Objetivo Lamine Yamal

El informe de junio del OBERAXE ya apuntaba en ese sentido. En aquel análisis mensual, que solo recogía parte de los mensajes de odio dado que el Mundial 2026 acabó oficialmente el 19 de julio, se detectaron más de 40.000 contenidos de odio. El ámbito deportivo concentró 16 % del total de los contenidos monitorizados, el segundo más importante. Y en la diana de estos comentarios estuvo Lamine Yamal, de ascendencia marroquí por parte paterna y ecuatoguineana por parte materna.

El Mundial convocó a millones de personas frente al televisor, coronó a la selección con su segunda estrella y también avivó los mensajes racistas e islamófobos en redes sociales. Así se desprende del boletín de monitorización de redes sociales correspondiente a junio de 2026, un análisis elaborado por el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE), adscrito a la Secretaría de Estado de Migraciones.

El último informe del OBERAXE recoge más de 40.000 contenidos de odio detectados en redes en junio y apunta al ámbito deportivo como el segundo detonante más frecuente, con un 16 % del total de los contenidos monitorizados. Y en la diana de estos comentarios racistas e islamófobos estuvo el jugador de la selección española, Lamine Yamal. No es la primera vez que los sufre.

El informe recoge especialmente el volumen de contenidos hostiles difundidos en torno al delantero, de nacionalidad española y origen marroquí por parte paterna y ecuatoguineana por parte materna. El futbolista, uno de los mayores talentos con los que cuenta la selección, recibió comentarios discriminatorios relacionados con sus orígenes e identidad.

En particular, los discursos de odio hacia Lamine Yamal se intensificaron durante la celebración de su primer y único gol en el torneo, agarrándose al gesto musulmán del suyud. Ese acto fue aprovechado para cuestionar su pertenencia y legitimidad como representante de la selección española, con comentarios como “nuestras raíces humilladas” , “moro asqueroso” , “moros nunca” , “no es digno de ser español” .

“Estos episodios reflejan cómo el deporte puede servir de contexto para la difusión de discursos de odio que no solo afectan a deportistas concretos, sino también a los colectivos con los que se les asocia”, advierte en su informe el OBERAXE.

Inseguridad y deporte

En total, el informe recoge más de 40.000 contenidos de odio detectados en redes en junio. La mayoría de ellos (69 %) hicieron referencia a la inseguridad. En segundo lugar, apareció el ámbito deportivo (16 %), espoleado por la celebración del Mundial 2026. Las políticas públicas estuvieron detrás del 11 % de los contenidos analizados, con ataques a medidas como la regularización de inmigrantes. En cuarto lugar, aparecen los contenidos relacionados con agresiones sexuales (9 %), mientras que los relacionados con terrorismo y llegada de embarcaciones representaron el 3 % y el 2 %.

En cuanto a los grupos destinatarios de los discursos de odio, las personas de origen norteafricano concentraron el 88 % de los contenidos, diez puntos más que en mayo, lo que le consolida como el colectivo más afectado. Los mensajes dirigidos contra personas musulmanas representaron el 11 % de los contenidos registrados, 14 puntos menos que en el informe anterior. También bajaron los contenidos dirigidos hacia personas afrodescendientes.

Sobre la muestra de contenidos de discurso de odio seleccionados y reportados a las plataformas, la tasa de retirada se situó en el 61 %, cuatro puntos porcentuales menos que el mes anterior (65 %).

El Ararteko (Defensoría del Pueblo vasca) ha recomendado a la Ertzaintza que limite informar en sus notas de prensa sobre el origen de los detenidos, investigados y víctimas de delitos, salvo que sea un dato de “relevancia pública” y “esencial para contextualizar” la información, de modo que se eviten asociaciones “injustificadas” entre origen y delincuencia. “La información difundida por las administraciones públicas influye en la percepción social de cuestiones como la inmigración, la delincuencia y la seguridad ciudadana”, ha señalado el Ararteko en una resolución hecha pública este viernes. Otros cuerpos, como la Policía de Donostia también lo hacen.

En este sentido, el organismo dirigido por Mikel Mancisidor ha advertido de que difundir de forma descontextualizada datos sobre hechos delictivos individuales puede favorecer interpretaciones y asociaciones “injustificadas” entre origen y delincuencia y, aunque ha valorado la necesidad de la transparencia institucional, también ha considerado que el Departamento de Seguridad debe evitar la creación o el refuerzo de prejuicios, estereotipos y estigmatización hacia determinados colectivos.

Se trata de un expediente de oficio publicado tras conocer que el equipo de Bingen Zupiria, del PNV, había introducido un cambio en su política de comunicación pública, al incluir en sus informaciones el origen de las personas detenidas e investigadas como, en su caso, el de las víctimas de los delitos. De hecho, en su recomendación general 7/2011, el Ararteko expresaba, en diferentes ocasiones, su preocupación acerca de la influencia que un tratamiento inadecuado de la información que se ofrece desde las instituciones podía tener en la imagen social de la población inmigrante y en su integración“. Las notas de prensa policiales deben evitar aquellas referencias a la nacionalidad que no sean estrictamente necesarias para la comprensión global de la información que contienen. ”Los cuerpos policiales tenían que tomar conciencia de su condición de fuente de información y elaborar sus propios códigos de conducta en esta materia“, dado que en aquel momento se entendía que facilitar de modo generalizado esa información ”no favorece la integración social de la población de origen extranjero, al transmitir una visión negativa de esa realidad humana, que contribuye a crear o, en su caso, reforzar estereotipos y prejuicios sociales sobre ella“.

A pesar de ello, el Departamento de Seguridad remitió un informe en el que, entre otras cosas, se destacaba que eran dos las cuestiones novedosas: “Se iba a iniciar la publicación trimestral de las tablas estadísticas que recogen las infracciones penales conocidas por la Ertzaintza con indicación del origen de las personas detenidas e investigadas” y, “en las notas de prensa que diariamente facilita el departamento de prensa de la Ertzaintza –a través de la red Telegram, para los periodistas acreditados, y en la página web del departamento en el portal Irekia del Gobierno vasco- junto al tipo de infracción cometida se iban a añadir, de forma general, datos sobre el género, la edad y la procedencia geográfica de las personas detenidas y de las víctimas, así como la existencia o no de antecedentes delictivos en el caso de las primeras”.

Para justificar la aportación de los datos, desde el Departamento argumentan que “la decisión de no ofrecer información sobre el origen de los detenidos por la Ertzaintza en las notas de prensa no ha evitado su difusión por parte de algunos medios que la han obtenido por su cuenta, sin que otros hayan podido adoptar una decisión con respecto a su publicación por carecer de ella”. “Esta tensión política e informativa, nada pacífica, ha coincidido en el tiempo con un profundo cambio sociológico y demográfico en nuestra sociedad, con un incremento de algunos tipos delictivos, precisamente los que mayor preocupación social causan, en los que la incidencia de las personas procedentes de algunos orígenes geográficos destaca por encima de su peso real en nuestra sociedad, y con un aumento de la preocupación social por la seguridad, de tal forma que en nuestra opinión corremos el grave riesgo de terminar estigmatizando a determinados colectivos, salvo que seamos capaces de contrarrestar esas sensaciones, a través de la acción institucional -incluida la policial y las políticas activas de comunicación. Pensamos que facilitar directamente a las y los periodistas y a las instituciones con las que colaboramos la información de la que disponemos es una forma de actuar con transparencia y garantizar el derecho a la libre información en una cuestión de gran impacto social”, recoge el informe.

El Departamento de Seguridad insiste en que “la sociedad vasca de 2025 no es la de 2004 o 2011”. La configuración política de nuestras instituciones tampoco es la de entonces. Y la realidad del mundo de la información, donde han proliferado nuevos canales y cauces de comunicación, especialmente on line, y donde, a menudo, no es posible identificar la fuente de una información ni su veracidad, es radicalmente diferente de la de otros momentos. Tampoco existe, en nuestro ámbito, un modelo de buenas prácticas o códigos deontológicos acordados entre los medios de comunicación convencionales y los profesionales, que, a la postre, son el cauce determinante por el que llega la información que las instituciones ponemos disposición de la sociedad vasca“, insisten.

“Todas estas consideraciones han llevado a nuestro departamento a cambiar la política informativa y, entre otras consideraciones, a informar sobre el origen geográfico de todas las personas detenidas o víctimas, sean vascas, de nacionalidad española, de origen europeo, magrebí, subsahariano, latinoamericano, asiático o de cualquier otra procedencia, sin fijar nuestra atención en ninguna nacionalidad en concreto e igualándolas todas. Lo hacemos desde el convencimiento de que facilitar esta información evitará la estigmatización de determinadas comunidades y nos obligará a todas y todos, especialmente instituciones, profesionales de la información y medios de comunicación, a hacer un uso responsable de estos datos y reforzar nuestro compromiso para evitar el racismo y la criminalización de muchos de quienes han decidido venir a vivir y a encontrar un futuro mejor en Euskadi”, justifican.

Sin embargo, en su labor por proteger a los ciudadanos, el Ararteko recomienda que “la decisión de la publicación del dato de origen en las notas de prensa sobre seguridad y actuaciones policiales exige, en cada caso, una ponderación de los intereses y derechos afectados” y que esa decisión, consecuentemente, “debería limitarse a aquellos supuestos en que el conocimiento del origen de los detenidos, investigados y víctimas de los delitos sea esencial para contextualizar una información importante o con relevancia pública, por ser de interés general, bien cuando su publicación sea pertinente para la lucha contra los estereotipos y la estigmatización o bien cuando coadyuve a otros fines legítimos, tales como la lucha contra los bulos o el fomento de la calidad de la información en una sociedad democrática”.

Hoy es la víspera del España-Argentina, en el Nueva York de Mamdani, en los EEUU de Trump. Un espectáculo de masas, global. Que mantendrá atentos a las radios y pantallas a millones en todo el planeta. A argentinos y españoles, y a gente de todos los continentes, idiomas, colores, credos, profesiones, ideologías, géneros… Al mundo diverso.

Mientras, en la quinta ciudad más poblada de España, en Sevilla, el ayuntamiento del PP está cediendo a la presión de Vox para replantearse e impedir que se construya una mezquita. Obstaculizando un proyecto que boicotean hace 20 años y del que tenéis detalles en esta noticia de SevillaelDiario.es. Y diréis, ¿no puede haber una mezquita en Sevilla, la ciudad del alcázar y del minarete que es La Giralda? Justo aquí.

Hasta el arzobispo de Sevilla ha querido pronunciarse de forma “escueta y muy clara” apuntando que la libertad religiosa está garantizada por el art.18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y por el art.16 de la Constitución Española, y los ha leído textualmente, como podéis ver aquí.

El alcalde de Sevilla, José Luis Sanz (PP), cediendo a las presiones de Vox, se plantea un referéndum para permitir o prohibir la construcción de una mezquita en Sevilla. Pero, ¿cómo va a depender la libertad religiosa de tal consulta? ¿Qué será lo siguiente, un plebiscito para prohibir o permitir el feminismo?

Este bloqueo municipal a la construcción, por parte del Centro Cultural Islámico de Sevilla, de la mezquita del arquitecto Vázquez Consuegra, esta intolerancia, islamofobia y ataque a la libertad religiosa no es un hecho aislado.

Venimos de Feijóo y Ayuso negando el derecho a voto a españoles de origen inmigrante; venimos de M.Rajoy diciendo que los jugadores de la selección francesa no son franceses por negros; venimos del pacto en Andalucía entre Moreno Bonilla (PP) y Gavira (Vox) que en el punto 64 establece el “Fin del Programa de Lengua Árabe y Cultura Marroquí” porque dicen querer “promover nuestros usos y costumbres”, sin “adoctrinamiento e injerencia extranjera o intento de diluir nuestra identidad”.

Negar el Islam con furor converso

Voy a tunear los famosos versos de mi paisano, poeta romántico, Bécquer:

¿Cuál es nuestra identidad?, dices mientras clavas/En mi pupila tu pupila negrísima./¿Nuestra identidad? ¿Y tú me lo preguntas?/ Pues si no es Al-Ándalus… ya me dirás.

A ver, que yo he disfrutado de un exquisito té a la menta en la colosal Mezquita de París. Que he visto el celo con que agentes alemanes custodian la Sinagoga de Colonia. Que en Granada lleva la Gran Mezquita 23 años en pleno Albaicín. Y en países de mayoría musulmana hay iglesias y catedrales. ¿Por qué Sevilla esconde y niega sus ricas raíces diversas?

Urge leer obras como "La huella morisca", de Antonio Manuel, para entender por qué la islamofobia de la derecha española arranca de mentir diciendo que los musulmanes de Al Ándalus eran extranjeros y desemboca en negar nuestras raíces con el empeño del converso, ése obligado a fingir para sobrevivir.

No dejéis de leer, cuanto antes, La huella morisca. El Al Ándalus que llevamos dentro, del pensador y autor cordobés Antonio Manuel. Lectura que, de forma imperdonable, yo aún tenía pendiente y que ya tarda en incluirse en el programa educativo porque alumbra vivamente quiénes somos.

Y es que el libro revela que si vivimos tan de espaldas y ajenos a que nuestros “Ojalá” y “Ole” vienen de “Insha’Allah” (“si Dios quiere”) y “Allah” (“Dios”), si cerramos los ojos al nexo de los tan castizos “San Isidro” y “La Almudena” con el nombre propio “Idriss” y “almudaina” que significa “ciudadela”, si hablamos alto, llamamos “hacer sábado” a limpiar a fondo y somos los campeones del jamón serrano es porque los judíos y musulmanes que, siendo tan de aquí como el que más (mucho más peninsulares que los posteriores reyes Austria y Borbón), tuvieron que fingir a fondo convertirse al catolicismo para evitar la expulsión y exterminio inquisitoriales.

No podían susurrar, ni estar inactivos en Sabbath, ni negarse a comer cerdo o resultarían sospechosos. Para seguir viviendo, para procrear y legarnos sus genes, incontables antepasados tuvieron que hacer alardes de converso, alardes que se han seguido transmitiendo.

Ganar la final de la vida en equipo

Qué pena y qué pérdida tan grande la cantidad de veces en la historia en que una parte ha machacado a otros y les ha impuesto sus ideas, su fe, su idioma, su supuesta superioridad de sangre y color de piel. También en el franquismo los fascistas obligaron al exilio, exterior o interior, al silencio, miedo y sometimiento so pena de tortura, prisión o exterminio. Pero, probada la libertad, la democracia, la diversidad, el respeto, la convivencia, ¿no son mucho más gustosos? ¿Cómo no preferirlos?

El mundo de homogeneidad blanca, católica, y de raíces sin mezcla, ¿dónde está? En el Mundial no, desde luego. España, Francia, Inglaterra, Bélgica, Holanda, EEUU… tienen a jugadores de todos los colores y credos, cuentan con los mejores. En la selección española se combinan jugadores vascos, navarros, catalanes, andaluces, madrileños, valencianos, extremeños, gallegos y canarios... junto a Aymeric Laporte, nacido en Francia y nacionalizado.

Unidos en su objetivo común, luego, cada cual se encomienda o no a dioses. Algunos, como Nico Williams, se santiguan y Lamine Yamal ha agradecido algún gol a Allah, arrodillándose. Él celebró la liga para el Barça ondeando la bandera Palestina, Borja Iglesias destaca por sus posturas progresistas y pro colectivo LGTBIQ+ y Marcos Llorente por negar la evidencia científica de que tomar el sol sin protección causa cáncer de piel.

No se trata de que todos sean idénticos. O finjan serlo. Por presión, por miedo. Son tan diversos como nuestra sociedad. Con la salvedad de que el fútbol masculino aún no ha conquistado para sus jugadores la libertad de salir del armario. Ojalá la alcance pronto.

Ojalá mañana disfrutemos todos de un gran partido. Y sobre todo ganemos. ¿La Copa del Mundo? Claro. Pero sobre todo, la oportunidad de ser eso que el seleccionador, Luis de la Fuente, declarado creyente católico y creyente en sus jugadores, dice de ellos siempre: que son un equipo, una familia, buena gente. Seamos una sociedad diversa, respetuosa, de buena gente, libre, que, junta, trabaja y avanza.

La pasada semana, la alcaldesa de Calahorra, Mónica Arcéiz, anunció que el Ayuntamiento de Calahorra iba a sacar una nueva convocatoria de Ayudas de Emergencia Social, de carácter extraordinario, con el objetivo de atajar las situaciones de “nueva pobreza”, según presentó, para personas que acrediten cinco años de empadronamiento ininterrumpido en Calahorra.

La oposición ha denunciado que esta medida vulnera la Constitución Española al no ser conforme al artículo 14 que garantiza la igualdad efectiva entre todos los ciudadanos. Según ha revelado el PSOE, la propia intervención municipal, en su informe de fiscalización, advierte de que este criterio de empadronamiento prolongado “puede incidir sobre el principio de igualdad en el acceso a las ayudas públicas” y advierte al equipo de gobierno que “corresponde al órgano gestor asumir la suficiencia de la motivación incorporada al expediente y la defensa jurídica de la medida en caso de eventual impugnación”.

Ante esta política del Ayuntamiento del PP en el Ayuntamiento, el PSOE ha tachado a la alcaldesa de querer “adelantar a VOX en racismo y populismo”, saltándose para ello “los principios constitucionales más elementales”. Porque, denuncia el PSOE: “Establecer criterios de empadronamiento prolongado para otorgar ayudas de emergencia social solo responde al objetivo velado e inútil de tratar de excluir de las mismas a personas de origen migrante que, presuntamente, no podrían cumplir con dicho requisito por haberse empadronado recientemente”. El PSOE ha subrayado que “este endurecimiento en el acceso a ayunas de emergencia perjudica por igual a todas las personas con independencia de su origen o nacionalidad”. “Perjudica a más personas y no beneficia a nadie”, reiteran.

No es la primera vez que las políticas del PP en Calahorra general polémica. El año pasado el Ayuntamiento decidió incrementar de 6 meses a 1 año el requisito de empadronamiento, lo que provocó, según cifras aportadas por el PSOE, que se adjudicaran un 61 % menos de ayudas de emergencia social. En 2024 se adjudicaron 133.000 euros en ayudas. En 2025 fueron apenas 51.710,49 euros. De todas ellas, apenas el 19 % estaban destinadas a población extranjera.

“La partida ayudas de emergencia social en 2025 era de 300.000 euros. Lo que provocó que 250.000 euros en ayudas se perdieran por el camino. 250.000 euros que no fueron disfrutados por personas de ninguna nacionalidad, principalmente española”, añade el grupo de la oposición, que recuerda que “la naturaleza de las ayudas de emergencia no es premiar el empadronamiento o el origen de una persona, sino resolver una situación de urgencia o emergencia social con causa reciente y necesidad inmediata”.

Como recuerda el PSOE, tanto las ayudas ordinarias, que establecen un requisito de 2 años de empadronamiento, como las ayudas extraordinarias, que lo incrementan a 5 años, “contravienen la normativa autonómica que exige como requisito de acceso a las ayudas de emergencia acreditar la residencia efectiva en La Rioja con una antelación mínima de 4 meses a la solicitud en cualquier municipio de La Rioja”. Ante este endurecimiento de las condiciones, el PSOE ha anunciado un recurso para que se flexibilicen las condiciones de acceso, y se garantice que estas ayudas pueden llegar a mayor número de personas, hasta agotar el presupuesto.

“Podría decirse que lo que está haciendo la alcaldesa Arcéiz es degradar el sistema de protección social de nuestra ciudad, convertir a Calahorra en una ciudad hostil para quien la habita, que en lugar de combatir la pobreza, se dedica a segregar a la población y a expulsarla”, concluye el PSOE.

Desde que Christopher Nolan anunció que iba a adaptar La Odisea, todos los ojos estuvieron puestos en él. Está acostumbrado. Es uno de los directores más importantes del Hollywood actual. Uno de esos cineastas cuyo apellido es el atractivo para que la gente vaya al cine. Los espectadores van a ver ‘la última de Nolan’, y les da igual que la protagonice una estrella o un desconocido. Su particular estilo de narrativas fragmentadas e intensidad ampulosa es ya su seña de identidad, una que ha triunfado entre un público muy amplio, pero especialmente masculino.

Han sido, precisamente, los hombres blancos los que clamaron al cielo cuando se enteraron del casting que Nolan había elegido para su película. Les daba igual que Matt Damon fuera Odiseo/Ulises, o que Tom Holland fuera su hijo Telémaco. Había un nombre que les enfadó muchísimo, el de Lupita Nyong’o como Helena de Troya. No soportaban que una mujer negra interpretara a alguien que, en su imaginación era, cómo no, blanca. Así la habían representado también otras ficciones como la Troya de Wolfgang Petersen.

Desde aquel anuncio la fachosfera empezó a arder con insultos racistas. Desde entonces, a Helena de Troya la llaman Helena de Somalia. Todos esos haters han intentado hundir la imagen pública del filme. Cada comentario en redes sobre la cinta se llenaba de insultos y ataques. Ocurría este miércoles, cuando se levantó el embargo y llegaron las críticas del filme. Todas espectaculares. No podían soportar ver que, encima, los medios apoyaban esa afrenta al supremacismo blanco. De nuevo, insultos a Nolan, a los periodistas y a Lupita Nyong’o.

La fachosfera ha intentado hasta revertir la narrativa de que la gente quiere ver el filme. Lo han hecho yendo a su tráiler en YouTube, donde el avance que subió la distribuidora en diciembre se ha llenado de comentarios negativos y racistas en el último mes. Todos dicen que los comentarios positivos eran pagados. Un argumento que han usado también con las críticas desde que salieron.

Al frente de la fachosfera en la cruzada contra Nolan y Lupita Nyong’o está Elon Musk. Ha sido él quien ha alentado este linchamiento. Musk comenzó su ataque a Nolan nada más saberse el casting. Desde entonces le ha llamado “gusano” o “racista anti-blancos”. La última acusación es, estadísticamente, mentira. De todas las películas de Christopher Nolan, solo una, Tenet, estaba protagonizada por un actor negro. El resto tienen a intérpretes blancos en casi todos sus papeles. Su Batman fue blanco, sus protagonistas de Origen fueron blancos, y entre los soldados de Dunkerque no hubo ningún negro.

Curiosamente, en 2024, antes de saberse la elección de Lupita Nyong’o como Helena de Troya, Elon Musk comentaba a un vídeo del making of de Tenet diciendo que Nolan era “maravilloso”. Es decir, que el director le parecía maravilloso hasta que ha elegido a una actriz negra para hacer este papel. Le ha acusado de woke, algo que nadie hizo en los años 50 ni posteriormente cuando Orson Welles contrató a la actriz Eartha Kitt, afroamericana, para hacer de Helena de Troya en la obra teatral Time runs, que luego formaría parte del show An Evening with Orson Welles.

También ha atacado a Lupita Nyong’o directamente. El pasado 12 de mayo, tras la publicación de un tráiler donde se veía por primera vez a Lupita Nyong’o, Musk compartió un post en X del polémico y conservador Matt Walsh que decía: “Ni una sola persona en el planeta piensa realmente que Lupita Nyong'o sea ‘la mujer más bella del mundo’. Pero Christopher Nolan sabe que lo llamarían racista si le diera el papel de ‘la mujer más bella’ a una mujer blanca. Nolan tiene talento técnico, pero es un cobarde”. Musk contestó: “Verdad”. Más allá de su opinión subjetiva, la revista People eligió en 2014 a Lupita Nyongó con el título de “La mujer más hermosa del mundo”.

Dos argumentos falsos

Durante este tiempo, Elon Musk ha creado un ideario para atacar La Odisea de Nolan que ha basado en dos mentiras para justificar que debajo de todo no hay más que el racismo de un montón de hombres blancos. El primero lo ha lanzado varias veces, y lo repitió el pasado 6 de julio cuando en su red social, X, decía que “Chris Nolan profanó a Homero y se humilló de rodillas solo para cumplir con las normas de la corrección política necesarias para ganar un Oscar”.

Ahí está el primer argumento falso. Musk dice que ha metido una Helena de Troya negra para ganar el Oscar por las nuevas reglas de inclusión y diversidad de la Academia de Hollywood. Solo hay que mirar la anterior película de Nolan, Oppenheimer, para ver que no es cierto. En aquel biopic no hubo ni uno de los intérpretes de color y ganó el Oscar a la Mejor película, a la mejor dirección y otros cinco más.

Las normas de inclusión no han cambiado desde entonces. Aquel fue el primer año que entraron en vigor. Aun así, solo hace falta leerlas para darse cuenta de que casi la totalidad de producciones cumplen con esos estándares, que son realmente laxos. La Academia ha creado cuatro bloques de inclusión, de los que hay que cumplir solo dos. El primer criterio sí hace referencia a los intérpretes. “Al menos uno de los actores principales o de reparto importantes presentados para su consideración al Óscar pertenece a un grupo racial o étnico subrepresentado en un país o territorio específico de producción”, dice la norma. Primero, con Zendaya lo hubiera cumplido La Odisea, por lo que contratar a Lupita Nyong’o no hubiera sido necesario.

Aun así, este criterio no tiene por qué cumplirse si cumples otros dos de los tres, y estos sí que son prácticamente asequibles a todo el mundo. El bloque B hace referencia a los equipos técnicos. Puedes tener dos líderes creativos de todas las categorías técnicas (de casting a producción pasando por maquillaje) que sean de un grupo infrarrepresentado: (Mujeres, racializados, LGTBIQ+ o con alguna discapacidad física o cognitiva). Todas las películas de Nolan tienen a su mujer a Emma Thomas como productora, casi todas a Jennifer Lame como montadora, y a Luisa Abel como jefa de maquillaje. Por lo que es un estándar que cumple desde antes incluso de que se pusieran estas normas. Un punto hecho.

Y después llegan las otras dos categorías que son las que, incluso aquellas producciones que tienen todo hombres blancos en su equipo técnico, artístico y de intérpretes, cumplen de lejos. Básicamente, con tener becarios que pertenezcan a uno de los grupos citados anteriormente cumplirías el estándar C. El último dice que tienes que tener “Representación en desarrollo, marketing, publicidad y distribución”. Por tanto, si Nolan no hubiera querido poner a Lupita Nyong’o hubiera optado igualmente a los Oscar por cualquiera de los otros criterios. De hecho, simplemente viendo las películas nominadas al Oscar desde 2024, uno ve que hay muchísimos títulos sin intérpretes racializados en sus repartos: Anatomía de una caída, La zona de interés, Maestro, Anora, The brutalist, La sustancia, Bugonia, Hamnet o Valor Sentimental.

Los historiadores contra Musk

El otro argumento del ideario de Musk y sus seguidores es el de la fidelidad histórica y literaria. Se agarran a la única frase de La Odisea en donde se puede descifrar que el personaje es blanco, cuando Homero la describe “de blancos brazos”. Muchos expertos creen que Homero quería indicar con eso no la raza de Helena, sino su estatus social. De todas formas, se olvidan de que La Odisea es una ficción —ni Odiseo ni Helena de Troya son personajes históricos—, y esto es una adaptación. De hecho, si quisieran una fidelidad histórica, primero tendrían que haber boicoteado una película americana y rodada en inglés. Además, los actores deberían haber hablado griego.

La idea de ‘civilización occidental’ es una invención histórica del siglo XIX, desarrollada para justificar la esclavitud, el racismo y la colonización y construcción de imperios europeos y americanos

Emily Wilson — Clasicista

Han sido los historiadores y expertos en La Odisea los que han dicho que ese argumento no tiene ninguna lógica. Emily Wilson, clasicista que estudió en Oxford y responsable de las traducciones modernas de La Ilíada y La Odisea, además de jefa del departamento de estudios clásicos de la Universidad de Pensilvania, contaba recientemente al medio Wired que “la idea de ‘civilización occidental’ es una invención histórica del siglo XIX, desarrollada para justificar la esclavitud, el racismo y la colonización y construcción de imperios europeos y americanos. En realidad, no se trata de una continuidad histórica absoluta con la antigua Grecia”.

El historiador Tom Holland definió la adaptación como “la mejor del mito griego” que ha visto. “Honra a Homero y a la vez hace algo nuevo con él”, escribió en X, donde Elon Musk, por supuesto, le atacó. Otro experto en Homero es el profesor Daniel Mendelsohn, que ha traducido al inglés La Odisea y que ha escrito Una odisea: un padre, un hijo, una epopeya (Seix Barral). En una charla reciente en el Hay Festival, Mendelsohn ironizó diciendo que “¿quién iba a imaginar que Elon Musk supiera tanto de las leyendas griegas?”, y subrayó que se confirmaba que como en La Odisea “Helena de Troya seguía causando furor entre los hombres”.

“Lo más gracioso es que Helena tiene un papel minúsculo en La Odisea. Siempre acapara la atención, pero su papel es muy pequeño, así que el debate resulta particularmente absurdo. Nadie dice que Matt Damon, de origen escocés-irlandés, sea una elección absurda para interpretar a este astuto personaje del Mediterráneo oriental, así que es curioso lo que molesta a la gente”, añadió Mendelsohn, que como aficionado a la ópera comentó que nadie cuestiona actualmente que se “elijan actores afroamericanos para el papel de Isabel de Valois, porque es lo normal”.

“De todas las cosas que pueden preocuparnos en una adaptación de La Odisea, no creo que sea esta una de ellas. Creo que es una elección deliberada, una elección provocadora y, se podría argumentar, que concuerda con la preocupación del mito de Troya, que es cómo reflexionar sobre la belleza. Uno de los objetivos del mito es hacernos pensar sobre la belleza y sus efectos. Así que, en ese sentido, creo que la elección de Nolan de esta actriz tan bella, que además es de origen africano, nos sitúa de lleno en el centro de un debate muy antiguo”, afirmó.

También Mary Beard, especializada en estudios clásicos, catedrática en la Universidad de Cambridge y profesora de literatura antigua de la Royal Academy of Arts, ha opinado al respecto. “La Odisea es una historia. No sucedió en la realidad. No deberíamos confundir un personaje mitológico con personas que vivieron realmente. Por otro lado, los griegos sí creían que todo esto era histórico. Y existe un lugar llamado Troya. Y Odiseo regresa a un lugar que sí existe: Ítaca. Pero las brujas, los remolinos y los gigantes tuertos... eso no existe. La gente de ahora, la gente de antes, la gente durante miles de años ha intentado recrear el viaje de Odiseo en el mundo real. Algunas de las mentes más brillantes del mundo han perdido el tiempo intentando hacer esas cosas, pero lo siento, es ficción”, dijo en una charla con el Chicago Tribune.

Por suerte, la campaña no ha surtido efecto. Las primeras previsiones de los expertos colocan al filme de Nolan arrasando en taquilla en su primer fin de semana con unas cifras que pueden superar los 100 millones solo en EEUU, una cantidad superior que la de Oppenheimer, y que sería la mayor de Nolan sin contar la trilogía de El caballero oscuro.

L'acusat d'haver arrancat unes banderes del col·lectiu LGTBI de la façana de l'Ajuntament d'Albaida per substituir-les per una ensenya franquista va arribar aquest dimarts passat a un pacte de conformitat i va assumir davant el tribunal de la secció quarta de l'Audiència Provincial de València una pena de sis mesos de presó i una multa per un delicte d'odi, així com una altra multa per un delicte lleu de danys.

Els fets van succeir la nit de l'1 de juliol de 2023 quan, segons el Ministeri Fiscal, l'home va escalar per la finestra del consistori i va penjar l'estendard preconstitucional per, a continuació, acudir a les dependències de la Policia Local i dir a dos dels agents que no pararia fins a retirar les banderes LGTBI.

A més, davant els agents s'hauria dirigit al col·lectiu amb expressions humiliants com “maricons de merda” o “gais cabrons”. Hores després, l'home es va despenjar per una de les finestres de l'edifici consistorial per arrancar les dues banderes, fet que va danyar-ne les subjeccions.

Posteriorment, la bandera LGTBI va tornar a ser col·locada al balcó del consistori després de la celebració d'un acte públic.

D'altra banda, una dona que va proferir insults racistes contra una doctora de l'Hospital General de València ha acceptat aquest dimecres una pena d'un any i tres mesos de presó, a més de l'allunyament de la víctima durant dos anys, com a autora d'un delicte contra la integritat moral amb l'agreujant d'obrar per motius racistes.

Insults racistes a Urgències: “Maldita negra”

L'acusada, segons la Fiscalia, esperava el 13 d'octubre de 2023 ser atesa al servei d'Urgències del centre hospitalari i va entrar al despatx de la facultativa, d'origen dominicà i de pell negra, i “amb l'ànim de menysprear-la i humiliar-la” li va reballar: “Maleïda negra, morta de fam, han de fer-te fora d'Espanya perquè et muigues de fam, no hauries d'estar treballant, eres una mala persona, només et veig passejant i no atens les persones”.

La doctora, segons el Ministeri Públic, es va sentir “profundament menyspreada i humiliada” i aquell mateix dia va denunciar els fets. La Fiscalia destaca que l'acusada va etzibar a la facultativa els insults racistes en un hospital públic, en presència d'altres treballadors i de pacients que esperaven ser atesos.

El acusado de haber arrancado unas banderas del colectivo LGTBI de la fachada del Ayuntamiento de Albaida para sustituirlas por una enseña franquista alcanzó este pasado martes un pacto de conformidad y asumió ante el tribunal de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia una pena de seis meses de prisión y multa por delito de odio y otra multa por delito leve de daños.

Los hechos sucedieron la noche del 1 de julio de 2023 cuando, según el Ministerio Fiscal, el hombre trepó por la ventana del consistorio y colgó el estandarte preconstitucional para, a continuación, acudir a las dependencias de la Policía Local y decirles a dos de los agentes que no pararía hasta retirar las banderas LGTBI.

Además, ante los uniformados se habría dirigido al colectivo con expresiones humillantes como “maricones de mierda” o “gais cabrones”. Horas después, el hombre se descolgó por una de las ventanas del edificio consistorial para arrancar las dos banderas, hecho que dañó las sujeciones de las mismas.

Posteriormente, la bandera LGTBI volvió a ser colocada en balcón del consistorio tras la celebración de un acto público.

Por otro lado, una mujer que profirió insultos racistas contra una doctora del Hospital General de València ha aceptado este miércoles una pena de un año y tres meses de prisión, además de alejamiento de la víctima durante dos años, como autora de un delito contra la integridad moral con agravante de obrar con motivos racistas.

Insultos racistas en Urgencias: “Maldita negra”

La acusada, según la Fiscalía, esperaba el 13 de octubre de 2023 a ser atendida en el servicio de urgencias del centro hospitalario y entró en el despacho de la facultativa, de origen dominicano y piel negra y “con el ánimo de menospreciarla y humillarla” le espetó: “Maldita negra, muerta de hambre, deben echarte de España para que te mueras de hambre, no debes estar trabajando, eres mala persona, solo te veo paseando y no atiendes a las personas”.

La doctora, según el Ministerio Público, se sintió “fuertemente menospreciada y humillada” y ese mismo día denunció los hechos. La Fiscalía destaca que la acusada espetó a la facultativa los insultos racistas en un hospital público, en presencia de otros trabajadores y de pacientes que esperaban a ser atendidos.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha criticado las declaraciones racistas de Mariano Rajoy sobre la selección francesa de fútbol. “Es algo muy grave andar señalando quién es ciudadano de un país o quién no y señalar por el color de la piel quién puede ser ciudadano y quién puede no serlo. Encubre cosas no solamente hientes para un país, sino muy muy peligrosas”, ha asegurado.

“No podemos tolerar nada que ni de cerca ni de lejos encubra y lleve dentro de él el veneno del racismo y la xenofobia. Son enfermedades gravísimas del alma. Suelen ser una mezcla de estupidez y odio, pero precisamente por esa doble carga son terriblemente corrosivas y al final lo que hacen es poner en peligro lo más precioso que tiene un país y una sociedad, que es la convivencia”, ha afirmado en una entrevista en la Cadena Ser.

Albares ha defendido el fútbol como vehículo de unos valores de diversidad y de tolerancia. Este martes se disputa la primera semifinal de la Copa del Mundo, que enfrenta a España y a Francia. “Nuestras elecciones también representan a nuestros países. Yo estoy muy orgulloso de que en la selección haya españoles como Lamine Yamal o Nico Williams, que me hacen disfrutar y me dan alegrías con sus jugadas y sus goles, exactamente igual que Mikel Oyarzabal o que Fermín o Fabián, como también que Laporte sea uno de los españoles que está llevando a España lo más lejos posible. Pues exactamente igual con la selección francesa. Son elecciones diversas. Eso es ser ciudadano hoy en día”, ha agregado.

El ministro ha acusado al Partido Popular de “boicotear abiertamente y torpeadear la amistad” entre ambos países, después de que el partido dirigido por Alberto Núñez Feijóo utilizase su mayoría absoluta en el Senado para paralizar el Tratado de Amistad con Francia. Los populares instaron al Tribunal Constitucional a estudiar si el apartado que prevé que un ministro francés pueda participar en el Consejo de Ministro es conforme con la Carta Magna.

Para Albares, esta posición del PP contra los socios y vecinos españoles evidencia que “están absolutamente incapacitados para gobernar”: “Y no es una cuestión de no saber idiomas, yo creo que es una cuestión de saber cuáles son los valores de los españoles que son de tolerancia, de pluralismo, de diversidad, porque España es un país plural, porque España es un país diverso, porque España es un país tolerante. Es saber también dónde están nuestros intereses”.

Lamine Yamal responde a Rajoy

La estrella de la selección española, Lamine Yamal, ha respondido a Rajoy en la rueda de prensa previa al partido, después de que el expresidente calificase a la plantilla del equipo francés de un “altísimo nivel, eso sí, sin franceses”. “El fútbol si sirve para algo es para integrar la sociedad y no hay mejor que Francia y nosotros, que somos ejemplo de la integración”, ha declarado el jugador. “El fútbol, al final, es eso, no hablar de lo que ha dicho otra persona”, ha zanjado.

Las palabras racistas de Rajoy han recibido una cascada de condenas. También del Gobierno francés. El ministro de Exteriores, Jean-Noël Barrot, dijo que “Francia no tiene color de piel” y que “cualquier afirmación en ese sentido es una estupidez, racismo o una combinación de ambas cosas”.

Lamine Yamal es hijo de marroquí y ecuatoguineana y la estrella de la selección española que este martes juega uno de los partidos más importantes de su historia. Su rival, Francia. Su estrella es Kylian Mbappé, hijo de camerunés. Junto a él juega Ousmanne Dembélé, hijo de maliense y de francesa de origen mauritano. Son los principales jugadores de un equipo que, según el expresidente español Mariano Rajoy, juega “sin franceses”, pese a que 23 de sus 26 componentes han nacido en Francia.

A esas palabras ha respondido esta noche Lamine Yamal en la previa del partido. “Mañana vamos a jugar uno de los partidos más bonitos que se puede en un mundial, no creo que haya espacio para hablar de eso”, ha asegurado el jugador del FC Barcelona, tratando de rebajar la importancia de las palabras de Rajoy. “El fútbol si sirve para algo es para integrar la sociedad y no hay mejor que Francia y nosotros, que somos ejemplo de la integración”, ha asegurado. “El fútbol, al final, es eso, no hablar de lo que ha dicho otra persona”, ha zanjado.

Yamal se suma así al rechazo de una manera u otra que han expresado otros compañeros de la selección. El futbolista Borja Iglesias fue preguntado en DAZN por esta polémica y aseguró que le sorprende “que a estas alturas estemos con estas cosas”. “Cada uno somos de un sitio, cada uno somos de una manera y creo que esa es la riqueza que tenemos. Entiendo que Francia es tan rica en muchas situaciones por la cantidad de personas de distintos orígenes que tiene”, aseguró. “Me da un poco de pena estas cosas, pero puedo entender que no lo dijo con mala intención, pero tenemos que ser un poquito más cuidadosos con eso”, añadió.

El central Pau Cubarsí aseguró en RAC 1 que “al final, si juegan con la selección francesa es porque son franceses”. “Es igual el color de piel que tengan, todos somos personas y todos merecemos respeto”, enfatizó.

Las palabras de Rajoy en una columna en El Debate ha abierto una polémica con el país vecino. Varios ministros franceses han expresado su malestar con el expresidente español. El más rotundo fue el ministro de Exteriores, Jean-Noël Barrot, quien aseguro que “es una estupidez, racismo, o una mezcla de ambas”.

España juega la semifinal del Mundial contra Francia… y a Mariano Rajoy se le ha ocurrido escribir esto: “Francia tiene, además, una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses”. ¿Qué significa eso de una Francia sin franceses? ¿Lo dice porque muchos jugadores son negros? ¿Lo dice porque cree que no han nacido en Francia? Lo increíble es este dato: solo hay tres jugadores de los 26 que han ido al Mundial no han nacido en Francia. Otro dato llamativo: En este Mundial, uno de cada cuatro futbolistas juega en la selección de un país en el que no ha nacido… Pero esos jugadores no juegan, precisamente, con Francia. Más bien, con selecciones como Marruecos: 20 de sus 26 futbolistas nacieron fuera de Marruecos.

Lo analizamos con el director de Cordópolis, Alfonso Alba, que además ha escrito sobre estos temas durante el Mundial en la cobertura de elDiario.es. Además, con la colaboradora de elDiario.es y directora del medio África Mundi Soraya Aybar Laafou analizamos lo que está pasando en selecciones como la marroquí y de qué manera hay nuevos lazos y conexiones entre el fútbol africano y el europeo.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

A Mariano Rajoy le ha funcionado tremendamente bien construirse ese personaje salido de The Office de señor disléxico al que se le cae la bola de helado del cucurucho. También ha sabido bailar excepcionalmente sobre la delgada línea que separa el hacerse el tonto con serlo y, además, serlo del culo. Esos detalles le han ayudado a que perviva mucho más la frase de que es el alcalde el que elige a los vecinos que, por ejemplo, la amnistía fiscal con la que Montoro les cobró un diez por ciento a los que habían escondido el dinero fuera mientras a nosotros nos subía el IVA al veintiuno, y que el Constitucional tumbó en 2017, cuando ya no servía de nada, cuando el defraudador ya había vuelto a casa con el capital lavado y planchado. O que las quince personas que murieron ahogadas en la playa del Tarajal mientras la Guardia Civil disparaba pelotas de goma al agua, en febrero de 2014, y cuya causa se archivó con la misma placidez con la que se archiva una multa de aparcamiento. O que la sanidad universal, que se acabó por decreto en 2012 y a la que se llegó por la vía de decidir que había personas cuya tos no era asunto nuestro. O que el copago a los pensionistas, o la ley mordaza, o los treinta y tres por año trabajado, o el “Luis, sé fuerte” enviado al tesorero de la caja B mientras el tesorero de la caja B miraba el móvil desde el banquillo de los acusados. Ninguno de esos hitos ha cuajado como estampa nacional. Han cuajado eso que dijo de que los catalanes hacen cosas.

Ahí es donde está el truco, que no es un truco menor, dicho de otra forma, es un truco mayor: el personaje no es el envoltorio comunicativo de la política de Rajoy, es la infraestructura en la que se desarrolla. El personaje del “tontorrón gallego” es lo que permite que la crueldad pase por torpeza y que la torpeza pase por bonhomía. Un dispositivo de blindaje moral de una eficacia que ya quisiera el resto de la derecha europea, que se deja las cejas explicando lo que él resuelve encogiéndose de hombros y poniendo cara de haberse comido la plastilina. Es por eso por lo que, cuando el viernes escribió en El Debate que Francia tiene una plantilla de altísimo nivel, “eso sí, sin franceses”, medio país lo leyó como quien lee un lapsus del abuelo en la comida de Navidad.

Y entonces ocurre que la Embajada de Francia en Madrid se ve en la obligación de publicar un comunicado para explicarle a un expresidente del Gobierno de España que, de los veintiséis convocados de Deschamps, veintitrés nacieron en Francia, y que los otros tres también son franceses, por si acaso. Una delegación diplomática extranjera haciendo un fact check de parvulitos al hombre que gobernó este país siete años. Detrás llegaron todos en tropel: el ministro del Interior francés, que lo despachó como inaceptable; la ministra de Ultramar, que pidió a la Federación que estudiara acciones legales; el presidente de la Federación, que dijo que sus jugadores no necesitan certificados de nacionalidad expedidos por expresidentes españoles. Y por si alguien pensaba que esto era cosa de la izquierda francesa buscando bronca, ahí estaba también Valérie Pécresse (la derecha, la derecha con mayúsculas, la derecha que gobierna Île-de-France) acusándole de no entender absolutamente nada del alma del pueblo francés.

Todo esto, conviene recordarlo, a cuarenta y ocho horas de que la selección española juegue una semifinal del Mundial contra Francia el día 14 de julio. El 14 de julio. Rajoy ha conseguido, desde el sofá de su casa y con una columna de doscientas palabras, convertir la fiesta nacional francesa en un incidente diplomático, justo cuando Exteriores negocia un Tratado de Amistad con París. Es, hay que reconocérselo, una obra maestra de la torpeza. La clase de cosa que solo puede hacer alguien a quien nadie toma en serio, que es exactamente el punto. Pero es a partir de este punto cuando conviene dejar de reírse y de reírle las gracias, porque el peligro de este tipo está en todo lo que hace y todo lo que piensa, mientras nosotros nos hemos pasado catorce años haciendo crónica de sus formas de payaso y no de sus fines draconianos.

El fútbol es un deporte, pero un Mundial es siempre un acto político. Seguro que Mariano Rajoy lo sabe, porque la afirmación forma parte del acervo cultural planetario y porque, aunque no esté ya en primera línea, es un político profesional. Sobran ejemplos mundialistas funestos, de aquel campeonato orquestado en 1978 por la dictadura genocida de Rafael Videla al de 2026 en el que Donald Trump intenta hacer valer sus privilegios de dueño de la pelota.

La idea de que las rivalidades del balompié son capaces de alterar hasta al más tranquilo y predecible de los registradores de la propiedad con columna en un periódico resulta difícil de sostener. Quizá sea más probable que el fervor de las camisetas deje salir esos pensamientos 'polémicos' y “sin mala intención”, según el PP, que normalmente se reservan para una sobremesa larga o se enmascaran en un chascarrillo.

Rajoy dice que la selección francesa dispone de “un altísimo nivel, eso sí, sin franceses” porque –se entiende– considera que los jugadores de piel negra no lo son. Otra política profesional, la senadora de Paraguay Celeste Amarilla, ha sido incluso menos sutil: tras la eliminación de su selección llamó a Mbappé “camerunés colonizado” que “finge ser francés”, a partir de lo cual soltó una retahíla de frases racistas que Francia estudia denunciar.

Mientras tanto, otra de las selecciones en semifinales está siendo acusada en redes sociales de racismo, y no por los cánticos de un grupo de aficionados que en el Mundial de Qatar ya adelantaban la tesis de Rajoy, sino por no tener jugadores negros en su plantilla. La polémica también empezó en 2022, cuando la historiadora estadounidense Erika Denise Edwards, publicó una columna en el Washington Post titulada: ¿Por qué Argentina no tiene más jugadores negros en el Mundial?. En ella argumentaba que la falta de representación afrodescendiente tenía que ver con una historia de “borrado” y blanqueamiento institucional de la población negra en el país.

A medida que el equipo de Scaloni ha ido avanzando en este torneo, la tesis de Edwards se ha replicado en infinidad de reels y vídeos de Instagram, sobre todo de usuarios de Estados Unidos. Y ha dado lugar a más y más contenido albiceleste para desmentirlos.

Los argentinos hablan de las características étnicas de la población –en el último censo, de 2022, unas 300.000 personas de 45,9 millones se identificaron como afrodescendientes–, el mestizaje y las oleadas migratorias del siglo XX, las figuras negras históricas en la lucha por la independencia, o las decisiones políticas históricas sobre las personas esclavizadas. Por ejemplo, se reivindican la libertad de vientres de 1813 (que determinó que los hijos de mujeres esclavas nacían libres) y la abolición de la esclavitud en la Constitución de 1853 (12 años antes que en Estados Unidos y más de 70 antes que en la España de ultramar).

Pero más allá de los argumentos y la siempre necesaria revisión antirracista, el hecho de que el debate en las dos orillas de este Mundial vaya del color de piel de los jugadores pone en evidencia un triunfo de la ultraderecha: el regreso a un debate biologicista de la identidad.

“Las palabras de Rajoy son el ejemplo perfecto de cómo se ha abierto la ventana de Overton”, reflexiona la politóloga Anna López Ortega, autora del libro La extrema derecha en Europa. “Que un perfil del PP moderado, cuya principal característica era ser elusivo para no meterse en líos, haya escrito una frase que ha podido poner a España en una crisis institucional es el mayor ejemplo de cómo el discurso racista de las extremas derechas ha calado en las derechas conservadoras”, analiza en conversación con elDiario.es.

Aunque Rajoy parezca estar muy lejos de los neonazis de Núcleo Nacional, que sugiera que Mbappé o Dembélé no son franceses lleva implícito el discurso supremacista que desplegó el pasado fin de semana su líder, Iván Rico Olivares, en la rueda de prensa en la que explicaba su salto a la política, en el que defendía que la nacionalidad “no es un papel o un trozo de plástico”. Esto es, que no tiene que ver con las leyes que nos hemos dado sino con un origen étnico, con un pantone epidérmico.

La normalización de conceptos como la remigración (eufemismo para hablar de deportaciones masivas), la teoría del reemplazo de la población local por la migrante (sobre todo africana o del Magreb) o la prioridad nacional (que han firmado en sus pactos de gobierno Vox y PP) nos han devuelto a todos a un debate impensado hace una década: no ya el de los nacionalismos que agitan el color de sus camisetas en el estadio, sino el de quienes agitan el odio por el color de quienes las llevan en el campo.

Cuando Ismail salió de su casa la tarde del 11 de julio de 2025 no imaginaba que acabaría convirtiéndose en una de las víctimas más visibles de la violencia que sacudió durante casi una semana las calles de Torre Pacheco. A sus 15 años acudió a la concentración convocada por el Ayuntamiento del PP para condenar la agresión sufrida días antes por un vecino del municipio, Domingo, de 69 años. Quería solidarizarse con su pueblo. Pero al terminar la protesta el ambiente cambió.

Un año después, su madre, Kesia, reconstruye la historia con una mezcla de rabia e impotencia. Es sábado. Justo antes de la entrevista, Kesia se pega un chapuzón rápido en la piscina: “Perdona, pero llevo toda la semana trabajando sin parar y mañana me toca otra vez”, se excusa. Son las 11.30 de la mañana y el termómetro marca ya más de 30 grados. La sensación es agridulce. Por una parte, se cumple un año de uno de los momentos “más oscuros” para la familia. Por otro, celebran el cumpleaños de la hermana pequeña de Ismail. “El año pasado se quedó sin fiesta porque estuvimos denunciando en la comisaría”.

“Fue todo muy difícil; lo recuerdo como si fuera hoy”. Ese día habían montando el campamento familiar en la piscina para aplacar los calores del verano. “Sobre las 19:30 Ismail me dijo: ‘Mamá, me voy a la manifestación del pueblo contra la violencia por lo que le han hecho a Domingo’; se duchó, le di un beso y se fue”.

Veinte minutos después empezaron las llamadas. “Me llamó su amigo Moha y me dijo: ‘Lo han matado, lo han matado’. Yo no entendía nada. El único que faltaba en casa era Ismail y se me sobrecogió el corazón; poco después otra amiga me llamó para avisarme de que se lo habían llevado a comisaría”.

Cuando llegó a la comandancia encontró a su hijo en una habitación, sin su teléfono móvil, “como si fuera un delincuente”. Ismail le contó entonces lo ocurrido: “Mamá, me han pegado al grito de ‘moro de mierda”.

Tras la agresión sufrida por Domingo, grupos ultras convocados a través de redes sociales llegaron al municipio alentados por bulos y mensajes de odio, y la tensión se trasladó a las calles con persecuciones contra los vecinos de origen magrebí. “En un momento dado, algunas personas empezaron a increpar a Ismail, a insultarle e ir a por él; la policía le redujo para protegerle, supuestamente, y en ese instante se le echó encima 'la tribu' y empezaron a pegarle patadas, fue un milagro que saliera ileso”, cuenta dolida Kesia.

“Me lo traje a casa y cuando iba a hablar con él empezó a venir mucha gente con palos y machetes; venían detrás de los marroquíes por mi calle, que está muy lejos de donde fue la manifestación. Los habían estado persiguiendo por el pueblo al grito de ‘moros de mierda, os vamos a matar’”.

Kesia recuerda también el ambiente de violencia que se respiraba en esos momentos: “Se escuchaban cosas como ‘Viva Franco’ o ‘moro muerto, abono 'pa' mi huerto’. Tú escuchabas eso y pensabas: ¿qué está pasando aquí?”. Muchos de los jóvenes que buscaron refugio eran menores: “Me gritaban ‘halti, halti’ —tía, en árabe— y empecé a meter gente en mi casa. Llegué a tener a unas 30 o 35 personas, chicos de 14 y 15 años, todos acurrucados en el salón. Eran niños del pueblo, niños de toda la vida, nacidos en España”.

La madre de Ismail rechaza que lo ocurrido pueda explicarse únicamente por la llegada de grupos ultras de fuera del municipio. “Sí, vino gente de fuera, pero también había gente de dentro. El pueblo se sintió apoyado por los forasteros y también influyó que hubiera un partido político, Vox, que avalara ese discurso”.

La madre de Ismail considera que ese respaldo político contribuyó a que algunos vecinos se sintieran legitimados. “La gente se envalentonó porque sentía que tenía un respaldo detrás”.

“Si lo llegan a pillar en otra calle, habría sido un drama”

Su abogado, Sergio Ramos Ruiz, también pone sobre la mesa que los hechos se produjeron dentro de un contexto de tensión social y política. “Hubo elementos relacionados con el odio que acabaron propagándose y desembocaron en agresiones. En el caso de Ismail, afortunadamente no fue a más; si lo llegan a encontrar en otra calle podría haber sido un drama”. Y señala que algunos de los agresores de Ismail “incluso conocían de vista al chico y todos eran mayores de edad”.

El atestado de la Guardia Civil recoge que el menor sufrió contusiones y hematomas. Su madre añade daños en el tímpano. Dos hombres fueron detenidos como presuntos autores de un delito leve de lesiones con agravante de discriminación y de un delito de desorden público, aunque quedaron en libertad tras pasar a disposición judicial. Actualmente la causa se dirige contra ocho personas pero Kesia pide que se amplíe a una novena: “Es un hombre del pueblo que se ensañó mucho con él y me lo cruzo en el colegio todos los días porque tiene un hijo menor de edad, no está en la investigación y no sé si es por cuestión de poder o dinero, pero me da qué pensar”.

Ramos Ruiz sostiene que los hechos deben investigarse también como un posible delito de odio. “Esa es la parte más complicada del caso”, reconoce, aunque considera que existen indicios suficientes. “El contexto en el que ocurre, las convocatorias públicas que se hicieron aquellos días y la cantidad de vídeos grabados son elementos que apuntan a esa motivación”.

Aunque asegura confiar en la Justicia, Kesia denuncia que la historia de su hijo quedó eclipsada por la agresión a Domingo y por los disturbios posteriores. “El proceso judicial está bastante paralizado y mientras los agresores de Domingo pasaron por el calabozo y tuvieron medidas cautelares, no fue así en el caso de mi hijo”, se queja.

Memes, insultos y persecución en redes

La agresión del 11 de julio tampoco fue el final de la historia. Días después, Ismail sufrió una segunda victimización cuando su imagen comenzó a circular por redes sociales y se le señaló erróneamente como uno de los presuntos autores de la agresión a Domingo: “Se hicieron memes, se rieron de él, le acusaron de ser el agresor y le llamaron moro de mierda, escoria, lacra de la sociedad o infraser”.

Kesia recuerda que lo que más daño hizo a su hijo fue sentir que la gente lo estaba tratando como si hubiera cometido una atrocidad. “En los vídeos se escuchaba a personas diciendo ‘pégale, pégale, hijo de puta, maricón, moro de mierda’, pero él no había hecho absolutamente nada”.

Según su madre, Ismail llegó a explicarle que se sentía como “la gente que sale en la tele porque ha cometido un crimen y los demás quieren vengarse de él, como si hubiera hecho algo horrible”.

De madre española y padre marroquí, hasta entonces Ismail nunca había tenido problemas por su origen. “Era un crío que se sentía español y también marroquí. Había compartido las dos culturas. Celebraba la Navidad y hacía el Ramadán. Estaba integrado en su colegio, tenía sus amigos y era un chico muy sociable”.

Muy emocionada, Kesia recuerda que “le decía que era el gallito del corral porque en las tardes de verano se nos juntaban en la puerta 20 o 25 personas todos los días: españoles, colombianos, marroquíes, personas de etnia gitana, de todo, que venían a casa porque allí estaban a gusto”.

Ismail era un adolescente con una vida normal. “Era un apasionado del fútbol. Desde pequeño había estado en la Escuela de Fútbol de Torre Pacheco: pasó por infantil, cadete, todas las etapas, y cuando sucedió todo se dejó el equipo”. También le encantaban las motos. “Se cogía el tren y se iba solo a Cartagena a comprar piezas, pero también dejó de hacerlo”.

El impacto psicológico fue profundo. “Este tema es tabú en casa. No se habla. Es como si esto no hubiera pasado; se ha quedado con esa sensación de que no está seguro; por eso al terminar el curso ha decidido irse fuera del pueblo”.

Prejuicios y estigmas: “El problema es la 'morofobia'”

Pese a todo, Kesia intenta transformar la experiencia en una oportunidad para trabajar con otros jóvenes. En sus ratos libres colabora como voluntaria con la comunidad magrebí de Torre Pacheco. “Me gusta trabajar con los jóvenes, guiarlos y ayudarles, sobre todo dentro de la comunidad magrebí por todos los estereotipos, prejuicios y estigmas que existen”. En su opinión, en España “el problema no es el racismo, es la morofobia”.

Por eso insiste a los jóvenes en que continúen estudiando. “Les digo que las cosas imposibles son solo un poco más difíciles, y que tienen que seguir estudiando y convertirse en fiscales, médicos, abogados, jueces o profesionales con peso en la sociedad, para que así cambie la mirada hacia ellos”.

También cree que queda pendiente una cuestión de pertenencia. “Muchos chicos han nacido aquí, tienen DNI español y pasaporte español, pero cuando les preguntas te dicen que se sienten marroquíes. Eso debería hacernos reflexionar como sociedad. Quizá no es que ellos no quieran integrarse, sino que nosotros no les dejamos integrarse”.

Kesia lamenta también la falta de apoyo que sintió por parte de algunos vecinos: “Si se hubieran unido, esto no habría pasado. O quizá habría pasado, pero habría sido menos grave. Yo no me he sentido apoyada por mucha gente del pueblo”. Y considera que “en Torre Pacheco no hay convivencia, sino coexistencia, que es diferente; no hay una verdadera integración, somos un municipio multicultural pero no intercultural”.

Pese al golpe que ha supuesto lo ocurrido, Ismail intenta mirar hacia delante. “Quiere formarse como profesional del deporte y su idea es después opositar para policía, piensa que así puede arreglar un poco las cosas, que puede ayudar a cambiar la sociedad”, sonríe su madre.

Ha vuelto. Y no como imputado en el caso Kitchen, que ya saben que pudo serlo pero no fue. García Castellón mediante, el expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se libró de ser juzgado por la mayor trama de corrupción institucional en democracia. Así que ahora, además de ejercer de registrador de la propiedad, mata el tiempo libre escribiendo columnas. Opina sobre fútbol, pero podría hacerlo de natación sincronizada, de equitación, de boxeo o de gimnasia rítmica, ya que es conocido por todos que siempre fue más apasionado del deporte que de la política, aunque viviera casi 40 años de ella.

Su pereza infinita y su oratoria, repleta de trabalenguas, ha regalado no pocas frases surrealistas para los anales de la política: que si “es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde”; que si tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas...“; que si ”España es una gran nación y los españoles muy españoles y mucho españoles“ y ”somos sentimientos y tenemos seres humanos“; que si ”me gustan los catalanes porque hacen cosas“; que si ”un vaso es un vaso y un plato es un plato“...

La última nos llega con motivo del mundial de fútbol a las puertas de la semifinal que este martes juegan las selecciones de España y Francia y no fue fruto de la improvisación, sino de una reflexión profunda, ya que la dejó escrita negro sobre blanco. Lean, lean: la selección francesa tiene “un altísimo nivel, eso sí, sin franceses”.

Rajoy entraba así en los grandes clásicos de la extrema derecha europea con una mentira además salpimentada de racismo porque de los 26 convocados por el seleccionador oficial, solo tres eran nacidos fuera de Francia. Que muchos de ellos sean hijos o nietos de inmigrantes no los hace menos franceses del mismo modo que ser nieto de emigrantes españoles en Alemania o Suiza no hace a nadie menos español. El expresidente no ha cometido un error, ni ha tenido uno de sus habituales lapsus, simplemente ha construido un argumento sobre una premisa falsa de una forma tan burda que cuesta creer que no supiera lo que estaba escribiendo.

“Nivel alto, pero sin franceses” es la manera más retorcida y discriminatoria de decir que el color de la piel o el apellido determinan la pureza nacional. Y es la manera también con la que la extrema derecha lleva años introduciendo de soslayo el racismo institucional en el debate público. Rajoy, por tanto, no ha inventado nada, simplemente se ha sumado a una deriva reaccionaria, racista y xenófoba que ya existe y que amenaza los valores sobre los que se fundó Europa, además de los principios fundamentales de la convivencia.

No en vano la respuesta, en Francia y en España, ha sido unánime para alertar contra los comentarios que alimentan los ataques racistas. Políticos de todo el espectro francés, desde la izquierda comunista hasta la derecha conservadora han coincidido en condenar sin matices lo que ha dicho el expresidente. Si todos están de acuerdo en señalar que ha habido racismo, queda poco margen para la duda, la equidistancia y el contorsionismo dialéctico que ha practicado el PP para no corregir, afear o condenar las palabras de quien fuera su jefe de filas.

Además de enfangar las relaciones con Francia en vísperas de la semifinal del mundial y usar su mayoría absoluta en el Senado para paralizar la ratificación definitiva del Tratado de Amistad con Francia suscrito por ambos gobiernos en enero de 2023, alguien debería explicar a los populares que la pertenencia a un país no se mide por el apellido o el color de la piel, sino por el arraigo. Un principio básico que conviene recordar cuantas veces haga falta para no perder de vista el punto en el que estamos en España, en Europa y en el mundo.

Cuando un expresidente de Gobierno juega con las mismas ideas que Vox sobre la reconquista identitaria europea está emitiendo señales inequívocas de dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos. Y todo indica que, con PP+VOX, vamos a un país en el que algunos quieren que haya ciudadanos de primera y de segunda, y que el pasaporte no baste si no va acompañado de un apellido compuesto y un blanco nuclear en el color de la piel.

Lo de Rajoy no ha sido una boutade más de las suyas, sino la normalización en el PP de un discurso que hasta hace poco se asociaba solo a la extrema derecha y hoy ya está asumido como propio entre quienes aspiran a gobernar el país, con permiso siempre de Vox, claro.

En estas semanas en que el planeta ha cogido forma de balón de fútbol, ha circulado en redes sociales un breve vídeo de 2011 en el que aparece un chaval francés de 12 años llamado Kylian Mbappé. Con una seguridad llamativa en alguien tan joven, explica que “en la historia, los mejores (futbolistas franceses) fueron negros y árabes, aparte de Platini y Cantona”. Como todo en el fútbol, habrá opiniones diferentes, como también la constatación de que se trata de un tema sensible en Francia, como mínimo desde el Mundial de 1998, porque plantea cuestiones más importantes que si hay que jugar con uno o dos delanteros. La selección nacional se ha convertido en un campo de batalla que enfrenta dos visiones muy diferentes sobre la realidad del país.

Mariano Rajoy, con ese aire distante e informal que a veces le ha caracterizado, decidió hace unos días que podría infiltrarse en ese terreno en uno de esos artículos dictados por teléfono sobre los partidos de la selección española que publica en El Debate como detalle con su amigo Bieito Rubido que tanto hizo por él cuando era director de La Voz de Galicia y ABC.

Los artículos son motivo de comentarios admirativos o graciosos porque parecen propios de un alumno de diez años de mucha pasión futbolera, aunque poca capacidad de escritura. La comparación resulta ahora fuera de lugar, porque el expresidente hizo una incursión en un asunto monopolizado por la extrema derecha francesa. Y con solo cuatro palabras, lo que tiene algún mérito en términos de concisión. Después de elogiar “la plantilla de altísimo nivel” que tiene Francia, soltó la coz: “Eso sí, sin franceses”.

Es lo mismo que decía Jean-Marie Le Pen antes de ese Mundial que ganó el país en 1998. Podían tener nacionalidad francesa, podían haber nacido en Francia, podían ser muy buenos, pero no eran auténticos franceses, dijo. Había demasiados negros y magrebíes. El color de la piel era lo que les condenaba a un estatus de segunda clase. Le Pen había combatido como oficial de inteligencia contra los argelinos en la guerra colonial para descubrir después que la gran estrella de ese equipo era Zinedine Zidane, nacido en Marsella diez años después de que sus padres emigraran de Argelia. Una afrenta intolerable.

Marine Le Pen ha intentado escapar del racismo descarnado de su padre –manteniendo su rechazo a la inmigración–, pero el debate no ha desaparecido de Francia por muchos éxitos que haya tenido su selección, repleta de jugadores de raza negra. Por eso, es lógico que las cuatro palabras de Rajoy hayan provocado un escándalo en la política francesa. También dentro de la derecha liberal o conservadora.

Lo último que esperaban es que un ex primer ministro español, es decir, de un país amigo, haya echado sal en la herida en una demostración tan irresponsable como frívola. Eso en el caso de que no se considere la otra hipótesis, que Rajoy sea un racista y que, ya retirado de la política, pueda permitirse lanzar algún exabrupto en esa dirección. Y el que quiera entender, que entienda.

“Francia no tiene color de piel. Cualquier afirmación en sentido contrario es una estupidez, racismo o una combinación de ambas cosas”, dijo el ministro de Exteriores, Jean-Noël Barrot. Hubo unanimidad a la hora de atacar las palabras de Rajoy, porque se las han oído o leído muchas veces a otros. “A cada victoria de los Bleus, resurgen las mismas obsesiones e insultos racistas. No son 'deslices'. Es un odio metódico y banalizado de Francia y de lo que representa”, respondió la ministra de Ultramar, Naïma Moutchou. “Ser francés es compartir una lengua, una historia, una cultura, los valores de nuestra República. No es ni una religión, ni un color de piel”, afirmó el exdiputado conservador Daniel Fasquelle.

Rajoy obtuvo un logro inusual al hacer un comentario más racista de lo habitual en estos momentos en el partido de Le Pen. “El señor Rajoy es un racista, simplemente. Estos comentarios son escandalosos”, dijo indignado en televisión Julien Odoul, diputado y portavoz del partido.

No se pueden entender estos comentarios sin conocer los graves problemas de la sociedad francesa, que es consciente de que los hijos y nietos de inmigrantes no se sienten ciudadanos de un Estado que dice abrazar a todos, pero que les deja sin oportunidades laborales porque tienen un nombre árabe o la piel oscura. Y los futbolistas franceses, por muy millonarios que sean ahora, lo saben por la experiencia que tuvieron en su juventud, ellos y sus familias, en las barriadas de las ciudades.

Precisamente por eso la reacción de los políticos franceses ha sido instantánea contra Rajoy. No pueden permitir que ese precario equilibrio social se vea alterado por comentarios racistas, aunque sólo tengan que ver con el fútbol.

Sonar más ultraderechista que Marine Le Pen no le ha alterado el ánimo a Rajoy. Con la actitud que el PP ha convertido en una costumbre, no se pide disculpas a nadie por declaraciones agresivas, no sea que beneficie de alguna manera a Pedro Sánchez. Ni siquiera esas que empiezan por “si hay alguien que se haya podido sentir ofendido”.

El expresidente ha hecho saber que no se va a poner “al nivel de ciertos miembros del Gobierno español” y que “no tenía mala intención”. ¿Cuál era su auténtica intención cuando todos los futbolistas de la selección francesa tienen la nacionalidad de su país y todos menos tres han nacido en Francia? No tiene interés en explicarlo.

Por las mismas, el Partido Popular no se inmuta ante las acusaciones de racismo. Borja Sémper dijo, cuando se lo preguntaron, que “las columnas de Rajoy son sarcásticas” y “sin mala intención”. Hay que entender que la tolerancia del PP hacia las bromas racistas debe de ser muy alta, porque todo se reduce a evitar que Vox le gane terreno por la derecha. Sin demasiado éxito.

Para responder a las críticas de Pedro Sánchez, Sémper apostó por la carta patriotera: “Ha dicho que gane el mejor. Nosotros queremos que gane España. Aunque juegue peor”. ¿Cómo se va a salir un portavoz del PP de la idea de que Sánchez es un mal español?

Sánchez y cinco ministros del PSOE aprovecharon el artículo de Rajoy para cargar contra su adversario. Previsible, pero inevitable, porque no podían ponerse de perfil y poner en peligro las relaciones con Francia. Esto último está muy abajo en las prioridades del PP.

Los errores de sus dirigentes de las últimas semanas –con las conspiraciones sobre el fraude electoral y la ley de nietos, y las bajas laborales– han llevado a algunos de ellos a mostrarse preocupados en privado por estos movimientos que el Gobierno de Sánchez ha recibido con alegría. “Nos hemos metido en todos los charcos posibles”, ha dicho una fuente del PP a ABC. Es poco probable que la dirección de Génova les haga mucho caso. Un comentario xenófobo de Rajoy no les va a desviar de la estrategia de tierra quemada. Si se necesitan chistes racistas para llegar a Moncloa, que así sea.