Valladolid tallará una de sus secuoyas centenarias porque se ha secado y se podría caer, lo que resulta peligroso porque tiene 32 metros de altura y un diámetro de 1,91 metros. Está en el antiguo pueblo de La Overuela, hoy uno de los barrios de la capital. En 2006, la Junta de Castilla y León la catalogó como árbol singular, pero eso no ha impedido la muerte del ejemplar, que está en un terreno privado.

Se trata de una sequoiadendron giganteum, una especie originaria de la montaña de California que se plantó en muchos lugares de España durante la Belle Époque. “Es una especie que crece muy rápido, pero exige condiciones de montaña y lluvia que no tiene en algunos de los lugares en los que se ha plantado. En ámbitos más secos y mediterráneos, si no la cuidas o la riegas es factible que se muera”, explica a elDiario.es el profesor de Botánica Forestal y director de la Cátedra de Micología en la Universidad de Valladolid, Juan Andrés Oria de Rueda.

El 13 de febrero el propietario de la finca pidió talar el árbol por el deterioro del ejemplar. El 25 de febrero, el Ayuntamiento realizó una inspección técnica, en la que se comprobó que el árbol estaba “muerto o en estado terminal”, por lo que había desaparecido “el valor natural, ornamental y biológico que justificó su inclusión en el catálogo”. La conservación del ejemplar no era “viable” y el equipo municipal consideró que su tala estaba justificada. Todas estas actuaciones fueron simultáneas a las de la Junta de Castilla y León, cuyos agentes forestales habían visto las malas condiciones del árbol a finales de año. Se estaba tramitando de oficio la baja de la catalogación del ejemplar cuando recibieron la petición del propietario de retirarlo. “Íbamos a comunicarlo al titular del terreno y nos llegó la petición. Ha sido bastante ágil porque nos da miedo que el viento y las lluvias puedan hacer caer al árbol y se ocasionen daños”, explican desde la Delegación Territorial de Medio Ambiente.

El Ayuntamiento confirmó que la conservación del ejemplar seco podía suponer un “riesgo potencial de caída de ramas o del tronco a medio plazo”. El servicio constató la “ausencia total de follaje” y “signos evidentes de muerte fisiológica”, “desecación generalizada del tronco y las ramas”, una “fragilidad estructural compatible un estado avanzado de degradación” y apuntó que el estado fitosanitario del árbol era “irreversible”.

El rumor es que en realidad esa secuoya es más antigua, del siglo XIX, algo que descarta Juan Andrés Oria de Rueda. “Lo que pasa es que en pocos años se hace muy grande y despista. En los primeros 20 o 30 años tienen anillos de varios centímetros de anchura y parecen milenarios, pero no es así”, zanja el profesor, que tiene claro que, en el estado actual del árbol, es un “peligro”.

Al estar en terreno privado, el Ayuntamiento de Valladolid no es responsable del cuidado del árbol. La Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) tampoco ha acometido ninguna intervención en los alrededores de la secuoya, según ha confirmado a este diario. Las competencias sobre la gestión y conservación de la fauna y flora son autonómicas. Los agentes medioambientales de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León frecuentan las zonas donde hay árboles singulares para realizar un seguimiento. De hecho, la secuoya de La Overuela estaba incluida en un programa de conservación de los fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) y está previsto incluir otros nuevos ejemplares si cuentan con el consentimiento de los propietarios de los terrenos.

La catalogación de los árboles que a veces acaba mal

Cuando se cataloga un árbol como especie singular, se le dota de cierta protección y no pueden ser talados salvo que lo autoricen las administraciones públicas: la Consejería de Medio Ambiente debe emitir una Orden para excluir a cualquier ejemplar de esta protección si han sufrido un “deterioro natural” o si se debe actuar de alguna manera “ineludible”.

Juan Andrés Oria de Rueda afea que en ocasiones este tipo de protección termine mal. “Cuando se declara un ejemplar como 'Patrimonio', me lo temo. Porque a veces se dejan de hacer las tareas de mantenimiento, o echan cemento para que la gente vaya a ver al árbol... y a veces ese mirador impide que la humedad de la montaña llegue bien al árbol. O hay visitantes que arrancan la corteza del árbol, como en Cabezón de la Sal. ”Es imprescindible que si se trata a un árbol como un monumento, se mantenga“, destaca este botánico.

Acosado por los pesticidas y atrapado a miles por su canto durante años, el jilguero, el pájaro más vistoso de España, lleva años declinando. Como son muchos parecen inagotables, pero sus poblaciones van para abajo. Salvarlos supone cuidar de lo cotidiano.

“Es ubicuo”, explica el técnico de SEO/Bird life, Luis Martínez, para explicar su popularidad mientras pasea por el parque forestal de Valdebebas en la ciudad de Madrid. Un vecino casi universal. De hecho, se trata de una de las aves más comunes y reconocibles. Tanto como para lucir numerosos nombres. Si no te suena jilguero, a lo mejor lo conoces por colorín, cardelina, sirguero, golorito o sietecolores. Son todos el mismo Carduelis carduelis. El pájaro del cardo.

Su popularidad le hace ser un ejemplo perfecto para ilustrar las amenazas que los pájaros afrontan derivadas de las actividades humanas: desde la destrucción de sus hábitats hasta la captura indiscriminada. Su defensa es la protección de lo cercano. Por eso ha sido elegido el ave del año 2026 por la SEO/Birdlife.

No dejarse engañar por los números

Esta historia se genera en un parque periurbano madrileño, pero valdría lo mismo hablar de un solar en Sevilla u otro jardín cualquiera. También cuadra en las llanuras de cultivo en Ciudad Real o campos abiertos de Castilla y León. En Canarias y en las Balears.

“No hay que esperar a que la especie esté ya en peligro de extinción para protegerla”, comenta Luis Martínez mientras prepara el telescopio para fisgar alguna pareja de jilgueros. “Lo suyo es poner medidas cuando se detecta que las poblaciones pueden estar reduciéndose”. Estos pajaritos, por su propia naturaleza, suman millones de ejemplares. A simple vista, a nadie –no interesado– puede parecerle que jilgueros (o serines, gorriones y verderones) puedan atravesar una mala racha. Parece contraintuitivo hablar de declive si puedes estimar que hay 15 millones de estos pájaros.

Sin embargo, no hay que dejarse engañar. “Tenemos el ejemplo de la paloma migratoria americana, apunta Martínez. La Ectopistes migratorius fue en su momento el ave más abundante de Norteamérica –se estima que había entre 3.000 y 5.000 millones de estas palomas–, pero, en tan solo un siglo se extinguió. Martha, el último ejemplar, murió en el zoológico de Cincinnati el 1 de septiembre de 1914.

La caza comercial masiva y la degradación de su hábitat unidas a una pobre variedad genética acabaron con una especie en 100 años cuando tenían en sus alas una historia evolutiva de decenas de miles. Estaban adaptadas a vivir en grandes bandadas, pero, cuando sus grupos se hicieron más pequeños de manera brusca, no pudieron soportarlo. Su caso ha demostrado que, incluso las poblaciones grandes y estables están en peligro por cambios ambientales repentinos.

El jilguero, según SEO, ha padecido un declive del 20% entre 2002 y 2023. No es el único. La Agencia Europea del Medio Ambiente (EEA en inglés) ha advertido de que “entre 2002 y 2023, el índice de los 168 pájaros más comunes ha caído un 15% en la Unión Europea”. El desplome insiste, es mucho más acusado en las especies agrarias –como el jilguero– que llega al 42%. “Parece improbable que esta situación se revierta para 2023. Los estados miembro deben reforzar las medidas actuales y poner en marcha nuevas para asegurarse su recuperación”.

Los pájaros son mucho más que unas plumas vistosas o un canto armonioso. “Juegan un papel crucial en el funcionamiento de los ecosistemas”, explica EEA. “Proporcionan una variedad de servicios que van desde el control de plagas a la dispersión de semillas al tiempo que contribuyen al ciclo de los nutrientes”.

Una investigación publicada en 2025 en la revista Science demostró que la extinción de aves evapora roles muchas veces insustituibles en los ecosistemas. El trabajo calculó que la humanidad ha provocado hasta ahora la desaparición de unas 600 especies de aves y que, en los próximos dos siglos, las actividades humanas pueden extinguir otras 1.300 variedades en lo que supone “una devastación masiva de biodiversidad”.

Luis Martínez detalla que los jilgueros padecen la agricultura intensiva, por el uso masivo de pesticidas y fertilizantes que destruyen sus hábitats y fuentes de alimento, además de haber sido uno de los trofeos de caza favoritos de los silvestristas (los aficionados a los pájaros cantores).

Los pesticidas les dejan sin comida, pero además, la agricultura intensiva que hace que todos los campos se pongan en cultivo al mismo tiempo y no deja espacio para parcelas en barbecho donde crecen las plantas que luego generan las semillas que comen, también les afecta.

El silvestrismo, por su parte, está parado por prohibición legal desde 2019. La Comisión Europea advirtió a España de que debía parar esta variedad cinegética que atrapa pájaros indiscriminadamente en redes colocadas en sus zonas de paso. Sin embargo, los cazadores no se han resignado y reclaman recuperar su actividad sin cortapisas. Continúa además activo un mercado negro de pajaritos cantores como el jilguero que alimenta un tráfico ilegal de aves nacional e internacional.

El parque de Valdebebas por el que vuelan estos jilgueros urbanos es un conjunto variado de matorrales, lavandas, almendros, olmos o encinas, mezclados con hierbas silvestres y toda su variedad de flores y semillas. En primavera están verdísimos. Luego pasarán a marrón y amarillo.

Este paseo genera un contraste mental con las praderas verdes uniformes de césped que permanecen como el paradigma de jardín y parque ideales en las ciudades. En realidad, son un paisaje de biodiversidad más bien pobre obtenido a precio de joya: el mantenimiento y la exigencia de agua a mansalva son un alto coste.

“Hay que entender que el marrón también es un color de la naturaleza, subraya Luis Martínez. ”Y, quizá, el que permite la biodiversidad“.

Al norte de Lanzarote, en el extremo nororiental del archipiélago canario, se extiende un conjunto de islas e islotes que conforman uno de los espacios naturales más relevantes del territorio español. Se trata del Archipiélago Chinijo, un enclave que, pese a su reducida superficie terrestre, concentra un valor ecológico y geológico significativo, especialmente en su entorno marino. La cercanía con la isla principal y la singularidad de su paisaje lo han convertido en un punto de referencia dentro de la red de espacios protegidos de Canarias.

Este territorio está formado por La Graciosa, Alegranza, Montaña Clara, Roque del Este y Roque del Oeste. De todos ellos, solo La Graciosa cuenta con población permanente, lo que marca una diferencia clara en cuanto a usos y grado de intervención humana. El resto de islotes permanece sin habitar, con acceso restringido en muchos casos para garantizar la conservación de sus ecosistemas. La separación entre Lanzarote y La Graciosa queda definida por una estrecha franja de mar conocida como El Río.

La relevancia del Archipiélago Chinijo no se limita a su composición geográfica. Su protección como espacio natural responde a la necesidad de preservar un entorno que reúne condiciones únicas dentro del ámbito europeo. La combinación de hábitats terrestres y marinos, junto con la presencia de especies protegidas, ha llevado a la aplicación de distintas figuras de conservación que regulan el uso del territorio y limitan la actividad humana.

Un parque natural con protección marítima y terrestre

El Parque Natural del Archipiélago Chinijo fue declarado en 1986, lo que lo convirtió en el primer espacio natural de carácter marítimo-terrestre protegido en España. Esta figura reconoce tanto la importancia de las islas como del medio marino que las rodea. Años más tarde, en 1995, se estableció la reserva marina de La Graciosa e islotes del norte de Lanzarote, ampliando la protección sobre una superficie que alcanza aproximadamente las 70.000 hectáreas, lo que la sitúa como la mayor reserva marina de Europa.

La mayor parte de este espacio protegido corresponde al océano, donde se localizan los principales valores ecológicos. Las aguas que rodean el archipiélago albergan una elevada diversidad de especies, favorecida por las condiciones oceanográficas de la zona. En estos fondos marinos conviven distintas formas de vida, desde peces como meros hasta invertebrados como lapas o langostas, lo que refleja la riqueza biológica del entorno.

En el ámbito terrestre, los islotes funcionan como refugio para numerosas aves marinas. La importancia de estas colonias ha motivado su reconocimiento como Zona de Especial Protección para las Aves. Entre las especies presentes se encuentran la pardela cenicienta, el paíño, el águila pescadora o el halcón de Eleonora, que utilizan estos territorios para nidificar. La ausencia de asentamientos humanos en la mayoría de estos espacios contribuye a mantener las condiciones necesarias para su conservación.

El archipiélago reúne además una gran variedad de ecosistemas que albergan especies endémicas de Canarias. Este conjunto de valores naturales ha llevado a que sea considerado uno de los espacios con mayor nivel de protección dentro del archipiélago canario. A las figuras de parque natural y reserva marina se suman otras como su inclusión en la Reserva de la Biosfera de Lanzarote, declarada por la UNESCO en 1993, y su integración en el Geoparque Lanzarote y Archipiélago Chinijo.

Desde el punto de vista geológico, el territorio presenta formaciones volcánicas que reflejan la evolución de la isla de Lanzarote y su entorno. Este valor ha sido clave para su reconocimiento dentro del Geoparque, donde se pone el foco en la conservación del patrimonio geológico. El archipiélago forma parte de la zona núcleo junto con el Parque Nacional de Timanfaya, lo que refuerza su papel dentro de las estrategias de protección del territorio.

La Graciosa, la isla de mayor tamaño del conjunto, actúa como núcleo principal de actividad humana. A pesar de ello, su desarrollo está condicionado por la normativa ambiental, que limita la expansión urbanística y regula los usos del suelo. La isla mantiene un modelo de ocupación basado en la convivencia con el entorno natural, con restricciones que buscan evitar impactos sobre los ecosistemas.

El Archipiélago Chinijo también tiene un valor paisajístico que puede apreciarse desde distintos puntos de Lanzarote. Uno de los más conocidos es el Mirador del Río, situado en el Risco de Famara a unos 400 metros de altitud. Desde este enclave se observa la separación entre Lanzarote y La Graciosa, así como la disposición del conjunto de islotes. Esta perspectiva permite entender la configuración del archipiélago y su relación con la isla principal.

Las playas de arena clara y las aguas transparentes forman parte de las características del entorno, especialmente en La Graciosa. Estas condiciones han favorecido el desarrollo de actividades vinculadas al mar, aunque siempre bajo regulación para garantizar la conservación. La práctica de deportes acuáticos o el acceso a determinadas zonas están sujetos a normas que limitan su impacto sobre el medio. La gestión del parque natural se basa en un sistema de zonificación que establece diferentes niveles de protección. Este modelo permite compatibilizar la conservación con ciertos usos tradicionales, como la pesca, que sigue presente en la zona bajo condiciones específicas.

La biodiversidad que Canarias aporta al mundo está a la altura de la de los archipiélagos más biodiversos como Hawái, la Polinesia en general, Galápagos o las Islas Mascareñas. En todos estos casos, la condición de archipiélago volcánico marca el curso de la vida, que necesariamente ha tenido que llegar de fuera y, tras quedarse aisladas, desarrollar sus propias características endémicas, como es el caso del pinzón azul de Gran Canaria, el lagarto gigante de El Hierro o el drago de Gran Canaria entre otros cientos.

Según la información disponible en el banco de datos oficial Centinela, el archipiélago cuenta actualmente con 457 especies silvestres protegidas, clasificadas en cuatro categorías definidas por la Ley 4/2010, de 4 de junio, del Catálogo Canario de Especies Protegidas.

Se trata de 130 especies “en peligro de extinción”, aquellas cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su situación continúan actuando; 91 especies “vulnerables”, taxones que podrían pasar al nivel anterior si no se corrigen los factores adversos o por la degradación de su hábitat; 98 especies de “protección especial”, merecedoras de atención por su valor científico, ecológico o cultural, aunque no se encuentren en riesgo alto; y 138 especies de “interés para los ecosistemas canarios”, relevantes por su papel en la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos o en la Red Natura 2000.

Hábitat y ecosistemas

Para el doctor en Ciencias Biológicas José García Casanova, que no se adopten medidas eficaces y urgentes con los endemismos que se encuentran entre los 130 taxones en peligro de extinción significaría que esas especies “se nos van del mundo, no solamente de Canarias, del mundo, porque muchas de estas especies son exclusivas, endémicas, de nuestro archipiélago, una extinción a nivel mundial”, explica. 

“Vivimos en un archipiélago que, fuera de los trópicos, es uno de los puntos calientes de biodiversidad, porque alberga un montón de formas de vida que, fruto de la evolución de las especies cuando llegaron, han producido nuevas especies y esa aparición de nuevas formas de vida”. 

Para García Casanova, son los seres humanos que habitan las islas los que “con un estilo de vida socioeconómico determinado estamos reventando el territorio y el territorio contiene hábitats, ecosistemas y especies”, señala.

“La consecuencia lógica de esta transformación del territorio -y me refiero no solamente al territorio terrestre, sino también al marino- provoca que muchas de las especies, de las poblaciones de las mismas estén experimentando una igualmente acelerada modificación negativa”.

Entre las 130 en peligro más crítico, algunas ya han desaparecido en la naturaleza, en su estado silvestre, y solo se conservan gracias a que en su momento se guardaron semillas en bancos de germoplasma o, si se trata de animales, en algún centro de recuperación de fauna amenazada.

Figuras de protección

Una de las mayores preocupaciones es si se está actuando con celeridad y en relación con la fragilidad de los ecosistemas que contienen a estas especies. Para García Casanova, quien también fue técnico superior en la Viceconsejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias, desde un punto de vista legislativo “si hablábamos de más de cien especies en peligro de extinción, solamente para esa categoría que la ley dice que hay que hacerle un plan de recuperación, no llegan ni al 10%”, asevera.

“Como se puede comprobar, frente a las 130 especies incluidas actualmente en el Catálogo Canario de Especies Protegidas con la categoría de ‘En peligro de extinción’ y a las 91 con la categoría de ‘Vulnerable’, que solo una docena tengan un plan de recuperación vigente es una realidad harto elocuente de que el Gobierno de Canarias suspende escandalosamente en lo que al cumplimiento de sus obligaciones en materia de Biodiversidad se refiere”.

La extinción de una especie

La posible sexta extinción masiva, provocada por la actividad humana -destrucción de hábitats, deforestación, contaminación y cambio climático-, amenaza con superar las cinco extinciones geológicas pasadas analizadas en ‘National Geographic’, ‘Revista Ciencias de la Tierra’ y ‘The Conversation’, según advierte la UNEP en sus datos sobre la crisis de la naturaleza.

Según expertos citados en estos análisis, la tasa de extinción actual es hasta mil veces superior a la natural, con un millón de especies en riesgo global. En contraste con eventos pasados (volcanes, asteroides), esta sería la primera provocada exclusivamente por nuestra especie, con efectos irreversibles en ecosistemas como los canarios.

La asociación ecologista Rosalía Alpina denuncia que se han arrasado con maquinaria pesada hasta dos hectáreas de terreno que aspiraba convertirse en un pequeño bosque en Ocón. Unas prácticas que aseguran cuentan con la autorización del Gobierno de La Rioja a través de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente. “La Consejería sigue autorizando roturaciones para convertir estos enclaves en nuevos viñedos o campos de cereal”.

Y desde la asociación ecologista reflexionan que “en plena Rioja vitivinícola y cerealista, entre extensiones continuas de viñedo o de cereal, aún sobreviven pequeños reductos de biodiversidad: pequeños trozos de monte que, con el paso de los años, se han ido regenerando de forma natural, dando lugar a bosquetes de encinas, arbustos mediterráneos y fauna asociada”. Son espacios modestos, apuntan, “pero de gran valor ecológico, especialmente en un territorio cada vez más homogéneo desde el punto de vista agrícola”.

Sin embargo, alertan de que esta regeneración natural “está siendo sistemáticamente destruida”. Y responsabilizan a la Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente porque “continúa autorizando roturaciones para convertir estos enclaves en nuevos viñedos o campos de cereal, incluso cuando ya se han formado bosquetes jóvenes o cuando existen ribazos con árboles, encinas y arbustos que actúan como refugio para aves, reptiles, anfibios, insectos, arácnidos y pequeños mamíferos”. En el valle de Ocón calculan que se ha eliminado un monte de cerca de dos hectáreas, “el más grande de los eliminados en los últimos años”.

Una destrucción que ocasionará una “grave pérdida de biodiversidad”. Y es que la eliminación constante de ribazos, lindes y pequeños bosquetes “rompe corredores ecológicos, empobrece el paisaje —precisamente aquel que el propio Gobierno dice proteger a través de la Ley del Paisaje— y acelera procesos de desertificación”. Y además alertan de afecciones directas a la fauna silvestre y a la actividad cinegética porque perjudicará a especies como la perdiz roja, la codorniz o la tórtola. Además, la destrucción de estas hectáreas de montes también tendrá consecuencias en la agricultura. “Estos espacios albergan insectos y aves que actúan como depredadores naturales de plagas, ayudando a mantener el equilibrio ecológico de los cultivos, por lo que su desaparición rompe estos procesos naturales y aumenta la dependencia de tratamientos químicos, con el consiguiente impacto ambiental y económico”.

Por todo ello piden a la administración que deje de conceder autorizaciones “de forma sistemática y que apueste por compatibilizar la actividad agraria con la conservación de los últimos reductos naturales que aún resisten entre los viñedos y cultivos de La Rioja”.

Sin embargo, parece que la petición de Rosalía Alpina caerá en saco roto. Y es que preguntada por esta cuestión, la respuesta de la Consejería ha sido rotunda. Desde Medio Ambiente aseguran no tener constancia de denuncia alguna y afirman, “que todo lo que desde la Consejería se autoriza en cambios de uso, cortas de resalveo, entresacas… cumple rigurosamente con la normativa y ha sido objeto de informes técnicos favorables”, sentencian y añaden “para su tranquilidad”.

La “amenaza” de las pistas forestales

Y además de esta “destrucción”, desde la asociación Rosalía Alpina también alertan del impacto que generan las pistas forestales en algunos encinares. De hecho las consideran una “amenaza” para algunos encinares que aún sobreviven en zonas especialmente “sensibles” de La Rioja Baja: Bergasillas, Enciso y Cornago.

Explican que estas pistas forestales se están construyendo para facilitar explotaciones de leña. “No estamos en contra del aprovechamiento de leñas porque es una actividad tradicional que puede ser compatible con la conservación de monte si se realiza de forma cuidadosa y proporcionada”. Lo que censuran es “la desproporción entre el impacto generado y el beneficio obtenido, especialmente cuando las pistas atraviesan los escasos encinares de La Rioja Baja”.

Y el problema no es solo paisajístico. “En un territorio semiárido como La Rioja Baja, con precipitaciones escasas e irregulares y suelos poco profundos, estas actuaciones activan procesos de erosión difíciles o imposibles de revertir. La eliminación de la cubierta vegetal, la alteración del perfil del suelo y la creación de taludes desnudos favorecen la escorrentía y la pérdida de suelo fértil”. Además, “estas pistas fragmentan el hábitat, facilitan el acceso de vehículos a zonas antes tranquilas y aumentan la presión humana sobre espacios que funcionaban como refugio para la fauna”.

En Barcelona existe un jardín que combina funciones educativas, científicas y de conservación, ofreciendo a los visitantes un recorrido por especies vegetales de distintas partes del mundo. Situado en una suave pendiente de la montaña de Montjuïc, entre el Castillo y el Estadio Olímpico Lluís Companys, el Jardín Botánico de Barcelona se extiende sobre 14 hectáreas y propone un paseo que cambia con cada estación. Su distribución y diseño permiten a quienes lo visitan observar cómo se desarrollan las plantas de regiones con clima mediterráneo en un mismo espacio urbano.

El jardín fue creado con el objetivo de preservar y dar a conocer colecciones de especies mediterráneas provenientes de todo el planeta. A lo largo del recorrido, se pueden encontrar ejemplares de Sudáfrica, California, Chile, Australia y la cuenca mediterránea, distribuidos de manera que cada zona representa las condiciones ambientales y la vegetación característica de cada región. Esta planificación permite que la experiencia sea educativa y visualmente diversa, mostrando cómo se adaptan las plantas a distintos microclimas y ofreciendo un escenario de aprendizaje continuo para quienes buscan entender la biodiversidad mediterránea global.

Más allá de su valor educativo, el Jardín Botánico de Barcelona cumple un papel clave en la conservación de especies vegetales en riesgo. Entre ellas destaca la Lysimachia minoricensis, una planta que ya no existe en la naturaleza fuera de este jardín, lo que convierte al recinto en el único lugar de España donde se puede observar. La combinación de historia, ciencia y cuidado especializado ha permitido que este espacio funcione como refugio para especies que, de otro modo, habrían desaparecido por completo.

Lysimachia minoricensis, una supervivencia fuera de su hábitat natural

La Lysimachia minoricensis es un endemismo de Menorca, que crecía de manera natural únicamente en el barranco de Sa Vall. La especie dejó de encontrarse de manera natural, pero antes de su desaparición, en 1926 se habían recogido semillas que permitieron cultivarla en el Jardín Botánico de Barcelona. Con el paso de los años, el jardín sufrió periodos de abandono, lo que llevó a pensar que la planta se había perdido por completo. Sin embargo, durante la restauración del espacio, se identificó una pequeña agrupación de ejemplares que había logrado sobrevivir, resguardada por arbustos que la protegieron de manera natural. Este hallazgo permitió continuar con su conservación y enviar semillas a otros jardines botánicos europeos.

En 1959, se confirmó que la especie estaba extinguida de manera definitiva en su hábitat natural, y aunque se han realizado intentos de reintroducción, ninguno tuvo éxito. La Lysimachia minoricensis forma parte del “Catálogo Español de Especies Amenazadas” en la categoría de “En peligro de extinción” y representa un caso excepcional de conservación fuera del medio natural. Su mantenimiento en Barcelona ofrece la oportunidad de estudiar su reproducción, floración y desarrollo bajo condiciones controladas.

Además de su valor científico, la planta permite reflexionar sobre la importancia de los jardines botánicos como herramientas de preservación de la biodiversidad. Cada semilla y cada planta cultivada representan un esfuerzo consciente por evitar la desaparición completa de la especie. Su presencia en Barcelona sirve también como un recurso de divulgación para visitantes y estudiantes, quienes pueden observar de primera mano un caso único de conservación que no se encuentra en ninguna otra parte de España.

El Jardín Botánico de Barcelona

El Jardín Botánico de Barcelona alberga vegetación de las cinco regiones del mundo con clima mediterráneo: la cuenca mediterránea, el sur de Australia, Sudáfrica, el centro de Chile y California. Estas especies se distribuyen en ocho áreas diferenciadas que reproducen las condiciones ambientales propias de cada zona: Australia, California, Chile, Sudáfrica, Norte de África, Mediterráneo oriental, Península Ibérica y las Islas Canarias. Esta organización permite a los visitantes recorrer un espacio que combina la diversidad vegetal global con una experiencia didáctica sobre ecosistemas mediterráneos.

El jardín ocupa un terreno con desniveles y pendientes que facilitan la creación de microclimas, lo que favorece la adaptación de especies con distintas necesidades ambientales. Más allá de la Lysimachia minoricensis, los visitantes pueden observar árboles y plantas de distintos continentes, comprender su comportamiento estacional y aprender sobre técnicas de conservación y cultivo. La función del espacio no se limita a la exhibición, sino que se centra en la preservación, el estudio y la difusión de colecciones vegetales mediterráneas, garantizando que los ejemplares se mantengan en óptimas condiciones para la investigación y la educación ambiental.

El Jardín Botánico de Barcelona demuestra cómo un espacio urbano puede cumplir varias funciones al mismo tiempo: proteger especies únicas, ofrecer oportunidades de aprendizaje y permitir que la ciudadanía tenga contacto directo con la naturaleza. Su presencia refuerza la importancia de los jardines botánicos como instrumentos de conservación y evidencia la relevancia de mantener la biodiversidad frente a la pérdida de hábitats y la extinción. La combinación de historia, planificación y cuidado científico convierte a este espacio en un referente de conservación en España, ofreciendo al público una experiencia única y educativa sobre la flora mediterránea global.

La Red de Vencejos de Toledo, coordinada por la Agrupación Naturalista Esparvel, ha denunciado el inicio de las obras de restauración en la muralla del tramo de la Bajada de San Martín en pleno comienzo de la campaña de cría del vencejo común, “una especie protegida cuya conservación está amparada por la legislación española y europea”. Ante esta situación, la Red solicita la paralización inmediata de los trabajos y la retirada de los andamios instalados, al considerar que su presencia supone “una amenaza directa” para las colonias nidificantes.

El vencejo común, especie clave en el equilibrio de los ecosistemas urbanos por su papel en el control de insectos, se encuentra en regresión poblacional, lo que ha motivado su inclusión en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial. La normativa vigente establece una protección integral que abarca no solo a los ejemplares adultos, sino también a sus nidos, pollos y huevos, especialmente durante la época de reproducción.

Argumenta que se vulnera la legislación

La legislación prohíbe expresamente destruir, dañar, retirar o alterar sus nidos, así como causar molestias a la especie, contemplando sanciones que pueden oscilar entre los 3.000 y los 200.000 euros, e incluso penas de prisión en caso de delito contra la fauna. Este marco legal se sustenta en directivas europeas, la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad y diversos convenios internacionales. En el ámbito regional, el vencejo común está catalogado como especie de 'Interés Especial' en Castilla-La Mancha y figura como vulnerable en el Libro Rojo de las Aves de España.

Las actuaciones iniciadas en la Bajada de San Martín coinciden con la llegada de los vencejos a sus zonas tradicionales de nidificación, previamente identificadas y documentadas por estudios realizados por Esparvel y la propia Red de Vencejos de Toledo, cuyos resultados fueron trasladados en su momento al Ayuntamiento de Toledo, al Ministerio de Cultura y a la Consejería de Desarrollo Sostenible.

Dichos trabajos confirmaron la presencia de múltiples nidos en este tramo de la muralla, así como en la zona de la Puerta del Sol, lo que hacía imprescindible planificar cualquier intervención fuera del periodo reproductor. Sin embargo, como ha sucedido en otras ocasiones, “las administraciones han iniciado las obras ignorando esta información técnica, comprometiendo gravemente la conservación de la especie”.

“La instalación de andamios y el trasiego de operarios y materiales generan molestias continuas que pueden provocar el abandono de los nidos, impidiendo la reproducción de las colonias. Además, la experiencia reciente en intervenciones similares en la ciudad, como en el entorno del Hospital de Tavera, demuestra que la permanencia de estas estructuras impide el regreso de los vencejos incluso cuando cesa la actividad constructiva”.

Los “preocupantes” precedentes en la calle Gerardo Lobo

Este nuevo episodio, según la red, se suma a antecedentes “preocupantes” en Toledo, como las obras realizadas en la muralla de la calle Gerardo Lobo, donde, pese a haberse paralizado temporalmente los trabajos en época de cría, posteriormente se sellaron aproximadamente el 75% de los nidos de vencejo, aun conociéndose su ubicación exacta, mientras que sí se respetaron los mechinales ocupados por otras especies como las grajillas. Estos hechos evidencian --según la red-- “una preocupante falta de integración entre la conservación del patrimonio monumental y la del patrimonio natural”.

Desde la Red de Vencejos de Toledo se subraya que la restauración del patrimonio histórico, financiada con fondos públicos, debe abordarse desde una visión integral que contemple también la biodiversidad que albergan estos espacios. “Las murallas de Toledo no son únicamente un legado arquitectónico, sino también un hábitat para especies protegidas que forman parte de la identidad ecológica de la ciudad”.

Existen numerosos ejemplos en otras ciudades patrimoniales, como Segovia o Cáceres, donde la coordinación entre administraciones, restauradores y naturalistas, abunda la organización, permite compatibilizar la conservación monumental con la protección de la fauna, respetando los huecos de nidificación sin que ello suponga un impedimento para las obras.

Por todo ello, la Red de Vencejos de Toledo hace un llamamiento “urgente” a las administraciones competentes para que paralicen de inmediato las obras en la Bajada de San Martín, retiren los andamios instalados en las zonas de nidificación y reprogramen las actuaciones fuera del periodo reproductor, como establece la legislación vigente, garantizando además la conservación de todos los huecos utilizados como nidos.

“Aún se está a tiempo de evitar un daño irreversible sobre las colonias de vencejo común y de demostrar que la protección del patrimonio puede y debe ser compatible con la defensa de la biodiversidad urbana”. La Red continuará vigilante y adoptará cuantas medidas sean necesarias para asegurar el cumplimiento de la normativa vigente.

En la semana recién concluida, el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM) publicaba un anuncio de solicitud de ocupación temporal de terrenos de una vía pecuaria y de varias cañadas reales en la provincia de Ciudad Real pedida por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) para “interés particular”. Este es solo un ejemplo de las decenas de anuncios oficiales que prácticamente todos los días se publican en la comunidad autónoma sobre ocupación de terrenos.

Las vías pecuarias son rutas, cañadas reales, cordeles, veredas o caminos tradicionales utilizados para el tránsito del ganado trashumante, constituyendo un patrimonio histórico y natural que en España supone más de 125.000 kilómetros.

Solo las vías pecuarias, sin contar otros caminos y senderos, tienen una extensión de casi 15.000 kilómetros en Castilla-La Mancha, por las que practican senderismo 600.000 personas de la región. Cumplen así una función de corredor ecológico, lo que conecta diferentes ecosistemas protegiendo la biodiversidad, y tienen un valor etnográfico, social, cultural y económico muy relevante en las poblaciones.

Sobre el papel, son bienes de dominio público, “inalienables e imprescriptibles”, según el Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco), que deben estar habilitados para el pastoreo, la biodiversidad y el uso recreativo, como senderismo o ciclismo. Se rigen por normativas autonómicas y en Castilla-La Mancha, concretamente, por una ley de 2003 que se modificó hace tres años para otorgarles una mayor protección.

Pero la realidad es muy distinta a lo que dice la normativa. El Observatorio de Ocupaciones Temporales de Vías Pecuarias ha publicado un informe elaborado por el experto y ecologista Sebastián Rivera, sobre la ocupación “legal” de este tipo de infraestructuras, donde se refleja la “pérdida de servicios” a la ciudadanía.

De hecho, la denominación de “ocupaciones temporales”, afirma el autor, no deja de ser un “eufemismo”, porque la principal cuestión es que se alargan el tiempo. Suelen incluir infraestructuras que, como los tendidos eléctricos, no tienen un plazo fijo de finalización. También remarca la “laxitud” de los procedimientos a la hora de la renovación de la licencia de ocupación, “que se pueden demorar hasta más de dos años sin sanción ninguna”.

El estudio, que se basa en los boletines y diarios oficiales de la comunidad autónoma, arroja luz sobre las ocupaciones más numerosas en el período 2003-2025, que son las vinculadas a las infraestructuras eléctricas, con 1.776 (el 52,6%). Le siguen las relacionadas con el agua, un total de 670 (19,8%); las vinculadas al suministro de gas, 325 (9,6%), o las de telefonía, 256 (7,6%).

Conducciones, tuberías o redes de saneamiento

Respecto a las ocupaciones por infraestructuras de agua las más abundantes son las conducciones de agua potable, 320 (47,7%), seguidas de las tuberías de agua para riego, 126 (18,8%), de las tuberías sin especificar, 93 (13,9%), y por las redes de saneamiento, 83 (12,4%), las 48 que restan, (7,2%), se refieren a acometidas urbanas, tuberías a la vez de abastecimiento y saneamiento, depuradoras, pozos y piezómetros.

A lo largo del período estudiado se han detectado a través del Diario Oficial de Castilla la Mancha (DOCM) un total de 3.376 ocupaciones, En muchas resoluciones se contemplan más de una afección, ya sea porque afecta a más de una vía pecuaria, a más de un municipio o bien porque se detallan las coordenadas de cada una de las ocupaciones como postes, distintos cruzamientos aéreos o subterráneos o diferentes infraestructuras, en la mayor parte de los casos se ha distinguido cada afección por separado.

De las 3.376 ocupaciones, 2.499 se refieren a nuevas autorizaciones de ocupaciones temporales en dicho período y 877 a renovaciones de ocupaciones temporales o a ocupaciones anteriores a 2003. Algunas de las ocupaciones han sido renovadas varias veces.

Por provincias destacan Toledo con el mayor número de ocupaciones, el 35 % y Ciudad Real por su elevado número de hectáreas ocupadas, más del 53 %.

El Observatorio hace especial hincapié en la gran cantidad de ocupaciones caducadas, tanto de primera ocupación, un total de 1.320, como renovadas, que ascienden a 457, ya que a fecha de 31 de diciembre de 2025 no aparecen en el Diario Oficial de la comunidad autónoma resoluciones que autoricen su renovación.

Estas ocupaciones temporales caducadas suponen más de 200 hectáreas, es decir, más del 73% de la superficie ocupada. Por provincias destacan Toledo por su alto número de ocupaciones caducadas, el 40%, y Ciudad Real por su elevado número de superficie, el 63 %.

Llama la atención el hecho de que, cuando caducan las autorizaciones de ocupación, en muchos casos, se tarda mucho tiempo en gestionar las renovaciones, y “lo más sorprendente” es que sea la administración quien tiene que recordar y comunicar al ocupador que ha vencido su plazo, “a veces con bastante demora”.

Los expedientes se demoran más en solicitar la renovación, es decir, durante bastante tiempo “se está ocupando ilegalmente un dominio público sin que merezca una sanción o un recargo por parte de la administración”.

Las cinco regiones naturales o comarcas más afectadas son: la Mancha en Albacete, Ciudad Real, Cuenca y Toledo con 591 afecciones; la Sagra y Talavera en Toledo, con 400 y 254 ocupaciones respectivamente; la Alcarria en Guadalajara y Cuenca, con 253; Torrijos en Toledo, con 225: centro de la provincia de Albacete con 207; y Campo de Calatrava en Ciudad Real, con 202, lo que representa el 63,2% en todo el periodo.

El canon parece lo suficientemente bajo como para comprender que el promotor prefiere ocupar un dominio público a alquilar o comprar una superficie equivalente en los terrenos colindantes para instalar su infraestructura

El informe también se detiene en el hecho de que los promotores de las ocupaciones temporales deben pagar una fianza, unas tasas y por último un canon. Este último se paga de una sola vez y por todo el periodo de duración de la ocupación que, salvo en unos pocos casos, es de 10 años. Una vez transcurridos deben solicitar la renovación y volver a pagar de nuevo otro canon, además de las tasas y fianzas correspondientes.

Analizadas las superficies ocupadas y el canon pagado por años, el estudio desvela cómo desde 2003 hasta 2016 la media pagada por los ocupadores era de 4,2 céntimos por metro cuadrado al año. Pero a partir de 2017 hasta 2025 se aumenta el canon y se alcanza una media diez veces superior: 43,6 céntimos por metro cuadrado al año.

“A pesar de este incremento de los últimos años, el canon parece lo suficientemente bajo como para comprender que el promotor prefiere ocupar un dominio público a alquilar o comprar una superficie equivalente en los terrenos colindantes para instalar su infraestructura”.

Hay postes en vías pecuarias que podrían estar en otros sitios

El estudio destaca que se entiende que los cruzamientos aéreos o subterráneos son inevitables si la infraestructura tiene que atravesar una vía pecuaria, pero “no se entiende tanto” que haya alineamientos, por ejemplo de postes, a lo largo de una cañada u otra vía cuando se pueden colocar fuera del dominio público.

Por otro lado, el Observatorio destaca que desde hace años son “prácticamente inexistentes” las actuaciones de protección de las vías pecuarias como son las clasificaciones, delimitaciones y amojonamientos, por falta de recursos, lo que “facilita las intrusiones y ocupaciones ilegales”.

En el informe se detalla que era de esperar que con la modificación que el Gobierno de Castilla-La Mancha hizo de la normativa hace tres años, se subsanaran estas deficiencias, pero los documentos oficiales no lo constatan.

El estudio se ha hecho público en el marco de la celebración el pasado mes de marzo del Día de las Vías Pecuarias, que surgió por iniciativa de la Plataforma Ibérica por los Caminos Públicos (PICP) en 2019, para contribuir a la protección de estas “antiquísimas vías ganaderas y del rico patrimonio natural y cultural que atesoran y potenciar sus funcionalidades para la ciudadanía y valor ecológico”.

Este colectivo destaca que el problema fundamental de las vías pecuarias y caminos públicos es la “usurpación” total o parcial, por propietarios colindantes que impide su uso público ante la “dejación de funciones” de las administraciones competentes. También denuncian su “degradación y pérdida progresiva”.

“Estas vías son la base sobre la que se desarrollan múltiples actividades socioeconómicas y deportivo o recreativas, como el senderismo, carreras de montaña ciclismo; y constituyen o son el medio de acceso a la naturaleza o patrimonio histórico cultural”.

La cita anual busca concienciar a la ciudadanía sobre la importancia de preservar las vías pecuarias (y caminos públicos), como espacios con funciones ecológicas (corredores de biodiversidad) y reclamar a las autoridades la necesidad efectiva de protección: catalogación, defensa, recuperación y conservación.

El halcón peregrino (Falco peregrinus) vuelve a criar en el Paraje Natural Marismas del Odiel tras más de una década. Técnicos y responsables de seguimiento ambiental han constatado la presencia de una pareja reproductora, lo que supone un hecho relevante desde el punto de vista del seguimiento ambiental del enclave, según ha confirmado la Junta de Andalucía.

Este acontecimiento se relaciona con las condiciones actuales del hábitat, así como con las actuaciones de conservación desarrolladas en los últimos años en el paraje. La ausencia prolongada de reproducción de esta especie había generado cierta preocupación entre los especialistas, ya que suele ser un indicador clave de la salud del ecosistema. Factores como la degradación del entorno, la presión humana o la escasez de hábitat específico para su nidificación habían contribuido a su desaparición como ave nidificante en la zona.

El halcón peregrino es una rapaz frecuente en Marismas del Odiel durante la invernada con aves procedentes de poblaciones ibéricas y nórdicas, pero no llegaba a asentarse como ave reproductora, además siendo una especie en declive en la provincia de Huelva.

Restauración del hábitat

El retorno de la actividad reproductora supone la reaparición de la especie como nidificante en el enclave. Entre las causas que pueden estar relacionadas con este retorno se encuentran la restauración del hábitat, la instalación de plataformas de nidificación en lugares estratégicos, la reducción de molestias durante el periodo de cría y la disponibilidad de alimento.

Este tipo de sucesos puede tener incidencia sobre la dinámica del ecosistema y beneficiar a otras especies que comparten el mismo entorno, por lo que es importante mantener las labores de seguimiento y conservación del espacio para garantizar que este regreso no sea puntual, sino el inicio de una tendencia sostenida.

El halcón peregrino es un ave de presa de unos 45 centímetros, identificable en vuelo por la silueta de ancla que forman sus largas alas y cola. Plumaje variable, desde oscuro a gris claro, la cabeza es negra y cuenta con una amplia y característica bigotera también de color negro. Habita en zonas muy diversas, desde la tundra hasta zonas boscosas.

Su presa principal es la paloma, pero de su dieta forman parte una gran variedad de especies, preferentemente aves. Esta rapaz es conocida como una de las aves más rápidas del mundo, ya que puede llegar a alcanzar en vuelo de caza en picado los 300 kilómetros por hora, habiéndose registrado velocidades máximas de hasta 390 km/h, lo que le permite capturar a otras aves en el aire.

Esta primavera los parques de Bilbao contarán con varios 'oasis' de mariposas para impulsar la biodiversidad incluso dentro de la ciudad. Se trata de un proyecto de Cruz Roja en colaboración con el Ayuntamiento de Bilbao, y bajo la iniciativa de la Asociación Zerynthia que busca proteger y fomentar la presencia de mariposas y otros polinizadores clave para el ecosistema. Para ello, los Jardines Salesianos del barrio de Sarriko, el parque de Ibaieder en La Peña y el parque Eskurtze en Irala contarán con espacios para estos insectos en zonas soleadas y resguardadas del viento, condiciones que favorecen su reproducción y refugio. En ellos se han plantado especies autóctonas adaptadas al clima de Bilbao, como romero, tomillo, ruda o hinojo, que sirven tanto de alimento para las mariposas adultas como para sus orugas.

“Las mariposas son unos insectos capaces de medir la biodiversidad de un espacio. Son bioindicadores de la calidad ambiental de nuestro entorno. De todos los insectos que polinizan las plantas, el 40% son mariposas”, detalla Yolanda Martín, bióloga y voluntaria de Cruz Roja en Bizkaia. Según detallan desde Cruz Roja, cada 15 días voluntarios irán valorando la evolución de estos pequeños 'oasis'. “A lo mejor una mariposa pone huevos, a los 4-10 días aparecen las orugas y estas sirven de alimento a otros invertebrados, pájaros, etc. Tampoco hay que olvidar otro punto importante del proyecto, ya que las mariposas van a convertirse en el alimento de otros animales, algo que también aumentará la biodiversidad en los parques urbanos. Estos 'oasis' de mariposas ayudan a mejorar la biodiversidad de los parques, acercan la ciencia a la ciudadanía, y es un proyecto que permite hacer un seguimiento a futuro porque tendremos que ver las plantas que vamos introduciendo, qué tipo de polinizadores atraen y qué especies de mariposas aparecen”, sostiene la bióloga que indica que en los parques donde ya están ubicados estos espacios han colocado paneles informativos, para que la ciudadanía conozca la realidad y el ecosistema de las mariposas.

Desde la Asociación Zerynthia explican que en España existen “5.000 especies de lepidópteros, entre los de vuelo diurno y nocturno”. “Cada especie ocupa un papel específico y fundamental en el medio, polinizando plantas con flor, proporcionando alimento a otras especies animales, etc. Las mariposas, junto con el resto de insectos, son uno de los primeros organismos en verse afectados por las alteraciones en el medio. De este modo, a través de la sensibilización por la conservación de estos animales, no solo introducimos la necesidad de conservar territorios emblemáticos, sino que podemos transmitir de manera muy visual cómo las acciones humanas en el medio afectan dramáticamente a seres tan bellos y bien considerados socialmente como las mariposas”, reconocen.

Estas especies cuentan con amenazas, la principal de ellas, la destrucción o alteración de sus hábitats. “Especialmente en torno a los medios urbanos existe una gran problemática relacionada con el uso de pesticidas y el deterioro del medio debido a procesos humanos como el urbanismo o la construcción de infraestructuras. Sin embargo, es posible trabajar para paliar esta situación. Para ello proponemos este proyecto”, explican desde la asociación, que trabaja en todo el país en la divulgación, investigación y conservación de estos insectos.

Por su parte, la concejala de Movilidad y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Bilbao, Nora Abete, señala que “este tipo de iniciativas contribuyen a acercar la naturaleza a los barrios y a reforzar el vínculo entre la ciudadanía y los espacios verdes de la ciudad”. “La presencia de mariposas y otros polinizadores es también un indicador de la calidad ambiental de los parques urbanos”, aclara. Según reconocen desde el área de Movilidad y Sostenibilidad, las mariposas, al igual que otros insectos polinizadores, son especialmente sensibles a las alteraciones del medio y la pérdida o degradación de sus hábitats, el uso de pesticidas y el impacto de los procesos urbanísticos constituyen algunas de las principales amenazas para estas especies en los entornos urbanos.

Durante los primeros meses se garantizará un riego adecuado para facilitar el crecimiento de las plantas y, posteriormente, al tratarse de especies autóctonas, podrán desarrollarse de forma natural. El mantenimiento y seguimiento de estos espacios correrá a cargo del voluntariado de Cruz Roja, que realizará revisiones periódicas para supervisar el crecimiento de la vegetación y el estado del oasis. Además, se han instalado cercos de madera para proteger las plantaciones y evitar posibles daños. “Con pequeñas intervenciones como estas plantaciones podemos transformar los parques urbanos en espacios más ricos en vida y más valiosos para el equilibrio de los ecosistemas”, concluye Javier Garaizar, voluntario y director del área de Medio Ambiente de Cruz Roja en Bizkaia.

La primavera ha cogido a Doñana con una explosión de vida como hacía años que no se recuerda. La abundancia de insectos ayuda a una fase de reproducción que da sus primeros pasos, de hecho ya pululan por allí los primeros polluelos de algunas especies, y todavía están preparándose para emigrar las últimas invernantes. Todo ello es obra de un invierno muy lluvioso encadenado con un año menos seco que los anteriores, lo que ha propiciado la mayor presencia de aves del último lustro y la previsión de que la temporada de cría será muy buena.

Lo de que el agua es vida tiene en Doñana uno de sus exponentes más gráficos. La concatenación de borrascas de los últimos meses dejó una inundación casi completa de una marisma que ya había disfrutado de generosas dosis de precipitaciones, lo que ha tenido su reflejo inmediato en que se han contabilizado 385.649 aves acuáticas invernando en el parque. La cifra es la mejor desde 2021, aunque todavía está lejos de la media histórica y a más distancia todavía de los mejores ejercicios.

Eso sí, supone un incremento sustancial con respecto a los 228.335 ejemplares computados el año pasado (el censo se realiza en enero) y no digamos en relación con los 120.649 de 2024, cuando la sequía que golpeaba entonces con fuerza llevó a un mínimo desde que existen registros. El conteo se hace desde avioneta, recorridos en vehículo y asomándose a los dormideros, y con esta metodología –que se aplica desde 2004– se registró el máximo en 2017, cuando se rezaron las 700.000 aves. Todas estas cifras se pueden revisar ahora en el recién estrenado portal de acceso abierto con 50 años de censos de aves acuáticas.

La media en estos 22 años está en 437.000 individuos, con lo que este 2026 se ha acercado pero todavía queda camino por recorrer. Los augurios además son buenos, ya que a fecha de 22 de marzo la precipitación acumulada en el actual ejercicio (que arrancó el pasado 1 de septiembre) es de 552 mm, sensiblemente por encima de los 436 de media en las últimas dos décadas. En el ejercicio 2021/22, por ejemplo, no se llegó a 224 mm.

Que no vengan lluvias fuertes ahora

“Los datos no son buenos a largo plazo, pero sí mejores que los últimos años”, atestigua Eloy Revilla, director de la Estación Biológica de Doñana, responsable de la vigilancia científica de este entorno. Así que, como la marisma mantiene una buena inundación –entre 50 centímetros y algo más de un metro, en función de la zona–, se espera una reproducción buena “si no vienen lluvias muy intensas que hagan fracasar nidos”, como ocurrió el año pasado con fuertes precipitaciones que fueron más tardías.

El agua ha venido bien no sólo para atraer a las aves, sino también para recuperar otros elementos clave como la vegetación y la presencia de insectos. “Doñana está ahora espectacular, la visión es magnífica”, lo que no significa que se hayan acabado los problemas porque el acuífero sigue en muy mal estado y harían falta varios años más de lluvias abundantes para superar el que es el principal hándicap del parque.

Desde SEO/BirdLife se corrobora que la recuperación de las aguas subterráneas “requiere de algo más que un año húmedo aislado”. Su responsable en Doñana, Carlos Davila, también corrobora la imagen “espléndida” que ofrece el parque y que ya algunas aves presentan colonias de cría activas por las “condiciones ecológicas óptimas” que reúne la marisma esta primavera. La previsión es contar con grandes colonias de acuáticas, como morito común y espátula común, y distintos tipos de garzas, como la garza imperial, garcilla bueyera, martinete común, garceta común, garcilla cangrejera y garceta grande. Además, especies amenazadas de extinción, como la cerceta pardilla o la focha moruna, podrían verse “muy beneficiadas” por “este buen año hidrológico”.

Revilla resalta que todo esto evidencia la “capacidad de recuperación” que han mostrado determinadas especies en cuanto han mejorado las condiciones para las acuáticas. En este ejercicio ha crecido hasta la cifra de gansos, el ánsar común, la más emblemática de las aves de Doñana, cuya población ha aumentado en 1.000 ejemplares para alcanzar unos escuálidos 3.700 individuos pese a que las cosas han ido viento en popa. Esto evidencia que su presencia es cada vez más esquiva, ya que hace unos años los ejemplares se contaban por decenas de miles.

El cuchara común se dispara

En cambio, el pato cuchara común se mantiene como la especie que más crece en las últimas dos décadas, ya que en el censo invernal se contabilizaron 120.970 individuos, nada menos que 65.000 más que el año pasado. Asimismo, le van bien las cosas al porrón europeo (10.600 ejemplares), el morito común, la espátula común y hasta a especies muy escasas, como la cigüeña negra (se han contabilizado 113) y la garcilla cangrejera, con 32, una cifra que desde la ICTS Doñana se considera “inusualmente alta”.

La ICTS Doñana es una infraestructura dependiente de la Estación Biológica y está considerado el mayor laboratorio de campo de Europa. Rubén Rodríguez Olivares, del equipo de Poblaciones de Aves, explica que “la evolución de las aves acuáticas confirma que Doñana responde de manera inmediata cuando dispone de agua”. “La recuperación de la marisma es esencial para la conservación de especies de alto valor ecológico”, apostilla.

Los científicos tienen claro, y el aumento de aves invernantes de este año es el mejor de los ejemplos, que el factor determinante para la llegada de fauna acuática a Doñana es su estado hídrico. Por eso, “la mejora registrada este invierno demuestra el potencial del humedal para recuperarse cuando las condiciones climáticas y la gestión hídrica lo permiten”, se apunta desde la ICTS que, como la propia Estación Biológica, depende del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Así que Doñana mantiene una legión de problemas, pero si hay agua, hay margen para la esperanza.

Un juguetón lince ibérico de Ciudad Real es el protagonista de la fotografía ganadora del galardón del público de los Premios al Fotógrafo de Vida Salvaje del Año 2026 (Wildlife Photographer of the Year), que entrega cada año el Museo de Historia Natural de Londres. Con el título 'Roedor volador', la instantánea tomada por el fotógrafo austriaco Josef Stefan ha sido la vencedora en una edición con un récord de participantes, con más de 85.000 votos.

El premio del público Nuveen del prestigioso certamen de fotografía, cuyos ganadores de su edición de 2026 fueron anunciados en el mes de octubre, se entrega a la imagen más votada por el público entre una lista preseleccionada de 24 fotografías. Las nominadas fueron seleccionadas con anterioridad por un jurado internacional formado por expertos en fotografía, vida salvaje, conservación de la naturaleza y científicos, así como con la participación del Museo de Historia Natural británico.

Josef Stefan tuvo la oportunidad de tomar su fotografía durante las dos semanas que pasó observando a los linces ibéricos desde un escondite cerca de la localidad de Torre de Juan Abad, en la provincia manchega de Ciudad Real. El fotógrafo, nacido en Hollabrunn (Austria) en 1959, es miembro de la Asociación Austriaca de Fotografía de Animales y Naturaleza desde 1993 y formó parte de su junta directiva durante 15 años.

La imagen vencedora muestra a un joven lince lanzando a un roedor al aire antes de matarlo y comérselo, un comportamiento habitual de esta especie de felinos salvajes. Según explicó el fotógrafo a la organización, el macabro juego duró unos 20 minutos hasta que el lince ibérico se aburrió y se llevó al pequeño roedor tras un arbusto para comérselo.

Stefan explica que, a principios de siglo, la especie estaba al borde de la extinción y que, hoy en día, hay más de dos mil ejemplares gracias a los esfuerzos de conservación mantenidos. “El lince ibérico es un símbolo vivo de la esperanza, que muestra lo que puede ocurrir cuando somos responsables, actuamos en conciencia y centramos nuestra atención donde es más necesaria”, asegura el fotógrafo.

De hecho, en el último censo disponible, del año 2024, se contabilizaron 2.401 ejemplares en la península ibérica, 2.047 felinos en territorio español y otros 354 que medran en Portugal. De acuerdo con los datos del Ministerio de Transición Ecológica, la población de linces ibéricos creció un 19% entre 2023 y 2024, cuando oficialmente abandonó la categoría de “especie en peligro de extinción” tras dos décadas en ella. Las principales poblaciones de la especie se encuentran en la comunidad de Castilla-La Mancha, con más de 900 animales.

Además de la fotografía vencedora, otras cuatro imágenes han sido “altamente elogiadas” por la organización del galardón. Entre ellas se encuentra una de un grupo de flamencos frente a unas torres de energía eléctrica en Walvis Bay, Namibia. La imagen fue tomada por Alexandre Brisson en el país africano.

La organización del premio explica que Brisson llegó a este santuario de aves tras un viaje por carretera de 10 horas, justo cuando se estaba poniendo el Sol. Una foto que muestra cómo incluso los espacios dedicados a la protección de la vida salvaje muestran señales de la imparable expansión humana.

Otra de las instantáneas que han recibido este reconocimiento especial es la que muestra a un grupo de osos polares, formado por una madre osa y sus tres oseznos, durante una pacífica pausa en un día de verano en la costa de la Bahía Hudson, en Canadá. La fotografía es obra de Christopher Paetkau. Una imagen cada vez más difícil de ver.

Otra de las imágenes “altamente elogiadas” por el concurso, ha sido la presentada por Kohei Nagira, que muestra una escena difícil de apreciar en la naturaleza: un ciervo sika portando sobre su cornamenta la cabeza arrancada del cuerpo de un macho rival tras acabar con su vida en una pelea mortal.

En la época de otoño, los machos de esta especie de ciervos oriunda de Japón, luchan entre ellos por las hembras chocando sus cuernos. En este caso, el protagonista de la imagen venció la batalla, pero las cornamentas de ambos se quedaron enganchadas y no pudieron separarse. Un pescador local afirmó que el ciervo estuvo durante días arrastrando el cuerpo completo de su rival fallecido hasta que finalmente logró arrancar su cabeza.

Kohei pudo observar al ciervo en la península de Notsuke, en la región japonesa de Hokkaido, entre finales de noviembre de 2020 y abril de 2021. Aunque vivía de forma solitaria, siguió buscando hierba y ramas para alimentarse y logró sobrevivir el invierno.

Finalmente, la otra instantánea a la que se hace una mención especial es la tomada por Will Nicholls en el Parque Nacional Jasper de Canadá, y que muestra la silueta de un par de oseznos jugando en medio de una carretera, absortos en su pelea infantil ante la llegada de un coche.

El director del Museo de Historia Natural de Londres, el doctor Douglas Gurr, afirma que “ha sido maravilloso ver cómo llegaban todos los votos para elegir la fotografía que sería exhibida aquí en el Museo de Historia Natural” y destacó que la selección de imágenes de este año ha sido “realmente excepcional”.

La imagen ganadora y los cuatro accésits serán exhibidas en la exposición de este año del Fotógrafo de Vida Salvaje del Año (Wildlife Photographer of the Year) que tiene lugar en este museo británico y que estará abierta hasta el próximo 12 de julio.

En 2022 los detectaron en el río Tormes, afluente del Duero, casi en la raya con Portugal; en 2023 en el Guadalquivir, en Jaén; y en 2024 en el Tajo, aguas abajo del embalse de Entrepeñas. Científicos y autoridades lo atribuyen a sueltas incontroladas, aunque nadie sabe quién hay detrás.

En junio de 2024, el paleozoólogo Marco Ansón se llevó una enorme sorpresa mientras estudiaba las aves del río Tajo. Estaba escondido al borde del agua cuando escuchó un chapoteo. Se giró, esperando ver un corzo o un jabalí, pero ante sus ojos, sumergiéndose en el cauce, había un castor. “Me voló la cabeza. No fui capaz ni de levantar la cámara de fotos, solo pude grabar con el móvil cómo se metía en el agua”, rememora Ansón, que llevaba años estudiando la rica fauna de este tramo del río como parte de “un colectivo de estudio zoológico”, el Centro de Estudios Animales.

“La persona que los está soltando por toda España escogió el punto muy correctamente. En vez de ser como la mayoría de los bosques de ribera, que están arrasados, en este tramo el bosque tiene por lo menos ocho o 14 metros, un hábitat donde podían medrar”, apunta. Allí los castores encuentran refugio y comida abundante, la corteza de árboles como chopos y sauces, y también hierbas y plantas de las que se alimentan en primavera y verano. Con una compañera, Ansón lleva año y medio estudiando metódicamente esta nueva población en los meandros del Tajo, y han detectado tres núcleos de castores –son animales familiares y muy territoriales– en unos 18 kilómetros de río. Trabajan en consultoras ambientales y lo hacen en su tiempo libre “por afán de conocimiento”.

Según la Consejería de Desarrollo Sostenible de Castilla-La Mancha, los técnicos y los agentes ambientales de Guadalajara conocían la presencia de castor desde 2022, aunque la noticia se mantuvo en secreto hasta que lo publicaron los expertos del Centro de Estudios Animales.

“Se pretende llevar a cabo en breve un seguimiento más exhaustivo que contempla incluso la posibilidad de captura y marcaje de ejemplares”, aseguran desde la Consejería. No saben cuántos castores hay en la región, aunque afirman que solo están en la cuenca del Tajo. En junio de este año, un animal apareció muerto muchos kilómetros aguas abajo, en la provincia de Toledo, flotando panza arriba en el río.

“Para mí es una pasada poder estudiar la aparición de una especie en un hábitat. Quizá saquemos las mismas conclusiones que en otros sitios, aunque esto es un contexto diferente, más mediterráneo”, cuenta Ansón. Aunque en ríos como el Tajo los castores europeos no hacen presas –ni las típicas casas de madera–, ya están detectando algunos cambios ecológicos. Un ejemplo es la madera muerta, por los árboles derribados por los roedores.

En España, la historia del regreso del roedor se remonta a 2003, envuelta en la bruma del valle del Ebro. En la confluencia con el río Aragón aparecieron 18 ejemplares de origen centroeuropeo, una suelta clandestina que nunca ha sido reivindicada.

La especie estaba estrictamente protegida por la legislación europea pero, al tratarse de animales sin papeles, las administraciones españolas pidieron permiso a Bruselas para acabar con ellos. Aunque La Rioja, Navarra y Aragón mataron más de 200, los castores siguieron medrando en los ríos de la cuenca del Ebro. Ya se han asentado por buena parte de ella, desde el norte de Burgos o Álava hasta algunos ríos del Pirineo. No hay datos oficiales sobre su población total: tan solo en La Rioja se estiman entre 436 y 465 ejemplares, según un censo de 2023. Ante el fracaso del plan de erradicación, en 2018 la Comisión Europea consideró que la especie debía considerarse nativa y renaturalizada en el país: su indulto final llegó en diciembre de 2020, cuando el Gobierno la protegió legalmente. Poco después, en una coincidencia temporal algo sospechosa, comenzaron a aparecer nuevas poblaciones en puntos muy alejados de la cuenca del Ebro.

El castor es un icono de la renaturalización, la teoría conservacionista que busca recuperar los procesos ecológicos a gran escala como antídoto frente a la crisis climática y de extinción de especies. Ningún otro animal, aparte del ser humano, es capaz de moldear tanto su entorno. En Norteamérica, hay presas de castor que incluso pueden verse desde el espacio, aunque sus primos europeos no son tan duchos en esas obras de ingeniería.

Como punta de lanza del rewilding, el regreso de la especie también se ha producido –en ocasiones– fuera del radar de las administraciones en otros países. Por ejemplo, en 2014, al descubrirse una familia de castores en el suroeste de Inglaterra, en Devon, una ONG logró convencer a la administración para que les dejaran quedarse, con una prueba piloto de diez años.

Junto a la Universidad de Exeter, han medido notables efectos gracias a su recuperación: tras fuertes lluvias, los humedales creados por los castores reducían hasta un 30% el caudal de los ríos, limitando las inundaciones. Al ralentizar el agua y soltarla lentamente en periodos secos, también mitigan el impacto de las sequías, y crean un oasis para multitud de especies. Murciélagos, anfibios, peces o pequeños mamíferos aumentaron su población a lo largo del experimento.

A principios de 2025, siguiendo la estela de Escocia, el Gobierno británico anunció que las poblaciones de la especie podrían seguir viviendo en libertad en Inglaterra. También ofrecerán permisos para liberar castores, a los que se celebra como “héroes climáticos” y un ejemplo de 'soluciones basadas en la naturaleza' de bajo coste.

De vuelta a España, es difícil encontrar semejante entusiasmo por la especie. El ambientólogo Jorge Echegaray, coautor de un manual de divulgación y guía para el tratamiento informativo sobre el castor, lo achaca al “pecado original” de la suelta ilegal de principios de los 2000.

¿Qué efectos puede tener la especie en los ecosistemas de la España mediterránea? “Se ha estudiado sobre todo en ambientes del norte de Europa o Norteamérica, y siempre con una intención de encontrar una valoración positiva”, plantea con cautela Jacinto Román, uno de los autores de una investigación de la Estación Biológica de Doñana sobre la fecha de extinción del castor en el país. Considera que algunas especies saldrán ganando y otras perdiendo ante la llegada del castor. “Por eso, para reintroducir cualquier animal extinto en un territorio, siempre deben hacerse estudios previos”, incide.

Para encontrar respuestas, el científico Duncan Halley, del Instituto Noruego de Investigación de la Naturaleza, sugiere mirar a otra zona árida donde los castores están regresando tras ser exterminados: el suroeste de Estados Unidos. En lugares como Nuevo México o California, se ha demostrado que sus presas aumentan la recarga de acuíferos e incluso actúan de cortafuegos frente a los incendios forestales. Halley, uno de los mayores conocedores sobre la especie, cree que las autoridades españolas deberían anticiparse a los posibles conflictos que surjan cuando la construcción de presas “se haga más común” y algunas choquen con intereses humanos. A fin de cuentas, compartimos con estos industriosos roedores uno de los paisajes más humanizados, las riberas y valles fluviales.

La derecha y ultraderecha españolas quieren a los cazadores como aliados en su disputa electoral por los votos rurales. Así que, ante la posibilidad de que se decreten restricciones en la Unión Europea a la caza de la codorniz por el mal estado de la especie, nueve gobiernos autonómicos del Partido Popular le han pedido al Ministerio de Agricultura que ignore la ciencia y defiendan en Bruselas que no se limiten las capturas, a pesar de que no hacer nada ante el declive deja a España a merced de un expediente sancionador de Bruselas.

Extremadura, Andalucía, Madrid, Aragón, Castilla y León, Comunitat Valenciana, Galicia, Región de Murcia y La Rioja han remitido una carta a este Ministerio –sin prestar atención a que Transición Ecológica está implicado– en la que dicen que no hay “un criterio científico claro” para avalar restricciones de caza. También añaden que se “obvian estudios científicos que avalan la caza sostenible de la codorniz”. Se refieren a un proyecto patrocinado e impulsado por las federaciones de caza.

El Partido Popular sale así en defensa del sector cinegético, un terreno que el partido ultraderechista Vox ha conseguido caracterizar como algo propio. “Vox defiende la caza como esencial para la prosperidad de las áreas rurales y un emblema de la identidad nacional”, analiza esta investigación de la Universidad de Toronto. “Equipara ser español con los valores y tradiciones rurales” y “ha ligado el campo a la masculinidad tradicional y los valores nacionalistas”.

En este sentido, la caza es una actividad fuertemente masculinizada: hay unos 325.000 federados hombres y 4.600 mujeres. De los 1,4 millones de licencias de armas usables para la caza registradas por el Ministerio del Interior, solo hay 58.000 de mujeres.

En la lucha por esa área de influencia, el PP afirma en su carta a Agricultura que “la postura del Ministerio tira por tierra años de lucha contra la despoblación”.

La idea diseminada por los cazadores es que la ciencia no sostiene que la codorniz atraviese un mal momento que justifique limitar las muertes causadas a escopetazos. Y los gobiernos del Partido Popular han salido a respaldar esa postura. Los mismos cazadores han pedido a los gobiernos autonómicos que acudan en su defensa. Y es lo que estas nueve regiones han hecho.

La Real Federación Española de Caza (RFEC) declaraba en enero pasado que “las posibles limitaciones no están avaladas por datos científicos”. Y añadían: “Pedimos a las comunidades autónomas una postura firme”.

Ahora, una vez que el Gobierno (por boca tanto del Ministerio de Agricultura como el de Transición Ecológica) ha admitido que no pueden “seguir sin hacer nada” y que hay que planear una reducción en las capturas, la RFEC insiste en que las medidas “deben ser consensuadas con el sector cinegético”.

Acto seguido, las nueve comunidades han enviado la carta al ministerio en la que repiten los argumentos de la federación. “No hay criterio científico claro”. La Junta de Extremadura le ha puesto voz a esta postura: confía en que “el Estado no permita que una vez más, el exceso de protección medioambiental sin justificación técnica suponga un freno al desarrollo económico de los pueblos extremeños”.

El propio Ministerio de Agricultura, al que los cazadores y las comunidades ven como posible aliado, ya ha aceptado que debe rebajarse el nivel de caza sobre la codorniz. En caso contrario, en el horizonte se dibuja un expediente de sanción europeo. El subdirector general adjunto de Producciones Ganaderas y Cinegéticas, Pablo Bernardos, ha admitido que “hay que evitar un procedimiento de infracción. Da mala imagen de España y del sector”.

Matan igual jóvenes que adultos

Carles Carboneras y Beatriz Arroyo son los investigadores que lideraron el consorcio científico cuyas conclusiones técnicas utilizó la Comisión Europea para proponer un parón en la caza de codornices. Ambos cuentan ahora a elDiario.es que “se ha puesto mucho énfasis en quitar validez a los datos científicos utilizados en los análisis, que a su vez sirvieron de base para las recomendaciones técnicas”.

“Nuestros análisis revelan que la supervivencia de adultos, y sobre todo de jóvenes, son muy bajas comparadas con los datos históricos”, cuentan los científicos del Instituto de Recursos Cinegéticos (Irec) y “demuestran que sería necesaria una productividad altísima –que cada hembra criara con éxito unos 15 pollos cada año– para mantener a la población. Esas tasas de reproducción son poco realistas en las condiciones actuales”.

Ambos aclaran que para tomar decisiones hace falta atender a muchos parámetros, no basta con limitarse a la tendencia poblacional como hacen los cazadores con su proyecto Coturnix. “Nuestra modelización muestra que un incremento significativo en la supervivencia de los ejemplares juveniles podría comportar, por sí sola, la recuperación de la población en cuanto a la vía migratoria”.

Pero el problema es que los jóvenes y los adultos son “indistinguibles a simple vista”. Es decir, cuando los cazadores apuntan no pueden saber si la pieza tiene un año o tres. Disparan y la rociada de perdigones acaba con la codorniz ya sea juvenil o adulta.

Por eso su recomendación técnica fue proponer “una moratoria de caza o una reducción muy importante de, al menos, un 75%”. Ahí es cuando los cazadores se levantaron en armas políticas.

La decisión se toma a nivel europeo porque la codorniz es una especie migratoria que pasa por muchos países antes de regresar en el invierno a África. De hecho, a la luz de los informes remitidos por el consorcio científico, el grupo de expertos en las directivas de aves y hábitats de la Comisión Europea ha concluido: “Es evidente que seguir como hasta ahora no es una opción”.

Igual que con la tórtola

Los científicos recuerdan el caso de la tórtola europea: “Tras cuatro años de moratoria [cuota cero], la recuperación ha sido suficiente para permitir la reapertura de la caza, de forma controlada, consensuada entre los países, y con una base científica”.

Sin embargo, la tórtola también ilustra la insumisión autonómica del Partido Popular cuando toca limitar la caza. En 2019, la Fiscalía tuvo que conminar a los gobiernos regionales a que dejaran de incluir a la tórtola como especie cazable porque España tenía abierto un expediente sancionador en Bruselas justamente por no “proteger adecuadamente” a esta ave codiciada por los cazadores.

La Real Federación de Caza tildó entonces este escrito de “amenaza”. En ese momento, la mala situación de la tórtola europea había hecho que el plan de recuperación incluyera una moratoria de todas las capturas. Establecer una cuota cero. Ante esto, los cazadores terminaron por proponer que bastaría con que se rebajaran las capturas un 50%, pero ya era tarde. Era el momento del parón temporal que permitiera a las tórtolas recuperarse.

Mientras se cerraba la medida, la RFEC afirmaba que “la prohibición de la caza de la especie supondrá, sin duda alguna y tal y como advierte la comunidad científica, un problema mucho mayor para la especie”. En un comunicado sostenían que “denunciamos la falta de imparcialidad de la Fiscalía” y llegaron a decir que la diligencia iba “en contra de toda la comunidad científica”.

Finalmente, la moratoria se decretó. La tórtola tuvo un respiro y ha remontado. Los cazadores pueden volver a dispararles desde 2025. Está por ver qué ocurre con las codornices.

Aragón se ha convertido en la primera comunidad autónoma del noreste peninsular en reintroducir el lince ibérico, una especie desaparecida del territorio aragonés en la segunda mitad del siglo XX. Los ejemplares Windtail y Winx, procedentes de los centros de cría en cautividad de Silves (Portugal) y El Acebuche (Doñana), respectivamente, permanecen ya en un cercado de aclimatación situado en la finca Acampo Armijo, en Torrecilla de Valmadrid (Zaragoza), como paso previo a su liberación definitiva en el medio natural.

“El paso dado hoy es un hito en la recuperación de biodiversidad en la comunidad, gracias a la extraordinaria colaboración y participación de los 16 municipios incluidos en la cuenca del Huerva, que han apoyado por unanimidad su participación en el programa”, ha expresado el presidente en funciones del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón. Ha destacado que se ha elegido una zona donde hay “conejos que van a ayudar a la alimentación y, por lo tanto, a que se puedan reproducir en el futuro”.

Windtail y Wynx, dos ejemplares de un año de vida, permanecerán alrededor de un mes en el cercado de aclimatación, un recinto de 18.000 metros cuadrados y más de cuatro metros de altura diseñado para facilitar su adaptación al entorno y el aprendizaje de la caza del conejo, principal presa de la especie. Tras esta fase inicial, el proceso se repetirá hasta completar la liberación de las cuatro parejas autorizadas por el grupo de trabajo del lince ibérico, con ejemplares procedentes también de los centros de cría de La Olivilla (Jaén) y Zarza de Granadilla (Cáceres).

La hembra inicialmente prevista para formar la primera pareja de reintroducción, Waka, ha tenido que ser sustituida por Windtail por motivos técnicos relacionados con su socialización y con la compatibilidad de la pareja seleccionada. Esta decisión se ha adoptado tras la evaluación realizada por el equipo técnico del programa, con el objetivo de garantizar las mejores condiciones posibles para la adaptación de los ejemplares al medio natural y favorecer el éxito del proceso de reintroducción.

El equipo técnico del Gobierno de Aragón ha participado en los reconocimientos veterinarios de los animales y en la colocación de collares GPS que permitirán su seguimiento tras la liberación. Asimismo, se han ejecutado medidas preventivas como la instalación de rampas y escalas en balsas de agua para evitar ahogamientos y la creación de pequeños bebederos que benefician también a otras especies.

La zona seleccionada para la reintroducción abarca 27.500 hectáreas en la cuenca del Huerva, un ámbito validado por el grupo de trabajo del lince ibérico por su disponibilidad de hábitat y la elevada densidad de conejo, su principal fuente de alimento. El 70% de esta superficie forma parte de la Red Natura 2000 y combina áreas de matorral, pinares y cultivos tradicionales de secano.

La inversión comprometida o ejecutada hasta la fecha asciende a 1,1 millones de euros, de los que 920.000 proceden de fondos europeos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia y el resto, de fondos propios del Gobierno de Aragón. A esta financiación se sumarán aportaciones privadas como las de las empresas SAMCA, con 50.000 euros anuales durante cuatro años, y REPSOL, con 60.000 euros anuales en el mismo periodo.

La reintroducción del lince se puede trasladar a la política, ya que cuando formaba parte del Gobierno de Aragón, Vox no estuvo de acuerdo con este plan. El entonces consejero de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la DGA, Ángel Samper, manifestó “el impacto negativo” del regreso de este felino. Sin embargo, el pasado 12 de noviembre la posición del partido era diferente y el portavoz adjunto de Vox en las Cortes de Aragón y portavoz de Agricultura, Santiago Morón, se mostró partidario de que el Gobierno de Aragón “favorezca la reintroducción del lince ibérico en la cuenca del Huerva, dado que cuenta con la aceptación por parte de sus alcaldes”. Al mismo tiempo exigió que esta reintroducción del lince “no implique ninguna restricción a la caza”.

Estrategia nacional

La reintroducción del lince ibérico en Aragón se enmarca en la Estrategia nacional de conservación de la especie, un programa que ha permitido alcanzar en 2024 una población de 2.401 ejemplares censados en España y Portugal, tras la reintroducción de 403 individuos desde el año 2011 en distintas áreas con condiciones favorables. Este proyecto forma parte además del programa europeo LIFE Lynxconnect, dotado con 18,7 millones de euros, cuyo objetivo es crear una metapoblación genética y demográficamente funcional de lince ibérico.

El proyecto comenzó a gestarse en Aragón en 2017 tras la aprobación por unanimidad en las Cortes de Aragón de una proposición no de ley que instaba al Gobierno autonómico a solicitar su participación en los programas de recuperación del lince ibérico. Desde entonces, el Ejecutivo aragonés ha trabajado con el grupo de trabajo estatal y portugués en la validación de áreas potenciales para la reintroducción de la especie en el territorio aragonés.

Miguel Ángel García de la Concha recuerda que descubrió las Lagunas de Ambroz de casualidad, durante el encierro de la pandemia, en la primavera de 2020. Pensando en sitios verdes para pasear y despejar la mente, Rafa, un amigo suyo, compañero de la organización ecologista SEO Birdlife, le sugirió el “humedal escondido”, de difícil acceso, ubicado cerca de su barrio. “No sé de qué sitio me hablas”, fue su respuesta. Horas más tarde, los dos estaban, atónitos, observando el cortejo de dos Somormujo lavanco, una especie de ave acuática. Miguel Ángel volvió a su casa extasiado, sin dar crédito del entorno natural que acababa de disfrutar a solo 600 metros de su hogar. “Así empezó todo”, cuenta seis años después, sobre una inspiradora y tenaz lucha ciudadana de la que forma parte.

Porque a los días siguientes, Miguel Ángel, su mujer, Sara, Rafa y otros integrantes de SEO Birdlife, empezaron a buscar información sobre este punto geográfico del extrarradio este de la ciudad de Madrid: qué usos se le había dado a esos terrenos, casi 700 hectáreas, al lado de la M-40, pertenecientes al distrito de San Blas-Canillejas; por qué se habían formado lagunas; también difundir su existencia, organizando visitas con los vecinos del barrio y con miembros de otras organizaciones amigas. “Esto hay que protegerlo”, fue la conclusión del grupo.

Tirando del hilo, descubrieron que en ese sitio había funcionado una mina a cielo abierto de sepiolita, una arcilla de gran capacidad de absorción que se utiliza en productos industriales. Cuando el proyecto cerró (1977-2007), la emergencia de agua de nivel freático –acumulada en el subsuelo– hacia la superficie originó unas balsas. Con el paso de los años, el lugar, sin ninguna presencia humana, experimentó un proceso de renaturalización que desembocó en un humedal, “un auténtico hotspot de biodiversidad en Madrid”, en palabras de Eva Hernández, coordinadora del área de gobernanza de SEO/BirdLife.

“Un tesoro natural único, un regalo impensado entre tantas carreteras y hormigón”, agrega Miguel Ángel. Las Lagunas de Ambroz, como se ha nombrado a este humedal –el agua proviene del arroyo de Ambroz–, están a 20 minutos en metro de la Puerta del Sol. A menos de diez kilómetros en línea recta. En total, hay tres lagunas. Una grande, en el centro del terreno. Y dos más pequeñas, en los extremos del perímetro.

Madrid tiene los pulmones verdes de Casa de Campo, El Pardo y El Retiro, ubicados en el norte. En el sur y el este, hay muy pocos refugios que alivien el efecto isla de calor urbana. “Estamos hablando de un sumidero de un montón de contaminantes que genera el entorno de la ciudad y que sin duda va en beneficio de la calidad del aire de los municipios cercanos”, describe.

Por eso, explica Yago Martínez, de Ecologistas en Acción, es de vital importancia proteger este humedal, “que representa una infraestructura clave de prevención sanitaria, bienestar y calidad de vida en los barrios del este y el sur de Madrid, zonas densamente pobladas, con un déficit estructural de zonas verdes”.

La lucha ciudadana

Cuando Miguel Ángel y los pioneros de esta gesta advirtieron el valor ecosistémico del hallazgo decidieron organizarse. Primero, crearon un grupo de trabajo para salvar las Lagunas de Ambroz y todo su entorno, hoy conformado por las principales organizaciones de conservación de naturaleza de España, las asociaciones vecinales de San Blas-Canillejas y Vicálvaro y la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM). Lograron que el Ayuntamiento de Madrid, que no conocía la existencia de este entorno, creara una comisión para analizar el futuro de las lagunas.

Luego, a través de un proyecto de ciencia ciudadana, revelaron la biodiversidad del humedal con el objetivo de conocer su valor ecológico y ambiental. El trabajo, que llevó meses, concluyó con cifras apabullantes: 1.080 especies de invertebrados; 156 de aves; 13 de mamíferos; 449 taxones de flora; 11 especies de herpetofauna y 55 de hongos.

El 41 % de las especies identificadas están incluidas en el Libro Rojo de Aves de España, de las cuales el 20 % de las poblaciones están amenazadas. Miguel Ángel pone el ejemplo del Saga pedo, un saltamontes carnívoro gigante, visualizado en once ocasiones en los últimos 80 años en toda la península, en peligro de extinción. “Hemos observado insectos que son potenciales descubrimientos de especies nuevas para la ciencia. En este entorno, se pueden hallar más especies de orquídeas que en toda la provincia de Valladolid”, revela.

Al tratarse de una zona no alterada por la agricultura y la ganadería industrial –no se han vertido químicos en el suelo–, el humedal contiene especies de plantas que han desaparecido del resto de la Comunidad de Madrid. “Estas lagunas son una oportunidad histórica para integrar naturaleza, biodiversidad y salud pública en el corazón de Madrid”, subraya Hernández.

La primera amenaza: la restauración minera

Con este inventario en la mano, este colectivo ciudadano lucha desde hace tres años para crear un espacio natural de uso público. Una “Casa de Campo del Este”, explica Miguel Ángel. El proyecto pretende incluir las lagunas dentro del catálogo de embalses y humedales de la Comunidad de Madrid. Y forjar un “corredor ecológico” que conecte las lagunas con el Parque Regional del Sureste.

Pero el deseo está plagado de escollos. En 2025 la empresa minera presentó su plan de restauración ante la Comunidad de Madrid, un documento obligatorio para, finalizada la concesión de la explotación, devolver el equilibrio al terreno.

Pero el plan, denuncia Ecologistas en Acción, contempla únicamente el relleno de los huecos dejados, sin considerar la nueva situación medioambiental generada por las lagunas. “En vez de potenciar toda la vida que ha florecido, lo que están haciendo es taparla, la solución más rápida y económica”, denuncia Miguel Ángel.

A finales del año pasado, las máquinas taparon la laguna más pequeña. De extenderse por todo el humedal, la restauración pondrá en peligro los 200 ejemplares de avión zapador que viven en la zona, un ave protegida en la Comunidad de Madrid. “Urge un nuevo plan de restauración que permita mantener y mejorar la biodiversidad instalada en la zona mediante la restauración ecológica en lugar del relleno de la laguna artificial generada por la explotación minera”, pide este vecino.

La segunda amenaza: 18.000 viviendas

En septiembre, el ayuntamiento dio el primer paso para construir un nuevo barrio en el distrito de San Blas-Canillejas. La Nueva Centralidad del Este se encuentra en fase de evaluación técnica y ambiental. Contempla la construcción de 18.000 viviendas en una extensión de 158,83 hectáreas en el entorno de las Lagunas de Ambroz. El humedal quedaría reducido de 700 a 130 hectáreas, integrado en un futuro bosque metropolitano.

En el pleno del 24 de febrero, cuando Más Madrid puso a consideración la propuesta vecinal de darle vida a una nueva Casa de Campo –que fue rechazada–, el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, aclaró que el proyecto contempla el “nivel de protección máxima” para preservar las lagunas.

Argumentó que es posible “conciliar la necesidad de crear una oferta de viviendas con la protección del medio ambiente”. “La tarea de proteger las Lagunas de Ambroz tiene que ir de la mano con el desarrollo de la ciudad de Madrid”, justificó en su intervención.

Para Miguel Ángel, el hormigón y las máquinas son incompatibles con la conservación de este ecosistema. Un parque urbano “no preserva la biodiversidad, no lucha contra el cambio climático, no protege la flora y la fauna”. “Hablamos de anillos de jardines, que ya hay muchos en Madrid, cuando lo que se trata es de conservar una zona que tiene valores naturales únicos”, lamenta.

Los vecinos remarcan esta paradoja: un espacio renaturalizado de forma espontánea, sin la intervención humana, necesario para contrarrestar la crisis climática y de biodiversidad, el reto más importante de estos tiempos, amenazado por la intervención humana para seguir edificando en una ciudad a la que le sobra cemento.

En España, más del 40% de los ecosistemas fluviales presentan un estado deplorable; y en los grandes ríos todavía es peor. Esta cifra no habla sólo de agua: habla de insectos, moluscos, peces, anfibios, aves, mamíferos o bosques de ribera. Habla de un patrimonio natural que vamos matando a sabiendas. Tres ejemplos. El uso que hacemos del río Tajo exhibe tramos con caudales deficientes que sólo engordan la intensiva Economía Agraria, y a cambio -trasvasado y troceado por las presas-, catea en Sociología, Geografía e Historia y Ciencias Naturales; nuestra actitud con el río Ebro -encorsetado por los diques, contaminado e infestado de especies exóticas invasoras, además de falto de sedimentos que alimenten su delta-, ya no aprueba los exámenes de Física, Química y Conocimiento del Medio Natural; y nuestra gestión del río Guadalquivir -asediado por los riegos ilegales que secan su freático en Doñana-, cualquier profesor de Geología o Biología se la cargaría en junio y septiembre.

La pérdida de biodiversidad en los ríos españoles (también del resto del mundo) tiene múltiples causas. La sobreexplotación de sus aguas reduce los caudales hasta convertir kilómetros y kilómetros de río vivo en hilos medio muertos. Los trasvases alteran equilibrios ecológicos milenarios, oponiéndose a cualquier ley natural. Las presas fragmentan los hábitats fluviales impidiendo los flujos migratorios de las especies autóctonas y favoreciendo la proliferación de las foráneas. A ello se suman otras causas invisibles para el ojo humano, como son la inmensa contaminación difusa procedente de los fertilizantes y pesticidas agrícolas; o la que vertemos directamente a través de las depuradoras convencionales, que tanto nos tranquilizan, pero que dejan escapar silenciosamente sustancias que envenenan lentamente a los peces e invertebrados, como son los metales pesados, nanoplásticos, cosméticos, antibióticos, ansiolíticos, anticonceptivos y antiinflamatorios.

El cambio climático agrava cada uno de estos factores. Sequías largas concentran contaminantes. Avenidas torrenciales arrasan la biodiversidad a destiempo y con mayor furia. La temperatura media del agua aumenta y desplaza a nuestros peces, mientras proliferan decenas de especies no nativas rompiendo el equilibrio y la cadena trófica natural. Los sotos y riberas desaparecen al ser urbanizados o convertidos en plantaciones. Y lo que se pierde no sólo es flora y fauna. Se pierde capacidad de depuración natural. Se pierde resiliencia frente a las inundaciones. Se pierde paisaje, memoria y cultura fluvial.

El río ha dejado de ser un ecosistema para convertirse en una infraestructura. Un canal forzado a ceder un elevado porcentaje de su agua para regar cultivos subvencionados, la industria contaminante, las eléctricas, la IA y la gran ciudad. Así, el río no es más que una tabla estadística: Matemáticas. La biodiversidad, en cambio, no cabe en un porcentaje de agua embalsada. No genera titulares diarios ni comparecencias urgentes. Desaparece sin estridencias y sin la defensa de influyentes despachos de abogados. Abundan los ciudadanos sólo pendientes del nivel de los pantanos. Políticos y organizaciones agrarias centrados en promover trasvases o nuevas obras hidráulicas en vez de planes de ahorro de agua. Confederaciones hidrográficas decimonónicas que siguen utilizando más del 85% de sus presupuestos anuales en desnaturalizar ríos en vez de restaurarlos. Ayuntamientos que, cabezona y temerariamente, no adaptan sus planes urbanísticos a las necesidades del río y luego solicitan declaraciones de “zona catastrófica”. Ingenieros que calculan con toda exactitud los metros cúbicos de una escollera o la altura de coronación de cualquier gran presa, pero nunca recibieron clases de Ecología Fluvial, y así es muy difícil que la respeten. Medios de comunicación que abren los informativos con el dato casi diario de las reservas embalsadas en vez del porcentaje de agua consumido innecesariamente por los ciudadanos.

Pocas veces se pregunta cuántas especies autóctonas quedan. Pocas veces se explica qué significa que un río está en “mal estado ecológico”. Pocas veces se recuerda que un río vivo vale tanto o más que un embalse lleno. El porcentaje de agua embalsada no informa sobre la biodiversidad. Es un dato hidrológico, no ecológico, por lo tanto, parcial e incompleto. No es toda la verdad; y sin embargo nos conformamos con su mitad. No aprendemos más allá de los números: de ciertos números. Contabilizamos matemáticamente cuánta agua almacenamos para nuestras necesidades y caprichos, pero olvidamos cuántas veces hemos suspendido en Biología…, salvo cuando tenemos previsto ir a pescar exóticas invasoras, porque lo de los peces autóctonos y bañarse en un gran río es tarea prácticamente imposible. 

Hoy es 14 de marzo, Día Internacional de Acción por los Ríos.             

Después de monitorizar 35 parcelas agrícolas en Cuenca, Guadalajara, Teruel, Valladolid y Badajoz, la Fundación Global Nature ha llegado a la conclusión de que las decisiones que toma un agricultor en cuanto a gestión de tierras se refiere puede crear biodiversidad de forma medible.

La investigación llevada a cabo por dicha entidad se ha basado en la siembra de flores y leguminosas en parcelas de descanso (barbecho) multiplica por dos la presencia de abejas, mariposas y otros insectos esenciales para la agricultura en solo dos años.

Durante 2025, el equipo técnico de la fundación monitorizó 35 parcelas agrícolas en Cuenca, Guadalajara, Teruel, Valladolid y Badajoz. Utilizaron grabadoras automáticas para registrar aves, análisis de ADN para identificar insectos y estudios de biodiversidad del suelo para medir su salud. Los resultados son contundentes: las parcelas donde se sembraron flores y leguminosas triplicaron la riqueza de polinizadores, duplicaron los insectos que controlan plagas de forma natural, y mejoraron la calidad del suelo más de un 100% en comparación con cultivos convencionales como el cereal.

“Durante décadas hemos trabajado en conservar la biodiversidad que queda”, explica el jefe de Agricultura y Biodiversidad de Fundación Global Nature, Jordi Domingo. “Ahora demostramos con gran robustez que podemos crear nueva biodiversidad donde se ha perdido. La naturaleza responde con una rapidez asombrosa cuando le proporcionamos las condiciones adecuadas”, añade.

¿Qué técnica funciona mejor? El estudio comparó ocho prácticas diferentes en las que los resultados que se obtuvieron fueron esperanzadores. La más efectiva: dejar descansar la tierra sembrando deliberadamente leguminosas y flores, sin arar ni usar químicos durante dos años. Esta práctica, llamada “barbecho semillado”, aumenta la biodiversidad un 75%. Si se deja crecer vegetación espontánea sin sembrar nada, la mejora es solo del 40% con respecto a cultivos convencionales como el cereal.

El estudio se basa en la metodología Calculation of Biodiversity Gains in Agrarian Landscapes, desarrollada por Global Nature para cuantificar con rigor técnico el impacto de las prácticas agrícolas sobre la biodiversidad.

Abejas y mariposas: los grandes ganadores

El estudio aborda muchas variables. Por una parte, se han registrado incrementos del 100% en abundancia y riqueza de insectos. En concreto, aparecieron abejas, escarabajos, mariposas e incluso la esfinge rayada, una polilla migratoria que viaja miles de kilómetros.

“Esto no solo es bueno para el medio ambiente”, añade Domingo, “los cultivos como el almendro, el girasol o las legumbres dependen de estos insectos. Tener más polinizadores significa tener mejores cosechas”, concluye.

Así, las plantas sembradas también atraen insectos que devoran plagas: chinches que cazan pulgones, avispas que parasitan orugas, y moscas cuyas larvas limpian los cultivos de plagas. La riqueza de estos “aliados naturales” se multiplicaron hasta por tres en las parcelas con barbecho sembrado.

El estudio contempla muchas variables y los resultados son diversos. Así consiguió otros resultados destacables como sustituir la mitad de los pesticidas químicos por productos ecológicos en plantaciones de tomate. En este sentido, lo más importante es que si además se intercalan flores en el cultivo, la biodiversidad aumenta un 21% y los insectos beneficiosos se disparan un 59%. Por tanto, una vez más, la clave no es solo reducir el uso de insumos químicos, sino dar a la naturaleza lo que necesita para recuperarse.

Alondras y otras aves amenazadas vuelven a los campos

Contando con herramientas como las grabadoras, se captó el canto de aves esteparias amenazadas en ecosistemas agrarios. La alondra común, por ejemplo, un pájaro catalogado como vulnerable (según el Libro Rojo de las Aves de España 2021), apareció en todas las parcelas con barbecho. Hay que tener en cuenta que las aves esteparias han perdido más del 30% de su población en las últimas décadas por la agricultura intensiva. Este estudio demuestra que pueden volver si creamos el hábitat adecuado.

Si nos centramos en los obtenidos bajo tierra, los cambios fueron igual de impresionantes. La calidad biológica del suelo, es decir, grupos de pequeños organismos que viven en el mismo y lo mantienen sano (ácaros, colémbolos, milpiés) aumentó más del 100%. Estos bichitos microscópicos son esenciales: un suelo con vida retiene mejor el agua, resiste la erosión y almacena carbono de la atmósfera.

Una normativa europea que obliga a actuar

Estos resultados llegan en un momento decisivo. La LRN obliga a los Estados miembros a recuperar la biodiversidad en sus campos y a demostrar avances reales antes de 2030. En el caso de los ecosistemas agrarios, España deberá mejorar al menos dos de tres indicadores clave como las mariposas de pastizal, el carbono almacenado en los suelos agrícolas y la presencia de elementos paisajísticos diversos (setos, márgenes, barbechos). Este estudio de Global Nature demuestra que el barbecho semillado puede contribuir simultáneamente a esos objetivos, ofreciendo una solución práctica, medible y aplicable desde ya.

Además, la normativa europea exige detener y revertir el declive de los polinizadores. Los datos obtenidos en Cuenca, Guadalajara, Teruel y Valladolid muestran que no solo es posible frenar esa caída: se puede revertir en apenas dos años si se aplican las prácticas adecuadas. La urgencia es enorme: España deberá presentar su Plan Nacional de Restauración en 2026, es importante la oportunidad de ser competitivos. La evidencia generada por Global Nature aporta una hoja de ruta concreta para hacerlo con rapidez, eficacia y base técnica sólida.

Estos datos sitúan a España ante una oportunidad estratégica: la nueva normativa también orienta la financiación pública y privada hacia prácticas que demuestren mejoras reales en biodiversidad, lo que permitirá a las explotaciones agrarias acceder a más incentivos, mejor posicionamiento en mercados y nuevas vías de inversión. España tiene la capacidad de convertir su riqueza en una ventaja competitiva.

La afición a la caza de los Borbones ha dejado un rastro documental que, siglos después, resulta ser una valiosa fuente de información para los científicos. En un estudio publicado en el European Journal of Wildlife Research, el investigador independiente Juan Jiménez y Miguel Clavero, del CSIC, detallan los datos encontrados en el Asiento de Caza, un manuscrito conservado en el Palacio Real que describe meticulosamente las capturas del rey Fernando VI entre 1745 y 1755.

En esos 11 años, que incluyen la mayor parte de su reinado, el monarca abatió 38.701 animales de 62 especies diferentes, con una media de unas diez muertes cada día. Los registros muestran que el rey acudía a cazar casi el 75% de los días del año y, en las jornadas dedicadas a especies concretas, llegaba a matar una media de 37 palomas, 15 conejos, 12 codornices, cuatro gamos, dos ciervos y dos lobos.

Yo encontré este documento. Estaba buscando datos de cacerías reales antiguas y me topé con esta joya en los archivos del Palacio Real

Juan Jiménez — Investigador independiente y coautor del trabajo

“Yo encontré este documento”, relata Jiménez a elDiario.es. “Estaba buscando datos de cacerías reales antiguas, porque los biólogos naturalistas tenemos una visión muy pobre sobre la biodiversidad del pasado, y me topé con esta joya en los archivos del Palacio Real”. “La relevancia del trabajo es que podemos sacar mucha información sobre biodiversidad del pasado a partir de los registros de estas cacerías”, añade Clavero. “Y también nos muestra que el rey era un cazador que prácticamente le tiraba a todo lo que se movía”.

“Muertas a mano del rey”

El monarca cazaba en Madrid y alrededores la mayor parte del año, principalmente en El Pardo, pero también en la Casa de Campo y El Retiro. En primavera y otoño se movía a Aranjuez y El Escorial, y en cada uno de estos Sitios Reales cazaba casi cada día. “Utilizaba armas de avancarga, que son las que se cargaban por delante”, explica Jiménez. “Esto es muy trabajoso, con lo que imagino que un grupo de armeros le estaría cargando continuamente las armas”. La ayuda explicaría estas cifras impresionantes para un solo cazador que, según los documentos, eran “piezas muertas de mano del rey”. La afirmación cuadra con lo hallado en otros inventarios, como el de Carlos IV, donde se especifica lo que caza el rey y lo que cazan sus invitados, que suele ser mucho menos.

La mayoría de las piezas abatidas por Fernando VI (más del 87%) eran de caza menor: conejo europeo, perdiz roja, liebre ibérica, palomas y codornices. Los 15.021 conejos del registro constituyen casi el 40% de los individuos cazados, seguidos de liebres y perdices. “Esto suma muchísimos individuos”, subraya Clavero. “Cuando está matando palomas, principalmente en el Retiro, mata muchísimas, y las cifras de conejos también son impresionantes”. 

Esta fijación diaria de Fernando VI por apretar el gatillo era de dominio público, hasta el punto de inspirar la cultura política de la época. Tal como refleja el histórico romance valenciano “El cazador más sabio”, publicado durante su reinado, la caza era su afición más característica y servía como alegoría para educarle en labores de Estado. “Es la caza un ejercicio digno de un Rey, pues sabemos que si para el cuerpo es gusto, para el alma documento”, dice el romance.

Muchos lobos y ausencia de linces

Según el Asiento de Caza, dentro de la caza mayor, el monarca abatió 1.354 gamos, 605 jabalíes y 492 ciervos durante los 11 años registrados. En cuanto a los carnívoros, el manuscrito documenta la muerte de 555 zorros y 331 lobos, además de hacer mención a la captura de dos únicos felinos (probablemente gatos monteses). Estos datos constatan la enorme presión a la que se sometía a las especies de mayor tamaño en los Sitios Reales, con promedios diarios muy elevados en las jornadas específicas.

Llama la atención la cantidad de lobos. Cada día que va a matar lobos mata una media de dos individuos

Miguel Clavero — Investigador de la Estación Biológica de Doñana (CSIC) y coautor del artículo

“Llama la atención la cantidad de lobos”, dice Clavero. “Cada día que va a matar lobos mata una media de dos individuos”. Por otro lado, Juan Jiménez encuentra reveladora la total ausencia de presas como el lince ibérico. “Nos extrañó muchísimo que no hay un solo dato de lince”, observa. “Otra especie sorprendente es el corzo. No hay ni un solo corzo en todos los sitios”. Para los biólogos, esto sugiere que ambas especies escaseaban hace casi trescientos años.

Jiménez también ha encontrado un documento con los registros de las cazas de “alimañas” en el monte de El Pardo durante el siglo XVIII, que detalla los pagos sistemáticos realizados a los guardas y “zorreros” encargados de eliminar depredadores para proteger las piezas de caza del rey. El investigador describe estos documentos como la prueba de una matanza “absolutamente descomunal”, ya que ha contabilizado pagos por más de 300.000 animales abatidos en un periodo de menos de 30 años. Se cuentan por miles especies como zorros, garduñas, tejones, nutrias, hurones, turones y gatos monteses. Y tampoco aparece registrado ni un solo lince ibérico.

Miguel Clavero considera muy llamativo que no se observen desapariciones de especies (como zorros, lobos o córvidos) a pesar de la “escabechina” y la enorme presión de caza de la época. Aunque los Sitios Reales funcionaron históricamente como espacios protegidos, debido a que solo cazaba el rey y el resto del territorio circundante estaba sobreexplotado, Clavero cree que si hubieran sido los únicos refugios de conservación, muchas especies habrían desaparecido por la altísima cantidad de muertes. En su opinión, debieron existir áreas naturales adyacentes, o de más difícil acceso, que proporcionaron un flujo constante de animales y explicaría que no se extinguieran.

Los reyes más cazadores

Aunque no se han hallado registros tan amplios de otros monarcas, Juan Jiménez ha localizado en los archivos históricos datos de cacerías concretas de otros Borbones, en periodos de un solo año o un día. Estos números muestran que Fernando VI no lidera el ranking histórico de los reyes españoles más letales con la escopeta. El más activo fue su sobrino, Carlos IV, conocido popularmente como “el cazador”, que llegó a matar a 8.773 animales salvajes en un solo año, 1793, con una media de 24 piezas diarias. Le sigue en esta clasificación Alfonso XIII, quien a principios del siglo XX tenía números muy similares a los de Carlos IV y protagonizó una cacería en la madrileña Casa de Campo en 1922 donde derribó 1.003 piezas en un solo día.

El ranking de los Borbones cazadores: piezas cazadas al día (media)

3.518 al año, media basada en el total de 38.701 muertes documentadas en 11 años

Muertes registradas el 18 de noviembre de 1786. No hay datos anuales exactos registrados

Considerando los totales anuales de 1793 (8.773) y 1805 (7.356)

Según los datos anuales disponibles (entre 7.000 y 8.700)

Fernando VI

1746-1759

Carlos III

1759-1788

Carlos IV

1788-1808

Alfonso XIII

1902-1931

Fuente: Jiménez y Clavero, 2026

El ranking de los Borbones cazadores: piezas cazadas al día (media)

3.518 al año, media basada en el total de 38.701 muertes documentadas en 11 años

Muertes registradas el 18 de noviembre de 1786. No hay datos anuales exactos registrados

Considerando los totales anuales de 1793 (8.773) y 1805 (7.356)

Según los datos anuales disponibles (entre 7.000 y 8.700)

Fernando VI

1746-1759

Carlos III

1759-1788

Carlos IV

1788-1808

Alfonso XIII

1902-1931

Fuente: Jiménez y Clavero, 2026

El sucesor y hermanastro de Fernando VI, Carlos III, también fue un cazador muy activo que se echaba al monte casi a diario. Aunque no existe un cómputo anual exacto de su reinado, los archivos revelan el alcance masivo de sus jornadas: en un solo día, el 18 de noviembre de 1786, abatió 145 ciervos y gamos además de dos jabalíes, auxiliado por sus tres hijos y un batallón de unos 2.000 operarios. Frente a ellos, el promedio de algo más de 3.500 animales anuales abatidos por Fernando VI lo sitúa por debajo de sus sucesores en esta estadística, si bien la minuciosidad y antigüedad de su diario de caza es lo que ahora está ayudando a los ecólogos.

Según Jiménez, la afición de los Borbones por la caza se remonta a Luis XIV, rey de Francia, quien aconsejó a sus descendientes la práctica de la caza para combatir la hipocondría, considerada como hereditaria en su dinastía; consejo que siguió su nieto Felipe de Anjou en sus años mozos en Francia y amplió al ocupar el trono de España como Felipe V y a sus sucesores hasta Fernando VII (1808-1833), el único que interrumpió la tradición. “Después, Alfonso XII y Alfonso XIII también fueron muy cazadores”, comenta Jiménez. “El rey emérito [Juan Carlos I] también lo fue, pero parece que ya se ha perdido la tradición”.

Más allá de la anécdota histórica, los investigadores proponen en su estudio que estos archivos son piezas fundamentales para la “ecología histórica”. Conocer los pasatiempos de Fernando VI, Carlos IV o Alfonso XIII, proponen, permite reconstruir los estados ecosistémicos de hace casi tres siglos, una época previa a las grandes alteraciones provocadas en los siglos XX y XXI. “Esto produce un sesgo evidente, porque conocemos con detalle lo que cazaron algunos reyes, pero nadie tiene ni idea de lo que cazaba el pueblo llano, porque nadie lo apuntaba y también podría ser muy significativo”, advierte Jiménez. Y, a fin de cuentas —concluye—, que a una especie la persiga un rey o los ciudadanos de a pie, “a la naturaleza le da igual”.

La Justicia ha decidido abrir diligencias contra dos altos cargos y un técnico del Gobierno de La Rioja por un presunto delito de prevaricación administrativa. Se trata en concreto de una investigación que afecta a un Director General, un jefe de servicio, con vínculo familiar con un alto cargo del Gobierno, y un técnico a los que se relaciona con las presuntas irregularidades en un aprovechamiento forestal en Munilla. El Juzgado une además este asunto a otro ya existente sobre estos mismos hechos.

Según el documento judicial al que ha tenido acceso Rioja2 en exclusiva, se abre ahora una fase de investigación penal al considerar el magistrado que no están claras “la naturaleza y las circunstancias de los hechos ni las personas que en ellos han intervenido”. En cualquier caso, las diligencias previas se abren con la Fiscalía como denunciante y estas tres personas como acusadas.

Los hechos tienen relación con las denuncias interpuestas por un agente forestal del Gobierno de La Rioja que hace unos meses llevó ante la Justicia el aprovechamiento de un hayedo en Munilla que, según su criterio, estaba poniendo en riesgo además a una especie en peligro, la rosalía alpina o escarabajo azul de los hayedos. Unos hayedos que se encuentran dentro del espacio protegido Red Natura 2000 y que forman parte de la Reserva de la Biosfera de La Rioja.

El propio agente denunciaba además cuando hizo pública su decisión de acudir a la Justicia, que llevaba tiempo recibiendo “represalias y coacciones” por señalar esta “mala praxis en la gestión forestal”. Aseguraba entonces que habían llegado a quitarle puntos para los ascensos y que no le permitían hacer su trabajo donde le corresponde. “Me siento intimidado pero no me van a callar”, decía en rueda de prensa el pasado mes de septiembre.

Tras conocer la decisión judicial de investigar este tema y a estas tres personas, Rioja2 se ha puesto en contacto con el agente que denunció los hechos. “Valoro mucho este paso porque durante todo este tiempo la administración me ha estado dando a entender que yo miento”, señala. Acaba de volver a trabajar después de una larga baja médica y asegura que ahora está “un poco mejor” pero que “el trato no mejoró hasta que no acudí a la autoridad de protección del informante”.

Denuncia además que desde el Gobierno se le ha negado la asistencia jurídica a la que tiene derecho como funcionario que denuncia “un posible caso de corrupción”. “No sólo me niegan abogado, es que nadie se ha interesado por mí, ni me han preguntado en ningún momento cómo estoy ni nada, a pesar de que me he dirigido a la propia consejera”, explica el agente forestal, “a ellos sí les ponen asistencia jurídica y yo en cambio he llegado a sentirme acosado por Salud y por Función Pública, el trato no puede ser más desigual”.

Rioja2 se ha puesto en contacto con la consejería de Agricultura y Medio Ambiente del Gobierno de La Rioja para pedir una valoración sobre este nuevo paso de la Justicia que decide abrir una investigación a dos altos cargos y un funcionario y para conocer los motivos por los que no se concede asistencia jurídica al agente forestal denunciante. Desde la dirección de comunicación de la consejería se han limitado a comunicar a este medio que “el Gobierno de La Rioja no comenta/valora temas judicializados”.