Humorista, presentador y empresario, a Manu Sánchez lo pillamos minutos antes de salir a escena con su obra Entregamos en el teatro Cartuja Center. Con nuevo programa en TVE a las puertas, El perro andaluz, hace balance del panorama político tras las elecciones andaluzas del pasado 17 de mayo, y no esconde su ilusión por los buenos resultados de Adelante Andalucía, formación a la que considera que ahora empezarán a atacar por todos lados. Por cierto, para la representación que está a punto de empezar “voy con mi propia mortaja”. ¿Y eso esconde alguna referencia al 17M? “Espero que no, el 17M han pasado muchas cosas, pero creo que todas son susceptibles de ser mejoradas y empeoradas”.

Para un andalucista declarado como usted, ¿el 17M se dio un mal o un buen resultado?

Creo que ha sido un resultado sintomático de algo que venimos viviendo desde hace muchos, muchos años, que es que el andalucismo ha sido tratado como un disfraz por casi todas las partes. Y ahora que aparece una parte que no se disfraza con la piel del oso, sino que se autodenomina el oso, alguien que no es la piel del león, sino que dice ser el león, pues empieza a estorbar y a molestar, y como consecuencia empieza a ser atacado.

¿Este ataque a Adelante Andalucía va a venir desde la propia Andalucía o desde el centralismo histórico que ha denunciado tantas veces?

Va a empezar a venir, de hecho ya está viniendo, por todas las partes. Creo que va a haber ataques desde Andalucía al propio andalucismo, hay gente que lo quiere reducir a una nostalgia folclórica que solamente se circunscriba a tazas y camisetas con mensajes y con imágenes de postal. Y creo que va a venir sobre todo por parte del centralismo, que nunca se ha tomado en serio Andalucía como un ente político propio, sino que siempre ha sido mirada como el gran caladero de votos de los partidos centralistas. Hemos llegado a un 17M donde una sociedad tan polarizada tenía probablemente motivos para el descontento con los gobiernos, con el autonómico y con el central. Y en esos descontentos hay quien ha entendido que la solución estaba en la ultraderecha de la prioridad nacional, del racismo y del trumpismo malentendido, y hay quien ha entendido que estaba más por la izquierda de los derechos sociales y de la justicia social. 

¿Eso explicaría que solo Vox y Adelante Andalucía hayan mejorado?

Obviamente, quienes han recibido la subida son los dos partidos que no forman parte ni del gobierno autonómico hasta la fecha ni del central. Por eso ha subido Vox y por eso ha subido principalmente Adelante Andalucía, que a todos les parecía algo simpático pero ahora dejará de serlo porque es el comienzo de algo con mucho potencial. Pero más allá de otros análisis, no ha habido ni un solo partido que no se haya probado el disfraz del andalucismo: a unos les queda mejor, a otros les queda peor; a uno se le nota que es prestado, a otro le viene grande, pero en casi todos cantaba que no era su traje. Y ha aparecido un espacio que ha sabido ajustarse a la medida del traje del andalucismo y que suena más a piel que a disfraz.

Lo de la prioridad nacional será para Juanma Moreno un sapo bastante grande de tragar, y todavía no sé si lo veremos tragárselo

El éxito de Adelante Andalucía, ¿es un voto de alegría o de cabreo?

Es el voto de las dos cosas. Yo siempre he abogado por una Andalucía seria y alegre, no triste ni de cabreo, pero sí seria. Y creo que ante la seriedad de según qué cuestiones, Adelante Andalucía ha sabido mostrar soluciones. No es, como la han intentado tildar algunos, solamente una opción contestataria, protestona y carne de pancarta, sino que ha puesto soluciones y propuestas encima de la mesa muy concretas. Incluso creo que fue de los pocos que las puso en los dos debates ante el silencio casi generalizado del resto de opciones. Pero eso hay que mostrarlo, y ahí ha sabido José Ignacio [García, candidato de Adelante] jugarlo bien desde la alegría también. Aunque la solución que se proponía Adelante Andalucía esté todavía muy lejos, porque parece que PP y Vox están cerca de ir de la mano para hacer gobierno en esta legislatura, creo que ahora mismo la situación de Adelante Andalucía es de ilusión, de crecimiento, de empoderamiento, y eso creo que se ha conseguido por el camino de ilusionar al votante. 

¿Eso cómo se ha conseguido?

Creo que se ha movilizado un votante nuevo, que no solamente ha habido un voto prestado de otros partidos, que ha habido gente que se ha planteado por primera vez votar: en edades, en barrios, en forma y en fondo, creo que es una opción alegre pero seria. No podemos dejar que algunos ya hayan empezado a hablar de andalucismo flamenquito y de intentar ridiculizarlo, infantilizarlo. Bueno, pues los ataques ya están aquí. Dice mi madre que cuando algo escuece es que está sanando, así que si empieza a molestar es que se están haciendo algunas cosas bien.

En un contexto en el que al menos en la calle se palpaba un malestar por la situación de la sanidad, la educación o la dependencia, ¿cómo se explica que Andalucía esté muy asentada a la derecha?

Bueno, creo que no es ningún secreto que Juanma Moreno viene apostando muy fuerte por su marca personal y por una marca de moderación, de centrismo. No es que lo diga yo, es que ha sacado un libro y lo ha contado él. Yo entiendo que Juanma Moreno es del PP, que es de derechas, pero parte de su éxito es que con su marca personal consigue quedarse con parte del voto que hasta hace tres, cuatro o seis años estaba en el PSOE. Moreno sabe hacer guiños al socialismo, a los derechos sociales, a los servicios públicos... Después habrá que valorar la gestión, si es la correcta o no, pero desde luego en su discurso no dice esto hay que quitar algo o que está a favor de la privatización, él dice que está a favor de defender los servicios públicos, de la justicia social, de no perder derechos... Yo creo que no está nada cómodo con las prioridades nacionales y todas estas soluciones de brocha gorda y torpe de Vox, quien piense que Juanma Moreno va a tragar con la prioridad nacional es que probablemente no lo conozca, estoy seguro de que hará todo lo posible por gobernar en solitario. Y si al final tiene que tragar, supongo que será por presiones del partido, porque le mueve la foto a nivel nacional y le estropea otra cosa. Pero desde luego será para Juanma Moreno un sapo bastante grande de tragar, y todavía no sé si lo veremos tragárselo.

Lo antisistema era ser muy de izquierda, pero la ultraderecha ha conseguido a nivel mundial erigirse en antisistema, se han quedado con el punk

¿Y entiende que un obrero vote a la ultraderecha?

La ultraderecha ha hecho una cosa y es que se ha quedado con el punk, se ha sabido contar como antisistema. Antes los antisistema eran las opciones más a la izquierda, la derecha era quien conservaba las viejas instituciones, los grandes estamentos y las relaciones sociales vamos a decir más feudales o más estamentales. Y entonces lo antisistema era ser muy de izquierda, pero la ultraderecha ha conseguido a nivel mundial erigirse en antisistema, se han quedado con el punk. Por eso ahora la izquierda también hace bien con intentar quedarse con las cosas que habían sido naturalmente de la derecha, como el amor por las tradiciones, por nuestra historia, por nuestros símbolos, por la bandera, por el escudo, por el himno, por los padres y madres de la patria… Ahora la izquierda tiene que saber quedarse con todas esas herramientas que supo tener la derecha como propia durante mucho tiempo.

¿Y cómo ha sabido hacerse antisistema la ultraderecha?

Lo cierto es que después, a efectos prácticos, vemos que no hay antisistema, que se vota sistemáticamente en contra de las soluciones, de la subida de las pensiones, de los ingresos mínimos vitales y de todo lo que le propone soluciones a esos trabajadores pobres o a esas personas que están en riesgo de exclusión social. Hay una gran apuesta también por todo lo digital, donde consumimos comida rápida como quien come palomitas o un poquito de información basura, y ahí aparecen perfiles de dudosa credibilidad dando soluciones gordas, facilonas y jugando la gran trampa sincronizada que ha jugado la ultraderecha a nivel mundial: el problema de los pobres es que hay otros pobres. Se parte de premisas muy tramposas como con la sanidad, como no puede atender a todo el mundo, pues que no atienda a los de fuera. Pues espérese, porque hay otras muchas opciones políticas que lo que están intentando es buscar soluciones para que la sanidad pueda atender a todo el mundo. Entonces, si partimos de grandes mentiras, llegaremos a falsas soluciones.

Ha hecho mención a la prioridad nacional, ¿cuál es la prioridad nacional de Manu Sánchez?

Bueno, yo ahí haría el juego de palabras: lo que está planteando en realidad la ultraderecha es prioridad 'nazi o ná'. Por como se queda la foto de gobernanza parece que o se pasa por ese aro de la prioridad nazi o está la nada al otro lado. Es un eslogan publicitariamente sonoro, pero que hay que empezar a desmontarlo y a desnudarlo: no es prioridad nacional, es prioridad nazi. Y para mí la prioridad nacional es dejar de dar por normales y por parte del paisaje cosas que eran barbaridades absolutas hasta hace cuatro tardes, precisamente por el sentido común ese que también algunos se han querido quedar como claim: piden sentido común cuando son los que menos sentido común tienen.

Alguna vez ha comentado que todo cambiará cuando en Madrid se entienda el andalucismo, pero va a llegar sin libro de instrucciones…

Bueno, pues tendrá que aprender. Ya hay antecedentes de andalucismo en Madrid y en el Parlament de Cataluña, y hay un andalucismo que cambió la forma en la que se ha configurado el Estado español desde la Transición, que se proponía una España de dos velocidades, y fue precisamente el andalucismo transversal y mayoritario el que cambió eso e hizo que España a día de hoy sea como es. El andalucismo no es una cosa simpática y nueva que acaba de llegar. Probablemente acabe de resurgir con una generación nueva, con una voz nueva y con unos objetivos nuevos, pero el andalucismo viene de muy atrás. Somos no pocos los que sabemos de lo que va la Asamblea de Ronda, el andalucismo en su primera hornada, en la segunda y ahora en esta tercera, que creo que tiene mucho que decir. Lo que está claro es que hay que intentar seguir peleando por ser una opción alegre y seria, y que no nos confundan eso con nada, que intenten ridiculizarlo como van a pretender sin lugar a dudas. Pero aquí estaremos para demostrar la alegría y la seriedad.

Apuesto por un andalucismo que se presente en España, a ver qué pasa, y pondría en la calle esa opción: andalucismo o barbarie

¿Qué es más importante, que el andalucismo siga creciendo en el Parlamento andaluz o que llegue al Congreso de los Diputados?

Esa es una falsa diatriba, porque no es incompatible, seguramente si crece en un lado crecerá en otro y viceversa porque las opciones políticas van calando en el votante y en el pueblo. Ahora se ha dado un paso importante, de la militancia convencida a gente que vota andalucismo pero que no tiene por qué ser militante 365 días al año. El siguiente reto es estar en el Congreso de los Diputados, sin lugar a dudas. Por eso ahora mismo, en este momento de su vida, yo no escucharía cantos de sirena y a mí me gustaría ver qué ocurre con el andalucismo en las siguientes generales, sin incorporarse a ninguna otra sigla ni a ningunas otras opciones. Las rachas no son casualidad, son fruto del trabajo, y yo apuesto por un andalucismo que se presente en España, a ver qué pasa, y pondría en la calle esa opción: andalucismo o barbarie.

¿Cree entonces que no debe formar parte de esta gran coalición que está propugnando Gabriel Rufián?

Yo así lo creo, las dos opciones, si es que son dos, llegan en puntos diferentes de su recorrido y sin lugar a dudas la de Adelante Andalucía está en plena forma, está en subida. Ahora mismo ese andalucismo en el que yo creo, el que se autogestiona, no tiene que responder a ninguna obediencia nacional que venga desde Madrid, habla desde Andalucía por Andalucía y para Andalucía. Y después seguimos con el himno: para los pueblos, España y la humanidad. Pero de momento, yo lo pondría a prueba en las siguientes generales, yo sí.

¿Y cómo le explicaría el andalucismo a alguien de Despeñaperros para arriba?

A mí principalmente es que desde hace mucho tiempo no me preocupa lo que piensa del andalucismo nadie de Despeñaperros para arriba, porque creo que tenemos mucha tarea en explicar el andalucismo de Despeñaperros para abajo, que es desde donde se va a intentar buscar el voto y convencer a la gente. 

El andalucismo lo que no puede caer es en que nos intenten caricaturizar como que ahora Andalucía pasa de no tener representación a que queramos pedir la independencia pasado mañana

¿Pero el centralismo se combate con más andalucismo?

El centralismo, sin lugar a dudas, está en las antípodas del andalucismo, así que probablemente los dos a la vez no pueden llevar razón. Y el centralismo toma decisiones en base a su propia existencia, que va en contra de los intereses de Andalucía. Así que, claro, el andalucismo no tiene que definirse con respecto a otros nacionalismos. Podríamos echar un rato diciendo que el andalucismo es nacionalista, universalista, internacionalista o regionalista. El andalucismo lo que no puede caer es en que nos intenten caricaturizar como que ahora Andalucía pasa de no tener representación a que queramos pedir la independencia pasado mañana. 

Entonces, ¿esto de qué va?

Esto va de que tenemos un sistema político de representación en el que a la concentración del voto le toca premio con la ley D'Hont. Y si la concentración del voto es la correcta y se gestiona bien, al final se tocan tus temas a nivel nacional porque se necesiten tus apoyos en el Congreso de los Diputados. Todo lo que intentemos filosofar y teorizar por encima de eso para intentar buscarle los huecos, las cosquillas y los fallos al andalucismo, creo que vienen de la intención de otros de intentar que en ese exceso de definición se vaya quedando gente fuera. Y creo que ahora estamos en un proceso de que quepa dentro del andalucismo un montón de gente. El exceso de epítetos, de apellidos y de nombres nos van a obligar a ponerlos desde fuera para que haya gente que no se vea representada. Y ahora lo que hay es que hablar de andalucismo de brazos abiertos, de puertas de par en par, de para dentro todo el mundo que aquí cabe todo el que quiera. Esto va de tratar los temas de Andalucía donde se toman las decisiones, que por desgracia es en Madrid.

Con todo lo dicho, ¿usted que es más, andalucista o de izquierdas?

Yo soy andalucista de izquierdas, las dos cosas. Esto es como cuando me preguntan que qué me gusta más, el Carnaval o la Semana Santa. Si no coinciden ningún año, coño, ¿por qué me tengo que comer el coco con eso, por qué tengo que querer más a papá o a mamá? No me quiero poner en esa diatriba, las dos cosas son muy compatibles. Ya le he dado muchas vueltas para saberme andalucista y para saberme de izquierdas, no le estoy echando ningún esfuerzo en saber si soy más una cosa o la otra…

Las previsiones de la Comisión Europea sobre el crecimiento económico de la UE mandan un claro mensaje político. España crece el doble que Europa gracias a políticas contrarias a las que pregona formaciones de ultraderecha como Vox. Tanto la inmigración como la transición verde están empujando el PIB de la economía española y le permite aguantar mejor el impacto del aumento de los precios energéticos por el conflicto de Oriente Medio. El Fondo Monetario Internacional (FMI) también destaca estos factores como “atenuantes” de la presión de los costes energéticos e “impulsores” del crecimiento.

La Comisión Europea volvió a subir las previsiones de crecimiento del PIB español al 2,4% en 2026, una décima más que las predicciones de Bruselas el pasado otoño, según el paquete económico de primavera que presentó la Comisión este jueves. España es el único país al que la Comisión eleva las previsiones de crecimiento para este año, mientras que se prevé que el crecimiento del PIB en la UE se desacelere hasta el 1,1% en 2026, lo que supone una revisión a la baja de 0,3 puntos porcentuales respecto a la previsión de otoño de 2025, lo que también ocurre con la economía de la zona euro, cuyo PIB se reduce al 0,9 % en 2026.

Para ver con más claridad la solidez de la economía española en el conjunto de la UE, la previsión de crecimiento del PIB en 2026 para Alemania es del 0,6%, para Francia es del 0,8% y para Italia, del 0,5%. Esto supone que la economía española se prevé que crecerá cuatro veces lo que Alemania o tres veces lo que Francia.

Mientras, el líder de la formación ultraderechista Vox, Santiago Abascal, arremete contra lo que denomina “la invasión migratoria” y dice sin aportar pruebas que “en contra de lo que nos dicen aquellos que sostienen que necesitamos mucha más inmigración, lo cierto es que cada vez hay un porcentaje mayor en España de inmigrantes legales en paro”. Los datos que aportan los economistas de la Comisión Europea dan una lectura muy diferente al papel que juegan los inmigrantes en la economía española.

La inmigración como impulso del crecimiento

Al hablar de las previsiones económicas de España, Bruselas asegura que “se prevé que el crecimiento económico esté impulsado principalmente por la demanda interna, respaldada por el sólido comportamiento del mercado laboral y por el crecimiento de la inversión”. En esta demanda interna tiene un importante papel el gasto de los consumidores, que “se beneficiará del crecimiento del empleo en un contexto de sostenida inmigración y de un endeudamiento de los hogares en mínimos históricos”.

En este buen comportamiento del mercado de trabajo “las fuertes entradas de inmigración se prevé que impulsen una nueva expansión de la población activa y fomenten la creación de empleo este año”, asegura la Comisión Europea en su informe sobre España.

“Entre los Estados miembros de mayor tamaño, España registró la revisión positiva más pronunciada por efecto arrastre, donde las sorpresas en materia de empleo añaden automáticamente 0,6 puntos porcentuales al crecimiento de 2026”, recalcan desde Bruselas.

El FMI ha publicado este viernes un informe con las principales conclusiones de su evaluación sobre la economía española en las que destaca que “el crecimiento reciente ha estado impulsado por el aumento de la fuerza laboral derivado de la inmigración, mientras que también se ha producido cierta aceleración del crecimiento de la productividad”.

“La inmigración contribuyó aproximadamente a tres cuartas partes del aumento acumulado del empleo entre 2022 y 2025. Los inmigrantes —casi tres cuartas partes de los cuales procedían del resto de Europa y de América Latina— han seguido sintiéndose atraídos por la situación económica relativamente favorable de España, el amplio uso del idioma y unas políticas migratorias más acogedoras en comparación con la mayoría de las demás economías avanzadas”, recalcan desde la institución financiera multilateral.

Este respaldo a la inmigración en España como fuente de riqueza y creación de empleo llega en un momento de crítica política por parte de la formación ultraderechista, e incluso del Partido Popular, tras la aprobación por parte del Gobierno de Pedro Sánchez del proceso de regularización de alrededor de 500.000 migrantes.

Otra de las políticas que están en el objetivo de la ultraderecha son aquellas que impulsan la transición ecológica. “Los ataques de la internacional reaccionaria contra el ecologismo no son una mera casualidad”, afirma el ex eurodiputado, Florent Marcellesi, que añade que “lo verde es uno de los principales campos de batalla cultural y política”.

En este sentido, el líder de la ultraderecha española insiste en sus discursos en hablar de “fanatismo climático” y de que los “pactos verdes han destruido la industria, la minería y las posibilidades de los ganaderos y agricultores”. Al igual que en su discurso contra la inmigración, sin ofrecer pruebas ni datos, Abascal asegura que el “fanatismo verde” contribuye “a la pérdida de bienestar de los ciudadanos”.

“Posición privilegiada” por las renovables

Sin embargo, un técnico de la Comisión Europea explica que “España está una posición relativamente sólida debido a su crecimiento robusto y a la diversificación de sus fuentes de energía. Esto le da una posición relativamente privilegiada para lidiar con el impacto del conflicto en Oriente Medio”.

En el informe de la Comisión se constata que “los precios de la electricidad están ahora menos estrechamente vinculados a las fluctuaciones de los combustibles fósiles, lo que refleja una mayor proporción de generación con costes marginales bajos, lo que debilita la transmisión de los choques energéticos hacia la inflación general”.

En la Comisión Europea insisten en que se ha aprendido la lección de la crisis de precios energéticos que provocó la invasión de Ucrania por Rusia en 2022. En comparación con 1995, cada euro de producción económica de la UE requiere ahora, en promedio, un 44% menos de energía mientras que cada euro de producción industrial requiere un 50% menos. Más de un tercio de este progreso se ha producido desde 2019 gracias a las políticas climáticas desplegadas por la UE y los países europeos. “Aunque el fuerte aumento de los precios de la energía provocado por el conflicto en Oriente Medio sigue constituyendo un importante choque de oferta negativo, su impacto habría sido mucho más grave sin la notable reducción del consumo energético en la UE”, destaca el informe económico realizado por la Comisión.

Este ajuste ha tenido lugar junto con un cambio progresivo hacia el abandono de los combustibles fósiles en el mix energético de la UE. En los últimos 35 años, la participación de las energías renovables en la energía bruta disponible se ha cuadruplicado, pasando del 5% en 1990 al 20% en 2024 y se ha triplicado en la generación de electricidad en las dos últimas décadas (hasta el 47,5% en 2024), según datos de la Comisión para la UE. Las energías eólica y solar generaron por primera vez en 2025 más electricidad que los combustibles fósiles en la UE. En España los datos son mejores: las renovables ya superan a la generación nuclear y fósil en más del 75% de los días

Con estos datos, Bruselas subraya que “este no es un momento para dar marcha atrás en las políticas, sino para acelerar la transición hacia una economía más resiliente y menos dependiente de los combustibles fósiles”.

En el mismo sentido, el FMI destaca como “factor atenuante” del efecto de la guerra de Irán sobre la economía española a “el impacto limitado del aumento de los precios del gas sobre los precios mayoristas de la electricidad, debido al creciente peso de las energías renovables en la matriz eléctrica”.

Un jutge de Palma ha citat a declarar en qualitat d'investigat l'expresident del Parlament balear Balti Picornell arran d'una querella interposada pel diputat de Vox al Congrés Jorge Campos després que l'exdirigent de Podem es referís a ell en xarxes socials com a “puto nazi”.

La citació, que tindrà lloc el pròxim 11 de juny a la Secció d'Instrucció número 8 del Tribunal d'Instància de Palma, l'ha donada a conèixer el mateix Picornell a través del seu compte a X. L'exparlamentari ha intentat restar transcendència al cas i ha ironitzat sobre la investigació: “Dejo esto por aquí antes de que los medios fachuzos empiecen a esparcir mierda. Tranquilidad, no estoy involucrado en nada del expresidente Zapatero. Como dije ayer, una fotografía, una historia y mucha piel fina por parte de un personaje de la ultraderecha española ha acabado en esto”, escriu.

Es dona la circumstància que, el maig de 2024, el mateix diputat de Vox va comparar la gran manifestació celebrada dies abans en favor del català, utilitzant per fer-ho la imatge d'una desfilada de torxes celebrada pocs mesos després que Adolf Hitler arribàs al poder.

Campos també va assenyalar en una altra publicació catalanistes i independentistes en el context de la Diada de Mallorca. “Aquest dia sabem que, a Palma de Mallorca, els separatistes pancatalanistes estan tots al mateix lloc. Aquestes oportunitats s'haurien d'aprofitar”, va escriure al seu compte de X. “Contra la seva malaltia, la nostra immensa il·lusió de fer un país millor que el que ells representen”, va afegir.

Picornell va presidir el Parlament entre 2017 i 2019, durant el segon mandat de la socialista Francina Armengol. Durant la seva etapa al capdavant de la cambra autonòmica va intentar projectar una imatge austera i institucional, marcada per la proximitat als moviments socials i per gestos simbòlics contra els privilegis associats al càrrec. Entre aquests, va renunciar a utilitzar el cotxe oficial i va defensar una presidència més pròxima a la ciutadania i menys vinculada a la solemnitat tradicional de les institucions.

Després d'abandonar la primera línia política, també va renunciar a continuar a la direcció orgànica de Podem i es va anar allunyant progressivament de l'activitat institucional. En els darrers anys ha mantingut, tanmateix, una intensa activitat a les xarxes socials, especialment marcada per les seves crítiques a l'extrema dreta i a Vox.

El coordinador general de MÉS per Mallorca i portaveu de la formació al Parlament, Lluís Apesteguia, ha expressat públicament el seu suport a l'expresident de la cambra balear. “Sempre a l'equip de Balti Picornell. És igual quan llegeixis això, perquè entre la bona i la mala gent mai ens hem d'equivocar de bàndol”, ha escrit a les xarxes socials.

El discurs ultra de Jorge Campos

La trajectòria de Jorge Campos està marcada per un discurs bel·ligerant contra la immigració, les identitats LGTBI+, les polítiques en favor de la llengua catalana i la memòria democràtica. El setembre de 2022, la llavors presidenta del Govern, Francina Armengol, li va retreure que en una intervenció al Parlament balear vinculàs la “taxa de criminalitat de Balears” amb l'“augment constant d'immigrants il·legals”. “No tot s'hi val en política. En política no val la mentida com a norma en les seves intervencions, no val el racisme ni val la xenofòbia que vostè aplica”, li va etzibar la dirigent socialista.

El mes d'octubre passat, Campos va instar el bisbe de Mallorca, Sebastià Taltavull, a “acollir MENES al seu palau” -reproduint la terminologia amb què l'extrema dreta al·ludeix de forma despectiva els menors migrants no acompanyats- després que el prelat fes una crida a la ciutadania i als responsables polítics per frenar els discursos d'odi contra les persones migrants: “Anomenar-los delinqüents és una calúnia, una acusació molt greu contra gent que ha hagut de marxar de casa seva”, va proferir el bisbe.

El diputat ultra també va convertir el debat educatiu en un camp de batalla ideològic, acusant l'anterior Executiu d'esquerres d’“adoctrinar” els alumnes i prometent “treure de les escoles” aquells que, segons ell, “ataquen la nació”. Segons el seu parer, aquests docents havien de ser expulsats “per higiene democràtica”.

En un altre missatge a X, Campos, lluny de condemnar la crema d'una bandera LGTBI en un institut de Muro (Mallorca), va lamentar els fets en considerar que l'ensenya “ensujava la paret” i “podrien haver-se ocasionat danys materials o personals”. “Què hi pinta aquesta tela multicolor, que representa una ideologia discriminatòria, a la paret d'un institut? Els centres educatius no han de ser murals on es pengin pancartes, banderes o símbols amb càrrega ideològica o política, com aquesta bandera multicolor. Únicament han de comptar amb les banderes oficials”, va manifestar.

Abans de fer el salt a la primera línia política, Campos es va donar a conèixer a Balears com a president i principal rostre visible de l'associació Cercle Balear, una entitat de caràcter ultraconservador fundada el 1999 i centrada a combatre el que denominava “pancatalanisme”. Des d'aquesta plataforma va impulsar durant anys campanyes contra les polítiques de normalització lingüística, l'ensenyament en català i l' ús institucional de la llengua pròpia de les illes. En contra del consens acadèmic i de les evidències filològiques, el Cercle Balear defensava que a les illes no es parla català, sinó una llengua diferenciada, l'anomenat “balear”, considerant els dialectes insulars com a idiomes independents i no com a varietats del català.

Juntament amb Santiago Abascal, Campos va celebrar el míting principal de precampanya de Vox de 2023 al parc de sa Feixina, a Palma, on s'alça un dels símbols més controvertits del paisatge urbà de Palma: el monòlit de Sa Feixina, erigit pel franquisme el 1947 per a glorificar els “herois” del Creuer Balears, enfonsat el març de 1938 i responsable del bombardeig dut a terme un any abans contra 'la Desbandada', la població civil que fugia de Màlaga a Almería en plena ofensiva feixista. 

Un juez de Palma ha citado a declarar en calidad de investigado al expresidente del Parlament balear Balti Picornell a raíz de una querella interpuesta por el diputado de Vox en el Congreso Jorge Campos después de que el exdirigente de Podemos se refiriera a él en redes sociales como “puto nazi”.

La citación, que tendrá lugar el próximo 11 de junio en la Sección de Instrucción número 8 del Tribunal de Instancia de Palma, la ha dado a conocer el propio Picornell a través de su cuenta en X. El exparlamentario ha tratado de rebajar el alcance del caso y ha ironizado sobre la investigación: “Dejo esto por aquí antes de que los medios fachuzos empiecen a esparcir mierda. Tranquilidad, no estoy involucrado en nada del expresidente Zapatero. Como dije ayer, una fotografía, una historia y mucha piel fina por parte de un personaje de la ultraderecha española ha acabado en esto”, escribe.

Se da la circunstancia de que, en mayo de 2024, el propio diputado de Vox comparó la gran manifestación celebrada días antes en favor del catalán con la Alemania nazi, utilizando para ello la imagen de un desfile de antorchas celebrado apenas unos meses después de que Adolf Hitler ascendiera al poder.

Campos también señaló en otra publicación a catalanistas e independentistas en el contexto de la Diada de Mallorca. “Este día sabemos que, en Palma de Mallorca los separatistas pancatalanistas están todos en el mismo sitio. Estas oportunidades habría que aprovecharlas”, escribió en su cuenta de X. “Contra su enfermedad, nuestra inmensa ilusión de hacer un país mejor que el que ellos representan”, añadió. 

Picornell presidió el Parlament entre 2017 y 2019, durante el segundo mandato de la socialista Francina Armengol. Durante su etapa al frente de la Cámara autonómica trató de proyectar una imagen austera e institucional, marcada por la cercanía a los movimientos sociales y por gestos simbólicos contra los privilegios asociados al cargo. Entre ellos, renunció a utilizar el coche oficial y defendió una presidencia más próxima a la ciudadanía y menos ligada a la solemnidad tradicional de las instituciones.

Tras abandonar la primera línea política, también renunció a continuar en la dirección orgánica de Podem y se fue alejando progresivamente de la actividad institucional. En los últimos años ha mantenido, sin embargo, una intensa actividad en redes sociales, especialmente marcada por sus críticas a la extrema derecha y a Vox.

El coordinador general de Més per Mallorca y portavoz de la formación en el Parlament, Lluís Apesteguia, ha expresado públicamente su apoyo al expresidente de la Cámara balear. “Siempre en el equipo de Balti Picornell. Da igual cuando leas esto, porque entre la buena y la mala gente nunca nos debemos equivocar de bando”, ha escrito en redes sociales.

El discurso ultra de Jorge Campos

La trayectoria de Jorge Campos está marcada por un beligerante discurso contra la inmigración, las identidades LGTBI+, las políticas en favor la lengua catalana y la memoria democrática. En septiembre de 2022, la entonces presidenta del Govern, Francina Armengol, le reprochó que en una intervención en el Parlament balear vinculase la “tasa de criminalidad de Balears” con el “aumento constante de inmigrantes ilegales”. “No todo vale todo en política. En política no vale la mentira como norma en sus intervenciones, no vale el racismo ni vale la xenofobia que usted aplica”, le espetó la dirigente socialista.

El pasado mes de octubre, Campos emplazó al obispo de Mallorca, Sebastià Taltavull, a “acoger MENAS en su palacio” -reproduciendo la terminología con la que la exprema derecha alude de forma despectiva a los menores migrantes no acompañados- después de que el prelado hiciese una llamada a la ciudadanía y a los responsables políticos para frenar los discursos de odio contra las personas migrantes: “Llamarles delincuentes es una calumnia, una acusación muy grave contra gente que ha tenido que marcharse de su casa”, profirió el obispo.

El diputado ultra también convirtió el debate educativo en campo de batalla ideológica, al acusar al anterior Ejecutivo de izquierdas de “adoctrinar” a los alumnos y prometer “sacar de las escuelas” a quienes, según él, “atacan a la nación”. A su juicio, estos docentes debían ser expulsados “por higiene democrática”.

En otro mensaje en X, Campos, lejos de condenar la quema de una bandera LGTBI en un instituto de Muro (Mallorca), lamentó los hechos al considerar que la enseña “ensucia la pared” y “podrían haberse ocasionado daños materiales o personales”. “¿Qué pinta esa tela multicolor, que representa una ideología discriminatoria, en la pared de un instituto? Los centros educativos no deben ser murales donde se cuelguen pancartas, banderas o símbolos con carga ideológica o política, como esa bandera multicolor. Únicamente deben contar con las banderas oficiales”, manifestó.

Antes de dar el salto a la primera línea política, Campos se dio a conocer en Balears como presidente y principal rostro visible de la asociación Círculo Balear, una entidad de carácter ultraconservador fundada en 1999 y centrada en combatir lo que denominaba “pancatalanismo”. Desde esa plataforma impulsó durante años campañas contra las políticas de normalización lingüística, la enseñanza en catalán y el uso institucional de la lengua propia de las islas. En contra del consenso académico y de las evidencias filológicas, Círculo Balear defendía que en las islas no se habla catalán, sino una lengua diferenciada, el llamado “balear”, considerando los dialectos insulares como idiomas independientes y no como variedades del catalán.

Junto a Santiago Abascal, Campos celebró el mitin principal de precampaña de Vox de 2023 en el parque de sa Feixina, en Palma, donde se alza uno de los símbolos más controvertidos del paisaje urbano de Palma: el monolito de Sa Feixina, erigido por el franquismo en 1947 para glorificar a los “héroes” del Crucero Baleares, hundido en marzo de 1938 y responsable del bombardeo llevado a cabo un año antes contra 'la Desbandá', la población civil que huía de Málaga a Almería en plena ofensiva fascista. 

Lo dije ayer y hoy lo mantengo: yo no creo que Zapatero sea el malo de esta película. Pero voy a ir más allá: tampoco creo que se trate de un caso de lawfare. No tengo ninguna razón para pensar que el juez no está haciendo lo que cree que es correcto, con más o menos acierto, como todo el mundo. 

Y a lo mejor aquí te pierdo, pero voy a continuar extendiendo el argumento un poco más: tampoco creo que la oposición, en el arco que va desde Gabriel Rufían hasta la derecha liberal y democrática, esté actuando con mala fe cuando fiscaliza, insiste en que se den todas las explicaciones, incluso pide la dimisión del presidente del Gobierno. Ese es su papel. Su parte del trabajo democrático. Si en lugar de a Zapatero, un juez hubiera imputado a Rajoy, la izquierda estaría haciendo exactamente lo mismo -y estaría bien-.

Pero hay unos tipejos en todo esto que no cumplen ninguna función democrática. Al contrario: subvierten los mecanismos del pacto social para hacernos creer que es un fracaso. Por ejemplo: usan la identidad del periodismo para contar mentiras. Y lo hacen no por convicción, porque si de verdad pensaran que hay un sistema mejor que la democracia lo que deberían hacer es proponer abolir el sistema o dar un golpe de Estado; lo hacen en su propio beneficio: para seguir jugando a este juego mientras arrasan el campo para todos los demás.

Estos señores son populistas, se han convertido en un fenómeno global y tienen en común un discurso que sostiene que el sistema democrático está irreparablemente roto. No que tenga problemas reales, pero también solucionables, como todos los sistemas complejos, sino que estamos en manos de una élite radical y corrupta que solo busca su propio beneficio y contra la que no hay nada que hacer, salvo votarles a ellos. Aunque toman muchas formas, es muy fácil identificarles: son esas personas a las que les va mejor cuanto más nos odiamos el resto.

Uno de sus principales exponentes se llama Steve Bannon y es un personaje que lleva alentando el odio en Estados Unidos desde que Obama llegó al poder. Fue en su día el creador de la idea de MAGA (Make America Great Again), aunque su contribución más duradera no es un eslogan: es una estrategia. Como describió a un periodista en 2018, los demócratas no importan, la verdadera oposición es la prensa, y la forma de lidiar con ella es inundar la zona de mierda; “flood the zone”. Esa es la doctrina. No sé si te suena.

Se trata de producir tantas afirmaciones contradictorias, escándalos simultáneos, indignaciones cruzadas y teorías paralelas que el ciudadano medio renuncie a distinguir lo verdadero de lo falso. No te tienen que convencer de que su versión es cierta. Les basta con que pienses que ninguna versión lo es. Que todo es ruido. Que todos son iguales. Y que da igual quién gobierne. Que la prensa miente, los jueces son corruptos, los políticos roban y la única salida es alguien que venga a reventarlo todo.

Steve Bannon, como el resto de populistas en el mundo, tiene un problema. Comenzaron señalando a la “ciénaga”: a la clase política, cultural y administrativa de Estados Unidos. Pero cuando Trump llegó al poder a aquel discurso se le empezaron a abrir las costuras: es muy difícil criticar la ciénaga si tú eres el reptil-en-jefe. Entonces viraron el foco y en los últimos años se han echado encima de los inmigrantes como culpables de todos los males de la sociedad. De aquel movimiento nació la idea de “America First”, o lo que es lo mismo, de la “prioridad nacional”. 

Pero también aquella estrategia se les volvió en contra cuando las imágenes de la brutalidad del ICE hicieron que se desplomase la valoración de un grupo de votantes que Trump necesita para ganar las próximas elecciones al Congreso y al Senado en noviembre: los latinos. Así que hace unos días Steve Bannon presentó la última versión, renovada, mejorada, reluciente, del populismo. Se llama “Humans First” y promete una “rebelión conservadora contra la inteligencia artificial”. 

Subido a ese nuevo enfoque, Bannon propone que la inteligencia artificial es la nueva amenaza existencial contra la clase trabajadora americana: una tecnología desarrollada por un puñado de multimillonarios de Silicon Valley que va a destruir millones de empleos, concentrar el poder económico como nunca antes y dejar al ciudadano de a pie sin trabajo, sin propósito y sin futuro. La solución, dice, es frenarla: regularla, fiscalizarla, ponerle límites éticos, exigir que cualquier despliegue de IA proteja primero a los humanos -de ahí el nombre- antes que a los accionistas. Donde ayer el enemigo eran los burócratas de Washington y anteayer los inmigrantes, hoy son Sam Altman, Elon Musk, Mark Zuckerberg y el resto de “señores feudales digitales” que pretenden, según Bannon, sustituir a la humanidad por sus máquinas.

Esta nueva versión del mismo discurso es mucho más ambiciosa que la anterior; tanto que su publicación coincide con una encíclica que el Papa se ha comprometido a promulgar en los próximos días sobre el mismo tema. Además de con la iglesia católica, el nuevo proyecto populista comparte enemigo -en parte- con los demócratas cuando señala a los technobros de Silicon Valley como símbolo de esa élite que se ha escapado del control popular. Pero si atendemos al argumento, encontraremos que debajo de ese tema aparentemente compartido se esconde la misma cosmovisión que hemos visto hasta ahora: lo que han de hacer los buenos políticos es “anteponer la seguridad, la libertad y la grandeza del pueblo estadounidense a los intereses de las élites corporativas y globalistas”.

Este es el tercer round del populismo, su versión 3.0. El más ambicioso y el más sofisticado. Uno que revela al final quién fue el enemigo a abatir desde el principio: las clases urbanas “globalistas” liberales y su forma de vida. Bannon cambia el discurso, pero mantiene un eje muy claro: que la sociedad está rota, la mayoría está siendo asediada, y los culpables de todo siguen siendo los mismos, quienes no comulgan con el patrón tradicionalista de la derecha populista americana.

No nos quepa duda de que esta película llegará muy pronto a nuestras pantallas.

Más de cinco millones de visualizaciones. Es la audiencia que ha conseguido una entrevista con Björn Höcke (Lünen, 1972) realizada por el podcaster Benjamin Bernt –sólo en YouTube y Spotify, sin contabilizar el resto de plataformas–. Bernt, que asegura moderar un formato de entrevistas en profundidad sin edición y auténticamente neutral, habló con Höcke más de cuatro horas y media.

Fue una conversación sobre la biografía personal y política del líder de Alternativa para Alemania (AfD) en el estado de Turingia, al este del país, donde la formación ha sido tradicionalmente más fuerte. Höcke es también el líder de la facción más radical del partido de ultraderecha, cercana al neonazismo. El político habla apasionadamente en la charla sobre sus raíces familiares, sus convicciones políticas y sus objetivos para Alemania. Brillan por su ausencia las preguntas críticas. La entrevista fue una oportunidad de oro para Höcke, cuyas ambiciones políticas van más allá de las fronteras de Turingia.

Esta aparición estelar es sólo su último triunfo de audiencias. El pasado febrero, el Ayuntamiento de la localidad bávara de Lindenberg, en las faldas de los Alpes, intentó prohibir por vía judicial un discurso electoral del líder de AfD en un salón municipal. Un tribunal administrativo de Baviera rechazó finalmente la petición del Gobierno local y Höcke pudo así participar en el acto. Exultante, desplegó todo su arsenal dialéctico ante un auditorio lleno y entregado. “En Turingia vamos camino de la mayoría absoluta”, dijo entre aplausos. Mientras, ante las puertas del edificio municipal, alrededor 3.000 personas protestaban contra la presencia de un político al que calificaban de “fascista”.

En 2019, y ante un intento de prohibir protestas contra Höcke en la localidad germano-oriental de Eisenach, otro tribunal administrativo de Turingia falló que los ciudadanos alemanes podían llamar “fascista” al líder de AfD sin miedo a represalias legales. El tribunal hizo referencia a algunas de las provocaciones más célebres de Höcke, como que Alemania se encuentra “ante la inminente desaparición de su pueblo por el reemplazo poblacional”, la necesidad de aplicar “un giro de 180 grados en la política de memoria” del país o la clasificación del fin del nazismo como “la catastrófica derrota del 1945”.

Más que un líder regional

Björn Höcke es algo más que un simple líder regional del partido de ultraderecha más exitoso de la historia de la República Federal. Pese a no formar parte de la dirección federal de AfD, los sucesivos congresos de la formación han demostrado que es imposible gobernar el partido sin su apoyo. Höcke, cuya primera profesión fue la de profesor de secundaria, representa posiciones abiertamente nacional-étnicas y no rehúye el contacto con personas que militan en círculos neonazis.

A estas alturas, y ante la dimensión política que ha alcanzado, conviene preguntarse quién es y de dónde viene Björn Höcke, y sobre todo qué papel podría jugar en el futuro político de un país en el que AfD lidera sólidamente las encuestas de intención de voto. Eso es precisamente lo que ha hecho Frederick Schindler, periodista del diario Die Welt, con su libro Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht (Höcke. Un extremista de derecha en el camino hacia el poder).

Es una biografía no autorizada y, hasta el momento, sólo editada en alemán. Schindler preguntó al mismo Höcke por muchas de las informaciones que lo conectan con círculos neonazis antes y después del inicio de su carrera política en 2014. El líder de AfD en Turingia prefirió responder con el silencio.

El libro presenta a Höcke en sus tres dimensiones principales: como hijo de alemanes desplazados tras la Segunda Guerra Mundial, como líder del ala etnonacionalista de AfD y como vanguardista del nuevo nacionalismo étnico alemán –una ideología que las élites de República Federal alemana daban por desterrada en la marginalidad política del país tras la derrota del nazismo, pero que hoy aspira a recuperar la hegemonía política y cultural del país–.

Hijo de desplazados

“La huida y la expulsión de millones de alemanes de los antiguos territorios orientales del Imperio Alemán juegan un papel central en la vida y la infancia de Björn Höcke”, escribe Frederick Schindler en las primeras páginas del libro. “Como otros millones de alemanes, los antepasados de Höcke también tuvieron que huir como consecuencia de la política de exterminación nacionalsocialista al final de la Segunda Guerra Mundial”, continúa.

El propio Höcke lo reconoció en una entrevista durante la campaña electoral para las elecciones federales de 2017, en las que AfD consiguió acceder por primera vez al Bundestag (Parlamento) con más del 12% de los votos. “La pérdida de la patria siempre fue un tema en mi familia”, dijo entonces Höcke, cuyo abuelo, Kurt Höcke, nació 1909 en Kaliningrado, entonces parte del Imperio Alemán y hoy territorio de la Federación Rusa. La pérdida de los territorios de Prusia Oriental tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial marcó la identidad y la politización de Höcke.

Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

Su padre, Wolgang Höcke, se acercó al partido neonazi NPD, renombrado hoy como Die Heimat (La Patria, en alemán). Como maestro de primaria, su posición ideológica ya quedó registrada en 1975 en la escuela del oeste de Alemania en la que trabajaba. Según cuenta Schindler, presentó a los alumnos un mapa de Europa con las fronteras alemanas de 1937, alegando que los territorios situados al este de los ríos Óder-Neisse (actual frontera entre Alemania y Polonia) eran “en realidad alemanes”. Ese activismo político le acabó costando la carrera como maestro, lo que aumentó el sentimiento de agravio en la familia Höcke.

La condición de descendiente de alemanes expulsados de los territorios orientales del Reich alemán es compartida por varios líderes destacados de AfD. El padre de la actual copresidenta del partido, Alice Weidel, también fue expulsado de la actual Polonia. El abuelo de Weidel, como descubrió una investigación publicada en 2024 por el diario Die Welt, había sido previamente juez militar en la Varsovia ocupada por la Alemania nazi. Las conexiones entre los representantes de AfD y los alemanes desplazados del Este de Europa parecen mostrar un patrón y también un agravio histórico que el partido de ultraderecha intenta hoy explotar electoralmente.

Líder en la sombra

“Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke”. Este es el resumen que Schindler hace de los textos y discursos de Höcke durante la última década.

El líder del partido ultraderechista en Turingia es un militante de primera hora de la formación. AfD se fundó en 2013 y un año más tarde, ya lideraba del partido en el Parlamento regional de Turingia. La deriva radical de AfD es incompresible sin el papel desempeñado por alguien ya altamente politizado antes de la fundación de su actual partido. Hay, por ejemplo, documentación gráfica de la participación de Höcke en marchas contra la inmigración codo con codo con militantes del neonazi NPD.

Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

A pesar de que AfD nació como un partido euroescéptico –al calor de la crisis de deuda de la Unión Europea y de los sucesivos rescates financieros de países del sur de la eurozona–, es evidente que Höcke y otras figuras de la extrema derecha alemana vieron en el partido una oportunidad histórica para ampliar la base electoral de una opción política, el nacionalismo étnico, que nunca había conseguido salir de la marginalidad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Más de diez años después, no hay duda de que han alcanzado su objetivo.

AfD supera hoy el 25% de intención electoral en la mayoría de encuestas y pelea con la unión conservadora de la CDU-CSU por ser primera fuerza a nivel federal. La paulatina radicalización de AfD, provocada especialmente por la presión de Höcke y los suyos, no ha costado votos al partido, sino todo lo contrario: lleva años escalando en las encuestas. No todo el partido responde a la ideología nacionalista-étnica de la fracción liderada por Höcke, pero quien llega hasta lo más alto del partido sabe que no permanecerá mucho tiempo ahí sin su apoyo. Es el indiscutible líder en la sombra de AfD.

No forma parte de la actual presidencia federal de AfD, pero sus opiniones y posicionamientos son clave para el curso de la formación. En la noche electoral de las últimas federales de febrero de 2024, estuvo, por ejemplo, en la primera línea del búnker electoral de AfD, junto a Alice Weidel, a la vista de todos los medios de comunicación y a pesar de no ser candidato al Bundestag. “Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD”, escribe Frederik Schindler. Quien hoy sigue en el partido lo hace comulgando con el radicalismo de Höcke o aceptando convivir con sus ideas.

Vanguardista ultra

“Quien acuña conceptos define el pensamiento. Quien define el lenguaje define el pensamiento. Quien marca el pensamiento marca también el discurso político, y quien marca el discurso político controla la política, da igual si en la oposición o en el Gobierno”. Este es un extracto de un discurso de Björn Höcke en 2018. Ejemplifica bien su forma de entender la política. Höcke se ve como un vanguardista de la nueva extrema derecha alemana, como alguien destinado a dirigir el futuro del país, cuya realidad política todavía no está lo suficientemente madura para él.

Su carrera es todo menos urgente. Por eso Höcke prefiere mantenerse de momento en un segundo plano, como líder regional, para marcar el paso de AfD desde la periferia y habiendo conquistado ya el alma de la formación. El padre político y cofundador de AfD, Alexander Gauland, lo dijo en la noche electoral de 2017, sellada ya la entrada del partido en el Bundestag: “Höcke no arrastra al partido hacia la derecha. El señor Höcke es el centro del partido”.

Björn Höcke utiliza de forma sistemática y estratégica palabras ya usadas por los nazis como umvolkung (“reubicación poblacional”), gleichschaltung (“uniformización”) o entarteten altparteien (“partidos políticos degenerados”). Mantiene una comunicación fluida con intelectuales de las Nuevas Derechas alemanas, como el editor Götz Kubitschek o el autor Benedikt Kaiser, que llevan años preparando el terreno para normalizar expresiones como millionenfache remigration (“remigración por millones”), uno de los principales eslóganes electorales hoy de AfD y sus juventudes.

Höcke está, en definitiva, donde planeaba estar hace más de una década, cuando dejó su puesto como profesor de educación secundaria para dar el salto a la política profesional. Es probable que su objetivo final sea postularse algún día a canciller federal de Alemania, una posibilidad todavía hoy remota en un país cuya realidad Höcke describió así en su discurso en la localidad bávara Lindenberg: “Alemania se encuentra hoy ante la mayor amenaza de su historia, peor incluso que las consecuencias de las dos guerras mundiales del siglo pasado. La combinación de la baja tasa de natalidad y la inmigración masiva puede significar en pocos años la finis Germania, el final de Alemania”.

La euforia se desató en la sede electoral de Vox en Sevilla. A golpe de prioridad nacional, Manuel Gavira entró a las 22.55 horas, con el 98% del escrutinio y 574.641 votos, a proclamar el triunfo de la ultraderecha en las elecciones autonómicas de Andalucía, pese a que los resultados solo suman un escaño más y alcanzan los 15 diputados. Suma, pero no lo esperado. Vox quería alcanzar más, ser la segunda fuerza en el Parlamento andaluz y hablar de tú a tú a Juanma Moreno y, aunque los apoyos persisten y se fortalecen, no ha sido suficientes para dar el sorpasso que sí se ha producido entre las izquierdas. “Esperamos del PP que escuchen a los andaluces”, afirmó rotundo.

“No vamos a defraudar, vamos a estar a la altura”, adelantó ante los medios de comunicación en la sede electoral. En un breve discurso, Gavira felicitó al PP de Juanma Moreno y, sin aclarar si entrarían o no a negociar, manifestó que “los andaluces han hablado claro y le han dicho al Gobierno de Andalucía lo que quieren: prioridad nacional”. “Va a haber más campo, más agricultura, más pesca, y devolveremos a las calles de Andalucía seguridad y prosperidad”, las claves sobre las que ha pivotado la campaña en los últimos 15 días. A ello, añadió que la próxima legislatura “tendrá mucho más sentido común” y “tendremos un gobierno que sea un bastión contra el gobierno corrupto y mafioso de Sánchez”. En declaraciones sin preguntas de los periodistas, Gavira solo atajó en el corrillo por el que salió del local que “habrá tiempo” para la negociación de la próxima legislatura.

Tras apenas cinco minutos, Santiago Abascal salió a felicitar al candidato a la Junta desde Madrid y lo declaró como “el gran triunfador de la noche”. “Esperamos que Juanma Moreno escuche”, ha advertido el líder de Vox, para lo que opina que su partido se ha convertido en un elemento “decisivo” en el tablero político. “Lo logramos en Extremadura, Aragón, Castilla y León y ahora Gavira lo ha logrado en Andalucía”, reiteró, poniendo de relieve la pérdida de votos por parte de PP y PSOE. En su discurso antimigratorio, adelantó que sus políticas se basarán en “devolver” a los “inmigrantes irregulares” y “a los menas con sus padres”. Sin perder el hilo, concluyó con que el destino de las instituciones andaluzas es ser un escollo para el Gobierno central: “Hay que impedir los propósitos de Sánchez”.

Con el 25% del escrutinio, Vox alcanzaba los 18 escaños, con el 60% bajaba a los 16 diputados y, para rematar la noche, el 94% los dejaba en los 15 miembros. Más allá del baile de números, se disipa una duda: la suma de adeptos en el sur, sobre todo en la costa almeriense, así como en el interior de Huelva y Jaén. En cambio, en Sevilla y Granada se pierden votos. De esta forma, Vox mantiene los resultados de 2022 y el reparto quedaría así: 3 escaños en Almería, otros 2 en Cádiz, 1 en Córdoba, 2 en Granada, 2 en Huelva (donde gana el diputado en comparación con los anteriores comicios), 1 en Jaén, otros 2 en Málaga y 2 en Sevilla.

Una de las victorias de la ultraderecha ha sido convertirse en segunda fuerza Almería, donde ha logrado superar al PSOE. En primer lugar se mantendría el PP, con seis diputados, aunque ha competido duramente por los municipios de Almería capital, Adra, Berja o Sorbas. Es más, El Ejido fue el lugar escogido para que el candidato a la Junta de Andalucía como penúltimo acto de campaña con la presencia de Santiago Abascal. Una provincia donde la prioridad nacional ha calado hondamente, siendo uno de los territorios en donde más porcentaje de población migrante se registra.

Aún así, el bloque de la derecha ha perdido cuatro escaños con respecto a lo que sumaba en 2022. El conjunto de PP y Vox antes tenía 72 asientos (58 y 14) en el Parlamento andaluz, pero con la pérdida de diputados del PP ahora solo son 68 (53 y 15). En porcentaje de voto, han pasado de un 56,58% de 2022 al 55,4% actual. En cambio, la izquierda ha pasado de 37 diputados a 41: 28 del PSOE, ocho de Adelante (seis más de los que tenía) y cinco de Por Andalucía. En total, era el 36,37% del voto y ahora es el 38,65%.

En comparación con 2022, Vox ha sumado 0,35 puntos en las autonómicas, lo que se traduciría en un poco más de 79.000 votos con los que añade el diputado número 15. Por provincias, Almería ha sumado 2,49 puntos y ha alcanzado el 23,21% del electorado; mientras que en Huelva obtuvo su segundo mejor resultado, con 2,09 puntos más que en la anterior legislatura y el 14,86% del total. En tercer lugar, estaría Málaga, que arrastró 1,02 puntos más y logró el 14,54% del escrutinio. Seguidamente, estaría Jaén, con un crecimiento de 0,74 puntos y el 13,57% de la representación, y Córdoba, en la que hay 0,19 puntos más y supuso el 12,63% del electorado.

Por contra, el partido ha perdido votos en Granada, donde se desinfló 0,31 puntos y llegó al 15,09% del apoyo. La mayor caída ha sido en Sevilla, con 0,65 puntos menos y pasando a ser la cuarta fuerza en detrimento de Adelante Andalucía y reuniendo al 10,78% de los simpatizantes, al igual que ha sucedido en Cádiz, por detrás de los de José Ignacio García al perder 0,21 puntos y representando el 13,03% del escrutinio.

Lo que ninguna encuesta registró, salvo el CIS, fue la remontada de Adelante Andalucía. El rifirrafe de José Ignacio García con Gavira en los debates electorales y la intensa campaña que ha hecho en redes sociales, arrastrando a un voto joven de izquierdas que ha dado el sorpasso a Por Andalucía, ha dado ventaja a los andalucistas en Sevilla y Cádiz, cuna de los dos candidatos de gafas de pasta negra. La sorpresa de la noche, que ha hecho caer la mayoría absoluta de Juanma Moreno, no fue mencionada por la ultraderecha en la comparecencia ante los medios de comunicación al final de la noche electoral. Pronto, el debate parlamentario volverá a enfrentarlos.

La prioridad nacional arranca votos

Vox ha basado su campaña en repetir dos ideas fijas: seguridad y migración, todo ello aderezado con el lema de prioridad nacional por el que claman que los españoles tengan prevalencia sobre las personas migrantes en el acceso de los servicios públicos y las subvenciones. Un precepto venido de las derechas europeas que ha entrado de lleno en la estrategia del partido hace apenas un mes con la convocatoria de las elecciones andaluzas. La ocasión propicia para probar con la estrategia que, sin lugar a dudas, acompañará a la ultraderecha durante los próximos meses y con las que pretende consolidar su camino a las elecciones generales de 2027. Pese a los bulos utilizados, el discurso ha calado en la población, que finalmente ha respaldado la propuesta.

Antes de que Gavira fuera designado por la dirección nacional, estuvieron Francisco Serrano y Macarena Olona blandiendo el estandarte del partido. Una vez apartados, Gavira surgió como la cara visible de la ultraderecha en la cámara autonómica cuando Abascal sustituyó al exportavoz cordobés Alejandro Hernández en 2021, escenificando una ruptura con el PP en el tramo final del mandato tras haberle dado estabilidad a la legislatura pactada en paralelo con Ciudadanos en 2018. Ahora, tras cuatro años de apoyo a la mayoría absoluta y una presión constante en gobiernos locales, como el del Ayuntamiento de Sevilla, llega el momento de marcar unas distancias que comenzaron a profundizarse a principios de 2025. Moreno inició la contienda antes de disolver el Parlamento, criticando el desprecio de Vox por el estado de las autonomías y la falta de experiencia al frente de ejecutivos autonómicos.

Moreno apeló a los votantes a que no le dejaran en mano de pactos, pero ahora queda en el aire saber si Vox hará oposición o entrará de nuevo en el Ejecutivo andaluz. El fantasma del “lío” frente a la estabilidad no ha sido suficiente para que el candidato del PP haya evitado a su principal contrincante en las urnas. No era el PSOE su némesis en esta ocasión, sino un Vox que le pisa los pies a Alberto Núñez Feijóo en la esfera nacional y que ha vuelto a ponerle piedras en el camino en los terceros comicios autonómicos que componen este ciclo electoral, Castilla y León, Extremadura y Aragón, como ruta para las generales de 2027. Aún así, las previsiones de la Fundación de Estudios Andaluces (Centra), el denominado 'CIS andaluz', han quedado medianamente frustradas, ya que pronosticaba que el grupo de ultraderecha pasaría de los 14 escaños hasta los 17 o 20 diputados. Que empiecen las negociaciones.

Los tibios. Los imperturbables. Los templados. Los ataráxicos. Los que sí, pero. Los sutiles. Los que callan. Los que se ponen de perfil. Los que no se mojan. Los que no se pronuncian. Los que contemporizan. Los que guardan silencio. Los equilibristas. Los equidistantes. Los indiferentes. Y los que hacen más daño incluso que cualquier aversión declarada.

Hay dos asuntos que inundan estos días los titulares de los medios ante los que algunos representantes de la derecha política y mediática prefieren pasar de puntillas: la decisión de la Mesa del Congreso de suspender cautelarmente y de manera indefinida las acreditaciones de los infames Vito Quiles y Bertrand Ndongo tras meses de denuncias y altercados varios en dependencias parlamentarias y la última astracanada de Isabel Díaz Ayuso durante su viaje a México. En realidad son dos caras de una misma moneda porque decir Quiles, Ndongo o Ayuso es trumpismo, es odio, es confrontación, es desinformación y es un axioma más de la violencia verbal y el tribalismo.

Pero, sepan que ni todo el PP comulga con el hostigamiento al que los agitadores financiados por su propio partido someten a políticos y periodistas de izquierdas ni todos sus dirigentes justifican que una representante del Estado se refiera a México como a un narcoestado, insulte con saña a su presidenta y se pasee por el mundo con aires de lideresa global. En el partido de Feijóo, sí, también hay dirigentes que están hasta el pico de la boina del matonismo que practica esta patulea tóxica y odiadora que ha convertido la M-30 en un espacio tóxico e irrespirable. Alguno incluso hasta orbita por la séptima planta de la calle Génova, no muy lejos de Feijóo.

Y aunque censuran sin reparo al acosador Quiles y les desagrada profundamente Ayuso, lo declaran solo en privado. En público, nunca. Algo que les convierte igualmente en cómplices de una miseria moral que aseguran rechazar, condenar y hasta despreciar, pero solo cuando los micros están apagados.

Son todos esos de los que Miguel Hernández escribió que eran liebres en el corazón y gallinas, en las entrañas. 

“Galgos de rápido vientre,

que en épocas de paz ladran

y en épocas de cañones

desaparecen del mapa“.

Porque la verdadera cobardía no está solo en el miedo, sino en la incapacidad para sostener las convicciones propias cuando estas tienen un coste personal, político o electoral. Nada como evitar el conflicto o no tomar partido para ganarse el favor de quien manda o mantener el carguito. Quedarse quieto o enmudecer en momentos críticos es simple y llanamente la pusilanimidad que acompaña a quienes carecen del coraje necesario para llamar a las cosas por su nombre, aunque estas contribuyan decididamente a degradar la calidad de nuestra democracia.

Conviene, por tanto, ser claros. Y gritar, sea cual sea el precio que se pague por ello, que Quiles, Ndongo y todos sus sucedáneos no hacen periodismo. Acosan, provocan graban, manipulan y difunden escenas y conversaciones a mayor gloria de la penuria moral que esparcen por sus medios y en sus redes sociales. Estos personajes serían tan solo una gota en el océano de la desinformación si no fuera por el soporte económico que reciben de las administraciones gobernadas por el PP. Y porque hay periodistas también que reivindican su derecho a la libertad de expresión, como si este no tuviera límites en el ordenamiento jurídico y en los códigos éticos de la profesión.

Tanta responsabilidad en la existencia de vitos y ndongos tienen los populares tibios que evitan decir lo que piensan como en que Ayuso haya llegado tan lejos en su provocación y disparate constante. Y lo mismo se puede decir de quienes desde el periodismo aplauden a los unos y la otra porque, lo contrario, les penalizaría en sus empresas o en sus nóminas. Y todo ello, pese a que lo que está en juego es la convivencia y la destrucción de un oficio imprescindible en toda democracia. 

“Ocupad los tristes puestos

de la triste telaraña.

Sustituid a la escoba

y barred con vuestras nalgas

la mierda que vais dejando

donde colocáis la planta“.

Siempre nos quedará Miguel Hernández.

“Provida es el término del que se han apropiado los sectores que están en contra del derecho al aborto. Es el momento de cuestionar por qué se han apropiado de él”, expresaba Ana Requena Aguilar en la presentación de su nuevo libro, precisamente titulado Provida: un manifiesto a favor del aborto. La también periodista y escritora argentina Luciana Peker ha acompañado a la redactora de elDiario.es en el evento, donde han conversado sobre qué es realmente ser provida, por qué el discurso sobre la maternidad va unido al capitalismo, cómo se sienten realmente las mujeres que pasan por un aborto y si se aplica realmente este derecho en España.

“Ser provida es defender nuestro derecho a decidir sobre nuestros proyectos de vida”, ha definido Requena, que ha recordado que ya las feministas en los 80, cuando empezaron los debates para legalizar el aborto, decían que no podía ser “que estos sectores conservadores se arroguen la defensa de la vida cuando no se preocupan en sostener la vida”. “La vida hay que sostenerla, y preferiblemente no sufriendo. Para eso hay que hacer cosas, no dejar a la gente a su suerte”, ha afirmado. Y quienes “no se preocupan por las personas, no están defendiendo la vida”.

“La vida la defiende el feminismo, para que las vidas sean dignas, con derechos para todo el mundo”. La periodista ha criticado que los que se definen como “provida” luego “son los mismos que dicen que no podemos reducir la jornada laboral para trabajar menos, vivir mejor y cuidar mejor, que se oponen a que existan prestaciones universales, a que existan más permisos... Son la gente que después recorta en Dependencia”, ha resumido, para poner de ejemplo al Gobierno de Rajoy. “Se llaman provida, pero después a los menores no acompañados, a esas vidas, las llaman MENAS, unas siglas que deshumanizan”. La autora ha rechazado que puedan definirse así quienes crean que las vidas de las mujeres “puedan ser decididas desde otro lugar”.

La negación del derecho al aborto también lo es de la libertad sexual y del placer para las mujeres, ha señalado Peker. Requena ha coincidido: “No tener derecho al aborto es un castigo, es decir 'tú te lo has buscado', es una represión del goce, de la libertad sexual”. La argentina recordó al concejal de Vox en Castelló que dijo: “La mujer que aborta podría haberlo decidido antes de tener el orgasmo que le provoca el hijo”, lo que Requena calificó de “pura misoginia e ignorancia”, al estilo de frases que suenan a otra época, como “pues no haber abierto las piernas”. “Se hizo un totum revolutum de orgasmo y embarazo. Ojalá ambos coincidieran, pero sabemos que no es así”, bromeó.

La estigmatización e infantilización de las mujeres se mantiene en esto. También la culpabilización, en este caso por querer recibir placer, ha explicado Requena: “Nos despojan de nuestra capacidad de decidir y mandan el mensaje de que las mujeres somos irresponsables, que solo queremos pasarlo bien y no tener consecuencias. Y parece que la única manera de ser responsable es tener ese hijo, pero ser responsable también es decidir interrumpir ese embarazo y no tener un hijo” si esa mujer considera que eso es lo más adecuado para su vida.

La autora ha recabado testimonios de mujeres que han abortado, todas las cuales le han pedido anonimato por miedo, de nuevo, al estigma que permanece. “Una manera de acabar con eso es atrevernos a contarlo, y los hombres a escuchar y a pedir saberlo. Tienen que interesarse por nuestras experiencias”, ha sugerido. También se ha encontrado con que “no hay una manera sola de comportarse ante un aborto”, pues cada mujer lo vive de una forma: “A algunas les acompaña toda su vida, para otras es un recuerdo sin más, para otras es gratificante porque sienten que pudieron decidir sobre sus vidas...”. Ese es el factor común que ha visto en todas: “la liberación de haber podido tomar la decisión”.

Sin embargo, cuando una mujer decide abortar en España a partir de la semana 22, habitualmente por malformaciones del feto que lo hagan inviable, pese a tener el derecho de hacerlo, se encuentra muchas veces con que su comunidad autónoma le pone trabas. “Tienen que pasar por un comité bioético, que nombra cada comunidad” y está formado por profesionales, explica, los cuales no siempre son proclives a aprobar abortos. Eso hace que muchas mujeres activen el protocolo en dos comunidades a la vez para intentar que alguna se lo conceda pero, de no ser así, muchas se han visto forzadas a abortar en el extranjero, por ejemplo en un “exilio” en Bruselas “en condiciones muy dramáticas”, pues se trataba de “embarazos deseados”.

Peker ha lamentado que en Argentina se tardó en conseguir una ley del aborto y que otros países que aún no la tienen condenan incluso a las mujeres que sufren abortos espontáneos, como El Salvador, donde son encarceladas y llevadas a juicio, donde siempre se las condena, por haber perdido al bebé que esperaban sin haber hecho nada para ello. “Por supuesto, en esos países hay un sesgo de clase, pues las mujeres a las que les sucede eso pueden ir a un centro privado, donde las protegen”, ha señalado Requena, que ha explicado también cómo Irlanda llegó a tener una legislación que admitiera el aborto después de que los médicos dejaran morir a una mujer embarazada que buscó asistencia por tener sepsis en la placenta, aún con latido fetal. “El feto ya no era viable, pero como la legislación decía que no puede haber aborto, dejaron allí a la mujer hasta que paró el latido”, pero la septicemia había avanzado y acabó con su vida. “Gracias a ese caso, la población se movilizó, el feminismo consiguió que su discurso calara más y unos años después se aprobó esa legislación”.

Esa situación ocurre actualmente en Estados Unidos: “Estuve en Miami y pude hablar con mujeres que estaban organizando la resistencia, redes de cuidados para las mujeres que tuvieran que abortar y que hablaban de que cómo algo que parecía consolidado de un día para otro se esfumó”, relata la periodista.

Requena también ha citado a Silvia Federici (“El cuerpo de las mujeres es la última frontera del capitalismo”) para explicar cómo “la predisposición [de las mujeres] a cuidar no existe”. “No nacemos así, lo aceptamos porque desde pequeñas nos socializan para que todos creamos que lo mejor que podemos hacer las mujeres es cuidar y que lo mejor que pueden hacer los hombres está fuera del hogar”, ya que el sistema necesita que las mujeres sean madres: “El útero acaba siendo visto como una maquinaria al servicio de la reproducción del sistema y de la mano de obra, y el sistema necesita tener el control sobre esto”, ya que “para mantener esos cuidados que no se pagan necesitamos que la población crea que las mujeres estamos predispuestas a cuidar mejor”.

Mientras, en España no se ha blindado en la Constitución el derecho al aborto. “No daban los votos. El PP ya dijo que no iba a estar a favor”, explicaba la autora. “Con Feijóo parece que no pueden no defenderlo, pero como prestación sanitaria, no como un derecho”. Sin embargo, “la derecha en otros países sí que ha apostado por el aborto, por legislaciones garantistas”, por ejemplo en Francia, “donde se aprobó el aborto con una mayoría en la que también había diputadas de derechas”.

Diez meses después de que se aprobase —pese al rechazo de PP y Vox— la reforma del reglamento del Congreso para poder sancionar las prácticas agresivas de los agitadores con acreditación de prensa, la Mesa de la Cámara Baja aprobó este miércoles —también con la oposición del PP— la retirada cautelar de la credencial a dos de los máximos exponentes de este activismo de extrema derecha: Vito Quiles y Bertrand Ndongo. La decisión, por ahora, es tan solo provisional y será notificada a los sancionados durante este jueves, lo que permitió a Ndongo aparecer por el Congreso horas después de aprobarse su expulsión. Pero fuentes parlamentarias se muestran convencidas de que, en las próximas semanas, la sanción se convertirá en definitiva ante la decena larga de denuncias contra ambos agitadores que se encuentran en diferentes fases de su tramitación, puesto que en varias de ellas se investigan infracciones graves o muy graves que pueden terminar traduciéndose en una expulsión permanente del Congreso.

La decisión de aprobar este miércoles una suspensión provisional de las acreditaciones de Quiles y Ndongo —que representan, respectivamente, a los pseudomedios EDA TV y Periodista Digital— es fruto de un cambio de planes de última hora, puesto que lo inicialmente previsto era que la Mesa analizara este miércoles los primeros informes jurídicos emitidos por los letrados sobre tres de los 11 expedientes abiertos contra los agitadores (ocho contra Quiles y tres contra Ndongo). Esos informes, finalmente, no se analizaron en la reunión de este miércoles, por lo cual no se ha podido aprobar aún una sanción definitiva. Pero los servicios jurídicos del Congreso han entendido que estaba justificado emplear la Ley de Procedimiento Común de las Administraciones Públicas para aprobar la expulsión cautelar de los activistas “ante la reiteración de altercados y notable deterioro de la convivencia” en las últimas semanas, especialmente después de que la semana pasada Ndongo llamara “idiota” a la diputada Aina Vidal.

Esa decisión provisional, no obstante, es tan solo el primer paso para la retirada definitiva y permanente de la credencial de periodistas que han utilizado en los últimos años Quiles y Ndongo para provocar altercados, boicotear el funcionamiento ordinario del Congreso y el trabajo de los periodistas y difundir el argumentario de la ultraderecha camuflándolo de preguntas. Fuentes parlamentarias explican que en un plazo de días o pocas semanas la Mesa adoptará las primeras sanciones firmes. Varios de los expedientes abiertos lo son por infracciones graves que el reglamento del Congreso establece que “se sancionarán con una suspensión de la credencial de entre once días y tres meses”. Pero también hay algunas por faltas muy graves, que “se sancionarán con una suspensión de la credencial de entre tres meses y un día a tres años o, en su caso, con la revocación definitiva de la credencial”.

Incluso si no se les encontrara culpables de faltas muy graves, la mera acumulación de sanciones por infracciones graves contra Quiles y Ndongo podría traducirse en que perdieran permanentemente la acreditación. El reglamento tipifica como un ilícito de la mayor gravedad “las infracciones graves que se hubieran producido en más de dos ocasiones en el plazo de un año o de modo que se perjudique de manera muy grave el normal funcionamiento de la Cámara”. Y fuentes parlamentarias se muestran convencidas de que este artículo puede aplicarse tanto a Quiles como a Ndongo por algunos de los episodios que han protagonizado y por los que han sido denunciados.

Fuentes de la Mesa del Congreso justifican la decisión de suspender cautelarmente a ambos activistas ultras adoptada este miércoles por “el notable deterioro de la situación en las salas de prensa y otras dependencias de la institución, que imposibilita el normal funcionamiento de la Cámara y sus miembros en su relación con los medios de comunicación, pilar esencial de la democracia”. “En las últimas semanas ha habido un crecimiento casi exponencial de las denuncias” contra Ndongo y Quiles “y un aumento de la gravedad de los hechos denunciados”, y “tan solo en su reunión de hoy, la Mesa ha tenido que tramitar cuatro informes” por “episodios de intolerable nivel de violencia verbal, e incluso de ataques físicos a diputadas de esta Cámara”, argumentan las fuentes consultadas, que sostienen que “este desprecio por la libertad de expresión de las diputadas, por su derecho a ejercer sus funciones representativas en sede parlamentaria en un contexto de respeto, constituye una verdadera amenaza al funcionamiento del Congreso y un ataque al Estado social y democrático de Derecho”.

Tres expedientes muy avanzados

A día de hoy son tres los expedientes cuya tramitación está más avanzada, dos contra Quiles y uno contra Ndongo, por infracciones tipificadas como graves. Pero el segundo tiene pendiente también —aunque aún al inicio de su instrucción y, por tanto, con semanas o meses por delante hasta que sea resuelta— la denuncia interpuesta la semana pasada por Sumar por los insultos a Vidal. Ese episodio podría suponerle la expulsión directa del Congreso, dado que la normativa recoge expresamente como infracción muy grave “la falta de respeto o a las reglas de cortesía en el recinto parlamentario y zonas o edificios adscritos al Congreso” y, “en todo caso”, “proferir insultos, descalificaciones o atentar contra la dignidad de otras personas”.

A Quiles, por su parte, se le investiga por haber grabado sin autorización, presuntamente, tanto al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero como al presidente Pedro Sánchez en las dependencias del Congreso, algo que solo están autorizados a hacer los camarógrafos debidamente acreditados por los medios de comunicación, y no las personas con credencial de redactor. En los informes que ha redactado tras escuchar a todas las partes, el letrado que ha instruido los casos propone expulsar entre 11 días y tres meses —la horquilla que determina el reglamento de la Cámara Baja para infracciones graves— al agitador ultra por grabar a Zapatero “ilícitamente” y publicar el vídeo en sus redes sociales. Por el contrario, la propuesta del instructor es exonerar a Quiles en el segundo caso, el de Sánchez, porque entiende que “no se puede probar con certeza” que esa grabación se produjera al no existir pruebas documentales que así lo avalen.

El Departamento de Educación del Gobierno de Navarra va a enviar a la Fiscalía a la fundación Maestro Ávila, una comunidad ultracatólica y vinculada a la extrema derecha en la que están escolarizados 55 menores de entre 3 y 18 años, pese a que el centro “no cuenta con una resolución administrativa estatal que reconozca oficialmente la enseñanza impartida dentro del sistema educativo español”. Así lo ha anunciado este viernes el consejero Carlos Gimeno.

La fundación Maestro Ávila llegó a la localidad de Arguiñano, situada en la Meridad de Estella, en el año 2009. En los últimos años, han ido adquiriendo varios inmuebles, el más reciente el antiguo internado de Andéraz donde ahora imparten las clases. Tras haber recibido varias denuncias por desprotección de menores, EH Bildu ha llevado a la comisión de Educación el caso de esta fundación para que el Ejecutivo explique qué actuaciones planea impulsar.

El consejero Carlos Gimeno, que ha reconocido estar “preocupado” por la situación de los menores, ha lamentado que su Departamento “no puede cerrar” el centro ni “sancionar a las familias que voluntariamente llevan a sus hijos a esas instalaciones aunque estén en edad de escolarización obligatoria” por no tener competencias para actuar al no ser “un centro docente”.

Por ello, ha explicado que va a solicitar una reunión con la Fiscalía de Navarra para “explicarles las competencias del Departamento de Educación” y “con la intención de resolver las posibles irregularidades apreciadas haciéndolo de manera imprescindible por medio de una actuación de la Justicia que pudiera habilitar la actuación del Departamento”.

Gimeno ha detallado que “los responsables de la entidad manifiestan que el citado centro desarrolla su actividad educativa dirigida a estudiantes en edad de escolarización de familias residentes en las localidades de la zona” y que “el centro de estudios atiende a 55 alumnos y alumnas en edades comprendidas entre los 3 y los 18 años, organizados en cinco agrupamientos correspondientes a los niveles de segundo de Educación Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato”.

Según ha expuesto, los responsables del centro manifiestan que el centro de estudios “cuenta con un acuerdo de colaboración con un centro educativo privado situado en Michigan”. “Respecto al procedimiento de acreditación académica, se informa que la entidad no expide títulos oficiales con validez académica en el sistema educativo español, limitándose a realizar actividades educativas a distancia con el citado centro y vinculando a la acreditación de su alumnado a la certificación oficial de títulos del sistema de Estados Unidos”, ha explicado Gimeno, que ha añadido que “al finalizar los estudios, el alumnado obtiene un diploma de High School de Michigan, con la posterior homologación ante el Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deporte de España, permitiendo obtener la equivalencia oficial al título de Bachillerato español, una cuestión que se está revisando y podría ser revocada o revisando cuando menos esa homologación”.

En estos momentos, ha comentado, “tienen planteada la posibilidad de constituirse en centro asociado o adscrito al centro de Michigan, tramitando en Navarra la homologación del mismo como centro de enseñanza extranjero”. Y ha aseverado que “a la entidad se le traslada e informa expresamente que la impartición de enseñanzas correspondientes a etapas del sistema educativo de carácter obligatorio requiere la preceptiva autorización administrativa conforme a la normativa vigente”.

“Los responsables del centro de estudio señalan que están trabajando en el proyecto de traslado de la actividad educativa a las instalaciones del antiguo centro privado Andéraz, que refieren haber adquirido recientemente”, ha apuntado el consejero, para apostillar que “no se ha acreditado la validez académica oficial de los estudios impartidos, más allá de los posibles mecanismos individuales de acreditación de su alumnado, vinculando a la certificación oficial de los sistemas de títulos del sistema de EEUU”.

Necesidad de identificar a los menores

La consejera de Derechos Sociales, Mari Carmen Maeztu, por su parte, ha explicado que para valorar una posible situación de desprotección es indispensable poder identificar a los menores que están escolarizados en la fundación para así poder contactar con sus familias. Por ello, también han solicitado la colaboración al Ministerio Fiscal “ya que el Departamento y la Subdirección de Infancia, Adolescencia y Familia no tiene competencia para realizar dichas identificaciones”.

Según ha detallado, el Departamento solo tiene capacidad de actuar si tiene conocimiento de una denuncia, “bien sea por parte de familiares, centros educativos sanitarios o servicios sociales” y se interviene si es necesario después de analizar el caso. Con todo, ha dicho que desde el Departamento han trasladado toda la información a Fiscalía, “que ha archivado el procedimiento”. “En cualquier caso, los Servicios Sociales de la zona son conocedores de la situación y todos estamos alerta ante posibles situaciones de riesgo que pudieran identificarse”, ha asegurado.

La aplastante derrota de Viktor Orbán en las elecciones de Hungría de abril ha dado paso a un estallido de optimismo democrático. Por todo el mundo, los demócratas están extrayendo lecciones de los resultados en Hungría y especulando sobre el declive de la extrema derecha al mismo tiempo que se forma un nuevo consenso sobre Donald Trump, que ha pasado de inspiración a “lastre” para la extrema derecha mundial.

Es cierto que la caída de Orbán tiene un gran significado simbólico y consecuencias importantes para la política de la Unión Europea (UE), como el acuerdo de la UE con Ucrania, pero hay tres razones por las que debemos evitar darle demasiada importancia.

En primer lugar, por las lecciones a extraer para derrotar a los llamados demócratas no-liberales. No podemos olvidar que Orbán se mantuvo en el poder durante un plazo excepcionalmente largo de 16 años. Tuvo tiempo para supervisar no solo la transformación política de Hungría, sino económica y social. Su derrota no fue un rechazo a las políticas de la extrema derecha, y desde luego no a sus políticas antiinmigración (que cuentan con un amplio apoyo por parte del nuevo primer ministro, Petér Magyar), sino a la grave situación económica que sufre el país y a los casos de corrupción masiva dentro del régimen.

La victoria de Magyar, que tomará posesión el 9 de mayo, tiene menos que ver con un respaldo a sus políticas que con su incansable campaña, saliéndose de los bastiones tradicionales de la oposición para acercarse a las circunscripciones más estratégicas en un sistema electoral extremadamente desproporcionado. Una estrategia que podría dar resultados similares en sistemas electorales donde gana la circunscripción el que obtiene más votos, como los de Francia, Reino Unido y Estados Unidos. Pero la maniobra sería mucho menos eficaz en sistemas proporcionales como el de los Países Bajos. Aun así, movilizar a las bases y el puerta a puerta tradicional siguen siendo cruciales, como acaba de demostrar Zohran Mamdani en la ciudad de Nueva York.

En segundo lugar, la extrema derecha europea no está en declive, aunque haya perdido a su líder extraoficial. Es cierto que otros partidos de extrema derecha también han perdido elecciones en los últimos tiempos, como ocurrió en Bulgaria. O que han perdido el poder, como en los Países Bajos. Pero los partidos de extrema derecha siguen en el gobierno de varios países miembros de la UE, como Italia y República Checa; y lideran las encuestas de otros, como Francia y Austria. La extrema derecha ha llegado para quedarse, y muchos de sus partidos están tan consolidados como los viejos partidos ‘establecidos’. Igual que con el resto de formaciones, el apoyo electoral que obtiene la extrema derecha fluctúa y se ve afectado por causas internas y externas, como la corrupción, las peleas internas y las crisis de gobierno.

Más importante que eso es la integración y normalización incesante de las ideas y los personajes de la extrema derecha. La Italia de Giorgia Meloni se ha vuelto un lugar de peregrinación obligatorio para cualquier político que trate de presentarse como partidario de la línea dura en temas de inmigración, desde Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea; hasta Keir Starmer, primer ministro del Reino Unido. El Partido Popular Europeo (PPE), la alianza política de partidos de centro-derecha en la UE, coquetea abiertamente con Meloni y colabora con las formaciones de extrema derecha para aprobar las leyes del Parlamento Europeo.

Esa colaboración no se limita a temas de inmigración. En un intento por evitar que los agricultores descontentos se pasaran a la extrema derecha, el PPE adoptó desde las elecciones europeas de 2024 el escepticismo de la extrema derecha con relación a la crisis climática y a la necesidad de proteger el medio ambiente.

En tercer lugar, es verdad que ahora mismo Trump es ‘tóxico’ para la extrema derecha, aunque eso no fue lo que definió las elecciones de Hungría. Pero esta toxicidad no es estática. En pocas palabras, el presidente de EEUU es un lastre para los partidos europeos de extrema derecha cuando amenaza con imponer aranceles comerciales a la UE, ocupar Groenlandia, o abandonar la OTAN. Pero su estrella vuelve a brillar en la extrema derecha cuando se le asocia con políticas antisistema y de inmigración, o con su supuesta lucha contra ‘el pantano’ y el ‘wokismo’. La tan celebrada ‘ruptura’ entre Meloni y Trump podría ser más estratégica que ideológica, y tener un carácter más temporal que permanente.

Aunque por lo general los votantes europeos de extrema derecha se muestren bastante escépticos con relación a Trump, solo por ser el presidente de Estados Unidos está ayudando a la extrema derecha de Europa. Por definición, nada de lo que dice el presidente del país más poderoso del mundo puede ser marginal. Gran parte de lo que dice Trump, por radical que sea, es normalizado y racionalizado entre los políticos y principales medios de comunicación. Eso vuelve más difícil marginar dichos argumentos cuando se dan en el contexto europeo. Basta con ver el servilismo mostrado por el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. 

Peor aún, a los líderes europeos de la extrema derecha les resulta muy fácil parecer ‘moderados’ en comparación con el comportamiento extremo y volátil de Trump. Al fin y al cabo, la dirigente o el dirigente de extrema derecha europea ‘no es tan malo como Trump’. Esta comparación interminable, y la incapacidad de comprender que en la extrema derecha hay matices, ayuda a dirigentes hábiles como Meloni. A la primera ministra italiana la toman por una mera ‘conservadora’, y no por líder de la extrema derecha, porque no actúa de forma agresiva, errática y ruidosa como Trump. O como Matteo Salvini, dentro de su país. También le ayuda el machismo implícito de muchos analistas, que dan por sentado que las mujeres son menos ideológicas y extremistas que los hombres.

No se trata de quitarle ningún mérito a Magyar, al maravilloso pueblo húngaro que se resistió a Orbán y lo derrocó, y especialmente a los muchos húngaros de izquierda que votaron por un político de derecha para salvar a la democracia. Tampoco se pretende negar el significado simbólico de la derrota de Orbán. Debemos celebrar con entusiasmo esta importante victoria. Pero hagámoslo sin caer en generalizaciones ni simplificaciones, para así lograr victorias similares en Europa y Estados Unidos.

“De París fuimos a Roma, al Vaticano…” Donde pone Vaticano, pongan México. “¡Vaya negocio que se han montado, y empezaron con un pesebre! Precioso el Vaticano. El Papa estaba en el sillón papal, al fondo de un pasillo muy ancho, con el suelo de mármol, brillante (...) De ahí nos llevaron al circo romano, que era un circo donde los leones se comían a los cristianos, pero ni vimos leones ni cristianos. Luego nos llevaron a un pueblo precioso, que las calles son de agua y venden los terrenos por litros cuadrados, y que van todos en canoas, como en el estanque del Retiro pero en fino. Todo lleno de puentes, el puente de los bostezos o de los ronquidos, o de los suspiros, no me acuerdo bien.

Y después a Grecia. A mí, Grecia, ¿qué quieren que les diga, es un país que, bueno, que sí, que está, pero ¿cómo está? Todo roto, todo tirado por el suelo, viejo, del año del pedo. Todas las estatuas rotas, a una le falta la cabeza, a otra un brazo, a otra una pierna, decía yo: «¡Coño! Que hagan una con todas»

Así hablaba Miguel Gila en su monólogo Los viajes y sus inconvenientes, pero si alguien dijera que el disparatado soliloquio pertenece a Isabel Díaz Ayuso y lo que sabe de México y de la conquista, lo creería a pies juntillas. Después de decir en aquellos lares que el metro de Madrid está lleno de malinches, uno espera cualquier cosa, menos que en Telemadrid le saquen los colores. Eso nunca. Ellos son más del “reina, reina, guapa, guapa”, aunque sume despropósitos en cada salida. 

Que viajar derriba prejuicios, abre la mente, es un gran antídoto contra la ignorancia y rejuvenece el cerebro no se ha demostrado en su caso, aunque viaje a costa del erario público. Repasemos: Bruselas, Arabia Saudí , Milán, París, Bruselas, Marsella, Lisboa, el Véneto italiano, varias veces a Nueva York, Washington, Jerusalén, Roma, Varsovia, Bucarest, Múnich, Fráncfort, Seúl, Austin (Texas), Londres, Perú, Ecuador… Ni en cuatro vueltas al mundo que diera lograría ser la lideresa más ilustrada del planeta.

Desde que habita en el Km 0 ha viajado en 30 ocasiones fuera de España, pese a carecer de atribución alguna en política exterior, derribar en cada salida lazos culturales, políticos o diplomáticos y dejar en evidencia a los madrileños cada vez que intenta proyectarse como referente internacional de algo.

En esta ocasión iniciaba un viaje a México con una misa en la Basílica de Guadalupe en la que iba a pedir por la relación del país con España y la Archidiócesis mexicana canceló la visita porque “no se reunían todos los permisos necesarios”. Luego, se reunió con el creador musical español Nacho Cano. Después, se inventó una inversión fake para la región y por último, cosechó una lluvia de críticas de ciudadanos anónimos, políticos progresistas y hasta de la presidenta Claudia Sheinbaum por sembrar discordia entre los países

Nada como salir de su zona de confort para que la pareja de Alberto Quirón compruebe que más allá de la burbuja madrileña de la M 30 no hay quien le rinda pleitesía, oculte sus debilidades o calle sus tropelías. Y lo peor no es lo que haga o diga dentro o fuera de España, sino que representa a más de 7 millones de habitantes y a un partido, cuyo líder, lejos de pararle los pies, ha decidido subordinarse a sus desmanes. También a su propósito de reavivar una tensión diplomática entre España y México al hilo de la conquista que el Gobierno y hasta Felipe VI se encargaron de rebajar en su momento. Todo por una calculada estrategia de posicionamiento ideológico para situarse a la derecha de todas las derechas globales con un relato identitario idéntico al de Trump en EEUU.

Y encima entre todos pagamos 300.000 euros con nuestros impuestos para que luciera una vitola de invitada de honor en la Feria de San Marcos, en Aguascalientes. Ni Gila hubiera sido capaz de monologar semejante obscenidad de viaje. Todo en ella es un disparate.

El grupo parlamentario de Sumar ha presentado este miércoles una denuncia ante la dirección de comunicación del Congreso de los Diputados contra el agitador de extrema derecha Bertrand Ndongo por insultar e intimidar físicamente a la portavoz adjunta de la formación, Aina Vidal, el martes. Ndongo, acreditado como redactor en la Cámara Baja por el pseudomedio Periodista Digital, llamó “idiota” en repetidas ocasiones a Vidal al finalizar una rueda de prensa y, posteriormente, la acosó en las inmediaciones del Congreso, llegando a impedirle durante unos momentos acceder a un taxi.

La denuncia se presenta ante la dirección de comunicación, que es la encargada de darle trámite para que comience la investigación sobre los hechos, pero tiene como destinataria final a la Mesa de la Cámara Baja. Allí Ndongo —así como el también activista ultraderechista Vito Quiles— tiene abierto ya un expediente pendiente de resolución por haber protagonizado otros altercados, en ocasiones con gritos e insultos y obstaculizando el trabajo de la prensa. En su denuncia, Sumar califica de falta de respeto “grave” los insultos proferidos por el agitador contra Vidal, y señala expresamente la “actitud agresiva” que mantuvo durante el episodio y que se “encaró” con diferentes periodistas que le afearon su modo de proceder, “provocando un clima de tensión entre todas las personas presentes”.

“Pasados varios minutos, ya en las inmediaciones del Congreso”, cuando Vidal y parte de su equipo salían del edificio, Ndongo “se apresuró hasta su posición obstaculizando el paso de la diputada, impidiendo con su cuerpo que esta pudiera acceder al taxi, mientras seguía con su hostigamiento y las faltas de respeto continuadas, hasta que finalmente la señora diputada pudo abrir la puerta” y acceder al vehículo, relata la denuncia.

Con la presentada este miércoles por Sumar, son tres ya las denuncias contra Ndongo que obran en poder del Congreso. Fuentes de la Cámara Baja explican que una de ellas —por la que también está siendo investigado Vito Quiles— está ya terminando su tramitación y que la Mesa resolverá pronto sobre ella. En dicho órgano, PSOE y Sumar suman mayoría de cinco votos por cuatro que controla el PP, que se ha negado reiteradamente a criticar los comportamientos de los agitadores de extrema derecha presentes desde hace años en la Cámara Baja y que, junto a Vox, se opuso el año pasado a la reforma del reglamento que permite sancionar este tipo de faltas de respeto, que sin embargo fue aprobada con los votos del Gobierno y sus socios.

Tras esa reforma, el reglamento del Congreso tipifica como infracción “muy grave” la “falta de respeto o a las reglas de cortesía en el recinto parlamentario y zonas o edificios adscritos al Congreso”, y concreta que “se considerará en todo caso una infracción muy grave proferir insultos, descalificaciones o atentar contra la dignidad de otras personas”. Para este tipo de faltas de la máxima gravedad, la sanción contemplada es la suspensión de la credencial por un plazo de mínimo de tres meses y un máximo de tres años, pero el reglamento también permite, “en su caso”, “la revocación definitiva de la credencial”. Sumar recuerda en su denuncia, además, que la normativa plantea que las sanciones deberán penalizar especialmente los altercados que afecten “al funcionamiento de la Cámara y al desempeño de los demás representantes de los medios de comunicación”.

Una resolución pendiente desde enero

Desde el pasado mes de enero, tanto Ndongo como Quiles tienen abiertos sendos expedientes a la espera de que la Mesa los resuelva. El Consejo Consultivo de Comunicación Parlamentaria —el órgano del Congreso encargado de vigilar el cumplimiento del reglamento por parte de la prensa— trasladó a esa institución un informe en el que considera probado que ambos han incurrido en infracciones graves del reglamento del Congreso: el primero por boicotear una rueda de prensa del grupo parlamentario Sumar y el segundo por grabar con su teléfono móvil en dos ocasiones en lugares en los que no está permitido. Y esas son solo dos de las denuncias que ambos han cosechado en el último año: sobre Quiles pesan ocho quejas y sobre Ndongo, otras tres, contando con la registrada este miércoles por Sumar.

Este jueves, de hecho, el Consejo Consultivo de Comunicación Parlamentaria se reunirá para emitir informe sobre la denuncia que interpuso en febrero contra Quiles la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, después de que el agitador torpedease una rueda de prensa saltándose el turno de palabra para propagar su argumentario ultraderechista disfrazándolo de pregunta. Como refleja la denuncia, el activista interrumpió “los turnos de preguntas impidiendo a los profesionales de la prensa realizar su trabajo, lo que provocó las protestas de los trabajadores y trabajadoras de los medios de comunicación allí presentes, impidiéndose de hecho que pudieran formular preguntas a esta diputada”.

Me cuenta una de mis hijas que cierto partido de ultraderecha, de cuyo nombre no quiero acordarme, andaba el otro día en las cercanías de su instituto repartiendo pulseras a los estudiantes (casi todos menores de edad) cuando entraban a clase. Pulseras con su color corporativo y sus lemas habituales más un toque rojigualda, que ofrecían a los adolescentes animándoles a “limpiar España”. Y por supuesto, algunos se las colocan para exhibirlas en clase, aunque solo sea para molestar a los profesores de ideas progresistas, pues la ultraderecha es la rebeldía para una generación despistadísima e intoxicada, pero también asustada y frustrada.

Como me ha salido un arranque de artículo que suena a invent de manual (“Me cuenta una de mis hijas que..”), he buscado otros casos similares. Sin mucho buscar, encuentro varias noticias recientes sobre militantes de la ultraderecha que instalan sus mesas y reparten pulseras y folletos a las puertas de institutos en otras provincias. En esos casos fue noticia no por el hecho en sí, sino por algún encontronazo con profesores o madres; lo que me hace pensar que son muchos más los lugares donde la ultraderecha anda rondando los centros educativos. Sin descartar que además busquen precisamente eso: el encontronazo, el ruido, para ser noticia y lograr una visibilidad que, soy consciente, yo mismo les estoy dando por mucho que evite nombrarlos.

Como esos repartidores que a la puerta del colegio ofrecen a los niños álbumes y sobres de cromos de fútbol para engancharles y que sigan comprando; o como los camellos que protagonizaban las leyendas urbanas de nuestra infancia regalando caramelos con droga al salir de clase (“no aceptes nada de desconocidos”); ahora también la ultraderecha reparte su mercancía envenenada, sin que levante el escándalo que hace años provocaban las casas de apuestas en las cercanías de centros educativos.

Estábamos las madres y padres muy preocupados por la fachosfera, las redes sociales y canales de Youtube que difunden odio, racismo y misoginia entre nuestros hijos; y ahora también nos asusta que salgan a la calle y vuelvan a casa con una pulsera y hablando de prioridad nacional. Sigo pensando que son minoría, que son más (sobre todo ellas, las jóvenes) quienes no llevan pulsera facha y rechazan o combaten sus ideas; pero es una minoría ruidosa y creciente.

Es obvio que la extrema derecha tiene una estrategia para ganarse a los más jóvenes, y que le está saliendo bien, a la vista de las encuestas por grupos de edad. Pero lo que más debería preocuparnos no son las pulseras a la puerta del instituto (que por supuesto hay que impedir, pues luego irán a los colegios de Primaria), ni las redes sociales (que favorecen sus contenidos, lo sabemos). Si la ultraderecha logra politizar el miedo, la frustración y la rabia de los más jóvenes, es porque en efecto hay miedo, frustración y rabia, no todo es la natural rebeldía juvenil. Y frente a esos sentimientos reales, frente a la falta de futuro, ¿qué les ofrecemos? Antes que un éxito de la ultraderecha, es un fracaso de quienes no somos capaces más que de alarmarnos porque repartan pulseras.

La jueza Beatriz Suárez Martín ha absuelto a la agitadora ultra Pilar Baselga del delito de injurias del que la acusaba Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, por haber difundido falsamente que es transexual. La magistrada Suárez Martín asegura en su sentencia que Baselga no menoscabó el honor de Gómez y falla que sus afirmaciones “no tienen relevancia penal”.

La propia jueza reconoce que expresiones de Baselga como “begoño” para referirse a la mujer del presidente del Gobierno o acusaciones contra ella como estar relacionada con el tráfico de drogas en Marruecos “pudieran ser considerados términos o expresiones de contenido humillante, despreciativo, injurioso para su destinataria, al haberse realizado en un programa televisivo, y haberse difundido en redes sociales”. Pero a continuación remata que no alcanzan para ser considerado delito. Fuentes de la defensa de Begoña Gómez en esta causa han explicado a elDiario.es que están valorando recurrir el fallo ante la Audiencia Provincial de Madrid.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la titular del Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid, añade: “Examinado en profundidad el vídeo en cuestión, con las declaraciones en el juicio oral de la acusada que reconoce que todo fue desafortunado, y visto que no resulta acreditado el elemento subjetivo del tipo, permiten concluir la falta de relevancia penal de los hechos traídos a enjuiciamiento”.

La jueza continúa: “El término 'Begoño' no es por sí solo injurioso, a no ser porque pretenda poner en duda el género de la querellante, pudiendo ser considerado, como alega en su informe la propia acusación particular 'una gracieta', que vendría amparada por el prevaleciente derecho de crítica y por concurrir el 'animus iocandi' en el supuesto de autos, es decir, el humor satírico”.

La esposa del presidente del Gobierno optó por la vía penal y solicitaba que Baselga fuera condenada a un total de dos años de cárcel, multa de 21.000 euros y una indemnización de 100.000 euros más por injurias y calumnias. Las declaraciones que motivaron la querella fueron realizadas en 2022 en una tertulia de Distrito TV.

En el juicio, celebrado el pasado 12 de marzo, Baselga declaró que ella se limitó a “comentar noticias publicadas”, que todo lo que dijo fue fruto “de la improvisación” y que, ahora con el tiempo transcurrido, considera que “el tono” que utilizó fue “inadecuado” si bien nunca buscó “ni injuriar ni calumniar a nadie”.

Según la magistrada Beatriz Suárez, llamar a Begoña Gómez “Begoño”, “esposo” o acusarla de “narcotráfico” no son expresiones que se puedan considerar “graves” para constituir el delito de injurias. “No se considera la existencia de dolo suficiente y necesario para ello, entendido como propósito de atentar contra el honor y la fama del ofendido”, recoge la sentencia.

La magistrada justifica que la esposa del presidente del Gobierno es “un personaje público” y que no goza “de la misma protección a la vista del carácter público y notorio” que tiene. La jueza añade que Gómez no declaró durante la vista y que así es imposible conocer si las expresiones vertidas por Baselga “afectaron a su honor” o si tuvieron “repercusión en su ámbito profesional o personal”.

La jueza concluye recordando que la sentencia absolutoria en la vía penal no es óbice para que Begoña Gómez recurra a la vía civil.

El fallo es completamente distinto al del caso de Brigitte Macron, mujer del presidente francés, a la que también lanzaron insultos tránsfobos a través de las redes. En enero, el Tribunal Correccional de París condenó a penas de cuatro y ocho meses de cárcel a los diez acusados, pero no por un delito contra el honor sino por ciberacosar a la primera dama francesa, que solo tendrán que cumplir en prisión en caso de reincidencia. Además, todos tuvieron que abonar de forma solidaria a la esposa del presidente francés, Emmanuel Macron, una indemnización de 10.000 euros por daños morales.

Me he reído mucho este fin de semana repasando “los mejores memes de la agresión de Vito Quiles a Begoña Gómez”. Bueno, en realidad las noticias que así figuraban en varios medios no decían “agresión” sino “altercado”, “incidente” o “enfrentamiento”; pero da igual, las risas son las mismas. Es ya una costumbre de cierto periodismo hacer recopilación de los chistes y fotomontajes que cualquier asunto provoca en redes sociales, y no iba a ser menos una agresión de un activista ultraderechista a la mujer del presidente del Gobierno. Total, tenemos ya muy normalizado que políticos, sus familias, periodistas, activistas de izquierda (curiosamente siempre de izquierda) sean señalados, insultados, acosados, amenazados y tarde o temprano agredidos. Vengan memes.

También me he reído mucho leyendo columnas de prensa y escuchando a presentadores de radio y tertulianos televisivos que estos días han hecho burla también de la agresión, cuando no la han convertido en sospechosa: ¿no sería una cortina de humo de Moncloa para tapar las acusaciones de Aldama contra Sánchez? ¿Dónde estaban los escoltas de la mujer del presidente? ¿Habrá sido todo un montaje para desviar la atención? ¿No será que Begoña Gómez llevaba la falda muy corta e iba provocando? Otra forma graciosa de normalizar que políticos, sus familias, periodistas, activistas de izquierda (curiosamente siempre de izquierda) sean señalados, insultados, acosados, amenazados y tarde o temprano agredidos. Vengan columnas y tertulianeo.

Las risas han sido ya de convulsión cuando he escuchado a dirigentes y portavoces del Partido Popular, con Feijóo a la cabeza, considerar “periodista” al agresor, comentar que el agredido en realidad era él, arrojar sospechas sobre lo sucedido, y recordar que Begoña Gómez tiene problemas con la justicia, es decir que va con la falda muy corta. Otra forma insuperable de normalizar que políticos, sus familias, periodistas, activistas de izquierda (curiosamente siempre de izquierda) sean señalados, insultados, acosados, amenazados y tarde o temprano agredidos. Vengan declaraciones de miembros del PP, y venga conchabeo.

Cuenta nuestro compañero Antonio Maestre, en su muy recomendable libro Me crie como un fascista, la “devastación psicológica” que ha sufrido en los últimos años por “el acoso fascista al que llevo sometido más de una década”. Un acoso que incluye insultos, amenazas, violencia verbal, en redes pero también en la calle, incluido un intento de agresión por parte de un neonazi mientras paseaba por su barrio. Y cuando Antonio dice “neonazi” no es una licencia ni una forma de hablar: el que fue a por él era un neonazi violento, que había pasado por la cárcel, miembro de grupos criminales y vinculado al narcotráfico.

Antes de que un neonazi le intentase agredir en su barrio, Antonio había sido señalado, insultado, acosado y amenazado por matones como Vito Quiles que tanta risa y tanta sospecha y tanta comprensión reciben por parte de algunos medios, columnistas, tertulianos y políticos. Lo mismo que Antonio pueden contar otros que se han visto acosados en sus casas, en sus trabajos, en la calle y por supuesto en redes sociales. Incluidos periodistas que hacen su trabajo en el Congreso y que, por quejarse del matonismo disfrazado de periodismo que hace Quiles, se han visto también señalados, insultados, acosados y amenazados.

Pero nada, sigamos recopilando memes, escribiendo columnas ingeniosas y soltando declaraciones miserables en los pasillos del Congreso.

“Algunos (obispos) que hacen negocio con la inmigración ilegal deberían salir del palacio y bajar a ver las consecuencias que tiene para los españoles. Para la sanidad, la seguridad, los salarios y los impuestos”. El presidente de Vox, Santiago Abascal, arremetía la pasada semana contra la Conferencia Episcopal, después de que el obispo de Canarias criticara con dureza la “prioridad nacional” auspiciada en los pactos de la extrema derecha con el PP, e invitara a los responsables políticos a “meterse cinco días en un cayuco” antes de identificar inmigración con delincuencia.

El exabrupto de Abascal fue el penúltimo (este mismo lunes, el portavoz nacional de Vox, José Antonio Fúster, sugería que algunos obispos deberían pasearse por un barrio de mayoría islámica de Bruselas) de una larga serie de desencuentros entre los obispos y la ultraderecha española, que se han recrudecido en los últimos meses y que, según ha podido saber elDiario.es, podrían tener su punto más álgido durante la visita del Papa a España, prevista para los días del 6 al 12 de junio.

En concreto, todos los focos están puestos en la esperada comparecencia de León XIV en una sesión conjunta del Congreso y el Senado prevista para el 8 de junio en la Cámara Baja y en la que se confía en que Prevost lance un mensaje en defensa de la paz y de la acogida a los migrantes. También, en la visita (adelantada por Religión Digital) que el Papa hará a la iglesia de Sant Agustí en el Raval, un barrio que la ultraderecha definió como “estercolero multicultural”.

De hecho, en una reciente entrevista para El Debate, Abascal confirmó que acudirá al Congreso a “escuchar al Papa, un líder espiritual que reza por la paz en el mundo”, aunque lanzó una advertencia: “Ahora bien, si un líder religioso, sea el Dalai Lama, el Papa, un rabino, un obispo, un cardenal, nos da igual, nos dice que tenemos que aceptar un proceso de inmigración masiva y un avance del islamismo en la sociedad, nosotros vamos a decir 'No'”.

Detrás de Abascal, una fotografía del líder de Vox con el cardenal Robert Sarah, uno de los purpurados más ultraconservadores de la ya de por sí conservadora Curia vaticana, además de uno de los adversarios más incisivos del fallecido Papa Francisco.

El fin de la luna de miel

Y es que, en los últimos tiempos, la ‘luna de miel’ que advertían algunos sectores de Iglesia ante el ascenso de un partido que, para muchos, defendía las esencias del catolicismo (oposición al aborto, defensa de la familia tradicional y de los valores cristianos frente a una supuesta persecución a lo religioso), se ha terminado.

Atrás quedaron los días en los que el presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, presentaba el libro del filósofo de cabecera de Vox, Quintana Paz, junto al propio Abascal, que este jueves acusaba al líder de los obispos de no atreverse “a criticar al gobierno mafioso. Porque el gobierno le proporciona su negocio con la invasión. Y esa es su prioridad: el negocio”.

“Es un momento extraño para los obispos”, sostiene uno de ellos, que admite que, entre sus compañeros en el episcopado, “hay muchos que ya trabajan pensando en un futuro a medio plazo con un gobierno PP-Vox, intentando tender puentes”, especialmente en lo tocante a la guerra cultural.

Fuentes eclesiales también apuntan la “preocupación” de Vox, compartida por parte de los obispos, por la posible utilización del viaje del Papa que podría hacer el Gobierno. La postura de León XIV ante la guerra de Irán y Líbano o el genocidio en Gaza, unida a la cuestión migratoria, “van a ser utilizadas por Sánchez, sin duda”. El sector más renovador, por su parte, confía en que “no llegue la sangre al río” y “nadie olvide que el Papa viene como el pastor de una Iglesia, pero también como jefe de Estado”.

El ataque a la Iglesia no es algo exclusivo de la cúpula de Vox. El antiguo dirigente de Ciudadanos, vinculado ahora a la Fundación Disenso, Marcos de Quinto, se sumaba a las críticas, denunciando la “cobardía de la jerarquía”, y exigiendo a los creyentes que “dejen de poner la X en la casilla a favor de la Iglesia en el IRPF. ¡Que se la ponga Bolaños!”, aseguraba en su X.

En el mensaje, De Quinto hacía referencia al otro gran punto de discordia en las relaciones de la ultraderecha: la resignificación (“profanación”, lo llaman ellos) de Cuelgamuros. Por cierto, también haciendo referencia al purpurado ultra que se hace fotos con Abascal. “¿Quién es ‘más cristiano’, el que apoya lo que dice el cardenal Sarah o el que acepta que nuestra Conferencia Episcopal silbe y mire hacia otro lado mientras se profana el Valle de los Caídos y se abren las fronteras al islamismo?”, se pregunta el ex político, quien sostiene que “Franco consiguió detener los asesinatos de religiosos en el 36, y Juan de Austria, en Lepanto, salvó a Europa del islamismo. ¿Serán capaces los de la Conferencia Episcopal de ponerse del lado de los asesinos del Frente Popular y también del de Alí Pashá, comandante de la flota otomana?”.

Los benedictinos se debaten entre la retirada de su recurso contra la resignificación acordada entre el Gobierno y el Vaticano y el riesgo de que el Ejecutivo, harto, rompa el acuerdo y, con la futura extinción de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, fuerce la expulsión de los monjes. Algo que ni Roma ni Moncloa quieren que suceda

En su deriva ideológica, Vox no está solo. Grupos como Abogados Cristianos o Hazte Oír han llevado hasta la sala de prensa de la Conferencia Episcopal sus preguntas (como sucede en el Congreso, últimamente se permite la acreditación en Añastro no solo de personas que no son periodistas, sino que no representan a ningún medio de comunicación) sobre Cuelgamuros.

Como sucediera hace un año, la pasada semana se volvió a convocar un escrache a los obispos. Mientras tanto, los benedictinos se debaten entre la retirada de su recurso contra la resignificación acordada entre el Gobierno y el Vaticano y el riesgo de que el Ejecutivo, harto, rompa el acuerdo y, con la futura extinción de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, fuerce la expulsión de los monjes. Algo que ni Roma ni Moncloa quieren que suceda. Y menos, con la inminencia de la visita del Papa. Desde la Santa Sede se ha pedido que este tema esté solucionado antes de la llegada de Prevost a Madrid el 6 de junio.

Toda la información en www.religiondigital.org

Centenares de personas han salido a las calles este viernes, Primero de Mayo, Día Internacional del Trabajo, en varias ciudades de Castilla-La Mancha, convocadas por CCOO y UGT, para reivindicar “derechos, no trincheras”, plantar clara a quienes defienden los discursos de odio desde la ultraderecha, pedir un acceso digno a la vivienda, defender los derechos humanos y solicitar “mejores salarios y democracia”.

La de Toledo ha sido una de las movilizaciones más numerosas y también la que primero ha arrancado en toda Castilla-La Mancha. Alrededor de un millar de personas han recorrido el trayecto desde el Paseo de Recaredo hasta la Plaza de Zocodover, encabezadas por la secretaria de Empleo, Igualdad y Políticas Sociales de UGT, Isabel Carrascosa; y el dirigente provincial de CCOO, Federico Pérez.

Tradicionalmente, este recorrido se realizaba desde la Plaza de Toros, pero este año el itinerario se ha modificado debido a las obras en el Paseo de la Vega, colindante con la Puerta de Bisagra. Esto no ha impedido que la movilización toledana se haya convertido en un crisol de reivindicaciones.

Tras la cabecera sindical, se ha unido a la protesta una representación de las trabajadoras de las escuelas infantiles de 0 a 3 años de Castilla-La Mancha, quienes tienen previsto unirse a la huelga general y movilizaciones estatales el próximo 7 de mayo. El paro afectará al personal laboral de los centros del primer ciclo de educación infantil en toda España y está convocado por la Plataforma Laboral de Escuelas Infantiles (PLEI) con el respaldo jurídico de la Confederación General Del Trabajo (CGT).

Exigen que se consolide una red pública, gratuita y unificada de escuelas infantiles “para universalizar la educación temprana, garantizando plazas accesibles y de calidad”. La plataforma pide integrar centros bajo un mismo marco, con gratuidad total o subvenciones altas por parte del estado, promoviendo la igualdad de oportunidades desde el nacimiento.

Tras este colectivo también se ha manifestado la Unión Popular de Estudiantes (UPE), uno de los bloques más numerosos de la protesta, que ha coreado lemas como: “Ni recortes, ni precariedad. El hijo del obrero, a la universidad”.

De igual forma, se han unido a la movilización de Toledo asociaciones por una vivienda digna, así como plataformas contra la guerra en Irán, contra el genocidio en Gaza (con numerosas banderas palestinas) y en defensa de los derechos humanos o contra el bloqueo de Estados Unidos en Cuba.

En la provincia de Ciudad Real, los sindicatos han decidido ceder el protagonismo a otras dos grandes ciudades, en vez realizar la protesta en la capital. Así, en Puertollano, localidad con una dilatada historia obrera, se ha celebrado la manifestación autonómica desde la glorieta Virgen de Gracia hasta la Concha de la Música.

En esta movilización han estado presentes la secretaria regional de UGT, Lola Alcónez, y el secretario regional de CCOO, Javier Ortega. También ha asistido la ministra de Vivienda y ex alcaldesa de esta localidad, Isabel Rodríguez.

Por su parte, en Alcázar de San Juan, la gente también ha tomado las calles desde la calle Cruz Verde hasta la histórica estación de ferrocarril de la ciudad.

La participación en Albacete también ha sido muy numerosa y se ha llevado a cabo desde el Molino de la Feria hasta el Parque Abelardo Sánchez, con una amplia representación del colectivo feminista de la ciudad.

En Cuenca, la manifestación convocada por ambos sindicatos ha partido desde la estación de ferrocarril hasta la Plaza de España.

Finalmente, en Guadalajara, la manifestación ha transcurrido desde la Plaza del Infantado a la Plaza de la Concordia. En este caso se han sumado colectivos LGTBOQ+ y por la defensa de los servicios públicos.

Cuando Hanna Arendt asistió, en 1961, como periodista al juicio contra el nazi Adolf Eichmann se sorprendió por no descubrir a un sádico y sí encontrar en uno de los principales organizadores del Holocausto a un burócrata mediocre y anodino que simplemente seguía órdenes y era incapaz de pensar de forma crítica. De ahí surgió su estudio sobre La banalidad del mal en el que concluyó que el derrumbe moral de las personas no siempre nace de la crueldad o la vileza, sino de la ausencia de pensamiento. Toda una advertencia sobre lo que puede suceder cuando se abandona la responsabilidad de reflexionar. 

Vito Quiles, como Eichmann, cumple el papel de soldado diligente más atento a las órdenes que recibe que a las consecuencias éticas o penales de sus actos. O no. A saber. Lo que es seguro es que está convencido de que el acoso, el señalamiento, la intimidación y la violencia verbal que ejerce sobre políticos y periodistas que no orbitan en su misma tribu es una acción justificada ante la supuesta amenaza que todos ellos representan para la idea de España que tienen sus pagadores. 

De ahí que el PP de Feijóo, con Miguel Tellado y Ester Muñoz a la cabeza, defiendan con ahínco al agitador que el miércoles acorraló dentro de un restaurante a la esposa del presidente del Gobierno y entiendan que su papel, además de legítimo es necesario y corresponde al de un buen español que cumple con su deber. 

“Yo he visto unas imágenes donde creo intuir que el agredido es un periodista. No conozco otras imágenes que dibujen una escena distinta. Las imágenes que todos los españoles hemos podido ver son unas en las que una militante socialista, agredía, y hay que ver de qué forma, a un periodista”, afirmó el secretario general del PP

Quiles es un operador de la derecha y la ultraderecha que nada tiene que ver con el noble oficio del periodismo que dice ejercer. El telonero de los mítines del PP no pregunta, ni analiza, ni explica, ni opina, ni busca la verdad. Lo suyo no es el periodismo. Es la provocación, el acoso, el matonismo y el fanatismo. Simplemente, es un pieza más al servicio de la causa del antisanchismo con una manifiesta incapacidad para pensar en las consecuencias de sus actos por muy violentos que sean. 

Con todo, lo grave es que ni Vito Quiles ni quienes le amparan -desde el periodismo y la política- no se reconocen como elementos perturbadores de la democracia, sino como garantes de una España en la que solo caben ellos y en la que empieza a abrirse paso, sin condena social, la inquietante posibilidad de que se cometan atrocidades.

La irresponsabilidad del PP al exigir explicaciones a las amigas de Begoña Gómez que intentaron reducir a Quiles para que cejara en su hostigamiento, en lugar de pedirlas al agitador que cumple órdenes de una empresa financiada por los gobiernos populares es una señal más de hasta dónde está dispuesto a llegar Feijóo en su campaña de acoso y derribo a este Gobierno. ¿Qué será lo próximo? ¿Serán Tellado o Múñoz los siguientes en perseguir a la esposa del presidente del Gobierno?

Si Quiles campa todavía a sus anchas por las dependencias del Congreso, con credencial de informador, es gracias a la defensa que el PP hizo en la Mesa de su labor como agitador. Y, aunque tiene un expediente sancionador abierto por violar las normas de acceso y conducta en la Cámara Baja y se arriesga a la pérdida temporal de su acreditación, sabe que su cercanía a la derecha y la ultraderecha, además de la complicidad de algunos de los agentes de seguridad que custodian las dependencias parlamentarias, le garantiza la entrada cuando quiera y cómo quiera. Tiempo al tiempo. 

Al menos, como Eichmann tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados. Y no solo una vez, ni dos.