Con el impulso del triunfo de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil, Javier Milei —que habita la política con la fe ciega de un profeta— busca proyectar su prédica en el tablero español. El presidente ultraderechista viajará a Madrid el 19 de octubre con una agenda diseñada para agitar la interna peninsular poco más de un mes antes de las elecciones generales del 29N: se verá con Isabel Díaz Ayuso y Santiago Abascal.

Se trata del séptimo viaje del mandatario argentino a España. Portavoces del Ejecutivo confirmaron a elDiario.es que la agenda, que aún no está cerrada, incluye un encuentro con la presidenta de la Comunidad de Madrid, referente de la derecha del Partido Popular, y otra cita con el líder ultraderechista de Vox. El programa de Milei prevé mezclar apoyos a dirigentes de la oposición con encuentros con empresarios y disertaciones económicas. En cambio, a priori, el presidente argentino no contempla reuniones oficiales ni con el presidente del Gobierno español ni con el rey Felipe XVI.

No es un dato menor: el jefe de Estado argentino protagonizó abiertos choques con Pedro Sánchez, a quien suele tildar de “comunista”, y llamó “corrupta” a su esposa, Begoña Gómez. Aquella escalada derivó en cruces diplomáticos y en la retirada de la embajadora española en Argentina; un conflicto desatado a mediados de 2024, que más tarde encarriló un lento proceso de normalización de las relaciones bilaterales.

Recientemente, en el Foro Madrid en Chile, Milei usó la crisis migratoria en Ceuta para volver a atacar al Gobierno español: “Una izquierda radical controla el continente y España es un ejemplo claro: Pedro Sánchez y el PSOE facilitan la inmigración descontrolada y destruyen la identidad española”. En contraste, el líder ultra mantiene una relación muy cercana con Abascal, a quien le agradece haber sido “el primero” que le abrió las puertas en sus comienzos en la política.

El mandatario ha disertado en diferentes oportunidades en foros organizados por el diputado español y se declara a favor de que una coalición de derecha sea la que se imponga en las elecciones anticipadas del 29 de noviembre. Milei ya se ha visto con Díaz Ayuso en Madrid y la recibió a comienzos de año en su despacho de la Casa Rosada.

“Profeta electoral”

El presidente argentino cultiva un perfil mesiánico. El mandatario tiene la fantasía de ser el líder de la derecha latinoamericana y el elegido por Donald Trump para recorrer el mundo y esparcir sus ideas. Se percibe a sí mismo como un profeta electoral bajo la premisa que candidato que respalda, candidato que triunfa.

El domingo por la noche, tras los resultados que sitúan a Bolsonaro como favorito para la segunda el 25 de octubre frente a Luiz Inácio Lula da Silva, el presidente argentino repasó en sus redes una lista de bendecidos: “A Trump en EEUU, a Paz en Bolivia, a Kast en Chile, a Keiko en Perú, a Abelardo de la Espriella en Colombia y a Bolsonaro en Brasil”. Y remató, con su contundencia habitual: “Todos ganaron”. Su canciller, Pablo Quirno, le dio la razón, con un entusiasmo indisimulable tras los resultados en Brasil. “En los últimos diez meses ha habido siete elecciones en la región y todos los candidatos apoyados por el Presidente Milei ganaron esas elecciones”.

El experto en comercio exterior Miguel Ponce recuerda un ejemplo que refuta esas afirmaciones: “Milei respaldó a Viktor Orbán en Hungría y Orbán, que se enorgullecía del apoyo de Trump y Milei, tuvo un mal desempeño electoral. ¿Qué hizo Trump a diferencia de Milei? No se jugó abiertamente en ninguna elección, sino a través de intervenciones indirectas. Por ejemplo, con la ayuda del tío Bessent a Argentina en las pasadas elecciones legislativas”.

Hace un año, la Administración Trump, en medio del último proceso electoral en Argentina, desembolsó 20.000 millones de dólares para que el mandatario ultra llegara bien a los comicios. Este fin de semana, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que, en caso de ser necesario, volvería a apoyar financieramente al país: “¿Si podríamos volver a hacerlo? Por supuesto”, respondió el republicano cuando fue consultado por el tema.

Antes de España, Milei hará una escala en Washington para participar de la “gala hispana”, un evento que organiza el portal La Derecha Diario —cuyo fundador es el estratega de la derecha latinoamericana, Fernando Cerimedo, hoy preso en Bolivia bajo cargos de intento de femicidio y enriquecimiento ilícito—, junto con otras organizaciones vinculadas a Trump.

En el manual de la ultraderecha hay unos básicos: la simplificación de problemas complejos señalando sin argumentos a un culpable, la xenofobia, la promoción de una moral tradicional, las apelaciones a la seguridad y el rechazo a la corrección política. Y más. Un buen representante de la extrema derecha no tiene reparos en cuestionar la legitimidad de unas elecciones democráticas cuando los resultados no son los esperados. Y lo hace incluso antes, con carácter preventivo. 

Lo fundamental es sembrar dudas. No importa si hay argumentos o si las sospechas pueden sostenerse sobre los hechos. “Ni se les ocurra votar por correo”, aseguró este lunes la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, poco después de que se convocaran los comicios generales del 29 de noviembre. 

“Les animo a que voten en la urna y que voten con seguridad”, soltó a su vez Santiago Abascal en una entrevista televisiva. El líder de Vox ahondó en la tesis horas después, en una declaración en la sede del partido: “Son malas noticias si consigue manipular este proceso electoral”, dijo señalando al presidente Pedro Sánchez, al que describió como alguien “capaz de cualquier cosa”. 

No hay detalles sobre dónde está el peligro de fraude, o acerca de qué mecanismos se deben controlar especialmente. Simplemente, la sombra de una duda que no necesita ser justificada ni avalada con datos. Que parte de la certeza de que ‘los otros’ harán lo que sea para ganar o conservar el poder, incluso saltarse todas las normas democráticas. 

“Es una fórmula de deslegitimación que ya hemos visto muchas veces: (Ayuso-Trump-Miguel Ángel Rodríguez-Bolsonaro-Santiago Abascal) acusa a (Pedro Sánchez-Obama-Lula-Biden) de no tener límites en su afán de poder. Sea cual sea el resultado en las urnas, el cálculo siempre da positivo. Si pierden las elecciones, ya avisaron de que no eran legítimas y, por tanto, el Gobierno que sale de ellas tampoco lo es. Y eso justifica un ‘al enemigo, ni agua’ como estrategia política”, resume Pablo Beramendi, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Duke (EEUU).

Trump, Bolsonaro, PP y Vox

En Estados Unidos, precisamente, encontramos uno de los ejemplos recientes más significativos de esta estrategia. En 2020, Donald Trump denunció que los demócratas habían manipulado los comicios que perdió contra Joe Biden. Muchos de sus seguidores estaban tan convencidos de aquella acusación que acabaron participando del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021. Pasó una legislatura entera e incluso un triunfo de Trump en las siguientes elecciones, pero una reciente encuesta indicaba que más del 60% de sus votantes sigue creyendo que hubo fraude. 

Algo parecido ocurrió en las elecciones de octubre de 2022, cuando Lula da Silva le ganó a Jair Bolsonaro en segunda vuelta, después de una campaña en la que el ultraderechista había sembrado dudas sobre la validez de los comicios. El 8 de enero de 2023, una semana después de que la izquierda asumiera el Gobierno, un grupo de fanáticos atacó el Palacio de Planalto. La Justicia condenó a Bolsonaro a 27 años de prisión por intento de golpe de Estado. Su hijo, Flávio, acaba de ganar la primera vuelta de las elecciones con la promesa de indultarlo.

“La creencia mayoritaria de que las instituciones están bien y son fiables es una de las piezas más delicadas del sistema, y cuando se erosiona, es muy difícil de revertir”, explica la politóloga del CSIC Sandra León, que destaca que en Estados Unidos se ha ido deteriorando significativamente la confianza en la política, algo que también está sucediendo en España.

Es una estrategia consciente e irresponsable de muchos partidos de la ultraderecha

Pablo Beramendi — profesor de Ciencia Política en la Universidad de Duke (EEUU)

“Aunque vemos a EEUU como una de las democracias más antiguas del mundo, hay que recordar que hasta mediados del siglo XX una parte importante de la población no podía ejercer plenamente sus derechos políticos. Además, sus instituciones fueron diseñadas con una enorme capacidad de las élites para proteger sus intereses. Trump no aparece de la nada. Es la expresión política de procesos que llevan décadas desarrollándose”, profundiza Susan C. Stokes, considerada como una de las politólogas más influyentes del mundo, en una entrevista con elDiario.es.

Precisamente, las dudas sobre la transparencia y fiabilidad del sistema son uno de los elementos que horadan la confianza de los ciudadanos en sus instituciones, aunque no haya ningún elemento objetivo que lo justifique. Sandra León contrapone los estudios mundiales sobre calidad de la democracia con la percepción social. Mientras España sale muy bien valorada en los rankings de limpieza del proceso electoral, una encuesta de 2023 arrojaba resultados antagónicos. Un 10% de los votantes del Partido Popular y el 27% de los de Vox le ponían un 0 de 10; es decir, no estaban ‘Nada de acuerdo’ con que el país tuviera unas elecciones limpias.  

Mejor hablar de fraude que de vivienda

Antes del verano, cuando la posibilidad de unas elecciones anticipadas comenzó a agitarse, el PP y Vox se entregaron de lleno a alimentar la idea de un supuesto fraude futuro. Denunciaban que el Gobierno pretendía “fabricar dos millones y medio de votantes” con las nacionalizaciones de descendientes de españoles exiliados por la dictadura franquista. El asunto acabó con la decisión del Tribunal Supremo de limitar de forma cautelar el derecho al voto de españoles en el extranjero, aunque el adelanto electoral puede haberla dejado, según varios expertos, en papel mojado. 

Ayuso volvió esta semana sobre el tema. Acusó a Sánchez de intentar influir en el resultado electoral “a través de las regularizaciones masivas y la ley de nietos”. Por si quedaban dudas, calificó al presidente de “maestro de la utilización obscena” de las elecciones. 

La conversación social estaba girando alrededor de la vivienda, y esto nos devuelve al tipo de oposición que ha hecho el PP: una que no entra a los temas sociales pero pinta a Pedro Sánchez como un líder antidemocrático que no respeta las instituciones

Sandra León — Politóloga del CSIC

El PP, sin embargo, salió a matizar a la presidenta madrileña, siempre dispuesta a estirar las fronteras discursivas hasta el territorio natural de la extrema derecha. “Este tipo de afirmaciones son más costosas para Alberto Núñez Feijóo que para Ayuso”, reflexiona Sandra León. “Ahora las elecciones están cerca y las encuestas le dan bien al candidato del PP. No tiene sentido que ese candidato infunda sospechas sobre ellas”, apunta. No sucede lo mismo en el caso de Vox, “un partido en el que conviven la tensión entre el afán de gobernar y una posición un tanto antisistema”, señala la politóloga. 

“En mi opinión, este discurso es una forma de generar hastío en los votantes moderados, con el objetivo de reducir la participación y hacer menos viable la victoria de los rivales”, analiza Pablo Beramendi. “También es una forma de cambiar la conversación. Si no tienes nada que ofrecer en términos de soluciones concretas a problemas concretos, cuestionar las normas es un factor de ruido más”, señala.

Es importante resistir ante esa idea-trampa, porque la participación democrática es, precisamente, nuestra mejor arma contra los impulsos autocráticos que estos discursos, se supone, están denunciando

Susan C. Stokes — Directora del Centro para la Democracia de la Universidad de Chicago (EEUU)

León concuerda: “La conversación social estaba girando alrededor de la vivienda, un tema en el que el Gobierno tiene una posición que está más cerca de la del votante medio, y estas acusaciones nos devuelven al tipo de oposición que ha hecho el PP durante toda la legislatura. Una que no entra a los temas sociales, sino que va de pintar a Pedro Sánchez como un líder antidemocrático que no respeta las instituciones”.

Movilizar y desmovilizar 

Tanto Beramendi como León entienden que el cuestionamiento electoral moviliza a las bases de PP y Vox, y aunque ven difícil que cale entre votantes moderados, sí entienden que puede hacer cundir “una sensación de hastío” en sectores no ideologizados. 

“Un discurso de oposición muy duro y confrontacional puede generar distancia de una política que se percibe como hiperventilada e hiperbólica”, afirma León. Stokes, por su parte, cree que la polarización y la sensación de moverse en un campo de juego embarrado fomentan la desafección. 

“Cuando la gente siente que su voto no va a cambiar nada, porque el resultado está amañado, votar deja de tener interés. Por eso es importante resistir ante esa idea-trampa, porque la participación democrática es, precisamente, nuestra mejor arma contra los impulsos autocráticos que estos discursos, se supone, están denunciando”, abunda Stokes, que estudia la degradación de las democracias. 

Beramendi lo ve como una “estrategia consciente e irresponsable de muchos partidos de la ultraderecha”. Y sentencia: “Una cosa es desconfiar de una institución porque no funciona bien, y otra es considerar que cualquier institución que no da la respuesta que uno quiere es ilegítima. Esto rompe la idea básica de la democracia: que puedes perder una elección y seguir participando del sistema”.

La región alemana de Sajonia-Anhalt ha elegido a un ultraderechista de Alternativa para Alemania (AfD) como presidente del Parlamento regional –una primicia a nivel nacional tras la Segunda Guerra Mundial– después de que ese partido arrasara en las elecciones de septiembre en ese 'Land', que podría llegar a gobernar.

El candidato de AfD a la presidencia de la cámara, Tobias Rausch, ha sido elegido con 48 votos a favor, 29 en contra y cinco abstenciones para este cargo, orgánicamente el más alto de la región en la que el partido está catalogado como caso comprobado de extremismo de derechas.

Dado que a AfD, con 39 diputados, le faltan tres escaños para la mayoría absoluta, se esperaba que recibiera los apoyos necesarios de la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), una escisión populista de La Izquierda que ya había avanzado que no cumpliría con el 'cordón sanitario' impuesto por otros partidos.

Sin embargo, a los cinco votos procedentes presumiblemente de BSW se le han sumado de forma inesperada otros cuatro, de origen desconocido, y cinco abstenciones que han contravenido también la disciplina de partido y que posiblemente surgieron, según medios como el semanario Der Spiegel, de la conservadora Unión Democristiana (CDU).

BSW y AfD están negociando la investidura de Ulrich Siegmund, vencedor de las elecciones con un 43,8% de los votos, como primer ministro de Sajonia-Anhalt, pero por el momento el partido izquierdista no está dispuesto a votar a su favor cuando se presente el próximo mes de diciembre.

Sí se ha ofrecido a abstenerse en una hipotética tercera ronda, en la que bastaría una mayoría simple, pero Siegmund insiste en que sólo se someterá a una primera votación.

De lo contrario –y ya que el resto de partidos no pueden formar una mayoría para gobernar–, AfD ha apuntado a que buscaría disolver el parlamento regional y convocar nuevas elecciones.

Rausch, de 35 años, está considerado un pragmático dentro de la AfD y no posee un perfil de carácter ideológico, aunque estuvo este año implicado en un escándalo de presunto tráfico de influencias.

La líder de La Izquierda en SajoniaAnhalt, Eva von Angern, –que presidió y abrió la sesión antes de la elección de Rausch por ser la diputada de mayor antigüedad– citó en su discurso el artículo 37 de la constitución regional para recordar que las autoridades están obligadas a evitar “la revitalización y difusión del pensamiento nacionalsocialista, la glorificación del sistema de dominación nazi y las actividades racistas y antisemitas”.

Antes de la elección de Rausch había habido protestas, entre ellas una manifestación con algunos cientos de personas delante del Parlamento regional y muchos recordaron que el último ultraderechista que presidió un parlamento en Alemania había sido el jerarca nazi Hermann Göring.

La fundadora de BSW, Sarah Wagenknecht, rechazó sin embargo la comparación, que tildó de relativización del nazismo y dijo que no era “un Göring 2.0 quien se presentaba a la elección”.

Jarro de agua fría para Lula. Fuerte derrota para la izquierda en las elecciones legislativas y regionales. La ola pro Flávio Bolsonaro detectada por las últimas encuestas midió bien la temperatura de una campaña que la extrema derecha manejó a su antojo. La implosión estratégica del Tribunal Supremo Federal (STF) fue la dinamita perfecta para alimentar la sed anti establishment que reina en la atmósfera política del país sudamericano. Y Flávio Bolsonaro exploró bien en la recta final de la campaña al lema Muda Brasil (Cambia Brasil), usado por su padre en las elecciones de 2018, responsabilizando al Gobierno de Lula de los problemas cotidianos de la gente. La campaña oficial de Lula da Silva se limitó a endurecer su tono contra Bolsonaro, asociándolo a las armas, a la inseguridad y a las milicias (paramilitares). El perfil oficial de Lula lanzó a finales de semana el mini documental Peligro, mira esto antes de votar, un duro repaso de los casos de corrupción y de los vínculos con las milicias de Flávio Bolsonaro. Sin embargo, Lula no acudió a ningún debate electoral y se dedicó a repasar los logros de su gobierno, sin hablar apenas de propuestas. 

Todas las encuestas infravaloraron el voto de Flávio Bolsonaro. Ninguna reveló la posibilidad de que el hijo de Jair Bolsonaro, el expresidente preso por intento de golpe de Estado, fuera a quedar por delante de Lula en la primera vuelta. Con el 99,97% de los votos escrutados, Bolsonaro consiguió el 47,04% de los votos, frente a un 45,15% de Lula.

El susto llegó desde el comienzo. Ya con el 17,22% del escrutinio, el Partido Liberal (PL) de Bolsonaro iba muy por delante (53,1%) del Partido dos Trabalhadores (PT) de Lula, con el 40,66%. Los analistas esperaban una remontada de Lula, tal como ocurrió en 2022, cuando el PT levantó vuelo con el 70% del recuento. Sin embargo, la subida fue más lenta de lo esperado. Con el 64,81% del recuento, Flávio Bolsonaro cayó por debajo del 50% de los votos. Y casi a las nueve de la noche se confirmó la segunda vuelta presidencial del 25 de octubre entre Lula Da Silva y Flávio Bolsonaro. 

Lula compareció ante la prensa acompañado de la mayoría de sus candidatos derrotados. Admitió su sorpresa, en un clima de luto. “El resultado muchas veces es inesperado. Confieso que estaba convencido de que iba a ganar las elecciones en la primera vuelta”, aseguró. Tras decir que Flávio Bolsonaro tiene un “pasado tenebroso”, el presidente dio algunas pistas de cómo va a ser la campaña de la segunda vuelta. Quiere mostrar un futuro para Brasil. “Vamos a seguir cambiando. Nadie puede ofrecer como nosotros un futuro. Lo que nos da optimismo es que a través de la educación vamos a transformar este país”, declaró. Por su parte, Flávio Bolsonaro celebró el triunfo en un clima de entusiasmo. “Brasil quieren cambios. Cambio es la palabra. La gente no aguanta más. Lo hemos visto en todas las regiones. Es el fin de la era del PT, que solo está dejando como legado a un récord de mujeres asesinadas, de personas endeudadas y altos impuestos”, aseguró en un directo en redes sociales.  

Regiones y legislativo conservadores

Las malas noticias para la izquierda también llegaron en las elecciones legislativas y las regionales. El gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, fiel aliado del bolsonarismo, consiguió una mayoría apabullante (62,64% de los votos) y garantizando su reelección, humillando a Fernando Haddad, ex ministro de Economía de Lula. Sérgio Moro, el juez que encarceló a Lula en 2018, es en el nuevo gobernador de Paraná. En Minas Gerais, un verdulero evangélico aliado del bolsonarismo arrasó en la primera vuelta y masacró a Patrus Ananias, un viejo cuadro del PT. En Río de Janeiro, Eduardo Paes, aliado de Lula, salvó los muebles: pasó a la segunda vuelta por los pelos.

En el nordeste, la izquierda consiguió gobiernos regionales como Bahía, Ceará o Piaui. La derecha venció en 10 de los 19 estados en los que las elecciones se decidieron en la primera vuelta. El periodista Roberto de Toledo, en el programa de cobertura especial de UOL, destacó el desgaste de la vieja política. “El elector no quiere más a los candidatos de la vieja política. En estas elecciones, también perdieron viejas dinastías familiares que gobernaron décadas en el nordeste y el norte”, puntualizó. 

El resultado de las elecciones legislativas también fue un baño de agua fría para el PT. En primer lugar, la familia Bolsonaro mostró ser un activo político fortísimo. La ex primera dama Michelle Bolsonaro fue elegida senadora en el Distrito Federal. Carlos Bolsonaro ganó su silla de senador en Santa Catarina, mientras que Jair Renan Bolsonaro fue elegido diputado en el mismo estado. El resultado del Senado fue una de las grandes decepciones del PT. Las exministras Marina Silva y Simone Tebet se quedaron fuera en São Paulo, así como Benedita da Silva, un nombre histórico, en Río de Janeiro. Con 19 nuevos senadores, el PL de Bolsonaro se consolida como el principal partido de la Cámara Alta. El nuevo control conservador del Senado abre la puerta a procesos de impeachment de ministros del Supremo Tribunal Federal (STF). 

El Congreso, a pesar del avance del PL (que consigue en torno de 120 diputados, 21 más de los actuales) el resultado no fue tan malo para la izquierda. La Federación Brasil da Esperança, liderada por el PT, consiguió 78. Además, se consolida una renovación de la izquierda, con la entrada de nuevas caras.    

Alerta roja

El sábado por la noche ya habían saltado todas las alarmas en la campaña del Partido dos Trabalhadores. Las últimas encuestas antes de las elecciones reflejaban una intensificación del voto útil. No solo en Lula, sino también en Flávio Bolsonaro. La encuestadora Quaest revelaba un empate ajustado, con 46% para Lula, 45% para Flávio en la primera vuelta. Y con victoria bolsonarista en una hipotética segunda vuelta. AtlasIntel aportó un dato: Flávio ganaría en Minas Gerais en la segunda vuelta, el Ohio brasileño, el estado que acierta el resultado nacional desde 1955.  

La ola anti-Lula y anti-PT fue el principal combustible de la campaña de Flávio Bolsonaro, y provocó una movilización inusitada en iglesias evangélicas, en las que pidió expresamente el voto contra Lula

El diputado progresista André Janones, referencia en la guerra digital contra la extrema derecha, lanzó la alarma en un canal de su canal de Telegram (“FLÁVIO PUEDE VENCER LAS ELECCIONES!) y soltó un vídeo con instrucciones para virar votos (hacer que alguien cambie de voto) con una frase contundente: ”el amor no ganó una MIERDA! Lo que mueve la red es el odio“. La recta final de la campaña oficial del PT se aferró al miedo a la ultraderecha para intentar ganar en la primera vuelta. Algo que se mostró insuficiente. ”La campaña pasó lejos de los problemas cotidianos de la gente“, aseguró en el programa especial de UOL la periodista Thais Bilenky. Igor Gielow apuntaló en su artículo de Folha de São Paulo esta percepción de que la campaña de Lula estuvo un poco fuera de la realidad: ”La inflación puede estar bajo control, pero el endeudamiento de las familias amargó cualquier sensación de bienestar“, escribió. 

La ola anti-Lula y anti-PT fue el principal combustible de la campaña de Flávio Bolsonaro y los candidatos de su partido a diputados y senadores. El lema “Fora Lula” (fuera Lula“) se ha visto a lo largo de la campaña en camisetas, pegatinas, pancartas, carteles, megáfonos e incluso en autobuses, como el usado por Ricardo Salles, ex ministro de Medio Ambiente de Jair Bolsonaro, que la justicia electoral prohibió. El antipetismo provocó un movimiento inusitado en iglesias evangélicas, en las que se ha pedido expresamente el voto contra Lula. 

Tras el resultado presidencial, Lula está acorralado. Con la excepción del centrista Augusto Cury, que obtuvo un 2,89% de los votos, el resto de candidatos se inclinan a la derecha. El analista Leonardo Sakamoto, en un artículo publicado ayer por la mañana, defendía que el “brasileño exhausto” de la polarización política podía definir las elecciones, especialmente los abstencionistas y los mayores de 70 años (que no están obligados a votar y se inclinan mayoritariamente por Lula).

No ocurrió en la primera vuelta. Tal vez el gran movimiento de la campaña de Lula de cara a la segunda vuelta sea intentar movilizar a los 33 millones de electores que decidieron no acudir a las urnas, computando un récord del 21% de abstenciones.

Arnaud Miranda (Clemont-Ferrand, Francia, 1997) coronó su doctorado en Teoría Política en la prestigiosa Sciences Po con una tesis de premio. Pero apenas un mes después de presentar el manuscrito de Los pensamientos contemporáneos de la decadencia, un imaginario antidemocrático, lo que parecía un excelente ejercicio académico se convirtió en noticia: Donald Trump volvía al poder en Estados Unidos y con él entraban a la Casa Blanca los ideólogos hasta entonces marginales que Miranda había observado y estudiado durante años. Unos que teorizan la necesidad de un golpe de Estado monárquico-tecnológico que ponga fin de una vez por todas a la democracia. 

La ilustración oscura. Comprender el pensamiento neorreaccionario (en castellano lo edita Taurus y en catalán, Edicions 62) es la continuación de aquel trabajo. El libro aborda, en una especie de cartografía de las corrientes de la derecha contemporánea, lo que Miranda considera “uno de los fenómenos intelectuales y políticos más importantes de los últimos 20 años”. 

Del ecosistema neorreaccionario han salido algunas de las palabras que marcan el discurso de la ultraderecha, como la red pill de quien busca descubrir la verdad del poder o ‘la Catedral’ con la que se refieren a las universidades y la prensa tradicional, e incluso el nombre del Departamento de Eficiencia Gubernamental en el que Trump colocó durante un tiempo a Elon Musk. De los arrabales de internet a su papel de renovadores intelectuales del trumpismo, los neorreaccionarios han ido construyendo una visión de futuro en la que los países se convierten en una especie de gran empresa controlada por un CEO-rey. Una idea que puede parecernos aterradora o distópica, pero que el autor elige colocar en la primera página de su libro porque –como sostiene en esta entrevista con elDiario.es– lo importante es entender cómo estas ideas han nacido y cómo circulan. Y nunca, nunca, subestimarlas. 

¿Por qué el pensamiento neorreaccionario ha pasado por debajo del radar hasta instalarse en la Casa Blanca?

La neorreacción es una constelación ideológica cuyo objetivo es poner fin a la democracia. Nace en la década de los 2000 a través de blogueros, gente que trabajaba en una marginalidad total respecto a los autores canónicos, las universidades y los medios de comunicación tradicionales. Esa es la razón por la cual no se ha estudiado: porque se trataba de algo minoritario, imperceptible para la mayor parte de gente que no conocía la cultura de internet, y sobre todo la cultura de internet de extrema derecha. Estas ideas salen a la luz pública porque el trumpismo se ha apropiado de ellas. 

¿Quién es Curtis Yarvin y por qué es una figura tan determinante en este movimiento?

Curtis Yarvin es su fundador. Abre su blog en 2007, que tiene desde el principio la vocación de fundar una nueva ideología, según sus propias palabras, y se presenta como un libertario desencantado que hace su viraje reaccionario. Su blog, Unqualified Reservations, que escribe bajo el seudónimo de Mencius Moldburg, tiene al principio un público interesado por la tecnología y las cuestiones libertarias. Son, mayoritariamente, personas vinculadas al mundo tech y de Silicon Valley.

Peter Thiel invirtió en estas ideas, se convirtió en una especie de nexo entre este grupo marginal de internet y las fuerzas políticas

Y es en Yarvin donde encontramos el fundamento político de la neorreacción, con la idea de que hay que reemplazar la democracia por un Estado gobernado como una empresa, más precisamente como una startup de Silicon Valley, con un CEO a la cabeza que reúna todos los poderes. Y la manera de pasar de la democracia a la empresa es un golpe de Estado, pero no un golpe de Estado masivo con una revolución del pueblo, sino uno tecnocrático. Esto pone en evidencia una dimensión muy elitista: su objetivo no es convencer a la mayoría, sino constituir un pequeño grupo para convertirlo en altos cargos políticos.

¿Cómo estos personajes que habitaban los márgenes de internet se convirtieron en los ideólogos de la política global?

Para entender esto, hay que insistir en el rol de una persona, Peter Thiel, que es un emprendedor ideológico en dos sentidos. En primer lugar, es alguien que invirtió financieramente en estas ideas: apoyó la startup de Yarvin, y lo introdujo en el mundo económico y político.

Además, Thiel produce un pensamiento e integra un cierto número de ideas neorreaccionarias. En el momento en que Thiel invirtió en estas ideas, se convirtió en una especie de nexo, de eslabón entre este grupo marginal de internet y fuerzas políticas partidistas bien reales. También se pueden mencionar actores más secundarios, como Mark Andreessen, cercano a Peter Thiel, que también puso dinero y defendió algunas de estas ideas.

¿La neorreacción se ha hecho fuerte en Estados Unidos, pero ideológicamente tiene sus raíces en Europa? 

Las ideas circulan. Si tomamos la historia del libertarismo, vemos que proviene inicialmente del liberalismo europeo. Y las extremas derechas europeas han recibido mucho de la estadounidense de los años 2000 y 2010. En este caso, es cierto que no se trata de una ideología puramente de Estados Unidos. De hecho, uno de los personajes principales de esta constelación es Nick Land, que es un británico formado en el pensamiento de izquierda europeo. Sin embargo, la apropiación estadounidense del conjunto de estas corrientes tiene una identidad propia bastante local. 

¿Y representa una mutación del pensamiento capitalista más que una reacción a las políticas progresistas?

Es una mutación del pensamiento capitalista, pero con una precisión. Sus raíces están en un pensamiento que es liberal, pero hay un desvío hacia la defensa de un capitalismo antiliberal, que ya no busca la competencia, sino la conquista y la predación.

Cada vez más a menudo, los medios muestran alguna situación que deja de ser distópica para convertirse en noticia. ¿Cuánto hay de real o factible en los escenarios que plantea la neoreacción?

Evidentemente, no hay que tomar las fantasías de los autores por profecías o cosas que efectivamente van a ocurrir. Sin embargo, hay algo que algunos historiadores del capitalismo, como Quinn Slobodian, han puesto de manifiesto: han observado esta transformación desde principios de siglo del capitalismo liberal y la globalización comercial hacia un capitalismo antiliberal que llaman 'capitalismo de la finitud', que teme la reducción de recursos —ya sea por limitaciones ecológicas o por la necesidad de alimentar la revolución digital—.

A este capitalismo ya no le interesan los intercambios comerciales y la globalización, sino la predación. Y la forma política que le corresponde a esta fase ya no es el orden internacional o la democracia liberal, sino formas imperialistas neorreaccionarias. 

En la introducción señala que el objetivo del libro es entender y no juzgar. ¿Por qué es crucial mantener esta distancia analítica?

En primer lugar, porque soy ante todo un investigador, y el rol del investigador es describir. En segundo lugar, si se quiere desmontar la fuerza de estas ideas, creo que hay un interés estratégico en no desarrollar simplemente un discurso crítico y militante.

Algunos escritos muy comprometidos en la lucha contra estas ideas tienden a fortalecer los nexos entre todos los grupos ideológicos de derecha y extrema derecha, y a confundir a los grupos conservadores que no están necesariamente en contra de la democracia. Creo que es muy importante mostrar que existen diferencias y contradicciones, para no empujar a algunos de estos conservadores a los brazos de los reaccionarios. 

Hoy en el trumpismo hay tres pilares: el nacional-populista, el postliberal y la derecha tech neorreaccionaria. Hay profundas incompatibilidades entre ellos, pero la alianza se sostiene porque Trump nunca hace elecciones ideológicas tajantes

Y tal vez una última cosa: creo que hay que confiar en el lector. Si se describen de manera honesta estas ideas, no creo que tengan una fuerza de convicción en sí mismas; al contrario, creo que la mayoría de la gente se da cuenta de su radicalidad y a veces de su absurdidad, y el hecho de que puedan hacer su propio juicio me parece mucho más fuerte que imponer mi palabra de forma subjetiva.

El aceleracionismo que defiende Nick Land sostiene que la tecnología y las dinámicas del capitalismo deben acelerarse e intensificarse hasta acabar con el sistema actual. ¿Cómo analiza los debates de estas semanas sobre los peligros de la Inteligencia Artificial en relación con el aceleracionismo de Land?

Creo que estos debates que animan los grandes actores de Silicon Valley e incluso el gobierno estadounidense en estos días deben ser tomados con mucha prudencia, incluso por parte de aquellos que dicen que hay que limitar la inteligencia artificial. Porque todos estos discursos, incluso los que se presentan como humanistas o críticos del aceleracionismo, participan en realidad en la creación de un relato que presenta a la inteligencia artificial como el sujeto y actor principal.

Por ejemplo, cuando Estados Unidos limita el uso del último modelo de Claude, es también una manera de construir un relato según el cual el modelo estadounidense está por delante del resto del mundo; es geopolítica.

¿Cómo ha evolucionado el marco intelectual del trumpismo en este segundo mandato? ¿Pueden las tensiones ideológicas internas complicar las elecciones de mitad de mandato?

La primera campaña de Trump estaba enteramente fundada en una estrategia nacional-populista forjada por Steve Bannon, quien adaptó un discurso proveniente del supremacismo blanco de Richard Spencer, el creador de la expresión 'alt-right'. 

La base del nacional-populismo es oponer un pueblo sano (la América blanca) a una élite democrática corrupta y a un pueblo extranjero que amenaza con reemplazar al pueblo sano. Esta retórica fue una máquina electoral fantástica para Trump, pero el problema de la alt-right es que no va mucho más lejos que una retórica y no logró estructurar ideológicamente el primer mandato.

Lo nuevo en esta década es el surgimiento de lo que podríamos llamar un 'iliberalismo tecnológico', una voluntad real de transformar los regímenes desde dentro en alianza con grandes figuras de la tecnología

Steve Bannon fue apartado muy pronto y hubo una especie de retorno de los conservadores más clásicos, lo que dio un primer mandato muy difuso. Durante ese primer Gobierno, grupos como la Heritage Foundation trabajaron para repensar un marco ideológico claro que no fuera ni el nacional-populismo ni el conservadurismo clásico. La neorreacción fue una de las herramientas, junto con el postliberalismo. Estos dos elementos ideológicos han llegado al poder en 2024 con JD Vance, porque él es a la vez el producto de Silicon Valley (Peter Thiel financió su carrera) y se declara cercano a intelectuales postliberales.

Hoy en la composición del campamento trumpista hay tres pilares: el nacional-populista, el postliberal y la derecha tech neorreaccionaria. Hay profundas incompatibilidades entre ellos, pero la alianza se sostiene porque Trump nunca hace elecciones ideológicas tajantes y es percibido como una figura no ideológica que abre la vía, haciendo que cada pilar sienta que se beneficiará.

¿Cómo funciona la interacción con otras extremas derechas tan diferentes como la libertaria de Javier Milei en Argentina o neoconservadora de José Antonio Kast en Chile?

Es una pregunta apasionante y abierta. Lo que observo es una circulación ideológica entre estas corrientes, en particular de la versión neorreaccionaria. El entorno de Kast en Santiago está claramente cercano a estas ideas e incluso ha reclutado a blogueros de inspiración neorreaccionaria; y en Milei también encontramos la dimensión populista.

Cada vez que existe la promesa de un cambio de régimen o una revolución posible, las alianzas heterogéneas se mantienen con mayor facilidad porque comparten ese horizonte

Esta aparente contradicción entre lo elitista y lo populista ya existía en movimientos fascistas del pasado. Lo nuevo en esta década es el surgimiento de lo que podríamos llamar un 'iliberalismo tecnológico', una voluntad real de transformar los regímenes desde dentro. Esto se ve en el intento de aliarse con grandes figuras industriales y de la tecnología. Y cada vez que existe la promesa de un cambio de régimen o una revolución posible, las alianzas heterogéneas se mantienen con mayor facilidad porque comparten ese horizonte.

¿Qué estrategias pueden desarrollarse desde los sectores democráticos para responder a esta amenaza neorreaccionaria?

En primer lugar, se requiere un trabajo de crítica del discurso, para no ignorarlo pero también para despojarlo de su eficacia política. Por ejemplo, la idea de la ineficacia de la democracia frente a la forma imperialista debe ser constantemente cuestionada y criticada, porque aceptarla es ya aceptar el marco ideológico antidemocrático.

En segundo lugar, desde un punto de vista estratégico, es esencial rechazar la posición en la que estos discursos colocan a los demócratas. Ha habido un vuelco: los demócratas han quedado en la posición de los conservadores, apegados a ideas de la Ilustración consideradas 'superadas', mientras los reaccionarios han tomado posesión de la imaginación del futuro. El desafío es cómo responder a estos discursos futuristas teniendo en cuenta las restricciones ecológicas. 

Por último, hay un elemento muy material: la cuestión de la soberanía. Tener un contradiscurso requiere tener capacidades materiales y tecnológicas propias para presentarse como una alternativa real y reducir las dependencias infraestructurales.

Finales de 2020: “No recibimos subvenciones, ni las queremos”, proclamaba la Fundación para el Avance de la Libertad (Fundalib), uno de los lobbies ultraliberales que han proliferado en Madrid en la última década, denominado “libertario” y que suma decenas de miles de euros en contratos a dedo y subsidios.

Esta entidad la financian ultrarricos como el catedrático Jesús Huerta de Soto, gurú español del argentino Javier Milei. Apoyada por cargos del PP de Isabel Díaz Ayuso, pertenece a Atlas Network, fundada en Estados Unidos a principios de los ochenta, presente en más de 100 países y considerada una de las principales estructuras de apoyo global a la ola reaccionaria.

Fundalib pide recortar impuestos, impulsar la sanidad privada y la energía nuclear o la “liberalización general del suelo”. Y no hace ascos al dinero público, con un notable apoyo institucional en Madrid.

Desde 2022, se ha adjudicado al menos tres contratos menores (la figura con menos controles) de los ayuntamientos de Ciudad Real (PP), Santa Cruz de Tenerife (Coalición Canaria) y Alicante (PP) por 26.005,79 euros. El primero, de julio de 2022, tras sacar en portada en su revista (Avance) al alicantino Luis Barcala como “el alcalde de la libertad económica”. El último, el 14 de julio, un “estudio comparativo de datos económicos de Ciudad Real” (7.800 euros, la única oferta presentada).

Hay también alguna subvención: 3.000 euros del kit digital en 2025 y 7.500 euros de ayudas de la Junta de Castilla-La Mancha en 2024 para el empleo indefinido. Y es que la sede de Fundalib, según el Registro de Fundaciones del Ministerio de Justicia, es un pareado en Illescas (Toledo), aunque desde hace años dice que está en Madrid. La actual es un coworking en Gran Vía, 6. Justo encima de las oficinas que vendió hace unos días el Gobierno de Ayuso en la subasta en la que nadie pujó por el famoso ático en Chamberí comprado con 6,3 millones de dinero público.

No constan críticas a esa opaca operación en su X (antes Twitter), del secretario general de Fundalib, Juan Pina, que en esa red reparte estopa a Rusia, Milei o Donald Trump, al que tacha de “tiranuelo de república bananera”, “cerdo” o “sátrapa” [“No es Calígula, es mucho peor”], y pide una “huelga de caseros” al tiempo que carga contra la nueva regulación del alquiler y “la anciana esa”, en alusión a Maricarmen: “Deja de asfixiar a los arrendadores con normas y tributos salvajes”, decía este jueves en esa red.

En un escrito remitido a elDiario.es, Pina no ve “contradicción ideológica alguna” en recibir dinero público: Fundalib “no tiene asumida ninguna obligación estatutaria de no contratar con las administraciones públicas”, y no ha recibido subvenciones “relacionadas con el contenido de su actividad. Sí en algún caso alguna de apoyo a la contratación de personal”. “La inmensa mayoría de las aportaciones que recibe procede de otras fundaciones y entidades no lucrativas y de donantes privados”.

Pina y su esposa y presidenta de Fundalib, Roxana Nicula, fundaron en 2009 el Partido Libertario, formación marginal (en las últimas generales a las que concurrió, 2019, sacó 1.250 votos) a la que Huerta de Soto anunció su afiliación en 2011. La fundación ha recibido apoyo de Administraciones del PP y figuras como Javier Fernández-Lasquetty, patrono de otros lobbies ultraliberales como Civismo, que se unió en 2011 a Atlas Network.

En 2023, el entonces gurú económico de Ayuso fue portada de Avance. “Lasquetty ha cumplido”, decía Pina: “El balance económico de la Comunidad de Madrid, más allá de la percepción del propio Consejero, sólo puede considerarse excepcional. Madrid se ha convertido en el motor económico de España aplicando el sentido común”.

El ideólogo de las privatizaciones sanitarias de Esperanza Aguirre apadrinó durante años uno de los estudios más conocidos de Fundalib, su Índice Autonómico de Competitividad Fiscal (IACF), cuya última edición se publicó el pasado miércoles, de nuevo con Madrid a la cabeza. Lasquetty lo presentó en rueda de prensa en 2020, lo promocionó en 2021 y 2022 y en 2023, ya ex consejero de Ayuso y a punto de anunciar su fichaje por la multimillonaria Alicia Koplowitz, al acudir a su puesta de largo en el Senado. Allí se presenta desde entonces el IACF, que el Gobierno madrileño usa de gancho ante inversores para colocar deuda.

Otra persona de confianza de Ayuso, Almudena Negro, alcaldesa de Torrelodones desde 2023 y exvicesecretaria de Comunicación del PP madrileño, fue portada de Avance en 2022. “Valor en alza en la política española”, decían de ella, “miembro del Consejo General de la Fundación”. Negro matiza que entre 2021 y 2023 estuvo en su “consejo asesor, una cosa honorífica”, “sin remuneración alguna”, y que ese órgano no se reunía. “A título personal” aporta a Fundalib “tres euros al mes”: “A veces” su revista es interesante.

Olimpiada paralela

Su ayuntamiento acogió en junio a los 50 mejores clasificados en unas Olimpiadas de Economía para estudiantes de secundaria de Fundalib y entidades como la universidad privada Schiller, sin relación con las que realiza desde 2008 la Asociación Olimpiada Española de Economía (AOEE), de 44 universidades públicas españolas. “Somos los únicos reconocidos por el Ministerio de Educación para participar en la Olimpiada Internacional”, explica el presidente de AOEE, Sergio Marí.

La anfitriona del evento fue la concejala de Hacienda de Torrelodones, Concha Pastor. La Dirección General de Economía e Industria de Ayuso fue “Patrocinador Oficial de la Delegación Madrileña”, según ese lobby. El Consistorio de Negro ve “completamente normal ceder el salón a distintas asociaciones o vecinos de la localidad para realizar actos o presentaciones o conferencias. Ello no conlleva absolutamente ninguna aportación económica y, por lo tanto, no genera ningún expediente administrativo”.

La web también de Fundalib incluía en su consejo a un alto cargo de Ayuso en activo, Eusebio González, director general de la Agencia madrileña de Vivienda Social y consejero de Planifica Madrid, compradora del famoso ático. Su nombre desapareció tras preguntar elDiario.es a la Consejería de Transportes, que asegura que el nombramiento no se formalizó.

El secretario general de Fundalib indica que las fundaciones suelen crear “comités, consejos y grupos asesores de diversa naturaleza” con afines, “siempre con carácter honorario y sin retribución”. Fundalib los ha tenido “a veces” pero “siempre sin formalizar documento alguno por tratarse de una presencia meramente simbólica y sin efectos prácticos. Más aún, no se han producido reuniones de tales comités o consejos porque, en nuestro caso, se había puesto a personas de muy diversos países”.

Pina ha borrado “personalmente” información de ese consejo porque eran “páginas obsoletas o incorrectas que podían inducir a errores”. A González “se le ofreció en su momento como a muchas otras personas y no recuerdo si llegó a incluírsele”. “Desde luego, no se formalizó ningún documento”. “Ni con él ni con nadie”.

El alto cargo de Ayuso y la entonces alcaldesa participaron en 2024 en un evento en Madrid de Atlas Network organizado por Fundalib, el Europe Liberty Forum. Avance aseguró que Negro seguía en su consejo, con Lasquetty pronunciando un “brindis por la Libertad”. Su “espléndido discurso”, según Fundalib, fue un “fuerte espaldarazo internacional y una auténtica puesta de largo ante los donantes, aliados y stakeholders de todo tipo”. “Se habrán disipado, si quedaban, las dudas que alguien pudiera tener sobre la magnitud y la relevancia del trabajo cotidiano de la Fundación, y sobre su reconocimiento en el competitivo sector de think tanks”.

El maestro de ceremonias fue Brad Lips, consejero delegado de Atlas Network, financiada por multinacionales tabaqueras, petroleras o del gas y que en el último lustro ha recibido más de 100 millones de euros en donaciones cuyo origen no aclaran sus cuentas.

Fundalib, que no publica su memoria, ingresó 269.709,83 euros en 2025, revela Pina. 40.022 euros vinieron de una fundación que creó recientemente Huerta de Soto, partidario de privatizar “hasta las calles”, dueño de la aseguradora España SA y con una inmobiliaria con herencia franquista que ha recibido subvenciones y tiene un letrero ilegal en Gran Vía (el Defensor del Pueblo exige retirarlo al Ayuntamiento de Madrid). Esa aportación es muy superior a los 7.500 euros que destinó el magnate al Instituto Juan de Mariana, otro lobby de Atlas Network que dirige un ex alto cargo de Lasquetty y fundó y preside el canario Gabriel Calzada, que lo usa en beneficio de sus empresas familiares, receptoras de importantes ayudas públicas.

Fundalib se creó en 1999, pero no se inscribió hasta septiembre de 2018. Su primer objetivo fundacional es “la difusión de la música y las artes, y en general, de la cultura y la libertad”. En plena pandemia, mientras decía renegar de subsidios, lanzó su campaña “La sanidad privada salva vidas” para “dar visibilidad” al sector y que alcance “todo su potencial” y llegó a anunciar una “Asociación para la Defensa de la Sanidad Privada en España”.

En abril la fundación pidió que médicos privados puedan emitir bajas y altas en un informe que firmó Rafael Caviedes, presentado como “fundador de MC2 Salud y MBA por IESE Universidad de Navarra” y expresidente de Isapres, fundación de aseguradoras privadas de salud chilenas.

En los últimos años, ha organizado eventos en Value School, proyecto educativo del conocido gestor Francisco García Paramés, donante de Civismo que ha prestado su sede al Juan de Mariana e impulsa esas “Olimpiadas de Economía”.

Si en Civismo (con un presidente que le carga gastos muy discutibles) son patronos multimillonarios como Juan Abelló o Helena Revoredo, dueña de Prosegur, en ese consejo “honorífico” de Fundalib que nunca se reunió han figurado autoproclamados liberales como el economista Lorenzo Bernaldo de Quirós o el lobbista nuclear Manuel Fernández Ordóñez, pero carece de empresarios de relieve, al igual que el del Juan de Mariana.

El único nombre de cierta entidad, poco conocido, pero muy rico, es el magnate inmobiliario Ángel Soria. Una de las sedes que ha tenido Fundalib en la capital, en la calle Julián Camarillo, es de su empresa Torre Rioja, con activos de 510 millones en 2025 y multada hace años por Hacienda por deducirse facturas falsas emitidas por dos empresas vinculadas a casos de corrupción y fraude fiscal en Castilla y León. El dueño de Torre Rioja, que en 2021 acusaba al Gobierno de comprar periodistas y crear un “ambiente de terror” con las restricciones por la pandemia, es como Huerta de Soto un ultrarrico por herencia. Su padre, José Soria Velasco, ya era una de las 100 personas más ricas de España hace casi medio siglo.

“Toda España sabe que si en vez de Maricarmen fuera Morocarmen tendría casa”. La frase difundida por las redes sociales de Vox tiene el mérito de resumir en pocas palabras la posición de la ultraderecha sobre el problema de la vivienda: señalar a las personas de origen migrante como culpables y extender el bulo de que tienen prioridad en la concesión de ayudas sociales. ¿Qué solución sale de la chistera? Las deportaciones masivas, sostenidas en unas cuentas de servilleta: menos población supone menos demanda; asunto resuelto. 

“La posición de Vox no es excepcional, sino que se enmarca dentro de la estrategia de las extremas derechas sobre este tema: palabras vacías y ninguna política pública concreta”, resume el historiador Steven Forti. De hecho, en una semana en la que el debate ha estado centrado en propuestas para mejorar el acceso a la vivienda, el discurso de los de Abascal no ha incorporado medidas específicas, sino que se ha limitado simplemente a insistir en el problema y, si acaso, apuntar sin argumentos sólidos a los supuestos responsables: extranjeros “que llegan masivamente” y “se ponen a la cola para ser potenciales inquilinos”.

“Es pura retórica”, insiste Forti. Porque esta preocupación por el tema no se traduce en acciones de Gobierno cuando llegan al poder. Y pone el ejemplo de Giorgia Meloni, cuyo Plan de Vivienda ha consistido en facilitar los desahucios y las sanciones a los inquilinos. “Al final lo que está en sus programas son las clásicas políticas liberales de la derecha no extrema”, remata el experto en historia de los fascismos. 

“La entrada en España de tres millones de extranjeros en los últimos cinco años, combinada con la drástica reducción de vivienda disponible, ha conducido a una subida de precios de un 30% en alquiler”, afirmaba sin justificar el origen de los datos el último documento de Vox en el que se abordaba el tema, de 2025.

Hecho el diagnóstico, prescrito el tratamiento: expulsiones de millones de personas y “derogación de todas las medidas intervencionistas en el mercado de alquileres”, además de “política de mano dura con la okupación y la inquiocupación”, lo que supuestamente pondrá más pisos en el mercado.

Desde la crisis política abierta por el desahucio de Maricarmen, Vox no ha hablado una sola vez sobre los fondos buitre, la turistificación del mercado de la vivienda o la responsabilidad de las administraciones municipales y autonómicas (en cuyos Gobiernos ya participan) en el impulso de un parque público. Ni tan siquiera ha mencionado la propuesta de “créditos blandos a parejas jóvenes” para la compra de pisos que incluían en su documento y que figura en el decreto contra el que votaron en el Congreso.

Cuanto peor, mejor

La teoría del ‘cuanto peor, mejor’ es ya ADN de las extremas derechas, independientemente de las especificidades locales. Agitar el descontento de los ciudadanos, sobre todo de los menos favorecidos, les resulta rentable desde el punto de vista político, sobre todo cuando no se está en el Gobierno. La cuestión no es ofrecer soluciones, sino dirigir, con discursos incendiarios, esa frustración contra los supuestos culpables, llámense medidas ecológicas, agenda woke o migrantes, siempre en el centro de la diana. 

Su lente mezcla la xenofobia con el ultranacionalismo y disfraza de alternativa una postura que en realidad genera exclusión y marginación

Franco delle Donne — investigador, autor de 'Epidemia ultra'

“La visión de la ultraderecha sobre cualquier discusión de corte social es en el fondo nativista”, analiza Franco delle Donne, fundador del proyecto transmedia de divulgación Epidemia Ultra. “Utilizan una lente que mezcla la xenofobia con el ultranacionalismo y que disfraza de alternativa una postura que en realidad genera exclusión y marginación”, explica el también investigador en el Werkstatt für Sozialforschung de Berlín.

Convertir a los migrantes y refugiados en el chivo expiatorio de la escasez de viviendas dignas y de su exorbitante precio ha marcado las campañas del Partido de la Libertad en Países Bajos, AfD en Alemania, Fratelli d’Italia o Chega en Portugal. Siempre el mismo patrón, independientemente de las características propias de cada país.

Esta treta discursiva oculta una realidad evidente en los datos: las personas de origen migrante, en una situación de mayor precariedad e inseguridad laboral, son las que más sufren la crisis de la vivienda, porque su situación los deja más expuestos a abusos como precios excesivos, subarrendamientos o alquileres sin contrato.

El discurso puede ser todo lo demagógico que quieran, pero lo que defiende la ultraderecha es el recorte del gasto público. Sus propuestas sociales harían sonrojar a las de la austeridad de Mariano Rajoy

Steven Forti — historiador experto en extremas derechas

En España, los votantes de Vox son los que tienen una mirada más pesimista sobre el tema de la vivienda. De acuerdo con la última encuesta del CIS, el 80% de ellos cree que el acceso a la primera vivienda empeorará en los próximos años. Es el porcentaje más alto de la tabla, y supera en más de 10 puntos la media, de 67,2%. 

Algo parecido sucede con la percepción del gasto social. Ante la pregunta de si la sociedad se beneficia mucho, bastante, poco o nada de lo que pagamos a las administraciones públicas en impuestos y cotizaciones, la respuesta de quienes han votado a Vox en las últimas elecciones es elocuente. Casi un 35% responde “nada”, frente a una media del 12%. 

‘Remigración’ y nativismo selectivo

“Por culpa de tus políticas de fronteras abiertas, los españoles no tienen casa en la que emanciparse o formar una familia”, increpó Santiago Abascal al presidente Pedro Sánchez en un post de X. La portavoz de la formación ultra en el Congreso, Pepa Millán, habló abiertamente de remigración, el eufemismo con el que defienden las deportaciones masivas, independientemente del estatus legal de los migrantes. 

De hecho, la diputada Rocío De Meer defendió hace unos meses, en su discurso en la cumbre supremacista Remigration Sumit 26, que se debía expulsar a todos los migrantes que hicieran uso de los servicios sociales. 

La competencia por recursos –vivienda, ayudas– es el combustible que alimenta el nativismo y el supremacismo. Echar a millones de migrantes es el paso siguiente (y complementario) de la llamada “prioridad nacional” que defiende Vox, aunque tampoco sea una idea de su propia cosecha. 

“La extrema derecha hace una distinción entre quiénes merecen las ayudas del Estado, o simplemente quiénes pueden ser sujetos de derechos, que son los que han nacido en el sitio –preferentemente, blancos y católicos– y los que no, a los que se señala como culpables de perjudicar a los 'nacionales'”, desarrolla Delle Donne. 

¿Pero qué pasa cuando hay que salir a buscar votos entre las personas de origen migrante? Pues que las categorías binarias encuentran sus grises. Franco delle Donne menciona el ejemplo de las recientes elecciones municipales en Berlín. Allí, el discurso radical que aupó a AfD en los comicios de Sajonia-Anhalt incorporaba frases susceptibles de ser interpretadas en más de un sentido, como cuando se hablaba de que la vivienda fuera solo para la “gente local”. Ante la petición de concreciones, el candidato aclaró que no hacían distinciones entre migrantes y no migrantes, sino que con 'locales' se referían a personas que llevan mucho tiempo en el lugar.  

“Ante una vivienda, el español siempre primero”, señala el documento de Vox. Sin embargo, más adelante propone “situar el arraigo y el acumulado histórico de años de la familia en España como principales criterios de asignación de viviendas”. Es parte del discurso de Carlos Hernández Quero, la figura del partido que busca seducir votantes en los barrios obreros de Madrid.  

Otra vez, la retórica es una, y la propuesta política, algo muy diferente. Los partidos de la ultraderecha defienden soluciones económicas de corte ultraliberal, en las que mandan el mercado y sus intereses. “Algunos, como Alianza Catalana, al punto de llenar sus listas electorales de empresarios del sector inmobiliario”, apunta Steven Forti. “El discurso puede ser todo lo demagógico que quieran, pero lo que defiende la ultraderecha es el recorte del gasto público. Sus propuestas sociales harían sonrojar a las de la austeridad de Mariano Rajoy”, remacha.

Jaron Rowan, notable investigador en economía de la cultura, le ha puesto a su reciente libro, Un monstruo llamado Yo (Traficantes de Sueños, 2026), el elocuente subtítulo de Contracultura reaccionaria y política de la virtud. Es, por tanto, un ensayo más que pertinente para entender el desconcierto actual que, cualquiera que tenga cerca a docentes, sabe de sobra cómo está cundiendo en los centros educativos. Allí, los jóvenes, especialmente los varones, están canalizando la incertidumbre hacia posturas de extrema derecha.

Para entenderlo, Rowan traza un hilo que arranca que con la contracultura de los años sesenta y setenta. La subsiguiente reacción del thatcherismo y la nueva derecha estadounidense entronca hoy con los movimientos europeos de extrema derecha. La vivencia individual, pregunten a los docentes, se confunde con la verdad irrebatible: cualquier discrepancia se experimenta como una agresión personal. Este inaudito giro narcisista conduce de lleno hasta un yo neoliberal y, en cierta forma, muy paradójico. El joven, obligado a una constante autopromoción, a convertirse en una marca personal y exponerse en las redes, atraviesa al mismo tiempo una crisis material incuestionable: precarización, encarecimiento brutal de la vivienda y erosión de los vínculos comunitarios.

Esa reacción, explica Rowan, se sustancia así en el repliegue de lo que llama el “Yo monstruoso”. Faltos de un marco colectivo de explicación, se refugian en su propia experiencia, lo que da lugar a una subjetividad hipertrofiada. El dolor, el miedo o la ansiedad son reales e innegables, pero el diagnóstico político desaparece: ya no se discute qué produce semejantes malestares, sino quién padece el malestar más legítimo. Además, la crisis material que antes mencionaba, sin duda favorece la atomización social. Sin tiempo, recursos ni energía, ya apenas contamos con la capacidad de sostener espacios físicos para la politización colectiva.

Este concepto del Yo monstruoso dialoga así, y de forma muy directa, con el del “dulce nihilismo”, que en su último libro desarrolla el sociólogo Emmanuel Rodríguez. En consecuencia, esta reclusión no confronta al sistema, pero en última instancia tampoco se fuga de él. El individuo, refugiado en su dulce nihilismo, en su Yo monstruoso, en el fondo aspira a mejorar su situación personal dentro del propio sistema, más que a transformarlo. Entre tanto, los jóvenes, dice Rowan, aislados, aunque conectados virtualmente, desconfiados y sin marcos compartidos para interpretar su malestar, son el abono para las posturas reaccionarias. La soledad y la atomización, antes experiencias marginales, se han normalizado, y eso les predispone a buscar liderazgos fuertes que ofrezcan un orden simple y comprensible.

El reto pasa por combatir un modelo de vida que perpetúa el sistema productivo y gestiona sus crisis desviando la culpa hacia enemigos fabricados, como estamos viendo estos días en Ceuta

He pensado mucho en los últimos libros de la investigadora Nuria Alabao, que además observa con detenimiento la dinámica de las redes sociales virtuales. Alabao analiza cómo entre varones jóvenes todo esto se traduce en una contracultura que se presenta como transgresora y antisistema, cuando en realidad reacciona contra el avance del feminismo, la diversidad sexual y de género, todo lo que, en suma, esos jóvenes perciben como un exceso de corrección moral. A diferencia de la contracultura clásica, que buscaba ensanchar la libertad subjetiva, esta nueva ola reaccionaria ofrece familia, jerarquía y enemigos claros (inmigrantes, personas queer, feministas, etc.). En otras palabras, precisamente todo lo que hace funcional al neoliberalismo.

Es aquí donde Rowan expone una de sus tesis principales: la izquierda, al haber priorizado en ciertos contextos las luchas de reconocimiento identitario sobre las de redistribución material, contribuyó sin pretenderlo a reforzar esa misma lógica individualizadora.

Sin ánimo de fustigarnos, ciertamente desde la izquierda contestataria se ha allanado en ocasiones este camino. Así, la moralización, o lo que Rowan llama “captura elitista”, conduce a que conceptos nacidos en la práctica militante se vacíen en la academia de su dimensión estructural, precisamente para que las élites culturales se conviertan en una suerte de “guardianes de la virtud”. De este modo, cierta izquierda sustituye la acción transformadora por el juicio moral. Sumemos que, sin esos espacios físicos cuya puesta en marcha tanto obstaculiza la crisis material, todo parece reducirse a eslóganes, al tiempo que la ultraderecha sí ha construido su propio armazón mediático y organizativo.

En suma, el reto pasa por combatir un modelo de vida que perpetúa el sistema productivo y gestiona sus crisis desviando la culpa hacia enemigos fabricados, como estamos viendo estos días en Ceuta. Por eso, este breve ensayo resulta importante, porque no cae en la caricatura y nos brinda un análisis necesario para, como se dice en la contracubierta, “recuperar la posibilidad de imaginar otras formas de vida en común”. Eso, y no otra cosa, ha sido siempre la izquierda y eso, y no otra cosa, es lo que expresa rotundamente el estallido social por la vivienda que por fin hoy recorre todo el país.

Estos días chocan dos realidades con dos motores políticos muy diferentes. Hemos hablado de inmigracion, de extrema derecha, de vivienda. Hemos estado en Ceuta y hemos estado en la Puerta del Sol… Y ahora, vámonos a Berlín. En septiembre ha habido dos domingos electorales en Alemania, elecciones regionales, en las que mayoritariamente ha arrasado la extrema derecha. Pero, en estas mismas elecciones, en mitad de la tormenta, en Berlín, ha ganado Die Linke, que significa literalmente la izquierda. Es la primera vez que ocurre. La candidata se llama Elif Eralp. ¿Cómo lo han hecho? ¿Qué mensajes han lanzado en campaña… y de qué forma se los han hecho llegar a la gente?

Para entenderlo, hablamos con dos ciudadanas españolas en Berlín, María y Ana, y con dos diputados españoles que han sido elegidos por Die Linke, Jaime y Luis. Con los cuatro, votantes y votados, tratamos de entender a qué responde este éxito electoral en medio de un panorama de avance de la ultraderecha. 

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Lin que o incremento da temperatura impulsa a migración e radicaliza a polarización política nas sociedades de destino. Chámanlle ‘aceleración catastrófica da sociedade exponencial’. Tres referentes dos recursos escénicos: Harold Pinter, Darío Fo e Ana de Bande. Pois aquí a temperatura subímola ao noso xeito: a deputada por Ourense igual che traballa un spray de pementa como acusa de usar suterlugios o alcalde de Ourense nunha desas polémicas brutas. Fume de pipa saudade / noite silenzo frío. E observar a deriva cotiá do goberno galego e entender mellor a poesía de Manuel Antonio. Se a Conselleira de Política Social di que “os menores deben retornar a Marrocos” e Paula Prado calificou a situación de “invasión”, aventurando que o presidente Sánchez podería acabar sendo xulgado por “traición”, Diego Calvo desculpaba a ausencia de Rueda á xunta do goberno que preside por ir apoiar a Vivas: “Madrid é o mellor sitio onde pode estar”; namentres Román Rodríguez culpa a LOMLOE dos desastrosos resultados de PISA cando Galicia ten transferidas as competencias educativas, Feijóo di que cómpre retirar pantallas e dispositivos, contra o impulso de E-DIXGAL que el mesmo abandeirou no seu día. Só falta o brinde na adega familiar do Conselleiro de Emprego: por esquecer pedir licenzas! Polos inmigrantes sen contrato! Arriba esas tazas, saúde! Pero nada disto lles impide reivindicar a integridade territorial allea namentres perpetúan no seu territorio políticas que discriminan as persoas máis vulnerábeis. Así que vostede está aquí, en Old Trafford: el teatro de los sueños.

Catro conceptos en modo catro vellos mariñeiros coa axuda dos altofalantes do país, ‘farmeando aura’: sentidiño, Galicia, Galicia, Galicia, comunidades riquiñas... Porén, cal é o sentidiño dun goberno galego que vai á cola do gasto en educación? Ou que en nome da industrialización estraga o territorio e a paisaxe? Que sentidiño ten o deterioro da atención primaria na sanidade? O PP galego agranda a leira anosando a idea de Bannon: inundar a zona, pero de esterco. E iso que estercan de oído. A esaxeración de cada minuto enmudécenos e impídenos ver o sentido real da Historia. O municipal mestúrase co planetario, o nacional co estatal. Louzán e Trump, un verano en Nueva York. Canta o Leo de Matamá: eu levo Matamá en lo más hondo / eu levo a galaxia en lo más hondo. E malia todo, temos a intuición atinada de que algo falta: no estrondo mediático, na ausencia de políticas, nos silencios de quen transixe ou nas carencias dos que menos teñen. No continuo sobresalto custa discernir o accesorio do fundamental. A realidade é incerta e os nosos valores son postos en dúbida, pero urxe tomar decisións porque o que está en xogo é importante. Por iso precisamos imaxinar o inimaxinábel.

Vencer esa imposibilidade significa recuperar a política dende a esquerda e propoñer. Transcender ese marco de sinalar imbecilidades e bochornos. O barullo apocalíptico é unha estratexia macanuda de distracción. A 'fascinación polo desastre' e disparar contra todo non permiten interpretar con claridade. Porque a ultradereita, como aquel DJ da Disco Hermo Muimenta, le ben ‘a psicoloxía de pista’: modela sufrimentos económicos e sociais traducíndoos nunha gramática de inseguridade cultural e nacional (escoitei unha vez: deiteime de día e aínda me petaba o bumba, bumba). Non é doado combater esta inercia do país na sociedade das resistencias. Como facer callar na sociedade labrega o discurso da sostibilidade coa pervivencia económica? Como favorecer a participación política da mocidade do país? Sen cidadania económica non hai cidadania política e existe unha relación moi estreita entre as condicións laborais e a participación.

Á mesma bat-hora (San Caetano como a cova daquel batman da TVG dos oitenta), a Xunta de Rueda escenifica para o público galego la mayor historia de éxito jamás contada (antes Alberto, antes Fraga, antes...). Pero o deterioro dos servizos públicos galegos é tan grande e tan continuado que acadaron o máis difícil: parece que se deterioran sos, van automáticos, como as cámaras do Land Rober. A aparente inevitabilidade dos tempos. Coroada na oscilación confusa pero constante da dereita tradicional —aka Robin, o polbo en pota de cobre, sen capacidade de entenderse ela mesma e, o que é peor, talvez sen intención de facelo— cara a extrema dereita —aka Batman, o polbo no microondas— e esa pulsión de irrefreábel atracción: Robin querendo ser Batman na maioría das democracias europeas. E todos queren ser Capitán América. Os superheroes non renden contas. Atacar con precisión a falta de expectativas abstencionistas non significa que parte do electorado vote contra os seus intereses. Simplemente reflicte as contradicións do mundo no que vive. Só está na realidade quen a interpreta. Unha bandada de estorniños non son só moitos paxaros voando xuntos. Hai unha intelixencia colectiva de reglas sinxelas que foxe do comportamento dun só individuo. Polo ben de todas cómpre descifrar máis pronto ca tarde o sentido do seu canto. Máis que pensamento individual, precisamos facer da política a arte de pensar dende a cabeza das demais. Ou iso ou o bumba-bumba.

El canciller alemán Friedrich Merz recibió el pasado fin de semana una señal electoral nítida que hace casi imposible interpretar la realpolitik germana con otra perspectiva que no sea la de un cambio de rumbo. Pero el atlantista y conservador Merz ha decidido, en otro arrebato que sus detractores siempre han valorado como un signo de su tozudez, frente a la peor derrota en las urnas de su partido, la CDU, en unas elecciones regionales, hacer caso omiso a estas advertencias y ha lanzado un órdago para mantener su agenda de reformas estructurales. Pese a que su formación quedó por debajo del 5% de los votos y fuera del parlamento en los comicios del land oriental Mecklemburgo-Pomerania Occidental, mientras Alternativa para Alemania (AfD) llegó al 38,2%.

No fue un espejismo. Unas semanas antes, la AfD se hacía con el 44% de los sufragios en Sajonia-Anhalt, otro enclave del antiguo bloque del Este. Primera fuerza política. Y en Berlín lograban su mejor resultado histórico, aunque en la capital federal la victoria fue para Die Linke, que podría forjar una alianza de izquierdas con Los Verdes y el SPD. La CDU consiguió el 18,8% del escrutinio.

Aun así, Merz insiste en que su diagnóstico sigue teniendo plena validez. Alemania —profetiza— necesita modificar su modelo económico. Aquel que combinó durante años recibos energéticos relativamente baratos con una potencia manufacturera indiscutible y un sector exterior vitalista y capaz de compensar las etapas de debilidad de su demanda interna. Máxima fidelidad alemana al ADN de la otrora locomotora europea. Por mucho que durante el último lustro haya quedado expuesto a una energía más cara —en concreto, desde el otoño que antecedió a la invasión rusa de Ucrania, cuando el Kremlin, primero, y las sanciones de la UE, después, cerraron el grifo de los carburantes fósiles siberianos— a una dura competencia china, a las tensiones arancelarias de EEUU y a una burocracia que las empresas tildan de losa pesada y anquilosada en el tiempo.

La agenda del gobierno de coalición de Merz es un cóctel reformista que toca las pensiones y las prestaciones sociales, y que se mezcla con medidas de flexibilización laboral, una drástica rebaja de exigencias burocráticas, incentivos fiscales y abaratamiento de costes empresariales. Es decir, un viejo recetario neoliberal que se topa con un calendario electoral que puede poner en jaque sus objetivos. Entre ellos, algunos surgidos del carpetazo al férreo impedimento constitucional de la disciplina fiscal y al endeudamiento excesivo.  

Desde marzo de 2025, este viraje de su carta magna se ha trasladado al ámbito presupuestario. Para 2027 el gasto militar se dispara hasta los 144.900 millones de euros, casi la factura de la deuda federal, que roza los 200.000 millones.

Riesgo de parálisis política alemana

Marcel Fratzscher, presidente del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW), advierte que Alemania corre el riesgo de atravesar una parálisis política si la coalición trata de preservar su statu quo industrial con subsidios. Tras el avance de AfD, Fratzscher alertó que el resultado podría ser un “desastre, también en términos económicos” sin descartar otro severo retroceso del PIB con aumento del desempleo.

En su opinión, una reforma de las pensiones puede mejorar la sostenibilidad presupuestaria en veinte años; la flexibilidad laboral, incentivar el empleo; reducir las trabas administrativas, crear productividad y, bajo este clima de los negocios, posibilitar que las empresas mejoren sus planes de inversión. Pero el elector percibe que el precio de trabajar más años con menos prestaciones no le resulta alentador.

Aun así, atribuir este giro social en exclusiva a las reformas no sería consecuente. Los votantes del este alemán muestran descontento con el establishment a cuenta del demagógico y espinoso asunto de la inmigración, capitalizado por AfD. Hasta generar una crisis de identidad nacional que se mezcla con una desconfianza institucional y diferencias económicas entre territorios. Sin olvidar su rechazo a una política exterior que ha cortado los lazos energéticos con Rusia.

A los que Reuters suma unos retos económicos crónicos de un envejecimiento demográfico, un ritmo de crecimiento anormalmente bajo y la pérdida de una buena porción de su industria, que adolece de competitividad frente a la pujanza de China y que se vislumbra en el otrora poderoso sector automovilístico, en fase de reconversión. Todo ello ha engendrado una feroz desafección hacia los partidos tradicionales, especialmente, en los länders orientales.

Katja Hoyer, historiadora nacida en la ex RDA, introduce la dimensión económica que se minusvaloró tras la reunificación. Perdieron activos, padecieron el desmantelamiento de su tejido productivo y vieron cómo su estructura de poder fue ocupada por élites wessis, los del oeste. Mientras en los ossis crecía en el resentimiento, ahora heredado por las nuevas generaciones, que se sienten como ciudadanos de segunda categoría. Oschmann, profesor en la Universidad de Leipzig, dice que la reunificación fue, en la práctica, una incorporación unilateral de Alemania Oriental a las estructuras de la República Federal. Hoyer sostiene que la sensación de haber sido “othered” —es decir, convertidos en el otro alemán— ofrece a AfD un terreno político particularmente fértil.

Entre otras razones, porque —aduce— en Sajonia-Anhalt, las solicitudes de asilo habían caído casi a la mitad desde el mandato de Merz y, aun así, los neonazis obtuvieron el 44% y la CDU perdió más de la mitad de su apoyo anterior.

Alemania continúa siendo la mayor economía de la UE y la tercera potencia global. Así como un bastión industrial, con fuerte capacidad fiscal y fortaleza geopolítica, y una solvente gestión de la deuda, capaz de captar inversión y sumar competitividad al bloque europeo. Pero la agenda de Merz y su propensión al gasto, acaba con el sacrosanto principio germano de la austeridad. Por mucho que la nueva permisividad constitucional al endeudamiento geoestratégico sea una premisa grabada a fuego en el informe de Mario Draghi para rivalizar con EEUU y China.

Clemens Fuest, presidente del Ifo Institute, dibuja esta colisión entre Berlín y Bruselas. El desafío consiste en compatibilizar inversión pública, sostenibilidad fiscal y reformas con más recursos y reglas de endeudamiento más laxas, junto a una UE que también precisa avalar su ayuda militar a Ucrania, ganar competitividad, acelerar la transición energética y consolidar la seguridad en el orden económico. Si Berlín traslada su margen fiscal a su gestión doméstica, elevará sin remedio la presión sobre sus socios para que acepten un presupuesto europeo limitado. De modo que la debilidad de Merz complica su liderazgo y devalúa su poder para imponer su criterio en Bruselas.

Los cambios en Japón disuaden al mercado

Las reformas estructurales del gabinete de Sanae Takaichi, que la primera ministra japonesa ha remodelado menos de un año después de tomar posesión del cargo, pero sin tocar a su equipo económico, se enfrenta a una transformación tan trascendental como la alemana. Aunque en el caso de Japón, sin el aval —al menos, de momento— de unos mercados asolados por la debilidad del yen, una inflación galopante y unos bonos soberanos en rentabilidades desconocidas desde 1996 y perplejos ante el intervencionismo del Tesoro americano para sujetar el valor de la divisa nipona frente al dólar.

Los largos decenios de deflación y demanda interna plana han dado paso a una escalada de precios que ha promovido la salida de los tipos de interés de su prolongada fase de proximidad a cero para impulsar el consumo de hogares y la inversión de empresas.

Takaichi dispone de mayor margen político que Merz para ejecutar su programa, al que ha ligado su futuro en el Ejecutivo. La Dama de Hierro se mantiene fiel a una estrategia fiscal “responsable y proactiva” encaminada a que el Estado movilice capitales privados, aumente el dinamismo del PIB y modernice sectores estratégicos. Su Gobierno identifica 17 áreas de actuación preferente entre las que destacan los semiconductores, la IA, la energía, el espacio y la Defensa, a las que destinará unos 370 billones de yenes de inversión pública y privada hasta 2041. Algo más de 2 billones de euros.

Pero la premier nipona se enfrenta a un mercado agitado por unos tipos al 1,25%, un yen que no se libera de su debilidad frente al dólar, pese al cortafuegos monetario del Tesoro americano en agosto, y una deuda que supone el 250% de su PIB, el cuarto del planeta, y la mayor del G-7. Takaichi formuló su dilema con una elocuencia precisa. “Sin crecimiento no habrá sostenibilidad fiscal”. Pero se olvida de otra acepción que describen expertos como Keiji Kanda, estratega jefe del Daiwa Institute of Research: “La sensibilidad inversora hacia los riesgos presupuestarios sin una estabilización de los tipos de interés a largo plazo que pone trabas al crecimiento japonés”.

El bono japonés a 10 años se ha convertido en el detector de tensión de Takaichi. Cada aumento de este coste de financiación importa más en Japón que en cualquier otra potencia de rentas altas porque la deuda acumulada multiplica el efecto de cada movimiento de tipos y complica la vida de la llamada Sanaenomics, su agenda reformista. Tokio demanda estímulo fiscal mientras su autoridad monetaria precisa retirar gradualmente sus estímulos; sobre todo, el dinero gratis que ha imperado en el país durante décadas. También el yen se resiste a ganar músculo por este dilema. Entre otras consideraciones, porque el diferencial de tipos con EEUU, que también acaba de encarecer el precio del dinero, sigue sin corregirse y el carry trade —estrategia bursátil que invierte en monedas con tipos bajos para invertir en otra sometida a unos intereses altos para obtener ganancias a corto—, continúa ganando adeptos con el yen y el dólar.

Financial Times calcula que el volumen de esta táctica podría superar los 2 billones de dólares, cifra similar al PIB español, entre hedge funds y empresas japonesas.

Precisamente cuando Takaichi tira del Estado para reconvertir la capacidad industrial japonesa, el BoJ trata de normalizar la política monetaria y los inversores exigen mayor disciplina fiscal, recuerda Naka Matsuzawa, estratega jefe de macroeconomía de Nomura Securities y con “unos costes de la deuda lejos de tener visos de estabilización”.

El ataque de un grupo de manifestantes este fin de semana en Ceuta a un pequeño grupo de trabajadores humanitarios que viajaban en un coche es solo el estallido más potente de algo mucho más general que ya está ocurriendo en España. Las ONG humanitarias, grandes y pequeñas, de Navarra, de Ceuta y de Madrid, de ecologistas y de ayuda a personas sin hogar, de asistencia a inmigrantes o de pura solidaridad a la antigua usanza, están sintiendo un odio nuevo, creciente desde hace años.  

Hablamos con Montse Santolino, de la Federación catalana de ONG, sobre cómo llega a España un fenómeno que ya ocurre en otros países, cuál es el patrón que sigue este hostigamiento y los objetivos que persigue. Escuchanos también la voz de Susana Domínguez, psicóloga de una entidad de defensa de los derechos del colectivo LGTBIQ+ en Jerez, sobre el incremento del hostigamiento que padece su organización y las consecuencias que tiene en su día a día.

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es.

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 200.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El agitador ultraderechista Vito Quiles ya no tiene acreditación de periodista en el Congreso de los Diputados. La Mesa de la Cámara Baja decidió este martes retirarle la credencial a Quiles al considerar probado que incurrió, el pasado marzo, en tres infracciones graves del reglamento al que está sujeta la prensa en la institución. Estas tres condenas se unen a las que ya recibió en mayo y julio el activista —que le acarrearon sendas suspensiones por tres meses y un mes, respectivamente— y a la retirada cautelar de su credencial decretada también en mayo en atención a los reiterados altercados que ha provocado en los últimos años.

A causa de esa reiteración, las sanciones adoptadas este martes son las fijadas para las faltas muy graves, y por ello la expulsión de Quiles es definitiva. La decisión la adoptó la Mesa con la mayoría que ostentan en ella los representantes del PSOE y Sumar, mientras el PP se abstuvo de participar. Los populares también rechazaron el año pasado la reforma del reglamento del Congreso para incluir un código de comportamiento para mantener el civismo y proteger el trabajo de la prensa en la institución. Esa normativa es la que ha permitido instruir y tramitar las sanciones contra Quiles y también contra el activista ultraderechista Bertrand Ndongo, a quien se le retiró temporalmente la acreditación de prensa hace meses y que también tiene varios expedientes pendientes de resolución.

La decisión de expulsar a Quiles se adopta con el beneplácito de los letrados del Congreso tras la tramitación en los últimos meses de dos expedientes por la difusión en redes sociales de imágenes no permitidas obtenidas en la Cámara Baja, así como de un tercero por interrumpir una rueda de prensa. Esos expedientes estaban listos a finales de agosto, pero la Mesa decidió otorgar un último plazo de alegaciones al activista ultraderechista para que argumentara en su favor. Fuentes parlamentarias explican que Quiles no ha utilizado este tiempo para presentar su versión de los hechos. “Que se vayan al cuerno, a mí no me van a echar”, se limitó a responder el agitador en un vídeo difundido en sus redes sociales.

Además de haber retirado permanentemente la credencial de prensa a Quiles, el Congreso también mantiene expulsado temporalmente a Ndongo, a quien se sancionó el pasado julio por interrumpir agresivamente una rueda de prensa de Sumar el 25 de noviembre del año pasado y enzarzarse en una discusión a gritos con las responsables de prensa del grupo parlamentario. El activista ultraderechista tiene pendientes de resolución varios expedientes en diferentes puntos de su tramitación, varios de ellos por la supuesta comisión de infracciones graves o muy graves, como los insultos que profirió contra la diputada Aina Vidal (Sumar). Esos expedientes pueden terminar traduciéndose en una expulsión permanente del Congreso.

La victoria del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) en dos de las tres elecciones celebradas en Estados federados (länder) los días el 6 y 20 de septiembre, aunque esperada, ha conmocionado - por su contundencia - los fundamentos de la democracia alemana y puesto en duda el futuro de su estabilidad política. Solo la ciudad- estado de Berlín, ha quedado a salvo de la marea reaccionaria, dando la victoria a La Izquierda (Die Linke) que gana 13,5 puntos respecto a 2023 pero si gobierna tendrá que hacerlo en coalición con los socialdemócratas del SPD y los Verdes (Grünen), para tener mayoría. AfD ha quedado tercero ganando 7,2 puntos, probablemente de la CDU (democristianos) que baja 9,4, o del SPD que se deja 6,3. Desde la reunificación, en Berlín siempre había gobernado el SPD, en coalición con CDU o con otros partidos.

En Mecklemburgo-Pomerania Occidental, donde había gobernado desde 1998 el SPD en coalición con la CDU o con otros partidos, ha ganado AfD subiendo nada menos que 21,5 puntos respecto a 2021. El SPD ha perdido 4,1 y la CDU, que no supera el umbral del 5% y se queda fuera del parlamento de un land, por primera vez desde la reunificación, se deja 8,4. Aquí es probable que funcione el cordón sanitario contra el ganador con una coalición del SPD, los Verdes, y la Izquierda. Esta victoria de AfD viene a sumarse a la que logró el día 6 en Sajonia-Anhalt donde obtuvo el mejor resultado de todas las elecciones a las que se ha presentado, un impresionante 43,79% de los votos, en parte obtenidos de la abstención ya que hubo una participación 77,8%, 17,5 puntos más que en las precedentes. AfD sube 22,97 puntos respecto a 2021, y CDU, que había sido el partido más votado desde 2002, pierde 19,98. Esto completa un cuadro de las tres elecciones cuya figura más visible es en éxito indudable de AfD, pero donde tal vez lo más trascendental políticamente es el rotundo desplome electoral de CDU, que deja al canciller Friedrich Merz en una posición política muy delicada, hasta el punto de que quizá tenga que dimitir. Tiembla Alemania y con ella tiembla Europa.

Cabe además la posibilidad de que el cordón sanitario establecido alrededor de AfD - que ya había ganado en Turingia en 2024 pero no pudo gobernar allí -se rompa en Sajonia- Anhalt. La formación ultraderechista y el conjunto de partidos que optan por impedir que gobierne- CDU, SPD, Die Linke, Die Grünen – están empatados a 43 escaños después de las recientes elecciones, así que todo depende de la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) que tiene cinco y es la que va a decantar la balanza hacia uno u otro lado. Este partido, aun con el añadido de “Razón y Justicia”, lleva el nombre de su fundadora, lo que ya indica un cierto culto a la personalidad, que sería compatible con el carácter autoritario e intransigente que la adjudican muchos de los que han abandonado la formación, y será ella probablemente la que tome la decisión final.

Wagenknecht procede de Die Linke de la que llegó a ser vicepresidenta. En octubre de 2023 salió del partido, del que estaba a punto de ser expulsada y en enero de 2024 fundó BSW, que se presentó ese mismo año a las elecciones de Turingia, Sajonia y Brandeburgo, quedando tercero en las tres, pero no consiguió por muy poco entrar en el Bundestag en 2025. BSW se convirtió en el mejor ejemplo de lo que se ha venido en llamar partidos rojipardos, formaciones provenientes de la izquierda -o que simplemente se apropian de la etiqueta de ser de izquierdas- pero comparten importantes ideas y propuestas con la ultraderecha. BSW es un partido claramente nacionalista que, junto a propuestas de carácter social y laboral progresistas -pero que solo se aplican a los alemanes de origen-, coincide con AfD en líneas políticas esenciales, claramente de extrema derecha, como el rechazo a la emigración, la limitación del derecho de asilo, la supresión de medidas de protección medio ambiental, restricciones al colectivo LGTBI, y la propuesta de dejar de apoyar a Ucrania y restablecer cuanto antes las relaciones con Rusia. Wagenknecht ha declarado que los cordones sanitarios le parecen ridículos, y eso en Alemania solo se puede referir a AfD, así que cabe la posibilidad de que finalmente se incline por romperlo y facilitar su primer gobierno al partido de extrema derecha, lo que despejaría finalmente la ambigüedad sobre la verdadera adscripción ideológica actual de BSW.

El imparable (?) ascenso de la extrema derecha

Mucha gente se pregunta como el país que vivió la locura del régimen nazi, y sufrió durante décadas sus consecuencias, vuelve a otorgar tanta confianza a un partido de extrema derecha. Pero no ha sido ninguna sorpresa. En la República Federal de Alemania surgieron ya a partir de los años 50 partidos y movimientos de extrema derecha nostálgicos del nazismo. El Partido Nacional Democrático Alemán (NPD), del que nació en 2023 La Patria, es una formación claramente neonazi que estuvo a punto de ser ilegalizada pero tuvo notable éxito en los años 60, llegando a entrar en las legislaturas de siete länder occidentales y después de la unificación, ya en el siglo XXI, en otros dos, precisamente en Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental. En 2014 surgió Patriotas Europeos Contra la Islamización de Occidente (PEGIDA), un movimiento racista e islamófobo que tuvo repercusión a través de manifestaciones semanales, especialmente en Sajonia, y acogió a muchos extremistas de ultraderecha. 

AfD fue creada en la periferia de Frankfurt, en 2013, como un partido nacionalista moderado, formado en parte por académicos y economistas, con un programa básicamente euroescéptico que rechazaba el camino hacia la unión política de la UE, la corresponsabilidad económica o fiscal en su seno, y sobre todo la moneda única, aunque ya existía en sus planteamientos iniciales una crítica de la inmigración y la política de asilo. A partir de la crisis migratoria de 2015, cuando la canciller Angela Merkel acogió a casi un millón de refugiados procedentes de Siria, se fue radicalizando hacia posiciones ultranacionalistas y xenófobas, acogiendo en su seno a numerosos extremistas de derecha, muchos de ellos procedentes de PEGIDA, disuelto en 2024, y del NPD, que perdió en 2016 sus últimos representantes en los parlamentos estatales, hasta que prácticamente los ha absorbido por completo.

El crecimiento de AfD ha sido fulgurante. En las elecciones federales al Bundestag de 2013, las primeras a las que se presentó apenas siete meses después de su creación, quedó en cuarto lugar con 4,7% de los votos -2,05 millones- que no le dieron acceso al reparto de escaños al no superar el umbral del 5%; en las de 2025 fue segundo con un 20,8% de los votos -10,32 millones-, solo 1,8 puntos por detrás de la CDU/CSU y 4,4 por delante del SPD. En las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 quedó en quinto lugar con 2,07 millones de votos -un 7,1%-; en las de 2024 fue segundo con 5,32 millones -un 15,9%-. En agosto de 2014 entró por primera vez en un parlamento estatal, Sajonia, y en poco más de cuatro años tenía representación en los 16 que forman la federación, aunque ahora la ha perdido en Schleswig-Holstein y en Bremen. Sus mejores resultados los obtiene en los cinco länder de Alemania oriental, donde ha logrado en las últimas elecciones resultados entre el 29,2% y el 43,8% y ha sido el partido más votado en tres, y segundo en los otros dos. Pero también en los länder occidentales su crecimiento ha sido significativo: en 2023 quedó segunda en Hesse y en 2026 obtuvo un 18.8% en Baden-Württenberg, y un 19,5%, en Renania -Palatinado, 3,7 y 6,9 puntos más, respectivamente, que en 2016.

Si finalmente BSW le da el gobierno de Sajonia- Anhalt a AfD, será un hito político -negativo- en la historia de Alemania, que podría reproducirse en otros en el futuro. Pero lo importante es si ese éxito puede ser extrapolado a nivel federal. Las últimas encuestas sobre unas futuras elecciones al Bundestag -realizadas hace una semana- dan a AfD la victoria con un 29-30% de los votos, diez puntos por delante del segundo, que sería la CDU/ CSU. Faltan teóricamente tres años para esas elecciones, y pueden pasar muchas cosas, pero si esto se confirmara sería un suceso terrorífico, no solo para Alemania sino para toda Europa. Desde luego, cabe esperar que en ese caso funcionaría el cordón sanitario , pero no se puede descartar que la extrema derecha llegara a un acuerdo con los conservadores, algunos de los cuales, como Manfred Weber, presidente del Partido Popular Europeo lo verían con buenos ojos, aunque la terrible experiencia histórica del Partido Popular Nacional Alemán apoyando en 1933 el nombramiento de Hitler como canciller, debería servirles de lección.

Crisis económica, manipulación política

Cabe preguntarse por las causas que han llevado a AfD a situarse primero en las encuestas a nivel federal, a solo trece años de su fundación. Sin duda una de ellas es el deterioro que ha sufrido la economía alemana en los últimos años, en buena parte consecuencia de la ruptura radical con Rusia por la guerra en Ucrania que por otra parte AfD propone terminar cuanto antes. El corte súbito del barato gas ruso fue un duro golpe para la industria de Alemania, que había renunciado a la energía nuclear y no tenía ninguna planta de regasificación de Gas Natural Licuado, es decir, que tenía una enorme dependencia energética de Rusia. El resultado es que de una tasa de crecimiento del 3,7% en 2021 pasó al 1,4% en 2022 y a entrar en recesión los dos años siguientes para recuperarse en 2025 con un crecimiento raquítico del 0,2%, mientras que un país como España crecía con tasas que iban desde el 6,2 % en 2022, hasta el 2,7 en 2025, gracias precisamente, según el Fondo Monetario Internacional, al incremento del número de trabajadores por la llegada de inmigrantes, y a una energía más barata por el mayor peso de las energías renovables, incluyendo la nuclear, en el mix eléctrico.

Al encarecimiento de la energía se ha unido la falta de competitividad de la industria electrónica y de bienes de consumo, y sobre todo del automóvil, por la competencia de China. El gobierno alemán está tratando de superar este estancamiento con una fuerte inversión pública, relajando los controles de déficit y deuda, especialmente en el sector de defensa, pero los resultados apenas son aún perceptibles. La crisis ha golpeado los hogares alemanes, que han perdido poder adquisitivo, especialmente en los länder orientales que nunca lograron completar la equiparación con el oeste, ni en crecimiento ni en empleo, lo que ha causado profundo descontento. Sin duda un empeoramiento de las condiciones económicas hace más atractivo un partido como AfD que promete mejorarlas milagrosamente con medidas tan brillantes como expulsar a los emigrantes.

No obstante, ni el deterioro de las condiciones económicas, ni la necesidad de buscar soluciones para revertirlo, han sido las herramientas políticas principales de AfD -aunque las haya aprovechado- como no lo son casi nunca para la extrema derecha y los partidos neofascistas, que no se ocupan de hacer estudios racionales y basados en datos, sino que se dedican, como todos los demagogos que en el mundo han sido, a utilizar las emociones, en particular las negativas, como el miedo, el resentimiento, el odio, la frustración, y a exacerbarlas en su beneficio. Dependiendo de la población a la que se dirigen, usan en mayor o menor medida los argumentos más tradicionales, como la desconfianza hacia los políticos de otros partidos, que no se preocupan por la gente y solo les interesan sus luchas partidistas y enriquecerse -como si ellos mismos no fueran también políticos-, la exaltación del nacionalismo, el rechazo hacia los que vienen de fuera para aprovecharse de lo que ellos han construido, el aumento de la criminalidad. Y otros más actuales como el negacionismo del cambio climático, la oposición a la igualdad de la mujer y a la libertad de las personas no binarias, la resistencia a la globalización, que en el caso europeo implica también en muchos casos la hostilidad hacia la Unión Europea. Y también una cierta añoranza de la comodidad que aportaban los valores tradicionales, y una falsa sensación de seguridad -falsa porque la verdadera seguridad viene de la cohesión social, no de la represión- que atrae hacia estos partidos a clases medias sin problemas económicos y que no compiten con los emigrantes.

Un problema europeo

El deterioro de la economía alemana tiene un fuerte impacto negativo en la UE, de la que ha sido motor económico durante décadas. Pero aún es mucho más importante la inestabilidad política producida por el auge de la extrema derecha, aunque este no es un problema de Alemania, sino de toda Europa. En el Parlamento Europeo elegido en 2024 esta ideología es la más representada con 196 diputados en tres grupos pertenecientes a 48 partidos de 24 Estados miembros. Partidos de extrema derecha han participado ya en el gobierno -o lo han apoyado parlamentariamente- en siete Estados miembros, en algunos casos dirigiéndolo, como en Hungría hasta abril de este año. o en Italia en la actualidad, y amenazan con hacerlo en Francia. Si AfD lograra gobernar algún día Alemania el terremoto político podría hacer saltar por los aires la UE. En el PE los populares votan cada vez en más asuntos con la extrema derecha, perfilando una mayoría muy peligrosa para la estabilidad de la Unión. Y la influencia de esta ideología ha llegado más lejos, como en el endurecimiento de la Ley de migración y asilo con la aprobación este año del Reglamento europeo de retornos que permite establecer centros de deportación en países situados fuera de la UE para emigrantes irregulares. Estas políticas alimentan el sentimiento antinmigración que es la base principal del auge de la extrema derecha en Europa y del avance de AfD en Alemania.

Impedir la inmigración -o aún peor, expulsar inmigrantes- no va a fortalecer la economía ni la sociedad alemana ni de ningún otro país europeo. Tampoco mejorará la vida de la población autóctona o de los trabajadores, al contrario, los emigrantes son una fuente muy importante de crecimiento y saneamiento de las finanzas públicas, como demuestra el caso de España, lo que al final se traduce en una mayor capacidad de mejorar los servicios públicos y las prestaciones sociales. En el caso de Alemania, la OCDE estima que para mantener el nivel de vida actual necesita un saldo anual positivo (es decir, descontando las salidas) de 600.000 emigrantes, lo que supone tres millones hasta 2030. Y esto es aplicable a toda Europa, en decadencia demográfica. Esto lo saben perfectamente los dirigentes de partidos de extrema derecha que saben leer, e incluso cuentan con algún economista en sus filas. Si usan y abusan del argumento de la emigración es por la adhesión y el rédito electoral que pueden obtener convenciendo a muchas personas, a veces con una formación política muy deficiente, de que todos sus problemas no vienen de quienes los explotan para enriquecerse, sino de los que son aún más pobres que ellos, y cuando se expulse a estos, su vida mejorará sensiblemente.

La extrema derecha, que es en realidad un instrumento del ultraliberalismo, no arregla ninguno de los problemas de la población común, sino que provoca ruptura social, división e indefensión de la mayoría frente a su verdadero objetivo que es la acumulación de la riqueza y el poder en manos de unos pocos, sin sujetarse a reglas restrictivas de protección de los trabajadores o del medio ambiente. Para comprobarlo basta mirar a los EEUU de Trump o la Argentina de Milei. Pero logra adhesiones masivas en tiempos de miedo e incertidumbre, con un discurso demagógico lleno de falsedades, ofreciendo soluciones simples a problemas complejos - algo muy fácil cuando no se tiene el poder-, porque mucha gente necesita mantener la esperanza, quiere creer que su vida puede mejorar con quien reconoce su frustración y anima su egoísmo, ya que los partidos clásicos no son capaces de satisfacer sus necesidades.

La solución no está en acercarse a sus posiciones, como trata de hacer en muchos lugares la derecha tradicional, porque eso les da más impulso, sino en confrontarlas abierta y enérgicamente. Por supuesto, dando prioridad a las políticas sociales y a la resolución de los problemas reales de la población, como la carestía de la vivienda o el deterioro de los servicios públicos, porque esas son las causas de que muchos busquen la respuesta en el extremismo. Pero también combatiendo su relato, hablando alto y claro de sus mentiras, del mundo amargo, resentido y violento al que quieren llevarnos, y confrontarlo con un modelo de sociedad unida, tolerante, solidaria, justa, y ética, la única que puede conseguir realmente un futuro mejor. Hay que repetirlo en todas partes, en las redes, en los medios, en nuestras relaciones personales. Tenemos que levantar la voz, y tenemos que hacerlo ya, porque si nos callamos estamos perdidos.

Según el recuento final de las elecciones generales en Suecia, el bloque progresista se impuso al conservador por poco más de 50.000 votos de diferencia, en unos comicios en los que votaron 6,3 millones de personas. Con este resultado, los partidos de la izquierda ya han comenzado las negociaciones para formar gobierno bajo el liderazgo de la socialdemócrata Magdalena Andersson. Pero teniendo en cuenta las líneas rojas planteadas por las diferentes formaciones, las negociaciones se esperan largas y complicadas.

En el bloque de la derecha ha llegado la hora de hacer balance de la derrota electoral de los tres partidos que integraban la coalición gobernante desde 2022: los Moderados, los Liberales y los Demócratas Cristianos. Pero a quien más le está costando digerir el fracaso en las urnas es a los Demócratas de Suecia (SD), la formación de ultraderecha que aspiraba a entrar por primera vez en un gobierno conservador. Las urnas han defraudado sus expectativas: SD ha sido el partido del Parlamento que más apoyos ha perdido respecto a las anteriores elecciones, un retroceso de 3,1 puntos porcentuales, y ha pasado a ser la tercera fuerza política de la cámara.

Sin apenas tiempo para analizar los resultados, los dirigentes del partido ultraderechista y otros opinadores de la derecha conservadora señalaron rápidamente a un culpable: los inmigrantes. Algunos llegaron incluso a hablar de un supuesto “gran reemplazo” del electorado, una teoría según la cual el cambio demográfico por la llegada de personas inmigrantes y solicitantes de asilo en los últimos años podría dificultar las opciones de la derecha de volver a ganar en futuras elecciones.

Movilizar el “voto islamista”

En el último debate electoral televisado antes de las votaciones, el líder de SD, Jimmie Åkesson, ya dejó caer la idea de que “la inmigración musulmana” sería “determinante” en las elecciones, alimentando todo tipo de teorías de la conspiración. Según Åkesson, “mediante la inmigración a Suecia procedente de la parte musulmana del mundo, [la izquierda] se ha hecho con el poder político en Suecia”, tal y como apuntó en SVT.

Con la publicación de los resultados electorales, esta teoría ha ido circulando en las redes sociales, en los perfiles afines a SD, y también ha sido repetida por los líderes del partido de ultraderecha. “Como movimiento, somos más fuertes que nunca”, dijo Åkesson el viernes en una rueda de prensa en el Parlamento, donde volvió a atribuir la victoria de los socialdemócratas y el crecimiento del Partido de Izquierda al hecho de que “han movilizado al voto islamista”.

Por su parte, desde el Partido de Izquierda, la portavoz Maria Forsberg contestó al líder ultraderechista diciendo que “su visión es el racismo y fomentar la división. Cuando los resultados de las elecciones no les convencen, empiezan a cuestionar el proceso democrático y rechazan la idea de que el voto de todos vale lo mismo. Esto amenaza la democracia sueca”, alertó.

Los que sustentan la teoría del “gran reemplazo” electoral se aferran a la publicación de una encuesta a pie de urna, elaborada por Valu, con una muestra de 13.000 participantes y publicada por SVT antes de empezar el recuento de votos en la noche electoral. Los datos del sondeo apuntaban a que el bloque progresista obtuvo el 48% de votos entre los votantes nacidos en Suecia, frente al 67% de apoyos entre los votantes inmigrantes procedentes de países no europeos. Con la publicación de los resultados finales, se ha demostrado que esta brecha se hace todavía más evidente en algunos de los barrios más vulnerables del país, donde la población de origen inmigrante tiene un peso importante. En Rosengård, uno de los barrios de Malmö, los Socialdemócratas y el Partido de Izquierda sumaron el 95% de los votos. En Rinkeby, al noroeste de Estocolmo, ambas formaciones alcanzaron conjuntamente el 90%.

Uno de los diputados de SD que más ha mencionado la teoría del “gran reemplazo” electoral es el diputado Tobias Andersson. “Es un poco osado creer que hay elecciones completamente libres cuando podemos tener una mayoría de más del 90% en todo un distrito electoral”, afirmó en el periódico Svenska Dagbladet. Lo que obvió Andersson es que también hubo distritos electorales, como el barrio pudiente de Södra Djursholm, en Estocolmo, donde los partidos del bloque conservador obtuvieron el 88,1% de los votos.

Además, el diputado ultra reprochó a los miembros del Gobierno saliente no haber suspendido el acceso a la nacionalidad a las personas inmigrantes en otoño de 2022, cuando el primer ministro conservador, Ulf Kristersson, llegó al poder. “Si perdemos, será porque hemos concedido la nacionalidad a más de 200.000 personas y han votado a la izquierda”, reaccionó Andersson en la entrevista.

Por otra parte, el político local y antiguo diputado de SD Kent Ekeroth atribuyó el resultado electoral a una “bomba demográfica” de la que, según sostuvo, su partido lleva tiempo advirtiendo. Ekeroth aseguró que la izquierda ha logrado movilizar políticamente a una parte del electorado a través de las mezquitas y de las redes comunitarias presentes en las zonas con mayor población inmigrante. “Parece que esto ha jugado un papel decisivo en estas elecciones, que llevan a Suecia hacia un camino completamente distinto del que han elegido los mismos suecos”, afirmó. En unas declaraciones abiertamente hostiles hacia la población inmigrante, Ekeroth añadió: “Han tenido la osadía de venir aquí y poder determinar el futuro del país”.

Más allá de la ultraderecha, esta teoría también ha comenzado a circular entre algunos miembros de los Moderados, hasta ahora la principal fuerza gobernante. El diputado conservador Fredrik Kärrholm se ha añadido al coro de voces que responsabilizan a la inmigración del resultado electoral y, en un artículo publicado en la revista británica The Spectator, argumentó que “la inmigración en Suecia no solo ha provocado un aumento de la criminalidad, de los problemas sociales y del desempleo”. Y agregó: “Hoy, el Gobierno, que había comenzado a resolver estos problemas con éxito, ha sido desalojado de las urnas por culpa de esa misma inmigración”.

Los datos desmontan la teoría

El foco puesto por SD en el voto de los ciudadanos nacidos fuera de Suecia permite a la formación dejar en segundo plano otras tendencias que, según los politólogos, resultan más relevantes para entender el retroceso electoral de la ultraderecha. Por ejemplo, la caída que la formación ha sufrido en Escania, en el sur del país, considerada uno de sus principales feudos electorales. Aunque SD continúa siendo la fuerza más votada en 18 de los 33 municipios de la región, su apoyo ha disminuido de forma generalizada y el partido ha perdido más de 27.000 votos respecto a las elecciones de 2022. Otro de los datos destacados es el fuerte retroceso de SD entre los votantes más jóvenes: el partido perdió siete puntos porcentuales entre los electores de 18 a 21 años, más del doble de su caída en el conjunto del electorado, donde su apoyo se redujo en 3,3 puntos.

Según los analistas, estos resultados pueden explicarse, en parte, por el menor peso que tuvieron la inmigración y la seguridad durante la campaña electoral, desplazadas por otras cuestiones como la sanidad y la educación. Este cambio de prioridades habría contribuido a desmovilizar a parte del electorado de SD respecto a las elecciones de 2022. El politólogo de la Universidad de Lund, Anders Sannerstedt, también apunta que SD “ya no es un partido que se perciba al margen del establishment tras colaborar con el anterior Gobierno, por lo que una parte de sus votantes no han ido a votar”.

Desde la Fundación Järvaveckan, dedicada a fomentar la participación ciudadana en la democracia en las zonas más vulnerables, cuestionan la teoría del “gran reemplazo electoral” con datos que apuntan a una realidad más compleja. Su encuesta muestra que el voto en los barrios vulnerables no es necesariamente contrario a las propuestas de los partidos del bloque conservador.

Según el sondeo, entre los ciudadanos de origen extranjero de estos barrios, el 70% apoya reducir los impuestos sobre el trabajo y el 66% rebajar los impuestos de la gasolina y el diésel. Además, el 71% respalda duplicar las penas por delitos vinculados a redes criminales y el 51% apoya que se pueda encarcelar a partir de los 14 años por delitos graves. “Los partidos conservadores deben escuchar a estos votantes en las zonas más vulnerables y competir para ganarse su confianza y dejar de cuestionar la igualdad de la ciudadanía en el voto”, concluyó el fundador de la Fundación Järvaveckan, Ahmed Abdirahman.

Se avecina un otoño caliente en Bruselas. La tensión política se ha acrecentado entre los socios que auparon a Ursula Von der Leyen a la presidencia de la Comisión Europea. Von der Leyen tiene que dar el discurso del Estado de la Unión Europea este miércoles en la sede de Estrasburgo de la Eurocámara mientras la desconfianza se ha acrecentado entre las formaciones políticas cuando se acerca la mitad de la legislatura y las promesas de soberanía e independencia europea están muy lejos de cumplirse. La inmigración con Ceuta como eje de la discusión, la defensa de Europa, la protección de los menores ante las redes sociales o el impulso de políticas que mejoren la economía y la vida de los ciudadanos van a ser parte del discurso de la presidenta de la Comisión.

Los socialistas europeos ya han avisado de que es necesario “un cambio de rumbo”, mientras que los liberales exigen “una vía creíble para convertir la ambición europea en resultados”. Si hay algo que ha caracterizado la gestión de la UE es la escasez de resultados, ya sea por frenos burocráticos o por escollos políticos o nacionales. El PP Europeo, la formación de Von der Leyen, se debate en una lucha contra sí mismo en su estrategia por apoyarse en la ultraderecha para reducir las exigencias medioambientales a las empresas o endurecer las políticas migratorias, a pesar de que se traduce en la perdida de espacio político, como se ha visto con la AfD en las elecciones del lander alemán de Saxony-Anhalt. Además, la ultraderecha ha conseguido imponer su agenda temas como la inmigración, con la aprobación de los centros de retorno en terceros países, o la flexibilización de la agenda verde, sin que hayan tenido apenas desgaste.

En el exterior, la Unión Europea se enfrenta a un triángulo de amenazas. Por un lado, los ataques híbridos de Rusia, que busca minar a Europa, único apoyo real de Ucrania frente al Kremlin; por otro, la política beligerante de la Administración de Donald Trump para debilitar a la UE y dominarla desde el punto de vista empresarial y comercial; finalmente, el riesgo económico que supone China, convertida en un reto financiero debido al abultado déficit comercial de Europa con el gigante asiático. Junto a este contexto geopolítico, la UE también tiene que lidiar con el enemigo interno de una extrema derecha europea alineada con Trump y Vladímir Putin.

Con este panorama, los recelos se han acrecentado entre las formaciones políticas ante los bandazos que ha dado la presidenta de la Comisión Europea en el último año, sin que se hayan cumplido las promesas sobre la independencia de Europa frente al resto del mundo.

Si en el pasado discurso del Estado de la Unión Von der Leyen proponía la suspensión de apoyo bilateral a Israel para frenar el genocidio en Gaza, durante todo el año solo ha obstaculizado cualquier actuación contra Israel.

Si en septiembre de 2025 lanzaba una arenga con tintes militares (“Europa defenderá cada centímetro de su territorio”) tras las violaciones del espacio aéreo de varios países europeos por parte de Rusia, la realidad es que ni la industria militar europea ni los países están aún preparados para responder por si solos a la amenaza del Kremlin y dependen todavía de un aliado como Estados Unidos, que está en proceso de abandono de la defensa de Europa. Todavía es solo un proyecto aquel 'muro de drones' que se anunció como fórmula para responder a la amenaza híbrida de Rusia.

Con el marasmo en el que se ha convertido la política internacional con dirigentes como Trump, Vladímir Putin o Benjamin Netanyahu, Von der Leyen cometió un error sin precedentes en marzo cuando se atrevió a tirar por tierra los principios fundamentales de la Unión Europea con su propuesta de arrinconar el sistema basado en reglas y el derecho internacional cuando fuera necesario. El escándalo fue mayúsculo y Von der Leyen tuvo que dar marcha atrás dos días después tras las exigencias de rectificación por parte de los Estados miembros. Lejos de rebajar su obsesión por controlar la política exterior de la UE, la política alemana presiona para desmantelar el Servicio Europeo de Acción Exterior, que dirige Kaja Kallas, y que sus competencias queden absorbidas por el resto de comisarios, es decir, un movimiento más para centralizar el poder.

Como elemento positivo, Von der Leyen ha conseguido mantener el apoyo europeo a Ucrania frente a Rusia, incluso rompiendo planteamientos de los países más austeros mediante el préstamo de 90.000 millones para Kiev respaldado por deuda europea.

Lejos de cumplir con el informe Draghi

Aunque el año pasado, Von der Leyen aseguraba que la prioridad era sacar a Europa de la atonía económica que le atenaza, los datos son poco elocuentes. Se ha asumido con una tímida alegría el crecimiento del 0,6% de la economía de la zona euro en el segundo trimestre de este año, aunque la inflación se volvió a disparar al 3,3% el pasado agosto, debido a las turbulencias sobre los precios que ha provocado la guerra de Irán. Pero además, el centro de estudios European Policy Innovation Council ha constatado que solo se han aplicado el 15,7% de las 383 recomendaciones incluidas en el informe de Mario Draghi para mejorar la competitividad de la UE.

En todo caso se han dado pequeños pasos en el terreno de la desregulación bajo el eufemismo de simplificación para facilitar la operatividad de las empresas, a veces sacrificando los avances que se había hecho en la lucha contra el cambio climático, pero aspectos como la unidad de mercado, la unidad bancaria, el impulso de campeones europeos, entre otras medidas, son todavía más ideas en sesudos papeles que políticas concretas.

Limitar redes sociales en medio del tsunami de la IA

Una prueba clara de la lentitud en la capacidad de respuesta es que mientras hace un año la prioridad era acelerar el desarrollo para competir con Estados Unidos o China en el desarrollo de la Inteligencia Artificial, hoy se alzan voces para impulsar la regulación que controle los peligros que puede suponer esta tecnología. Sin embargo, el principal anuncio de Von der Leyen en el campo tecnológico va a ser el establecimiento a nivel europeo de la edad mínima de 15 años para acceder a las redes sociales, cuando el mundo realmente debate ahora el peligro que puede llegar a suponer el desarrollo sin una regulación sólida de la Inteligencia Artificial.

En el ámbito comercial se cerró tras un año de negociaciones internas el acuerdo comercial con Estados Unidos, que en algunas capitales europeas se calificó como “humillante”. Pese al desorden que provocó Trump con su esquizofrénica política arancelaria, la UE ha dado pasos relevantes con la firma de nuevos acuerdos comerciales o la ampliación de los ya existentes con Mercosur, Australia, India o Singapur. Mención aparte tienen las relaciones con Canadá, cuyo primer ministro Mark Carney, participará con un discurso en el pleno del Parlamento Europeo. La UE y el país norteamericano quieren ampliar las relaciones, especialmente económicas y de defensa.

Mientras con China se está a la espera de que en octubre se concreten las negociaciones para tratar de rebajar la tensión en las relaciones económicas entre ambos bloques. Desde hace meses, Bruselas está aprobando medidas para tratar de cambiar la relación comercial con el gigante asiático, que ha calificado como “insostenible”. El objetivo de Europa es reducir su déficit comercial de 360.000 millones de euros con China, sin que las medidas provoquen un movimiento en Pekín que pueda causar males mayores, ante la capacidad que tiene de abrir o cerrar el grifo de exportaciones de minerales críticos y tierras raras, esenciales para la industria tecnológica, automovilística o de defensa. La Comisión aseguró que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos ('de-risking'), no el desacoplamiento”.

“Una Europa que anteponga a las personas”

Ante la gestión de Von der Leyen, la líder de los socialistas en la Eurocámara, Iratxe García, señala que “todo el mundo está esperando a la Unión Europea. Hay que alejarse de la desregulación y avanzar hacia una Europa que anteponga a las personas”. García ha resaltado que si no hay un cambio claro de política en Von der Leyen y los populares mantienen su estrategia de pactar con la ultraderecha se encontrarán a los socialistas “en frente”.

Con un tono diferente, pero centrado en la misma idea, el presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, subraya que “hay muchas preocupaciones e incluso miedos sobre perder empleos, sobre el coste de la vida, sobre cómo podemos permitirnos nuestra vida y luego financiarla” por lo que “la gente debería estar en el centro del discurso sobre el Estado de la Unión”.

La líder de los liberales en la Eurocámara resalta que “Europa también debe demostrar su relevancia en la vida cotidiana de los ciudadanos. Eso significa reducir las facturas energéticas de las familias y las empresas, hacer frente al coste de la vida y aumentar la oferta de vivienda asequible. No podemos permitir que la extrema derecha venda un pasado idealizado como respuesta a los problemas actuales”.

El presidente de la Xunta y del PP gallego, Alfonso Rueda, ha condenado el boicot sufrido por el trío de neotrad gallego Tanxugueiras en Palencia. “Estoy en desacuerdo con la actitud de estas personas”, dijo, y recalcó que “ni ellas ni otros tienen que aguantar este tipo de actitudes”, que sostiene que “nadie del PP” apoyaría.

Los hechos sucedieron el pasado 2 de septiembre. Un grupo de ultras envueltos en banderas de España, procedentes de la concentración en apoyo a Ceuta que se celebró, como en otras ciudades, en Palencia, obligaron a retrasar el concierto 40 minutos, entre gritos pidiendo la dimisión de Pedro Sánchez e improperios contra las artistas por cantar en gallego.

Las tres integrantes de Tanxugueiras reaccionaron publicando un vídeo poco después en el que llaman a no dejar pasar lo que ocurrió y avisan de que la violencia, tanto verbal como física, es “muy peligrosa”. “El mundo se está poniendo bastante oscuro”, señala una de ellas. No son las únicas artistas que han recibido ataques de ultras y varios de ellos llaman a darles respuesta con la unión en el sector y manteniéndose sobre los escenarios.

Rueda manifestó su rechazo al boicot a Tanxugueiras, pero aprovechó para reclamar atención también para “manifestaciones y seguimientos totalmente fuera de lugar” que asegura que sufrió él mismo: “Hay que denunciarlo cuando les toca a los demás y cuando nos toca a nosotros también”. Él estuvo aquel día en la concentración convocada en A Coruña. Cuando se le pregunta por alguna manifestación contra sus políticas, el presidente gallego suele responder distinguiendo entre quien protesta “de buena fe” y quien “politiza” los asuntos. Este lunes respondió a una pregunta sobre si, en el caso de las concentraciones por Ceuta, esto también ocurrió: “La inmensa mayoría estaban con la misma intención que yo, que era apoyar a un pueblo que está sufriendo. Si había otras personas intentando obtener rédito electoral, allá ellas, quedaron retratadas”.

El ministro israelí de Cultura, Miki Zohar, dijo este domingo que trabajará para intentará revocar la nacionalidad a los directores del documental 'Naza', que recibió ayer el Premio Especial del Jurado del Festival de Venecia por mostrar la supuesta estrategia de Israel para destruir la Franja de Gaza.

“Como ministro de Cultura, actuaré de inmediato para revocar la ciudadanía israelí de estos creadores viles por traición al país”, dijo Zohar en un mensaje en X sobre los realizadores del filme, Yuval Abraham y Rachel Szor.

Zohar acusó a los cineastas de tener un “ardiente odio autodestructivo” y de estar “dispuestos a dañar a su patria para recibir aplausos de los antisemitas del mundo”, lo que, según él, “constituye una traición al país”.

Por su parte, el ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, dijo también en X que Abraham y Szor “son una vergüenza y una deshonra para todo el pueblo de Israel”.

“Desaparezcan. Estoy seguro de que sus amigos, nuestros enemigos de Hamás en Gaza, los recibirán con los brazos abiertos”, les dijo Ben Gvir a los cineastas

La cinta, de 80 minutos, pone sobre la mesa la supuesta estrategia que hay detrás de la matanza masiva y calculada de civiles palestinos en Gaza por parte de Israel.

Su estreno en Venecia, el jueves, recibió un aplauso apabullante por parte del público.

Abraham y Szor formaron parte del equipo de la oscarizada 'No Other Land' (2024). Su nuevo proyecto entró con aplausos en la carrera por el León de Oro después de que el certamen lo aceptara 'in extremis' una semana antes de su inicio.

El 'Naza' del título es el término con el que los mandos y los servicios de inteligencia israelíes denominan a las 'víctimas colaterales' de los bombardeos que han arrasado Gaza tras los ataques del 7 de octubre de 2023 contra Israel cometidos por Hamás y otros grupos islamistas palestinos, en los que murieron 1.200 personas y otras 250 fueron secuestradas y llevadas a la franja.

La cifra de víctimas en dicho enclave se eleva a su vez a más de 73.000, según las autoridades locales, controladas por Hamás.

El Ejército israelí (FDI) contradijo el viernes al documental, al asegurar en un comunicado que sus decisiones para bombardear Gaza siempre las toma personal humano y no la inteligencia artificial (IA), como detalla el filme a partir de testimonios de oficiales de inteligencia y soldados de Israel.

El recuento en la noche electoral en Suecia se ha hecho muy largo en unas votaciones muy ajustadas. Los socialdemócratas han ganado las elecciones en unos comicios en que estaba en juego que la ultraderecha entre por primera vez en un gobierno del país escandinavo, un escenario que no se puede aún descartar.

Con el 94% de los votos escrutados, y con una participación del 78,8%, los socialdemócratas han sido la fuerza más votada, con el 28% de los sufragios y 99 escaños. Les siguen los Moderados, que han obtenido el 19,9% y 70 diputados, mientras que el ultraderechista Demócratas de Suecia se sitúa como tercera fuerza con el 17,7% de los votos y 63 escaños.

Este resultado deja una ventaja extremadamente estrecha para el bloque progresista, que suma el 49,3% de los votos, frente al 49,1% de las formaciones conservadoras. Esta diferencia tan ajustada hace que el reparto definitivo de mayorías aún pueda cambiar con el escrutinio del voto exterior, cuyos resultados no se conocerán hasta el próximo miércoles. Según la televisión pública SVT, apenas 20.000 votos separan actualmente a ambos bloques.

Los socialdemócratas de Magdalena Andersson han planteado las elecciones como una defensa frente a la posible entrada de la ultraderecha en el gobierno del país nórdico, con el lema de campaña “Vota por alguien que no tenga ideas extremistas”. Pese a imponerse en las urnas, los socialdemócratas han firmado su peor resultado electoral de la historia, con una caída de 2,7 puntos porcentuales respecto a 2022, cuando el partido ya había sufrido un importante retroceso. Aun así, la formación mantiene su condición de fuerza más votada del país y queda en disposición de intentar formar gobierno, en un escenario europeo en el que los partidos socialdemócratas han ido perdiendo terreno e influencia.

Retroceso de la extrema derecha

Por su parte, el partido de ultraderecha Demócratas de Suecia, que aspira a entrar en el próximo ejecutivo si el bloque conservador logra finalmente reeditar la mayoría, ha sufrido el primer retroceso electoral desde su entrada en el Parlamento en 2010. El cordón sanitario que los partidos suecos habían mantenido en anteriores elecciones frente a la ultraderecha se ha roto por completo y ahora Demócratas de Suecia ya es aceptada por todas las formaciones del bloque conservador para formar un gobierno.

Hace cuatro años, SD consiguió por primera vez más votos que los conservadores tradicionales (Moderados), situándose como segunda fuerza en el Parlamento. En estas elecciones, el líder ultra Jimmie Åkesson expresó que el objetivo era obtener un número de cargos ministeriales “proporcional” a sus resultados en las votaciones.

SD, considerado como un partido populista, nacionalista y xenófobo, ya ha tenido un peso muy importante en la política sueca en los últimos cuatro años, ya que su apoyo ha sostenido externamente el Gobierno de Kristersson, formado por Moderados, Demócrata Cristianos y Liberales. La huella de SD se ha hecho especialmente visible en el endurecimiento de las políticas migratorias y de seguridad, dos de los principales frentes del giro conservador que ha experimentado Suecia en los últimos años.

El bloque de izquierda llega dividido 

“Mi mensaje es claro, los socialdemócratas siempre estaremos listos para asumir la responsabilidad del resultado. Parece que será muy ajustado, pero ahora vamos en cabeza y si se mantiene así, Suecia tendrá un nuevo gobierno”, dijo la líder de ese partido, Magdalena Andersson.

Andersson es presidenta de los socialdemócratas desde 2021, cuando sucedió al veterano ex primer ministro Stefan Löfven, con quien había desarrollado buena parte de su carrera política. Antes de asumir la presidencia del partido, Andersson había sido ministra de Finanzas y, posteriormente, se convirtió en la primera mujer en ocupar el cargo de primera ministra de Suecia. Las encuestas la han señalado desde hace tiempo como la futura primera ministra, pero hasta ahora ha evitado hablar de futuros pactos de gobierno, ya que desconfía del Partido de Izquierda como socio de gobierno. 

Esta formación, liderada por Nooshi Dadgostar, ha mejorado sus resultados hasta convertirse en la cuarta fuerza del Parlamento, con el 8,1% de los votos. Durante la campaña, el Partido de Izquierda ha puesto el foco en el refuerzo de los servicios públicos y en una mayor presión fiscal sobre los más ricos como forma para combatir la desigualdad. A la vez, la formación ha cuestionado el giro en la política migratoria de los socialdemócratas, cada vez más restrictiva.

Más allá de este asunto, para conseguir una mayoría en el bloque progresista también hace falta el apoyo del Partido de Centro (7,1% de los votos), de carácter liberal y agrario, que durante la campaña se ha negado con rotundidad a colaborar con el Partido de Izquierda. Otro partido que integraría el bloque profresista es el del Medio Ambiente, que ha logrado el 6,1 % de los votos. Si se confirma que han obtenido la mayoría para gobernar, se prevén unas negociaciones complicadas.

El hasta ahora primer ministro, Ulf Kristersson, ha admitido que el resultado puede llevar a unas negociaciones “complicadas”, pero ha dicho que, independientemente de qué bloque gane, está dispuesto a explorar todas las opciones.